u lingvistici

"Dijalog i polilog"

Valja napomenuti da se pojava pojma "polilog" u lingvistici poklopila sa značajnim porastom interesa za proučavanje usmenih oblika masovne komunikacije.

U praktičnom smislu, pojam ϶ᴛόᴛ suprotstavlja se druga dva pojma (monolog i dijalog), razgraničavajući komunikacijske činove ovisno o broju sudionika: monolog - jedan subjekt koji govori, dijalog - dva sugovornika koji naizmjenično nastupaju kao govornici i polilog - više od dva sudionika u komunikaciji.

Polilog ima uže značenje od dijaloga. Radi se o tome da unutarnji oblik riječi "dijalog" ne predviđa ograničenje broja sudionika u činu komunikacije od strane dvije osobe. Riječotvorni element grčkog podrijetla dia - ne znači "dva", kako se može pretpostaviti po sličnosti s latinskim di-, već "kroz", pa prema tome riječ "dijalog" doslovno znači "kroz riječi", tj. predlaže alternativnu upotrebu riječi. Na temelju navedenog dolazimo do zaključka da ako je osnova opozicije "monolog" - "dijalog" znak "odsutnost / prisutnost razmjene govornika", onda opozicija pojmova "dijalog - polilog" temelji se na drugom, čisto kvantitativnom kriteriju. Dakle, iza naizgled prirodne trijade „monolog – dijalog – polilog“, koja uzima u obzir različitost u broju sudionika u komunikaciji, krije se kontradiktorna slika raznolikosti (prvenstveno) usmenih oblika komunikacije.

Jedinstvo prirode poliloga i dijaloga vidi se prije svega u činjenici da je u oba slučaja promjena aktivne uloge govornika glavno strukturno načelo organizacije komunikacije.

U ljudskoj komunikaciji svi partneri dobro znaju i pokušavaju se pridržavati glavnog uvjeta za uspješnu komunikaciju: u bilo kojem činu komunikacije samo jedna osoba može govoriti u isto vrijeme, dok nekoliko sugovornika (mnogi) mogu slušati u isto vrijeme. .

U dijalogu se ne zna tko će biti sljedeći aktivni govornik – drugi sudionik. U polilogu, dvije ili više osoba mogu istovremeno preuzeti tu ulogu, ali će i dalje govoriti samo jedna osoba, pitanje je samo tko će moći preuzeti tu poziciju. Prisutnost više pretendenata na aktivnu ulogu govornika u polilogu i mogućnost čestih promjena situacije uloga određuje veći tematski, komunikacijsko-pragmatički i stilski raspon komunikacije u odnosu na dijalog.

Ova okolnost primjetno "labavi" strukturu poliloga u usporedbi s dijalogom, a to utječe i na semantičke i na formalne aspekte komunikacije, što potvrđuju, posebice, eksperimentalni podaci. Dakle, instrumentalna analiza dijaloga s tri sudionika pokazuje da je međusobna ovisnost intonacijskih karakteristika replika u polilogu manje očita nego u istim dijalozima koje izgovaraju dva sudionika (Filippov 1982: 11).

Do "labavljenja" strukture poliloga u odnosu na dijalog dolazi prvenstveno zbog činjenice da u oblikovanju sadržaja sudjeluje veći broj sudionika. Proučimo, na primjer, dijalog između troje školaraca, preuzet iz radio igre Axela Scheibchena "Rado jedemo pite od banana". Glavni lik predstave je sedmaš Tommy koji boluje od rijetke bolesti - nemogućnosti savladavanja pisanog jezika. Zbog ove bolesti primoran je često mijenjati školu. Razgovor između njega i njegovih novih školskih prijatelja odvija se u tramvaju na putu do škole (Scheibchen, 38-41).

Primjer (55a)

1. Kai: Ei Tommy, alles klar?

3., Anne: Lässt du mich da sitzen? Ich muss noch Deutsch zu Ende machen.

4. Kai: Lass mal gucken... "Der Bahnhof. Tommy kommt garantiert dran, weil er den einzigen andern Bahnhof kennt.

5. Tommy: Ich hab" das nur mündlich.

6. Kai: Schriftlich hat sie gesagt.

7. Anne: Machova doch noch schnell.

9. Kai: Blicke schon durch. Meier-Jahn kann nicht schreiben während der Fahrt, da keine Straßenbahn in Solingen - kein Training...

10. Tommy: Das merkt die gar nicht.

11. Anne: Und wenn du dran kommst, Tommy?

12. Tommy: Schlag "ich mein Heft auf und mach" das einfach auswendig.

13. Anne: Na, ich weiss nicht.

14. Kai: Wieviel willste denn da erzählen?

15. Tommy: Dakle zwei Seiten.

16. Kai: Zwei Seiten, so aus dem Kopf?

17. Tommy: Mhmm.

18. Kai: Das möcht" ich erstmal sehen.

19. Tommy: Wetten, dass?

21. Anne: Und wenn er doch nicht drankommt.

22. Tommy: Meld" ich mich.

25. Kai: Brauchst du Geld?

26. Tommy: Immer.

28. Tommy: Immer - was muss ich tun?

29. Kai: Fur die Frau Noll...

30. Anne: Eih - ich denke, du wolltest das machen/

31. Kai: Keine Zeit, kein Bock.

32. Tommy: Und was muss ich machen?

33. Kai: Fur die Frau Nolle einkaufen und Sachen erledigen. Die nolle ist alt, blind und lahm.

34. Anne: Du bist selber blind und lahm.

35. Kai: Na ja, fast, sie kriegt das jedenfalls nicht mehr geregelt, also, wenn du ein "vertrauenswürdiger junger Mann" bist...nette Umgangsformen an den Tag legst, und schnell und zuverlässig Besorgungen erledigen kannst...

36. Tommy: Logo... ploča za kuhanje" ich alles drauf!

1. Kai: Hej Tommy, je li sve jasno?

2. Tommy: Shvaćam.

3. Anna: Pusti me da sjednem tamo? Još moram završiti njemački.

4. Kai: Daj da vidim... "Station". Tommy će sigurno biti pozvan, jer on jedini zna drugu stanicu.

5. Tommy: Imam ga samo usmeno.

6. Kai: Pisano, rekla je.

7. Anna: Učini to brzo odmah.

8. Tommy: Ne.

9. Kai: Sve vidim. Meyer-Jan ne može pisati dok vozi, jer u Solingenu nema tramvaja, nema se gdje trenirati...

10. Tommy: Ona to uopće neće primijetiti.

11. Anna: A ako te pozovu, Tommy?

12. Tommy: Otvorit ću svoju bilježnicu i raditi to napamet.

13. Anna: Pa, ne znam.

14. Kai: Koliko dugo želiš tako razgovarati?

15. Tommy: Dakle, postoje dvije stranice.

16. Kai: Dvije stranice, ravno iz moje glave?

17. Tommy: Mhmm.

18. Kai: Volio bih da sam prvo pogledao.

19. Tommy: Što, kladiti se?

20. Kai: U redu.

21. Anna: A ako ga i dalje ne pozovu?

22. Tommy: Sam ću nazvati. Informacije sa stranice Bigreferat.ru / site

23. Kai: Za 5 maraka?

24. Tommy: Za 5 maraka? Primjećeno!

25. Kai: Trebaš li novac?

26. Tommy: Uvijek.

27. Kai: 10 maraka tjedno?

28. Tommy: Uvijek - što da radim?

29. Kai: Za gospođu Nölle...

30. Anna: Hej! Mislio sam da želiš to sam učiniti!

31. Kai: Nema vremena, nema želje.

32. Tommy: A što da radim?

33. Kai: Kupnja za Frau Nölle i poslovanje. Ova Nölle je stara, slijepa i hroma.

34. Anna: Ti si slijep i hrom.

35. Kai: Pa, da, gotovo u svakom slučaju, ona to više ne dobiva redovito, pa ako ste "mlad čovjek od povjerenja"... s ugodnim, pristojnim manirama, i kupujete brzo i pouzdano.

36. Tommy: Ide ... Ja mogu sve!

Dajmo kratak opis gornjeg odlomka. Prva dva retka poliloga (1) i (2) posljednji su fragment Kaijeve i Tommyjeve rasprave o nekim

onda druga tema. O tome svjedoči kako oblik pitanja (Ei Tommy, alles klar?), koji je tipičan za završetak razgovora, tako i oblik odgovora (Klar), koji ne zahtijeva daljnju raspravu.

Prijelaz na novu temu povezan je s ulaskom u razgovor nove osobe (Anna). Istodobno, opaska (Lässt du mich da sitzen? Ich muss noch Deutsch zu Ende machen) ni na koji način ne ukazuje na Anninu želju da sudjeluje u razgovoru i ne potiče partnere na bilo kakve zajedničke govorne radnje. Naprotiv, skriveno značenje ove fraze je molba djevojke da je ne ometa dok radi na zadaći. Takva skrivena značenja A.A. Maslennikova naziva namjernim

Izjava sadrži natuknicu koja omogućuje primatelju (ima) da dođe do odgovarajućeg zaključka

Ta se implikacija temelji na poznavanju partnera o uzročno-posljedičnim odnosima u stvarnom svijetu (Maslennikova 1999: 31).

Međutim, jedan od partnera (Kai) ignorira Annin skriveni zahtjev i uključuje svo troje u raspravu o temi zadaće - eseju o stanici (Lass mal gucken... "Der Bahnhof". Tommy kommt garantiert dran, weil er den einzigen andern Bahnhof kennt ). Ispostavilo se da je Tom-mi učinio domaća zadaća samo verbalno (Ich hab "das nur mündlich), ali unatoč Kaijevom podsjetniku (Schriftlich hat sie gesagt) i Anninoj sugestiji da piše domaću zadaću na putu do škole (Mach" s doch noch schnell), on uopće nije željan napisati esej o tramvaju ( br.). Kai odmah iznosi hipotezu o odbijanju (Blicke schon durch. Meier-Jahn kann nicht schreiben während der Fahrt, da keine Straßenbahn in Solingen - kein Training. .), ali Tommy ne podliježe provokaciji pozivajući se na činjenicu da učitelj je i dalje ništa neće primijetiti (Das merkt die gar nicht). Konačno, na Annino neizravno pitanje što će učiniti ako ga ipak pozovu (Und wenn du dran kommst, Tommy?), dječak izjavljuje da će odgovoriti usmeno (Schlag "ich mein Heft auf und mach" das einfach aus-wendig ). Sugovornik ostaje zbunjen (Na, ich weiß nicht).

U ovoj fazi (napomene 3-13) razvoj razgovora određen je mikrotemom "domaća zadaća". Sva tri sugovornika naizmjenično sudjeluju u raspravi pokazujući vlastite govorne strategije. Četiri od jedanaest replika pripadaju Ani: početna (3) i završna (13) ove mikroteme, te poticajna (7) i upitna (11) replika. Kai je dao tri primjedbe: pokretanje rasprave (4), pojašnjavanje prirode domaće zadaće (6) i komentiranje odbijanja sugovornika (9). Tommy pokazuje relativno pasivno ponašanje u ovom fragmentu: znak (5) je reakcija na Kaijev početni znak, u drugom (8) predstavljen je negativan odgovor na impuls, i konačno, u ᴇᴦᴏ posljednji znak (12) je relativno detaljan odgovor na Annino pitanje.

Srž ovog dijela poliloga je dijalog između Anne i Tommyja: djevojka se dva puta izravno obraća Tommyju, on dva puta odgovara na njezinu molbu. No, ne treba podcijeniti ni Kaiev govorni doprinos, jer je upravo on svojom opaskom uvukao Tommyja u raspravu o mikrotemi "domaće zadaće".

Tommyjevo pasivno ponašanje pokazalo se vrlo produktivnim za daljnji razvoj razgovora. Upravo u njegovim primjedbama sadržane su dvije riječi koje su ključne kako za objašnjenje pokretačkih razloga dječakova ponašanja (njegova nesposobnost svladavanja pisanje), a za ulazak u sljedeću mikrotemu: to su riječi mündlich (usmeno) i auswendig (napamet). Nakon što čuje Tommyjevu posljednju rečenicu, Kai odmah počinje računati koliko stranica teksta njegov prijatelj može verbalno recitirati (Wieviel willste denn da erzählen?). Nakon što je dobio odgovor (So zwei Seiten) i izrazio nevjericu u pitanje (Zwei Seiten, so aus dem Kopf?), Kai dobiva neverbalnu potvrdu ove nevjerojatne činjenice (Mhmm). Ali u isto vrijeme, njegovo nepovjerenje ne nestaje, on se želi sam uvjeriti (Das möcht "ich erstmal sehen). Ovdje njegov sugovornik odlučuje preuzeti inicijativu u dijalogu i nudi se kladiti na kontroverzno pitanje (Wetten , dass?), što odmah dobiva pristanak (O. k).

Sada treći sudionik ulazi u dijalog, pokazujući time svoj interes za potvrđivanjem nevjerojatnih dječakovih sposobnosti. Annine riječi (Und wenn er doch nicht drankommt), koje gotovo u potpunosti ponavljaju njezino pitanje Tommyju u 11. retku (Und wenn du dran kommst, Tommy?), sada su upućene obojici sugovornika i usmjerene na rješavanje spora. Ali ne samo da se promijenilo oslovljavanje fraze, promijenila se i njena namjera i skriveno značenje. Ako je u prvom slučaju (primjedba 11) skriveno značenje Annina pitanja bilo saznati što bi Tommy učinio ako ga pozovu na lekciju, sada (primjedba 21) skriveno značenje Anninih riječi usmjereno je na rješavanje kontroverznog pitanja: kako saznati Tommyjevu sposobnost pamćenja ako ga ne zovu da odgovara u razredu? Tako po treći put (primjedbe 3, 11 i 21) Anna pokazuje svoju sposobnost komuniciranja implikacije.

U rješavanju problema koji se pojavio, Tommy ne vidi značajke ᴄᴫᴏ: on će se dobrovoljno javiti da demonstrira svoje sposobnosti (Und wenn du dran kommst, Tommy?). Njegove su riječi također upućene obojici sudionika

Budući da Anna dobiva iscrpan odgovor na svoje nedoumice, dječaci smatraju mogućim završiti razgovor o uvjetima oklade: (5 maraka?) i (5 maraka? Abgemacht!).

Kao što vidite, rasprava o mikrotemi "Tommyjeva sposobnost pamćenja" zauzima redove 14-24. U ovoj su fazi Kai i Tommy najaktivniji, dok je Annin govorni doprinos ograničen na jedan redak. No, ujedno su upravo ta primjedba i odgovor na nju najzanimljiviji s jezičnog gledišta. O tome svjedoče i njegov bogat intencionalni i semantički podtekst, kao i dvostruko oslovljavanje. Može se pretpostaviti da u polilogu neka jezična sredstva dobivaju dodatnu semantičku boju, različitu od one koju imaju u dijalogu i monologu.

Posljednje riječi dječaka na kraju oklade pokrenule su novi obrat u razvoju poliloga. U prvi plan dolazi mikrotema "zarađivati ​​novac". Ako Tommy kladi novac, onda mu treba. Sukladno tome, Kay utjelovljuje ovu ideju u svom pitanju (Brauchst du Geld?). Dobivši potvrdan odgovor (Immer), dječak pojašnjava iznos i istodobno nagovještava redovitost zarađivanja (10 Mark die Woche?). Tommy pristaje i pokušava smisliti koji bi posao trebao raditi zauzvrat (Immer - was muss ich tun?). Na prve Kaieve riječi (Für die Frau Nolle. ..), Anna se opet uključuje u razgovor, iznenađena što dječak svom prijatelju povjerava posao koji je bio namijenjen samo njemu (Eih - ich denke, du wolltest das machen!). Nakon filozofskog objašnjenja Kaija (Keine Zeit, kein Bock), nastavlja se njihov dijalog s Tommyjem. Slijedi dječakovo ponovljeno pitanje o prirodi posla koji treba obaviti (Und was muss ich machen?). Kaijevo objašnjenje (Für die Frau Nolle einkaufen und Sachen erledigen. Die Nolle ist alt, blind und lahm) prekinula je Annina sarkastična primjedba, povrijeđena prezirnim stavom dječaka prema Frau Nölle (Dubist selber blind und lahm). Ipak, Kai svoju priču dovodi do kraja (Na ja, fast, sie kriegt das jedenfalls nicht mehr geregelt, also, wenn du ein "vertrauenswürdiger junger Mann" bist...nette Umgangsformen an den Tag legst, und schnell und zuverlässig Besorgungen erledigen kannst. .). Tom-mi pristaje na ove uvjete (Logo... hab" ich alles drauf!), i razgovor završava sretno.

Na temelju navedenog zaključujemo da završni dio poliloga obuhvaća replike 25-36. U ovoj fazi komunikacije, Kai i Tommy ponovno aktivno komuniciraju, oni čine 10 replika od 12. Samo dva puta, i oba puta obraćajući se Kaiju, Anna se uključuje u razgovor, ali njezine protestne primjedbe o njegovim procjenama i namjerama (replike 30 i 34) ) dobiva besmislene odgovore.

Dakle, tijekom gore razmotrenog poliloga, sudionici su tri puta promijenili temu razgovora: nakon završetka jedne (hipotetske) mikroteme (primjedbe 1-2), prešli su na raspravu o Tommyjevoj domaćoj zadaći (primjedbe 3-13), zatim konkretno pitanje zamijenjeno je općenitijim problemom dječakove sposobnosti pamćenja (primjedbe 14-24), koji je pak ustupio mjesto raspravi o mogućnostima školske zarade (primjedbe 25-36). Anna ima samo 7 replika od 36, Tommy i Kai čine približno isti broj (14 odnosno 15 replika). Pa ipak, sva tri partnera sudjelovala su u raspravi o sve tri mikroteme poliloga.

Između tri identificirane etape poliloga postoji jasan semantički odnos: polazišta tematskih prijelaza skrivena su u prethodnim fragmentima teksta. Tako su riječi mündlich (usmeno) i auswendig (napamet), koje je Tommy izgovorio u ranoj fazi poliloga, pokrenule raspravu o njegovoj sposobnosti pamćenja i iznosu od pet maraka (5 maraka), koji je uložen u Sredina razgovora potaknula je dečke na temu o školskim zaradama, čija se rasprava nastavila do kraja susreta.

Već je gore istaknuto da postoji mnogo toga zajedničkog između dijaloga i poliloga. Glavna objedinjujuća značajka ova dva govorna oblika je naizmjenično izvođenje aktivne uloge govornika od strane sudionika. Zbog toga se može pretpostaviti da se polilog može lako pretvoriti u dijalog, i to uz minimalno (ili bez ikakvog) oštećenje forme i sadržaja. Međutim, analiza ovaj primjer daje priliku zaključiti da kao što se dijalog ne može pretvoriti u monolog a da mu se ne naruše smisao i struktura, tako se ni polilog ne može svesti na dijalog (a još više monolog) bez narušavanja njegova sadržaja i forme.

Pokušajmo gornji polilogijski tekst pretočiti u dijalog. S kvantitativnog gledišta, najlakše je raspodijeliti Anninih sedam stihova između druga dva sudionika, tim više što se takozvana rodna pripadnost u njezinim riječima ne očituje ni gramatički ni leksički,5 što se ne može reći za ruski prijevod (vidi, na primjer, redak 30) . U nastavku donosimo tekst rekonstruiranog dijaloga

U njemu su Annine riječi otprilike ravnomjerno raspoređene između Kaia (redci 5, 9, 11 i 17) i Tommyja (redci 2, 26 i 30). Riječi koje su podvrgnute transformaciji istaknute su podebljanim slovima, a osim toga, naznačeno je ime lika kojem se prenosi Annina replika. Sama replika je u zagradi.

Primjer 55b (rekonstruirani dijalog)

1. Kai: Ei Tommy, alles klar?

2. Tommy: Klar. (Lässt du mich da sitzen? Ich muss noch Deutsch zu Ende machen)

3. Kai: Lass mal gucken... "Der Bahnhof". Du kommst garantiert dran, weil du den einzigen andern Bahnhof kennst,

4. Tommy: Ich hab" das nur mündlich.

5. Kai: Schriftlich hat sie gesagt. (Mach "s doch noch schnell)

7. Kai: Blicke schon durch. Meier-Jahn kann nicht schreiben während der Fahrt, da keine Straßenbahn in Solingen - kein Training...

8. Tommy: Das merkt die gar nicht.

9. Kai: (Und wenn du drankommst, Tommy?)

10. Tommy: Schlag "ich mein Heft auf und mach" das einfach auswendig.

11. Kai: (Na, ich weiß nicht) Wieviel willste denn da erzählen?

12. Tommy: Dakle zwei Seiten.

13. Kai: Zwei Seiten, so aus dem Kopf?

14. Tommy: Mhmm.

15. Kai: Das macht" ich erstmal sehen.

16. Tommy: Wetten, dass?

17. Kai: O.k. (Und wenn du doch nicht drankommst)

18. Tommy: Meld" ich mich.

21. Kai: Brauchst du Geld?

22. Tommy: Immer.

24. Tommy: Immer - was muss ich tun?

25. Kai: Fur die Frau Nolle...

26. Tommy: (Eih - ich denke, du wolltest das machen!)

27. Kai: Keine Zeit, kein Bock.

28. Tommy: Und was muss ich machen?

29. Kai: Fur die Frau Nolle einkaufen und Sachen erledigen. Die nolle ist alt, blind und lahm.

30. Tommy: (Dubist selber blind und lahm)

31. Kai: Na ja, fast sie kriegt das jedenfalls nicht mehr geregelt, also, wenn du ein "vertrauenswürdiger junger Mann" bist...nette Umgangsformen an den Tag legst, und schnell un zuverlässig Besorgungen erledigen kannst...

32. Tommy: Logo... hob* ich alles drauf!

Ispada da je nemoguće potpuno transformirati polilog u dijalog, a da se ne ošteti verbalno tkivo djela, iako je na prvi pogled sve sasvim dobro. S formalnog gledišta samo su 3. i 17. redak doživjeli manje promjene, u kojima su ime Tommy i osobna zamjenica er (2 puta) morali biti zamijenjeni zamjenicom du, a također su morali biti i odgovarajući lični nastavci glagola. ispravljeno.

Mnogo veće promjene dogodile su se u sadržaju teksta. Naravno, Tommy je mogao izgovoriti i Anninu prvu rečenicu (vidi 2. redak), ali kasnije će dječak sam sebi proturječiti, ᴨᴏᴛ jer prvo ulazi u tramvaj s namjerom da završi svoju zadaću (2. redak), a onda on sam odbija to učiniti (primjedba 6).

Sljedeće četiri Annine primjedbe prenose se Kaiju bez promjena, au dva slučaja jednostavno se pridružuju prethodnim primjedbama (5 i 17), u jednom slučaju njezine su riječi uključene u sljedeću primjedbu (11), au drugom slučaju (primjedba 9) jednostavno mijenjaju svoje autorstvo. Ali posljednja dva Annina stiha, koje djevojka izgovori u verbalnom okršaju s Kaijem, primjetno mijenjaju ukupni sadržaj fragmenta.

U originalu, Tommy, koji je nedavno prešao u novu školu, ne zna ništa o Frau Nöll, niti o Kaijevoj želji da sam radi za nju, što je jasno iz Annina posljednja dva stiha (vidi 30. i 34. stih poliloga).

U rekonstruiranom dijalogu Tommy, govoreći Anninim riječima, istodobno operira i njezinim znanjem o svijetu koji ga okružuje, što čini temeljnu promjenu cjelokupnog sadržaja djela (a ne samo ovog fragmenta teksta). Ove se opaske ne mogu pripisati ni Kaiju, koji, budući da je zdrave pameti i dobrog pamćenja, vjerojatno neće 1) sebi predbacivati ​​što je partneru ponudio posao koji je sam namjeravao obaviti (primjedba 30), i 2) sebe naziva svojim po vlastitim riječima (primjedba 34).

Na temelju navedenog dolazimo do zaključka da ako se s formalnog stajališta polilog uz minimalne izmjene može transformirati u dijalog, onda u sadržajnom smislu promjene mogu biti vrlo značajne, ako ne i kardinalne. U ovom primjeru postaju očite i sličnosti između dijaloga i poliloga i njihove razlike.

Stranica 1 iz 1

Sadržaj Uvod. Poglavlje 1 neprofitna organizacija. Poglavlje 2. Analiza odnosa s medijima u NVO "Dijalog". Poglavlje 3. Načini poboljšanja rada s medijima NVO "Dijalog" Popis korištene literature. Uvod Pitanja rada s masovnim medijima (MSK) od odlučujuće su važnosti u radu različitih organizacija. Neprofitne organizacije nisu iznimka. U ruskoj neprofitnoj sferi, organizacija odnosa s javnošću i ciljani rad s medijima dugo vremena je zanemarena, a većina neprofitnih organizacija je tek nedavno počela ozbiljno shvaćati da je medijska pokrivenost rada neprofitne organizacije ključni čimbenik učinkovitog rada. ...

Uvod Vladimir Solomonovič Bibler (4. srpnja 1918., Moskva - 3. lipnja 2000., Moskva) bio je ruski filozof, kulturolog, povjesničar kulture. Tvorac doktrine dijaloga kultura, autor radova o povijesti europske misli, logici kulturnog razvoja i teoriji znanstvene spoznaje. Bibler je rođen u Moskvi, diplomirao je na Povijesnom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta i odmah otišao na front Velike Domovinski rat. Nakon rata uspio je obraniti doktorsku disertaciju i protjeran je u Stalinabad (danas Dušanbe) u sklopu državne kampanje "borbe protiv kozmopolitizma". Ondje je predavao filozofiju na tadžičkom jeziku Državno sveučilište. Godine 1959. vraća se u Moskvu, radi na Moskovskom rudarskom institutu na Odsjeku za filozofiju (1959–1963), u Institutu za povijest prirodnih znanosti i tehnologije Akademije znanosti SSSR-a (1963–1968), u Institutu svjetske povijesti Akademije znanosti SSSR-a (1968–1982), na Institutu za opću i pedagošku psihologiju APS SSSR-a (1982–1991). Sredinom 60-ih Bibler je stvorio i do kraja života vodio neslužbeni domaći teorijski seminar o problemima filozofske logike i filozofije kulture. Seminar je održan u mali stan Bibler na Lenjingradskom prospektu u Moskvi. Sudionici seminara bili su filozofi, kulturolozi, povjesničari i psiholozi: A.V. Akhutin, L.M. Batkin, I.E. Berlyand, M.S. Glazman, T.B. Dlugach, R.R. Kondratov, Ya.A. Lyatker, N.V. Malakhova, L.A. Markova, S.S. Neretina, V.L. Rabinovich, L.B. Tumanova i dr. Od 1991. grupa je dobila službeni status na Ruskom državnom sveučilištu za humanističke znanosti, gdje je V. S. Bibler radio do kraja svog života. Povjesničar po obrazovanju, Bibler je smatrao filozofiju svojim pozivom. Ovdje je prošao dug i dramatičan put. Došao je do stvaranja originalne koncepcije filozofske logike dijaloga kultura, utemeljene na ideji dijaloške prirode ljudskog uma, dovedene do granice logičkih i ontoloških temelja. ...

Kruglova Svetlana Lvovna, studentica poslijediplomskog studija Odsjeka za englesku filologiju YSPU Postoje pojmovi kao što su monološki govor, dijaloški govor i polilogijski govor. Monolog, dijalog, polilog – oblici komunikacije. Komunikacija je potreba čovjeka kao društvenog, razumnog bića, kao nositelja svijesti. „Hitna potreba za komunikacijom s drugim ljudima određena je prije svega zajedničkim radom, u procesu kojeg su ljudi morali razumjeti jedni druge, uspostaviti kontakte potrebne za uspjeh poslovanja, voditi računa o ovisnosti tog uspjeha o sposobnostima svakog njegovog sudionika." Potreba za komunikacijom igra važnu ulogu u sustavu svih ljudskih potreba. U komunikaciji mogu sudjelovati jedna, dvije ili više osoba. Obično jedna osoba govori, drugi slušaju. Ako govorimo o monologu, dijalogu i polilogu, moramo voditi računa o sudionicima u komunikaciji. Ako jedna osoba govori, a drugi samo slušaju, onda je to monološki oblik govora. „Monolog je detaljan iskaz jedne osobe, vrsta govora koja je u potpunosti ili gotovo nepovezana s govorom sugovornika, bilo smisleno bilo strukturalno.“ Ovdje se ne pretpostavlja izravna reakcija sugovornika na ono što se govori, on samo sluša, odnosno slušatelj ima pasivnu ulogu u monologu. Pravi monolog je pisani govor koji je upućen vanjskom svijetu bez trenutne reakcije. ...

Sažetak o lingvistici na temu: "Dijalog i polilog" 2009. Treba napomenuti da se pojava pojma "polilog" u lingvistici poklopila sa značajnim porastom interesa za proučavanje usmenih oblika masovne komunikacije. U praktičnom smislu, ovaj se pojam suprotstavlja druga dva pojma (monolog i dijalog), razgraničavajući komunikacijske činove ovisno o broju sudionika: monolog - jedan subjekt koji govori, dijalog - dva sugovornika koji naizmjenično nastupaju kao govornici i polilog - više od dva sudionika u komunikaciji...

Održao Heinz Joachim Drugi svjetski rat pretvorio je Europu u hrpu ruševina, izazvao nemjerljive ljudske žrtve, oštetio kulturnu baštinu, uništio povjerenje među ljudima i doveo do radikalnih političkih promjena. Stravični događaji imali su duboke posljedice za sve zemlje Europe. Ali dva velika naroda europskog kontinenta najviše su patila od unutarnjeg i vanjskog razaranja izazvanog vladavinom nasilja i užasa. Bili su to ruski narod, napadnut od svog njemačkog susjeda i pobjednik u teškoj borbi, a narod Njemačke, koji je izgubio rat, ukaljan je krivnjom i sramom. Obje zemlje bile su prisiljene početi graditi svoje odnose od samog početka....

Vrste govora: monolog i dijalog (polilog).

Monolog i dijalog dvije su glavne vrste govora koje se razlikuju po broju sudionika u činu komunikacije.

Dijalog je razgovor između dvoje ili više ljudi. Osnovna je jedinica dijaloga dijaloška cjelina - tematsko udruživanje više replika, što je razmjena mišljenja od kojih svaka sljedeća ovisi o prethodnoj. Na prirodu replika utječe takozvani kodeks odnosa među komunikantima. Postoje tri glavne vrste interakcije između sudionika u dijalogu: ovisnost, suradnja i jednakost.

Svaki dijalog ima svoju strukturu: početak - glavni dio - kraj. Dimenzije dijaloškog okvira su teoretski neograničene jer njegov donji rub može biti otvoren. U praksi, svaki dijalog ima svoj kraj.

Dijalog se smatra primarnim oblikom verbalne komunikacije, stoga je dobio najveću rasprostranjenost u području kolokvijalni govor, međutim, dijalog se prikazuje u znanstvenom, publicističkom i službeno poslovnom govoru.

Kao primarni oblik komunikacije, dijalog je nepripremljena, spontana vrsta govora. Čak iu znanstvenom, novinarskom i službenom poslovnom govoru, uz moguću pripremu primjedbi, odvijanje dijaloga bit će spontano, jer su primjedbe - reakcije sugovornika obično nepoznate ili nepredvidive.

Za postojanje dijaloga, s jedne strane, potrebna je zajednička informativna baza njegovih sudionika, as druge strane, početni minimalni jaz u znanju sudionika u dijalogu. Nedostatak informacija može nepovoljno utjecati na produktivnost dijaloškog govora.

U skladu s ciljevima i ciljevima dijaloga, situacijom komunikacije, ulogom sugovornika, mogu se razlikovati sljedeće glavne vrste dijaloga: svakodnevni, poslovni razgovor, intervju.

Monolog može se definirati kao detaljan iskaz jedne osobe. Postoje dvije glavne vrste monologa. Prvo, monološki govor je proces svrhovitog komuniciranja, svjesnog obraćanja slušatelju i karakterističan je za usmeni oblik knjižnog govora: usmeni znanstveni govor, sudski govor, usmeni javni govor. Najpotpuniji razvoj monologa bio je u umjetničkom govoru.

Drugo, monolog je govor nasamo sa sobom. Monolog nije usmjeren izravnom slušatelju i, shodno tome, nije dizajniran za odgovor sugovornika.

Monolog može biti i nepripremljen i unaprijed smišljen.

Prema svrsi izgovora, monološki govor se dijeli na tri glavne vrste: informativan, uvjerljiv i motivirajući.

Informativni Govor služi za prenošenje znanja. U tom slučaju govornik mora voditi računa o intelektualnim sposobnostima percepcije informacija i kognitivnim mogućnostima slušatelja. Vrste informativnog govora - predavanja, izvješća, poruke, izvješća.

uvjerljiv govor je upućen emocijama slušatelja, u ovom slučaju govornik mora voditi računa o svojoj receptivnosti. Vrste uvjerljivog govora: čestitke, svečane, oproštajne riječi.

motivirajući govor je usmjeren na poticanje slušatelja na različite vrste radnji. Ovdje razlikuju politički govor, govor-poziv na akciju, govor-protest.

Monološki govor razlikuje se po stupnju pripremljenosti i formalnosti. Govornički govor uvijek je unaprijed pripremljeni monolog, održan u formalnom okruženju. Međutim, monolog je u određenoj mjeri umjetni oblik govora, koji uvijek teži dijalogu, s tim u vezi svaki monolog može imati sredstva svoje dijalogizacije.

Monolozicheskygovor

(od grč. μόνος - jedan i λόγος - riječ, govor) - oblik (vrsta) govorima, formiran kao rezultat aktivne govorne aktivnosti, dizajniran za pasivnu i neizravnu percepciju. Ponekad M. r. definiran kao intrapersonalni govorni čin. Za M. r. tipični segmenti teksta značajni su po veličini, sastoje se od strukturno i smisleno međusobno povezanih izjava, imaju individualnu kompozicijsku strukturu i relativnu semantičku cjelovitost. Stupanj izraženosti ovih obilježja ovisi o žanru (umjetnički monolog, govornički govor, svakodnevna priča i dr.) i o funkcionalno-komunikacijskoj (pripovijedanje, zaključivanje, uvjeravanje i dr.) pripadnosti. Razlike unutar žanra (autorski i izravni govor likova, znanstveno izvješće i predizborni govor), kao i usmena ili pismena provedba govornog čina, određuju stilske značajke M. govora: struktura rečenice , sintaktičke metode njihova povezivanja, leksički odabir, vrste interakcije elemenata razgovornog i knjižnog govora itd. Svaki odlomak M. R. u određenoj mjeri "dijalogiziran", tj. sadrži pokazatelje (uglavnom vanjske - apeli, retorička pitanja itd.) govornikove želje da poveća aktivnost adresata (usp. mišljenje G. O. Vinokur o nepostojanju strogih i apsolutnih granica između monolog i dijalog, posebno). U nekim vrstama umjetničkog monologa, na primjer, u priči, gdje zakoni M. r. djelo u cjelini je podređeno, dijaloška obilježja služe kao posebno sredstvo oponašanja živog razgovornog govora.

Dijalozicheskygovor

(od grč. διάλογος - razgovor, razgovor dvoje) - oblik (vrsta) govorima, koji se sastoji od razmjene izjava-replika, na čiji jezični sastav utječe izravna percepcija, aktivirajući ulogu adresata u govornoj aktivnosti adresata. Za D. r. sadržaj je tipičan (pitanje/odgovor, dodatak/objašnjenje/raspodjela, slaganje/prigovor, formule govorni bonton itd.) i konstruktivno povezivanje primjedbi (uglavnom susjedskih: “Gdje si bio? - Ostao si na poslu”). Njegov izostanak moguć je kada govornik ne reagira na govor sugovornika, već na situaciju govora ("Gdje si bio? - Makni se s vrata, prehladit ćeš se"), ili (rjeđe) na okolnosti koje nisu u vezi s tim govornim činom. Posljednja značajka koristi se kao umjetnička tehnika za oslikavanje nedostatka komunikacijskih vještina likova (na primjer, u A. P. Čehovu).

D. r. - primarni, prirodni oblik jezične komunikacije. Genetski seže u usmeno-kolokvijalnu sferu koju karakterizira načelo štednje sredstava govornog izražavanja. Informativna cjelovitost D. r. može (uz intonaciju, mimiku i geste) osigurati što je njihov volumen manji, to se više očituje njegova situacijska uvjetovanost i “opća apercepcijska baza” (L.P. Yakubinsky): “Evo! - Sir? (govornici prolaze pored trgovine); „Kada matematika? – Zadnji par“ (studenti pričaju o rasporedu predavanja). Povreda ovog obrasca uzrokuje povećanje izražaja izjave, pojačano leksičkim i sintaktičkim ponavljanjima (usp.: "Hoćeš li doći u sedam? - Da"; "Hoćeš li doći u sedam? - U sedam sati? Doći ću”), čiji je stupanj raspoređenosti nepredvidiv (“Znate dobro kako se ponašati da ne bacite sjenu na ime Talberg. - Pa ... neću baciti sjenu na ime Talberg” - M. A. Bulgakov). Različite varijante ponavljanja sposobne su, prodirući u odlomak D. r., od njega oblikovati (tematski relativno cjelovitu) strukturnu cjelinu.

Pri sviranju kolokvijalnog D. str. u fikciji ulogu situacije ima autorov komentar (primjedba). Jezične i stilske značajke D. r. odgovaraju individualnom stilu pisca te informativnim i estetskim normama žanra. Vanjski oblik D. r. (izmjena replika) svojstvena je filozofskom i publicističkom žanru, npr. dijalozima Platona, Galileja i modernim raspravama, intervjuima, “razgovorima za Okrugli stol”, itd., u kojima je, međutim, većina tipoloških obilježja življenja D. r. odsutan.

PoliloG

(od grčkog πολύς - brojan i λόγος, ovdje - razgovor) - razgovor između više osoba. Pojam je nastao u proučavanju komunikacijskih svojstava jezika kao dodatak pojmu "dijalog" (vidi. Dijaloški govor), sadržajno se s njim djelomično podudara. Broj govornika (dva ili više od dva) nije razlikovni znak opozicije "dijalog - polilog": element "dia" (grč. - kroz) ukazuje na njihovu zajedničku značajku - promjenu uloga govornika i slušatelja u protivljenje monologu. Polilog je oblik ili žanr kolokvijalnog govora (prirodnog i reproduciranog u umjetničkom tekstu). Situacijska povezanost, spontanost, nelinearnost dobivaju najveći odraz u sadržajno-semantičkoj strukturi poliloga. Oznaka ravnopravne govorne aktivnosti sudionika komunikacije - invarijanta poliloškog oblika - predviđa međuoblike u kojima se reaktivna uloga sugovornika gradira - od pozicije adresata do pozicije slušatelja/promatrača - i može, ostajući neverbalizirani, utječu na razvoj poliloga odgovornom negovornom radnjom. Značenjska i formalna povezanost replika poliloga ima veću amplitudu kolebanja nego u dijalogu. Sociolingvistika istražuje pravila bontona poliloga, koja se podudaraju ili razlikuju u različitim društvima (npr. kod nekih naroda tazbina nema pravo ulaziti u razgovor između srodnika po krvi i sl.). Polilog koji zvuči sinkrono koristi se u kazalištu i filmu kao tehnika za stiliziranje kolokvijalnog govora.

S gledišta sudjelovanja u govoru jedne, dvije ili više osoba razlikuju se monolog, dijalog i polilog. Gotovo svi postojeći tekstovi obuhvaćeni su ovom jezičnom klasifikacijom, ali s određene i osebujne strane. „Ako proučavanju govora pristupimo sa širokog gledišta“, piše G. M. Chumakov, „pokazuje se da on ne postoji izvan ovih oblika: svaki rad, ma koliko velik bio, svaki govor - recimo, na skupu ili u tisku – nije ništa više od monologa”.

Monolog

Monološki je znanstveni, poslovni, u mnogočemu novinarski govor.

Razgovori, razgovori dviju ili više osoba čine sferu kolokvijalno-svakodnevnog stila.

Međutim, češće pojam monolog primijenjeno na umjetnički govor.

Monolog se može definirati kao sastavni dio umjetničkog djela, koji je govor upućen sebi ili drugima. Monolog je obično govor iz 1. osobe, koji nije izračunat (za razliku od dijaloga) na odgovoru druge osobe (ili osoba), koji ima određenu kompozicijsku organizaciju i semantičku cjelovitost.

Klasičan primjer koji ilustrira ono što je rečeno jest monolog Chatskyja iz Gribojedovljeve komedije Jao od pameti.

Neću se opametiti ... kriva,

I slušam, ne razumijem

Kao da mi još žele objasniti.

Zbunjen mislima... očekujući nešto.

(S toplina)

slijepi! U kome sam tražio nagradu za sav trud!

Požuri! .. odletio! drhtao! Ovdje sreća, misao, blizu.

Pred kojim sam sad tako strastveno i tako nisko

Bilo je rasipnika nježnih riječi!

I ti! O moj Bože! koga si izabrao

Kad samo pomislim koga si više volio!

Zašto me mami nada?

Zašto mi nisu direktno rekli

Što si svu prošlost u smijeh pretvorio?!

To sjećanje te čak mrzi

Ti osjećaji, u nas oboje pokreti srca onih

Koje u meni nisu ohladile daljinu,

Nema zabave, nema mijenjanja mjesta.

Udahnuo, i živio od njih, bio stalno zaposlen!

Rekli bi moj iznenadni dolazak k tebi,

Moj izgled, moje riječi, djela - sve je odvratno, -

Odmah bih prekinuo odnose s tobom,

I prije nego što odemo zauvijek

Ne bih daleko stigao

Tko je ova ljubazna osoba?

(podrugljivo)

Pomirit ćeš se s njim, nakon zrelog razmišljanja.

Uništiti sebe, i zbog čega!

Misli da uvijek možeš

Zaštitite, umotajte i pošaljite na posao.

Muž-dečko, muž-sluga, sa ženinih stranica -

Uzvišeni ideal svih moskovskih muškaraca. -

Dosta!.. s tobom sam ponosna na svoj prekid.

A vi, gospodine oče, vi ste strastveni ljubitelj čipsa:

Želim ti da sretan spavaš u neznanju,

Ne prijetim ti svojim brakom.

Postoji još jedan, dobro odgojen,

Niski štovatelj i biznismen,

Prednosti, konačno

On je ravan budućem svekru.

Tako! Potpuno sam se otrijeznio

Snovi nestadoše s vidika – i koprena pade;

Sada ne bi bilo loše redom

Za kćer i oca

I za ludog ljubavnika

I izliti svu žuč i svu smetnju na cijeli svijet.

S kim je bio? Kamo me sudbina odvela?

Svi se utrkuju! svi proklinju! gomila mučitelja,

U ljubavi izdajica, u neprijateljstvu neumornih,

Neukrotivi pripovjedači,

Nespretni mudraci, lukavi prostaci,

Zlokobne starice, starci,

Propadanje zbog fikcije, gluposti.

Insane si me slavila svim zborom.

Imaš pravo: iz vatre će izaći neozlijeđen,

Tko će imati vremena provesti dan s tobom,

Udahnite zrak sami

I njegov um će preživjeti.

Gubi se iz Moskve! Ne dolazim više ovamo.

Bježim, neću se osvrtati, ići ću gledati svijet,

Gdje je kutak za uvrijeđeni osjećaj! -

Kočija za mene, kočija!

(lišće).

Ovaj primjer pokazuje važnu kompozicijsku i estetsku ulogu monologa u kompoziciji umjetničkog djela. Monolog junaka ne samo da prenosi vlastite misli i iskustva, već često sadrži važne, ključne ideje za djelo.

U usporedbi s dijalogom kao općim oblikom kolektivne komunikacije, monolog je poseban, smatra akademik. V.V. Vinogradova, "oblik stilske konstrukcije govora, s tendencijom nadilaženja granica društveno niveliranih oblika semantike i sintagmatike". Drugim riječima, monolog je proizvod individualnog stvaralaštva, zahtijeva pažljivu literarnu doradu.

S gledišta jezika, monolog karakteriziraju takve značajke kao što su prisutnost u njemu adresa, zamjenica i glagola 2. osobe, na primjer: I ti! O moj Bože! Koga ste odabrali?; Dosta!.. s tobom sam ponosan na svoj prekid; Razmisli, uvijek se možeš brinuti za njega, i poviti ga, i poslati ga na posao.

Govorne vrste monologa razlikuju se ovisno o njihovim inherentnim funkcijama: priča o događaju, razmišljanje, ispovijed, samokarakterizacija itd.

Dakle, za monolog narativnog tipa karakteristične su fraze u kojima aspektno-vremenski oblici verbalnih predikata izražavaju slijed radnji, kretanje događaja. Evo karakterističnog odlomka iz pjesme M.Yu. Lermontov "Mtsyri":

Nekada ruski general

Odvezao sam se s planina u Tiflis;

Nosio je zatvoreničko dijete.

Razbolio se. Nije preneseno

Djela dugog puta.

Činilo se da ima oko šest godina;

Kao divokoza planinska, sramežljiva i divlja

I slab i gibak, poput trske.

Ali ima bolnu bolest

Razvio tada silan duh

Njegovi očevi. Nema zamjerki

Umorno - čak i slabašan jecaj

Nije izletio s dječjih usana,

Odbijao je hranu

I tiho, ponosno umro.

Iz sažaljenja jedan redovnik

Pazio je na pacijenta, i unutar zidova

Ostao je skrbnik

Spašena prijateljskom umjetnošću.

Za razumni monolog tipične su sintaktičke konstrukcije koje sadrže zaključke, brojne upitne rečenice, iskaz činjenica, razne konstrukcije koje prenose logičnu povezanost pojava: uzročne, uvjetne, koncesivne, objašnjavajuće. Kao primjer možemo navesti poznati monolog Hamleta iz istoimene tragedije W. Shakespearea (prev. Mikh. Lozinskog).

Biti ili ne biti pitanje je;

Što je duhom plemenitije – pokoriti se

Praćke i strijele bijesne sudbine

Ili, uzimajući oružje protiv mora nevolja, ubijte ih

Sučeljavanje? Umri, spavaj

Ali samo; i reci da završavaš sa snom

Čežnja i tisuće prirodnih muka,

Nasljeđe tijela - kako takav rasplet

Ne žudiš? Umri, spavaj. - Zaspati!

I sanjati, možda? To je poteškoća;

Kakve će snove sanjati u snu smrti,

Kad ispustimo ovu smrtnu buku, -

To je ono što nas ruši, tu je razlog

Da su nesreće tako postojane;

Tko bi skinuo bičeve i ruglo stoljeća,

Ugnjetavanje jakih, ruganje oholih,

Bol prezrene ljubavi, sudi sporost,

Bahatost vlasti i uvrede,

Načinjen po krotkim zaslugama,

Kad bi si on sam mogao dati računicu

S običnim bodežom? Tko bi teglio s teretom,

Stenjati i znojiti se pod dosadnim životom,

Kad god strah od nečega nakon smrti -

Nepoznata zemlja bez povratka

Zemaljski lutalice - nisu osramotili volju,

Nadahnjujući nas da izdržimo naše nedaće

A da ne hrlimo drugima, skriveni od nas?

Dakle, razmišljanje nas čini kukavicama,

I tako određena prirodna boja

čami pod oblakom blijedih misli,

I poduhvati, uzdižući se snažno,

Okrenuvši tvoj potez,

Izgubite naziv radnje. Ali budi tiho!

Ofelija? - U tvojim molitvama, nimfo,

Sve što sam grešan, zapamti.

Monolog-ispovijest kombinira, u pravilu, narativne oblike govora s oblicima rasuđivanja. Upečatljiv primjer je monolog protagonista pjesme M.Yu. Lermontov "Mtsyri":

„Slušaj moju ispovijed

Došao sam, hvala.

Sve je bolje pred nekim

Olakšaj mi grudi riječima;

Ali nisam povrijedio ljude,

I tako moja djela

Nije dobro da znate;

Možete li reći svojoj duši?

Živio sam malo, i živio u zarobljeništvu.

Takva dva života u jednom

Ali samo pun tjeskobe

Promijenila bih se da mogu.

Znao sam samo jednu moć misli,

Jedna - ali vatrena strast:

Ona je kao crv živjela u meni,

Grizalo je dušu i peklo je.

Zvala je moje snove

Od zagušljivih ćelija i molitve

U tom divnom svijetu briga i bitaka,

Gdje se kamenje skriva u oblacima

Gdje su ljudi slobodni kao orlovi.

Ja sam ova strast u tami noći

Odgojen suzama i čežnjom;

Nju prije neba i zemlje

Sada glasno priznajem

I ne tražim oprost."

U monolozima Chatskog i Hamleta postoje elementi ispovijesti, što objašnjava emotivnost, uzbuđenje i ushićenost govora. Općenito, valja reći da se u umjetničkom djelu rijetko strogo poštuje čistoća "žanra". Obično, obavljajući različite funkcije, monolog kombinira značajke i pripovijedanja, obrazloženja i ispovijedi, s prevlašću jednog od njih.

U monolozima različiti tipoviširoko se i slobodno koristi razgovorni, ekspresivno obojeni rječnik, uzvici, kolokvijalne i kolokvijalno-ekspresivne sintaktičke konstrukcije, uključujući konstrukcije dijaloškoga govora. To utječe na utjecaj dijaloškog govora na monolog, kao i nepostojanje jasnih granica između monologa i dijaloga. Ovdje karakterističan primjer iz knjige glumca M. Kozakova "Treće zvono":

U svemu što se danas događa ima taštine. A zezati pred vječnošću nije ni traga. Kod nas su znali brzo, brzo nekoga zakopati, pa otkopati i opet zakopati. Promijeniti nadgrobni spomenik, prepokopati, čak i ukrasti kost za uspomenu. Tako je i bilo. Čini se da su Nikolaja Vasiljeviča Gogolja zviždali tijekom ponovnog ukopa. Balzamirajte faraona, sagradite mauzolej, stavite ga na javni uvid, pa i ono drugo tamo. Nekoliko godina koje su ležale jedna pored druge, u usporedbi s vječnošću - minute. Gledaš – jednu su iznijeli (kako narod kaže „mrtve natrag vraćaju“) pod krinkom, noću brzo zakopali i – bista od bijelog mramora kraj zidina Kremlja. Onaj drugi sad leži bez čuvara i čeka svoj red, a pravoslavci razmišljaju i pitaju se kako s njim. Ali pravoslavci nisu do toga, prvo trebaju negdje pričvrstiti ubijenog kralja. Gdje, u principu, nije jasno, ali s kostima ne bi bilo greške. Gdje su faraonove relikvije? Pa neka za sada leže pod staklom. Tako nam je poznatije, a tu će se to već nekako riješiti. Maknite brkati spomenik - za sada zadržite ćelavog.

Posebna vrsta monologa je unutarnji monolog, čija je svrha izraziti, oponašati proces emocionalne i mentalne aktivnosti osobe, "tok svijesti". Za takav monolog tipični su diskontinuitet govora, nedovršene fraze, sintaktičke konstrukcije koje nisu međusobno povezane izvana. Monolozi ove vrste mogu se reproducirati strogo književni oblici, ali mogu uključivati ​​i gramatički neoblikovane elemente kako bi prikazali rad ne samo svijesti, već i podsvijesti. Takav je, na primjer, tok unutarnjeg govora Ane Karenjine prije samoubojstva:

„Tamo!“, reče ona sebi, gledajući u sjenu vagona, u pijesak pomiješan s ugljenom, kojim su bili prekriveni pragovi, „tamo, u samoj sredini, kaznit ću ga i riješiti se svih i sebe."

Htjela je pasti pod prvi vagon, koji je bio u ravnini s njom u sredini. Ali crvena vrećica, koju je počela skidati iz ruke, zadržala ju je, i već je bilo prekasno: sredina ju je prošla. Morali smo čekati sljedeći auto. Obuzeo ju je osjećaj sličan onom koji je doživjela kad se spremala ući u vodu dok se kupala, pa se prekrižila. Uobičajena gesta znaka križa probudila je u njezinoj duši čitav niz djevojačkih i djetinjih uspomena, a najednom se raspršila tama koja je za nju pokrivala sve, i ukazao joj se na trenutak život sa svim svojim svijetlim prošlim radostima. Ali nije skidala pogled s kotača druge kočije koja se približavala. I točno u trenutku kad je sredina između kotača bila u ravnini s njom, zabacila je crvenu torbu i, utiskujući glavu u ramena, pala pod auto na ruke i laganim pokretom, kao da se sprema odmah uhvatiti ustala, pala na koljena. I u tom trenutku bila je užasnuta onim što radi. "Gdje sam? Što radim? Zašto?" Htjela je ustati, nasloniti se, ali ju je nešto ogromno, neumoljivo gurnulo u glavu i povuklo za sobom. "Gospodine! Sve mi oprosti!" rekla je osjećajući nemogućnost borbe. Seljak je, nešto govoreći, radio na željezu. A svijeća uz koju je čitala knjigu punu tjeskoba, prijevara, tuge i zla, planula je jače nego ikada, osvijetlila joj sve što je prije bilo u tami, zapucketala, počela blijedjeti i zauvijek se ugasila.. .

Do sada smo govorili o monologu kao sastavnici ilustracije. Ali postoji i posebna, neovisna vrsta monološkog govora - skaz. Prema akad. V.V. Vinogradov, "skaz je vrsta književno-umjetničke orijentacije na usmeni monolog narativnog tipa, to je umjetnička imitacija monološkog govora, koji, utjelovljujući pripovjedni zaplet, izgleda kao da je izgrađen u redoslijedu njegova izravnog govorenja." Autorov govor priče apsorbira dijalog, govor likova stapa se s njim u jedan stilizirani govor, čija dijaloška obilježja oponašaju živi govor. U priči se naširoko koriste kolokvijalni govor, dijalektizmi i profesionalni govor. Okretanje priči često je povezano sa željom pisaca da na pozornicu dovedu novog junaka (obično daleko od knjižne kulture - N. S. Leskov, V. I. Dal, N. V. Gogoljeve večeri na farmi kraj Dikanke) i novi životni materijal. Priča daje ovom junaku priliku za najpotpunije samoizražavanje, oslobođeno autorove "kontrole". I kao rezultat toga, čitatelj je itekako svjestan novosti i dualnosti konstrukcije priče, spoja dviju, često suprotnih, procjena - autora i pripovjedača, kao, na primjer, u pričama M.M. Zoščenko.

amater

"Osobno, braćo moja, vrlo rijetko idem liječnicima. To jest, u najekstremnijim, nužnim slučajevima. Pa, recimo, povratna temperatura ili pad niz stepenice.

Tada, doista, tražim liječničku pomoć. A ja nisam ljubitelj liječenja. Priroda, po mom mišljenju, sama regulira organe. Ona bolje vidi.

Naravno, ne idem protiv medicine. Ta je struka, rekao bih, nužna i u općem mehanizmu izgradnje države. Ali nije dobro posebno voljeti medicinu, reći ću.

A takvih ljubitelja medicine trenutno ima mnogo.

Ovdje je i moj prijatelj Sasha Yegorov. Formalno izliječen. I bio je dobar čovjek. Razvijen, poluinteligentan, nije budala da pije. I evo pete godine liječenja.

Posve je jasno da govorne figure korištene u priči nisu svojstvene autoru koji, takoreći, navlači jezičnu masku lika kako bi ga oštrije, neposrednije i živopisnije opisao.

Izvan umjetničkih djela, žanrovi usmenog govora kao što su govor govornika, predavača, govor na radiju, televiziji mogu se pripisati monološkom govoru.

Odaberite iz beletristike ili smislite monolog na bilo koju temu (u obliku ispovijesti, unutarnjeg monologa ili priče).

Dijalog

Dijalog- oblik govora, koji karakterizira promjena u izjavama dvaju govornika. Svaki iskaz, nazvan replikom, upućen je sugovorniku.

Dijaloški govor je primarni, prirodni oblik jezične komunikacije. Ako imamo u vidu svakodnevne dijaloge, onda je to, u pravilu, spontan, nepripremljen govor, u najmanjoj mjeri književno obrađen.

Dijaloški govor karakterizira tijesna smisaona povezanost replika, koja se najčešće izražava pitanjem i odgovorom:

- Gdje si bio?

- Zaustavljen na poslu.

Replike također mogu izražavati dodatak, objašnjenje, proširenje, slaganje, prigovor, poticaj itd.

Obično se razmjena primjedbi temelji na situaciji koja je poznata sugovornicima i općem znanju. Stoga je dijaloški govor često nepotpun, eliptičan, npr.

- Ovdje!

- Syrka?

Situacija (govornici prolaze pored trgovine) omogućuje vam da što više sažmite govor.

- Matematika kada?

- Zadnji par.

Ovo je iz razgovora studenata o rasporedu predavanja.

Informativna nepotpunost dijaloškog govora također je ispunjena intonacijom, gestama, izrazima lica.

Dijalozi mogu biti složeniji. Podaci sadržani u replikama često nisu ograničeni na značenja jezičnih jedinica. Na primjer:

A. Idemo li u nedjelju izvan grada?

B. Ne, baterija mi je prazna.

Evo kako je K.A. Dolinin. Osim informacija koje su jasno prisutne u dijalogu, možemo izdvojiti i sljedeće informacije:

Taj B ima auto;

Što B misli A znači voziti automobil;

Da su zajednička putovanja A i B izvan grada, po svoj prilici, uobičajena i (ili) da je pitanje takvog putovanja već postavljeno;

Da je odnos između A i B takav da A smatra da ima pravo računati na zajedničko putovanje izvan grada.

Ako su A i B muž i žena, a prije toga su bili u svađi, onda je pitanje A prikriveni prijedlog da se pomire, a odgovor B je odbijanje, ali ne i konačno. Ispada da ono najvažnije u poruci nije izravno izraženo, već je nekako izvučeno iz onoga što je rečeno. Značenje replika, kao što primjer pokazuje, često nije pokriveno njihovim jezičnim značenjima i ukazuje ne samo na strukturalnu, već i na semantičku složenost dijaloga. Njegovo potpuno razumijevanje određeno je poznavanjem uvjeta, situacije razgovora, govorne vještine govornika i drugih čimbenika.

U fikcija, novinarski dijalozi djeluju kao svijetlo stilsko sredstvo, sredstvo revitalizacije priče. Na primjer:

Nekoliko dana kasnije, čistač cipela, posjedavši svog stalnog klijenta, rekao mu je da je njihov "okružni" luđak, psiho Gizhi-Kola, izgorio u požaru.

Kako je izgorio?.. - odsutno je upitao klijent.

Tko zna? Zapalio vatru i izgorio.

Trebalo ga je strpati u ludnicu. Dobro da nije nikoga ubio.

Ne, bio je ljubazan. Nikada nisam vidio tako dobrog čovjeka, - odmahnuo je čistač glavom, a bilo ga je stid što je mnogo puta uzeo novac od svete lude, a nikad mu nije očistio stare, polomljene cipele.

I Krist mu je tako noge oprao, - kao da mu odgovara na misli odjednom reče klijent, a čistačica od tih riječi odjednom osjeti užasan strah, kao da bi se Cola mogao Kristu požaliti na njega.

Ali Cola je bio draga osoba i nije.

Ovo je kraj priče Mihaila Gigolašvilija "Chowder for Humanity". Citirani dijalog ima nekoliko funkcija. Prvo, diverzificira govor, zamjenjujući autorov monolog dijalogom; drugo, reproducira živi govor koji karakterizira likove; treće, nježno, nenametljivo izražava glavna ideja, "moral" priče, koji bi se, kako ga je autor predstavio, mogao činiti pretjerano didaktičnim. Važnu ulogu u dijalogu imaju i autorove opaske, komentari koji usmjeravaju čitateljevu percepciju.

Likovi se obično otkrivaju u dijalogu. On je sredstvo stvaranja slike, a ova slika utjelovljuje Detaljan opis vanjski i unutarnji izgled lika.

Umjetničke i estetske funkcije dijaloga su raznolike, ovise o individualnom stilu pisca, o značajkama i normama pojedinog žanra i drugim čimbenicima.

U novinarstvu, u novinama, koriste se dvije vrste dijaloga. Prvo, dijalog je informativan. Konstrukcijski je relativno jednostavan, stilski neutralan. Dijaloški razvoj je linearan, replike se sadržajno neposredno nadopunjuju ili tvore zatvorenu upitno-odgovornu cjelinu, npr.:

- Uostalom, čini se da ispada istočnjačka legenda?

- Da, uđe u koju kuću, i svuda svoje legende.

„Novinski dijalog“, piše V. V. Odintsov, govoreći o prvom tipu dijaloga, „u načelu je neprijateljski nastrojen prema elementima kolokvijalnog govora, što je sasvim razumljivo i opravdano, stoga „odstupanje od norme“ (i normativno, „nula“) može se smatrati dijalogom informacijskog tipa) povezana je sa strukturno-semantičkim usložnjavanjem odnosa između replika i, što je još karakterističnije, između replika i teksta koji ih okružuje.

Drugu vrstu dijaloga u novinama možemo nazvati zapletom. Informacijski je dijalog u biti formalan, strukturno neovisan, nije povezan s "zapletom" novinskoga materijala (njegov se sadržaj lako može prenijeti i bez pomoći dijaloga), on je čisto vanjsko dijalogiziranje teksta. Dijalog zapleta pokazuje se konstruktivno značajnim. U ovom slučaju autor nastoji stvoriti »dramu« prikazanoga, stvoriti »dijalošku napetost«, koja se temelji na nekoj proturječnosti u odnosu replika (ili replike i teksta), primjerice, čekamo afirmaciju, ali dobivamo demanti, kao u članku o drugom tvorcu svjetskog jezika ("Jezik za cijeli planet"):

Što je bila osnova za stvaranje vašeg jezika?

Nije bilo potrebe stvarati ništa, - zvučalo je neočekivano. - Govorimo samo o dizajnu univerzalnog jezika koji je razumljiv raznim narodima ...

Ovdje dolazi do izražaja učinak "kršenja očekivanja". Umjesto očekivanog "normalnog" odgovora: Temelj je bio takav i takav, nakon čega je uslijedila neočekivana negativna opaska.

Stilski resursi dijaloga prilično su značajni. Nije slučajno da se oblik dijaloškog govora (izmjenične primjedbe) dugo koristi u filozofskom i publicističkom žanru, na primjer, u dijalozima Platona, Galileja i drugih. Suvremene rasprave, intervjui, "okrugli stolovi" i drugi žanrovi također koriste oblik dijaloga, iako ne uvijek uspješno: često ne zvuče kao istinski živ dijaloški govor.

Napišite dijalog u razgovornom stilu, a zatim ga transformirajte u dijalog iz imaginarnog djela fikcije. Koja je razlika?

polilog

polilog- razgovor između više osoba. Polilog se, načelno, ne protivi dijalogu. Zajedničko i najvažnije za oba pojma je razmjena, izmjena govornika i slušatelja. Broj govornika (više od dva) ne mijenja ovaj princip.

Polilog je oblik prirodnog kolokvijalnog govora u kojem sudjeluje više govornika, na primjer, obiteljski razgovor, gozba, skupna rasprava o nekoj temi (politički događaj, nastup, književno djelo, sport itd.). U polilogu se jasno očituju zajedničke značajke dijaloga - povezanost replika, smisleno i konstruktivno, spontanost itd. Međutim, formalna i semantička veza replika u polilogu je složenija i slobodnija: kreće se od aktivnog sudjelovanja govornika u općem razgovoru do ravnodušnosti (na primjer, rječite šutnje) nekih od njih.

Moderna lingvistika (točnije, jedna od njezinih grana - sociolingvistika) istražuje obrasce, pravila bontona za vođenje poliloga u određenim skupinama, kolektivima (društvima). Dakle, kod nekih naroda tazbina nema pravo ulaziti u razgovor između srodnika po krvi.

Polilog se široko koristi u fikciji, kazalištu i filmu. Prije svega, to su masovni prizori, koji omogućuju prikaz događaja velikih razmjera, prikaz ljudi ne kao bezlične mase, gomile, već kao skup likova, tipova. Polifonija poliloga omogućuje rješavanje ovih složenih umjetničkih problema.

Kao zornu ilustraciju možemo priložiti završnu scenu iz Puškinovog "Borisa Godunova":

Napravite put, napravite put Bojari dolaze.

(Ulaze u kuću.)

Jedan od ljudi

Zašto su došli?

I ispravno je zakleti se u Feodora Godunova.

Doista? Čujete li buku u kući? Tjeskoba, svađa...

(Vrata se otvaraju. Mosalsky se pojavljuje na trijemu.)

Mosalsky

Narod! Marija Godunova i njen sin Teodor otrovali su se otrovom. Vidjeli smo njihova mrtva tijela. (Narod užasnuto šuti.)

Zašto šutiš? kliči: živio car Dmitrij Ivanovič!

narod šuti.

Odaberite polilog iz bilo koje predstave, kao što je A.N. Ostrovski ili A.P. Čehov. Izražava li polilog koji ste odabrali stav autora? Ako da, kako?

Navigacija

Kompozicija prema slici V. E. Makovskog "Od kiše"

Vladimir Jegorovič Makovski je izvanredan ruski umjetnik. Rođen je 1846. u Moskvi. Dječakov otac bio je poznati umjetnik. Vladimir je odrastao okružen kreativnom atmosferom. Od ranog djetinjstva bio je zainteresiran za umjetnost, dobio je izvrsno obrazovanje. Vladimir Makovski stvorio je iznenađujuće uvjerljive i nezaboravne žanrovske slike. Mogao je naglasiti i najmanje pojedinosti, po kojima bi se moglo naslutiti o značajkama života i života ljudi.

Prikazani umjetnik stvaran život a da to nimalo ne uljepša. Njegove su slike vrlo ekspresivne i dirljive.

Makovskyjeva slika "Od kiše" nastala je 1887. godine, smatra se jednim od najboljih djela talentiranog umjetnika. Na slici vidimo seljačku djecu koja su prikazana uz rijeku. Djeca su se sigurno zabavljala. Bio je lijep ljetni dan. Bilo je tako lijepo uživati ​​u toplini, plivati ​​u hladnoj vodi, sunčati se na zlatnom pijesku. Uobičajene zabave seoske djece. Ako se okrenemo ruskim klasicima, možemo reći: sve igre seljačke djece bile su usko povezane s prirodom. Nisu imali skupe igračke, knjige. Ali oni su imali svo bogatstvo na raspolaganju rodna zemlja: šuma, rijeka. Od ranog djetinjstva, seljačka su djeca bila naviknuta na rad, često pomažući roditeljima. Ali djeca su uvijek djeca. A za igru ​​i zabavu sigurno će naći vremena.

Djeca koju je prikazao V. E. Makovsky mislila su da će cijeli dan biti vedar i sunčan.

Ali odjednom je počela padati kiša. Dječaci nisu odmah primijetili približavanje grmljavinske oluje, tako da nisu imali vremena za bijeg. Ali sada je nebo postalo tmurno i tmurno, prekrili su ga grmljavinski oblaci. Sada dečki idu kući. Četvorica su se obukla i krenula prema selu. Ali odjednom je jedan od prijatelja pao na pijesak. Najmlađi dječak izgleda uplašeno. Plaši ga grmljavina. Samo što nije zaplakao. Najstariji od momaka je vrlo ozbiljan. Vjerojatno razmišlja kako brže doći kući da nimalo ne pokisne.

Ostali dečki još se nisu stigli obući. Možda se uopće ne boje kiše. Oblače se polako. Možda ovi momci uopće ne žele napustiti obalu rijeke, sakriti se od kiše kod kuće. Uostalom, ljetno nevrijeme brzo prođe. Uskoro će sunce opet zasjati. Priroda nakon kiše izgleda nevjerojatno lijepo, čisto, svježe, obnovljeno.

Možete pokušati zamisliti karakter dječaka prikazanih na slici. U središtu slike je najstariji od dječaka. Pažljivo gleda naprijed. Ovaj dječak se osjeća odgovornim za one koji su mlađi. Poziva prijatelje ili braću da požure kući. On bi, sasvim moguće, rado ostao na obali. Malo je vjerojatno da se toliko boji kiše. Ali dječak se treba brinuti za mlađe. Seljačka su djeca rano sazrijevala, njihovo djetinjstvo bilo je neraskidivo povezano ne samo s pomoći starijih, već i s brigom o mlađima.

Najmanji dječak drži za ruku drugog dječaka, starijeg. Spreman je zaplakati, ali suspreže suze. Najmlađi shvaća da sada nije vrijeme za plakanje. Moramo skupiti snage i brzo trčati kući.

Jedan od dječaka pao je na pijesak. Okrenuo se prijateljima. Vjerojatno im želi poručiti: “Tako mi se žurilo!” Ali najstariji od momaka ga ni ne pogleda. Najvjerojatnije razumije da se dječak u bijeloj košulji šali. Pao je namjerno da zadrži svoje prijatelje. A ako ne obratite pozornost na njega, on će brzo ustati i poći sa svima.

Trojica momaka koji se upravo oblače, sjedeći na samom rubu vode, najvjerojatnije su hrabri i neustrašivi. Pokisnuti na kiši za njih je zabavna avantura. I tako im se ne žuri pobjeći sa svima. Ili možda još nisu shvatili da će biti jaka grmljavinska oluja. Dječaci se nadaju da će olujni oblaci proći a da ne dotaknu obalu na kojoj su se tako dobro zabavljali. No, čim im padnu prve kapi kiše, brzo će krenuti u selo.

Pogledate li oko sebe, beskrajna su prostranstva. Vidi se drveće i grmlje, cesta prolazi. V. E. Makovski u svom djelu prikazuje ljepotu ruske prirode. Ona se pojavljuje pred nama u svom svom sjaju. Ljeti je ruska priroda posebno dobra. Sočno svježe zelenilo, svjetlina i neredi boja. Nehotice pomislite kako bi sada bilo dobro biti negdje u šumi, na rijeci ili jezeru. I neka sunce jarko sja, obasjavajući sve oko sebe zlatnim zrakama. Ili, obrnuto, neka iznenada počne padati kiša. Neka se hladni potoci kiše izlijevaju na drveće, travu, obalno kamenje.

Slika je također upečatljiva jer nije statična. Ima opipljivo kretanje. Očituje se u žustrom hodanju dječaka koji bježe od kiše; u olujnim oblacima koji su prekrili nebo. Čini se da će udari vjetra prijeći okvire slike, a mi ćemo osjetiti svježi dah rijeke.

polilog- razgovor između više osoba. Polilog nije suprotan dijalogu. Glavna stvar za oba koncepta je da izmjena govornika (više od dva) ne mijenja ovaj princip.

Polilog je oblik prirodnog kolokvijalnog govora koji uključuje više ljudi. Na primjer, obiteljski razgovor ili gozba, grupna rasprava o nekoj temi (politički događaj, nastup, književno djelo, sport itd.). Zajedničke značajke dijalog: u polilogu se jasno očituje povezanost replika, smisleno i konstruktivno, spontanost i drugo. Međutim, formalna i semantička povezanost replika u polilogu složenija je i slobodnija: kreće se od aktivnog sudjelovanja govornika u općem razgovoru do ravnodušnosti (primjerice, šutnje) nekih od njih.

Polilog se široko koristi u fikciji, kazalištu i filmu. To su, prije svega, masovni prizori, koji omogućuju prikaz događaja velikih razmjera, prikaz naroda ne kao bezlične mase, gomile, nego kao skup likova, tipova. Polifonija poliloga omogućuje rješavanje ovih složenih umjetničkih problema.

Dijaloške cjeline i polilozi u raspravama često su polinomski, sastoje se od više replika. Sredstva komunikacije mogu biti:

leksičko ponavljanje: - Što će danas reći?

– Reći ću isto: malo je informacija.

Smijem li reći?

sinonimno ponavljanje: - Htjeli ste reći "ipak."

- Htjela sam reći "a ipak."

isti početak rečenica: - Pa ipak...

- "A ipak?"

Pregovaranje u mnogočemu sličan poslovnom razgovoru. Imaju sljedeće karakteristične značajke:

• 
  brz odgovor na izjave partnera;
• 
  Kritička procjena mišljenja, prijedlozi i prigovori partnera;
• 
  analitički pristup obračunu i procjeni svih čimbenika problema;
• 
  osjećaj vlastite važnosti i povećanje kompetentnosti partnera kao rezultat analize drugih stajališta o ovom pitanju;
• 
  osjećaj vlasništva i odgovornosti u rješavanju problema iznesenog u razgovoru.

Shema pregovaranja

1) Dobrodošlica i uvod u problematiku;

2) opis problema i prijedlog tijeka pregovora;

3) iznošenje stavova;

4) razmjena mišljenja;

5) rješavanje problema;

6) završetak.

Intervju - je dijalog, javni razgovor dviju ili više osoba o važnim pitanjima javnog života, o pitanjima znanosti, tehnike, umjetnosti, sporta.

Ovaj žanr karakterizira dokumentarnost (neizmišljena imena i prezimena), pouzdanost situacije (kod kuće, na radnom mjestu, na odmoru itd.).

Priroda i sadržaj razgovora nisu slični jedan drugome. Ali sve su one o ljudima našeg vremena, o onom najvažnijem i najvažnijem u životu svakog od njih.

Među raznim intervjuima ističe se intervju - mišljenje. Ovo je detaljan komentar neke činjenice, događaja, problema razgovora ili potrebne informacije o sugovorniku. Zatim slijedi snimka razgovora.

Intervju se može uzeti o svakom važnom pitanju, o bilo kojoj temi koja zanima vas, tim, društvo.

Zadatak 10. Napravite polilog koji odražava epizodu iz vaše prakse u školi. Uključite retorička pitanja. Odigrajte scenu poliloga sa svojim kolegama iz benda.

Zadatak 11. Vodite raspravu na temu: "Što nam daje proučavanje ruskog jezika?"

Pitanja za raspravu:

A) Uloga ruskog jezika u suverenom Uzbekistanu.

B) Status ruskog jezika.

C) Uloga ruskog jezika u zajedničkom gospodarskom prostoru.

Zadatak 12. Pročitaj tekst. Vodite polilog - raspravu s kolegama iz skupine.

NACIONALNI STILOVI PREGOVORA

Svaki narod ima svoje običaje, tradiciju, kulturu, političko i državno ustrojstvo. Sve to ne može utjecati na proces vođenja poslovnih pregovora između predstavnika različite zemlje zajedno.

američki stil

Prema nizu autora, Amerikanci su imali značajan utjecaj na stil pregovaranja u svijetu. Puni su optimizma, energije, otvoreno pokazuju druželjubivost, cijene šalu i sposobni su stvoriti ne previše službenu atmosferu na pregovorima. I pritom pokazuju egocentrizam: partnera mjere, kako kažu, vlastitim aršinom. Kao rezultat toga, može doći do nesporazuma između pregovarača.

U cijelosti, američki stil karakterizira dovoljna profesionalnost. Rijetko se u američkoj delegaciji može naći osoba koja nije kompetentna za pitanja o kojima se pregovara. Amerikanci su uporni u postizanju svojih ciljeva, vole se "cjenkati". Prednost daju "paketnim" rješenjima, odnosno povezanim rješenjima.

francuski stil

Francuzi pridaju veliku pozornost preliminarnim dogovorima i stoga radije raspravljaju o određenim pitanjima mnogo prije sastanka. U usporedbi s Amerikancima, predstavnici francuske strane manje su slobodni i neovisni u donošenju konačnih odluka, unatoč svojoj kompetentnosti.

Francuzi se u svojoj argumentaciji tradicionalno usredotočuju na logične dokaze i polaze "od generalni principi". Prilično su čvrsti u pregovorima i u pravilu nemaju “rezervnu” poziciju. Često u pregovorima predstavnici francuskog izaslanstva biraju konfrontirajući tip interakcije, a izbjegavaju razgovarati o službenim pitanjima jedan na jedan. U samim pregovorima Francuzi su vrlo željni očuvanja svoje neovisnosti.

Važno je da radije koriste francuski kao službeni jezik pregovora.

Kineski stil

Razlikuje se po sljedećim značajkama. Obično konačne odluke kineska strana ne donosi za pregovaračkim stolom s partnerom, već kod kuće. Odobrenje dogovora koje postigne centar gotovo je obavezno. Kinesko izaslanstvo u pravilu uključuje mnogo stručnjaka: na primjer, stručnjaka za financijska pitanja, stručnjaka za tehnička pitanja itd. Zbog toga je izaslanstvo često veliko.

Kinezi pregovaraju, skrupulozno razgraničavajući pojedine faze: početno razjašnjavanje stavova, njihovu raspravu, kao i završnu fazu. U početnoj fazi posvećuje se ozbiljna pozornost izgled partnera i njihovo ponašanje. Na temelju tih podataka nastoji se utvrditi status svakog od sudionika pregovora. Ubuduće će članove kineske delegacije voditi ljudi s višim statusom, službenim i neslužbenim. Osim toga, izdvajaju osobe u delegaciji partnera koji izražavaju simpatije prema kineskoj strani. Preko njih Kinezi naknadno pokušavaju utjecati na poziciju partnera. “Duh prijateljstva” u pregovorima za Kineze je od velike važnosti.

Obično kineska strana posluje na način da je partner prisiljen prvi “pokazati karte”, odnosno izraziti svoje stajalište, prije nego što to učini kineska strana. Majstorski iskorištavajući pogreške partnera, Kinezi znaju u zadnji čas iznijeti neočekivane prijedloge koji podrazumijevaju nove partnerske ustupke.

Japanski stil

Dajući preporuke o pregovorima s Japancima, američki istraživač M. Blaker napominje da će Japanci, ako naiđu na izraziti ustupak, najvjerojatnije odgovoriti istom mjerom. Ali prijetnje se obaraju. U međuvremenu, japanska strana nije sklona prijetiti svom partneru, pogotovo ako osjeća njegovu slabost.

Japanci su vrlo osjetljivi na individualnost partnera, vrlo pažljivo slušaju, klimajući glavom u ritmu. Oni stvarno ne vole formalnosti i multilateralne pregovore. Japance je vrlo teško uvjeriti, nagovoriti da preispitaju svoj stav ili pregovaračku taktiku. Uz takvu "nefleksibilnost" Japanci su još uvijek osjetljivi na javno mnijenje.

Nijemci, kao i sve ostalo, vole jasnoću i red. Neće ulaziti u pregovore čiji rezultat nije vidljiv uz sve dokaze. Oni pažljivo razrađuju svoje stajalište i na samim pregovorima slijede jasan redoslijed kada raspravljaju o svim pitanjima.

Britanci, za razliku od Nijemaca, obraćaju manje pažnje na pripremna faza. Oni nastoje prijeći na rješenje tijekom samih pregovora, kada postane jasan stav suprotne strane. U isto vrijeme, Britanci su vrlo fleksibilni i spremno odgovaraju na inicijativu partnera.

Za Arape je vrlo važno uspostaviti odnos povjerenja s partnerom. Također radije sva pitanja temeljito pripreme unaprijed.

VRSTE TEKSTOVA ZNANSTVENOG STILA

ANOTACIJA

anotacija- Ovo je kratki opis znanstvenog ili umjetničkog djela, u obliku popisa glavnih tema.

Tekst napomene podijeljen je u dva dijela: prvi sadrži odgovor na pitanje "o čemu?", Drugi - "kome?". Posebna pažnja daje se za određivanje točnog izlaza. Ako je riječ o knjizi, navesti autora (inicijal iza prezimena), naslov, mjesto izdanja, izdavača, godinu izdanja, broj stranica, cijenu, nakladu.

Mjesto svih ovih podataka na listu podliježe utvrđenim pravilima.

Čitati i pisati izraze koji se često koriste pri pisanju komentara.

1) tekst, članak (naslov) posvećen je (-ena) ...; u tekstu, članku, knjizi (naslovu) postavljaju se (razmatraju) pitanja ...; autor postavlja pitanje ...;

2) dakle, dolazimo do zaključka; Donijeti zaključak; zaključak je donesen; argumentirano u članku; daju se argumenti; dokazuje se važnost pitanja ...; u radu je prikazana analiza ...;

3) članak, tekst, knjiga (naslov) zanima ...; može se koristiti u... .

Uzorak napomene

ANOTACIJA

O knjizi "Ruski jezik". Praktični tečaj, ur. I. R. Mirzaeva, E. M. Gurtueva, T. A. Yatsyuk. Taškent, "Ukituvchi" - 1993

Predložena knjiga je priručnik o ruskom jeziku za studente nacionalnih skupina nelingvističkih sveučilišta u Uzbekistanu.

Knjiga uključuje: gramatički materijal, kako na ruskom tako i na uzbečkom jeziku, leksičke zadatke za samostalan rad pod vodstvom učitelja, trening vježbe.

Autori knjige posebno mjesto daju pitanjima koja doprinose razvoju obrazovne aktivnosti učenika na ruskom jeziku. Knjiga je namijenjena kategoriji studenata koji studiraju na sveučilištima uz rad, tj. u odsutnosti. Autori se nadaju da će pomoći mladićima i djevojkama da samostalno savladaju ruski jezik kako bi ga mogli koristiti u svakodnevnom životu.

Oblici izražavanja nerazumijevanja, razmišljanja, uvjerenja; izgradnja logičkog lanca događaja; oblici izražavanja pretpostavke, namjere, odluke

Pravopis NE s dijelovima govora

NE niječna je čestica i piše se odvojeno s imenicama ako je opozicija prisutna ili se podrazumijeva.

Na primjer: Ovaj Ne istina, ali laži. Ovaj Ne Istina(I što?).

NE napisano s imenicama zajedno:

A) ako se imenica ne upotrebljava bez Ne , Na primjer, Ne ryakha, Ne pogodnosti, Ne znanje, Ne težina, Ne vjera;

B) ako NE služi za tvorbu nove imenice, koja se može zamijeniti riječju ili izrazom bliskim po značenju.

Na primjer: Ne Istina(laž), Ne disciplina(povreda discipline).

U ovom slučaju Ne je prilog.

NE niječna je čestica i piše se odvojeno s pridjevima:

• 
  ako postoji ili se podrazumijeva protivljenje, na primjer:

Odgovor je bio Ne pristojan, A nepristojan.

Bio sam raspoložen Ne dobro. (i što?)

• 
  ako pridjev upotrebljava niječne čestice daleko od, nimalo, nimalo. Na primjer:

• 
  Ako pridjev ima zavisne riječi sa NI.

Na primjer:

Ni kome Ne zanimljiv članak. Ni malo Ne težak zadatak.

NE napisano s pridjevima zajedno:

• 
  ako se pridjev ne upotrebljava bez Ne.

• 
  Ako NE služi za tvorbu novog pridjeva, koji se može zamijeniti riječju ili izrazom bliskim po značenju. Na primjer: Ne visoka niska), Ne pristojan (nepristojan) Ne kompetentan (nisu dobro obaviješteni o nečemu). U ovom slučaju to nije prefiks.
• 
  ako pridjev sadrži riječi vrlo, prilično, izuzetno, prilično, apsolutno i neke druge koje pojačavaju stupanj ispoljenosti svojstva.

NE napisano s glagolima odvojeno, na primjer:

Ne čitati, Ne čitati, Ne čitati, Ne bio, Ne mogao, Ne smetati, Ne bi se umiješala Ne nedostaje (nešto). Izuzetak su oni glagoli koji se ne upotrebljavaju bez Ne, Na primjer: Ne vidjeti, Ne ljubav, Ne smetati, Ne reci zdravo.

Pravopis Y i I nakon prefiksa i C

Iza prefiksa koji završavaju na suglasnik, umjesto I napisano je pismo S , prema izgovoru, na primjer: I igra - sy igra, I škrt - meringe oskudan, I aktivno - meringe aktivan.

Pismo I spremljeno:

A) u riječima s prefiksima između- I iznad- , Na primjer:

granica građenje (ugovor), iznad profinjen (okus);

B) u riječima sa stranim prefiksima, na primjer:

desi informacija, zemlja gra, trans rano.

Bilješka. U složenicama iza prethodnog suglasnika slovo I sačuvana, primjerice, sportska I inventar.

Zvuk C samo čvrsta. Nakon C pismo S napisano u sljedećim slučajevima:

A) u završecima riječi, na primjer: hrvač s, ulice s, glavni gradovi s, tamnoputa th) i u sufiksu -un (sestre un predstaviti).

B) riječima ciganka, pilić, pilić, na prstima i riječi nastale od njih, na primjer: tsy ganski, tsy bič, tsy plažan.

U ostalim slučajevima, nakon slov C spelovan I , Na primjer:

Tradi qi ja, qi tata, qi nga, qi rulnik.

Pravopis čestica

Čestice - to su službene riječi koje daju različite nijanse značenja bilo članovima rečenice, bilo cijeloj rečenici u cjelini.

Čestice bi (b), isto (g), da li (l) napisano s drugim riječima odvojeno:

išao sam bi on meni. Dovršio to isti dan. Spreman da li Vas?

Čestice –ka, -tka, - sa, -de, -taj pridružuju se riječima s crticom: Reći -ka, Dobro -tka ići dolje -ka, slušanje -S, on -de uđi, čizme Da treba očistiti.

Čestica - još uvijek napisano s crticom uz glagole ( pojavio se još, uspio još ) i kao dio riječi: svejedno, još uvijek, još uvijek, još uvijek, prilično . U drugim slučajevima još napisano odvojeno: On još doznao. Ivana još lijevo.

Zadatak 13. Prepiši nedostajućim slovima S ili I.

Jaki mišići... duge trepavice..., tvoji vršnjaci ..., koji grade hotele ..., bucmast ... mladić, demonstranti ..., umjetnici c ... rk, nadolazeći c ... klon, nacrtaj k ... rkular, ulje c ... strnište, dobiti odštetu ..., kupiti obveznice ... i, opasni provokator ... ja, idem na c ... bubrege, c ... Ganski ples, pjesma c ... gank, c ... bič na zločesti.

Zadatak 14 . Prepiši otvaranjem zagrada. Čestice podcrtajte.

1. Dođi ovamo, sjedni sa mnom. 2. Stepan (nije) odlučio (ipak) otići ravno na imanje. 3. Sjednite. 4. Ovdje (od) Chatsky, moj prijatelj, Andrej Iljič, pokojni sin. 5. Je li moguće (da li) žaliti nekoga (ili) biti prijatelj? 6. Imam li već trideset godina? 7. Dakle (ipak) je li tvoj brat ušao k tebi? 8. Pismo je bilo pristojno, ali ipak (i ​​dalje) odlučno i lakonski. 9. Mazai je živio (bi) slavno, (ne bi) znao (bi) brige, kako (bi) (ne bi) promijenio oči. 10. Izbačen je iz orkestra nakon pola godine nepostojane službe zbog (ne)veselosti na dužnosti. 11. (Ne)sreća, (ne)sreća doveli su naše klizače na postolje, već dugi, naporni treninzi. 12. (Ne) prijatelj se slaže, ali prijatelj se svađa. 13. Iskustvo vodi u nevolju. 14. (Ne)ispravno, (ne)neoprezno brbljanje, (ne)tačan izgovor govora ipak će mi zatitrati srce u grudima. 14. Lišće mi je malo šuštalo nad glavom. Bilo je to (ne)veselo, nasmijano uzbuđenje proljeća, (ne)dugo pričanje ljeta, (ne)plaho i hladno brbljanje kasna jesen ali jedva čujno, pospano brbljanje. Vojni poslovi i dalje su bili vrlo (ne)utješni. 15. Posao se pokazao nimalo (ne)teškim. 16. On je daleko (ne)mlad čovjek: oko 45 godina ili više.

Zadatak 15 . Prepiši, otvarajući zagrade i povezujući pridjeve saNe sinonimi bezNe .

Čuti (ne) glasan (…) šapat, (ne) običnu (…) pojavu, (ne) dugu (…) pauzu, (ne) glatku (…) površinu, (ne)

Objektivan (…) pristup stvari, (ne) jako (…) osvjetljenje, (ne) slučajna (…) greška, (ne) delikatan (…) odgovor.

Zadatak 16. Prepiši nedostajućim slovima. Objasnite pravopis S I I nakon priloga.

Pod ... za pokrivanje troškova, ne bez ... zanimljiva poruka, od ... tražiti prilike, prije ... povijest rata, među ... sveučilišni turnir, super ... genijalna osoba, bez ... čudesan prolaz, uspješna kontra ... gra, širiti dezinformacije, provoditi dezinfekciju..zarazu , jednom ... baciti originalni, kultni ... inventar.

PJESNIČKA STRANICA

Zadatak 17. Naučite pjesmu napamet.

Uzbekistan!

Uzbekistan - stepa, dolina, planinski.

Ti si knjiga života, ti si dastan,

Zvuk, ručni rad.

Preplavljen cvjetovima u proljeće

I raznobojna u jesen,

Velikodušno otvoren dastarkhan,

Što nosimo gostima?

Uzbekistan!

Uzbekistan je tvrdoglav, ljubazan, jak.

Ti si heroj Farhade, Rustame,

Prošao kroz pustinju.

Tvoji tragovi magičnog sjaja su ispunjeni:

U pijesku izrasli vrtovi i plave zgrade!

Uzbekistan!

Uzbekistan - danas, budućnost,

Ljudska sreća je karavan koji se na putu ne umara.

Vrtovi, vlati trave i potoci, i gradovi i rijeke,

I ljudi, ponosni, u mojoj sudbini - zauvijek.

Raim Farhadi

Zadatak 18. Čitaj pjesme o svojoj domovini, o svom rodnom kraju.

RODNA ZEMLJA

Beskrajan poput neba

Vaša polja, vaše šume

Cvjetaš kao proljetni vrt

Domovina!

Samo naprijed tvoji sinovi

Redovi tvojih prijatelja rastu,

Rad te učinio ljepšom

Domovina!

Neprijateljima je opet potreban rat

A ti si miran i jak

I vjeran si stvari svijeta,

Domovina!

Kudrat Hikmat

DAN DOMOVINE

Velika je naša sreća:

Živimo s vama na selu

Gdje je narod na vlasti

Blokiranje puta u rat.

Sergej Mihalkov

************************************************

ŽIVIM U UZBEKISTANU

Živim u Uzbekistanu,

Volim svoj rodni kraj.

Dobar je i zimi i ljeti

Ali posebno u proljeće.

Bio sam s ocem u Bekabadu,

U ovom gradu koji sam vidio

Kao užarene peći

Topljenje vatrenog metala.

I u predionicama

Vretena ne brojimo.

Rudnici, naftne platforme,

Čelični bageri –

Sve je u Uzbekistanu!

Jeste li čuli za pamuk?

Naš je pamuk bjelji od snijega.

Sve tvoje košulje potječu iz

S naših polja pamuka.

A što u Uzbekistanu

Veliko sočno grožđe!

Dođi posjetiti -

Bit će mi drago poslužiti vas.

Kudrat Hikmat

VJEŽBE ZA IZVOĐENJE

DOMAĆA ZADAĆA

Zadatak 19. Sastavite sintagme prema modelu.

Uzorak: doći na studij doći na studij

podnijeti raditi–

dati u popravku –

povratak za reviziju –

Boravak odmoriti –

Ići tražim –

dotrčao za pomoć -

nestala za ručak -

išao sam za savjet -

došao Čestitamo -

20. zadatak. Od to ​​dvoje jednostavne rečenicečine jednu složenicu s podređenim ciljem.

1. 
   Večer bi trebala biti dobra. Morate razmisliti o svemu do najsitnijih detalja.
2. 
   Svaki gost dobiva maksimalnu pažnju. Nema potrebe preopteretiti odmor s brojem gostiju.
3. 
   Svečano otvorenje praznika. Na pozornicu su izašli organizatori festivala.
4. 
   Čovjek ne može živjeti bez domovine. Uvijek morate čuvati svoje korijene.
5. 
   Turisti su posjetili muzej pejzažista Urala Tansykbaeva. U muzej dolaze "udahnuti" planinski zrak slika.

Zadatak 21. Dopuni rečenice razne opcije nacrte ciljeva.

1. 
   Da biste postali dobar stručnjak, trebate ... (potrebno ..., potrebno ...).
2. 
   Poznavanje kulture drugih je neophodno kako bi se…
3. 
   Oglašavanje je bitno za...
4. 
   Komercijalni televizijski kanal postoji da bi ...
5. 
   Firma "Uzbekintur" oglasila se u novinama s ciljem ...
6. 
   Odlučila otići avionom u...
7. 
   Stara kuća je morala biti srušena da…

Zadatak 22. Recite mi koji su događaji u povijesti naše države povezani sa sljedećim datumima.

21. ožujka, 21. listopada 1989., 31. kolovoza 1991., 1. rujna, 18. studenog 1991., 2. ožujka 1992., 2. srpnja 1992., 8. prosinca 1992., 10. prosinca 1992., 1. srpnja 1994.

1. Dodajte ponudu.

Al Khorezmi Muhammad bin Muso bio je izvanredan ... .

A. sportaš

b. sultan

B. znanstvenik – matematičar

G. astronaut

2. Koristite traženi dizajn:

Objavljeno u Uzbekistanu veliki iznos knjige, ... zadovoljiti sve veće kulturne potrebe stanovništva.

A. s pogledom

B. za bitak

B. bilo što

G. kako bi se

3. Dopuni rečenicu. Republika Uzbekistan je prvi put u svojoj povijesti primljena u članstvo Ujedinjenih naroda....

4. Dopuni rečenicu. Uspostavljene diplomatske, gospodarske i ... veze s Kinom, Južna Korea, Japan, Malezija, Indonezija.

A. vojni

B. trgovanje

B. medicinski

G. kulturni

5. Dovršite ove rečenice rečenicom svrhe. Treba naporno raditi. . .

A. postati dobar stručnjak

B. biti zdrav

B. dobiti plaću

G. da se obrazujem

6. ... - oblik prirodnog kolokvijalnog govora u kojem sudjeluje više osoba.

Razgovor

B. monolog

V. dijalog

G. polilog

7. kratak opis znanstveni ili umjetnički rad, u obliku popisa najvažnijih pitanja, ovo je ... .

A. sažetak

B. karakteristika

B. pregled

8. Kakav je karakter komunikacijske situacije izražen ovom govornom formulom: Oprostite, možete li to detaljnije objasniti?.

A. odraz

B. nesporazum

B. razumijevanje

G. zbogom

9. Iz koje su pjesme ovi stihovi:

Samo naprijed tvoji sinovi

Redovi tvojih prijatelja rastu,

Vaš rad vas je učinio ljepšom...

A. Živim u Uzbekistanu

B. Dan domovine

B. Uzbekistan

D. Rodna zemlja

10. Koji je prijevod točan?

Tinchlik halqlarning baxti uchun kerak.

O. Mir je potreban za sreću naroda.

B. Mir je potreban svim ljudima na zemlji.

B. Mir je potreban svima nama.

D. Mira treba uvijek i svuda.