Rozdział „Duże budynki użyteczności publicznej. 1933-1941”. „Ogólna historia architektury. Tom 12. Książka pierwsza. Architektura ZSRR” pod redakcją N.V. Baranowa.

Wraz z rozwojem gospodarczym i kulturalnym państwa radzieckiego rosła różnorodność typów budynków użyteczności publicznej. Wraz z budową masowych instytucji kulturalnych i społecznych, w latach drugiego i trzeciego planu pięcioletniego, prowadzono budowę dużych, unikalnych budynków i budowli użyteczności publicznej. W stolicach republik związkowych budowano domy rządowe i domy rad. W krótkim czasie w wielu miastach wyrosły wielkie gmachy teatralne, kina, kluby, domy kultury i stadiony. Nowe uzdrowiska powstały na Kaukazie, Krymie, Mineralnych Wodach, Gruzji i innych regionach i republikach kraju. Tylko w drugim planie pięcioletnim liczba miejsc w sanatoriach wzrosła z 66 400 do 102 500. Wielkim wydarzeniem w życiu architektonicznym lat przedwojennych była budowa stacji pierwszej linii moskiewskiego metra, All -Rosyjski kompleks wystaw rolniczych w Moskwie oraz pawilony ZSRR na wystawach międzynarodowych w Paryżu i Nowym Jorku.

Budowa budynków użyteczności publicznej była organicznym elementem prac nad socjalistyczną transformacją starych miast i aktywnie wpływała na kształtowanie się ich nowego wyglądu architektonicznego. Szerokie możliwości kompleksowej zabudowy, charakterystyczne dla warunków państwa socjalistycznego, pozwoliły rozwiązać problemy dużego planu urbanistycznego, uwzględniając poszczególne unikalne struktury nie w izolacji, ale w połączeniu z całym ich otoczeniem architektonicznym. Wiele dużych budynków użyteczności publicznej powstałych w tamtych latach organicznie weszło w skład zespołów placów i autostrad, jako dominujące je dominujące elementy architektoniczne. Znaczna ich część zapoczątkowała powstawanie nowych jednostek kompozycyjnych, które pełniły odpowiedzialną rolę w ogólnej strukturze planistycznej poszczególnych obszarów miejskich, a czasem i całych miast.

Architektura unikalnych budynków użyteczności publicznej wyraźnie odzwierciedlała główne cechy poszukiwań twórczych okresu przedwojennego. Chęć osiągnięcia ideowego znaczenia wizerunków artystycznych i splendoru budynków opartych na tradycjach architektury światowej i narodowej była szczególnie silna w budynkach użyteczności publicznej.

Jeśli jednak początkowo odwoływanie się do dziedzictwa artystycznego miało charakter krytyczny, wkrótce doprowadziło do mechanicznego zapożyczania gotowych próbek, do reprodukcji indywidualnych technik i form architektury z przeszłości. W drugiej połowie lat 30. W projektowaniu budynków użyteczności publicznej wyraźnie zidentyfikowano już pewne negatywne cechy. Pojawiały się pompatyczne, czasem eklektyczne kompozycje o wspaniałych formach architektonicznych. Często poszukiwanie jasnej cechy ideologicznej i artystycznej nabiera samowystarczalnego znaczenia i wchodzi w konflikt z wymogami wykonalności funkcjonalnej, ekonomicznej i technicznej.

Zróżnicowanie poszczególnych grup lokali ze względu na ich cechy funkcjonalne, charakterystyczne dla poprzedniego okresu, oraz związany z tym układ rzutów i brył, ustępują miejsca zwartości struktur planistycznych, w niektórych przypadkach sprzecznych z wymaganiami funkcjonalnymi. Niezależnie od przeznaczenia budynków, w ich kompozycji dominują klasyczne założenia pałacowe z amfiladowym układem pomieszczeń, podkreślone powagą wyglądu zewnętrznego. Artystyczne wizerunki wielu budynków w coraz mniejszym stopniu łączą się z ich nową treścią społeczną.

Przykłady dużych budynków użyteczności publicznej wyraźnie pokazują wyjątkowość tego okresu, kiedy nastąpiły poważne zmiany w kierunku twórczym.

Asymilacja tradycji architektury światowej i narodowej wyrażała się w tych latach w różnorodnych formach: zarówno jako interpretacja technik i detali architektonicznych antyku i renesansu, jak i jako połączenie klasycystycznej architektury budowlanej z narodowym wystrojem architektonicznym. oraz jako rozwój tradycji architektury narodowej. W tym czasie powstawały także pojedyncze budynki, pomyślane z perspektywy architektury lat 20. XX wieku.

Stosunek do dziedzictwa architektonicznego, jako ideału artystycznego niezwiązanego z konkretną formacją historyczną, charakterystycznego dla orientacji twórczej tego okresu, szczególnie przejawiał się w architekturze Dom upoważnionego przedstawiciela Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR(obecnie budynek wystaw sztuk pięknych) w Soczi (architekt I. Zholtovsky, 1936). Używając palladiańskich technik kompozytorskich, stworzył budynek wyróżniający się znakomitymi proporcjami i drobnymi detalami. Jednak zarówno struktura przestrzenna, podporządkowana sztywnemu schematowi konstrukcji pałacu, jak i ogólny charakter form architektonicznych domu mają charakter wręcz retrospektywny (ryc. 70).

70. Soczi. Budynek wystaw sztuk pięknych (dawniej budynek Biura Komisarza – Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR). 1936 Archit. I. Żołtowski. Widok ogólny, plan

71. Tbilisi. Instytut Historii Partii przy KC Komunistycznej Partii Gruzji. Archit. A. Szczuszew. 1938 Widok ogólny. Plan

Konstrukcja wydłużona w rzucie jest ściśle symetryczna. Wzdłuż jego środkowej osi znajduje się nieproporcjonalnie duży przedsionek, dzielący przestrzeń wewnętrzną domu na dwie grupy pomieszczeń, co wprowadza pewne niedogodności w organizacji funkcjonalnej budynku. Szerokie główne schody prowadzą na potężny centralny czterokolumnowy portyk z monumentalnym portalem głównego wejścia. Portyk centralny flankują wystające bryły boczne, które poddano zaawansowanej obróbce plastycznej za pomocą pilastrów, półkolumn i skomplikowanych obramień okiennych. Puste końce budynku kończą się czysto dekoracyjnymi portykami, które prowadzą donikąd, w głębi których zamontowane są rzeźby.

Usytuowany przy głównej arterii miasta, Dom Komisarza jest zwrócony w jego stronę jednym ze swoich bocznych końców, a główna fasada wychodzi na zielony teren z fontanną. Autor w takim sposobie usytuowania budynku nie wziął pod uwagę tak ważnej okoliczności jak bliskość morza, co w warunkach nadmorskiego miasta trudno uznać za naturalne.

Jeden z najważniejszych budynków użyteczności publicznej lat 30-tych. - budynek Instytutu Historii Partii przy KC Komunistycznej Partii Gruzji w Tbilisi(oddział Instytutu Marksizmu-Leninizmu przy KC KPZR) (architekt A. Szczusiew, 1938) - jest przykładem połączenia tradycji architektury klasycznej i architektury narodowej, nurtu, który w tamtych czasach bardzo się rozwinął lat (ryc. 71). Cała różnorodność przestrzeni pracy i przestrzeni publicznych Instytutu wpisana jest w symetryczny, tradycyjny plan z wyraźnie określoną osią centralną. Opierając ogólne planowanie przestrzenne konstrukcji obiektu na zasadach rosyjskiej klasycznej szkoły architektonicznej, Szczusiew wprowadza do kompozycji fasad i wnętrz motywy dekoracyjne starożytnej architektury gruzińskiej, wykorzystując jednocześnie walory artystyczne lokalnych materiałów budowlanych - kamienia naturalnego i drewno. Wzniesiony przy głównej ulicy Tbilisi – Alei Rustawelego, budynek ten utrzymany jest w formach dobitnie ceremonialnych, odpowiadających jego ważnemu miejscu w układzie urbanistycznym. Jednocześnie wszystkie elewacje otrzymały odmienną interpretację architektoniczną, ze względu na ich otoczenie urbanistyczne, dzięki czemu wyraźnie zaznaczona jest wiodąca rola fasady głównej z kolumnadą, fryzem rzeźbiarskim i wysoką attyką, podkreślającą środkową część budowli. ujawnił. Wykorzystując system tektoniczny klasycznego porządku, Szczuszew włącza do kompozycji detale architektury narodowej i gruzińskiego ornamentu.

Podobnie jak Dom Komisarza Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR w Soczi, budynek Instytutu Historii Partii w Tbilisi ma wiele zalet. Ale jednocześnie, podobnie jak poprzedni przykład, jest to interpretacja technik i form architektury przeszłości. Warto także zaznaczyć, że Szczuszew popełnił znany błąd w obliczeniach przy rozwiązywaniu problemu urbanistycznego – celowo duża skala porządku głównej elewacji budynku jest nieproporcjonalna do przestrzeni i otaczającej ją zabudowy alei, dlatego też struktura nie pasowała organicznie do otoczenia.

72. Moskwa. Akademia nazwana na cześć M. V. Frunze. Architekci L. Rudnev, V. Muntz. 1937 Widok ogólny, plan

73. Moskwa. Biblioteka Państwowa im. V.I. Lenina. Architekci V. Shchuko, V. Gelfreich. 1928-1941 Formularz ogólny. Ogólny plan. Plan

Unikalna kompozycja Akademia nazwana na cześć M.V. Frunze’a w Moskwie(architekci L. Rudnev, V. Muntz, 1937). Za pomocą lakonicznych środków artystycznych stworzono tu romantycznie wzniosły, imponujący obraz architektoniczny, którego monumentalność uosabia potęgę Armii Radzieckiej. Budynek akademii tworzy duży węzeł urbanistyczny (ryc. 72).

Główny ośmiokondygnacyjny budynek akademii zaprojektowano w formie ściśle prostokątnej bryły wspartej na wystającym stylobacie. Asymetryczny, wydłużony poziomo, pusty stylobat wsparty jest na krótkich, mocnych filarach wykonanych z polerowanego na czarno labradorytu i zakończony potężnym sześcianem z rzeźbionym wizerunkiem czołgu, symbolizującym sprzęt wojskowy tamtych lat. Całość bryły budynku pokryta jest siatką kesonów, w które osadzone są okna. Wzdłuż piętra rozciąga się ślepy pas, przecięty rytmicznym rzędem sparowanych pilastrów. Ogólny wygląd architektoniczny budynku w pewnym stopniu odzwierciedla przejście od konstruktywizmu lat 20. XX wieku. do okresu rozwoju dziedzictwa lat 30-40-tych.

Nie tylko to, ale i inne rozwiązania architektoniczne dużych budynków użyteczności publicznej powstałe w latach przedwojennych mają w pewnym stopniu dwojaki charakter, wyrażając sprzeczne dążenie do nowatorstwa kompozycji, a jednocześnie wykorzystania klasycznych technik architektonicznych i Detale. Przykładem w tym sensie może być budynek Biblioteka Państwowa ZSRR im. V.I. Lenina w Moskwie autorzy projektu (architekci V. Shchuko i V. Gelfreich) próbowali stworzyć nowy ideowo-artystyczny obraz radzieckiej struktury publicznej, wykorzystując klasyczne formy architektoniczne, ale bez ich kanonicznej interpretacji (ryc. 73).

W 1928 roku ogłoszono ogólnounijny otwarty konkurs na projekt tego największego zespołu bibliotecznego. Ostateczna propozycja projektowa powstała (autorzy V. Shchuko i V. Golfreicha) już w latach 30. XX w., a więc w okresie intensywnej restrukturyzacji twórczości architektonicznej. Łącząc w unikalny sposób techniki funkcjonalizmu i konstruktywizmu ze schematycznie interpretowanymi technikami klasyki, architekci stworzyli budowlę typową dla tego okresu. Otwarty demokratyczny charakter całościowej konstrukcji wolumetryczno-przestrzennej, asymetria planu, klarowność podziałów głównych brył, oryginalność interpretacji portyku głównego wejścia - wszystko to nadaje budynkowi wygląd pewna nowość.

Lokalizacja Biblioteki im. V.I. Lenin na skrzyżowaniu dwóch centralnych autostrad stolicy z góry przesądził o wielkim znaczeniu urbanistycznym budowli i w dużej mierze zdeterminował kanciasty projekt jej kompozycji przestrzennej oraz powiększoną skalę form architektonicznych. Frontowe, główne wejście do biblioteki skierowane jest w stronę Kremla. Zaprojektowany w formie tarasów wyniesionych ponad poziom sąsiednich ulic, porządkuje przestrzennie tę ważną jednostkę urbanistyczną i stwarza wrażenie powagi i przestronności. Jednak pomimo ogólnie ciekawego rozwiązania przestrzennego, lokalizacja budynku księgarni nie udała się. Jej schematyczna, ciężka bryła, mało powiązana z głównym budynkiem biblioteki i obca jej miejskiemu otoczeniu, wpływa wyraźnie negatywnie na sylwetkę zabudowy centralnej części miasta.

Najbardziej typowymi dużymi budynkami użyteczności publicznej w tym czasie były Domy Sowietów i Dom Rządowy, a także budynki administracyjne o różnym przeznaczeniu. Budowane zwykle na głównych placach i alejach, miały ogromny wpływ na wygląd architektoniczny centrów miast. Do najważniejszych takich budynków należał Dom Rady Komisarzy Ludowych ZSRR (obecnie Państwowy Komitet Planowania ZSRR) w Moskwie (architekt A. Langman, 1932–1936), Dom Rad w Leningradzie (architekt N. Trocki i in., 1940), Rząd Izby Reprezentantów BSRR (architekt I. Langbard, 1929-1934), Izba Rady Ministrów Ukraińskiej SRR (architekci I. Fomin, P. Abrosimov, 1938), Dom Rady Najwyższej Ukraińskiej SRR w Kijowie (architekt V. Zabolotny, 1939 r.), Dom Rządu Ormiańskiej SRR w Erewaniu (architekt A. Tamanyan, 1926-1940), pierwszy etap budowy Domu Rządu Gruzińskiej SRR w Tbilisi (architekci V. Kokorin, G. Lezhava, 1935).

Projekty tych budynków odzwierciedlają cechy lat trzydziestych XX wieku. dążenie architektów do znaczenia i monumentalności obrazów ideologicznych i artystycznych. Jednocześnie techniki kompozycyjne urzeczywistniania tematów architektonicznych są bardzo różne.

Ogólna struktura planowania przestrzennego i fasady Domu Państwowego Komitetu Planowania ZSRR przy Alei Marksa w Moskwie wyróżniają się prostotą. Lokale są wyraźnie zróżnicowane pod względem przeznaczenia i struktury konstrukcyjnej: pracownie zlokalizowane są w budynku głównym, zlokalizowanym od strony alei; Sale konferencyjne wydzielono w oddzielną bryłę sąsiadującą z fasadą dziedzińca głównego budynku. W wyglądzie zewnętrznym budynku powściągliwe techniki architektoniczne tworzą wyraz siły i szlachetności. Konstrukcja ma duży rytm pionowy; Wiodącym elementem kompozycyjnym elewacji głównej są szerokie ostrza, wydłużone na całej wysokości domu. Nad wejściem głównym znajduje się płaskorzeźba przedstawiająca godło państwowe ZSRR. Ten pojedynczy element rzeźbiarski pomaga odsłonić ideologiczną treść budowli.

Zlokalizowany w miejscu, gdzie kiedyś stały małe domy, sklepy i magazyny Okhotnego Ryada, Państwowy Komitet Planowania Izby Reprezentantów ZSRR stanowi przód znacznej części nowej centralnej autostrady metropolitalnej. Budynek mógłby jednak aktywniej spełniać swoje funkcje urbanistyczne, gdyby jego rozwiązanie wolumetryczno-przestrzenne zostało powiązane nie tylko z aleją Marksa, ale także z ulicą Gorkiego. Rozciągnięty wzdłuż alei dom zwrócony jest w stronę jednej z głównych ulic stolicy, zakończeniem w żaden sposób nie komponującym się z sąsiednią zabudową i nie mogącym służyć jako akceptowalny element architektoniczny wyznaczający początek ważnej arterii miasta i organizujący znaczący węzeł miejski. Symetryczna kompozycja Izby Państwowego Komitetu Planowania ZSRR nie jest skoordynowana z przeciwstawnym asymetrycznym rozwiązaniem Hotelu Moskiewskiego (architekt A. Szczuszew i inni), w wyniku czego harmonijne kształtowanie rozwoju ważnego ośrodka miejskiego kompleksu nie został osiągnięty.

Kompozycja architektoniczna hotelu odpowiada przeznaczeniu budynku (zaakcentowane poziome podziały i nieco ułamkowe elementy architektoniczne fasad). Pod względem urbanistycznym projekt architektoniczny budynku hotelu jest dość logiczny; rozwijająca się wzdłuż Alei Marksa, jej asymetryczna kompozycja kończy się dużą bryłą architektoniczną zwróconą w stronę Ogrodu Aleksandra i zamykającą przestrzeń Placu Maneżnego. Tym samym hotel uczestniczy nie tylko w kompozycji alei, ale włącza się w zagospodarowanie jednego z najważniejszych placów miasta.

75. Leningrad. Dom Sowietów. Archit. N. Trocki i inni, 1940. Widok ogólny. Plan

Autorem projektu kolejnego dużego budynku rządowego z tego okresu jest Domy Rządu Białoruskiej SRR w Mińsku(architekt I. Langbard), posługując się lakonicznymi środkami artystycznymi, udało się uniknąć tendencji do gigantomani i dekoracyjnego przeciążenia kompozycji (il. 74).

Racjonalnie rozplanowana bryła jest otwarta na plac i odgrywa znaczącą rolę w jego zagospodarowaniu. Przed Gmachem Rządowym, wzdłuż centralnej osi budynku, znajduje się pomnik z brązu V.I. Lenina (rzeźbiarz M. Manizer). Projektowany na tle budynku pomnik stanowi jego integralną część.

Wśród wymienionych budynków na uwagę zasługuje Dom Sowietów w Leningradzie(architekt N. Trocki i inni)*. Budowa tego największego jak na tamte czasy gmachu administracyjnego, na gigantycznym placu leżącym u zbiegu Moskiewskiego Prospektu z tzw. centralną autostradą łukową, spowodowana była błędnym pomysłem stworzenia nowego centrum miasta Leningradu zgodnie z planem generalnym z 1935 roku. Idea ta doprowadziła autora do celowej monumentalizacji obrazu architektonicznego, przerostu skali budowli, wykonanej w ciężkiej, archaicznej formie. formularze (ryc. 75).

* Ogłoszono konkurs na projekt Domu Rad w Leningradzie, w którym wzięli udział wybitni leningradzcy architekci L. Ilyin, E. Katonin, I. Langbard, E. Levinson, L. Rudnev, G. Simonov, I. Fomin. Propozycję N. Trockiego uznano za najlepszą.

Dom Sowietów składa się z kilku budynków mieszczących około 7 tysięcy pracowni. W budynku znajdowała się sala konferencyjna na 3 tysiące miejsc, zespół małych sal i kilka sal konferencyjnych.

Główna fasada zwrócona w stronę placu ma konstrukcję trzyczęściową z dominującą bryłą centralną, która została poddana najbardziej skomplikowanej obróbce plastycznej. Półkolumny, usytuowane po obu stronach granitowego portalu głównego wejścia, podtrzymują ogromny fryz rzeźbiarski (rzeźbiarz N. Tomski). Środek budynku podkreślają pylony, nad którymi wznosi się kartusz z rzeźbiarskim wizerunkiem godła państwowego RSFSR (rzeźbiarz I. Krestovsky). Całość wsparta na potężnym, boniowanym cokole. Uzupełnieniem tej złożonej kompozycji architektonicznej są pilastry i sparowane półkolumny skrzydeł bocznych.

W procesie późniejszego rozwoju Leningradu niemożność przeniesienia centrum miasta na obszar Srednyaya Rogatka stała się oczywista, a największy budynek administracyjny nie został wykorzystany zgodnie z jego przeznaczeniem.

76. Kijów. Izba Rady Ministrów Ukraińskiej SRR. Architekci I. Fomin, P. Abrosimov. 1934-1938 Widok ogólny, plan

77. Kijów. Budynek Rady Najwyższej Ukraińskiej SRR. Archit. V. Zabolotny. 1939 Widok ogólny, plan

Zasady kompozycji, charakterystyczne dla okresu rozwoju klasycznych technik i form, zyskały wyjątkowy wyraz w architekturze Dom Rady Ministrów Ukraińskiej SRR w Kijowie(ryc. 76). Budynek ten, zaprojektowany przez I. Fomina pod koniec jego kariery twórczej, zdaje się syntetyzować wyobrażenia mistrza o „rekonstrukcji klasyki”, które powstały w procesie wieloletnich celowych poszukiwań. Niestety miejsce pod budowę domu zostało źle wybrane. Jest zatłoczony i ma wyraźną topografię, co nie sprzyja lokalizacji dużego obiektu użyteczności publicznej. Ale pomimo ściśle ograniczonych wymiarów terytorium, Fomin tworzy wyrazistą strukturę planowania przestrzennego budynku. Wprowadza do kompozycji łukowatą bryłę w rzucie, tworząc niewielką powierzchnię – niszę, tworząc znaczący akcent urbanistyczny. Jednak zasadność symetrii ogólnego rozwiązania wolumetryczno-przestrzennego budynku, usytuowanego na skarpie, budzi wątpliwości.

Konstrukcja składa się z trzech głównych elementów – centralnego dziesięciopiętrowego budynku i dwóch bocznych siedmiopiętrowych budynków. Trzon kompozycji stanowi centralna część wieżowca o krzywoliniowym kształcie. Jego dominujące znaczenie ujawnia się dość energetycznie. Główną wklęsłą fasadę charakteryzuje rytmiczny rząd potężnych trzy czwartych kolumn dużego porządku, któremu towarzyszy niewielki porządek umieszczony na bocznych skrzydłach i biegnący przez bryłę centralną z dodatkowym podziałem, jakby podkreślającym znaczenie wiodącego dzieła architektonicznego motyw. Zastosowane tu klasyczne formy otrzymały ostrą, niepowtarzalną interpretację. Powtarzając schemat klasycznych porządków, Fomin dokonuje znaczących zmian nie tylko w projektowaniu poszczególnych elementów, ale odważnie zmienia ich ogólną proporcjonalną strukturę.

Izba Rady Ministrów Ukraińskiej SRR wyróżnia się przejrzystością organizacji funkcjonalnej planu, prostotą wnętrz, odpowiadającą celowi biznesowemu budynku.

* Budowę Domu Rady Ministrów Ukraińskiej SRR zakończono po śmierci I. Fomina pod kierunkiem architekta. P. Abrosimova, jego ucznia i współautora tej pracy.

Budynek Rady Najwyższej Ukraińskiej SRR położony w wyjątkowo korzystnych warunkach miejskich, na terenie parkowym, na wysokim brzegu Dniepru. Jej główna fasada, rzucona na tle bujnej zieleni parku, zwrócona jest w stronę placu, skąd rozpościera się wspaniały widok na rzekę (il. 77).

Architektoniczna interpretacja domu jest typowym przykładem twórczego kierunku lat przedwojennych, polegającego na łączeniu w jednej koncepcji architektonicznej klasycznego schematu ogólnej konstrukcji wolumetryczno-przestrzennej z wystrojem narodowym. Wykorzystując klasyczny motyw architektoniczny jako podstawę kompozycji budowli, V. Zabolotny ozdabia wnętrza ozdobami i obrazami wykorzystującymi motywy ukraińskiej sztuki ludowej.

Niski, trzykondygnacyjny budynek, osadzony na cokole, ma zwartą, symetryczną bryłę wolumetryczną z wyraźnie określonym centralnym rdzeniem kompozycji, jakim jest Sala Posiedzeń Rady Najwyższej – ośmiokątna sala o podwójnej wysokości, zwieńczona szklaną kopułą. Wokół holu zgrupowano liczne pomieszczenia do pracy. Kolumnady są głównym motywem w projektowaniu fasad. Zamknięte pomiędzy ryzalitami tworzą uroczyste, głęboko zacienione portale, do których prowadzą szerokie schody.

Pomimo względnej surowości zewnętrznego wyglądu architektonicznego Domu Rady Najwyższej Ukraińskiej SRR, jego wnętrza są przesycone malowidłami, wszelkiego rodzaju dekoracjami sztukatorskimi i detalami zdobniczymi o charakterze narodowym.

* Podczas powojennej renowacji do obiektu od strony parku dobudowano półkolisty budynek, co w znacznym stopniu naruszyło integralność pierwotnego planu.

Przykład bardzo charakterystyczny dla twórczych poszukiwań lat 30-tych. Pragnieniu architektów stworzenia monumentalnego obrazu ideologicznego i artystycznego dużego budynku rządowego w oparciu o tradycje architektury narodowej republik związkowych może służyć decyzja Izby Rządu Armeńskiej SRR w Erewaniu. W swojej kompozycji architekt. A. Tamanyan szeroko stosował techniki i formy starożytnej architektury ormiańskiej, a zwłaszcza rzeźbę w kamieniu.

Zbudowany na głównym placu Erewania – Placu Lenina – Dom Rządowy zapoczątkował powstawanie nowego centrum publicznego miasta. Zajmując teren w kształcie nieregularnego pięciokąta, obejmuje łukiem wschodni front owalnego placu i dopełnia perspektywę Alei Oktemberyan jedną z jej fasad.

78. Erywań. Dom Rządowy. Archit. A. Tamanyana. 1926-1940 Widok ogólny, plan

W składzie Dom Rządowy, wymyślony w latach 20. w połączeniu z Projekt planowania przestrzennego Erewania, A. Tamanyan wychodzi z jasnej koncepcji urbanistycznej. Specyficzne zarysy brył opracowanej w planie budowli, wprowadzenie wież, ryzalitów i innych akcentów architektonicznych wyznaczających przejścia z placu do sąsiednich ulic, odmienna skala i charakterystyka plastyczna fasad – wszystko to zostało zaprojektowane w jedności z ogólne rozwiązanie przestrzenne zespołu kwadratowego (ryc. 78).

Będąc wielkim znawcą rosyjskiego klasycyzmu, Tamanyan w unikalny sposób połączył jego elementy z elementami starożytnej architektury ormiańskiej i na tej podstawie stworzył oryginalne formy architektoniczne, w szczególności nowe porządki, które służą jako wiodące motywy kompozycyjne fasad i nadają oryginalność artystycznemu wyglądowi z budynku.

Artystyczne właściwości kamienia naturalnego, po które od dawna sięgają ormiańscy architekci, zostały po mistrzowsku wykorzystane. Jako główny materiał ścian tuf felsowy w ciepłych, różowawych odcieniach nadaje budynkowi szczególny, lokalny charakter. Energetyczna plastyczność potężnych kamiennych arkad, głęboki światłocień galerii i loggii, bogaty wzór kapiteli i zdobień wyrzeźbionych z tufu nadają budowli wyraziste cechy indywidualne, a jednocześnie łączą ją z ogólnym wyglądem architektonicznym miasta. Budynek ten nie jest wolny od dobrze znanego archaicznego obrazu architektonicznego, charakterystycznego dla wielu budynków tamtych czasów, niemniej jednak jest znaczącym dziełem architektury radzieckiej.

Wśród budynków administracyjnych tego okresu uwagę zwraca powściągliwość i przejrzystość projektu architektonicznego Dom Wołodarskiego(Teraz Newskiego) Rada Okręgowa w Leningradzie, położony po północnej stronie placu przed Mostem Wołodarskim, w miejscu otwartym na przestrzeń Newy (architekci E. Levinson, I. Fomin, G. Gedicke, 1938-1940). Rozciągnięta wzdłuż nasypu, zwrócona jest ku rozległemu obszarowi przyczółka z szeroką loggią zajmującą całą końcową elewację budynku (ryc. 79).

Budynek Rady Okręgowej zaprojektowano jednolicie, z budynkami zlokalizowanymi wzdłuż frontu ulicy Iwanowskiej, stanowiącej dojazd do placu. Podobnie jak tam, o wyrazistości wyglądu architektonicznego Domu decyduje wyraźny rytm pionowych elementów. Głównym motywem architektonicznym kompozycji fasad jest unikalnie zaprojektowany układ narysowanych par kolumn z drobno narysowanym fryzem. Duża loggia z głębokim światłocieniem, przemyślany układ sparowanych kolumn, rzeźbiarskie płaskorzeźby fryzu, ściany oporowe i otwarte klatki schodowe nadają budynkowi pewnego splendoru i ujawniają jego publiczny charakter.

W drugim i trzecim planie pięcioletnim znacznie rozwinęło się budownictwo sanatoryjne i uzdrowiskowe. Na przykład przeprowadzono ogromne prace przy odbudowie obszaru kurortu Soczi – Matsesta w wyniku czego powstał zupełnie nowy, pięknie zagospodarowany kurort z nowoczesnymi autostradami, mostami i wiaduktami, marinami i stacjami kolejowymi. Założono tu liczne place, ogrody i parki; Wzdłuż nadmorskich zboczy między Madestą a miastem Soczi wytyczono pięciokilometrowy „szlak dla pieszych”, otoczony bujną roślinnością i ozdobiony dziełami małej architektury.

80. Soczi. Sanatorium imienia S. Ordzhonikidze. Archit. I. Kuzniecow. Plan generalny z 1937 r. Formularz ogólny	81. Soczi. Sanatorium „Nowa Riwiera”. Archit. B. Efimowicz. 1936 Widok ogólny, plan

Wraz z budową obiektów użyteczności publicznej o ogólnym znaczeniu uzdrowiskowym, takich jak budynek łazienki, teatr zimowy, hotele, restauracje, sklepy, wieża widokowa na górze Akhun i inne, w okresie odbudowy na wybrzeżu budowano masowo sanatoria . Wśród powstałych wówczas uzdrowisk znalazły się tak duże kompleksy sanatoryjne jak sanatorium imienia S. Ordzhonikidze(architekt I. Kuzniecow, 1937), sanatorium „Nowa Riwiera”, sanatorium „Prawda”(architekt P. Eskov, 1936, ryc. 80-82).

W tym okresie dominującymi schematami zagospodarowania przestrzennego uzdrowisk były „zespołowe”, w których poszczególne budynki połączone są zadaszonymi przejściami, oraz „pawilon”, który przewidywał podział budynków sanatoriów i domów wypoczynkowych zgodnie z funkcją cel głównych grup pomieszczeń na niezależne objętości. Zastosowano także „mieszany” schemat planowania, wykorzystujący zarówno typ „pawilonu”, jak i „grupy”. Budowano także sanatoria i domy wypoczynkowe, w których wszystkie pomieszczenia zgrupowano w jedną dużą bryłę architektoniczną.

Wśród powstałych w tamtych latach obiektów sanatoryjno-uzdrowiskowych wiele wyróżniało się cechami gigantomanii i dekoracji; cierpieli na nadmierny przepych i eklektyzm „bujnych” kompozycji. Jednak w praktyce architektonicznej lat 30. Można wskazać także przypadki realistycznego podejścia do rozwiązań kompozycyjnych. Są to na przykład sanatorium Barvikha pod Moskwą (architekt B. Iofan, 1932-1933) i sanatorium imienia S. Ordzhonikidze w Kisłowodzku (architekci M. Ginzburg, S. Vakhtangov, I. Leonidov, E. Popov, 1937 G.).

Sanatorium Barvikha to kompleks sześciu połączonych ze sobą budynków, położonych na terenie o spokojnym terenie, w malowniczym otoczeniu lasu sosnowego. Jego asymetryczna kompozycja przestrzenna, powiązana z warunkami orientacji i zróżnicowania lokali, umożliwiła racjonalne rozmieszczenie sektorów mieszkalnego, medycznego i innych, dostatecznie izolując je od siebie, a jednocześnie dogodnie łącząc je ze sobą ( Ryc. 83). Budynki mieszkalne mają w rzucie schodkowy zarys, utworzony przez balkony i wykusze przeznaczone dla każdej sypialni. Technika ta pomaga docieplić pomieszczenia mieszkalne, zapewnia im dobre doświetlenie, a jednocześnie tworzy ciekawe rozwiązanie plastyczne dla elewacji.

83. Region moskiewski. Sanatorium „Barvikha”. Archit. B. Iofana. 1932-1933 Widok ogólny, plan
84. Kisłowodzk. Sanatorium imienia S. Ordzhonikidze. Architekci M. Ginzburg, S. Vakhtangov, I. Leonidov, E. Popov. 1937 Widok ogólny. Plan budynku centralnego. Schody w parku

Sanatorium im. S. Ordzhonikidze w Kisłowodzku zaprojektowany jako przestrzennie zagospodarowany, ale jednocześnie jednolity organizm architektoniczny, uwzględniający otaczające środowisko naturalne (ryc. 84). Składa się z odrębnych budynków, częściowo połączonych przejściami, położonych w malowniczym terenie o skomplikowanym górzystym terenie. Podział głównych grup pomieszczeń sanatorium na osobne objętości jest bezpośrednio związany z ich przeznaczeniem, orientacją i charakterystyką terenu.

Centrum kompozycyjnym sanatorium stanowi budynek medyczny, po obu stronach którego znajdują się budynki mieszkalne. Ta główna grupa budynków znajduje się w najlepszej części terytorium, na skraju płaskowyżu, skąd otwierają się wspaniałe widoki na Kisłowodzk. Do budynku medycznego prowadzi okazała klatka schodowa, ukazująca główną oś kompozycyjną całego zespołu architektonicznego i podkreślająca dominujące znaczenie budynku centralnego.

Pomieszczenia mieszkalne zorientowane są na południowy wschód; głęboko zacienione loggie, galerie, zadaszenia charakteryzują przeznaczenie tych budynków i nadają im plastyczną wyrazistość.

Interesujące i Budynek Centralnego Instytutu Balneologii przy Alei Kalinina w Moskwie(architekt A. Samoiłow, 1929-1933), gdzie pomyślnie rozwiązano złożone problemy funkcjonalne połączenia szpitala klinicznego i budynku ambulatoryjnej fizjoterapii z instytutem naukowym, racjonalnie zorganizowano procesy naukowe i medyczne. Kompozycja przestrzeni wewnętrznej (dogodna komunikacja pomiędzy funkcjonalnie powiązanymi grupami lokali, wyizolowanie części oddziałowych itp.) oraz przemyślany wystrój pomieszczeń zapewniają dobre warunki do leczenia i wypoczynku. Ścisłą, rozbudowaną bryłę instytutu tworzą poziome rzędy asymetrycznie pogrupowanych tarasów, balkonów i loggii (ryc. 85).

Rozkwit kultury narodowej narodów Związku Radzieckiego i wprowadzenie do kultury coraz szerszej masy ludzi pracy zdeterminowało znaczną wielkość budowy różnych budynków do celów rozrywkowych, kulturalnych i edukacyjnych - teatrów, klubów, kin itp. .

Budynki teatralne powstawały w stolicach republik narodowych, a także w wielu starych i nowo powstałych miastach kraju, aktywnie wpływając na kształtowanie się odpowiedzialnych zespołów miejskich. Wśród największych budynków teatralnych tamtych czasów - Centralny Teatr Armii Radzieckiej w Moskwie z widownią na 1920 miejsc (architekci K. Alabyan, V. Simbirtsev, 1934-1940), Teatr Opery i Baletu w Mińsku z widownią, która pierwotnie mieściła 2 tysiące osób. (architekt I. Langbard, 1935-1938), Teatr im. M. Gorkiego w Rostowie nad Donem z dwiema widowniami – salą teatralną na 2,2 tys. miejsc i salą koncertową na 900 miejsc (architekci W. Szczuko, W. Gelfreich, 1930-1935), Teatr Opery i Baletu im. Spendiarowa w Erewaniu(architekt A. Tamanyan, 1926-1939) z widownią główną na 1,5 tys. miejsc i otwartym amfiteatrem letnim na 2 tys. widzów, później przekształconą w salę koncertową, Teatr Dramatyczny Bolszoj w Iwanowie z salą na 1900 miejsc (architekci A. Własow, N. Kadnikow, N. Mende, 1931-1940), Teatr Opery i Baletu w Duszanbe(architekci D. Bilibin, V. Golly, 1939-1946), Teatr Muzyczno-Dramatyczny w Soczi z widownią na 1000 miejsc (architekt K. Czernopyatow, 1938) (ryc. 86-90).

86. Rostów nad Donem. Teatr im. M. Gorkiego. Architekci V. Shchuko, V. Gelfreich. 1930-1935 Formularz ogólny. Plan. Fragment
87. Erywań. Teatr Opery i Baletu im. Spendiarowa. Archit. A. Tamanyana. 1926-1939 Formularz ogólny. Plan
88. Moskwa. Teatr Armii Radzieckiej. Architekci K. Alabyan, V. Simbirtsev. 1934-1940 Formularz ogólny. Plan
89. Duszanbe. Teatr Opery i Baletu. Architekci D. Bilibin, V. Golly, S. Zakharov. 1939-1946 Formularz ogólny. Nacięcie. Plan. Fragment wnętrza

Dokonują się istotne zmiany w technice projektowania budynków teatralnych, odzwierciedlające przedwojenny etap rozwoju architektury radzieckiej. Na przykład największy budynek teatralny tamtych czasów, Teatr Opery i Baletu w Nowosybirsku (architekci A. Grinberg, T. Bart, artysta M. Kurilko, inżynier P. Pasternak; na ostatnim etapie - architekci V. Birkenberg, A Shchusev , 1931 - 1945), według pierwotnego projektu (1931), całkowicie podporządkowanego idei powszechnej akcji masowej, miała mieć charakter eksperymentalny. Jednak w końcowym etapie otrzymał bardziej tradycyjne rozwiązanie kompozycyjne. Pojemność widowni zmniejszono do 1900 miejsc, a działania teatralne ograniczono do granic loży; Znacząco zmieniły się także elewacje i wnętrza teatru. Zarówno na zewnątrz, jak i wewnątrz budynku nabyto elementy architektury klasycystycznej.

Jednak pomimo tradycyjnych form architektonicznych teatr w Nowosybirsku tamtych lat wyróżniał się na tle podobnych obiektów nowatorstwem rozwiązań konstrukcyjnych. Przykrycie widowni w postaci żelbetowej kopuły o średnicy 60 m było na tamte czasy postępową innowacją. Wprowadzenie kopuły do ​​kompozycji wzmocniło wyrazistość architektoniczną budowli, a duża bryła teatru stała się głównym elementem zagospodarowania Placu Teatralnego.

Różnorodność poszukiwań nowego ideowo-artystycznego obrazu budynku teatralnego charakteryzują przykłady Teatru Dramatycznego w Rostowie nad Donem i Centralnego Teatru Armii Radzieckiej w Moskwie.

Te największe jak na swoje czasy spektakularne budowle pełnią ważną funkcję urbanistyczną, będąc mocnymi akcentami architektonicznymi ważnych węzłów miejskich. Teatr w Rostowie jest w tym sensie szczególnie ważny. Wzniesiony na dawnych obrzeżach miasta, na granicy Rostowa i Nachiczewana, wywarł ogromny wpływ na przemiany rozległego regionu. W związku z budową teatru odbudowano kilka bloków i utworzono nowy plac, który stał się miejscem uroczystych demonstracji. Usytuowany na wysokim płaskowyżu, do którego prowadzą rampy i schody, budynek swoją główną fasadą zwrócony jest w stronę Donu. Potężna bryła teatru, wznosząca się ponad rozległą przestrzenią placu i bujną zielenią przyległego parku, tworzy imponujący zespół, będący jednym z ważnych ogniw w całym systemie rozwoju urbanistycznego.

Przestrzenne konstrukcje teatru w Rostowie nad Donem i Teatru Armii Radzieckiej w Moskwie to oryginalne kompozycje zrywające z tradycyjnym układem budynków teatralnych. Jednocześnie w podejściu autorów projektów do rozwiązywania problemów architektonicznych, w ich interpretacji ideowego i artystycznego obrazu budynków widoczne są głębokie, zasadnicze różnice. W projektach kompozycyjnych teatru w Rostowie Shchuko i Gelfreich dążą do jasnej organizacji planu, organicznego połączenia brył z wewnętrzną zawartością budynku i konstrukcji, do śmiałego przeciwstawienia się form i materiałów (szkło, granit, marmur, biały kamień Inkermana itp.). Jednak pomimo nowatorstwa ogólnego rozwiązania kompozycyjnego i interpretacji fasad w wystroju wnętrz teatru, twórcy podążali utartą wówczas drogą powszechnego wykorzystania elementów architektury klasycznej i nie uniknęli dekoracyjnego przeciążenia i pewne zróżnicowanie wnętrz, stylistycznie niezwiązane z zewnętrznym wyglądem architektonicznym budynku.

Projekt Centralnego Teatru Armii Radzieckiej przewidywał, że budynek będzie pełnił funkcję pomnika symbolizującego znaczenie Armii Czerwonej. Uporządkowawszy tej idei ogólną strukturę wolumetryczno-przestrzenną obiektu, K. Alabyan i V. Simbirtsev nadali budynkowi teatru niezwykłą kompozycję centryczną, opartą na rzucie w kształcie pięcioramiennej gwiazdy – godła Armię Czerwoną. Z wielkim trudem wpasowali liczne przestrzenie teatralne w tę geometryczną bryłę, nieorganiczną dla schematu funkcjonalnego teatru. W dziesięciokątnym centralnym rdzeniu gwiazdy znajduje się ogromna scena i widownia o osobliwym układzie wachlarzowym, otoczona półpierścieniem foyer i sal; w trójkątnych promieniach gwiazdy znajdują się schody, bufety, pomieszczenia artystyczne i gospodarcze. Nad widownią znajdują się sale prób i scenografii, które wraz ze sceną tworzą centralną wielopłaszczyznową bryłę, wznoszącą się ponad gwiaździstą częścią budynku, otoczoną po obwodzie kolumnadą.

W miarę jak budowa teatrów w kraju stawała się coraz bardziej powszechna, coraz częściej determinowano potrzebę tworzenia nie imponujących, ale skromniejszych rozmiarów i zróżnicowanych struktur pojemnościowych. Od 1935 roku można zaobserwować tendencję do zmniejszania rozmiarów i zwiększania efektywności budynków teatralnych. Dominują teatry opery i baletu na 1000-2000 miejsc, teatry dramatyczne na 600-1200 miejsc. Objętość budynków zmniejsza się ze 100-120 do 60-50 m 3 na miejsce.

Aktywną funkcję urbanistyczną pełnią budynki teatralne – Teatr Opery i Baletu w stolicy Tadżyckiej SRR – Duszanbe (architekci D. Bilibin, S. Zakharov, V. Golly), wybudowane w czasie wojny oraz w stolicy Tadżykistanu Kazachska SRR - Ałma-Ata (architekt N. Prostakow, 1941 -1942).

Teatr Opery i Baletu w Duszanbe, zlokalizowany na Placu Moskiewskim, jest ważnym elementem kompozycyjnym zagospodarowania centrum miasta. Wolnostojąca bryła budynku wzniesiona na stylobacie wznosi się ponad plac, pośrodku którego znajduje się plac z dużym parterem wodnym. Z placu na główny poziom teatru prowadzą trzy klatki schodowe, gdzie zlokalizowane są główne wejścia, usytuowane z trzech stron stylobatu, pomiędzy którymi znajdują się zielone skarpy. Otwarte schody, stylobat, plac z lustrem wodnym i zielony pas bulwaru graniczącego z placem – to wszystko składa się na jedną kompozycję przestrzenną, której architektoniczną dominacją jest budynek teatru. Widownia przeznaczona na tysiąc miejsc ma plan zbliżony do kwadratu i prostokąta. Zaprojektowany na wzór amfiteatru, uzupełniony galerią i lożami, zapewnia dobrą widoczność i akustykę.

Pomimo powszechnie znanej zwyczajności zewnętrznego wyglądu architektonicznego, ogólna struktura przestrzenna teatru budzi pewne zainteresowanie. Przy typowej wówczas kompozycji porządkowej podjęto próbę odejścia od dominującego wówczas tradycyjnego schematu efektownej budowli i bardziej organicznie powiązania jej z lokalnymi warunkami przyrodniczymi. Oprócz głównego wejścia prowadzącego do kasy biletowej i holu z szatniami, w foyer znajdują się dodatkowe przejścia z placu bezpośrednio na drugie piętro, gdzie widzowie wchodzą przez loggię fasady głównej po otwartych klatkach schodowych rozmieszczonych symetrycznie po obu stronach głównego wejścia. W warunkach klimatycznych Duszanbe ten system oddzielnych wejść zapewnia widzom dużą wygodę funkcjonalną w ciepłych porach roku. Jednocześnie przyjęta kompozycja nadaje całości architektonicznej teatru cechy indywidualne, wyróżniające go na tle podobnych budowli tamtych czasów.

W tych samych latach techniki projektowania budynków teatralnych stały się bardziej konserwatywne. Poszukiwanie nowych typów uniwersalnych budynków teatralnych ze sceną przekształcającą, z całkowitą rezygnacją z kondygnacji i balkonów, zastępuje się poszukiwaniem bardziej zróżnicowanych typów obiektów rozrywkowych. Poszukiwania te sprowadzają się głównie do wykorzystania schematów kompozycyjnych tradycyjnego typu teatru z portalem, głęboką sceną lożową, kondygnacjami balkonów i lożami.

	92. Leningrad. Kino „Gigant”. Architekci A. Gegello, D. Krichevsky. Plan z 1935 r. Formularz ogólny

Podobne procesy zachodziły w tych latach przy budowie budynków kinowych. Na początku tego okresu budowano głównie kina duże o dużej pojemności (ryc. 91, 92). Na przykład, kino „Giant” na 1400 miejsc w Leningradzie(architekci A. Gegello, D. Krichevsky, 1935), kino im. Nizamiego na 980 miejsc w Baku (architekci S. Dadashev, M. Useynov, 1938). Wiele dużych kin miało skład zbliżony do klubów, w wyniku czego kubatura budynku przypadająca na jedno miejsce znacznie wzrosła, osiągając w niektórych przypadkach aż do 45 m 3, co miało bardzo istotny wpływ na koszt budynków.

Masywny charakter budowy kin podyktował potrzebę stworzenia bardziej ekonomicznych rozwiązań architektonicznych. W drugiej połowie lat 30. Rozpoczął się aktywny proces przeprojektowywania typów budynków kinowych. W 1935 roku Akademia Architektury ZSRR opracowała projekty kin wielosalowych (dwu- i trzysalowych), które miały zalety pod względem operacyjnym i ekonomicznym. Zaletami takich konstrukcji jest zmniejszenie objętości przypadającej na jedno miejsce z 35-45 do 11-15 m 3, a w konsekwencji obniżenie kosztów budynków, zwiększenie liczby posiedzeń i dwu- do trzykrotna redukcja w przerwach między nimi oraz udoskonalenie schematu planowania funkcjonalnego.

W krótkim czasie kina multipleksowe stały się stosunkowo powszechne w praktyce budowlanej. Do pierwszych tego typu obiektów zalicza się dwusalowe kino na 1200 miejsc „Rodina” w Moskwie (architekt W. Kałmykow, 1938), trzysalowe kino „Moskwa” na 1200 miejsc w Leningradzie(architekt L. Chidekel, 1939), dwusalowe kino na 900 miejsc imienia A. S. Puszkina w Czelabińsku (architekci Y. Kornfeld i T. Zaikin, 1937).

Zmieniał się także typ budynków klubowych: doprecyzowano kompozycję ich pomieszczeń i stopniowo przezwyciężano nadmierną wszechstronność charakterystyczną dla klubów z poprzednich lat. Dominującym typem stał się budynek klubowy obsługujący jedno lub grupę przedsiębiorstw. Do przykładów charakterystycznych dla tych lat należą Dom Kultury fabryki gazety „Prawda” w Moskwie (architekci N. Molokov, N. Chekmotaev, 1937), Pałac Kultury Fabryki Traktorów w Wołgogradzie (architekt Y. Kornfeld, 1940) , Zakłady Tekstylne Domu Kultury w Taszkiencie (architekci A. Karnoukhov, A. Galkin, 1940).

W latach przedwojennych wybudowano znaczną liczbę dużych obiektów sportowych. Na przykład kończono stadion Dynamo w Moskwie (architekt L. Cherikover), rozpoczynano budowę stadionu im. S. M. Kirowa w Leningradzie (architekci A. Nikolsky, K. Kashin-Linde, N. Stepanov) i stadionu Republikanów w Kijowie (architekci M. Grechina, M. Ivanyuk, 1937-1950) oddano do użytku stadion Dynamo w Tbilisi (architekt A. Kurdiani, 1937).

Architektura stadionów, podobnie jak w innych budynkach użyteczności publicznej lat 30., wykazywała różnorodne poszukiwania twórcze, a w szczególności odwoływanie się do klasycznego i narodowego dziedzictwa artystycznego. Przykładowo Stadion Republikański w Kijowie, ukończony po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, mimo pewnej nowatorstwa ogólnego projektu architektonicznego, który jest ściśle powiązany z otaczającym go zespołem parkowym, nie jest wolny od eklektycznych zapożyczeń z klasycznych form architektonicznych.

93. Tbilisi. Kolejka linowa. Architekci Z. Kurdiani, N. Chmielnicka. Fragment z 1938 r. Plan

Również nie jest od tego wolny i Stadion Dynamo w Tbilisi, odzwierciedlającą chęć wykorzystania form dziedzictwa narodowego przy tworzeniu nowoczesnych obiektów. Położony na lewym brzegu rzeki Kury stadion dla 30 tysięcy widzów był jednym z najważniejszych obiektów użyteczności publicznej przedwojennego Tbilisi. Autor wykorzystał w swojej kompozycji, oprócz elementów narodowego dziedzictwa artystycznego, także formy architektury klasycznej. Tematem przewodnim kompozycji jest szeroki łuk triumfalny głównego wejścia, od którego w obu kierunkach odchodzi galeria obejściowa, obramowująca przestrzeń stadionu i wspierająca trybuny wyższych kondygnacji. Galerię kończy ażurowa arkada okalająca czaszę stadionu. Motyw łuku wspartego na wysokich, cienkich kolumnach wykorzystywany jest jako element dziedzictwa narodowego także w architekturze kolejka linowa na Górę Dawida(ryc. 93).

Szczególne miejsce wśród wielkich budynków użyteczności publicznej przedwojennej dekady zajmuje zespół stacji moskiewskiego metra im. W.I. Lenina, który odegrał dużą rolę w odbudowie stolicy. Budowę metra w Moskwie rozpoczęto decyzją czerwcowego Plenum KC partii w 1931 r. Trasa pierwszego etapu, prowadząca z Sokolnik przez centrum miasta na plac Krymską i Smoleńską, została oddana do użytku 15 maja 1935 r. W 1938 r. metro łączyło już stacje Kijów, Białoruski i Kurski, plac Swierdłowa i wieś Sokół. Ogółem przed wojną wybudowano około 40 km linii moskiewskiego metra.

Rozwój architektury metra jest ściśle powiązany z postępem radzieckiej myśli inżynieryjnej i budowlanej, ponieważ to system konstrukcyjny determinuje głównie konstrukcję wolumetryczno-przestrzenną stacji. Stacje pierwszych etapów podzielono na dwa typy: płytkie i głębokie. Najczęściej spotykane były stacje głębokie; Hale peronowe są w większości zbudowane według tego samego schematu projektowego i składają się z trzech oddzielnych równoległych tuneli: boczne zawierają perony torowe, środkowy służy do rozprowadzania potoków pasażerskich. Na pierwszych liniach, ze względu na brak metalu w kraju, głównym materiałem do budowy stacji i głębokich tuneli był żelbet. Z rur żeliwnych montowano jedynie pochyłe przejścia koparek. Na stacjach głębokich stosowano głównie konstrukcje betonowe trójsklepowe, a szerokość pylonów sięgała 8 m.

Uprzemysłowienie kraju przyczyniło się do postępu technicznego w budowie metra. Drugi etap budowy metra pokazuje jego zwiększone wyposażenie techniczne. Metal staje się głównym materiałem do budowy głębokich tuneli i stacji. Opracowywane są standardowe typy rur dla tuneli stacyjnych: szerokość słupów zmniejszono do 4,2 m, a przejścia między nimi zwiększono do 2,8 m.

Projektowanie stacji metra przyciągnął wielu sowieckich architektów. Pomimo szczególnego charakteru tych obiektów podziemnych, który narzuca im własną specyfikę wymagań, stacje pierwszych etapów wyróżniają się oryginalnością wyglądu architektonicznego, związanego z lokalizacją i „tematyką” stacji. Jednocześnie łączy ich wspólne pragnienie wszystkich autorów projektu przełamania opresyjnego poczucia podziemia, tak aby stacje służyły nie tylko celom praktycznym, ale także miały wyrazisty wizerunek artystyczny. Jednak naturalna chęć upiększenia budowli o charakterze czysto użytkowym została przez wielu architektów błędnie zinterpretowana jako szansa na wykreowanie pałacowego splendoru.

96. Moskwa. Stacja metra „Plac Swierdłowa”. Archit. I. Fomin. 1936-1938 Stacja metra „Lermontowska” („Czerwona Brama”). Archit. I. Fomin. 1934-1935

Wśród stacji zbudowanych przed Wielką Wojną Ojczyźnianą na uwagę zasługują m.in „Pałac Sowietów” („Kropotkinskaya”), „Czerwona Brama” („Lermontowska”), „Plac Swierdłowa” I „Majakowska”.

« Kropotkinska„(architekci A. Dushkin, J. Lichtenberg, 1935) - płytka stacja (ryc. 95). Zasadnicza różnica wyraża się w innowacyjności hali peronowej, zaprojektowanej jako niepodzielna całość. Autorzy projektu stworzyli kompozycję organicznie powiązaną z nowoczesną konstrukcją bezbelkową. Jedyny motyw architektoniczny wnętrza – filary nośne podtrzymujące strop hali – zostały zaprojektowane z prawdziwym wyczuciem nowości. Otrzymawszy, ze względu na konieczność konstrukcyjną, przedłużenie w kształcie grzybka w górę, są wykonane w postaci pęczka fasetowanych liści, tworzących pięcioramienne gwiazdy, gdy przecinają się z kloszem. Dzięki podświetleniu sprawia wrażenie, jakby same gwiaździste końce podpór emitowały światło, oświetlając przestrzeń przedpokoju. Ten efekt świetlny wizualnie nadaje konstrukcji lekkości. Stacja Kropotkinska, utworzona u zarania budowy krajowego metra, jest nadal jedną z najbardziej niezwykłych ze względu na lakoniczny projekt architektoniczny.

Głębokie stacje - « Lermontowska„(1934–1935) i „ Plac Swierdłowa„(1936-1938) – zrealizowany według projektów architektonicznych. I. Fomina. Stacje te są przykładem tego, jak w trudnych warunkach pierwszego etapu budowy, przy masywnych konstrukcjach betonowych, za pomocą kompozycji architektonicznej przezwyciężono wrażenie ogromnego ciężaru dźwigających pylony. W hali peronowej stacji Lermontowskaja podpory konstrukcyjne o szerokości 8 m podzielone są na trzy pionowe elementy. Dwa skrajne są interpretowane jako słupy nośne, a część środkowa jako obojętne wypełnienie pomiędzy nimi. Podział ciężkich podpór na osobne pionowe elementy wzbogaca rytmiczną konstrukcję wnętrza – liczba podpór zdaje się zwiększać i pojawia się wyraźny rząd cieńszych słupów (ryc. 96).

W podziemnych halach stacji Sverdlov Square półkolumny znajdują się wzdłuż krawędzi pylonów. Dzięki temu widz nie ma wrażenia, że ​​pylony są ciężkie, gdyż sprawia wrażenie, jakby za podpory nośne służyły jedynie półkolumny. Dla zamówienia autor znalazł swego rodzaju uproszczoną interpretację - półkolumny wykonano bez przerzedzania, z bloków marmuru pokrytych dużymi żłobkami, co pomogło przezwyciężyć wrażenie przysadzistych pylonów. Kapitele półkolumn to proste, złocone talerze. Traktując dworzec jako organiczną część miasta, Fomin łączy swój artystyczny wizerunek z naziemnym zespołem Placu Swierdłowa, na którym skupiają się największe teatry, wprowadzając do kompozycji płaskorzeźby z glazurowanej porcelany przedstawiające tancerzy ludowych republik Związku Radzieckiego. sklepienie sali centralnej.

Szczególnie interesująca w swoim czasie była stacja „ Majakowskiej„(architekt A. Dushkin, 1938) to pierwsza głęboka stacja typu kolumnowego, w której do pokrycia hal peronowych zastosowano nową konstrukcję metalowych podpór. Zapewniło to swobodę przestrzennej konstrukcji hali, umożliwiając łączenie peronu bocznego i centralnego. W dekoracji wnętrz autor celowo skierował swoje twórcze poszukiwania na rozpoznanie oryginalności projektów i właściwości artystycznych nowego na owe czasy materiału - stali nierdzewnej (ryc. 97).

Brak doświadczenia w budowie i eksploatacji metra oraz nieco jednostronne, projektowe podejście architektów do projektowania stacji doprowadziło do znacznych braków funkcjonalnych. Poważne niedogodności na wielu stacjach powodują duże odległości pomiędzy przedsionkami naziemnymi a peronami. Kierując się do pociągu, oprócz schodów ruchomych, pasażer musi pokonać dodatkowe schody, korytarze pośrednie i bardzo długie przejścia (Kirovskaya, Dzierżyńska itp.).

1 sierpnia 1939 roku otwarto go w Moskwie Ogólnounijna Wystawa Rolnicza. Stworzony wspólnym wysiłkiem szerokiego kręgu architektów, w tym architektów z republik związkowych, wzbudził szczególne zainteresowanie jako rodzaj twórczego rezultatu całego okresu rozwoju architektury radzieckiej. W szczególności budynki wystawowe wykazały pragnienie narodowych cech architektury.

Plan zagospodarowania wystawy powstał w oparciu o projekt architektoniczny. W. Ołtarżewskiego, przyjęty do realizacji w wyniku konkursu w 1937 r. Jednak w trakcie budowy pierwotna propozycja projektu uległa znaczącym zmianom. W ostatecznej formie wystawa zajmująca zagospodarowany, zagospodarowany teren o powierzchni 136 hektarów została zorganizowana jako system sekwencyjnie otwierających się przed widzem przestrzeni, wokół których rozmieszczono strefy o różnych funkcjach, w tym 230 różnorodnych ekspozycji Struktury.

98. Moskwa. Ogólnounijna Wystawa Rolnicza. 1939 Główne wejście. Archit. L. Polyakov, rzeźbiarz G. Motovilov. Ogólny plan. Szef S. Czernyszew

Prowadziła aleja frontowa główne wejście na wystawę, zaprojektowany w formie niezwykle interpretowanego łuku triumfalnego (architekt L. Polyakov, rzeźbiarz G. Motovilov). Po minięciu placu wejściowego potok ludzi ruszył szeroką aleją do placu Kołchoz, gdzie znajdował się Pawilon Główny i pawilony Republik Związkowych (ryc. 98).

Otwarcie systemu głównych obiektów wystawienniczych, Główny pawilon zdominował zespół wystawy (architekci V. Shchuko, V. Gelfreich, A. Velikanov, Yu. Shchuko, rzeźbiarze R. Budilov, A. Strekavin) dzięki swojej kompozycji, zbudowanej na kontraście wydłużonego równoległościanu głównej bryły i pion wieży wolnostojącej. Zwieńczająca wieżę grupa rzeźbiarska – rolnik kołchozowy i wieśniaczka z wysokim snopem pszenicy – ​​stała się emblematem Ogólnounijnej Wystawy Rolniczej 1939 r. (ryc. 99).

Na obwodzie placu znajdują się pawilony republikańskie: gruzińskiego (architekt A. Kurdiani przy udziale G. Lezhava), ormiańskiego (architekci K. Alabyan, S. Safaryan), Azerbejdżanu (architekci S. Dadashev, M. Useynov) , uzbecki (architekt S. Polupanov) i inne republiki związkowe zostały wykonane w formach historycznej architektury narodowej i utworzyły malowniczy obraz, który ukazywał wielonarodową kulturę państwa radzieckiego.

Z Placu Kołchoz zwiedzający udali się na ośmiokątny Plac Mechanizacji, który stanowił centrum kompozycyjne całego planu zagospodarowania przestrzennego, skąd rozchodziły się alejki prowadzące do poszczególnych sektorów ekspozycji. Tutaj róża była otwarta na obu końcach Pawilon Mechanizacji(architekci V. Andreev, I. Taranov), przez który widoczny był malowniczy krajobraz terenu rekreacyjnego (ryc. 100). Zaprojektowany jako otwarta stalowa przystań dla łodzi, osadzona na kamiennym cokole, pawilon mechanizacyjny wyróżniał się innowacyjnym projektem architektonicznym.

Znaczące miejsce w praktyce architektonicznej przedwojennej dekady zajmowały m.in projekt Pałacu Sowietów w Moskwie. Projekt tego największego i zupełnie nowego pod względem ideologicznym budynku użyteczności publicznej, choć nie został zrealizowany w naturze, wywarł ogromny wpływ na kierunek stylistyczny architektury radzieckiej tamtych lat.

Poszukiwania rozwiązania architektonicznego dla Pałacu Sowietów przebiegały w kilku etapach. Był to bezprecedensowy w swoim zakresie konkurs twórczy pojedynczych mistrzów i całych zespołów architektonicznych, w którym wzięli udział nie tylko architekci radzieccy, ale także zagraniczni.

W wyniku ostatniej, czwartej rundy konkursu, która odbyła się w maju 1933 roku, Rada ds. Budowy Pałacu Sowietów zdecydowała się przyjąć za podstawę projekt architekta B. Iofana. Jednocześnie postawiono zadanie ukoronowania Pałacu gigantyczną statuą W.I. Lenina. Jednocześnie wskazywano, że sam budynek należy interpretować jako okazały cokół majestatycznego pomnika wodza rewolucji. W projekcie przedstawionym przez B. Iofana Pałac został wyraźnie wkomponowany w daną miejscowość, położoną w bardzo korzystnych warunkach urbanistycznych, na nabrzeżu rzeki Moskwy, w bezpośrednim sąsiedztwie Kremla.

101. Moskwa. Projekt Pałacu Sowietów. 1933-1935 Architekci V. Gelfreich, B. Iofan, V. Shchuko. Rzeźbiarz S. Merkurow. Układ. Ogólny plan

Główną cechą wyróżniającą projekt, przyjętą jako podstawa do dalszego rozwoju, była solidność ogólnej struktury przestrzennej Pałacu, która przewidywała umieszczenie Wielkiej i Małej Sali w jednym budynku. Jednocześnie kompozycja brył Pałacu miała charakter wyraźnie wysokościowy i w odróżnieniu od wielu innych projektów budynkowi przypisano dużą rolę urbanistyczną.

W czerwcu 1933 roku akademik architektury V. Shchuko i profesor V. Gelfreich zaangażowali się w dalsze opracowanie projektu Pałacu Sowietów jako współautorzy wraz z architektem B. Iofanem. Projekt stworzony wówczas przez tę grupę autorów został zatwierdzony przez Radę Budowlaną w lutym 1934 roku.

W projekcie opracowanym w latach przedwojennych przez B. Iofana, V. Shchuko i V. Gelfreicha Pałac Sowietów był imponującą budowlą z wielopoziomową kompozycją wieżowców o objętości pewnego rodzaju cokołu budowlanego niosąc stumetrowy pomnik W. I. Lenina. Całkowita wysokość Pałacu łącznie z rzeźbą wynosiła 416 m; wolumen osiągnął 7,5 mln m3. Ta gigantyczna pionowa część Pałacu była brana pod uwagę przez wiele lat przy rozwiązywaniu głównych problemów urbanistycznych związanych z odbudową Moskwy. W szczególności uczestnicy szeregu konkursów na duże budynki użyteczności publicznej - budynek Narkomtyazhprom itp., A także autorzy projektów pierwszych moskiewskich wieżowców stworzyli kompozycje tych obiektów, biorąc pod uwagę dominującą rolę w panorama stolicy okazałego Pałacu Sowietów (ryc. 101).

Głównym trzonem kompozycji Pałacu była Wielka Sala mieszcząca 21 tys. osób, przeznaczona do organizowania zgromadzeń masowych, wieców itp. Okrągła na planie, zaprojektowana została w formie okazałego amfiteatru nakrytego kopułą, miała stumetrową wysokość i średnicę 160 m. Na szczycie amfiteatru znajdował się otwór do holu, umieszczony na galerii ujętej w pylony. Za pylonami, wzdłuż całej ściany, zaplanowano umieszczenie w okręgu gigantycznego fryzu mozaikowego o łącznej długości 450 m. Wokół sali biegł pierścieniowy foyer. Obok Wielkiej Sali w stylobacie znajdowała się druga najważniejsza sala Pałacu – Sala Mała, przeznaczona dla 6 tysięcy osób. Przeznaczona była na posiedzenia Rady Najwyższej, kongresy, kongresy itp. W części wieżowej nad Wielką Salą mieściły się sale obu izb Rady Najwyższej ZSRR oraz pomieszczenia jej Prezydium.

Do głównych pomieszczeń Pałacu, ukazujących jego szczególne znaczenie społeczne, zaliczały się sale poświęcone Konstytucji, bohaterstwu wojny domowej i bohaterstwu budowy socjalizmu oraz sala recepcyjna rządu. Ponadto w budynku przewidziano umieszczenie państwowego archiwum dokumentów, biblioteki i sal lekcyjnych do pracy posłów.

Rozbudowany stylobat Pałacu z otwartymi tarasami i schodami oraz rozbudowany system podjazdów i wejść stworzył przejrzystą architektonicznie przestrzeń trzech rozległych obszarów sąsiadujących z budynkiem.

Szczególną rolę w projekcie architektonicznym Pałacu Sowietów – jego wyglądu zewnętrznego i wnętrz – przypisano sztuce monumentalnej i dekoracyjnej. W opracowaniu projektu Pałacu wzięli udział rzeźbiarze i artyści monumentalni F. Fedorovsky, P. Korin, Bella-Witz, V. Andreev i inni, w wyniku twórczej konkurencji wykonanie pomnika Lenina powierzono rzeźbiarzowi S. Merkurow.

W konstruktywnym rozwiązaniu i stworzeniu wyposażenia inżynieryjnego dla Pałacu wzięły udział liczne instytuty badawcze, biura projektowe, laboratoria i przedsiębiorstwa przemysłowe; W konsultacjach brały udział najwybitniejsze osobistości nauki i techniki w kraju - V. Keldysh, E. Paton, N. Streletsky, B. Galerkin i in.Współautorem w części inżynieryjnej był inżynier. G. Krasin. Dla Pałacu opracowano specjalne gatunki stali – stal DS i beton – beton DS-300, odkryto nowe złoża marmuru i granitu, stworzono wysokowydajne materiały akustyczne itp.

Projekt i budowa Pałacu Sowietów służyła jako szkoła doskonałości zawodowej. Pracownia architektoniczna Pałacu wykształciła wielu mistrzów architektury, inżynierów projektantów i innych specjalistów, którzy później wnieśli znaczący wkład w rozwój architektury radzieckiej. Tacy są na przykład moskiewscy architekci Y. Belopolsky, E. Stamo, V. Pelevin, grupa leningradzkich architektów najbliższych uczniów i asystentów V. Shchuko i V. Gelfreicha - P. Abrosimova, A. Velikanova, M. Minkus, L. Polyakov, I. Rozhin, A. Khryakov, inżynierowie V. Nasonov, N. Nikitin, A. Kondratyev, D. Kasatkin, T. Melik-Arakelyan i wielu innych.

Niemal jednocześnie z projektem Pałacu rozpoczęły się przygotowania placu budowy i prace przy układaniu fundamentów. W 1939 roku rozpoczęto budowę samego budynku. Budowę Pałacu przerwała Wielka Wojna Ojczyźniana.

Wśród znaczących dzieł architektury radzieckiej lat 30. Pawilony ZSRR na wystawach międzynarodowych w Paryżu(architekt B. Iofan, 1937). I Nowy Jork(architekci B. Iofan, K. Alabyan, 1939). Cechą wspólną kompozycji tych budowli jest ujawnienie treści ideowych pawilonów za pomocą architektury i rzeźby monumentalnej.

Na plan pawilonu paryskiego autor znalazł prostą, lakoniczną kompozycję, skutecznie wpisując ją w wąski pas nadmorski. Budynek rozciągnięty wzdłuż Sekwany (długość pawilonu 160 m, szerokość 21,5 m) obejmował zespół sal o różnej wielkości, udostępniających widzowi ekspozycję (ryc. 102).

102. Pawilon radziecki na Międzynarodowej Wystawie w Paryżu. Archit. B. Iofan, rzeźbiarz V. Mukhina. 1937 Widok ogólny, plan

103. Pawilon radziecki na Międzynarodowej Wystawie w Nowym Jorku, architekci B. Iofan, K. Alabyan, rzeźbiarz V. Andreev. 1939 Widok ogólny, plan

Funkcjonalne rozwiązanie pawilonu znalazło prawdziwy wyraz w jego zewnętrznym wyglądzie artystycznym. Geometrycznie przejrzyste bryły budynku, rytmicznie narastające w gzymsach w kierunku głównego wejścia, stworzyły dynamiczną sylwetkę skierowaną do przodu, zakończoną dużą grupą rzeźbiarską ze stali nierdzewnej (wykonaną przez rzeźbiarza V. Mukhinę według szkicu autora pawilon). Jak gdyby porwany potężnym impulsem przygotowanym przez całą kompozycję budynku, robotnik i kołchoz z energicznie wzniesionym w górę godłem pracy wyzwolonej – sierpem i młotem – uosabiał władców ziemi sowieckiej i symbolizował młodość naszego kraju w swoim niepowstrzymanym ruchu do przodu.

Wystawa w Paryżu zbiegła się z 20. rocznicą Wielkiej Rewolucji Październikowej. Konieczność pokazania całemu światu dorobku ustroju socjalistycznego na przestrzeni 20 lat zdeterminowała dążenie autora do szczególnej specyfiki tematycznej architektury pawilonu. Synteza sztuk przeniknęła całą kompozycję budynku. Głównej grupie rzeźbiarskiej podporządkowane były inne elementy sztuki pięknej, organicznie wykorzystywane zarówno w interpretacji fasady, jak i wnętrz (w ich tworzeniu uczestniczyli wybitni mistrzowie sztuki radzieckiej W. Faworski, A. Deineka, I. Czajkow i inni).

Projekt architektoniczny pawilonu wystawienniczego ZSRR w Nowym Jorku opiera się na tej samej zasadzie ucieleśnienia wiodącej idei budowli poprzez syntezę architektury i rzeźby monumentalnej. Centrum kompozycji stanowiła wykonana ze stali nierdzewnej postać robotnika (rzeźbiarza V. Andreeva), trzymającego w uniesionej dłoni pięcioramienną rubinową gwiazdę – symbol państwa radzieckiego, kojarzony z rubinowymi gwiazdami Kreml moskiewski. Posąg, wzniesiony wysoko na smukłym słupie z czerwonego porfiru, otoczony był potężnym półpierścieniem pawilonu. Sale wystawowe rozmieszczono na zewnętrznym obwodzie półkola, natomiast od wewnątrz w główną bryłę budynku wpisany został amfiteatr stoisk, co nadało kompozycji otwarty, demokratyczny charakter (il. 103).

Przykłady podane w tym rozdziale nie wyczerpują różnorodności dużych budynków użyteczności publicznej omawianego okresu. W latach trzydziestych XX wieku w wielu miastach kraju wzniesiono różnego typu budynki użyteczności publicznej. Większość z nich pełni ważne funkcje społeczno-polityczne i odgrywa aktywną rolę urbanistyczną. Wiele z nich to znaczące dzieła architektoniczne, świadczące o postępowym ruchu architektury socjalistycznej.

W Moskwie rozpoczęli rozbiórkę czternastego budynku Kremla. To w tym budynku mieścił się aparat administracji prezydenckiej. Budynek z lat 30-tych ubiegłego wieku nie ma szczególnej wartości historycznej. Eksperci planują zakończyć wszystkie prace do marca przyszłego roku. Następnie na miejscu wyburzonego budynku rozpoczną się badania archeologiczne.

Piły diamentowe z łatwością tną ciężkie podłogi na kawałki. I chodzą po betonowych płytach jak w zegarku. Ściany pionowe demontuje się za pomocą specjalnych kabli - mają one takie same wytrzymałe natryskiwanie.

"Tutaj mamy wióry diamentowe, które są specjalnie gotowane i używane do zwykłych kabli. Można nimi ciąć na duże głębokości" - powiedział kierownik budowy Wiktor Temnikow.

A głębokość tutaj wynosi ponad trzy metry. Budowniczowie przyznają, że rzadko spotykali się z tak grubymi ścianami. Dach i górne piętra zostały już usunięte. Trzeba będzie zdemontować 100 tys. ton materiału.

Prace trwają w kilku miejscach jednocześnie. Konstruktorzy nazywają konfigurację kompleksu budynków. To właściwie cztery budynki w jednym. Postanowiono rozebrać wszystko na raz, bo terminy uciekają. Wniosek należy wypełnić do marca 2016 r.

400 pracowników pracuje przez całą dobę. Używanych jest osiem dźwigów. Technologia demontażu jest tak delikatna, jak to tylko możliwe. Zwłaszcza tutaj, niedaleko muru Kremla, za którym znajduje się Plac Czerwony i setki turystów.

"Biorąc pod uwagę fakt, że w pobliżu znajdują się zabytki dziedzictwa kulturowego i zabytki architektury, technologia jest tylko jedna. Jest to demontaż ręczny. Jest cichy - to po pierwsze, a po drugie, nie ma z niego żadnych wibracji" - mówi Siergiej Sacharow, zastępca dyrektora generalnego firmy wykonawczej.

Tutaj, gdziekolwiek spojrzysz, naprawdę znajduje się skarb narodowy. Wieża Spaska. Dzwonnica „Iwan Wielki”. W takim towarzystwie 14. Korpus Kremla zawsze wyglądał jak bezimienny remake.

"Z punktu widzenia architektury, urbanistyki ten budynek jest niezorganizowany. Wewnątrz znajdują się kazamaty. Po prostu jakieś studnie. Kiedy idziesz i patrzysz, nagle zaczynasz rozumieć, że to nie jest architektura. Iwan Wielki Dzwonnica, Wieża Spaska są jak lochy” – mówi profesor Moskiewskiego Instytutu Architektury Aleksander Malinow.

Sto lat temu wszystko było inne. Istniały tu klasztory. Woznesenskiego, została założona przez księżniczkę Evdokię, żonę Dmitrija Donskoja, w miejscu, skąd towarzyszyła mężowi do bitwy pod Kulikowem. A Chudow to ten sam, z którego według legendy uciekł mnich-oszust Griszka Otrepiew – Fałszywy Dmitrij Pierwszy. Po rewolucji w kościołach ustawiono baraki, które następnie zostały doszczętnie wysadzone w powietrze. Na potrzeby administracyjne wzniesiono naprędce niepozorny budynek. Nawet nie podali mu imienia, tylko numer seryjny - 14.

Jeszcze niedawno w kilku rzędach znajdowało się prezydium, na których wisiał herb Związku Radzieckiego. Do 1991 roku odbywały się tu posiedzenia Rady Najwyższej ZSRR. Z dawnej dekoracji pozostały jedynie fragmenty płyt, prawie wszystko zostało rozebrane, trzeba nawet chodzić po żelbetowych podłogach.

Po rozpadzie ZSRR mieściła się tu administracja prezydenta, mieściło się tu także jedno z urzędów głowy państwa. Latem 2014 roku Władimir Putin podejmuje historyczną decyzję – o rozbiórce budynku. UNESCO jest o tym natychmiast informowane. Nawiasem mówiąc, 14. budynek w ogóle nie jest wpisany na listę UNESCO i nawet nie jest zabytkiem architektury, ale jest otoczony zabytkami. W trakcie prac zespół kremlowski znajduje się pod ścisłym nadzorem.

Po rozebraniu parteru budynku nr 14 budowniczowie będą musieli przygotować teren dla archeologów. Wielowiekowa warstwa kulturowa kryje prawdopodobnie wiele tajemnic. Naukowcy na całym świecie wstrzymują oddech w oczekiwaniu na rzadkie znaleziska.

Olga Oksenich, Andrey Talalay i Pavel Sumenkov, Centrum Telewizyjne, Moskwa.

Początkowo w budynku mieściła się szkoła dla personelu wojskowego Armii Czerwonej, później zajęto tu biuro komendanta Kremla i sekretariat. Po upadku Związku Radzieckiego w budynku mieściło się biuro rezerwy i administracja prezydenta. W 2001 roku rozpoczęto w obiekcie prace remontowe, które trwały z przerwami do 2014 roku, kiedy to podjęto decyzję o rozbiórce budynku. Wiosną 2016 roku w tym miejscu otwarto park z przeszklonymi dołami, odsłaniając fundamenty starożytnych klasztorów.

Fabuła

Budowa

Początkowo na miejscu 14. budynku Kremla znajdowały się klasztory Chudov i Wniebowstąpienia, a także Mały Pałac Mikołaja. Niektórzy historycy sugerują, że już wcześniej na tym terenie istniała stajnia tatarska, która w 1365 roku została podarowana metropolicie Aleksymu. Założył w tym miejscu drewniany kościół Cudu Archanioła Michała i klasztor mnichów. W 1386 roku w pobliżu zlokalizowano Sobór Wniebowstąpienia Pańskiego, co przyczyniło się do powstania klasztoru. W 1817 r. dom metropolitalny, będący własnością klasztoru Chudov, przeszedł do wydziału administracji pałacowej i został przekształcony w rezydencję wielkiego księcia Mikołaja Pawłowicza. Mały Pałac Mikołaja był miejscem, w którym zatrzymywali się cesarze podczas wizyt w Moskwie. Po rewolucji 1917 r. mieściła się tu siedziba pierwszych moskiewskich kursów karabinów maszynowych Armii Czerwonej.

Pod koniec lat dwudziestych XX w. podjęto decyzję o wzniesieniu w tym miejscu nowego budynku dla szkoły dla personelu wojskowego Armii Czerwonej. Projekt odbudowy został utajniony i nie jest jasne, kto dokładnie był odpowiedzialny za jego opracowanie. Prawdopodobnie w dyskusji nad pracami zgłoszonymi do konkursu zamkniętego uczestniczyli wysocy rangą urzędnicy wojskowi oraz biuro komendanta Kremla. Wiadomo, że rozważano kilka planów przebudowy. Tak więc jeden z nich przygotowali architekci Iwan Żołtowski i Aleksiej Szczusiew. Chcieli zachować część obiektów historycznych, w tym kościoły Zwiastowania i Metropolity Aleksego, a także Katedrę Cudu Michała Archanioła. Jednak rząd radziecki wolał bardziej ekonomiczną opcję Władimira Apyszkowa, który wówczas pracował w wydziale wojskowym. Projekt zakładał całkowitą rozbiórkę zabytków. Niektórzy badacze uważają, że projekt artystyczny nowego domu opierał się na pomysłach Żołtowskiego. Przez długi czas za autora XIV korpusu uważano Iwana Rerberga, rolę Apyszkowa ustalono dopiero podczas badania korespondencji nomenklaturowej w 2014 roku. Zamieszanie mogło wyniknąć z faktu, że w prace zaangażowany był także Rerberg, który nadzorował budowę.

Stosowanie

Od chwili powstania aż do 1935 roku budynek nosił nazwę 1. Radzieckiej Zjednoczonej Szkoły Armii Czerwonej, nazwanej na cześć Ogólnorosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego. Później podchorążych, którzy uczyli się w klasach korpusu, przeniesiono do koszar Lefortowo, a w 1938 r. w domu przy placu Iwanowskiej mieściły się biura komendanta Kremla i sekretariat Prezydium Rady Najwyższej ZSRR.

W 1958 roku budynek odbudowano na Teatr Kremlowski. Salę zaprojektowano dla 1200 widzów, dla których wejścia otwarto Bramę Spasską. Jednak ze względu na nieprzystosowanie lokalu do masowych imprez rozrywkowych zespół został w 1967 roku eksmitowany.

W ciągu następnych dwóch lat przebudowano sale budynku, aby gościć posiedzenia Rady Najwyższej ZSRR, które odbywały się w tym domu do 1991 roku.

Demontaż

Gdy budynek 14. zaczął się podupadać, zdecydowano się na jego odbudowę. Prace rozpoczęte w 2001 roku miały zakończyć się w ciągu kilku lat, jednak remont opóźnił się. Przez te wszystkie lata budynek był zamknięty tkaniną przed oczami gości Kremla. Po przeniesieniu w 2011 roku z gmachu na Stary Rynek wszystkich służb administracji prezydenta, rozpoczęto tu zakrojone na szeroką skalę prace remontowo-budowlane, na które wydano około 8 miliardów rubli budżetowych. Wiosną 2014 roku przeprowadzono najbardziej pracochłonne prace związane ze wzmocnieniem fundamentów i ścian nośnych. Później firma Inzhtransstroy, która realizowała projekt, ogłosiła zakończenie swojej działalności.

W 2014 roku, nieoczekiwanie dla wszystkich, prezydent Rosji W.W. Putin zaproponował wyburzenie istniejącego budynku i rozpoczęcie na jego miejscu odbudowy zniszczonych w latach 30. XX w. klasztorów Wniebowstąpienia i Czudowa. „Zrodził się taki pomysł, aby nie przywrócić tego „przeróbki” (14. budynek Kremla), ale wręcz przeciwnie, przywrócić historyczny wygląd temu miejscu z dwoma klasztorami i kościołem” – powiedział. „Chcę od razu powiedzieć, że niczego nie nalegam – to jest pomysł, propozycja” – podkreślił Putin. Propozycja pojawiła się podczas rozmowy z burmistrzem Moskwy Siergiejem Sobianinem, zastępcą dyrektora Moskiewskich Muzeów Kremlowskich Andriejem Batałowem i rektorem Dmitrijem Szwidkowskim.

Choć Putin nalegał, aby nie traktować jego słów jako ostatecznej decyzji, Batałow i Szwidkowski wyrazili gotowość przeprowadzenia badań historycznych na rzecz tego projektu. Pomimo faktu, że czternasty budynek był częścią zespołu architektonicznego Kremla moskiewskiego, znajdującego się na liście światowego dziedzictwa kulturowego UNESCO i był jednocześnie zidentyfikowanym obiektem dziedzictwa kulturowego Rosji, budynek ten, zdaniem rektora moskiewskiego Instytut Architektury Dmitrija Szvidkowskiego nie reprezentował żadnej wartości architektonicznej.

W połowie listopada 2015 roku podjęto decyzję o rozbiórce budynku. Projekt rozbiórki wymagał pewnych przygotowań ze względu na bliskość innych obiektów Kremla.

Aby nie uszkodzić sąsiednich budynków, podczas rozbiórki zakazano używania materiałów wybuchowych i ciężkiego sprzętu, dlatego do rozbiórki ścian używano pił diamentowych. Prace prowadzono całą dobę przez siedem miesięcy.

W tym samym czasie pojawiła się informacja o opracowaniu projektu budowy Chudowa, Klasztorów Wniebowstąpienia i Małego Pałacu Mikołaja, ale ostateczna decyzja zostanie podjęta później. Przez cały czas krążyły pogłoski o możliwej restauracji klasztorów i pałacu na zachowanym fundamencie. Jednak po szczegółowej analizie materiałów archiwalnych okazało się, że nie ma wystarczających danych, aby dokładnie odtworzyć budynki. Historycy zauważają, że według stanu na 2015 rok odkryto około 20% niezbędnych informacji.

Podczas rekonstrukcji budynku naukowcom udało się przeprowadzić niewielką inwentaryzację: do podziemnych odwiertów opuszczono sondy z kamerą wideo, aby zbadać stan podziemi klasztoru. Główne prace archeologiczne rozpoczęły się we wrześniu 2014 roku i trwały z przerwami do 2016 roku. Specjaliści wykopali osiem dołów i wykopalisk, znaleźli fundamenty trzech budynków klasztoru Chudov: refektarza, kościołów metropolity Aleksego i Zwiastowania, a także części Małego Pałacu Mikołaja. Na terenach obok nich można było zbadać warstwy kulturowe aż do skał źródłowych. W miejscach tych odkryto fragmenty piwnicy i drewnianego szkieletu z XVI i XVII wieku. Badając grunt w podziemiach budynku 14. archeolodzy odkopali fragmenty zabudowań klasztornych oraz cmentarza przy katedrze św. Michała Archanioła. W sumie odnaleziono 108 pochówków, około półtora tysiąca przedmiotów gospodarstwa domowego i ponad 15 tysięcy fragmentów ceramiki.

W warstwie kulturowej końca XII – pierwszej tercji XIII wieku, pod budynkiem z XIV odkryto kamienną formę do odlewania odważników metalowych, datowaną na koniec XII – początek XIII wieku. Zachowało się na nim około półtora tuzina liter, niektóre w stylu lustrzanym. Cztery litery brzmią „RIYAN” i według krytyków sztuki mogą stanowić fragment podpisu klienta lub artysty formy. Napis ten jest najstarszym napisem cyrylicy znalezionym na terenie Moskwy.

10 maja 2016 roku na miejscu rozebranego budynku otwarto dla zwiedzających park, co powiększyło powierzchnię turystyczną Kremla o 1,6 ha. Wzdłuż ścian starożytnych klasztorów eksperci zasadzili krzewy tui, świerk niebieski, bz podwójny, sosny górskie, jałowiec, pięciornik i iglicę. W grudniu 2016 roku w parku otwarto przeszklone doły, dzięki którym można obejrzeć fragmenty fundamentów i cenne znaleziska archeologiczne.

Latem 2017 roku dyrektor kremlowskich muzeów powiedział, że nie ma planów budowy nowych budynków na tym terenie, ale podkreślił możliwość utworzenia muzeum w zachowanych lochach 14. budynku. W listopadzie tego samego roku ogłoszono, że na realizację tego projektu w 2018 roku z budżetów miejskich i federalnych zostanie przeznaczonych 974 mln rubli. Prawdopodobnie piwnice z zabytkowymi artefaktami zostaną udostępnione zwiedzającym w 2020 roku.

Architektura i wnętrza

Budynek w planie składał się z czterech budynków, podzielonych na część reprezentacyjną i roboczą. W części frontowej znajdowały się pomieszczenia urzędowe, gabinet prezydenta, sień i przedpokój. Frontowy hol połączony był bocznymi schodami z głównym foyer, ozdobionym kolumnadą, masywnymi żyrandolami i panoramicznymi oknami z widokiem na rzekę. Z tego pomieszczenia zwiedzający wchodzili do półkolistej sali konferencyjnej, gdzie głównym elementem dekoracyjnym był unikalny okrągły żyrandol, w skład którego wchodziło półtora tysiąca lamp i ważył ponad tonę. W pobliżu znajdowała się sala konferencyjna, a na trzecim piętrze znajdował się zespół sal reprezentacyjnych. Dekorację pomieszczeń rezerwatu prezydenckiego zaprojektowano w stylu klasycznym: kinkiety ozdobiono lampami w postaci świec, podłogi wyłożono dywanami, które efektownie kontrastowały z dekoracją ścian. W listopadzie 2015 roku z budynku przeniesiono gabinet pierwszego prezydenta Rosji do Muzeum Borysa Jelcyna w Jekaterynburgu.

Za fasadą budynku znajdowały się pomieszczenia administracji prezydenckiej. Budynek środkowy części roboczej połączony był z Salą Marmurową. Początkowo jego dekorację stanowiła kompozycja dziesięciu posągów przedstawiających ruch robotniczy i chłopski. Legenda głosi, że podczas montażu okazało się, że pomnik przedstawiający wojskowego celuje z pistoletu w trybuny plenum KC, dlatego należało jak najszybciej wykonać nową rzeźbę.

Notatki

1. Romanyuk S.K. Serce Moskwy. Z Kremla do Białego Miasta. - Moskwa: Tsentrpoligraf, 2013. - 912 s. - ISBN 978-5-227-04778-6.
2. Andriej Moiseenko. Zwykły Chudow (nieokreślony) . Kultura (15 grudnia 2015). Źródło 30 marca 2018 r.
3. , Z. 8-12.
4. Putin zaproponował przywrócenie zniszczonych klasztorów Chudov i Wniebowstąpienia na Kremlu (nieokreślony) . Agencja informacyjna TASS (31 lipca 2014). Źródło 30 marca 2018 r.
5. Zakończono demontaż 14. budynku Kremla (nieokreślony) . Rosja dzisiaj (29 kwietnia 2016). Źródło 30 marca 2018 r.
6. Kira Latukhina. Klucz do Wieży Spasskiej (nieokreślony) . Rosyjska gazeta (1 sierpnia 2014). Źródło 30 marca 2018 r.
7. Administracja Prezydenta Federacji Rosyjskiej zaprasza Moskali i turystów do nowego parku na Kremlu (nieokreślony) . Agencja informacyjna TASS (11.05.2016). Źródło 30 marca 2018 r.
8. Putin przeprowadził inspekcję wykopalisk archeologicznych na placu Iwanowskiej na Kremlu (nieokreślony) . Rosja dzisiaj (30 grudnia 2016). Źródło 30 marca 2018 r.
9. Paweł Zarubin. Klasztor Wniebowstąpienia na Kremlu (nieokreślony) . Rosja dzisiaj (31 lipca 2014). Źródło 30 marca 2018 r.
10. Sergievskaya I. A. Moskwa ma charakter ceremonialny. Tajemnice i legendy Zakazanego Miasta. - Moskwa: Algorytm, 2014. - 736 s. - ISBN 978-5-4438-0588-7.
11. Jak Szczuszew i Żółtowski próbowali ocalić klasztor Chudowski (nieokreślony) . Strażnicy Dziedzictwa (2014-20-12). Źródło 30 marca 2018 r.
12. Tatiana Pelipeyko. (nieokreślony) . Amator (28 października 2016). Źródło 30 marca 2018 r.
13. Aleksander Gamow. Klasztory Kremla (nieokreślony) . Komsomolska Prawda (2 października 2014). Źródło 30 marca 2018 r.

Konstytucja była głównym organem ustawodawczym kraju. Został wezwany do reprezentowania interesów ludu w osobie posłów. Ale na ile było to możliwe w realiach czasów sowieckich? Przyjrzyjmy się historii powstawania i dalszego rozwoju Rady Najwyższej ZSRR, a także szczegółowo przeanalizujmy jej główne zadania i funkcje.

Przed utworzeniem Rady Najwyższej najwyższym organem ustawodawczym w państwie był Kongres Rad ZSRR, składający się z deputowanych wybieranych na kongresach lokalnych. Organ ten został wybrany przez Centralną Komisję Wyborczą, która z kolei odpowiadała za kształtowanie władzy wykonawczej. Kongres Rad powstał bezpośrednio po powstaniu ZSRR w 1922 r. i został rozwiązany w 1936 r., kiedy został zastąpiony przez Radę Najwyższą ZSRR. Przed proklamacją Związku Radzieckiego podobne funkcje pełniły Zjazdy Rad poszczególnych republik: Wszechrosyjskiej, Wszechukraińskiej, Wszechbiałoruskiej, Wszechkaukaskiej. W sumie w latach 1922–1936 odbyło się osiem Ogólnounijnych Zjazdów Rad.

W 1936 roku Związek Radziecki przyjął kolejną Konstytucję, zgodnie z którą uprawnienia Rady Najwyższej i Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR zostały przekazane nowej instytucji – Radzie Najwyższej. W odróżnieniu od swojego poprzednika, ten kolegialny organ zakładał bezpośrednie wybory przez całą ludność kraju posiadającą prawo głosu. Wierzono, że w ten sposób ludzie będą mieli większy wpływ na tworzenie struktur władzy niż w przypadku wyborów pośrednich. Przedstawiano to jako kolejny krok w kierunku demokratyzacji społeczeństwa, z którym wiązało się utworzenie Rady Najwyższej ZSRR. W ten sposób władze próbowały udawać, że są blisko ludzi.

Wybory do Rady Najwyższej ZSRR odbyły się w grudniu 1937 r., a bezpośrednie obowiązki rozpoczął na początku następnego roku.

Rada Najwyższa ZSRR składała się z dwóch równoprawnych izb: Rady Związku i Rady Narodowości. Pierwszy z nich został wybrany proporcjonalnie do liczby mieszkańców danego obszaru. Druga reprezentowała każdą republikę lub jednostkę autonomiczną i dla każdej formy administracyjno-terytorialnej przewidziana była określona liczba posłów, niezależnie od liczby mieszkańców na danym terytorium. Zatem każda republika w Radzie Narodowości była reprezentowana przez 32 deputowanych, republika autonomiczna - 11, region autonomiczny - 5, okręg autonomiczny - 1.

Prezydium

Organem kierującym pracami tej struktury parlamentarnej było Prezydium Rady Najwyższej ZSRR. Został wybrany bezpośrednio po rozpoczęciu działalności Soboru danej konwokacji. Początkowo liczył trzydziestu ośmiu posłów, choć później ich liczba została skorygowana. Jej prace nadzorował Przewodniczący Rady Najwyższej ZSRR.

Członkowie Prezydium w odróżnieniu od pozostałych zastępców pracowali w trybie stałym i nie spotykali się z sesji na sesję.

Pierwszym przewodniczącym Rady Najwyższej został Michaił Iwanowicz Kalinin. Funkcję tę piastował niemal do śmierci w 1946 r., a wcześniej był szefem Centralnego Komitetu Wykonawczego Związku Radzieckiego z RSFSR. Kierując Prezydium Rady Najwyższej ZSRR, M.I. Kalinin zyskał przydomek „Starszy ogólnounijny”.

Za jego rządów w 1940 roku w związku ze znacznym powiększeniem terytorium ZSRR, m.in. o włączenie nowych republik i jednostek autonomicznych w wyniku realizacji paktu Ribbentrop-Mołotow, zdecydowano o zwiększeniu liczby członków prezydium o 5 osób. Jednak w dniu rezygnacji Kalinina liczba ta została zmniejszona o jeden. Najsłynniejszy wówczas dekret Rady Najwyższej ZSRR wydany w lipcu 1941 roku nosił tytuł „O stanie wojennym”. Oznaczało to, że Związek Radziecki przyjął wyzwanie, jakie rzuciły mu nazistowskie Niemcy.

Po wojnie Michaił Iwanowicz Kalinin nie pozostał długo na swoim wysokim stanowisku. Ze względu na zły stan zdrowia musiał w marcu 1946 roku ustąpić ze stanowiska szefa Rady Naczelnej, choć członkiem Prezydium pozostał aż do swojej śmierci na raka w czerwcu tego roku.

Po rezygnacji Kalinina na czele Rady Najwyższej ZSRR stał Nikołaj Michajłowicz Szwernik. Oczywiście nie miał on tak dużych uprawnień jak jego poprzednik, aby choć w części skorygować politykę Stalina. Właściwie po śmierci Stalina w 1953 roku Szwernika zastąpił popularny wśród ludu dowódca wojskowy znany z wojny domowej, marszałek Kliment Jefremowicz Woroszyłow. Był jednak bardziej wojskowym niż politykiem, dlatego też nie udało mu się wypracować własnej, niezależnej linii, pomimo początku „odwilży” za Chruszczowa.

W 1960 r. na czele Rady Najwyższej stanął Leonid Iljicz Breżniew. Po usunięciu Chruszczowa w 1964 r. opuścił to stanowisko, stając się sekretarzem generalnym jedynej partii w państwie. Szefem Rady Najwyższej został Anastas Iwanowicz Mikojan, ale rok później zastąpił go Nikołaj Wiktorowicz Podgórny, gdyż poprzedni przewodniczący starał się w niektórych sprawach prowadzić niezależną politykę.

Jednak w 1977 r. Breżniew ponownie objął stanowisko szefa Prezydium Rady Najwyższej, które piastował aż do śmierci jesienią 1982 r. Tym samym po raz pierwszy w historii stanowisko szefa partii (de facto przywódcy Związku Radzieckiego) i formalnie najwyższe stanowisko w państwie zostało skoncentrowane w rękach jednej osoby. Zjazdy Rady Najwyższej ZSRR w tamtych latach miały charakter czysto techniczny, a wszystkie najważniejsze decyzje były podejmowane wyłącznie przez Biuro Polityczne. Była to era „stagnacji”.

Nowa Konstytucja

W 1978 r. weszła w życie nowa Konstytucja, zgodnie z którą deputowani do Rady Najwyższej ZSRR wybierani byli ponownie co 5 lat, a nie jak dotychczas co cztery. Liczba Prezydium wraz z Przełożonym osiągnęła 39 osób.

Konstytucja ta potwierdzała, że ​​Rada Najwyższa ZSRR jest kolegialną głową Związku Radzieckiego. Ponadto Prezydium otrzymało wyłączne prawo do ratyfikacji i wypowiadania umów międzynarodowych, wprowadzania stanu wojennego i wypowiadania wojny. Wśród innych uprawnień tego organu należy wymienić prerogatywę nadawania obywatelstwa, ustanawiania i nadawania odznaczeń i medali oraz przeprowadzania referendów. Jednak nie jest to pełna lista.

Od Breżniewa do Gorbaczowa

Po śmierci Breżniewa w 1982 r. kontynuowano zapoczątkowaną przez niego tradycję łączenia wysokich stanowisk partyjnych i rządowych. Wasilij Wasiljewicz Kuzniecow został mianowany pełniącym obowiązki przewodniczącego Rady Najwyższej do czasu wyboru nowego Sekretarza Generalnego. Po mianowaniu Jurija Władimirowicza Andropowa na Sekretarza Generalnego Komitetu Centralnego KPZR został on także wybrany na przewodniczącego Prezydium. Nie piastował jednak tych funkcji długo, gdyż zmarł w lutym 1984 r.

Ponownie Kuzniecow został mianowany i. O. szef sowieckiego parlamentu, a po wyborze na to stanowisko ponownie zastąpił go nowy sekretarz generalny – Konstantin Ustinowicz Czernienko. Nie żył jednak długo, gdyż rok później jego droga życiowa została skrócona. Ponownie tymczasowe uprawnienia przejął stały pełniący obowiązki szefa Prezydium W. W. Kuzniecow. Ale ten trend został przerwany. Nadszedł czas na globalne zmiany.

Przewodnictwo A. A. Gromyko

Po dojściu do władzy Michaiła Siergiejewicza Gorbaczowa w 1985 r. jako sekretarza generalnego, tradycja sięgająca czasów Breżniewa, kiedy najwyższy przywódca partii stał jednocześnie na czele Rady Najwyższej, została zerwana. Tym razem przewodniczącym Prezydium został Andriej Andriejewicz Gromyko, który wcześniej był ministrem spraw zagranicznych. Funkcję tę pełnił do 1988 r., kiedy to poprosił o rezygnację ze stanowiska ze względów zdrowotnych. Niecały rok później zmarł Andriej Andriejewicz. Był to być może pierwszy szef Rady Najwyższej po „wszechzwiązkowym starszym” Kalininie, który był w stanie prowadzić politykę niezupełnie zbieżną z linią Sekretarza Generalnego.

W tym czasie kraj pod przewodnictwem Sekretarza Generalnego M.S. Gorbaczowa podążał kursem w kierunku demokratyzacji społeczeństwa, któremu nadano nazwę „pierestrojki”. To on objął stanowisko Przewodniczącego Rady Naczelnej po rezygnacji Gromyki.

Właśnie w 1988 roku rozpoczęła się aktywna faza pierestrojki. Nie mogła powstrzymać się od poruszenia tematu działalności samej Rady Najwyższej. Skład Prezydium został znacznie rozszerzony. Teraz szefowie komisji i izb Rady Najwyższej automatycznie stali się jej członkami. Co jednak ważniejsze, od 1989 r. Rada Najwyższa przestała być zbiorową głową państwa, gdyż na jej czele stoi wyłącznie Przewodniczący.

Od tego roku znacząco zmieniła się sama formuła spotkań. Jeżeli wcześniej posłowie gromadzili się wyłącznie na posiedzeniach Rady Najwyższej ZSRR, to od tego momentu ich prace zaczęto wykonywać na bieżąco, tak jak wcześniej funkcjonowało Prezydium.

W pierwszej połowie marca 1990 r. powołano nowe stanowisko – Prezydent ZSRR. To on zaczął być teraz uważany za oficjalnego szefa Związku Radzieckiego. W związku z tym Michaił Gorbaczow, który objął to stanowisko, zrzekł się uprawnień Przewodniczącego Rady Najwyższej, przekazując je Anatolijowi Iwanowiczowi Łukjanowowi.

Rozwiązanie

To za Łukjanowa Rada Najwyższa ZSRR zakończyła swoje funkcjonowanie. Rok 1991 stał się momentem, po którym państwo radzieckie nie mogło już istnieć w dotychczasowej formie.

Punktem zwrotnym był pucz sierpniowy, który został pokonany i tym samym stwierdził niemożność utrzymania starego porządku. Nawiasem mówiąc, jednym z aktywnych członków zamachu stanu był szef parlamentu Anatolij Łukjanow, który jednak nie był bezpośrednio członkiem Państwowego Komitetu Nadzwyczajnego. Po niepowodzeniu puczu, za zgodą Rady Najwyższej, przebywał w Areszcie Śledczym, skąd został zwolniony dopiero w 1992 r., czyli już po ostatecznym upadku Związku Radzieckiego.

We wrześniu 1991 r. wydano ustawę istotnie zmieniającą sposób funkcjonowania Rady Najwyższej. Zgodnie z nim ugruntowana została niezależność Rady Unii i Rady Republik. W pierwszej izbie zasiadali posłowie, których kandydatury były uzgadniane z władzami danej republiki. Do drugiej izby wybrano po dwudziestu deputowanych z każdej republiki Związku Radzieckiego. Była to ostatnia zmiana, jaką przeszedł parlament ZSRR.

Tymczasem po nieudanej próbie zamachu stanu coraz więcej byłych republik radzieckich ogłaszało suwerenność państwa i secesję od ZSRR. Na początku ostatniego miesiąca 1991 roku w Puszczy Białowieskiej, na zjeździe przywódców Rosji, Ukrainy i Białorusi, faktycznie położono kres istnieniu Związku Radzieckiego. 25 grudnia prezydent Gorbaczow podał się do dymisji. A następnego dnia na posiedzeniu Rady Najwyższej podjęto decyzję o jej samorozwiązaniu i likwidacji ZSRR jako państwa.

Rada Najwyższa ZSRR przez większą część swojego istnienia formalnie uważana była za zbiorową głowę państwa, obdarzoną bardzo szerokimi funkcjami, jednak w rzeczywistości stan rzeczy był daleki od takiego. Wszystkie najważniejsze decyzje dotyczące rozwoju państwa podejmowane były na posiedzeniach KC partii lub Biura Politycznego, a w określonym czasie indywidualnie przez Sekretarza Generalnego. Zatem działalność Rady Najwyższej była zasłoną zasłaniającą ludzi, którzy naprawdę rządzili krajem. Choć bolszewicy doszli do władzy pod hasłem: „Cała władza w ręce Rad!”, w rzeczywistości nigdy nie zostało to wprowadzone w życie. Dopiero w ostatnich latach deklarowane funkcje tej struktury parlamentarnej zaczęły przynajmniej częściowo odpowiadać rzeczywistym.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że to właśnie ustawy i dekrety Rady Najwyższej były swego rodzaju notyfikacją narodu i wspólnoty światowej o decyzjach podejmowanych przez elitę rządzącą. Instytucja ta zatem nadal pełniła pewne funkcje, choć różniły się one istotnie od jej deklaratywnych praw i prerogatyw zapisanych w konstytucji sowieckiej.

Rada Najwyższa ZSRR (1937 – 1990).

Konstytucja ZSRR z 1936 r. wprowadziła zasadnicze zmiany w ustroju wszystkich organów władzy w państwie. Powszechne, równe, bezpośrednie prawo wyborcze przyznano wszystkim obywatelom, którzy ukończyli 18. rok życia, z wyjątkiem osób chorych psychicznie oraz pozbawionych przez sąd prawa wyborczego. Rada Najwyższa ZSRR i Centralny Komitet Wykonawczy ZSRR, który został jej następcą, zostały wyznaczone przez Konstytucję jako najwyższy ogólnounijny organ władzy państwowej. Został wybrany w tajnym głosowaniu obywateli.

Wybory do Rady Najwyższej ZSRR I kadencji odbyły się 12 grudnia 1937 r., a pierwsza sesja Rady Najwyższej ZSRR odbyła się w dniach 12–19 stycznia 1938 r. II zwołanie – w lutym 1946 r. Następnie kadencja posłów została ograniczona do 4 lat: III zwołanie – 1950-1954, IV 1954-1958; V 1958-1962; VI 1962-1966; VII 1966-1970; VIII 1970-1974; IX 1974-1978; X – 1979-1984; XI – 1984-1989

Rada Najwyższa ZSRR składała się z dwóch równych izb: Rady Związku i Rady Narodowości. Członkowie Rady Związku byli wybierani przez całą ludność ZSRR w okręgach wyborczych o równej liczbie ludności. W przypadku wyborów do Rady Narodowości obowiązywała szczególna norma reprezentacji: z każdej republiki związkowej – 32 deputowanych, z republik autonomicznych – 11 deputowanych, z okręgu autonomicznego – 5 deputowanych i 1 zastępca z każdego okręgu autonomicznego.

W przypadku braku porozumienia pomiędzy izbami rozstrzygnięcie spornej kwestii kierowane było do komisji pojednawczej, którą obie izby miały tworzyć na zasadzie parytetu. W przypadku nowych nieporozumień Prezydium Rady Najwyższej, zgodnie z art. 47 i 49 Konstytucji, mogłoby rozwiązać Radę Najwyższą i rozpisać nowe wybory. Jednak przez całe 53 lata istnienia Rad Najwyższych takich konfliktów nie było.

Obie izby uzyskały prawo inicjatywy ustawodawczej. Każda izba wybierała przewodniczącego i czterech zastępców. Przewodniczący prowadził posiedzenia i ustalał porządek wewnętrzny. Wspólnym posiedzeniom izb przewodniczyli kolejno ich przewodniczący. Każda Izba na pierwszej sesji nowego zwołania, w oparciu o pewną normę przedstawicielską, musiała utworzyć specjalne ciało doradcze – Radę Starszych, której następnie powierzono prace organizacyjne – ustalanie porządku obrad, regulaminów itp.

Na pierwszych posiedzeniach izby miały tworzyć stałe komisje (wniosków legislacyjnych, budżetowych, spraw zagranicznych itp.) – organy pomocnicze i przygotowawcze izb, które działały w trakcie kadencji izby. Do ich zadań należało przygotowywanie opinii i poprawek do ustaw, opracowywanie projektów ustaw z własnej inicjatywy lub w imieniu izby, monitorowanie wdrażania przez ministerstwa i departamenty Konstytucji ZSRR oraz innych ustaw, a pracami komisji kierowali przewodniczący komisji. izby i Prezydium Rady Najwyższej ZSRR.

W 1967 r. Rada Najwyższa przyjęła specjalne rozporządzenie w sprawie komisji stałych obu izb, określające ich skład i regulujące ich działalność. Każda izba utworzyła następujące komisje stałe: mandatowa, propozycji legislacyjnych, planowania i budżetu, spraw zagranicznych; w sprawie przemysłu, transportu i komunikacji; przemysł budowlany i materiałów budowlanych; rolnictwo; zdrowie i zabezpieczenie społeczne; edukacja publiczna, nauka i kultura; sprawy młodzieżowe; w sprawie handlu, usług konsumenckich i usług użyteczności publicznej; o ochronie przyrody; dla towarów konsumpcyjnych; w sprawach pracy i życia kobiet, ochrony macierzyństwa i dzieciństwa.

Główną formą działalności Rady Najwyższej ZSRR były sesje, które miały być zwoływane dwa razy w roku. O kworum decydowali sami posłowie. Konstytucja przewidywała odbywanie posiedzeń zwyczajnych i nadzwyczajnych. Sesję nadzwyczajną można było zwołać na wniosek Prezydium lub jednej z republik związkowych, lecz deputowani Rady Najwyższej ZSRR zgodnie z Konstytucją z 1936 r. nie mieli takiego prawa. Konstytucja ZSRR z 1977 r. rozszerzyła uprawnienia deputowanych, ustanawiając normę 2/3 głosów w obu izbach, ale nikt z tego prawa nie skorzystał.

Prace Rady Najwyższej ZSRR odbywały się w formie sesji, zwoływanych zwykle dwa razy w roku. W okresie międzysesyjnym najwyższym organem ustawodawczym i administracyjnym od 1936 r. było Prezydium, wybierane przez izby, jednak pozycja prawna Prezydium nie została określona w Konstytucji.

Formalnie Prezydium zdefiniowano jako organ wybierany i odpowiedzialny przed izbami. Do jej kompetencji należało zwoływanie posiedzeń Rady Najwyższej ZSRR, interpretacja ustaw, wydawanie dekretów i ogłaszanie nowych wyborów do Rady Najwyższej. Później, od 1938 r., Prezydium otrzymało prawo przyjmowania i pozbawiania obywatelstwa ZSRR, wprowadzania w kraju stanu wojennego, a dodając do Konstytucji z 1948 r. Prezydium otrzymało prawo do wypowiadania umów międzynarodowych ZSRR, ustanawiania nagród państwowych, tytuły honorowe i wojskowe ZSRR.

Środki nadzwyczajne charakterystyczne dla działalności legislacyjnej Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR znalazły swój rozwój w stanowieniu prawa Rady Najwyższej ZSRR. W latach czterdziestych XX w. wydawane były okresowo nowe ustawy nadzwyczajne, których zakres albo rozszerzano do granic możliwości, albo zawężano. Należą do nich ustawa o dyscyplinie pracy z 1938 r., ustawa z 1939 r. o zrównaniu wytwarzania produktów niekompletnych lub niespełniających norm z sabotażem, o ustaleniu obowiązkowego minimum dni pracy dla kołchozów, których nieprzestrzeganie groziło chłopowi wykluczeniem z kolektywu gospodarstwo tj. utratę wszelkich środków utrzymania. W 1940 r. uchwalono ustawy zabraniające samowolnego opuszczania przedsiębiorstw, absencji, zaostrzających kary za drobne kradzieże w produkcji itp. W latach 1941-1944. Wydano bezprecedensowe dekrety o deportacji wielu narodów. W 1947 r. wydano dekret o pracy przymusowej w kołchozach, na podstawie którego za uchylanie się od pracy lub nieprzestrzeganie normy (176 dni roboczych w roku) uchwałą rady wsi można było wydalić sprawcę z jego rodzina od 5 lat. Dekretem z 4 czerwca 1947 r. podwyższono odpowiedzialność karną za kradzież mienia państwowego i publicznego (z 2 do 25 lat)

W latach 1941-1945. Prezydium przyjęło szereg dekretów o przeniesieniu gospodarki na grunt wojskowy, rozszerzeniu praw i uprawnień władz wojskowych, podwyższeniu podatków oraz uchwaliło cały szereg represji wobec poszczególnych narodów i narodowości w ZSRR, co doprowadziło do przerysowanie podziału terytorialnego kraju i zmiana Konstytucji.

Prezydium opracowało i zatwierdziło także regulamin wyborów, ustaliło dzień ich przeprowadzenia oraz utworzyło okręgi wyborcze, zatwierdziło skład Centralnej Komisji Wyborczej oraz ustaliło jednolite wzory dokumentacji wyborczej.

Jednak głównym przedmiotem prac Prezydium były kwestie budowania państwa. Rozważał i rozstrzygał problemy budownictwa sowieckiego, ustalał system i kompetencje organów władzy centralnej do zarządzania gospodarką i kulturą, tworzył ministerstwa i departamenty. W okresie pomiędzy sesjami Rady Najwyższej ZSRR mógł odwoływać lub mianować ministrów.

Początkowo funkcje Prezydium interpretowano jako obowiązki „przewodniczącego kolegialnego”, jednak bardzo szybko zaczął on wydawać dekrety o charakterze legislacyjnym. W rezultacie wśród ustaw uchwalanych przez Radę Najwyższą na sesjach zaczęły dominować ustawy zatwierdzające dekrety Prezydium, co z kolei jeszcze bardziej podkreślało dekoracyjną istotę sowieckiego „parlamentaryzmu”, w którym rola przedstawicieli ludu została zredukowana do stemplowanie faktycznie przyjętych ustaw i osobiste przyjmowanie obywateli z ich skargami i sugestiami.

W Konstytucji ZSRR z 1977 r. Prezydium zostało określone jako stały organ Rady Najwyższej, podlegający mu i pełniący jego funkcje w okresie pomiędzy sesjami. Zapewniał przygotowanie projektów ustaw do rozpatrzenia oraz publikację ustaw i innych aktów; organizował wspólną pracę stałych komisji i wydawał polecenia stałym komisjom; wysłuchał sprawozdań organów państwowych i publicznych na temat rozpatrzenia zaleceń komisji stałych; wysłuchała posłów o swoich raportach dla wyborców.

Przewodniczącymi Prezydium Rady Najwyższej ZSRR byli: M.I. Kalinin (1938-1946), N.M. Shvernik (1946-1953), K.E. Woroszyłow (1953-1957), poseł Georgadze (1957-1960), L.I. Breżniew (1960-1964, 1977-1982), AI Mikojan (1964-1965), N.V. Podgórny (1965-1977), Yu.V. Andropow (1983-1984), K.U. Czernienko ( 1984-1985), A.A. Gromyko (1985) -1988), MS Gorbaczow (1988-1989). 25 maja 1989 roku w związku ze zmianą charakteru działalności Rady Najwyższej ZSRR wprowadzono stanowisko Przewodniczącego Rady Najwyższej ZSRR, które do 15 marca 1990 roku piastował M.S. Gorbaczow. , a następnie w związku z wyborem M.S. Gorbaczowa na Prezydenta ZSRR, do 4 września 1991 r. – A.I. Łukjanowa.

Do wykonywania swoich funkcji Prezydium To właśnie Prezydium utworzyło aparat roboczy, w skład którego wchodzili:

Sekretariat Prezydium Rady Najwyższej ZSRR (1950-1989), Sekretariat Przewodniczącego Prezydium Rady Najwyższej ZSRR (1951-1954) i Sekretariat Sekretarza Prezydium Rady Najwyższej ZSRR ZSRR (1938-1989);

Przyjęcie Przewodniczącego Prezydium Rady Najwyższej ZSRR (1937-1988);

Biuro Prezydium Rady Najwyższej ZSRR (1938-1989);

Dział Prawny (1938-1989);

Katedra Stosunków Międzynarodowych (1950-1988);

Wydział Informacji i Statystyki (1938-1966);

Departament Spraw Radzieckich (1966-1988);

Departament Prac Stałych Komisji Izb. (1966-1988);

Dział księgowości i rejestracji laureatów (1938-1988; od 1959 - Dział Nagród);

Departament Przygotowania do Rozpatrzenia Wniosków o Ułaskawienie (1955-1988; od 1984 - Sekcja Spraw Ułaskawieniowych)

Sektor Wybory;

Sektor podziału administracyjno-terytorialnego;

Zapewnienie pracy Rady Najwyższej powierzono: Administracji Spraw (1938-1950) i Wydziałowi Finansowo-Ekonomicznemu (1938-1988).

Posiedzenia Prezydium zwoływane były przez jego przewodniczącego raz na dwa miesiące. Prezydium prowadziło także prace związane z przyjmowaniem ludności, rozpatrywaniem pism i wniosków obywateli.

Charakter działalności Rady Najwyższej ZSRR zmienił się od czasu wyboru i rozpoczęcia prac w maju 1989 roku pierwszego Kongresu Deputowanych Ludowych ZSRR.

Konstytucja z 1936 r., w porównaniu z Konstytucją z 1924 r., znacznie rozszerzyła uprawnienia organów ogólnozwiązkowych, m.in. poprzez monitorowanie wykonywania Konstytucji i zapewnienie zgodności konstytucji republik związkowych z Konstytucją ZSRR. Odebrano republikom związkowym prawo do publikowania republikańskich kodeksów prawnych, zagadnień prawa pracy, ustawodawstwa dotyczącego sądu i struktury administracyjno-terytorialnej na rzecz organów ogólnozwiązkowych, co oznaczało zwiększoną centralizację zarządzania. Rada Najwyższa ZSRR otrzymała także prawo powoływania wszelkich komisji śledczych i kontrolnych, co umożliwiało kontrolę działalności dowolnego organu rządowego.

Kadencja Rady Najwyższej ZSRR pierwszej kadencji zakończyła się jesienią 1941 r., jednak wybuch wojny wymusił przełożenie wyborów. W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej odbyły się tylko trzy posiedzenia Rady Najwyższej (w czerwcu 1942 r., lutym 1944 r., kwietniu 1945 r.). Na pierwszym z nich posłowie ratyfikowali anglo-sowiecki traktat o sojuszu wojennym, na drugim podjęto decyzje o rozszerzeniu praw republik związkowych w dziedzinie stosunków zagranicznych i obronności kraju oraz unijnego budżetu na cele 1944, na sesji kwietniowej zatwierdzono ustawę budżetową na rok 1945.

Na posiedzeniach nowo wybranej Rady Najwyższej ZSRR w marcu 1946 r. (1946-1953) omawiano głównie budżety ZSRR i sprawozdania z ich wykonania oraz zatwierdzano dekrety Prezydium Rady Najwyższej. Pomimo krytycznych wystąpień na temat pracy aparatu państwowego i wezwań do zmniejszenia obciążeń podatkowych rolnictwa, ani jedna z propozycji posłów zgłaszanych z własnej inicjatywy nie została zrealizowana.

Po śmierci Stalina deputowani Rady Najwyższej ZSRR 1954-1962. Zaproponowano, a nawet opracowano wiele środków mających na celu rozszerzenie praw republik związkowych w rozwoju gospodarczym i kulturalnym, rozszerzenie działań Rady Najwyższej w zakresie polityki zagranicznej i wiele więcej. Wiele zrobiono, aby przywrócić sprawiedliwość wobec represjonowanych narodów i narodowości w ZSRR, aby przywrócić ich prawa, ale inicjatywy deputowanych Rady Najwyższej nie doczekały się dalszego rozwoju.

Degradacji roli Rady Najwyższej sprzyjała także nowa definicja, zawarta w Konstytucji ZSRR z 1936 r., Rady Komisarzy Ludowych (od 1946 r. – Rady Ministrów ZSRR) jako „najwyższego organu wykonawczego i administracyjnego władzy państwowej”. .” Takie sformułowanie pytania o miejsce i rolę władzy w życiu kraju, wzmacniające tendencję do biurokracji aparatu państwowego i partyjnego, uwypukliło jedynie dekoracyjne organy władzy przedstawicielskiej w ZSRR.

Konstytucja ZSRR z 1977 r. nie zmieniła podstawowych zasad życia państwowego. W trakcie dyskusji do gazet i Komisji Konstytucyjnej wpłynęło niecałe 500 tys. propozycji. Listy robotnicze zawierały krytykę ustroju politycznego i wyborczego społeczeństwa, miejsca i roli Rad jako władzy itp. Ale opinii ludzi nigdy nie wysłuchano. Ponadto po jej przyjęciu wzrosła centralizacja funkcji administracji państwowej w rękach organów partyjnych. Rola organów władzy państwowej uległa przerostowi, a rola Sowietów została zredukowana niemal do zera.

Zmiana kierownictwa politycznego partii i kraju zapoczątkowała erę prób aktualizacji struktur państwowych i społeczno-politycznych w kraju. W trakcie procesu, zwanego „restrukturyzacją społeczeństwa radzieckiego”, rozpoczął się okres odnowy wszystkich sfer życia i wyłoniły się nowe polityczne organizacje publiczne.

1 grudnia 1988 r. Przyjęto dwie ustawy - „O zmianach i uzupełnieniach do Konstytucji (ustawy zasadniczej) ZSRR” oraz „O wyborze deputowanych ludowych ZSRR”, które znacząco zmieniły system najwyższych organów przedstawicielskich ZSRR.

Komisje budżetowe (od 1966 r. – komisje planistyczne i budżetowe);

Rada Związku i Rada Narodowości (1938-1989);

Komisja Gospodarcza Rady Narodowości (1957-1966);

Komisja Propozycji Legislacyjnych Rady Związku Rady Narodowości (1938-1989);

Komisja redakcyjna ds. wprowadzenia poprawek i uzupełnień do tekstu Konstytucji ZSRR (1946-1947).

Książka elektroniczna „DUMA PAŃSTWOWA W ROSJI W LATACH 1906-2006” Transkrypcje posiedzeń i innych dokumentów.; Biuro Dumy Państwowej Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej; Federalna Agencja Archiwalna; Firma informacyjna „Kod”; Agora IT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; Bazy danych firmy „Konsultant Plus”; LLC „NPP „Garant-Service”