ウクライナ人の特徴 独立重要なのは、それは国民運動に関する既存の教えのどれにも当てはまらず、いかなる「鉄の」法律によっても説明できないということだ。 それは、その出現の最初で最も必要な正当化としての国家的抑圧さえありません。 「抑圧」の唯一の例である、人工的に作られた新しい文語による報道の自由を制限する1863年と1876年の法令は、国民には国家的迫害とは認識されなかった。 この言語の創設に何の関与もしていない一般の人々だけでなく、啓発された小ロシア社会の99パーセントもその合法化に反対した人々で構成されていました。 それを自分たちの政治的旗印としたのは、大多数の国民の願望を決して表明することのなかった、ほんのわずかな知識人のグループだけでした。 ロシア国家の一部であった300年間を通じて、 リトルロシア-ウクライナ植民地でも「奴隷化された人々」でもありませんでした。

かつては、民族の本質は民族主義運動の先頭に立つ政党によって最もよく表現されることが当然のことと考えられていた。 今 ウクライナの独立最も尊敬される最も古い伝統と文化的価値観に対する最大の憎悪の一例を提供する 小さなロシア人：それは、キリスト教の導入以来ルーシに定着していた教会スラヴ語を迫害し、さらに厳しい迫害が千年にわたってすべての言語の執筆の基礎となっていた全ロシア語の文学言語に課せられた。キエフ州の一部、その存在中および存在後。 無所属文化的および歴史的な用語を変更し、英雄や過去の出来事に対する伝統的な評価を変更します。 これらすべては理解や肯定を意味するのではなく、国民の魂の根絶を意味します。 真の国民感情は、でっち上げられた政党ナショナリズムによって犠牲にされている。

分離主義の発展のスキームは次のとおりです。おそらく、最初に「国民感情」が目覚め、次にそれが成長し、以前の状態から分離して新しい状態を作成するという考えにつながるまで強化されます。 ウクライナでは、このサイクルは逆方向に発生しました。 そこでは、分離への欲求が初めて明らかになり、そのときになって初めて、そのような欲求を正当化するためのイデオロギー的基盤が作成され始めました。

この作品のタイトルで、「ナショナリズム」の代わりに「分離主義」という言葉が使われているのは偶然ではありません。 それはまさに、ウクライナの独立に常に欠けていた国家基盤であった。 それは常に非大衆的、非国民的な運動のように見え、その結果として劣等感に苦しみ、今でも自己肯定の段階から抜け出すことができません。 グルジア人、アルメニア人、ウズベキスタン人にとっては、明確に表現された国家イメージのせいでこの問題が存在しないとしても、ウクライナ独立主義者にとっては、証明すべき主な懸念が依然として残っている。 ウクライナ語とロシア語の違い。 分離主義思想は、ロシア人とウクライナ人から互いの間のいかなる程度の親族関係も剥奪すべき人類学、民族学、言語学理論の創設に今も取り組んでいる。 当初、彼らは「2つのロシア国籍」（コストマロフ）と宣言され、次に2つの異なるスラブ民族であると宣言され、その後、どの民族であるかに応じて理論が生じました。 スラブ起源ウクライナ人だけが残り、ロシア人はモンゴル人、トルコ人、アジア人に分類される。 ユー・シチェルバキフスキーとF・ヴォフクは、ロシア人がラップ人、サモエド人、フォーグル人と関係のある氷河期の人々の子孫であり、一方、ウクライナ人は中央アジアから来た丸頭人種の代表であることを確信していた。黒海に移住し、後退する氷河とマンモスを追って北上したロシア人によって解放された場所に定住した。 ウクライナ人は溺死したアトランティスの住民の残存者であるとみなす仮説が立てられている。

そして、この豊富な理論と熱狂的な ロシアからの文化的孤立、そして新しい文学言語の発展は驚くべきものであり、国家教義の人為性の疑いを引き起こすものではありません。

ロシア文学、特に移民文学では、長年にわたって説明する傾向がある。 ウクライナのナショナリズム単に外力の影響下にあるだけです。 第一次世界大戦後、オーストリア・ドイツ人が「ウクライナ解放同盟」などの組織に資金を提供したり、戦闘部隊（「シチェフ・ストレルツィ」）を組織したりする広範な活動を行っていたことが明らかになり、特に広まった。捕虜となったウクライナ人のための収容所・学校の組織化においてドイツ側として戦った。 このテーマに没頭し、豊富な資料を収集した D.A. オディネッツは、ドイツの計画の壮大さ、秩序あるプロパガンダの持続性と範囲に圧倒されました。 独立性の伝播第二次世界大戦は、この意味でさらに広いキャンバスを明らかにしました。

しかし長い間、歴史家、そしてその中でも教授のような権威ある人たちは、 I.I.ラッポはポーランド人に注目を集め、彼らが自治運動の創設における主要な役割を果たしたと考えた。

実際、ポーランド人は正当に父親とみなされます ウクライナの教義。 それはヘトマナテの時代に彼らによって築かれました。 しかし、現代でも彼らの創造性は非常に優れています。 したがって、「」という言葉の使用そのものが、 ウクライナ" そして " ウクライナ人「初めて文学の中に彼らによって埋め込まれ始めた。 それはすでにヤン・ポトツキ伯爵の著作に見られます。 別の極、c。 サデウス・チャツキーはその後、「」という用語の人種的解釈の道を歩み始めます。 ウクライナ語」 17 世紀のサムイル・グロンスキーのような古代ポーランドの年代記作家が、ポーランド領地の端にあるリトル・ルーシの地理的位置からこの用語を導き出したとしたら (「マルゴ・エニム・ポロニーチェ・クラジ; ウクライナ準州の広告罰金、レグニ・ポジタ」) ）、次にチャツキーは、7世紀にヴォルガ川の向こうから出てきたとされる、彼以外の誰も知らない未知の「ウクロフ」の大群からそれを導き出しました。

ポーランド人はどちらにも満足していなかった。 リトルロシア」、「リトル・ラス」でもありません。 もし「ルーシ」という言葉が「モスクワ人」に当てはまらなければ、彼らは彼らと折り合いをつけることができたかもしれない。 「ウクライナ」のご紹介アレクサンドル1世の下で始まり、キエフを磨き、ロシア南西の右岸全体を貧困学校の密集したネットワークでカバーし、ヴィルナにポーランド大学を設立し、1804年に開校したハリコフ大学を引き継いだとき、ポーランド人は自分たちこそが自分たちであると感じた小ロシア地域の知的生活の達人。

プロパガンダの観点から、ハリコフ大学のポーランド人サークルの役割はよく知られている 少しロシア語の方言文学言語として。 ウクライナの若者には、全ロシア語の文学言語、全ロシア文化の異質さ、そしてもちろん非ロシア人という概念が植え付けられていた。 ウクライナ人の出身地 .

1930年代にハリコフ大学の学生だったグラックとコストマロフは、このプロパガンダに完全にさらされていた。 また、40年代後半に宣言した全スラブ連邦国家の構想も示唆した。 ヨーロッパ全土でロシアに対する激しい虐待を引き起こした有名な「汎スラブ主義」は、実際にはロシアのものではなく、ポーランド起源のものでした。 本 アダム・チャルトリスキはロシア外交政策責任者として、公然とこう宣言した。 汎スラヴ主義ポーランドを復興する手段の一つ。

ポーランドの関心 ウクライナの分離主義歴史家のヴァレリアン・カリンカは、ロシア南部をポーランドの統治下に戻すという夢の無益さを理解していたことを最もよく述べている。 この地域はポーランドにとって失われますが、ロシアにとっても失われることを確認しなければなりません。 そのためには、ロシア南部と北部の間に不和を生み出し、国家的孤立の考えを促進する以外に良い方法はありません。 ルートヴィヒ・ミエロワフスキの計画は、1863 年のポーランド蜂起の前夜に同じ精神で作成されました。

「小ロシア主義のすべての扇動をドニエプル川を超えて伝えましょう。 遅ればせながらのフメリニツキー地方には広大なプガチョフ畑があります。 これが私たちの全スラブ共産主義学校全体で構成されているものです！...これはすべてポーランドのヘルツェン主義です！」 。

同様に興味深い文書が、1917 年 9 月 27 日、ペトログラードの新聞「オブシチェ デロ」に V.L. ブルツェフによって掲載されました。 彼は、ロシア軍によるリヴォフ占領後、統一教会の首座主教A.シェプティツキーの秘密アーカイブの書類の中から見つかったメモを紹介する。

このメモは、第一次世界大戦の初めに、オーストリア＝ハンガリー軍がロシア領ウクライナ領土に勝利を収めることを期待して編集された。 そこには、オーストリア政府に対する開発と開発に関するいくつかの提案が含まれていました。 ロシアからの拒否この地域。 軍事的、法的、教会的措置の広範な計画が概説され、ヘトマ国の設立、ウクライナ人の間での分離主義志向分子の形成、地元ナショナリズムのコサック化、そして「ウクライナ人の完全な分離の可能性」に関するアドバイスが与えられた。ロシアから来た教会です。」

このメモの面白さは、その著者にあります。 署名されている名前のアンドレイ・シェプティツキーはポーランドの伯爵であり、将来ピルスツキ政権の陸軍大臣となる弟である。 オーストリアの騎兵将校としてキャリアを始めた彼は、その後修道士となりイエズス会士となり、1901年から1944年までリヴィウ大司教座を務めた。 このポストに在職している間、彼は国家自治を名目にウクライナをロシアから分離するという大義に精力的に尽力した。 この意味で、彼の活動は東方におけるポーランド計画の実施例の一つである。

このプログラムはセクション終了後すぐに形になり始めました。 ポーランド人は出産時に助産師の役割を引き受けた ウクライナのナショナリズムそして彼の育成中の乳母。 彼らは、ポーランドに対する長年の反感にもかかわらず、小ロシアの民族主義者たちが彼らの熱心な生徒になることを達成した。 ポーランドのナショナリズムは最もつまらない模倣のモデルとなり、P・P・チュビンスキーが作曲した国歌「ウクライナはまだ死んでいない」はポーランド人の「ポーランドはまだ滅びていない」という公然とした模倣であった。

これら一世紀以上にわたる努力の全体像は、非常に執拗なエネルギーに満ちており、ウクライナの分離主義をポーランド人の影響だけで説明しようとする一部の歴史家や広報担当者の誘惑にも驚かない。

しかし、これが正しいとは考えにくい。 ポーランド人は分離主義の胎芽に栄養を与え、育てることができたが、ウクライナ社会の奥深くには全く同じ胎芽が存在していた。 顕著な政治現象へのその変化を発見し追跡することが、この研究の課題です。

ザポリージー・コサック

彼らが理由として「国家的抑圧」を語るとき ウクライナ分離主義の出現彼らは、モスクワ人が抑圧されていただけでなく、ウクライナにモスクワ人自体が存在しなかった時代に彼が現れたことを忘れているか、まったく知らないかのどちらかである。

フメリニツキーはわがままと規律の欠如で非難されたが、それでもフメリニツキーをモスクワ国家から切り離すという考えは許されなかった。 一方、ブトゥルリンも貴族もアレクセイ・ミハイロヴィチも、自分自身に対する二人の君主の権力を認めた二重借地人を相手にしていることを知らなかった；この事実は、19 世紀に歴史家 N.I. コストマロフが 2 通のトルコ語の手紙を発見したことで知られるようになった。メフメット・スルタンからフメリニツキーまで、そこから明らかなことは、 ヘットマン、モスクワ皇帝の手の下で降伏したが、同時にトルコのスルタンの臣下となった。 トルコ国籍 1650年にコンスタンティノープルから「黄金の頭の作品」とカフタンを送ってもらったとき、彼はそれを受け入れた。「あなたが今や私たちの忠実な支流になったという意味で、自信を持ってこのカフタンを引き受けることができるように」。

どうやら、この出来事について知っていたのはボグダンに近い数人だけだったようだが、コサックや全員は知らなかった。 小さなロシア人それは隠れていた。 1654年にペレヤスラヴリの国会に行ったとき、フメリニツキーは元の市民権を放棄せず、トルコのカフタンも脱がなく、その上にモスクワの毛皮のコートを着た。

モスクワに忠誠を誓ってから1年半以上が経ち、スルタンは新たな書簡を送ったが、その書簡からはボグダンがポルテとの関係を断つことさえ考えておらず、あらゆる方法でポルテとの関係を彼女に誤って伝えようとしていたことが明らかである。モスクワ。 彼はコンスタンティノープルから新たな市民権を取得したという事実を隠し、問題全体を困難な状況による一時的な同盟であると説明した。 彼はスルタンに対し、自分を忠実な家臣とみなしてくれるように頼み続け、そのおかげで彼は好意的な言葉と高い後援の保証を得た。

フメリニツキーの二面性は何も例外的なものではなかった。 コサックの長老たちは皆同じ気分だった。 彼女がモスクワに宣誓する前に、多くの人が彼女に忠実でありたくないことを明らかにした。 誓いを破った者たちはボーグンやセルコといった著名な人々によって率いられていた。 セルコさんは行ってきました ザポリージャ、そこで彼は首長となり、ウーマン大佐でフメリニツキー地域の英雄であるボーグンは宣誓を行って、バグ地域全体で問題を引き起こし始めました。

宣誓を直接回避するケースもあった。 これは、まず第一に、モスクワとの合併の考えに敵対的だった高等聖職者に関係しています。 だけでなく コサック、そのような敵意をまったく表現しなかったが、それと同じように行動しました。 ボグダンが最終的にツァーリへの降伏を決意したとき、彼はコサックの大都市であるシチ族の意見を求めた。 シシストは、「ただ、 小さなロシア人最も強力で最も著名なロシア君主の庇護の下、ドニエプル川の両側に住んでいる。」 そして併合が行われ、ボグダンが彼らを王室憲章のシックリストに送った後、コサックは「古代の権利と自由が上級君主によって強化され確認されたこと」に喜びを表明した。 小ロシア人の軍隊"; 彼らは「最も聖なる三位一体と崇拝される神に賛美と感謝を捧げ、そして最も穏やかな主権者に最低の嘆願」を捧げた。 この君主への誓いに関して言えば、 コサック静かになって沈黙した。 彼らを隠蔽しながら、首長はあらゆる方法でモスクワ政府を安心させ、次のように保証した。 ザポリージャ・コサック国民は少数であり、軍隊出身であり、変わりやすいものであり、この問題において彼らを称えるものは何もない。」 時間が経つにつれて、モスクワは彼らの宣誓を主張することができた。

ポーランドとの戦争が始まり、統一が行われたとき ロシア - 小ロシア軍リヴォフは包囲され、書記官ヴィゴフスキーはリヴォフの町民に都市をツァーリの名に明け渡しないよう説得した。 降伏を拒否したこれらの住民の代表であるクシェヴィチに、ペレヤスラヴリ大佐テテリアはラテン語で「あなたは不動で高貴だ」とささやいた。

戦争の終わりまでに、フメリニツキー自身は同僚であるツァーリストの総督たちに対して極度に非友好的になった。 彼の聴罪司祭は、祈りの最中、彼らがテーブルに座ると王の名前を口にするのをやめたが、職長と首長は戦っているポーランド人たちに愛情のしるしを示した。 戦後、彼らは公然と国家犯罪を犯すことを決意し、ツァーリが締結したポーランドとのビルナ条約に違反し、スウェーデン国王およびセドミグラード王子ラコチとポーランド分割に関する秘密協定を結んだ。 ラコカ11を支援するために1万2千人のコサックが派遣された。 フメリニツキーはモスクワの統治下にあった３年間、いつでも宣誓してロシアから離れる準備ができている男のように振る舞った。

上記の事実は、王室が統治していた時代に起こった。 ウクライナの行政彼女は存在しませんでしたし、いかなる暴力によっても、彼女は自分に対してリトルロシア人を扇動することはできませんでした。 説明できるのは 1 つだけです。1654 年に、 モスクワ市民権しぶしぶ、できるだけ早くそこから抜け出す方法を考えています。

このような奇妙な現象の説明は、次のようなものに求めるべきではありません。 ロシアの小さな歴史、そして ドニエプル・コサックの歴史、1654年の出来事で主導的な役割を果たした。 まったく、 ウクライナ独立の起源コサックの過去を詳しく調べてみないと理解することは不可能です。 新品でも 国名「ウクライナ」コサックから来た。 古代の地図では、「 ウクライナ「17世紀に初めて出現し、ボプランの地図を除いて、この碑文は常にその地域について言及しています。 ザポリージャ・コサックの居住地。 コルネッティの 1657 年の地図では、「バッサ ヴォリーニア」と「ポドリア」の間に、ドニエプル川沿いに「ウクライナ パッサ デ コサッキ」が記載されています。 17 世紀後半のオランダの地図にも同じ場所が示されています:「t. Land der Cosacken のウクライナ」。

ここからそれはリトルロシア全体に広がり始めました。 ここから、近代独立の基礎を築いた感情が広がりました。 誰もが理解できるわけではありません コサックの役割ウクライナ民族主義イデオロギーの創造において。 これは大部分が、その性質についての誤解によって起こります。 ほとんどの人は、歴史小説、歌、伝説、あらゆる種類の芸術作品から彼についての情報を得ています。 その間、 コサックの出現詩の中のそれは、実際の歴史的外観とはほとんど似ていません。

そこで彼は、無私無欲の勇気、軍事芸術、騎士としての名誉、高い道徳的資質、そして最も重要なことに、主要な歴史的使命のオーラをまとって登場します。彼は正教と南ロシアの国益のための戦士です。 通常、会話がザポリージャ・コサックの話になるとすぐに、タラス・ブルバの魅力的なイメージが浮かび上がり、ゴーゴリのロマンスの魔法から解放されるためには、ドキュメンタリー資料や歴史的資料に深く没頭する必要があります。

の上 ザポリージアン・コサック長い間、真っ向から対立する 2 つの見解が確立されてきました。 そこに高貴な貴族の現象、つまり「騎士のような」ものを見る人もいます。 故Dm. ドロシェンコは、彼の人気のある「 ウクライナの歴史小さな子供たちと一緒に」と比較します ザポリージャ・シチ中世の騎士団と。 「ここでは、西ヨーロッパに存在した騎士団に似た特別な軍事組織が徐々に発展してきました」と彼は言います。 しかし、おそらくもっと広く普及している別の見方もあり、それによれば、コサックは平民大衆の願望を体現しており、普遍的平等、選挙的地位、絶対的自由の原則を備えた民主主義の理念の生きた担い手であったという。

これら 2 つの見解は、互いに和解せず、調整もされず、独立した文献の中で今日まで生き続けています。 二人ともコサックではないし、ウクライナ人でもない。 最初のものの起源がポーランドであることに疑いの余地はありません。 その起源は 16 世紀にまで遡り、ポーランドの詩人パプロッキによって初めて発見されました。 諸侯の内紛、有力者たちの争い、国益の忘却、そして当時のポーランドのあらゆる政治的堕落を観察しながら、パパロツキはそれらを、彼にとってはそう見えた、ポーランド郊外に生じた新鮮で健全な環境と対比させている。ポーランド・リトアニア連邦。 これはロシアのコサック環境です。 同氏によると、国内紛争に陥っていたポーランド人は、トルコ・タタール軍の圧力を城壁のように反映していた辺境のロシア騎士団によって、何度も死から救われてきたとは思いもしなかったという。 パプロッキは彼の勇気、単純で強い道徳心、信仰のために、そしてキリスト教世界全体のために立ち向かう意欲を賞賛しています。 12. パプロッキの作品は写実的な描写ではなく、詩、あるいはむしろパンフレットでした。 これらには、タキトゥスの「ドイツ」と同じ傾向が含まれており、そこでは意気消沈し退廃したローマと野蛮な人々の若くて健康な生命体が対比されています。

たとえば、ポーランドでは、素晴らしいことを説明するエッセイがあり、 コサックの軍事的功績 c、これと比較できるのはヘクトル、ディオメデス、またはアキレス自身の功績のみです。 1572年、巨匠フレドロ、ラシツキー、ゴレツキーによるエッセイが出版され、首長イワン・スヴィルゴフスキーの指揮下でモルダビアでのコサックの冒険が描かれた。 そこにはなんと勇気の奇跡が示されていないのでしょう！ トルコ人自身が捕らえられたコサックにこう言った、「ポーランド王国全土にあなたのような好戦的な男はいない！」 彼らは控えめに反論した。「それどころか、我々は最後の者であり、我々の中に我々の居場所はない。だから我々は栄光を持って散るか、戦利品を持って帰るかのどちらかになるためにここに来たのだ。」 トルコに来たコサックは全員、ポーランド人の姓を持っています：スビルゴフスキー、コズロフスキー、シドルスキー、ヤンチク、コピツキー、レシコフスキー。 物語のテキストから、彼らは全員貴族であることは明らかですが、ある種の暗い過去を持っています。 ある者にとっては破滅、またある者にとっては悪行や犯罪がコサックに加わった理由だった。 彼らはコサックの功績を名誉を回復する手段とみなしており、「栄光を持って倒れるか、戦利品を持って戻ってくるかのどちらかだ」としている。 だからこそ、彼ら自身もスヴィルゴフスキーの仲間だったかもしれない作家たちによってこのように描かれたのです。 P. クリシュはまた、彼らの作曲はパプロッキの詩ほど崇高ではない動機によって決定されていると指摘した。 彼らは罪を犯した貴族の更生と恩赦という目標を追求した。 このような作品は、コサックとなった貴族の勇気の高揚に満ちており、コサック全体に騎士の特質を与えました。 この文献は間違いなく、早くからコサックに知られるようになり、彼らの間に自分たちの社会に対する高い見方を広めるのに役立った。 17 世紀に「登録者」が土地を奪い、地主になり、高貴な権利を獲得し始めたとき、彼らの騎士としての起源のバージョンの普及は特別な持続性を獲得しました。 「グラビャンカ年代記」、「コサック小ロシア民族の簡単な説明」。 P.シモノフスキー、N.マルケヴィッチとD.バンティシュ＝カーメンスキーの作品、そして有名な「 ルーシの歴史「 - コサックの穏やかな性質に関する見解の最も鮮やかな表現。

この観点の矛盾はほとんど証明する必要がありません。 それは単にでっち上げられたものであり、偽物以外の情報源によって確認されていません。 私たちは、初期のザポリージャ・コサックが小ロシア貴族の特徴的な軍事組織であったことを証明する単一の検証された文書を知りません。 単純な論理ではこのバージョンは否定されます。 もしコサックが太古の昔から貴族だったとしたら、なぜ彼らは 17 世紀や 18 世紀に貴族の称号を求めたのでしょうか? さらに、リトアニアのメトリックス、ロシアの年代記、ポーランドの年代記、その他の資料は、本物のリトアニア・ロシア貴族の起源を十分に明確に示しているため、研究者はその起源をコサックにまで遡りたくなるかもしれません。

ザポリージャ・シチと騎士団を比較するのはさらに困難です。 秩序は当初ヨーロッパの外で生じましたが、彼らはその存在全体でヨーロッパと結びついています。 彼らはその社会政治的、宗教的生活の産物であったのに対し、コサックはヨーロッパ東部の国々の組織社会によって追放された人々から集められた。 それは調和の中でではなく、彼らとの闘争の中で生じました。 このような植民地の形成には、世俗当局も教会当局も公的主導も関与していませんでした。 ザポリージャ。 イスラム教とカトリックに対する正教の擁護者の使命を彼らに帰しようとする試みは、歴史的資料によって打ち砕かれています。 シチにはポーランド人、タタール人、トルコ人、アルメニア人、チェルカシア人、マジャル人、その他非正教諸国からの移民が多数存在するが、それはコサックが正教の熱狂者であることを示すものではない。

P. Kulish によって提供されたデータには、この点に関するいかなる疑念も排除されています。 フメリニツキー親子、そしてその後のピョートル・ドロシェンコも、自らをイスラム教の指導者であるトルコのスルタンの臣民として認めた。 これら「キリストの十字架の敵」であるクリミア・タタール人とは、コサックは戦うというよりも協力し、一緒にポーランドとモスクワ郊外に行った。

同時代の人々はドニエプル・コサックの宗教生活について嫌悪感を持って語り、その中に信仰よりも無神論の方が強かったと見なした。 正統派貴族のアダム・キセルは、ザポリージャ・コサックには「信仰がない」と書き、ルツキー統一府主教も同じことを繰り返した。 正統派の大都市主であり、キエフ神学アカデミーの創設者であるピーター・モヒラは、マスコミでコサックを「反逆者」と呼び、隠せない敵意と軽蔑を持って扱った。 シッチの職長と章、コーシェの族長と騎士団長を比較することは、ヨーロッパ中世の最大のパロディであり、外観的には、コサックは東方の大群のペットと同じくらい騎士に似ていました。

コサックのローブ.

ここで意味しているのは、子羊の帽子、オーセレデット、幅広のズボンというよりも、むしろズボンが足りないということです。 P.クリッシュは、この曲に関して同時代の人々から鮮やかな証言を集めた。その中には、1514年にチェルカッシー・コサックを哀れなラガマフィンとして描いたオルシャの長老フィリップ・クミータや、有名な遠征でヤン・ソビエスキーに同行したフランスの軍事専門家ダルラックも含まれる。ウィーン、コサックの「野生の民兵」について言及し、彼女の家庭的な外観が彼を驚かせた。

すでに18世紀初頭から、モスクワの司祭ルキャノフによって編纂された、シチ教の一種であるコサックの巣の一つに関する興味深い記述が保存されている。 彼は有名なセミョン・ペイリーとその自由民の跡地であるフヴァストフを訪問しなければならなかった。 土塁に沿っていくつもの門があり、それぞれの門には穴が掘られ、その穴には藁が敷かれています。 パレフシナには20人か30人が横たわっています。 シャツを着ていないタンバリンのような裸の頭は非常に怖いです。 そして、私たちが到着して広場に立ったとき、その日は結婚式がたくさん行われていましたが、彼らはまるでクマを囲んでいるかのように私たちを取り囲みました。 コサックは全員パレフシナで、結婚式を放棄した。 そして、すべてのハトはズボンを履いておらず、他のハトにはシャツの切れ端さえありません。 彼らは黒人や威勢のいい犬と同じくらい恐ろしく真っ黒で、あなたの手から引き裂きます。 彼らは私たちを見て驚いて立っており、私たちはこれまでの人生でそのような怪物を見たことがないので、彼らに3回驚嘆します。 ここモスクワとペトロフスキーサークルでは、このようなものを見つけるまでに長くはかからないでしょう。」 ヘトマン・マゼパ自身によるパレエビ人に関する書評が保存されている。 彼によると、ペイリーは「日々の酩酊で暗い気分になっているだけでなく、神を恐れず、理性もなく生きているだけでなく、他のことは何も考えず、強盗と無実の血のことだけを考えて、傲慢な大騒ぎを続けている」という。

私たちに届いたすべての情報によれば、ザポリージャ・シチはパレーエフ陣営、つまり「無差別なヨーロッパで実践されていたリトサールの命令」に似たものからそれほど遠くないところにある。

民主主義の伝説に関して言えば、それはリレフ、ヘルツェン、チェルヌィシェフスキー、シェフチェンコ、コストマロフ、アントノヴィチ、ドラホマノフ、モルドフツェフなど、19世紀のロシア・ウクライナ人の詩人、広報担当者、歴史家の努力の成果である。彼らがコサックに見たかった民主主義の理想、庶民は主人の捕虜から「最下層」に行き、そこに彼らの長年の原則と伝統を取り入れました。 このような見解がポピュリズムの時代に決定され、その著者のコストマロフがコサックに対する広範な見方に反抗した論文「コサックについて」（「現代」1860年）で最も鮮やかに表現されたのは偶然ではない。そしてコサック現象は「純粋に民主主義的な考えの結果」であると説明した。

コストマロフの視点は今もソ連に生きている。 V.A.ゴロブツキーの本の中で」 ザポリージャ・コサック» 15 では、コサックは未開の土地を耕す農業の先駆者として描かれています。 著者はそれらの中に軍事的なものではなく、主に農業的な現象を見ている。 しかし、彼の議論は初心者の読者向けに設計されており、研究者にとっては何の価値もありません。 彼はしばしば、17世紀の登録されたコサックの経済がコサックの生活の事前登録期間であるかのように見せかけ、人口の非コサックグループ、つまりブルガー、たとえば、コサックなど。 さらに、彼は自分の視点と異なる作品や出版物に対して反対することを完全に避けました。

コストマロフは、ベロゼルスキー、グラーク、シェフチェンコとともに、1847年にキエフに「キリルとメトディウス同胞団」を設立したとき、「ウクライナ人民の生活の本」を執筆した。これは、コサック体制に反対する政治綱領のようなものであった。ポーランドの貴族制度とモスクワの独裁的な生活様式。

「愛していなかった ウクライナ王も主人もコサックを集めなかった、つまり真の兄弟関係、スキンは他人の兄弟であり、かつての主人か奴隷、キリスト教徒であり、コサックは彼ら自身の中にいた、すべての人々リヴニと長老たちは、キリストの言葉に従ってすべての人に仕える雄牛の罪と罪のために選ばれたのであり、貪欲な尊大さと称号はコサックには与えられなかった。」 コストマロフはコサックに高い使命があると考えた。 「コサックは聖なるウイルスを守り、捕虜から隣人を解放することを決意した。 その後、ティムはヴォロシナを守るために向かい、ウイルスと隣人のために血を流し、黄金の偶像ではなく神に仕えたヤギを、奉仕のために与えられたチェルボネットを付けて連れて行かなかった。」 当時のコストマロフはウクライナの歴史について全く無知だった。 その後、彼はスビルゴフスキーが誰であるか、そしてなぜワラキアに行ったのかをよく学びました。 しかし、キリルとメトディウス兄弟団の時代には、ポーランド貴族の冒険心に満ちた略奪的な遠征は、十字軍と「黄金の偶像ではなく神」に仕えることをいとも簡単に通り過ぎた。

コストマロフによれば、コサックはウクライナに真に民主的な構造をもたらし、この国だけでなく近隣諸国も幸福にすることができたという。

M.P. ドラホマノフは、ザポリージャ・シチをほぼ同じ目で見ていました。 彼はコサックの生活に共同体原理を見出し、シックを「コミューン」と呼ぶことさえした。 彼は、1830年のポーランド蜂起50周年記念晩餐会での演説で、革命民主主義運動の最も顕著な例（ジャクリー、ドイツの農民戦争、ブルガリアのボグミリズム、チェコ共和国のタボリ派） - 「ザポリージャ・パートナーシップ（コミューン）」については言及しなかった。 ドラホマノフはこう信じていた ザポリージャ「収容所の構造自体は、15世紀のヴォルィーニ人やポドリ人が助けに行ったチェコのタボリ人から借用したものです。」 ドラホマノフは、ウクライナ愛運動の参加者の直接の任務の一つは、「ウクライナ国民のさまざまな場所や階級におけるかつての自由と平等の記憶を探すこと」であると考えた。 彼はこれを、1884 年にジュネーブで出版した「ウクライナの政治社会計画の経験」の特別な論点として含めました。 そこでは、ヘトマン国時代のコサック自治政府の普及、特に「シックとザポリージャのパートナーシップの自由」が非常に重要視されている。 この「プログラム」は、ウクライナの思想の擁護者に対し、あらゆる方法でその思想を広め、教育を受けた人々の間の自由と平等という現在の概念をもたらすことを要求している。」

これは、ザポリージャ・コサックに対するそのような見方が、特に「進歩的な」知識人の間で広く広まっていることを完全に説明している。 彼女は、ドラホマノフのような人物の精力的なプロパガンダの結果としてそれを学びました。 何の検証も批判もなく、それはロシア革命運動全体に受け入れられた。 現在では、創立 300 周年を記念した CPSU 中央委員会の論文にもこのことが表現されています。 ウクライナとロシアの統一。 そこには、「封建的農奴制と国家的抑圧に対するウクライナ人民大衆の闘争の中で、トルコ・タタール人の襲撃と同様に、コサックの個人による軍事力が創設され、その中心となったのがコサックである」と書かれている。 16世紀になりました ザポリージャ・シチウクライナ国民の歴史において進歩的な役割を果たした。」

論文の編纂者らはかなりの慎重さを示し、コサックの共産主義や自由と平等については言及せず、もっぱら軍事力としてコサックを評価しているが、彼らの「進歩的な役割」は伝統的な親ウクライナ派の観点に従って注目されている。

一方、歴史科学は、ノヴゴロド共和国やプスコフ共和国、あるいはモスクワ州のゼムスキー評議会などの過去の現象における「進歩」や「民主主義」の探求が不適切であることを長い間認識してきた。 彼らの独特な中世の性質は、現代の制度とほとんど共通点がありません。 古いコサックも。 彼の客観的な研究は、貴族と民主主義の両方の伝説を破壊しました。 コストマロフ自身は、情報源をより深く掘り下げるにつれて彼の見解を大きく変え、P.クリシュは幅広い歴史的キャンバスを展開して、コサックをヨーロッパの制度や社会現象との比較に当てはまらないような観点から提示しました。 彼らは、そのような誤りを暴いたことでクリシュに怒っていましたが、彼の議論と彼が収集した文書資料の信用を傷つけることはできませんでした。 今日に至るまで、真実を理解したい人にとって、彼に頼ることは必須です。 コサックの本質.

私たちの時代における民主主義は、正式な基準ではなく、その社会文化的および道徳的価値によって評価されます。 強盗や強盗によって生きているコミュニティにおける平等や選挙での地位は誰にとっても喜ばしいものではありません。 私たちはまた、共通事項の決定や役職の選出に単に国民が参加するだけでは民主主義制度として十分であるとは考えていません。 古代も古代も現代の民主主義も、厳格な国家組織と強固な権力の外ではこれらの原則を考えていませんでした。 暴徒の支配今では誰も私たちを民主主義の概念に近づけてくれません。 あ ザポリージャ・コサック欠けていたのはまさに国家原理だった。 彼らは国家を否定する精神で育てられました。 彼らは国家の原型ともいえる自国の軍事体制をほとんど尊重しておらず、これが外国人の間で一般的な驚きを引き起こした。 コサックの首長の中で最も人気があり最強のボグダン・フメリニツキーは、コサックのわがままさと抑制のなさに大いに苦しんだ。 フメリニツキーの宮廷を訪れた人は皆、大佐たちがヘトマンに対する無礼で馴れ馴れしい態度に驚いた。 あるポーランド貴族によると、モスクワ大使は、礼儀正しく礼儀正しい人だったが、しばしば目を地面に下げることを強いられたという。 これはハンガリー大使の間でさらに大きな憤りを引き起こした。 温かい歓迎を受けたにも関わらず、彼はラテン語でこう言わずにはいられませんでした。「私はこれらの野生動物に連れて行かれました！」 。 コサックは首長の威信を重視しなかっただけでなく、首長自身も軽い気持ちで殺害した。 1668年、ディカンカ近郊で左岸の首長ブリュホヴェツキーを殺害した。 確かに、この殺人はライバルのドロシェンコの命令で行われたが、ドロシェンコがウォッカの樽を何樽も広げたとき、ほろ酔いのコサックたちはその夜、ドロシェンコを自ら殺害することを決意した。 ブリュホヴェツキーの後継者であるデミアン・ムノゴレシュヌイは次のように認めた。 もし私に死が訪れたら、コサックにはこの習慣がある――首長の持ち物は破壊され、私の妻、子供、親戚は物乞いにされるだろう。 そしてそれでも、コサックの間では、首長が自らの死によって死なないことが起こります。 私が病気で横たわっているとき、コサックは私の持ち物を皆で破壊しようとしていたのです。」 コサックはいつでも首長の持ち物を破壊する準備ができていた。 マゼパがスウェーデンのキャンプで、彼のところに到着したコサックを記念して行った晩餐会の記述が保存されている。 ほろ酔いになったコサックたちはテーブルから金銀の皿を引き抜き始めたが、誰かがそのような行為の見苦しい性質をあえて指摘すると、彼はすぐに刺されて殺された。 もしそのようなスタイルが、コサックが行政に似たものを作ろうとしたヘトマン国の時代に君臨していたとしたら、比較的初期の時代、特に有名なシチでは何が起こったのでしょうか？ コシェヴィのアタマンや職長は、告発することもなく、気まぐれや酔っぱらった手によって、盾に上げられたり、打倒されたりした。 Rada - 最高統治機関- それは「同胞団」のメンバー全員による大声で組織化されていない集会でした。 タタール人の捕虜となり、長年クリミアに住んでいたボヤーリン・V・V・シェレメテフは、アレクセイ・ミハイロヴィチ皇帝に宛てた一通の手紙の中で、タタール人のクルルタイ、つまり彼が「ドゥーマ」と呼んでいる人々に対する印象を述べている。 「そしてバスルマン・ドゥーマはコサック・ラーダに似ていた。 カーンとその近隣住民はそれを非難するだろうが、黒いパオの人々は望んでいないだろうし、この問題はどうやっても解決しないだろう。」 首長たちは皆、無許可の群衆による異常な支配について不満を抱いている。 コサックマゼパによれば、「彼は自分自身に対するいかなる権力や権威も持ちたくないのです。」 コサックの「民主主義」は実際のところ、オクロクラシーであった。

ここにその理由のヒントがあるのではないでしょうか？ ウクライナやがて独立国家にはならなかったのか？ それは反国家的な伝統の中で育った人々によって作られたものなのだろうか？ リトルロシアを占領した「コサックの女性」は、それを巨大なものに変えた ザポリージャ、地域全体を彼の野生制御システムに従属させます。 したがって、頻繁に革命が起こる ヘットマンの打倒、陰謀、弱体化、多数の派閥間の闘争、反逆、裏切り、そして17世紀後半を通して君臨した信じられないほどの政治的混乱。 コサックは独自の国家を創設していないため、歴史的な運命が彼らに関係していた国家の中で最も喧嘩の多い要素でした。

コサックの性質の説明西洋でも東洋でも、ローマ文化によって肥沃な土壌でもなく、テュルク系モンゴル人の大群の中にある「原野」を見なければなりません。 ザポリージャ・コサックは長い間、ロシアの歴史のほぼ全期間にわたって南部草原で猛威を振るった略奪的なペチェネグ人、ポロフツ人、タタール人と遺伝的に直接的なつながりがあるとされてきた。 コストマロフによれば、ドニエプル川地域に定住し、黒クロブク族の名で知られることが多い彼らは、最終的にはキリスト教化され、ロシア化され、南ロシア・コサックの基礎を築いたという。 この観点はその後の多くの研究で強い支持を受けましたが、その中でも P. ゴルボフスキーの研究は特に興味深いものです。 彼によると、昔の草原遊牧世界とロシア要素の間には、私たちが通常想像するような明確な境界線はなかったそうです。 ドナウ川からヴォルガ川までの全域で、「森と草原」が相互に浸透しており、ペチェネグ人、トルコ人、クマン人はロシアの所有地に定住したが、ロシア人自身はトルコ系遊牧民の奥地にある多くの島々に住んでいた。 血と文化が激しく混ざり合っていました。 そしてゴルボフスキーによれば、この環境ではすでにキエフ時代に特別な 過激派コミュニティ、ロシアと遊牧民の両方の外国の要素が含まれていました。 13 世紀後半の有名な「Codeх Camanicus」に基づいて、ゴルボフスキーは、「コサック」という言葉そのものが、昼夜を問わず最前線で警備するという意味でポロフツィアン語であると考えています。

この言葉には多くの解釈があり、常に東洋の言語に由来していましたが、以前は研究者がその発言に議論と対応する言語計算を伴っていました。 最近出版されたザポリージャ・コサックに関する著作の著者であるV・A・ゴロブツキーだけが、この優れた学術的伝統から逸脱していた。 彼はトルコ系の出自に注目し、彼を「自由人」であると解釈し、彼の発見を何ら支持しなかった。 彼を導いた願望、つまり言葉に文献学的に執着したいという願望に気づくのは難しいことではありません。 「コサック」とは、19 世紀の国家主義的なジャーナリズムや詩において与えられた意味です。

研究者の中には、ゴルボフスキーよりもさらに進んで、スキタイやサルマティア時代のコサックの痕跡を探している人もいます。当時、多くの集団が私たちの南部で働き、強盗や襲撃で食料を稼いでいました。 太古の昔から、草原には山賊、略奪、そして現代の自由の概念と同一視することが非常に難しい特別な自由が息づいていました。 最も印象的な刻印は、草原の歴史の中で最もそれに近いタタール人の時代にコサックに残されました。 長い間注目されてきた チュルク・タタール語起源コサックの用語。 たとえば、羊飼いを意味する「羊飼い」という言葉はタタール人から借用されたものです。 統合された群れの羊飼いの頭を意味する「オダマン」の派生語である「アタマン」という言葉も彼らから借用されました。 統合された群れは、それぞれが 1,000 頭の羊を含む 10 の統合された群れで構成されていました。 このような群れは「コーシュ」と呼ばれました。 コサックの「コシュ」、つまり野営地、集合場所、そして「コシュの族長」は、この草原の語彙から生まれました。 これが「kuren」と「kuren ataman」の由来です。 ラシデッディンによれば、「クレンの意味は次のとおりです。野原にたくさんの荷馬車が輪になって立っているとき、それをクレンと呼びます。」

クリミアに近いことを考慮すると、チュルク系モンゴル語の​​遊牧用語がドニエプル・コサックの環境に浸透したことを説明するのはそれほど難しいことではない。 しかし、その発生源として最も可能性が高いのはコサックであり、自国のロシア人ではなく、タタール人のものである。 コサックは特にロシアの現象であるという考えはこことヨーロッパで非常に広まっているため、外国のコサックの集まりの存在はほとんど誰にも知られていません。 一方、ドンとザポリージャはタタール・コサックの弟であり学生だったと考えなければなりません。

タタール・コサックの存在を示す証拠は数多くある。 ビカドロフやエヴァルニツキーのような一部の歴史家は、カスピ海を越えたカザフスタンの大群の問題をコサック世界全体と家族関係に置いているが、ここでは私たちに近い地域、つまり黒海地域に限定してみよう。

1492年、メングリ・ギライ・ハーンはイヴァン3世に、戦利品を携えてキエフ近郊から帰還した彼の軍隊が草原で「コサックの大群」に略奪されたと書き送った。 ロシアの年代記作家は、イヴァン3世の時代からこれらの大群、あるいは「アゾフ」コサック・タタール人について繰り返し書き、彼らを国境都市を攻撃し、モスクワ州とクリミアとの関係に並外れた障害を生み出した最も恐ろしい強盗であると特徴付けている。 「この野原はアゾフ・コサックのせいで汚れている」と、私たちは大使や国境知事から主権者に宛てた報告書を常に読んでいる。 タタール・コサック、ロシア人と同様に、彼らはしばしば彼らに奉仕したにもかかわらず、自分たちに対する近隣の主権者の権威を認めませんでした。 それで、 タタール・コサックの分遣隊彼らはモスクワに仕えており、ポーランドは彼らを軽蔑しなかった。 ジギスムント・アウグストゥス王がベルゴロド（アッカーマン）とペレコップのコサックを召喚し、給料として布地を送ったことは少なくとも知られている。 しかし、多くの場合、クリミア・カーンは軍隊の中に常に大規模なコサックの分遣隊を抱えており、彼らを彼の援助に引き付けました。 クリミアとモスクワ郊外の間の空間で強盗を行ったタタール・コサックは、軍事的、国内的、経済的に独立した組織であったため、タタールの4つの大群（トランス・ヴォルガ、アストラハン、カザン、ペレコップ）を知っているポーランドの年代記記者は、時々コサックに含まれていた。その中の5番目はコサック21です。

この後、ザポリージャ・シチのモデルを求めて遠く西まで行く必要があるのだろうか？ 真の学校 ドニエプル解放民そこにはタタールの草原があり、軍事技術、語彙、外見（口ひげ、前髪、ズボン）から習慣、道徳、そして行動様式全体に至るまで、あらゆるものを彼女に与えた。

トルコ地域への有名な航海は、愛国的または敬虔な事業のようには見えません。 サミさん ウクライナ好きな人前世紀の彼らは、コサックが「黒海沿いのキリスト教商人をベスルメン商人とともに分断し、国内ではロシア人がタタール人のローブを街に並べた」ことを知っていた。

「スウェーデンにいた ザポリージアン・コサック 4,000人を数える、あるポーランドの年代記は、彼らの上に首長サミュエル・コシュカがおり、そこでこのサミュエルは殺されたと書いている。 スウェーデンのコサックは何も良いことをしなかった、首長も国王も助けなかった、ただロシアではポロツクに多大な損害を与え、輝かしいヴィテプスクの都市を破壊し、大量の金銀を集め、貴族を切り倒した町民であり、邪悪な敵やタタール人よりもひどい男色行為を犯しました。」 1603年、物語はボルクラボフスカヤ郷とシュペンスカヤ郷でのイワン・クツカという指揮下のコサックの冒険について語られます。そこで彼らは住民に金銭と物品で貢物を課しました。モギリョフ、イワン・クツカは軍の中に大きな故意があったため、覇権の座を明け渡した。彼が望む者は彼がそうする。 王と高貴な領主から使者が到着し、市や村でいかなる暴力も行わないようコサックに思い出させ、脅迫した。 ある商人は、殴られ、強姦され、かろうじて生きていた6歳の女の子を腕に抱いてこの使者に連れてきました。 見るのは辛く、怖かったです。人々は皆泣いていました。 彼らは、そのような利己的な人々を永遠に滅ぼしてくれるように創造主なる神に祈りました。 そしてコサックがニズに戻ったとき、彼らは村や町に大きな損失を与え、女性、少女、子供、馬を連れて行きました。 一人のコサックが馬 8、10、12 頭、子供 3、4 人、女性または少女 4、3 人を率いていた。」 23.

この写真は、襲撃が成功してヤシルとともに戻ってきたクリミアの大群の光景とどう違うのでしょうか？ 違いは、タタール人が共同宗教者や部族民を連れて行ったり、奴隷として売ったりしなかったのに対し、ザポリージャ「騎士」にはそのような微妙な点が存在しなかったことかもしれない。

ザポリージャ学校は騎士でもなければ労働農民でもありませんでした。 確かに、多くの農奴がそこから逃げ出し、村民を農奴制から解放するという考えの擁護者もたくさんいました。 しかし、外部から持ち込まれたこれらのアイデアはザポリージャでは消え去り、他のアイデアに取って代わられました。 彼らはシックのイメージや彼女の生活の全体的な雰囲気を決定しませんでした。 そこには独自の古くからの伝統、習慣、そして独自の世界観がありました。 ここに行き着いた人は、まるで大釜の中にいるかのように消化され、再加熱され、リトルロシア人からコサックになり、民族誌を変え、魂を変えました。 同時代の人々の目には、個々のコサックもその組織全体も「鉱山労働者」の性格を帯びていました。 「彼らは妻を持たず、土地を耕さず、牛の繁殖、動物の狩猟、漁業で食事をし、昔は主に近隣の人々から受け取った戦利品を利用していました。」 24. コサックは特別な方法でした。生計を立てており、騎士としてコサックを歌った同じパプロツキも、ドニエプル川の下流では「サーベルが農業よりも多くの利益をもたらした」と、ある場所で認められている。 そのため、平民だけでなく、時には非常に高貴な家族の出身の紳士もコサックに加わりました。 彼らの目標と願望がどれほど崇高なものであったかは、有名なサムイル・ザボロフスキーの事例を見れば分かります。 ザポリージャに行き、彼はモスクワ国境でコサックとの遠征を夢見ていたが、シチに来て状況に慣れると、意図を変え、モルドバへの遠征を提案した。 タタール人がペルシャを略奪するために一緒に行こうという友好的な申し出を持ってくると、彼もこれに喜んで同意する。 ザポリージャの道徳と習慣ポーランドではよく知られていた。皇太子妃ヤン・ザモイスキは、ザポリージャ軍での功績を利用してこれまでの悪行を正当化した罪を犯した貴族たちに向かって、次のように述べた。失われた権利は返還されます。 すべての良識ある人は、自分たちの愛国心のためではなく、戦利品のためにそこに行くのだと理解しています。」 25.

18 世紀初頭の後の時代でも、コサックは自分たちの工芸品を自らの名前で呼ぶことを躊躇しませんでした。 ブラヴィンがピョートル大帝に対してドン川で反乱を起こしたとき、彼は支援者を集めるという目標を持ってザポリージャに行きました。 シックたちは心配になった。 ドンの首領との即時同盟を支持する者もいれば、モスクワとの決別を恐れる者もいた。 所長と職長が交代することになった。 穏健派が優勢となり、シチ族全体は行進すべきではないが、ブラヴィンへの参加を希望する者は自己責任で参加を認めると決定した。 ブラビンはサマラの町で立ち上がり、コサックに向かって次のように訴えた。 軍のアタマン、コンドラティ・アファナシェビッチ・ブラビンと一緒に行きたい人は誰でも、彼と一緒に野原を散歩し、歩き回って、甘いものを飲み、食事をし、良い馬に乗って、そしてサマラの黒い峰に来たいと思っています！ 26.

16世紀半ばに定住登録されたコサックが確立される前は、「コサック」という用語は特別な生活様式を定義していました。 」 コサックのところへ行く「国境警備線を越えた草原に隠遁し、タタールのコサックのようにそこで暮らすこと、つまり、状況に応じて魚を釣ったり、羊を飼ったり、強盗をしたりすることを意味していた。

コサックの体型は、原住民の小ロシア人の体型と同じではなく、2 つの異なる世界を表しています。 一つは、キエフ時代から受け継がれた文化、生活様式、技術、伝統を持つ、定住型の農耕民族です。 もう一人は放浪者で失業し、強盗生活を送っており、ライフスタイルや草原の人々との交流の影響で全く異なる気質と性格を身に着けた。 コサックそれは南ロシアの文化によってではなく、何世紀にもわたって南ロシアと戦争を続けてきた敵対的な要素によって生み出されたものである。

この考えは多くのロシアの歴史家によって表明されており、現在ではドイツの研究者グンター・シュテックルによって支持されており、彼は最初のロシアのコサックはロシア化された洗礼を受けたタタール人であったと信じている。 彼らの中に、彼は東スラブのコサックの父親を見ます。

ヨーロッパ東のスラブ人をタタール人やトルコ人から守る使命をコサックに負わせた伝説については、現在では蓄積された文書資料や研究者の業績によってその誤りが十分に暴かれている。 ワイルドフィールドの端にあるコサックサービスは、コサック自身ではなく、ポーランド国家のイニシアチブと努力によって創設されました。 この疑問は歴史科学にとって長い間明らかでした。

コサックによる小ロシアの占領

コサックの略奪的な性質を理解せず、コサックを逃亡農民と混同する人は、ウクライナ分離主義の起源も、それに先立つ17世紀半ばの出来事の意味も決して理解できないだろう。 そしてこの出来事は、領土も人口も巨大な国の草原解放民の少数のグループによる占領にほかならなかった。 長い間、コサックは、何らかの小さな国家に自分たちを養ってもらうという夢を抱いていた。 モルドバ・ワラキアへの頻繁な襲撃から判断すると、この土地が彼らによって最初に選ばれた土地でした。 彼らは1563年にバイダ・ヴィシネヴェツキーの指揮下でそこに行ったとき、ほとんどそれを手に入れました。 その当時でも、この指導者を統治者の座に昇格させるという話がありました。 14年後の1577年、彼らはなんとかヤシを占領し、アタマンのポドコヴァを王位に就かせたが、このときの成功は短命で、ポドコヴァは統治を維持できなかった。 失敗にもかかわらず、コサックはほぼ一世紀にわたってドナウ公国を征服し権力を掌握する試みを続けた。 彼らを手に入れること、そこで役人としての地位を確立すること、階級を引き継ぐこと、それが彼らの努力の意味だった。

運命は彼らが想像していたよりも彼らにとって有利であることが判明し、モルドバ - ウクライナよりもはるかに豊かで広大な土地を彼らに与えました。 このような幸福は、農奴制の崩壊とこの地域におけるポーランドの支配につながった農民戦争のおかげで、ほとんど予期せぬ形で彼らに訪れた。

しかし、これについて話す前に、16 世紀半ばに起こった 1 つの重要な変化に注意する必要があります。 私たちは、いわゆる「登録簿」の導入について話しています。これは、タタール人の襲撃から辺境の土地を守るためにポーランド政府が奉仕を受け入れたコサックのリストを意味します。 人数は厳しく制限されていたが、時間の経過とともに6,000人に増加し、ポーランド国王のヘトマンに従属し、ドニエプル川の上流にあるテレフテミロフ市に軍事および行政の中心地を与えられた。 登録されたコサック彼らは特定の権利と恩恵を与えられていました。彼らは税金が免除され、給与を受け取り、独自の裁判所を持ち、独自に選出された政府を持っていました。 しかし、この選ばれたグループを特権的な地位に置いたポーランド政府は、その中に有害で徘徊する反政府分子が発生していると見て、他のすべてのコサックに禁止令を課した。

科学文献では、この改革は通常、最初の法的改革と考えられています。 コサック内の経済分裂。 登録簿では、家、土地、農場を取得し、多くの場合大規模に労働者やあらゆる種類の使用人の労働を雇用する機会を持つ、選ばれたカーストを認識しています。 これは、ソ連の歴史家に「階層化」と「敵対関係」についての終わりのない議論の材料を提供する。

しかし、敵対関係はコサックの間に存在したのではなく、コサックとクロップの間に存在した。 ポーランド・リトアニア連邦自体と同様、ザポリージャでもクロップ人は軽蔑的に「暴徒」と呼ばれた。 これらは、主人のくびきから逃れたが、穀物栽培の農民としての性質を克服できず、コサックの習慣、コサックの道徳と心理を同化できなかった人々である。 彼らは亡命を拒否されなかったが、彼らと合併することはなかった。 コサックは、最下位での出現のランダム性とコサックの疑わしい性質を知っていました。 草原の学校を経て、取り返しのつかない形で農民の土地と立派な稼ぎ手の職業を交換したのはほんの一部でした。 ほとんどの場合、卑屈な要素は散在していた。死んだ者もいるし、登録された者の農場に労働者として行った者もいる。そのような人々の流入が大量になると、彼らは群衆を形成し、旧来からの賢明な指導者たちの大砲の餌食となった。ロボダやナリバイカのようなコサックは、ポーランドの有力者の草原地帯に対抗するために設置されました。

登録者と非登録者との関係は、いくつかの意見の相違にもかかわらず、階級や財産の争いの形で表現されることはありませんでした。 どちらにとっても、シックはゆりかごであり、団結の象徴でした。 登録された人々は彼女を訪問し、逆境やポーランド政府との争いに備えてそこから逃げ、共同略奪遠征のためにシチェヴィキとチームを組むことも多い。

登録簿の改革は、末端の敵意に遭わなかっただけでなく、草原のお祭り騒ぎを引き起こし、登録簿に載って「騎士」の一員になることが、ザポリージャのすべての若者の夢となった。 レジスターは崩壊するものではなく、むしろ統一原理であり、「自己認識」の発達に重要な役割を果たしました。

昨日の強盗解放民たちは、ポーランド・リトアニア連邦の郊外を守るために召集された国王軍となり、領主の共和国にある種の名誉ある地位を築くという夢に燃えていた。 後にリトルロシアの歴史において非常に重要な役割を果たすイデオロギーが誕生しました。 それは、「コサック」の概念を「ジェントリー」の概念に近づけることで構成されていました。 この主張が当時のポーランド社会の目にどれほどばかばかしいものに見えたとしても、コサックは頑固にこの主張を守り続けた。

シュリャクティチは国家のために兵役に就いたため、土地と農民を所有している。 しかし、コサックは戦士でもあり、ポーランド・リトアニア連邦に仕える者でもあるのに、なぜ彼が地主であってはいけないのか、特にザポリージェには高貴な家柄からコサックになった生まれながらの貴族が住んでいることが多かったのに。 登録軍は国王や国会に対して嘆願書や訴えで自らの要望を表明し始めた。 1632年に召集された国会で、その代表者は次のように述べた。「私たちは、騎士の権利が修正されるその幸せな時をいつまでも待ち続けると確信しており、国会が私たちが認められたことを国王に報告するよう切に願います。」騎士階級の人々に属するそれらの自由。」 » 27.

実際、コサックのトップは、富を蓄積し、土地と使用人を獲得し、経済的には貴族のイメージと肖像に近づき始めました。 同じボグダン・フメリニツキーがスボトフに土地、家、数十人の使用人を持っていたことが知られています。 17世紀半ばまでに、 コサック貴族、物質的な富の点では、中小規模の貴族に劣りませんでした。 高貴なキャリアのための教育の重要性を十分に理解している彼女は、子供たちに領主の知恵を教えています。 登録の導入から 100 年も経たないうちに、コサックの長老たちの中には、会話でラテン語を使う人々に出会うことができました。 奉仕の性質上、貴族と頻繁にコミュニケーションを取る機会があったので、職長は彼女と知り合い、つながりを作り、彼女の洗練さとマナーを吸収するよう努めました。 草原の原住民であるペチェネグは、いつでも世俗的な応接室に現れる準備ができています。 彼には高貴な権利が欠けているだけです。

しかし、ここからドラマが始まり、ラテン語、富、土地が無に帰します。 ポーランドの貴族たちはカーストの傲慢さに引きこもり、コサックの主張を聞きたがらなかった。 ポーランド・リトアニア連邦の貴族階級の一員になるよりも、モルダビアを征服する方が簡単です。 忠誠心も忠実な奉仕も役に立ちません。 この状況を考慮して、多くの人は長い間、武装した手で貴族を獲得することを考え始めていました。

前置きとして、ニコライ・ウリヤノフに発言権を与えましょう。

ウクライナの独立の特殊性は、それが国民運動に関する既存の教えのどれにも適合せず、いかなる「鉄の」法律によっても説明できないことである。 それは、その出現の最初で最も必要な正当化としての国家的抑圧さえありません。 「抑圧」の唯一の例、つまり人工的に作られた新しい文語による報道の自由を制限する1863年と1876年の法令は、国民に国家的迫害とは認識されなかった。 この言語の創設に何の関与もしていない一般の人々だけでなく、啓発された小ロシア社会の99パーセントもその合法化に反対した人々で構成されていました。 それを自分たちの政治的旗印としたのは、大多数の国民の願望を決して表明することのなかった、ほんのわずかな知識人のグループだけでした。 ロシア国家の一部であった 300 年間を通じて、小ロシア・ウクライナは植民地でも「奴隷化された人々」でもありませんでした。

この作品のタイトルに「ナショナリズム」ではなく「分離主義」という言葉が使われているのは偶然ではありません。 それはまさに、ウクライナの独立に常に欠けていた国家基盤であった。 それは常に非大衆的、非国民的な運動のように見え、その結果として劣等感に苦しみ、今でも自己肯定の段階から抜け出すことができません。 グルジア人、アルメニア人、ウズベク人にとっては、明確に表現された国家イメージのせいでこの問題は存在しないとしても、ウクライナ独立主義者にとっての主な関心事は依然としてウクライナ人とロシア人の違いを証明することである。 分離主義思想は、ロシア人とウクライナ人から互いの間のいかなる程度の親族関係も剥奪すべき人類学、民族学、言語学理論の創設に今も取り組んでいる。 最初、彼らは「2つのロシア国籍」（コストマロフ）と宣言され、次に2つの異なるスラブ民族であると宣言され、その後、スラブ起源はウクライナ人のみに限定され、ロシア人はモンゴル人、トルコ人、アジア人に分類されるという理論が生じました。 ユー・シチェルバキフスキーとF・ヴォフクは、ロシア人がラップ人、サモエド人、フォーグル人と関係のある氷河期の人々の子孫であり、一方、ウクライナ人は中央アジアから来た丸頭人種の代表であることを確信していた。黒海に伝わり、後退する氷河とマンモスを追って北上したロシア人によって解放された場所に定住した。 ウクライナ人は溺死したアトランティスの住民の残存者であるとみなす仮説が立てられている。
そして、この豊富な理論、ロシアからの熱狂的な文化的孤立、そして新しい文学言語の発展は、驚くべきものであり、国家教義の人為性の疑いを生じさせない。

ウクライナ分離主義を引き起こした主な政党:
1. コサックエリート。 私がそれを1位にしたのは偶然ではありませんでした。 ポーランド人やオーストリア＝ハンガリー人がどれほどウクライナをロシアから引き離したかったとしても、コサックのエリートがいなければ、彼らはこの道で何もできなかったでしょう。
2. ポーランド
3. オーストリア＝ハンガリー。

ポーランドとオーストリア＝ハンガリーの影響は、この概要の括弧の外に置いておきます。 しかし、コサックについて話す価値はあります。

コストマロフ若い頃、ウクライナ人の抑圧と独立についての思想の指揮者であった彼は、アーカイブを掘っていたときに次のことを発見した。 メフメット・スルタンからフメリニツキーに宛てた2通のトルコ語の手紙から、首長がモスクワ皇帝の手に身を委ねたと同時に、トルコのスルタンの臣下であったことが明らかである。 彼はトルコ国籍も受け入れた 1650年に、彼らがコンスタンティノープルから彼に「黄金の頭の作品」とカフタンを送ったとき、「あなたが今や私たちの忠実な支流になったという意味で、自信を持ってこのカフタンを引き受けることができるように」
ゼムスキー・ソボルが、ボグダン・フメリニツキーの要請を受けて、1999年にザポリージャ軍の都市と土地をロシアに受け入れたことを思い出す必要がある。 1653年
1654年にペレヤスラヴリの国会に行ったとき、フメリニツキーは元の市民権を放棄せず、トルコのカフタンも脱がなく、その上にモスクワの毛皮のコートを着た。

コストマロフ・ニコライ・イワノビッチ

最初のリコネクターのアクションをさらに見てみましょう。
モスクワに忠誠を誓ってから1年半以上が経ち、スルタンは新たな書簡を送ったが、そこからボグダンがポルトと決別することさえ考えておらず、あらゆる方法で彼女に間違ったことを提示しようとしたことが明らかである。モスクワとのつながりを明らかにする。 彼はコンスタンティノープルから新たな市民権を取得したという事実を隠し、問題全体を困難な状況による一時的な同盟であると説明した。 彼は依然としてスルタンに対し、自分を忠実な家臣とみなしてくれるように頼み、そのおかげで彼は好意的な言葉と高い後援の保証を与えられた。

このような二重意識はその後も絶えず現れました。 マゼパも例外ではありませんでした。 そしてザポリージャ軍の土地は遠く離れていた。 コサックのエリートたちは（彼らは常に何かを要求していた）、自分たちの土地からの税金がしばらくの間自分たちの手元に残り、そのために彼ら自身が軍隊を支援することを求めた。 モスクワはそれを実行した。 コサックのエリートたちは税金を徴収するだけでなく、国民から略奪も行った。 モスクワに到着した人々が秩序を回復しようとしたとき、彼らに対する嫌がらせの苦情が書かれた。 彼らは完全に手に負えなくなった地元の首長だけを弾圧しようとしましたが。

マゼパはこのエリートの血肉である。 彼の行動には何も驚くべきことや異常なことはなかった。 これは彼の前に一部のコサック総督がやったことだ。

コサックの生き方は民主的だったという伝説がありました。 この伝説の発展と広がりを促進したのは、 シリルとメトディウスの兄弟団、コストマロフ、ベロゼルスキー、グラーク、シェフチェンコによって1847年にキエフに設立されました。

一般に、常に抑圧されていたコサックの英雄と民主主義者に関する視点の形成は、有名な作品に大きな影響を受けました。 「ルーシの歴史」 、18世紀後半から19世紀初頭に書かれました。 これ ロシア併合後のウクライナに氾濫したプロパガンダ資料の最も豊富なコレクション…最も教育を受けた人々がそれに対して無防備であることが判明した。 このような巨大な改ざんの事実を誰も理解できませんでした。 彼女は何の抵抗もせずに人々の心を捉え、コサックの独立という毒を彼らの中に移した。

この本はコストマロフと クリシャ、そしてシェフチェンコ。

クリシュ・パンテレイモン・アレクサンドロヴィッチ

ミハイル・ペトロヴィチ・ドラホマノフ

M.P.ドラホマノフ 私はコサックの生活に共同体原理を見出し、シックを「コミューン」と呼びたくなるほどで​​した。。 ドラホマノフは、ウクライナ人よりも社会主義の思想に染まった人物の一人である。 彼は単にシックの経験がある程度公正な社会の経験であると誤って信じていたのです。 ドラホマノフは、ウクライナ愛運動の参加者の直接の任務の一つは、「ウクライナ国民のさまざまな場所や階級におけるかつての自由と平等の記憶を探すこと」であると考えた。ウクライナ支持者から拒否されたのは彼の社会主義的見解だった。 同氏は、ロシアにおける公正な社会への願望がより多くの人に共有されたと辛辣に指摘した。

タラス・グリゴリエヴィチ・シェフチェンコは、ウクライナ分離主義にとって非常に重要な人物である。

貧弱な教育にもかかわらず、シェフチェンコが読む価値のある少数の詩がウクライナとソ連の両方の神話に取り入れられた。
名前を取り囲み、その真の姿を歪めてきた数多くの伝説の中で、シェフチェンコは「ウクライナ国家復興」と呼ばれる現象のあらゆる特徴を最も顕著に体現していると考えられる。 表向きは敵対している二つの陣営は今でも彼を「自分たちの仲間」と考えている。 一部の人にとって、彼はほぼ列聖された「国民的預言者」です。 彼の誕生と死の日（2月25日と26日）は、ウクライナの聖職者によって教会の休日と宣言された。 亡命中でも、カナダと米国の政党や政府の援助により、彼の記念碑が建てられています。 他の人にとって、彼は同じ偶像崇拝の対象であり、この他の陣営はずっと早くから彼の記念碑を建て始めました。 ボリシェヴィキが権力を掌握し、先駆者や英雄への崇拝を確立するとすぐに、サンクトペテルブルクに最初に登場したシェフチェンコ像の一つとなった。 その後、ハリコフとドニエプル川沿いに、スターリンの像に次ぐ大きさの巨大な記念碑が建てられました。

奇妙なことに、ロシアの啓蒙社会はウクライナらしさの形成に大きな役割を果たした。 ロシア帝国全土の下層階級から才能ある人材を引き出しただけでなく（シェフチェンコ、トロピーニン）、自由と公正な生活の考えを表現するウクライナ人を歓迎した。 ロシアの知識層のほとんどにとって、歴史の知識は常に得意ではありませんでした。

ウクライナの独立の特殊性は、それが国民運動に関する既存の教えのどれにも適合せず、いかなる「鉄の」法律によっても説明できないことである。 それは、その出現の最初で最も必要な正当化としての国家的抑圧さえありません。 「抑圧」の唯一の例、つまり人工的に作られた新しい文語による報道の自由を制限する1863年と1876年の法令は、国民に国家的迫害とは認識されなかった。 この言語の創設に何の関与もしていない一般の人々だけでなく、啓発された小ロシア社会の99パーセントもその合法化に反対した人々で構成されていました。 それを自分たちの政治的旗印としたのは、大多数の国民の願望を決して表明することのなかった、ほんのわずかな知識人のグループだけでした。 ロシア国家の一部であった 300 年間を通じて、小ロシア・ウクライナは植民地でも「奴隷化された人々」でもありませんでした。

コサックの略奪的な性質を理解せず、コサックを逃亡農民と混同する人は、ウクライナ分離主義の起源も、それに先立つ17世紀半ばの出来事の意味も決して理解できないだろう。 そしてこの出来事は、領土も人口も巨大な国の草原解放民の少数のグループによる占領にほかならなかった。 長い間、コサックは小さな国家に自分たちを養ってもらうという夢を抱いていた。 モルドバ・ワラキアへの頻繁な襲撃から判断すると、この土地が彼らによって最初に選ばれた土地でした。 彼らは1563年にバイダ・ヴィシネヴェツキーの指揮下でそこに行ったとき、ほとんどそれを手に入れました。 その当時でも、この指導者を統治者の座に昇格させるという話がありました。 14年後の1577年、彼らはなんとかヤシを占領し、アタマンのポドコヴァを王位に就かせたが、このときの成功は短命で、ポドコヴァは統治を維持できなかった。 失敗にもかかわらず、コサックはほぼ一世紀にわたってドナウ公国を征服し権力を掌握する試みを続けた。 彼らを手に入れること、そこで役人としての地位を確立すること、階級を引き継ぐこと、それが彼らの努力の意味だった。

17世紀のモスクワ官僚制が美徳の模範となり得ないことはよく知られている。 しかし、彼女が国内にいたにせよ、外国の土地を併合し植民地化するという問題に関しては、まれな政治的機転を持っていた。 民族と文明全体を絶滅させ、島々や大陸に血を流したイギリス人、ポルトガル人、スペイン人、オランダ人とは対照的に、モスクワは強制だけでなく征服した民族を保持する秘訣を習得した。 彼女は、自発的に彼女に加わったリトルロシアの多数の血族で同じ信仰を持つ人々に対して残虐な手段を使う傾向がほとんどありませんでした。 アレクセイ・ミハイロヴィチ皇帝の政府とそれに続くすべての人々は、そのような人々が去りたければ、いかなる力によっても制止できないことをよく知っていた。 彼が最近ポーランドから出国した例は誰もの記憶に残っている。

17 世紀半ばに小ロシアが経験したような、人々の運命の決定的な変化は、通常、宗教的または国家的な、人気のあるスローガンの下で起こります。 1648 年から 1654 年にかけてポーランドとの闘争があったとき、庶民は自分たちが何のために戦っているのかを知っていましたが、運動のアイデアと計画を策定できるトーマス・ミュンツァーはいませんでした。 蜂起を主導した人々は人気ではなく、自分たちの狭いカーストの目標を追求した。 彼らは恥知らずにも国民の利益や国益を裏切り、宗教的なものにはまったく無関心でした。 フメリニチナは、明るい演説や説教、文学作品、あるいは当時の精神や精神性を反映した重要な文書を残していません。 しかし、17世紀後半までに多くの口頭および書面による「預金」が残され、この地域におけるコサックの支配の兆候が示されました。 この時代に、後に国民意識の一形態として小ロシアの人々に課せられるようになったあらゆるものが開発されました。 そのような概念に適合するものが完全に欠如しているため、それをイデオロギーと呼ぶのは困難です。 むしろ、それは「心理学」、つまりプロパガンダによって生み出された複雑な気分だった。 それは、権力と国の富のための闘争の実践の中で、徐々に形をとっていきました。 この慣行は卑劣なものであり、真の目標や欲望を隠す必要がありました。 彼らを偽装し、他の偽りの口実の下で目的を達成し、水を濁し、噂を広める必要があった。 誹謗中傷、捏造、偽造 - これはコサックの職長が使用する手段の武器庫です。

反ロシアのプロパガンダには、特別な配慮が必要な特に深刻な点がある。 これまでのところ、ウクライナの歴史におけるロシア社会の極度の無知のために、この組織は「活動的」なままである。 私たちは白雲母によるものとされるリトルロシアでの農奴制の確立について話しています。 ペトリクによれば、彼らは「私たちの首長が長老たちに通行料を分配することを許可し、長老たちは自分たちとその子供たちを私たちの兄弟の永遠の所有物に署名し、彼らを鋤につながず、彼らが望むように動かすだけでした。まるで彼らが奴隷であるかのように」(73)。

ヘットマン政権の百年の間にコサックが言ったこと、議会で怒鳴ったこと、「紙」やステーションワゴンに書いたことはすべて無駄ではなかった。 すでにマゼパとともにトルコへ逃亡した側近について、独立系作家らはコサックの欲望を「花崗岩のイデオロギー」に「捏造」した人々について語っている。 その後、これらすべてはグラビャンカ、ヴェリチコ、ルコムスキー、シマノフスキーの年代記にまとめられ、「歴史的事実」の意味を受け取りました。 コサックの年代記と、それに基づいた傾向の強い「ウクライナの歴史」は、N. マルケビッチの作品と同様、現在に至るまで誤った情報を広め続けています。 しかし、これらの外典の中で、分離主義運動の歴史においてコーランの役割を果たした、重要性においてまったく例外的な文書が長い間際立っていた。 1946 年、出版 100 周年にあたり、Dm の議長の下で開催されました。 ドロシェンコはアメリカで独立アカデミーの会合を開き、そこでこの外典は「ウクライナの歴史学の傑作」と特徴づけられた。 私たちは有名な「ルーシの歴史」について話しています。

19世紀前半には、コサックの自治主義は完全に弱まったと述べられていますが、コサック自体の消滅を考慮すれば、それは非常に理解できます。 モスクワ・アグリツキー・クラブのメンバーと同じように卑怯な行動も威嚇的な不平不満も言わなかったポレティカのような少数の仲間を除けば、当時のウクライナには政治的ナショナリズムは存在しなかった。 グルシェフスキーによれば、すでにピョートル大帝の時代から、小ロシア人や大ロシア人の文化的外観における線の消去が始まっていたという。 教育を受けたウクライナ軍、特に聖職者はロシア帝国の建設に広く関与した。 「偉大なロシア語は、ロシア当局との関係だけでなく、ウクライナ国内の事務言語にも影響を与え、私生活とウクライナ文学の両方に浸透しつつあり、広く使用されつつある」(106)。

「組織」という言葉は、1846 年から 1847 年にかけてキエフの聖ウラジミール大学で設立された「キリルとメトディウス兄弟団」として知られる小さなサークルにはあま​​り適合しません。 、それは警察によって清算され、警察はそこにデカブリストのような革命社会があると見なしました。 そのメンバーは国家体制の暴力的な転覆という考えを持っていませんでしたが、ロシアとすべてのスラブ諸国の将来の構造についてのいくつかの見解を発展させることができました。 この装置は、古代のヴェーチェ公国、ノヴゴロドとプスコフの方法で提示されました。 同胞団のメンバーの中で最も熱心なN.I.コストマロフの文書には、次のようなメモが残されていた。「スラブ民族は眠りから目覚め、団結し、国土の隅々からスラブ部族の首都キエフに集まるだろう」 、そして本当の屈辱から復活したすべての部族の代表者たちは、外国の鎖から解放され、（キエフの）山に座り、聖ソフィアのヴェーチェの鐘が鳴り響き、正義、真実、平等が君臨するだろう、これが運命だ私たちの部族、その将来の歴史、キエフと密接に関係している」

前世紀の終わりまでに、ガリシアはイタリアの統一においてサルデーニャ王国が果たした役割になぞらえて、「ウクライナのピエモンテ」と呼ばれるようになりました。 大げさにもかかわらず、この比較はある程度は正しいことが判明しました。 70年代後半以来、リヴォフは運動の本拠地となり、ウクライナ主義の性格はガリシア人によって決定された。 ここでは真のウクライナ愛に対する特許が発行され、ここで民族解放の分野で働きたいと願うすべての人のための行動規範が策定されています。 ガリシア人とウクライナ人の間の国民的アイデンティティの考えは広く推進されています。 ガリシアはウクライナ以外の何物でもないと呼ばれ始めています。 現在、ソビエト政権のおかげで、この名前は非常にしっかりと定着しており、そのような流用の違法性については歴史家だけが知っています。 ウクライナ自体でそれが16世紀の終わりか17世紀の初めにのみ発生し、1917年まで愛称として生き、小ロシアの歴史的な名前に取って代わる希望がなかったとしたら、ガリシアでは国民も当局もいないでしょう。ウクライナについて聞いたことがありました。 19世紀末に知識人のグループがそう呼び始めた。

ドラホマノフによれば、シェフチェンコの詩が朗読されたすべての夜やコンサート、そして人々のための朗読会では、厳格な選択が行われていることに気づくことができた。反ポーランド、反聖職者、反地主はすべて排除されたという。 反モスクワ的なものだけが許された。 「コブザール」との事件はドラホマノフにとって完全な驚きであったが、それでも彼の目はその国籍に開かれ、後に彼はそれを「オーストリア・ポーランドの勝利者」と呼んだ。 彼は、思想、言論、良心の自由、そして祖国を離れたすべての民主主義の恩恵の代わりに、立憲国家において、検閲や行政上の禁止よりも悪い一種の不寛容と抑圧を目にした。 精神生活に対する教会の統制は彼にとって特に苦痛であり、宗教と社会政治生活は接触すべきではない2つの領域であると信じていた。 ウクライナの質問では、彼は特に宗教的なテーマや動機を排除しようとした。 しかし、リヴォフの「野人」たちはそうは思わなかった。

ここでは独立の歴史を書いているわけではありません。 私たちの課題は、彼の「イデオロギー的」ペルソナがどのように形成されたかを追跡することです。 ウクライナでは、70年代の終わりから80年代の終わりまでに、それは完全に失われました。 革命運動、少なくとも「進歩的」運動の一員ではなくなったウクライナ人は、次に何をすればよいのか分かりませんでした。 「フロマダ」の最良の部分は引き続き科学的研究に従事し、詩や小説を書きましたが、リレーエフ、キリルとメトディウスの信奉者からドラホマノフに至る最初のウクライナ愛好家の活動を活気づける火はありませんでした。 しかし、炎が消えた後にくすぶっている石炭から発生する一酸化炭素は存在しました。 意味や正当化を求めず、無原則なウクライナ主義が始まった。 前任者とは異なり、彼は、なぜ小ロシアの農民に自分が「オクレマ」国籍であることを納得させる必要があるのか​​、なぜ学校で全ロシア語の書き言葉ではなくロシア語で教える必要があるのか​​、という質問をしなかった。口語？ コストマロフとドラホマノフは、社会的および政治的進歩の考慮に基づいて、この問題に関して十分な根拠のある判断を持っていました。 その後のウクライナ愛好家にはそのような考慮はありませんでした。 彼らの論理は単純です。私たちは「目覚め」てウクライナ人という特別な国籍と呼ばれたのですから、私たちは一つにならなければなりません。すべてのまともな国家と同様に、私たちは自分たちの領土、自分たちの州、言語、国旗、そして自分たちの大使を持たなければなりません。外国の裁判所。

ウクライナ愛主義の起源と本質- 博士 タイトル: 1911 年 11 月 17 日、キエフでのロシア民族主義者クラブ会員の会合への報告。ウクライナ愛主義の起源と本質

現代のウクライナのイデオロギーの起源- 現代のウクライナのイデオロギーの起源

ウクライナの名前の由来

ウクライナという言葉の由来- 「ウクライナ」という名前の由来と意味の変化。 目次 1 情報源および文献における「ウクライナ」という言葉の使用 1.1 年代記 ... ウィキペディア

南ロシア分離主義の現代段階としてのウクライナ運動- この用語には他の意味もあります。ウクライナの運動を参照してください。 南ロシア分離主義の現代段階としてのウクライナ運動 タイトル: 「ウクライナ」分離主義の歴史 (2004) 近代段階としてのウクライナ運動.... ウィキペディア

ウクライナ- 「ウクライナ」という名前の由来と意味の変化。 目次 1 情報源および文献における「ウクライナ」という言葉の使用 1.1 年代記 ... ウィキペディア

ウクライナという言葉の語源- 「ウクライナ」という名前の由来と意味の変化。 目次 1 情報源および文献における「ウクライナ」という言葉の使用 1.1 年代記 ... ウィキペディア

ウクライナ語- (ウクライナの) ウクライナ運動一般の表現、または政治イデオロギーとしてのウクライナ国家形成の現象 ... ウィキペディア

シチェゴレフ、セルゲイ・ニキフォロヴィチ- ウィキペディアには同じ姓の他の人物に関する記事があります。「シチェゴレフ」を参照してください。 セルゲイ・ニキフォロヴィチ・シチェゴレフ Sergei Nikiforovich Shchegolev 生年月日: 1862年10月1日 (1862 10 01) 死亡日 ... Wikipedia

ウリヤノフ、ニコライ・イワノビッチ- ニコライ・イワノビッチ・ウリヤノフ ... ウィキペディア

本

• 、ウリヤノフ・ニコライ、N・ウリヤノフは、ウクライナの分離主義を人為的で突飛なものと見なしている。 コサックはこの運動に対して歴史からの議論を提案し、ウクライナの過去に関する独立した計画を作成しました... カテゴリー: 政治 シリーズ: 世界の歴史 発売元: ツェントルポリグラフ、494RURで購入
• ウクライナ分離主義の起源であるウリヤノフ N.、N. ウリヤノフは、ウクライナ分離主義を人為的で突飛なものだと考えています。 コサックは、この運動に対して歴史からの議論を提案し、ウクライナの過去に関する独立した計画を構成しました... カテゴリ:

1/12 ページ

ニコライ・イワノビッチ・ウリヤノフの著書「ウクライナ分離主義の起源」はよく知られており、インターネット上で広く紹介されているため、「西ロシア」の編集者はこれまでこの本を出版することを決定していなかった。 しかし、「ウクライナ主義」がネオナチズムの最もワイルドな形態の一つとして完全な特徴を獲得したため、この本の再版を継続することが決定されました。 この本は、ウクライナの住民だけでなく、独自のナショナリズムや民族分離主義が長い間出現してきたベラルーシやロシアの住民にも読まれる必要がある。

ロシアの歴史家、作家 ニコライ・イワノビッチ・ウリヤノフ 1905年1月4日サンクトペテルブルク生まれ。 1927 年に彼は「16 ～ 17 世紀のロシア北部の植民地化に対する外国資本の影響」という論文を擁護してペトログラード州立大学を卒業しました。 同年、彼は大学院に留まった。 1935年に社会主義の建設に伴う階級闘争の激化に関する論文を批判する記事「ソビエト歴史戦線」が発表された後、N.I. ウリヤノフは「トロツキズム」の疑いで大学を追放された。 1936年6月2日、彼はNKVDによって逮捕され、5年の懲役刑を言い渡され、ソロフキとノリリスクで収容所に服役した。 大祖国戦争が始まる直前、N.I. ウリヤノフは釈放され、家族とともにレニングラード近郊に定住し、占領地に落ち着いた。 1943 年の秋、ウリヤノフ夫妻は占領当局によってドイツで強制労働に送られました。 戦争が終わると、ウリヤノフ一家は1947年になんとかカサブランカに移住し、1955年からはアメリカ、ニューヨーク、その後ニューヘブン（コネチカット州）に定住し、そこでG.V.ベルナツキーの援助を受けて、イェール大学でロシアの歴史と文学の教師として働いています。 ウリヤノフは1985年に亡くなり、イェール大学墓地に埋葬された。

ウクライナ分離主義の起源

• 導入
• 小ロシア国家政権樹立に対するコサックの闘争

導入。

ウクライナの独立の特殊性は、それが国民運動に関する既存の教えのどれにも適合せず、いかなる「鉄の」法律によっても説明できないことである。 それは、その出現の最初で最も必要な正当化としての国家的抑圧さえありません。 「抑圧」の唯一の例、つまり人工的に作られた新しい文語による報道の自由を制限する1863年と1876年の法令は、国民に国家的迫害とは認識されなかった。 この言語の創設に何の関与もしていない一般の人々だけでなく、啓発された小ロシア社会の99パーセントもその合法化に反対した人々で構成されていました。 それを自分たちの政治的旗印としたのは、大多数の国民の願望を決して表明することのなかった、ほんのわずかな知識人のグループだけでした。 ロシア国家の一部であった 300 年間を通じて、小ロシア・ウクライナは植民地でも「奴隷化された人々」でもありませんでした。
かつては、民族の本質は民族主義運動の先頭に立つ政党によって最もよく表現されることが当然のことと考えられていた。 今日、ウクライナの独立は、小ロシアの人々の最も尊敬され最も古い伝統と文化的価値観に対する最大の憎しみの一例となっています。それは、キリスト教の採用以来ロシアで確立されてきた教会スラヴ語を迫害しました。そして、キエフ国家の存続中および存続後、キエフ全土のあらゆる地域で文字の基礎として千年間眠っていた全ロシア文語に対して、さらに厳しい迫害が仕掛けられた。 独立派は文化的および歴史的な用語を変更し、過去の出来事の英雄に対する伝統的な評価を変更します。 これらすべては理解や肯定を意味するのではなく、国民の魂の根絶を意味します。 真の国民感情は、でっち上げられた政党ナショナリズムによって犠牲にされている。
分離主義の発展スキームは次のとおりです。まず、おそらく「国民感情」が目覚め、その後、以前の国家から分離して新しい国家を創設するという考えに至るまで、それは成長し強化されます。 ウクライナでは、このサイクルは逆方向に発生しました。 そこでは、分離への欲求が初めて明らかになり、そのときになって初めて、そのような欲求を正当化するためのイデオロギー的基盤が作成され始めました。
この作品のタイトルに「ナショナリズム」ではなく「分離主義」という言葉が使われているのは偶然ではありません。 それはまさに、ウクライナの独立に常に欠けていた国家基盤であった。 それは常に非大衆的、非国民的な運動のように見え、その結果として劣等感に苦しみ、今でも自己肯定の段階から抜け出すことができません。 グルジア人、アルメニア人、ウズベク人にとっては、明確に表現された国家イメージのせいでこの問題は存在しないとしても、ウクライナ独立主義者にとっての主な関心事は依然としてウクライナ人とロシア人の違いを証明することである。 分離主義思想は、ロシア人とウクライナ人から互いの間のいかなる程度の親族関係も剥奪すべき人類学、民族学、言語学理論の創設に今も取り組んでいる。 最初、彼らは「2つのロシア国籍」（コストマロフ）と宣言され、次に2つの異なるスラブ民族であると宣言され、その後、スラブ起源はウクライナ人のみに限定され、ロシア人はモンゴル人、トルコ人、アジア人に分類されるという理論が生じました。 ユー・シチェルバキフスキーとF・ヴォフクは、ロシア人がラップ人、サモエド人、フォーグル人と関係のある氷河期の人々の子孫であり、一方、ウクライナ人は中央アジアから来た丸頭人種の代表であることを確信していた。黒海に移住し、後退する氷河とマンモスを追って北上したロシア人によって解放された場所に定住した(1)。 ウクライナ人は溺死したアトランティスの住民の残存者であるとみなす仮説が立てられている。
そして、この豊富な理論、ロシアからの熱狂的な文化的孤立、そして新しい文学言語の発展は、驚くべきものであり、国家教義の人為性の疑いを生じさせない。
ロシア文学、特に移民文学では、ウクライナのナショナリズムを外部の力の影響だけで説明する傾向が長年続いている。 第一次世界大戦後、オーストリア・ドイツ人が「ウクライナ解放同盟」などの組織に資金を提供したり、戦闘部隊（「シチェフ・ストレルツィ」）を組織したりする広範な活動を行っていたことが明らかになり、特に広まった。捕虜となったウクライナ人のための収容所・学校の組織化においてドイツ側として戦った。
このテーマに没頭し、豊富な資料を収集した D.A. オディネッツは、ドイツの計画の壮大さ、独立を植え付けるためのプロパガンダの執拗さと範囲に意気消沈しました (2)。 第二次世界大戦は、この意味でさらに広いキャンバスを明らかにしました。
しかし長い間、歴史家、そしてその中でも教授のような権威は、 I.I.ラッポはポーランド人に注目を集め、彼らが自治運動の創設における主要な役割を果たしたと考えた。
実際、ポーランド人は当然のことながらウクライナ教義の父と考えられます。 それはヘトマナテの時代に彼らによって築かれました。 しかし、現代でも彼らの創造性は非常に優れています。 このようにして、文学の中で初めて「ウクライナ」と「ウクライナ人」という言葉が使用されるようになり、彼らによって植え付けられ始めました。 それはすでにヤン・ポトツキ伯爵の作品（2a）に見られます。
別の極、c。 その後、サデウス・チャツキーは「ウクライナ人」という用語の人種的解釈の道を歩み始めます。 17世紀のグロンスキーのサミュエルのような古代ポーランドの年代記作家が、ポーランド領の端にあるリトル・ラスの地理的位置からこの用語を派生させたとしたら（「Margo enim polonice kraj; inde Ukgaina quasi provincia adfines Regni」） 「ポジタ」）（3）、次にチャツキーは、7世紀にヴォルガ川の向こうから出現したとされる、彼以外の誰にも知られていない未知の「ウクロフ」の大群からそれを導き出しました（4）。
ポーランド人は「小ロシア」にも「小ロシア」にも満足していなかった。 もし「ルーシ」という言葉が「モスクワ人」に当てはまらなければ、彼らは彼らと折り合いをつけることができたかもしれない。
「ウクライナ」の導入はアレクサンドル1世の下で始まり、キエフをポーランド化してロシア南西部の右岸全体を貧困学校の密集したネットワークで覆い、ビルナにポーランド大学を設立し、ハリコフ大学を支配した。 1804年にオープンしたこの地域では、ポーランド人は自分たちが小ロシア地域の知的生活の達人であると感じていました。
ハリコフ大学のポーランド語サークルの役割は、文学言語としての小ロシア語方言を促進するという意味でよく知られています。 ウクライナの若者には、全ロシア語の文学言語、全ロシア文化の異質さという考えが植え付けられており、もちろん、ウクライナ人の非ロシア起源という考えは忘れられなかった(5)。
1930年代にハリコフ大学の学生だったグラックとコストマロフは、このプロパガンダに完全にさらされていた。 また、40年代後半に宣言した全スラブ連邦国家の構想も示唆した。 ヨーロッパ全土でロシアに対する激しい虐待を引き起こした有名な「汎スラブ主義」は、実際にはロシアのものではなく、ポーランド起源のものでした。 アダム・チャルトリスキ王子は、ロシア外交政策の責任者として、ポーランドを復興する手段の一つとして汎スラブ主義を公然と宣言した。
ウクライナ分離主義に対するポーランドの関心は、ロシア南部をポーランドの統治下に戻すという夢の無益さを理解していた歴史家のヴァレリアン・カリンカによって最もよく要約されている。 この地域はポーランドにとって失われますが、ロシアにとっても失われることを確認しなければなりません(5a)。 そのためには、ロシア南部と北部の間に不和を生み出し、国家的孤立の考えを促進する以外に良い方法はありません。 ルートヴィヒ・ミエロワフスキの計画は、1863 年のポーランド蜂起の前夜に同じ精神で作成されました。
「小ロシア主義のすべての扇動をドニエプル川を超えて伝えましょう。私たちの後発人口のフメリニツキー地域には広大なプガチョフの野原があります。これが私たちの汎スラブと共産主義の学校全体で構成されているものです！...これがすべてです」ポーランドのヘルツェニズム！」 (6)。
同様に興味深い文書が、1917 年 9 月 27 日、ペトログラードの新聞「オブシチェ デロ」に V.L. ブルツェフによって掲載されました。 彼は、ロシア軍によるリヴォフ占領後、統一教会の首座主教A.シェプティツキーの秘密アーカイブの書類の中から見つかったメモを紹介する。 このメモは、第一次世界大戦の初めに、オーストリア＝ハンガリー軍がロシア領ウクライナ領土に勝利を収めることを期待して編集された。 そこには、この地域の開発とロシアからの分離に関するオーストリア政府へのいくつかの提案が含まれていた。 軍事的、法的、教会的措置の広範な計画が概説され、ヘトマ国の設立、ウクライナ人の間での分離主義志向分子の形成、地元のナショナリズムにコサックの形を与え、「ウクライナ人の完全な分離の可能性」に関するアドバイスが与えられた。ロシアから来た教会です。」
このメモの面白さは、その著者にあります。 署名されている名前のアンドレイ・シェプティツキーはポーランドの伯爵であり、将来ピルスツキ政権の陸軍大臣となる弟である。 オーストリアの騎兵将校としてキャリアを始めた彼は、その後修道士となりイエズス会士となり、1901年から1944年までリヴィウ大司教座を務めた。 このポストに在職している間、彼は国家自治を名目にウクライナをロシアから分離するという大義に精力的に尽力した。 この意味で、彼の活動は東方におけるポーランド計画の実施例の一つである。
このプログラムはセクション終了後すぐに形になり始めました。 ポーランド人は、ウクライナ・ナショナリズムの誕生においては助産師の役割を、またその育成においては乳母の役割を引き受けた。
彼らは、ポーランドに対する長年の反感にもかかわらず、小ロシアの民族主義者たちが彼らの熱心な生徒になることを達成した。 ポーランドのナショナリズムは最もつまらない模倣のモデルとなり、P・P・チュビンスキー作曲の「ウクライナはまだ死んでいない」という国歌はポーランド語「イェシュチェ・ポルスカ・ネ・ズギネア」のあからさまな模倣であった。
これら一世紀以上にわたる努力の全体像は、非常に執拗なエネルギーに満ちているので、一部の歴史家や広報担当者がウクライナの分離主義をポーランド人の影響だけで説明しようとする誘惑に驚くことはない(7)。
しかし、これが正しいとは考えにくい。 ポーランド人は分離主義の胎芽に栄養を与え、育てることができたが、ウクライナ社会の奥深くには全く同じ胎芽が存在していた。 顕著な政治現象へのその変化を発見し追跡することが、この研究の課題です。