W TYM TEMACIE

„Fakt, że wynik przyniósł takie poparcie dla naszego prezydenta, jest oczywiście wskaźnikiem tego, że obywatele rosyjscy mieszkający w Stanach Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii, Francji rozumieją, że dokonując wyboru poparcia dla Putina, wspierają Rosję” – powiedział. szef Dumy. Jego zdaniem brytyjska premier Theresa May, bezpodstawnie oskarżając Rosję, działała jak agitatorka mobilizująca Rosjan.

Mówiąc o działaniach prezydenta Wołodin zauważył, że Putin swoją służbą, pracą i czynami udowodnił, jak wiele można zrobić dla naszego kraju. „A obywatele Rosji, niezależnie od przynależności partyjnej i politycznej, zjednoczyli się wokół niego” – podkreślił mówca.

"Wysoki procent frekwencji świadczy o odpowiedzialnej postawie społeczeństwa wobec przyszłości naszego kraju. A wyniki pokazały, że Władimir Putin cieszy się absolutnym poparciem obywateli Rosji" - Przewodniczący Dumy Państwowej Wiaczesław Wołodin https:// t.co/5gwa1Yel2d pic.twitter.com/LGL5xM19Pb

— Duma Państwowa(@dumagovru) 19 marca 2018 r

Mówiąc o sytuacji na Ukrainie, gdzie władze i nacjonaliści zorganizowali blokadę lokali wyborczych w rosyjskich misjach dyplomatycznych, Wołodin zauważył, że Kijów coraz bardziej opuszcza międzynarodowe pole prawne. „Ukraina nie pozwoliła obywatelom Rosji głosować, bo bali się wyników swojego wyboru” – zaznaczył przewodniczący Dumy Państwowej. Uważa, że ​​gdyby na terytorium Ukrainy dopuszczono wybory, a obywatele Rosji mogli wyrazić swoje stanowisko, Putin uzyskałby tam taki sam absolutnie wysoki wynik poparcia, jak w innych krajach.

Wiaczesław Wołodin odniósł się także do inicjatywy lidera opozycji Aleksieja Nawalnego, który zasugerował wyborcom bojkot wyborów. „Obywatele to przyjęli i odpowiedzieli na inicjatywę pana Nawalnego wyższą frekwencją” – powiedział przewodniczący Dumy.

W Rosji 18 marca odbyły się wybory prezydenckie, w których zgodnie z oczekiwaniami zwyciężyła obecna głowa państwa. Według najnowszych danych Władimir Putin zdobył 76,69% ​​głosów, komunista Paweł Grudinin uzyskał poparcie 11,77% obywateli, a stały lider Partii Liberalno-Demokratycznej Władimir Żyrinowski zdobył 5,65% głosów. Ksenia Sobczak - 1,68% poparcia wyborców, którzy przyszli do urn, Grigorij Jawlinski otrzymał 1,05% głosów, Borys Titow, Maksym Surajkin i Siergiej Baburin nie mogli przekroczyć jednego procenta.

https://www.site/2017-04-21/volodin_schitaet_atakami_na_rossiyu_kritiku_carskogo_i_sovetskogo_periodov_istorii_strany

„Rozmawiamy na bardzo poważny temat”

Wołodin rozważa „ataki na Rosję” krytykę carskiego i sowieckiego okresu w historii kraju

Komsomolskaja Prawda/Global Look Press

Krytyka zarówno okresu carskiego, jak i sowieckiego w dziejach Rosji to ataki na kraj. To, według TASS, stwierdził przewodniczący Dumy Państwowej Wiaczesław Wołodin, komentując wystąpienie posła z Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej Dmitrija Nowikowa, który potępił autorów wprowadzonej wcześniej ustawy o ponownym pochowaniu Włodzimierza Lenina.

„Biorąc pod uwagę, że omawiamy bardzo poważny temat, wyjdźmy z tego, że ten, kto atakuje historię Rosji przed (19)17, atakuje Rosję, ten, który atakuje historię okresu sowieckiego, jak Dmitrij Georgiewicz (Nowikow) mówił, atakuje Rosję. Ale nie można powiedzieć, że ten, kto atakuje historię okresu sowieckiego, atakuje Rosję, ale jednocześnie, jeśli atakuje historię Rosji przed (19)17, że mówi absolutną prawdę ”- powiedział Wołodin.

„Biorąc pod uwagę, że nasza historia jest wielowiekowa, tysiącletnia, dojdziemy do konsensusu, dlatego wczoraj ci posłowie z„ Zjednoczona Rosja„którzy początkowo dali się ponieść inicjatywie, którą krytykujecie, wycofali swoje podpisy, bo uznali, że to jest złe, tego się nie da zrobić” – powiedział przewodniczący izby niższej parlamentu.

Dzień wcześniej deputowani do Dumy Państwowej z Partii Liberalno-Demokratycznej i Jednej Rosji złożyli w parlamencie projekt ustawy o zmianie ustawy o działalności pogrzebowej i pogrzebowej. Jedna Rosja później wycofała swoje podpisy. W szczególności posłowie przewidzieli utworzenie międzyresortowej komisji, która zajmie się sprawą ponownego pochówku szczątków postaci historycznych. Mówimy o przywódcy bolszewików Włodzimierzu Leninie, którego podstawy prawne do ponownego pochówku są obecnie nieobecne w dziedzinie prawa.

Lider partii komunistycznej Giennadij Ziuganow nazwał pomysł pochowania Lenina „największą prowokacją przeciwko rosyjskiej państwowości”, a posłów, którzy złożyli projekt ustawy do Dumy Państwowej – „kompletnymi draniami”. Ziuganow wezwał również Radę Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej do zwrócenia uwagi na ten projekt ustawy. Według niego "poręczyciele powinni dawać gwarancję stabilności w kraju".

Tymczasem według ostatniego sondażu VTsIOM 63% Rosjan uważa za konieczne ponowne pochowanie ciała Lenina, 32% respondentów stwierdziło, że ciało przywódcy radzieckiego powinno zostać natychmiast pochowane na cmentarzu, 31% - że należy je pogrzebany, ale kiedy odejdzie starsze pokolenie tych, którym Lenin jest drogi.

Przewodniczący Dumy Państwowej Wiaczesław Wołodin podczas dyskusji nad wniesionym do Dumy Państwowej projektem ustawy o pochówku Lenina nazwał krytykę okresu carskiego i sowieckiego w historii Rosji „atakami na kraj”. Ponownie, sam Wołodin mówi najlepiej w imieniu Wołodina. Wyczerpujący.

„Biorąc pod uwagę, że omawiamy dość poważny temat, wyjdźmy z tego, że ten, kto atakuje historię Rosji przed (19)17, atakuje Rosję, ten, który atakuje historię okresu sowieckiego, jak Dmitrij Georgiewicz (Nowikow) mówił, atakuje Rosję. Ale nie można powiedzieć, że ten, kto atakuje historię okresu sowieckiego, atakuje Rosję, ale jednocześnie, jeśli atakuje historię Rosji przed (19)17, że mówi absolutną prawdę.
Tutaj, uznając tylko naszą historię, zważywszy, że ma ona stulecia, tysiąclecia, wtedy dojdziemy do konsensusu, dlatego wczoraj ci deputowani Jednej Rosji, których początkowo porwała inicjatywa, którą krytykujecie, wycofali swoje podpisy, ponieważ oni źle to zrozumieli, nie możesz tego zrobić.
Ale jest też stanowisko przywódcy moralnego Jednej Rosji, który wielokrotnie o tym mówił, więc musimy kierować się stanowiskiem osoby, która stworzyła partię. W tym względzie masz rację, ale wtedy poszukajmy konsensusu w stosunku do tego, co mieliśmy przed (19) 17, ponieważ Natalia Władimirowna Poklonskaja na pewno się z tobą nie zgodzi.

Niekończąca się seria pereł trwa. Ale naprawdę nie rozumiem - co to znaczy „atakować historię Rosji”? Czy to znaczy, że nie możesz powiedzieć o niej nic krytycznego? Trzeba więc zamazać setki, tysiące stron, na których historycy, zarówno carskiej, jak i wówczas sowieckiej Rosji, krytykowali opriczninę, okrucieństwo reform Piotrowych, Nikona i schizmę kościelną, niemoralność w życie osobiste Katarzyny Wielkiej, nietolerancji i ekstrawagancji Pawła I, niezdecydowania Aleksandra I, okrucieństwa i doktrynerstwa Mikołaja Palkina, połowiczności reform Aleksandra II, nacjonalizmu Aleksandra III, przeciętności Mikołaja II. Nie mówię na przykład o pańszczyźnie. I to samo dotyczy samego Lenina-Stalina, Gułagu czy totalitaryzmu Związku Sowieckiego.
Jaki kajak? Jakie szaleństwo? Im dalej w las, tym więcej niedźwiedzi. Ogólnie rzecz biorąc, sami coś rozumieją, co mówią, przynajmniej trochę własna opinia, z wyjątkiem opinii „przywódcy moralnego” (nawiasem mówiąc, nowe określenie)? A może tylko załamanie tego, co powie Putin? A potem, w zależności od tego, jak zostanie zrozumiany, biorąc pod uwagę fakt, że V.V. najczęściej wypowiada się z dużymi zastrzeżeniami. Stąd między innymi ich skrępowany język - nagle wyrzucają coś nie tak, nie ładnie.
Ogólnie rozumiem, jak śmiesznie brzmią moje pytania i mój sztuczny patos. Ale szczerze mówiąc, NIE MOGĘ zrozumieć, jak to się tam dzieje, jak działa mózg, jak zorganizowana jest psychika, w jakim „ognioodpornym sejfie skrywa się sumienie”? Krótko mówiąc, wszystko bla bla bla. Mam dość pisania o tym wszystkim...

PS
A wszystkie sondaże na temat Lenina są rutynowe i bezsensowne. W tym następny - grzebać przywódcę światowego proletariatu czy nie chować? Pytanie jest istotne, ale retoryczne. Dla każdego rozumie - pochować. A także fakt, że władze będą czekać do ostatniego… komunisty, żeby nie „podzielić kraju”. Ponieważ w zasadzie nie obchodzi jej Lenin ani jego grób. Miałaby „spokój” w swoim zrozumieniu i „stabilność”, znowu w swoim zrozumieniu. Aby nie spłoszyć ryb.