Semantyczny poziom wartościowości opiera się na treści pojęciowej i jest reprezentowany przez słowo predykatowe z otwartymi dla niego pozycjami. Na semantycznym poziomie wartościowości elementy zajmujące otwarte pozycje nazywane są argumentami, a cała struktura nazywana jest strukturą „predykat-argument”. Na poziomie wartościowości syntaktycznej argumenty odpowiadają aktantom. Ten podział terminologii na oznaczenie uczestników działania na poziomie semantycznym i syntaktycznym jest innowacją, gdyż L. Tenier używa terminu „aktanci” w odniesieniu do obu poziomów. Opisując zgodność semantyczną, E.M. Mednikova zauważa, że ​​swoboda zgodności w tym sensie jest ograniczona przez własną semantykę słów uczestniczących w zdaniu: znaczenie jednego członka frazy i znaczenie innego członka frazy pozwala lub nie pozwolić na ich kombinację. To wyjaśnia, dlaczego na przykład w języku angielskim słowo mocny, a nie twardy, łączy się ze słowami zasady, wiara i wiara. Przez wartościowość semantyczną czasownika, która jest podobna do wartościowości leksykalnej, B. A. Abramov rozumie jego zgodność z pewnymi klasami semantycznymi wyznaczników. Nie ma szczególnych rozbieżności w rozumieniu istoty wartościowości semantycznej, choć liczba szeregów semantycznych identyfikowanych przy opisie zgodności czasownika i ich nazw nie jest zbieżna u poszczególnych autorów. Wartościowość składniowa czasownika odnosi się do jego zdolności do pojawienia się w określonym środowisku. Biorąc pod uwagę wszechstronność pojęcia „wartościowości syntaktycznej”, B. A. Abramov zidentyfikował w nim dwa aspekty; Walencja relacyjna i konfiguracyjna. Wartościowość relacyjną definiuje się jako relacje syntaktyczne tworzące środowisko słowa. Wartościowość konfiguracyjna reguluje formalne sposoby wyrażania relacji syntaktycznych.

Rozróżniając zgodność syntaktyczną i leksykalną, E. S. Kubryakova definiuje pierwszą z nich jako zdolność słowa do nawiązywania określonych połączeń z innymi słowami, a także zajmowania określonej pozycji wypowiedzi. Umiejętność tego słowa sposób, w jaki dany leksem występuje razem z innym leksemem i jest selektywny w wyborze partnera leksykalnego, stanowi tzw. zgodność leksykalna. Jeśli zgodność syntaktyczna słowa jest wyrazem jego przynależności do klas gramatycznych słów, przede wszystkim części mowy, to o zgodności leksykalnej słowa decydują raczej jego indywidualne właściwości semantyczne i dlatego częściej wiąże się je z czynnikami o charakterze zwyczajowym zamówienie. Reguły zgodności składniowej zwykle ustalają bardziej ogólne wzorce użycia słów, zasady zgodności leksykalnej są bardziej indywidualne. Podyktowane są one nie tylko zasadami koordynacji określonych znaczeń, ale także bardziej szczegółowymi wzorami ich łączenia. Nie tyle zalecają połączenia, ile rejestrują rozpowszechnienie pewnych kombinacji i zwyczajowe skojarzenia niektórych słów z innymi.

Pojęcia wartościowości semantycznej i syntaktycznej odpowiadają pojęciom wartościowości leksykalnej i gramatycznej, którymi posługują się niektórzy badacze. Istota wartościowości gramatycznej, zdaniem M. D. Stepanowej, polega na możliwości łączenia słowa z określonymi częściami mowy w określonych czynnikach gramatycznych, takich jak na przykład „czasownik przechodni + imię w biernik„, natomiast wartościowość leksykalna, czyli „uzupełnianie wzorców składniowych określonymi jednostkami leksykalnymi”” wiąże się z czynnikami pozajęzykowymi.

R. S. Ginzburg w toku leksykologii po angielsku opisuje także dwa rodzaje wartościowości: leksykalną i gramatyczną, definiując pierwszy (kolokowalność) jako zdolność słowa do występowania w różnych kombinacjach oraz zdolność słowa do występowania w określonej strukturze gramatycznej (a nawet syntaktycznej), zwanej gramatyczną wartościowość. Walencja gramatyczna jest zdeterminowana częścią mowy, do której należy słowo, oraz wewnętrzną strukturą języka. Na przykład czasowniki sugerują i proponują są synonimami. Obydwa czasowniki wymagają rzeczownika po nich (proponować lub sugerować plan), ale tylko czasownik proponować jest łączony z czasownikiem bezokolicznikowym (proponować zrobienie czegoś). P. S. Ginzburg uważa, że ​​wartościowość gramatyczna i leksykalna słów jest głównym czynnikiem językowym wpływającym na łączenie słów w zdaniu. Jeśli jednak przez wartościowość rozumiemy potencjalną właściwość jednostek językowych do wchodzenia w kombinacje z innymi jednostkami językowymi, to nie ma potrzeby wprowadzania terminu „walencja gramatyczna”, gdyż powiela ono znaczenie terminu „walencja”, gdyż potencjalna zdolność kategorii wyrazowych do wzajemnej kombinatoryki oznacza po prostu tak zwaną wartościowość gramatyczną.

Ponieważ pojęcie wartościowości obejmuje nie tylko kategoryczną przynależność łączących się jednostek, ale także wymaga uwzględnienia form i ich położenia względem siebie, M. D. Stepanova rozróżnia wartościowość prawą i lewą. Wiele klas słów ma dominujący przestrzenny kierunek wartościowości. W przypadku niektórych klas słów wskazanie kierunku wartościowości pomaga określić ich pozycję zależną lub dominującą. I tak na przykład dla rzeczownika prawy kierunek wartościowości wskazuje na jego pozycję zależną w grupie, natomiast lewy kierunek wskazuje na jego dominację.

Pomysły na temat właściwości wartościowych jednostek morfologicznych odzwierciedlają krajową doktrynę opcjonalnej i obowiązkowej zgodności. Zgodnie z tą doktryną elementy językowe mogą mieć dwa rodzaje zgodności: obowiązkową i fakultatywną. Teoria wartościowości opcjonalnej i obowiązkowej została ostatecznie uznana po jej rozwinięciu w pracach czołowych krajowych naukowców (V.V. Vinogradov, V.G. Admoni), a dalszy rozwój znalazła w pracach wielu badaczy. Jako dowód na to, że rzeczywiście istnieje obowiązkowa zgodność, często przytacza się jako przykłady czasownik „być” w języku rosyjskim i jego odpowiedniki w innych językach. Przyjmuje się, że czasownik „być” lub „być” jest przykładem elementu językowego, który nie jest w stanie funkcjonować w sposób absolutny i wymaga obowiązkowego uzupełnienia. Jeśli czasownik „być” potraktujemy w izolacji, poza określoną strukturą składniową, to stwierdzenie to może okazać się prawdziwe. Rozpatrując pewne słowa jako jednostki słownikowe, koncepcje zgodności opcjonalnej i obowiązkowej okazują się całkiem uzasadnione. Na przykład, Czasownik angielski„leżeć-leżeć”, wzięty z osobna, jako jednostka słownictwa, wymaga wskazania miejsca, a ta jego właściwość przejawia się w szeregu konstrukcji syntaktycznych: pies leżał na ziemi / u stóp chłopca . Obowiązkowy charakter elementu czasownikowego można łatwo udowodnić metodą pominięć, gdyż konstrukcje składniowe takie jak pies kłamał mają niepełne znaczenie i nie można ich uznać za prawidłowe. V. N. Malashchenko uważa, że ​​zgodność uwarunkowań okolicznościowych należy kwalifikować jako fakultatywną jedynie na poziomie struktury formalnej. Z punktu widzenia komunikacji taka zgodność jest obowiązkowa. Przez obowiązkową wartościowość V.V. Burlakova rozumie tak zwane członki kombinacji związane z wartościowością, przeciwstawiając je członom opcjonalnym, które nie są określone przez wiodący element frazy. Opcjonalność pod względem treści S. D. Katsnelson nazywa wartościowością, która jest nieodłącznie związana z orzeczeniem w jego najbardziej ogólnej formie. Predykat w tym przypadku nie zawiera specjalnych „miejsc” dla każdego ze swoich składników, a jedynie wskazuje ogólny obszar kategoryczny, do którego należą. G. Helbig przywiązuje dużą wagę do rozróżnienia wartościowości obowiązkowych i opcjonalnych. G. Helbig definiuje wartościowość obowiązkową poprzez minimalną liczbę „uczestników”, którzy tworzą zdanie nacechowane gramatycznie. Aby to zidentyfikować, G. Helbig, za Z. Harrisem i C. Leesem, posługuje się transformacją koagulacyjną, która generuje zdanie nuklearne. Pozycje określone z góry przez czasownik, ale nie zawarte w zdaniu nuklearnym, są opcjonalne.

S. D. Katsnelson rozróżnia wartościowość formalną i rzeczową. W pierwszym przypadku wartościowość jest powiązana z konkretną formą wyrazu i jest wyznaczana przez elementy morfologii składniowej danego języka. W drugim przypadku wartościowość zależy wyłącznie od znaczenia słowa i dlatego nie jest w żaden sposób podporządkowana morfologii języka. Wartościowość formalna nie zawsze pokrywa się z wartościowością rzeczową, dlatego w niektórych przypadkach przejście od wartościowości formalnej do wartościowości merytorycznej wymaga specjalnych procedur redukcyjnych. Walencja formalna jest bardzo ważna przy opisie charakterystyczne cechy tego języka. Może nawet zmieniać się w obrębie wartościowości jednego czasownika, w zależności od rzeczownika, z którym czasownik jest połączony. Jeśli chodzi o wartościowość treści, sformułowaną w kategoriach funkcjonalnych i gramatycznych, pozostaje ona ważna dla wszystkich języków.

W językoznawstwie rosyjskim wprowadzono pojęcie wartościowości „aktywnej” i „biernej”. Aktywna wartościowość jednostki polega na jej zdolności do ujarzmiania pewnych typów zależnych członków zdania. Zatem czasownik w swojej formie osobowej ma tylko aktywną wartościowość, ponieważ wszystkie inne elementy struktury są mu podporządkowane. W przeciwieństwie do czynnej, bierna wartościowość przejawia się w jednostce podrzędnej w stosunku do jednostki podporządkowanej.Na przykład obecne formy czasownika, pełniąc funkcję definicji, wykazują wartościowość bierną w stosunku do swojej określonej. W kombinacji uśmiechnięta twarz imiesłów I uśmiechnięty wykazuje wartościowość bierną w stosunku do twarzy rzeczownika. Zarówno aktywna, jak i bierna zgodność słowa są często określane przez różne jego elementy struktura semantyczna(okoliczności) . N.I. Filicheva opisuje kilka rodzajów wartościowości: wielomiejscową, jednomiejscową, potencjalną, zrealizowaną i złożoną. Wartościowość ogólną zawierającą człony łączne nazywa wielomiejscową, a wartościowość ogólną niezawierającą członów łącznych – jednoargumentową. Potencjalna wartościowość jest nieodłącznie związana ze słowem jako jednostką języka, a zrealizowana wartościowość jest nieodłączną częścią słowa jako jednostki mowy. Różnicę między wartościowościami potencjalnymi i zrealizowanymi ujawnia się poprzez porównanie powiązań tego samego słowa w języku i mowie. N.I. Filicheva nazywa zbiór obowiązkowych elementarnych wartościowości tego samego słowa wartościowością złożoną.

Oprócz omówionych powyżej rodzajów wartościowości, istotne jest przeciwstawienie wartościowości kategorycznej i indywidualnej. Wartościowość kategoryczna to wartościowość właściwa wszystkim elementom zaliczanym do danej klasy, wartościowość charakteryzująca tę kategorię elementów językowych jako całość. Kategoryczna wartościowość składniowa zależy przede wszystkim od przynależności słowa do określonej kategorii leksykalno-gramatycznej (części mowy). Przykładowo czasownik jako część mowy charakteryzuje się zupełnie innymi właściwościami wartościowości niż rzeczownik. W przeciwieństwie do wartościowości kategorycznej, wartościowość indywidualna charakteryzuje pojedynczy element lub poszczególne elementy danej klasy, a nie całą klasę jako całość. Dla gramatyki, w szczególności dla struktury syntaktycznej, typowe są wartościowości kategoryczne (standardowe).

A. M. Mukhin, rozważając wartościowość różnych grup leksykalno-semantycznych czasowników, opisuje następujące typy wartościowości: 1) Wartościowość obiektywna czasowników zarówno jednoprzechodnich, jak i dwuprzechodnich. Składnie dopełnienia są odmiennie stosowane w zdaniach z czasownikami przechodnimi należącymi do różnych grup leksykalno-semantycznych. Zatem różnicę w użyciu składni dopełnienia w mowie można wykryć za pomocą czasowników jednoprzechodnich języka angielskiego: z jednej strony ze znaczeniem oczekiwania lub nadziei (nadzieja, wygląd, czekanie, oglądanie), z drugiej strony znaczenie poszukiwania, zdobycia czegoś (kąt, spojrzenie, nurkowanie, pięść, grzebanie, moje). 2) Wartościowość czasowników z dopełnieniem pośrednim (głównie spośród dwuprzechodnich), gdyż pod względem stosowania z nimi składni z dopełnieniem pośrednim czasowniki przechodnie są również heterogeniczne. Przykładem użycia składni dopełnienia pośredniego, wyrażonej kombinacją rzeczownika lub zaimka z przyimkiem for z czasownikami przechodnimi, jest następujące zdanie zawierające składnię dopełnienia: on zawsze mnie o coś dręczy. Specyfika składni dopełnienia i dopełnienia pośredniego polega na tym, że treść leksykalna ich różnych wariantów pozycyjnych i leksykalno-kombinatorycznych sprowadza się do leksemów dopełniających, z którymi zgodność jest brana pod uwagę przy identyfikacji grup leksykalno-semantycznych czasowników przechodnich.

3) Wartościowość medialna. Ta wartościowość występuje w wielu czasownikach przechodnich w znaczeniu „trzymać” (chwytać, łapać, chwytać, chwytać, chwycić, mieć, trzymać, brać), „przynosić, ciągnąć, ciągnąć” (podnosić. Podnosić, podnosić), itp. W przypadku tych czasowników należy stosować składnię obiektywną, wyrażoną rzeczownikami lub zaimkami bez przyimka, oraz składnię, którą reprezentuje połączenie rzeczownika z przyimkiem przez: jego matka chwyciła go za ramię, 4) Odpowiednia wartościowość - kombinacja przyimka in i rzeczownika o znaczeniu abstrakcyjnym z czasownikami przechodnimi w takich przypadkach jak: ...waluta, której wartość spadła. Do czasowników przechodnich, które pozwalają na użycie takich kombinacji przyimkowych, zaliczają się czasowniki mające znaczenie zmiany. 5) Wartościowość przyczynowa jest charakterystyczna dla czasowników o znaczeniu potępienia lub winy, pochwały (obwiniać, wyrzucać, adorować). Charakterystycznym przejawem wartościowości przyczynowej jest użycie takich przyimków: za lub z powodu. Szczególne znaczenie według A. M. Mukhina ma wartościowość obiektywna, określająca, które czasowniki w zdaniach zalicza jako przechodnie.

A. M. Kunin opisując zgodność frazeologiczną rozróżnia zgodność zwykłą i okazjonalną. Zwykła kompatybilność oznacza regulowaną, normatywną zgodność, na przykład ostatnie poprawki. Z kolei zwykła zgodność dzieli się na zwykłą zgodność syntaktyczną i zwykłą zgodność semantyczną. Opisując te typy zgodności, D. N. Shmelev słusznie zauważa: „ponieważ te dwa typy zgodności mają różny charakter, reprezentują jakby dwa etapy manifestacji pojedynczej i integralnej semantyki każdego słowa”. Przy okazjonalnych kompatybilnościach wykorzystywanych do celów stylistycznych, zwykła kombinatoryka zostaje zakłócona i powstaje dodatkowy efekt, tzw. efekt zawiedzionych oczekiwań. W literaturze poświęconej stylistyce frazeologicznej okazjonalna zgodność nazywana jest „naruszeniem rozkładu stylistycznego”, na przykład: domy odwracały się tyłem do przechodniów. W zdaniu tym nastąpiło swego rodzaju „przekierowanie” korelacji przedmiotowej i zmiana stereotypów zgodności. Sporadyczna zgodność charakteryzuje się niezgodnością semantyczną. Im bardziej jest znaczący, tym większą wyrazistość i efekt stylistyczny tworzy.

Z punktu widzenia opozycji pozycyjnej A.V. Kunin rozróżnia kontakt i kompatybilność na odległość. Zgodność kontaktowa to przyleganie jednostki frazeologicznej do aktantów zarówno w postpozycji, jak i przyimku. Powszechnych jest wiele rodzajów kolokacji kontaktowych, na przykład połączenie czasownika z przysłówkiem lub rzeczownikiem: biedna pani Sophia wygląda blado jak prześcieradło. Odległa zgodność to pozycja, w której jednostka frazeologiczna i sąsiedni aktant są oddzielone słowem lub kombinacją słów. Szczególnym rodzajem zgodności odległej jest pozycja, w której jednostka frazeologiczna i jej aktant są oddzielone znakiem interpunkcyjnym, np.: kot może biegać, jak mówi przysłowie, jak naoliwiona błyskawica.

Niektórzy lingwiści (V.G. Gak, V.I. Shakhovsky, I.V. NikitinYu, A.F. Losev, G.V. Kolshansky) wyróżniają wartościowość emocjonalną. Przez wartościowość emocjonalną rozumieją zdolność danej jednostki językowej do nawiązywania powiązań emocjonalnych z innymi jednostkami na podstawie emotikonów jawnych lub ukrytych i w ten sposób pełnienia swojej funkcji emotywnej. Idea wartościowości emocjonalnej stanowi dalsze rozwinięcie tezy o prawidłowości koordynacji emocjonalno-ekspresyjnej i ekspresyjno-stylistycznej jednostek językowych w łańcuchu mowy. V.I. Szachowski wychodzi z założenia, że ​​wśród składników znaczenia jednostek językowych znajdują się emosemy. Wystarczająca jest obecność w znaczeniu jednostki językowej choćby jednej z nich, choćby ukryta, aby jednostka ta miała potencjalnie szansę ją kiedyś zrealizować i dlatego taką jednostkę określa się jako emotywno-walentną. Ta wartościowość wyjaśnia wszelkiego rodzaju „nieoczekiwane”, oryginalne, a nawet „niesamowite” kombinacje, takie jak: fryzjer - fryzjer, orzech-lekarz - psychiatra. Potencjalne wartościowości emotywne jednostek językowych umożliwiają ich sporadyczne kombinacje zarówno na poziomie słów, jak i na poziomie ich elementów (morfemów). W tym sensie można mówić o stosunkowo nieskończonej wartościowości emocjonalnej. Wartościowość emocjonalna w opisanym powyżej planie jest nieskończona, ponieważ istnieje niezliczona ilość typów emo-semów, odzwierciedlających niezliczone rodzaje chwilowych emocji i ich stopniowania intensywności, które są motywowane kontekstem sytuacyjnym i indywidualnością mówiącego. Wartościowość emocjonalna jest najważniejszym składnikiem prawdopodobnego systemu semantyki jednostki językowej i wraz z innymi potencjalnymi cechami tworzy formy wspólne pole Potencjał mianownikowy słów i wyrażeń. Może się wydawać, że wartościowość emocjonalna całkowicie na nowo rozważa normy zgodności, usuwając wszelkie ograniczenia i znosząc pojęcie normy. Ale bez względu na to, jak bardzo zostaną zachwiane normy zgodności, istnieje próg, powyżej którego niektóre kombinacje pozostają niemożliwe.

Przegląd prac lingwistów krajowych i zagranicznych wykazał, że różni lingwiści wyróżniają różne typy wartościowości: semantyczną i syntaktyczną; leksykalne i gramatyczne; syntaktyczny i leksykalny, relacyjny i konfiguracyjny; znaczące i formalne; obowiązkowe i fakultatywne, potencjalne, zrealizowane, jedno i wielomiejscowe; kategoryczny i indywidualny; aktywne i pasywne; zwyczajne i okazjonalne, kontaktowe i odległe; emocjonalny , , , ; obiektywny, pośrednio-obiektywny, mediacyjny, retrospektywny i przyczynowy.

Wszystkie typy wartościowości zasługują na najdokładniejsze zbadanie, jednak największym zainteresowaniem lingwistów jest problem zgodności pomiędzy wartościowością semantyczną i syntaktyczną. Dla lingwistów jest już jasne, że między poziomem semantyki a poziomem składni nie ma jednoznacznej zgodności.

Mówimy, że jakieś słowo A ma wartościowość semantyczną X, jeśli słowo A opisuje sytuację, w której istnieje obowiązkowy uczestnik pełniący rolę X. Znaczenie słów związanych z A i oznaczających obowiązkowych uczestników sytuacji opisanej słowem A nazywane są aktantami semantycznymi tego słowa. Aktanty semantyczne słowa L wypełniają wartościowości semantyczne słowa L. Chociaż pojęcia aktanta i wartościowości są często mylone, mają one różną naturę logiczną. Jeżeli aktant semantyczny słowa L jest pewnym znaczeniem, różnym od znaczenia samego L i zmiennym w tym sensie, że jest różny w różnych zdaniach ze słowem L, to SV słowa L jest stałą własnością wewnętrzną samego L, zdeterminowanego jego znaczeniem. Treścią słowa SV są role uczestników sytuacji – agenta, pacjenta, instrumentu, miejsca itp. Role te są częściami znaczenie leksykalne tego słowa.

Weźmy słowo karać. Aby określić, jakie są jej SV i aktanty semantyczne, musimy zrobić to samo, co zrobiliśmy w analizie składowej: przeanalizuj sytuację oznaczoną tym słowem. O karze możemy mówić tylko w przypadku, gdy osoba B dopuściła się przestępstwa C, a inna osoba A wyrządza B krzywdę D, aby zmusić B do poprawienia siebie i zaprzestania popełniania przestępstw typu C. Te A, B, C i D są obowiązkowymi uczestnikami sytuacji kary, czyli jej aktantami semantycznymi. Jeżeli A, B, C i D występują w odpowiednich rolach i działają: A – w roli postaci – agenta, B – w roli osoby dotkniętej opisaną sytuacją – pacjenta, C – w rola zdarzenia i D - jako środka realizacji sytuacji, wtedy to, co się dzieje, zawsze można nazwać karą.

Liczba aktantów semantycznych i SV słowa = liczba zmiennych w opisie jego znaczenia, czyli w interpretacji.

Aktanty semantyczne i wartościowości słów należy odróżnić od aktantów i wartościowości syntaktycznych. sem. aktanty i wartościowości to jednostki i relacje planu treści segmentu mowy i syntezatora. aktanty i wartościowości to jednostki i relacje charakteryzujące płaszczyznę ekspresji segmentu mowy. Te drugie pełnią rolę znacznika dla pierwszego.

Jeżeli słowo Y zależy syntaktycznie od słowa X, a konstrukcja morfosyntaktyczna Y zależy nie tylko od rodzaju połączenia składniowego, jego treści, części mowy i formy Y, ale także konkretnie od X jako leksemu, to Y jest syntaktyczne. aktant (dodatek), w przeciwnym razie - definicja lub okoliczność.

Głównym problemem w określeniu składu słowa SV jest prawidłowe narysowanie granicy pomiędzy wartościowościami, które łączą znaczenie słowa z jego aktantami, a słabszym typem zależności semantycznych, które łączą znaczenie słowa z jego stałymi okolicznościami. Zwykle kieruje się następującymi względami:

1. Obowiązkowy charakter odpowiednich aspektów (uczestników) dla sytuacji oznaczonej słowem wskazuje, że są one aktantami semantycznymi. Jednocześnie aspekty (uczestnicy) nieodłącznie związane ze wszystkimi sytuacjami w ogóle, na przykład czas i miejsce, które w większości przypadków działają jako stałe, nie są uważane za aktanty. W związku z tym opcjonalność tego lub innego aspektu (uczestnika) sytuacji z reguły wskazuje, że jest on

Sirstała.

• 2. Słowo ma kilka wartościowości semantycznych, od jednej do trzech, rzadko cztery lub więcej.
• 3. Aktanty semantyczne charakteryzują się idiomatycznym charakterem wyrażenia morfologicznego: zależy to nie tylko od zawartości odpowiednich wartościowości, ale także od leksemu, do którego należy aktant. Zatem uczestnik sytuacji pełniący tę samą rolę semantyczną adresata wyrażany jest imieniem w przypadku celownika z czasownikiem informować, a w bierniku z czasownikiem powiadamiać. Jest to wyraźna wskazówka, że ​​mamy tu do czynienia z aktantem semantycznym.

Problem określenia składu wartościowości słowa dodatkowo komplikuje fakt, że oprócz wspomnianej powyżej opcjonalności syntaktycznej istnieje również opcjonalność semantyczna (opcjonalność) wartościowości. Wbrew samej definicji SV, opartej na identyfikacji obowiązkowych uczestników sytuacji, w wielu przypadkach uznaje się, że skład takich uczestników może różnić się w pewnych granicach. Zatem wartościowość celu jest semantycznie opcjonalna w większości czasowników określających ruch ukierunkowany, zorientowany.

Termin „walencja” został zapożyczony w językoznawstwie z chemii na oznaczenie zdolności łączenia jednostek językowych i stosunkowo niedawno stał się szeroko stosowany. Istnieją 3 punkty widzenia dotyczące użycia tego terminu. Niektórzy lingwiści używają go jedynie do przekazania potencjalnych właściwości kombinacyjnych jednostki pod względem językowym. Inni używają go jedynie do określenia aktualnej zdolności łączenia jednostki i tym samym przeniesienia jej do sfery mowy. Jeszcze inni uważają, że termin „walencja” może być używany do określenia zdolności kombinacyjnych jednostek językowych, zarówno pod względem języka, jak i mowy.

W ostatnich dziesięcioleciach, badając strukturę zdań, uwaga lingwistów coraz częściej skupia się na czasowniku, zwłaszcza na jego skończonych formach, które faktycznie pełnią rolę strukturalnego centrum zdania. Na tej podstawie pojęcie wartościowości czasownika stało się dość powszechne w językoznawstwie, którego interpretacja napotyka jednak szereg trudności. W szczególności nie można pominąć następujących zasadniczych niejasności związanych z interpretacją czasownika jako środka strukturalnego zdania. Po pierwsze, czasowniki w formie skończonej i bezosobowej nie należą do jednostek syntaktycznych powstałych w wyniku podziału zdań na podstawie ich wewnętrznych powiązań syntaktycznych. Po drugie, nie w każdym zdaniu znajduje się czasownik, który można badać pod kątem jego wartościowości. Po trzecie, oprócz cech walencyjnych ustalonych w zdaniach, czasowniki mają także specyficzną zgodność leksykalną, co znajduje odzwierciedlenie w słownikach i bez których często nie da się zrozumieć znaczenia czasownika.

Walencja (od łac. Walentia - siła) - zdolność słowa do wejścia połączenia syntaktyczne z innymi elementami. Termin ten wywodzi się z językoznawstwa z prac słynnego francuskiego językoznawcy, przedstawiciela ruchu strukturalnego L. Teniera. L. Tenier nie tylko wprowadził ten termin, ale także rozwinął teorię wartościowości. Porównując czasowniki z atomami o różnej liczbie wiązań walencyjnych, L. Tenier nazwał wartościowością zdolność czasownika do kontrolowania różnej liczby wiązań. Według jego teorii właściwości walencyjne przypisuje się jedynie czasownikowi, który swoją treścią semantyczną z góry określa liczbę elementów zależnych biorących udział w działaniu. Na określenie uczestników działania L. Tenier wprowadził termin „aktant”. W oparciu o zdolność czasowników do łączenia z różne ilości aktantów podzielił czasowniki na podgrupy: wartościowe, jednowartościowe, dwuwartościowe i trójwartościowe.

Oryginalność koncepcji L. Teniera dotyczącej terminu „wartościowość” polega na specyficznej interpretacji roli czasownika. Według jego teorii czasownik w zdaniu odgrywa kluczową rolę, ale wszystkie pozostałe człony, w tym podmiot, są mu podporządkowane. Takie podejście do roli czasownika w zdaniu pozbawia podmiot zdania wyjątkowej pozycji członka głównego, sprowadzając go do poziomu jednego z aktantów czasownika wraz z różnego rodzaju przedmiotami. Taka interpretacja właściwości walencyjnych czasownika wynika z faktu, że Tenier wyszedł z poziomu analizy semantycznej i uważał, że każde działanie wymaga określonej liczby uczestników (akantów), których na poziomie zdania można dostarczyć albo jako dopełnienie lub jako temat. Według L. Teniera wszystkie elementy przysłówkowe (okołokonstanty) nie są zdeterminowane znaczeniem czasownika i dlatego nie wchodzą w skład jego zbioru walencyjnego. Dalszy rozwój teorii wartościowości pozwolił wyjaśnić to stanowisko, a także szereg innych, i udowodnić, że istnieją czasowniki, do realizacji których konieczne są znaczenia określonych typów okoliczności i dlatego są uwzględnione w ich zestawie walencyjnym. L. Tenier porządkuje wartościowość według liczb: pierwsza nazywa się subiektywną, druga jest wartościowością przedmiotu bezpośredniego, kolejna kolejność jest bardziej swobodna. Jeśli jednak słowo nie ma „kanonicznej” pierwszej lub drugiej wartościowości, jego numer przechodzi do następnej wartościowości w kolejności.

Rozszerzono i wyjaśniono zakres pojęcia wartościowości. Główne założenia teorii L. Teniera zostały uogólnione i rozwinięte w pracach G. Brinkmana, I. Erbena, P. Grebe, I. Weisberga, W. Schmidta, G. Helbiga.

Za L. Tenierem G. Brinkman nazywa „wartościowością” zdolność czasownika do wymagania dalszych pozycji w zdaniu. Definiując wartościowość czasownika, podkreśla, że ​​dla jego teorii wartościowości nie jest istotna liczba, ale charakter elementów językowych połączonych z orzeczeniem czasownikowym. Skupienie się na cechach funkcjonalno-semantycznych czasownika i jego otoczenia znajduje odzwierciedlenie w klasyfikacji czasowników według wartościowości opracowanej przez G. Brinkmana. Różni się od innych klasyfikacji przede wszystkim specjalną interpretacją „uczestników” i „otwartych pozycji”. Pojęcie „otwartego stanowiska” jest szersze niż pojęcie „uczestnika”. G. Brinkman za „pozycję otwartą” uważa dowolne strukturalnie obowiązujące stanowisko z danym czasownikiem, zastąpione rzeczownikiem, bezokolicznikiem lub zdanie podrzędne. „Uczestnicy” to tylko te stanowiska, które są „otwarte na dalsze powiązania” i wpływają na wewnętrzną treść wniosku.

I. Klasyfikacja Erbena opiera się na określeniu ilościowej wartościowości czasownika na podstawie liczby pozycji obowiązkowych otwartych przez czasownik. I. Erben uważa, że ​​wartościowość czasownika „w istotny sposób determinuje, jakie i ile określników pojawi się przed i po czasowniku, determinując budowę zdania”. I. Erben dzieli zdania na 4 typy w zależności od liczby „uczestników” wymaganych przez czasownik. Wyróżnia się modele z jednym, dwoma, trzema i czterema „uczestnikami”. Klasyfikację I. Erbena wyróżnia szereg charakterystycznych cech:

Za „uczestnika” uważa się każdy element zdania, którego obecność jest charakterystyczna dla funkcjonowania czasownika w danym znaczeniu.

W przeciwieństwie do klasyfikacji G. Brinkmana, w której hierarchia „uczestników” jest ściśle określona, ​​w klasyfikacji I. Erbena wszyscy „uczestnicy” są równoważni zarówno pod względem funkcji składniowej, jak i miejsca w zdaniu.

Generalnie klasyfikacja I. Erbena ma formalnie charakter ilościowy.

W klasyfikacji I. Erbena wyróżnia się czasowniki czterowartościowe.

W klasyfikacji I. Erbena czasowniki bezosobowe zaliczane są do rodzaju czasowników jednowartościowych.

Czasowniki bezosobowe są uważane za czasowniki o zerowej wartościowości przez L. Teniera, G. Brinkmana, G. Helbiga. Jako monowalentne praktykują je I. Erben, W. Schmidt.

Zatem pojawienie się pojęcia wartościowości w językoznawstwie w dużej mierze wiąże się z próbą stworzenia nowej zasady klasyfikacji czasowników. Znaczące rozbieżności występują w proponowanych klasyfikacjach czasowników według wartościowości. Tłumaczy się je niejednoznaczną interpretacją zakresu pojęcia wartościowości, odmiennym rozumieniem „uczestników” oraz dominującym naciskiem na pewne aspekty wartościowości.

Idee dotyczące właściwości walencyjnych jednostek morfologicznych, wywodzące się z prac L. Teniera, nawiązują do krajowej doktryny zgodności opcjonalnej i obowiązkowej. Zgodnie z tą doktryną elementy językowe mogą wykazywać dwa rodzaje zgodności; obowiązkowe i opcjonalne. Obowiązkowa zgodność jest nieodłącznym elementem tych elementów zależnych, które są wymagane zarówno przez treść semantyczną, jak i formę jednostek językowych. Obowiązkowa kompatybilność charakteryzuje te jednostki, które mają „silne zarządzanie”. Termin ten został użyty przez Peszkowskiego do określenia związku czasownika z formami przypadku rzeczownika. „Silne zarządzanie” przeciwstawia się „słabemu zarządzaniu”, w którym nie zakłada się takiej potrzeby.

Teoria opcjonalnej i obowiązkowej kompatybilności zyskała ostateczne uznanie po jej rozwinięciu w pracach czołowych krajowych naukowców i znalazła swój dalszy rozwój w pracach wielu badaczy.

W językoznawstwie rosyjskim terminu „walencja” po raz pierwszy użył S.D. Katsnelsona. W jednym z nich wczesne prace SD Katsnelson zauważył, że wartościowość należy rozpatrywać jako „potencjalną zdolność pewnych kategorii słów do łączenia z innymi kategoriami lub formami słów”. Prawie 40 lat później S.D. Katsnelson podaje bardziej lakoniczną definicję: „walencja to właściwość polegająca na określaniu kategorii słów w celu dołączenia do siebie innych słów”. Walencję definiuje jako możność syntaktyczną polegającą na lakonicznym znaczeniu słowa, tj. umiejętność dołączenia do siebie innego kategorycznie dobrze zdefiniowanego słowa o pełnym znaczeniu. W zasadzie każde słowo o pełnym znaczeniu można połączyć z dowolnymi innymi słowami o pełnym znaczeniu. Ale wartościowość to coś więcej niż umiejętność wchodzenia w relacje syntaktyczne. Każde słowo ma możliwość łączenia się z innymi słowami, a zdolność ta jest praktycznie realizowana w nieograniczonej liczbie wypowiedzi. Przez wartościowość rozumiemy znaczenie, jakie niesie ze sobą słowo lub zawarte w nim w sposób dorozumiany wskazanie konieczności uzupełnienia go słowami określonego typu w zdaniu. Z tego punktu widzenia nie wszystkie słowa o pełnym znaczeniu mają wartościowość, ale tylko te, które same w sobie dają poczucie wypowiedzi i wymagają dopełnienia w wypowiedzi. AA Potebnya, odsłaniając koncepcję przechodniości czasownika, wskazując na wymóg dopełnienia koniecznie zawartego w czasowniku. Podważając opinię F.I. Buslaeva, A.A. Potebnya napisał: „Nie kończąc dopełnienia czasownika obiektywnego, nie czynimy tego czasownika subiektywnym, ponieważ nie zmieniając wcale samego czasownika, pozostawiamy, że tak powiem, puste miejsce na dopełnienie”. SD Katsnelson pisze, że wartościowość jest właściwością znaczenia, która wydaje się zawierać „ puste siedzenia„lub „nagłówki”, które należy uzupełnić, jak nagłówki w kwestionariuszu. Słowo posiadające wartościowość sugeruje możliwość jego „uzupełnienia”. „Dodanie” w tym sensie nie powinno być mylone z innym terminem gramatycznym „dodanie” (dopełnienie ), gdyż w Rolę wypełniacza „pustej komórki” w czasowniku występuje także podmiot, a w niektórych przypadkach tzw. przysłówek. Natomiast w samym określeniu „dodanie” jako oznaczenie dopełnienia – w wewnętrzna forma tego terminu - kryje się w nim nuta idei komplementarności, a zatem przeczucie wartościowości idei.

W tradycji moskiewskiej szkoły semantycznej koncepcja wartościowości uległa znacznemu rozwojowi. Po pierwsze, w ramach tej teorii uważa się, że obowiązkowe połączenia, podobnie jak czasowniki, są również nieodłącznie związane z innymi częściami mowy. Po drugie, ze względu na fakt, że powiązania syntaktyczne właściwe słowu mogą nie być obowiązkowe (jest to szczególnie typowe dla czasowników, które syntaktycznie potrafią syntaktycznie różnego rodzaju opcjonalne okoliczności - czas, miejsce, powód), wprowadzono pojęcie wartościowości opcjonalnej . Po trzecie, stało się jasne, że związek syntaktyczny słowa zależy od jego semantyki.

Dalszy rozwój teorii wartościowości doprowadził do pewnych zmian w znaczeniu samego terminu „walencja”, który podzielił los wielu innych terminy językowe i stało się niejednoznaczne.

Początkowo znaczenie tego terminu nie różniło się od znaczenia „kombinacji”. Podobna interpretacja tego terminu jest nadal charakterystyczna dla zdecydowanej większości lingwistów, zarówno krajowych, jak i zagranicznych. V.G. W szczególności Admoni używa terminów „kompatybilność”, „potencjał kombinacyjny”. Uznając siłę skojarzeniową kryjącą się za każdą częścią mowy, V.G. Admoni bada je pod kątem kompletności lub niekompletności ich treści leksykalnej. Zgodnie z definicją M.D. Stepanovej termin „wartościowość” można uznać za synonim „kompatybilności”, tj. terminem wartościowość określa się potencjalne właściwości kombinatoryczne jednostek morfologicznych, jak wiązkę możliwości, których realizacja poszczególnych składników następuje w różne rodzaje zwroty. JESTEM. Mukhin uważa, że ​​możliwość łączenia i wartościowość czasowników uzupełniają się, chociaż to pierwsze określa się w odniesieniu do leksemów, tj. jednostki tego samego poziomu języka, które mają semantykę leksykalną, druga - w odniesieniu do syntaksemów wyposażonych w semantykę syntaktyczną, które są jednostkami poziomu syntaktycznego. Termin „walencja” dla B.M. Leikina oznacza zdolność kombinacyjną elementu językowego, jego zdolność do występowania razem z innymi elementami tej samej klasy. Zdolność ta jest zdeterminowana czynnikami semantycznymi, gramatycznymi, ekspresyjnymi i stylistycznymi. AV Kunin, w odróżnieniu od M.D. Stepanova rozróżnia terminy „wartościowość” i „łączalność”: „walencja to potencja, a zgodność to realizacja tej potencji”. To rozróżnienie między wartościowością a zgodnością traci swoje znaczenie, jeśli przyjmiemy propozycję zaproponowaną przez N.I. Filicheva rozróżnia potencjalną wartościowość tkwiącą w słowie jako jednostce języka oraz zrealizowaną wartościowość tkwiącą w słowie jako jednostce mowy. W aspekt psychologiczny zgodność rozumiana jest jako potencjalny system powiązań symbolicznych tkwiących w samym słowie z innymi słowami, który można zrealizować jedynie w zdaniu. sztuczna inteligencja Varshavskaya utożsamia koncepcję zgodności na poziomie morfologicznym z koncepcją dystrybucji. Rozkład klasy to suma wszystkich połączonych z nią klas słów. Na poziomie syntaktycznym możliwość łączenia elementów jest również definiowana jako dystrybucja. Najczęściej mówią o rozkładzie czasownika predykatu, tj. jego zgodność z dodatkiem, okolicznością. Ważny jest tu zbiór środowisk i czynniki determinujące obecność danego środowiska. Głównym czynnikiem jest wartościowość pierwiastka, tj. jego potencjalna zdolność łączenia się z innymi elementami. Oprócz wartościowości obowiązkowej i opcjonalnej rozróżnia się kompatybilność obowiązkową i opcjonalną, środowisko obowiązkowe i opcjonalne. Zdaniem M.D. Stepanovej pojęcie dystrybucji jest szersze niż pojęcie wartościowości.

Warto zwrócić uwagę na terminologiczną „niekonsekwencję” w literaturze niezwiązanej z problematyką kompatybilności: wraz z terminami „wartościowość” i „połączalność” takie terminy, jak semantyka (Pocheptsov, Kotelova, Gak, Skepskaya), środowisko (Pocheptsov ), kontekst syntaktyczny (Amosova, Kolshansky ), kombinatoryka (Burlakova), potencja syntagmatyczna (Kotelova, Morkovin). Niektórzy lingwiści używają tych terminów jako niezróżnicowanych, jako równoważnych, definiując jedne pojęcia poprzez inne (wartościowość określa się poprzez zgodność, zgodność poprzez środowisko, rozmieszczenie jako sumę wszystkich możliwych środowisk).

W ostatnim czasie pojawiła się tendencja do zawężania znaczenia terminu „walencja” i stosowania go albo wyłącznie do obszaru poziomu języka w celu określenia potencjalnej zdolności łączenia jednostek językowych, albo jedynie do określenia mowy ich realizacji. zdolności. Żadne z proponowanych zawężeń znaczenia terminu „walencja” nie zakorzeniło się w językoznawstwie, co jest całkiem naturalne, gdyż proponowane ograniczenia wprowadzają niepotrzebne komplikacje w jego użyciu. Jednak tendencja do używania terminu „walencja” w odniesieniu do potencjalnych właściwości jednostek językowych zyskała znacznie większą popularność niż jego użycie do określenia aktualizacji tych właściwości w mowie.

Powyższy przegląd literatury pozwala podsumować, że teoria walencji ugruntowała się w językoznawstwie, a naukowcy nadal pracują nad jej dalszym rozwojem. Na przestrzeni ostatnich dziesięcioleci teoria wartościowości przeszła pewną ścieżkę rozwoju, wiele postulatów tej teorii zostało zrewidowanych, inne rozszerzono i pogłębiono. Jeśli na początku swojego pojawienia się kojarzono go tylko z czasownikiem, to wraz z rozwojem teorii analizie walencyjnej zaczęto poddawać inne części mowy.

wartościowość

Walencja słowa (semantyczna, leksykalna, składniowa)

Semantyczno-gramatyczne klasyfikacje słownictwa (kategoryczne klasy wyrazów, wyrazy podmiotowe i charakterystyczne, wyrazy izosemiczne i nieizosemiczne, wskaźniki relacji semantycznych)

Pytanie o minimalną jednostkę syntaktyczną

RODZAJE WALENCJI

1. Według liczby elementów walencyjnych wymaganych dla czasownika:

PROSTA WALENCJA - istnienie jednego rodzaju wiązania walencyjnego pomiędzy elementami dominującymi i zależnymi, co wyraża się w realizacji jednej elementarnej wartościowości; prosta wartościowość jest zawsze jednoargumentowa;

WALENCJA ZŁOŻONA - możliwość posiadania większej liczby wiązań walencyjnych pomiędzy elementem dominującym a innymi elementami od niego zależnymi, co wyraża się w realizacji więcej niż jednej wartościowości elementarnej, co

w zależności od rodzaju relacji logicznych, które rozwijają się między nimi, mogą to być:

Kompatybilne, gdy są realizowane jednocześnie w danym łańcuchu syntagmatycznym – zgodnie z zasadą koniunkcji;

Niekompatybilne, gdy w danym łańcuchu syntagmatycznym może być zrealizowany tylko jeden z nich – zgodnie z zasadą alternatywy;

W zależności od rodzaju wypełnianych pozycji syntaktycznych mogą to być:

Pojedynczy (przy wypełnianiu niezgodnych pozycji walencyjnych);

Wielomiejscowe (przy wypełnianiu wspólnych pozycji walencyjnych);

2. W odniesieniu do językowych cech komunikacji:

WALENCJA SEMANTYCZNA - zdolność danego słowa do syntaktycznego skojarzenia z dowolnym słowem, którego znaczenie zawiera określoną cechę semantyczną;

WALENCJA LEKSYCZNA - zdolność danego słowa do syntaktycznego skojarzenia ze słowami z ograniczonej listy, bez względu na to, czy mają one wspólne cechy semantyczne, czy nie;

WALENCJA MORFOLOGICZNA - zdolność leksemu do łączenia się ze słowami określonej klasy lub z odrębnym słowem w określonej formie gramatycznej;

WALENCJA SYNTATYCZNA - całość i właściwości potencjalnie możliwych połączeń syntaktycznych w jednym słowie, zbiór i warunki realizacji połączeń syntaktycznych;

3. Według znaczenia dostępności:

WALENCJA OBOWIĄZKOWA - możliwość zgodności, z góry określona koniecznością posiadania przez słowo pewnych aktantów, motywowana jego semantyką i zawsze realizowana w mowie;

WALENCJA OPCJONALNA - możliwość kompatybilności, motywowana ogólnymi zdolnościami kombinacyjnymi słowa i realizowana tylko w niektórych przypadkach.

CZĘŚCI MOWY

1. Co oznacza „identyfikacja części mowy według kryteriów semantycznych”? Jakie ogólne znaczenie gramatyczne mają poniższe słowa (wpisz brakujące litery)?

Gęś..penetruj, rozrywaj..brokat..wy, spalaj..ra, migruj..budź, nóż..widelec, gruszka..wy.

2. Czy można powiedzieć, że jeśli słowo oznacza przedmiot, to koniecznie ma ogólne gramatyczne znaczenie obiektywności? Albo odwrotnie: jeśli ma ogólne gramatyczne znaczenie obiektywności, to czy oznacza przedmiot? Uzasadnij swój punkt widzenia, używając następujących słów:

klucz, róg, przegrupowanie, zieleń, brylantowa zieleń, powrót do zdrowia, prostopadłość.

3. Podano pary słowotwórcze:

strona krawężnik, zasłona wiszące, wieczór impreza, tanio taniość, nieaktywność bezczynność, długonogie stonoga, palenie palący.

4. Wskaż, które z tych słów składają się z czasowników lub przymiotników i mają znaczenie abstrakcyjnego działania lub atrybutu:

parafraza, bezstronność, odkupiciel, płaszcz przeciwdeszczowy, współraport, niedopałek papierosa, skok.

5. Podziel rzeczowniki na grupy: a) oznaczają dopełnienie, b) nie oznaczają dopełnienia, ale mają ogólne gramatyczne znaczenie obiektywności:

kierowca, mineralizacja, prędkość, oznakowanie, okrągłość, topienie, atrybucja.

6. Sparafrazuj podane zdania, używając słów w nawiasach. Jak zmienia się znaczenie wyróżnionych słów?

1) Czym okazało się jabłkogorzki , Nie lubiłem (gorycz , smakuje gorzko ).

2) Podziwialiśmy, że kwiaty byłysrokaty na tle jasnozielonej trawy (oślepiać , barwność ).

7. Co należy rozumieć pod pojęciem morfologicznego kryterium identyfikacji części mowy? Czy słowa w poniższych grupach należą do tych samych czy różnych kategorii morfologicznych?

1) Drzewo drewno;

2) przybysz przychodzić;

3) Zostawić wyjdę odjazd;

4) pięć pięć piąty;

5) I Mój.

8. Wskaż, jakie cechy charakteryzują zmianę w poniższych słowach?

1) Jadalnia, ssaki, (starzec) żebrak;

2) Ja, ty, on, my, ty, oni;

3) dwa trzy cztery.

9. Co oznaczają „cechy syntaktyczne części mowy”? Opisać naturę powiązań składniowych różnych części mowy, korzystając z materiału referencyjnego.

Materiał referencyjny: wstań od stołu, zimny wiatr, dziesięć książek, porozmawiaj o sobie, wyglądaj czule, zbyt poważnie, bardzo blisko, z trzema przyjaciółmi.

10. Kierując się schematem funkcji składniowych części mowy, dla każdego przypadku wymyśl własny przykład.

11. Na podstawie jakich kryteriów osobna część mowa tzw. słowa kategorii stanu (przysłówki predykatywne)? Porównaj oferty: Onnudny Czytać.  Do niegonudny Czytać. Czym wyróżnione słowa różnią się od siebie?

12. Wypełnij tabelę następującymi rodzajami słów (formularzami):

13. Na podstawie jakich kryteriów klasyfikujemy słowa (formy):

a) do rzeczowników: czarny, jadalnia(co oznacza „pokój do jedzenia”), przekomarzanie się;

b) do przymiotników: bielszy, bielszy, bielszy;

c) do czasowników: odchodzę, odchodzę, odchodzę;

d) do cyfr: jeden, tysiąc, czterdziesty;

e) do zaimków: bardzo.

14. Na podstawie poniższych przykładów wyjaśnij, jak następuje przejście z jednej części mowy na drugą, jakie zmieniają się cechy semantyczne, morfologiczne i składniowe oryginalnych słów:

1) niechętnie uśmiech,

2)Tyczarny do twojej twarzy;

3) wybitny pianista;

4) wokół ogród.

1.2.Klasyfikacje składniowe słownictwa.

1.2.1. Kategoryczne klasy słów (części mowy), izosemiczne / słowa nieizosemiczne.

1 5 . Zapoznaj się z zasadą klasyfikacji słownictwa na podstawie izosemiczności/nieizosemiczności (G.A. Zolotova). (Tabela 1)

Podstawowe zasady klasyfikacji słownictwa na izosemiczne/nieizosemiczne

Tabela 1.

1 6 . Na poniższej liście wskaż słowa izosemiczne i nieizosemiczne.

Miasto, Hiszpania, przypomnij (= bądź podobny), gitara, usłysz, pstrokata, populacja, wyróżnij się, zanurz się, szerokie bramy, ogromny bastion, dostojni i powolni Arabowie, pełne wdzięku Francuzki, francuscy oficerowie, setki żołnierzy, europejskie uczennice z warkoczami , bulwary Paryża, biblijny typ twarzy, biały mundur, zabawna architektura budynków; hałaśliwa kawiarnia wyglądająca na paryską; rzeźbione balkony na przemian z wieżami w oficjalnym stylu europejskim; kolorowe mozaikowe ściany; krzyczeć, siedzieć na ławce, kiosk; śmiać się głośno; wejdź do alei; zapach jedzenia; trzypiętrowy budynek.

1 7 . Wśród podanych poniżej zdań znajdź struktury izosemiczne (IzK). W pozostałych zdaniach zaznacz słowa nieizosemiczne. Spróbuj przekształcić te zdania w IzK.

1. Na konferencji zadano mi pytanie: czy analizowaliśmy efektywność naszej współpracy z tymi firmami? 2. Ponownie zamknąłem oczy, ale pięć minut później zdecydowałem, że wyspałem się wystarczająco. 3. Rozmowa była bardzo spokojna. 4. Wiewiórka jest wielką fanką orzechów. 5. Błękit nieba był niesamowity. 6. Nie miałem wątpliwości. 7. Jaja Epyornis mają bardzo grubą skorupę.

1 8 . a) Wśród podanych poniżej zdań podkreśl IzK i nie-IzK. Znajdź słowa nieizosemiczne, które przekształcają konstrukcję w kategorię nieizosemiczną. b) Przekształć wybrane nonIK w IZK. Gdzie to zawodzi?

1. Przeszliśmy przez małą bramkę. 2. Ze wszystkich sierżantów Legionu ten był najbardziej okrutny. 3. Modlitwa powtarzana trzy razy dziennie jest jednym z głównych rytuałów w judaizmie. 4. Ta procedura jest dość skomplikowana. 5. Dziś wysiłki należy skierować nie tylko na pracę badawczą. 6. Z ciepłem życie wróciło do pisklęcia. 7. Siergiej Michajłowicz rozpoczął pracę nad pierwszym tomem w 1849 r. 8. Pomysł napisania tego eseju zrodził się u Sołowjowa wkrótce po obronie rozprawy doktorskiej.

1.2.3.Słowa są wskaźnikami relacji semantycznych (SSR).

Jako strefa przejściowa między znaczącymi i pomocniczymi jednostkami leksykalnymi, słowa budujące łączą różne zjawiska, które demonstrują działanie ogólnego mechanizmu języka. W funkcjonalnej składni komunikacyjnej nakreślona jest typologia takich słów konstrukcyjnych jako wskaźniki relacji semantycznych(PSO) z trzema grupami jednostek: relatorami, eksplikatorami i klasyfikatorami [Vsevolodova 2000: 40-41].

Grupy te identyfikuje się według kilku kryteriów: na podstawie tych części mowy, które pełnią funkcję budującą słowa, rodzaju utworzonych struktur i stopnia opcjonalności w obrębie tych struktur, a także rodzaju relacji jawnych.

1. Relacje– predykaty wielomiejscowe nazywające relacje pomiędzy sytuacjami lub uczestnikami sytuacji: Nieodpowiedzialność doprowadziła do utraty życia; Struktura określa właściwości substancji; Obecność paradygmatu wskazuje na zmienność tej części mowy; Posiadamy środki produkcji.

Relatory różnią się od innych PSO tym, że oznaczają niezależne zdanie, aczkolwiek o charakterze logicznym, i dlatego tworzą wolny predykat bez kombinacji z innymi jednostkami leksykalnymi.

2. Wyjaśnienia: Pytanie jest niezwykle interesujące; Proces ten charakteryzuje się szczególną intensywnością; To propozycja o złożonej strukturze.

Wyjaśnieniałączą najróżniejsze formalnie i semantycznie leksemy (czasowniki, przymiotniki, rzeczowniki), których główną funkcją jest objaśnianie relacji między podmiotem a jego atrybutem. Najbardziej powszechnymi strukturami z eksplikatorami są predykaty opisowe.

3. Klasyfikatory: w ilości pięciu, proces utleniania, właściwość konserwowania; Człowiek jest kruchą istotą.

To właśnie na tej ostatniej grupie skupimy naszą uwagę.

Klasyfikatory (termin E.M. Wolfa [Wolf 1982-1: 2]) służą do wyjaśniania relacji rzeczywistości do określonej klasy. Są to słowa budujące, głównie nazwy, które klasyfikują na poziomie semantycznym to czy tamto nazwane zjawisko. Pozbawione określonej denotacji pełnią funkcje strukturalne w konstrukcjach syntaktycznych, dlatego często mają charakter opcjonalny lub implikują możliwość transformacji bez utraty treści istotnej denotacyjnie.

A więc oświadczenie wykorzystujące PSO Słowotwórstwo kompresyjne ma na celu redukcję jednostek mianownikowych już istniejących w języku(E.A. Zemskaya) można przekształcić w następujący sposób: Za pomocą kompresyjnego tworzenia słów skraca się jednostki mianownika już istniejące w języku.

Istnieją jednak takie konstrukcje z klasyfikatorami, których nie można przekształcić. Wypełniają pewną „lukę” istniejącą w języku. Na przykład oświadczenie Należy karać tych, którzy dopuszczają się aktów wandalizmu na mieniu publicznym na podwórkach nie może zostać przekształcony bez aktu klasyfikatora i zatwierdzenia eksplikatora, ponieważ czasownik *vandal nie występuje. Wręcz przeciwnie, konstrukcje takie jak Zbyt mała sylwetka na dużej przestrzeni powoduje uczucie niedogodności i dyskomfortu(por. powoduje niedogodności, dyskomfort); Rozpoczęła się procedura głosowania (rozpoczęło się głosowanie w środę).

Zatem waga semantyczna i stopień opcjonalności klasyfikatorów słów połączonych w grupę są dość zróżnicowane, a potrzebne są dodatkowe kryteria rozróżniania klasyfikatorów z jednej strony oraz relatorów i eksplikatorów z drugiej. Granice grupy funkcjonalnej klasyfikatorów wydają się obecnie dość niejasne.

1 9 . W poniższych zdaniach znajdź PSO - wielomiejscowe relacje predykatów. W jakich przypadkach i jak można wyrazić te relacje w inny sposób?

1. Palenie może powodować raka płuc. 2. Chemia jest nauką przyrodniczą. 3. Wenus i Mars są częścią Układu Słonecznego.

4. Sympozjum będzie trwało trzy dni. 5. Jego pobyt w Moskwie przypadł na wakacje. 6. Konsekwencją zanieczyszczenia wody było zniknięcie ryb.

7. Poczta jest tuż za rogiem. 8. Przedmiotem moich badań jest wirus grypy. 9. Twój sukces będzie zależał od Twojego przygotowania. 10. Dobry rumieniec jest oznaką zdrowia.

20 . Poniżej znajdują się zdania zawierające słowa objaśniające i klasyfikatory. Wybierz je i przekształć zdania tak, aby nie było PSO.

Próbka: Masza - wysoki; - Masza jest wysoka.

1. Cały dzień spędziliśmy na pakowaniu rzeczy. 2. Liczba meteoroidów penetrujących atmosferę ziemską dziennie wynosi dziesiątki tysięcy. 3. Ziemia obraca się wokół Słońca i wokół własnej osi. 4. W II wieku. PNE. proces ruiny i wywłaszczania drobnych właścicieli stał się zjawiskiem masowym. 5. Pracę należy przesłać w ciągu tygodnia. 6. Dziecko było w stanie szoku nerwowego. 7. Wraz z uruchomieniem fabryki tempo prac budowlanych w mieście przyspieszy. 8. W całym mieście zasadzono ponad milion krzewów róż. 9. Masza ma spokojny charakter.

1.2.4.Kategorie semantyczne rzeczowników.

(Klasyfikacja uwzględnia prace S.D. Katsnelsona i N.D. Arutyunovej)

21 . Na poniższej liście zaznacz rzeczowniki osobiste, podmiotowe, rzeczowniki i charakterystyczne.

Gimnazjum, mistrz myśli, korepetycje, lekcja, historia, świadectwo, fotografia lotnicza, setki razy szybciej; wprowadzenie wymaganych charakterystyk do komputera, dużo obliczeń i badań, prototyp, metoda kolejnych przybliżeń; wykonać pracę; wytrzymałość, laboratorium, metody komputerowego wspomagania projektowania materiałów; program Rozwoju; schemat pozyskiwania nowego materiału; produkcja sztucznej trawy; doskonalenie metod obliczeniowych; teoria właściwości funkcjonalnych materiałów; poszukiwanie sposobów tworzenia optymalnych technologii; specjalista; ramy czasowe na stworzenie materiałów potrzebnych przemysłowi.

2 2 . W poniższych zdaniach znajdź przypadki użycia rzeczowników w drugorzędnej funkcji semantycznej. Wyjaśnij ich zastosowanie: wyjaśnij brakujące możliwe znaczenie.

1. Nasz wyjazd został odwołany ze względu na chorobę brata. 2. Wycieczka nie odbyła się ze względu na autobus. 3. Chłopaki byli zadowoleni z zabawek i książek. 4. Wiosła spowodowały mi pęcherze na rękach. 5. Dzieci śpiewały niezgodnie do fortepianu. 6. Wczoraj nie miałem czasu na książki: pracownicy przyszli wymienić baterie. 7. Bilety popsuły mi humor. 8. Cały wieczór siedzieliśmy przy świecach. 9. W pobliżu świecy leżała koperta. 10. Zza autobusu wyjechał samochód.

1.2.5. Kategorie semantyczne czasowników.

(klasyfikacja na podstawie prac G.A. Zołotowej)

2 3 . W poniższych zdaniach wskaż czasowniki: 1. półnominalny i 2. pełnonominalny. Wśród niepełnych mianowników wyróżnij: 1) kopuły, 2) modyfikatory (fazowe i modalne), 3) eksplikatory (kompensatory); Wśród mianowników pełnych znajdź czasowniki relatorskie, obejmujące czasowniki lokalizacji, relacji logicznych, przestrzennych, czasowych i innych, czynnościowych, sprawczych, relacji międzyludzkich, stanów (statycznych), charakterystyki.

1. Wtedy podszedł do nas mężczyzna. 2. Miasto przypomniało mi Hiszpanię. 3. Istotą metody jest usuwanie naskórka warstwa po warstwie. 4. Należało dowiedzieć się, w jakim stopniu podobne zjawiska występowały na planecie w czasach prehistorycznych. 5. Opracowanie schematów odbyło się przy udziale eksperymentatorów. B. W procesie rozwoju języka jego słownictwo jest aktualizowane. 7. Foki weddle żyją w wodach przybrzeżnych Arktyki. 8. Austriacka firma Infrafon rozpoczęła produkcję telefonów wyposażonych w wiązkę podczerwieni zamiast przewodu. 9. Szkło przepuszcza promienie świetlne. 10. Specjalne urządzenie wygładza skórę.

Jakich kategorii czasowników tutaj nie znalazłeś?

1.2.6. Kategorie semantyczne przymiotników.

(Klasyfikacja na podstawie prac M.Yu. Sidorovej)

2 2 . Przyjrzyjmy się tabeli 2, która przedstawia ogólne zasady systematyzacji przymiotników ze względu na ich semantykę. Po przeczytaniu tabeli wykonaj zadania.

2 5 . W poniższych wyrażeniach określ kategorię przymiotnika: istotny, informacyjny, emocjonalny, oceniający. Zwróć uwagę na charakter definiowanego rzeczownika.

1) Złote monety; Złote włosy; Złoty charakter. 2) Sukienka damska; Jej sukienka robocza; 3) Jedyny błąd; Fatalna pomyłka; Zabawny błąd; 4) Rosyjska melodia ludowa; Smutna melodia; Cudowna melodia; Popularna melodia. 5) Kategoria składniowa; Karta biblioteczna; Czytelnia; Cudowna sala; Ogromna sala .

2 6 . Wskaż w tych tekstach: 1) słowa izosemiczne i nieizosemiczne; 2) rzeczowniki osobowe, przedmiotowe, zdarzenia i atrybuty; 3) relatory, eksplikatory i klasyfikatory; 4) Kategorie semantyczne czasowników (zapisz na końcu ćwiczenia); 5) Kategorie semantyczne przymiotników i skład ról w kombinacjach (zapisz na końcu ćwiczenia).

a) Miliardy ton jałowego piasku nawiewanego przez wiatr na pustyniach można wykorzystać do wzniesienia budynków. Opracowana przez Czechów technologia produkcji cegieł piaskowych z powodzeniem stosowana jest w Libii.

b) Na stadionie trwają testy powłoki ochronnej na boisko piłkarskie, która pozwala przedłużyć żywotność trawy, a tym samym wydłużyć czas trwania sezonu piłkarskiego.

Czasowniki:

używać -

polać -

rozwijać -

stosować -

poddać się (operacji) -

pozwalać -

przedłużyć (termin) -

zwiększyć -

Przymiotniki:

jałowy (piasek) -

beton (cegła) -

eksperymentalny (operacyjny) -

osłona ochronna)-

boisko do piłki nożnej) -

trawa (osłona) -

sezon piłkarski) -

Obsada roli:

cegła betonowa - przedmiot + przedmiot

jałowy piasek -

operacja próbna -

osłona ochronna -

boisko do piłki nożnej -

pokrycie trawy -

sezon piłkarski -

SKŁADNIA

26. Określić naturę składni, ich położenie

1. Mężczyzna siedzi w fotelu w małym pokoju oświetlonym przyćmionym światłem.

2. Aby zmniejszyć rozmiar drzewa i uformować określony rozmiar, pędy są ściskane.

3. Kobiety wolą pięknie kwitnące drzewa.

5. Knot w świecy służy jedynie jako „rurociąg” dla par parafiny.

6. Działalność Newtona doprowadziła do wyeliminowania w ówczesnej Anglii fałszywych monet.

7. W 1696 r. Newton został mianowany strażnikiem Mennicy.