Русия планира през 2018 г. да въведе система за оценка на кредитоспособността на кредитополучателите въз основа на психометрични модели, каза Александър Ведяхин, старши вицепрезидент на Сбербанк.

„Мисля, че през 2018 г. вече ще бъде. Идеалният вариант е лице, телефон, за да разберем кой, всички следи, всички източници, за да стане ясно какъв човек е и ако харесва затворническата броеница и Владимирския централ, тогава едва ли има нужда незабавно одобри заема, най-вероятно трябва да видиш нещо отново “, каза Ведяхин (цитат от Интерфакс).

Сбербанк прогнозира появата на хуманоидни роботи след 10-15 години

След 10-15 години ще се появят андроид роботи с универсален изкуствен интелект, каза Ведяхин. Според него, съществуващи системиизкуственият интелект са ограничени до конкретни задачи, поставени от разработчиците, а хуманоидните роботи ще бъдат оборудвани с универсален интелект. Такива хуманоидни роботи могат да се използват в почти всяка област, каза Ведяхин. По този начин те могат да бъдат обучени да имитират човешки емоции.

Според топ мениджъра вече се изпълнява пилотен проект за психологически скоринг, в който участва „ограничена извадка“ от съгласни клиенти. „Действаме изцяло в съответствие със законодателството относно защитата на личните данни, така че това е посоката, в която работим. Това е прототип, който изучаваме вътрешно, но тук вземаме пълното съгласие на клиентите“, каза старши вицепрезидентът на Сбербанк.

Ведяхин уточни, че психометричното оценяване ще се основава на метод, разработен от полския изследовател Михаил Косински. Косински е водещ авторитет в областта на психометрията, клон на психологията, основан на анализ на данни. Той разработи система, която, като анализира действията на потребителите в социална мрежа, представлява психологически портрет на човек.

За изследването на учени от университетите Кеймбридж и Станфорд писа Financial Times. Учените стигнали до извода, че потребителският профил, съставен на базата на неговите харесвания в социалната мрежа Facebook, описва неговата личност по-добре дори от най-близките хора. Университетите Кеймбридж и Станфорд стигнаха до заключението, че компютърът описва личността на човек по-добре от колегата му след анализ на само 10 харесвания, от приятел след 70 харесвания, от роднина след 150 харесвания и от съпруг след 300 харесвания. Средно за Facebookброят харесвания на потребител е 227, отбелязва FT.

Дейвид Стилуел и Михал Косински от университета в Кеймбридж (Великобритания) са разработили компютърна програма, която може да "изчисли" личността и чертите на характера на потребителя, като се фокусира върху "харесванията", оставени от него в социалните мрежи. Освен това, според разработчиците, новият алгоритъм прави това много по-точно от реалните хора.

„Способността да преценяваме характеристиките на личността на даден човек е крайъгълният камък на нашия социален живот, от социалните действия, които предприемаме всеки ден, до дългосрочни решения, като например за кого да се оженим, на кого да се доверим, кого да наемем или изберем за президент. , - коментира Дейвид Стилуел. - Резултатите от такива алгоритми могат значително да ни помогнат да направим правилния избор.

Това не е първата подобна разработка на Косински и Стилуел. През 2013 г. те представиха програма, която почти точно определя от "харесванията" такива характеристики като възраст, раса, сексуална ориентация и IQ на потребителите на Facebook.

Що се отнася до новата версия на софтуера, въз основа на "харесванията", поставени под публикациите, тя е в състояние да идентифицира потребителите според пет критерия, използвани от западните психолози за изследване на модела на личността на човека: това са добронамереност, откритост, добросъвестност, емоционалност. стабилност и екстравертност.

За да тестват точността на алгоритъма, изследователите създадоха специално игрово приложение за Facebook - myPersonality. В хода на работа с него потребителите бяха помолени да отговорят на редица въпроси, свързани с мирогледа им, както и да оценят чертите на характера на един или повече свои „приятели“ в социалната мрежа.

Общо приложението е изтеглено от 87 хиляди, докато 17 хиляди са били „приятели“ във Facebook или са се познавали в Истински живот.

Оказа се невероятно нещо: виртуалната програма се справи със задачата да идентифицира човек много по-добре от виртуалните и реални приятели и познати на човек! Програмата се нуждаеше само от 10 "харесвания", за да даде по-точна оценка на личността на човек от колегите му на работа, 70 "харесвания" - за да надхвърли цифрите на приятелите и 150 - на роднините.

Подобен резултат оставя двусмислени впечатления. От една страна, казват експертите, анализът на "харесванията" може да ни помогне да изградим по-точен портрет на човека, с когото ще имаме работа - в личен живот, работа, бизнес и така нататък.

От друга страна поставя под въпрос сигурността на личните данни в интернет, защото ако някой реши да използва програмата, той може да научи повече за нас, отколкото искаме... С течение на времето това може дори да накара хората да ограничат използването им на социалните мрежи.

Напоследък се появиха много изследвания, които се опитват да изследват хората по това как се държат в интернет. И така, съвсем наскоро учени от университета в Охайо стигнаха до извода, че мъжете, които обичат да публикуват селфита в социалните мрежи, са склонни към антисоциално поведение.

Приблизително 800 мъже на възраст от 18 до 40 години бяха наети да участват в проучването. Всички участници бяха помолени да отговорят колко често публикуват свои снимки в социалните мрежи. Те също така попълваха въпросници, въз основа на които учените направиха изводи за тяхното социално поведение и самообективизация (внимание към собствения им външен вид).

Съботно швейцарско списание Das Storeпубликува разследване за това как персонализираните рекламни технологии на Facebook са повлияли на резултатите от изборите в САЩ и референдума за излизане на Обединеното кралство от ЕС. Както отбелязва немският Spiegel, много журналисти вече започнаха да наричат ​​разследването „текст на годината“.Има всичко: и Най-новите технологии; и универсално оръжие, което идва от добри ръцев лошо; и ежедневно наблюдение на всеки от нас; и мистериозни клиенти; и трансформацията от просяк в принц (и обратното). The Insider публикува пълен превод на немския текст.

В осем и половина сутринта на 9 ноември Михал Козински се събужда в хотел Sunnehus в Цюрих. 34-годишният учен дойде да говори във Федералното висше техническо училище (ETH) с доклад на конференция за опасностите от големите данни и така наречената „дигитална революция“. Козински обикаля целия свят с лекции като тази, защото е водещ експерт по психометрия – клон на психологията, основан на анализ на данни. Включвайки телевизора тази сутрин, той осъзна: бомбата избухна. Доналд Тръмп е избран за президент на Съединените щати, въпреки всички прогнози на социолозите.

Козински дълго следи новините за триумфа на Тръмп, за резултатите от гласуването в различни щати. Той подозира, че случилото се по някакъв начин е свързано с неговите научни разработки. Козински въздъхва и изключва телевизора.

В същия ден една досега неизвестна фирма, базирана в Лондон, изпраща съобщение за пресата, което гласи: „Изумени сме, че нашият революционен подход към комуникациите, управлявани от данни, допринесе толкова значително за победата на Доналд Тръмп.“ Съобщението за пресата е подписано от Александър Джеймс Ашбърнър Никс. Той е на 41 години, британец е и оглавява Cambridge Analytica. Никс винаги носи костюм, модерни очила с рогови рамки и обикновено сресва русата си вълниста коса назад.

Замисленият Козински, хлъзгавият Никс и широко усмихнатият Тръмп – първият направи дигиталната революция възможна, вторият я направи възможна, последният стана победител благодарение на нея.

Колко опасни са големите данни?

Вече всеки, който не е живял на Луната през последните пет години, е запознат с термина Big Data. Този термин също така означава, че всичко, което правим – в интернет или „офлайн“ – оставя дигитален отпечатък. Покупка с кредитна карта, заявка в Google, разходка със смартфон в джоба, всеки лайк в социалната мрежа: всичко това се спестява. За дълго временикой не можеше да разбере за какво може да се използват тези данни - освен когато реклами за лекарства за хипертония изскачат във фейсбук емисията, защото наскоро търсихме в Google "как да понижим кръвното налягане". Не стана ясно и какво представляват Big Data за човечеството – голяма опасност или голямо постижение? Но от 9 ноември ние знаем отговора на това. В края на краищата зад кампанията на Тръмп в интернет и зад кампанията в подкрепа на Брекзит стои една и съща компания, изследваща Big Data: Cambridge Analytica и нейният директор Александър Никс. Всеки, който иска да разбере естеството на тези гласувания (и естеството на това, което предстои за Европа през следващите месеци), трябва да започне с едно забележително събитие, което се случи през 2014 г. в университета в Кеймбридж, Обединеното кралство. А именно в катедрата по психометрия Козински.

Психометрията, понякога наричана психология, е опит за измерване на човешката личност. В съвременната психология стандартът е така нареченият "океански метод" (изписван ОКЕАН, анаграма от пет измерения на английски език). През 80-те години двама психолози доказаха, че всяка личностна черта може да бъде измерена с помощта на пет измерения. Това са така наречените „големи пет“: откритост (колко сте отворени към нови неща), добросъвестност (доколко сте перфекционист), екстравертност (как се чувствате в обществото), сговорчивост (колко приятелски настроени и склонни да си сътрудничат ) и невротизъм (колко лесно се измамвате от себе си) Въз основа на тези измервания можете точно да разберете с какъв човек си имате работа, какви са неговите желания и страхове и накрая как може да се държи. Проблемът беше в събирането на данни: за да разбере нещо за даден човек, той трябваше да попълни огромен въпросник. Но тогава се появи Интернет, после Фейсбук, после Козински.

През 2008 г. започва студент от Варшава Михал Козински нов живот: постъпва в престижния английски Кеймбридж, Центъра по Психометрия, Кавендишката лаборатория, първата лаборатория по психометрия в света. Заедно със своите съученици той измисля и стартира приложение във Facebook, наречено MyPersonality. Потребителят беше помолен да отговори на огромен списък от въпроси („Лесно ли се ядосвате при стрес? Имате ли склонност да критикувате другите?“), след това да получите своя „личен профил“ и създателите на приложението получиха безценно лични данни. Вместо очакваните данни за дузина съученици, създателите получиха информация за стотици, хиляди и след това милиони хора. Така двамата докторанти събраха най-голямата "реколта" от данни в историята на психологическите изследвания.

Процесът, който Козински и колегите му разработиха през следващите няколко години, е доста прост. Първо, участникът в теста получава списък с въпроси, онлайн тест. От отговорите на него учените изчисляват личните ценности на субекта. След това Козински и неговият екип изучават действията на обекта: харесвания и повторни публикации във Facebook, както и неговия пол, възраст и местоживеене. Ето как изследователите получават връзки. От прост анализ на данни в мрежата могат да се направят необичайни заключения. Например, ако мъж следва козметична марка MAC, е по-вероятно той да е гей. Напротив, силен индикатор за хетеросексуалност е дали човек харесва хип-хоп групата Wu-Tang Clan от Ню Йорк. Фен на Лейди Гага е много вероятно екстроверт, а човек, който „харесва“ философски публикации, е интроверт.

Анализът на 68 харесвания във Facebook е достатъчен, за да се определи цвета на кожата на субекта (с 95% вероятност), неговата хомосексуалност (88% вероятност) и привържеността му към Демократическата или Републиканската партия

Козински и колегите му непрекъснато подобряват своя модел. През 2012 г. Козински доказа, че анализът на 68 харесвания във Facebook е достатъчен, за да се определи цвета на кожата на субекта (с 95% вероятност), неговата хомосексуалност (88% вероятност) и привържеността му към Демократическата или Републиканската партия на САЩ (85% вероятност) . Но процесът отива по-далеч: интелектуално развитие, религиозни предпочитания, пристрастяване към алкохол, тютюнопушене или наркотици. Данните дори позволяват да се разбере дали родителите на субекта са се развели преди пълнолетие или не. Моделът се оказа толкова добър, че стана възможно да се предвидят отговорите на субекта на определени въпроси. Опиянен от успеха, Козински продължи: скоро моделът успя да разпознае личността по-добре след десет проучени харесвания от колегите си на работа. След 70 харесвания - по-добре от приятел. След 150 харесвания - по-добре от родителите. След 300 харесвания - по-добре от партньор. С още повече научени действия би било възможно да научите повече за човек, отколкото той сам. В деня, в който Козински публикува статия за своя модел, той получава две обаждания: оплакване и предложение за работа. И двете обаждания са от Фейсбук.

Само за приятели

Сега във Facebook можете да маркирате публикациите си като публични и частни, „заключени“: във втория случай само определен кръг приятели могат да ги виждат. Но за събирачите на данни това също не е проблем. Ако Козински винаги е искал съгласието на потребителя на Facebook, съвременните тестове изискват достъп до лични данни като предпоставка за преминаването им.

Но не става дума само за харесвания във Facebook: Козински и екипът могат да оценяват хората по критериите на Голямата петорка въз основа на техните потребителски снимки в социалните медии. Или дори по броя на приятелите: добър показател за екстровертност! Но също така споделяме лични данни, когато сме офлайн. Сензорът за движение в смартфона показва дали махаме ръка с него, колко далеч шофираме (корелира с емоционална нестабилност). Както отбелязва Козински, смартфонът е огромен психологически въпросник, който доброволно или неволно попълваме. Това, което е особено важно, работи и в обратната посока: можете не само да създадете психологически портрет от данните, можете да търсите необходимите сред тези портрети. Например притеснени бащи, озлобени интроверти, нерешителни поддръжници на демократите. Всъщност Козински изобретил търсачка за хора.

Все по-ясно Козински разбира както потенциала, така и опасността от своята работа.

Горе-долу по това време, в началото на 2014 г., Козински се свързва с млад асистент на име Александър Коган. Той имаше заявка от определена компания, която се интересуваше от метода на Козински. Предложението беше да се анализират психометрично 10 милиона потребители на Facebook в САЩ. С каква цел, събеседникът не каза от съображения за конфиденциалност. Първоначално Козински се съгласи, защото става дума за големи суми в полза на неговия институт, но след това започна да се колебае със съгласието си. В резултат на това той изтръгна името на компанията от Коган: SCL, Strategic Communications Laboratories („Лаборатории за стратегически комуникации“). Козински търси в гугъл името на компанията. „Ние сме глобална компания за управление на кампании“, се казва в уебсайта на фирмата, предлагайки маркетинг, основан на психология и логика. Съсредоточете се върху въздействието върху резултата от изборите. Козински озадачено щрака на страниците на сайта, чудейки се какво може да направи тази компания в САЩ.

Александър Коган

Това, което Козински не знаеше по онова време, беше, че зад SCL стои сложна корпоративна система, свързана с данъчни убежища, както по-късно беше показано в разкритията на Panama Papers и Wikileaks. Част от тази система е отговорна за кризите в развиващите се страни, друга е помогнала на НАТО да разработи методи за психологическа манипулация на гражданите на Афганистан. Един от дъщерни дружества SCL е Cambridge Analytica, зловещата малка компания зад онлайн кампаниите за Брекзит и Тръмп.

Козински не знае нищо за това, но подозира, че нещо не е наред. След като провежда проучване, той научава, че Александър Коган е създал тайна компания, която прави бизнес със SCL. От документа, който е на разположение на Das Magazin, следва, че SCL е получила данни за метода на Козински от ръцете на Коган. На Козински внезапно му хрумва, че Коган може да е копирал или преустроил системата си, за да я продаде на SCL spin doctors. Ученият незабавно прекъсва връзката с Коган и информира шефа на института си за ситуацията. В института назрява конфликт, институцията се страхува за репутацията си. Коган се мести в Сингапур, жени се и започва да се нарича д-р Спектър. Козински се премества в Щатите, започвайки работа в Станфорд.

Повече от година всичко вървеше гладко, но през ноември 2015 г. лидерът на радикалните поддръжници на Брекзит Найджъл Фараж обяви, че неговият уебсайт свързва определена компания за големи данни, а именно Cambridge Analytica, за работа с неговата интернет кампания. Основната компетентност на фирмата е: нов тип политически маркетинг - така нареченото "микро-таргетиране" - базирано на "океанския метод".

Козински започва да получава много писма - предвид думите "Кеймбридж", "океан" и "аналитика", мнозина смятат, че той по някакъв начин е свързан с това. Едва тогава обаче самият той разбира за съществуването на такава фирма. С ужас той разглежда сайта на фирмата. Кошмарът се сбъдна: методологията му се използва в голяма политическа игра.

През юли 2016 г., след референдума за Брекзит, върху главата му започват да падат проклятия. Кажи, виж какво направи! Всеки път Козински трябва да се оправдава и да доказва, че няма нищо общо с тази компания.

Първо Брекзит, после Тръмп

Минаха десет месеца. В календара на 19 септември 2016 г. предизборната кампания в САЩ е в разгара си. Китарни рифове изпълват тъмносинята стая на New York Grand Hyatt с Bad Moon Rising на Creedence Clearwater Revival. Провежда се годишната среща на върха Конкордия, световен икономически форум в миниатюра. Поканени са властта, дори настоящият президент на Швейцария Йохан Шнайдер-Аман. „Моля, приветствайте Александър Никс, директор на Cambridge Analytica“, звучи приятен женски глас. На сцената се издига хилав мъж в тъмен костюм. В залата цари тишина. Мнозина вече знаят, че това е новият дигитален специалист на Тръмп. „Скоро ще ме наричате г-н Брекзит“, загадъчно написа Тръмп в Туитър няколко седмици по-рано. Наистина още тогава политолозите писаха за сходството на програмите на Тръмп и тези на привържениците на излизането на Великобритания от ЕС. И малцина знаеха за връзката на Тръмп с неизвестната Cambridge Analytica.

Директор на Cambridge Analytica Александър Никс

Дотогава дигиталната кампания на Тръмп се състоеше от повече или по-малко един човек: Брад Парскейл. Маркетингов ентусиаст и основател на неуспешен стартъп, той създаде прост уебсайт за $1500 за Тръмп. 70-годишният Тръмп трудно може да се нарече човек от дигиталната ера: на работния му плот дори няма компютър. Както неговият личен асистент веднъж ми каза, дори няма такова нещо като електронна пощаот Тръмп. Самата асистентка го научила да борави със смартфон – от който оттогава той сипе потоци от мисли в Twitter.

Хилари Клинтън, напротив, черпи от наследството на Барак Обама като първия „президент на социалните медии“. Тя имаше пощенски списъци на Демократическата партия, милиони абонати, подкрепа от Google и Dreamworks. Когато Тръмп нае Cambridge Analytica през юни 2016 г., мнозина във Вашингтон направиха физиономии. Чужди пичове в костюми, които нищо не разбират в тази държава? Сериозно?

„За мен е чест, дами и господа, да ви разкажа сега за силата на Big Data и психометрията в изборна кампания“, каза Никс на срещата на върха. В този момент зад него се появи слайд с логото на неговата компания: изображение на мозъка, съставен от мрежи, като карта. „Допреди няколко месеца Тед Круз беше един от най-малко одобрените кандидати“, каза блондинката с Английски акцент, дотолкова, че присъстващите американци се почувстваха като швейцарците, които чуват литературен немски. „Само 40% от електората знаеха името му. Всички присъстващи си спомниха историята за стремителния възход на консервативния сенатор Круз, може би най-необяснимото събитие в президентската надпревара. Последният от сериозните опоненти на Тръмп в Републиканската партия буквално изскочи от нищото. — Е, как стана? — попита Никс. В края на 2014 г. Cambridge Analytica влезе в предизборната кампания в САЩ именно като съветник на Тед Круз, който беше финансиран от милиардера Робърт Мърсър. Дотогава Никс твърди, че кампаниите са били демографски ръководени: „Най-тъпата идея, ако се замислите сериозно: всички жени получават едно и също послание, защото са от един и същи пол, всички афро-американци получават различно послание въз основа на расата си.“ По такъв аматьорски начин (и тук дори Никс не може да добави нищо) екипът на Клинтън водеше кампания: да раздели обществото на формално хомогенни групи, подтикнати от социолозите. Тези, които й дадоха победа до самия край.

Cambridge Analytica казва, че Тед Круз дължи успеха си на нея

И тогава Никс кликва върху друг слайд: пет лица, всяко от които отговаря на конкретен профил на личността, големи пет измерения. „Ние от Cambridge Analytica разработихме модел, който ще ни позволи да изчислим самоличността на всеки възрастен гражданин на САЩ“, продължава Никс. В залата цари пълна тишина. Маркетинговият успех на Cambridge Analytica се основава на три стълба. Това е психологически поведенчески анализ, базиран на „модела на океана“, изследването на Big Data и целевата реклама. Последното означава персонализирана реклама, както и реклама, която е максимално близка до характера на отделния потребител.

Никс искрено обяснява как го прави неговата компания (лекция на разположениев YouTube). Фирмата му купува лични данни от всички възможни източници: кадастрални списъци, бонус програми, телефонни указатели, клубни карти, абонаменти за вестници, медицински данни. В САЩ е възможно да се купуват почти всякакви лични данни. Ако искате да знаете къде живеят еврейските жени, можете спокойно да си купите база данни. След това Cambridge Analytica кръстосва тези данни със списъци на регистрирани поддръжници на Републиканската партия и данни за харесване във Facebook, за да създаде личен океански профил. От цифровите данни изведнъж се появяват хора със страхове, стремежи и интереси – и с адреси на пребиваване.

Процедурата е идентична с модела, разработен от Kozinsky. Cambridge Analytica също използва IQ тестове и други малки приложения, за да получи значими харесвания от потребителите на Facebook. И компанията на Никс прави това, за което Козински предупреди: „Имаме психограми на всички възрастни американци, това са 220 милиона души. Нашият контролен център изглежда така, моля, обърнете внимание“, казва Никс, прелиствайки слайдовете. Появява се карта на Айова, където Тед Круз събра неочаквано голям брой гласове на първичните избори. На картата се виждат стотици хиляди малки точки: червени и сини, според цветовете на партията. Никс изгражда критерии. Републиканци - и сините точки изчезват. Все още не сте решили избора - има по-малко точки. Мъжете – още по-малко и т.н. В резултат се появява името на един човек: с възраст, адрес, интереси, политически предпочитания. Но как Cambridge Analytica обработва хората с посланието си?

В друга презентация Никс обясни как, използвайки примера на закона за контрол на оръжията: „За страхливи хора с високо нивоневротизъм, представяме оръжията като източник на сигурност. Тук лявата снимка показва ръката на крадец, който чупи прозорец. А на дясната снимка виждаме мъж със сина си, които вървят през полето с пушки към залеза. Очевидно лов на патици. Тази снимка е за богати консервативни екстроверти.

Противоречивият характер на Тръмп, неговата безскрупулност и цялата бездна от различни послания, произтичащи от това, внезапно изиграха в ръцете му: за всеки отделен избирател свое послание. „Тръмп действа като перфектен опортюнистичен алгоритъм, който разчита само на реакцията на обществеността", отбеляза математикът Кати О'Нийл през август. В деня на третия дебат между Тръмп и Клинтън екипът на Тръмп изпрати над 175 хиляди различни вариации на социални мрежи (главно Facebook) Те се различават само в най-малките детайли, за да се адаптират психологически възможно най-точно към конкретни получатели на информация: заглавия и подзаглавия, фонови цветове, използване на снимки или видеоклипове в публикацията. Филигранното изпълнение позволява съобщения за да резонира с най-малките групи от населението, самият Никс обясни на Das Magazin: „По този начин можем да достигнем до правилните села, квартали или домове, дори конкретни хора.“ В квартал Little Haiti в Маями беше пусната информация за отказът на Фондация Клинтън да участва в справянето с последствията от земетресението в Хаити - за да разубеди жителите да гласуват за Клинтън, беше друга цел: избирателният район на Клинтън (като съмнителни левичари, афро-американци и млади момичета) да се държи далеч от избирателната урна, за да „потисне“ техния избор, по думите на един от служителите на Тръмп. Използвани са и така наречените „тъмни публикации“ на Facebook: платени реклами в средата на новинарската емисия, които могат да се видят само от определени групи хора. Например, на афроамериканци бяха показани публикации с видеоклипове, в които Клинтън сравнява черните мъже с хищници.

Хилари Клинтън беше една от жертвите на антирекламата на Cambridge Analytica

„Децата ми вече не могат да обяснят какво означава плакат с едно и също послание за всички“, завършва Никс речта си на Concordia Summit, благодари за вниманието и напуска сцената.

Трудно е да се каже доколко американското общество се обработва от специалистите на Тръмп в този конкретен момент, тъй като те рядко атакуват централните телевизионни канали и най-често използват социалните мрежи и цифровата телевизия. И докато екипът на Клинтън, който работеше по моделите на социолозите, остава летаргичен, в Сан Антонио, където се намира „цифровият щаб“ на Тръмп, според кореспондента на Bloomberg Саша Айсенбърг има „втори щаб“. Общо дузина служители на Cambridge Analytica са получили $100 000 от Тръмп през юли, още $250 000 през август и още $5 милиона през септември Никс изчислява, че общото плащане за услуги е $15 милиона.

Но продължаващите дейности също са радикални: от юли 2016 г. доброволците от кампанията на Тръмп получават приложение, което предполага политически предпочитания и личностни типове на жителите на определена сграда. Съответно агитаторите-доброволци промениха разговора си с жителите въз основа на тези данни. Доброволците записаха обратната връзка в същото приложение - и данните бяха изпратени направо в аналитичния център на Cambridge Analytica.

Фирмата идентифицира 32 психотипа сред американските граждани, като се концентрира върху само 17 щата. И точно както Козински установи, че мъжете фенове на козметиката MAC вероятно са хомосексуалисти, Cambridge Analytica доказа, че привържениците на американската автомобилна индустрия определено са потенциални поддръжници на Тръмп. Освен всичко друго, подобни открития помогнаха на самия Тръмп да разбере кои послания къде се прилагат най-добре. Решението на кампанията да се съсредоточи върху Мичиган и Уисконсин през последните седмици се основава на анализ на данни. Кандидатът се превърна в модел за прилагане на системата.

Какво прави Cambridge Analytica в Европа?

Но колко голямо е влиянието на психометрията върху изборния резултат? Cambridge Analytica не бърза да покаже доказателства за успеха на своята кампания. Напълно възможно е това изобщо да е въпрос без отговор. Въпреки това има един факт: благодарение на подкрепата на Cambridge Analytica Тед Круз се превърна от нищото в най-сериозния конкурент на Тръмп в първичните избори. Ето го покачването на гласовете в селата. Тук има намаляване на избирателната активност на афроамериканците. Дори фактът, че Тръмп е похарчил толкова малко пари за проекта, може да говори много за ефективността на персонализираната промоция. И дори фактът, че е вложил три четвърти от рекламния бюджет в дигиталната сфера. Фейсбук се превърна в идеалното оръжие и най-добрия помощник в изборите, както написа един от сътрудниците на Тръмп в Туитър. Между другото, в Германия антиелитарната "Алтернатива за Германия" има повече последователи във Фейсбук от водещите партии ХДС и ГСДП взети заедно.

Освен това по никакъв начин не може да се твърди, че социолозите и статистиците са загубили изборите, защото са направили голяма грешка с прогнозите си. Точно обратното е: статистиците са спечелили, но само тези, които са използвали най-новите методи. Шегата на историята: Тръмп непрекъснато критикува тази наука, но спечели до голяма степен благодарение на нея.

Вторият победител е Cambridge Analytica. Основният консервативен рупор на Breitbart, Стив Банън, също е в борда на директорите на фирмата. Наскоро той беше назначен за старши стратег в екипа на Тръмп. Марион Марешал Льо Пен, активистка на Френския национален фронт и племенница на лидера на партията, вече щастливо обяви сътрудничеството си с компанията, чието вътрешно корпоративно видео изобразява среща на тема "Италия". Според Никс клиенти от цял ​​свят вече се интересуват от него. Вече има заявки за сътрудничество от Швейцария и Германия.

Мари льо Пен иска да бъде следващият клиент на Cambridge Analytica

Всичко това Козински наблюдава от кабинета си в Станфорд. След изборите в САЩ всичко в университета е наопаки. Ние отговаряме на развитието на събитията на Козински с най-острото оръжие, достъпно за изследователя: научния анализ. Заедно с колегата си Сандра Мац той проведе поредица от тестове, резултатите от които скоро ще бъдат публикувани. Някои от тези открития, които ученият сподели пред Das Magazin, са шокиращи. Например психологическото насочване, като това, използвано от Cambridge Analytica, увеличава броя на кликванията върху реклами във Facebook с 60%. Вероятността след гледане на персонализирани реклами хората да предприемат действие (да купят това или онова нещо или да гласуват за правилния кандидат) се увеличава с 1400%.

Сега светът се обърна с главата надолу: Брекзит се състоя, Тръмп скоро ще управлява в Америка. Всичко започна с един човек, който искаше да ни предупреди за опасност. Сега той отново получава куп оплаквания в служебния си имейл. „Не“, казва Козински. - Това не е по моя вина. Не съм създал бомбата, аз просто показах, че те съществуват."

Михаил Косински е гуруто на дигиталната психометрия, анализиращ хората в дигиталните им отпечатъци. Какво ще се случи с личния ни живот, разтревожено го попита Ника Дубровская.

Михал Косински - психолог, специалист по големи данни, бивш заместник-директор на Центъра по психометрия на Кеймбриджкия университет, сега асистент в Станфордския университет, един от водещите световни специалисти по психометрия от нов стил, който бизнес, политика, разузнаване, здравеопазване или просто други хора могат да използват за своите цели.

- Разкажете ни какво е психометрията, откога съществува и как се е развила.

Психометрията е наука, която изучава теорията и методологията на психологическите измервания. Тя е ангажирана с психолози, които анализират личностните черти на човек, използвайки различни въпросници и тестове. Съществува от много дълго време: преди повече от хиляда години китайски служители са били наемани на базата на стандартизирани тестове, подобни на съвременните GMAT и SAT, които използваме в Америка днес.

Най-голямата промяна в психометрията е, че вместо да интервюираме хора с въпросници, сега можем да наблюдаваме тяхното поведение. Психолозите отдавна знаят това По най-добрия начиноценявайте човек - наблюдавайте го. Вместо да питате колко често купонясвате, най-добре е да се уверите сами. В реалния живот това е много трудно, ще отнеме невероятно много време и ресурси, за да следвате хората и да записвате какво правят, да не говорим, че е доста страховито.

Но в света на новите технологии, ние самите, без колебание, оставяме много цифрови отпечатъци - всеки път, когато използваме Facebook, браузър, Google, смартфон. Днес не е трудно да се използват тези данни, за да се направи портрет на човек. И този метод има много предимства. Например, за хората е по-трудно да изопачат информацията за себе си. В миналото, ако сте излъгали психологически тест, тогава той лесно би могъл да спечели предимство пред някой, който е честен. Днес ще трябва напълно да промените поведението си и да се придържате към него много години подред, за да излъжете системата. Така че, ако наистина сте в състояние да се държите като добре организиран човек в продължение на пет години, тогава вероятно сте.

Бих искал да знам и моя психологически профил. Но това е от интерес не само за мен, но и за тези, които не са против да ми продадат нещо или по някакъв начин да ми повлияят.

Разбира се, има хора, които искат това и в известен смисъл това е дори добре. Министърът на здравеопазването иска да спрете да пушите, да се храните здравословно и да живеете по-дълго. И е по-вероятно да ви помогне, ако знае как да ви го представи правилно. Твое е учител в училищепомага да бъдеш добър честен човек. Има много примери, когато нашето поведение е повлияно за наше добро.

Не съм привърженик на това, че цялата лична информация е обществено достояние и всеки може да я получи без наше знание. Но ако човек се съгласи, бихме могли например да му помогнем да си намери работа, където да се реализира, за която да става сутрин. Или проследете симптомите психично заболяванеи дори да предвидят висок риск от самоубийство, като анализират снимки на лица или цифрови отпечатъци. Болестта засяга вашето поведение, но това влияние може да бъде толкова малко, че обикновеният човек, за разлика от компютрите, няма да го забележи. В миналото само хора с пари можеха да си позволят посещения при психолог. Днес, благодарение на алгоритмите, можем да дадем всичко това на обикновените хора, без да ги молим да харчат стотици долари в лекарските кабинети.

Или помислете например за образование. Да предположим, че учител казва нещо на публиката - но с кого всъщност говори? Той говори с обикновен ученик, който всъщност не съществува. В резултат на това много ученици се отегчават: за някои той говори твърде бързо, за други твърде бавно. И ние разработваме алгоритми, които могат да определят колко бързо ученикът изпълнява задачи и да коригира програмата за него. Бързият ученик ще може да напредва бързо, бавният няма да бъде хвърлен сред изоставащите, защото компютърът търпеливо ще чака и ще му обясни всичко по-ясно.

И как точно, въз основа на наблюдение на поведението на потребителите онлайн, можете да научите нещо лично за тях?

Докато използвате Facebook, той изучава вашето поведение и въз основа на тази информация създава вашия психологически профил. Впоследствие се използва от други алгоритми, така че само новините и историите, които ви интересуват, да се показват във емисията. И това е готино, защото в противен случай много бързо бихте се уморили да се занимавате с ненужна информация. Facebook използва същите механизми, за да ви показва реклами. Това също е страхотно – защо искате да виждате реклами, които изобщо не ви интересуват? Facebook трябва да показва реклами, за да печели пари - за нас това е вид потребителска такса. Но е по-добре тези реклами да са поне полезни. Така че често няма нищо лошо в целевия маркетинг, стига никой да не се намесва в живота ви без вашето знание и съгласие. Разбира се, всеки трябва да може да се откаже, за да попречи на алгоритъма да създаде профил. Но за всички останали това прави живота много по-лесен.

Много е странно, че сте толкова оптимист. В други интервюта след победата на Тръмп не бяхте много по-малко весели.

Това журналистите избират само негативното. Лошите новини продават, никой не иска да чуе нещо оптимистично.

И все пак. Например, аз съм американски гражданин и на последните избори не гласувах, защото не исках да гласувам за Хилари, но бях абсолютно сигурен, че тя ще спечели така или иначе. Но сега си мисля, че това решение ми беше наложено от Фейсбук, филтрирайки информацията във фийда. В профила ми пише, че няма да гласувам за Тръмп, но мога, ако не друго, да не гласувам и за Хилъри. Именно за това „ако има нещо“ системата можеше да се хване.

Да, хората говорят за информационния балон, дори Обама го спомена в прощалната си реч. Това е модна тенденция, основана на погрешно схващане. Има дори институти, които по същество са изследователски центрове за изследване на феномена на информационния балон. Очевидно, ако сте изследователски център за изследване на някакъв проблем, ще го намерите, защото получавате грантове за това. Но всъщност няма научна обосновка за информационните балони. Точно обратното.

В миналото такова явление наистина е имало и то поради факта, че е било невъзможно да се излезе от информационния балон. Ако сте живели в Русия, сте чували само руска пропаганда. Ако е роден в заможно английско семейство, той е получавал информация само от заможни приятели. Ако в селото, тогава само от техния свещеник и библиотекар.

Сега имаме интернет. Но хората са запазили склонността да възприемат само информация, която потвърждава техните възгледи. Това пристрастие към потвърждението е едно от най-изследваните когнитивни пристрастия в психологията. Това означава, че ако сте либерал, предпочитате либералната информация, ако сте консерватор, предпочитате консервативна информация. Преди не можехте да направите нищо по въпроса, дори не го осъзнавахте. Но днес във Facebook от време на време попадате на напълно луда информация от хора, които са извън вашия балон. Това ви дава възможност да научите нещо, което е напълно противоположно на това, което сте знаели преди.

Днес хората консумират безпрецедентно разнообразие от информация и то не само в политическата сфера. Наскоро разговарях с главния инженер на Spotify и той ми каза, че само през 2016 г. разнообразието от групи, които хората слушат, се е увеличило средно с 20%. Така че, въпреки че сме предразположени, все още получаваме повече информация. Очевидно част от него ще бъде с ниско качество, а част от него просто ще бъде фалшива. Това са нови медии и трябва да се научим да ги използваме, да филтрираме – това умение днес става по-важно от всякога.

И целевият политически маркетинг също е нещо добро. Ако живеете в голям град, проблеми, свързани с селско стопанство, не те интересува. И ако видите политик по телевизията, който говори за това, вие вероятно ще смените канала, което е грешно, защото изключвате себе си от политическия процес. Но новият алгоритъм дава на политиците възможността да говорят един на един с избирателите по въпроси, които ги интересуват. Партийните програми са дълги документи, стотици, ако не и хиляди страници. Един прост човек няма да може да ги разбере. Алгоритмите ви позволяват да изберете частта от програмата, която се отнася за вас, и да я покажете, за да можете да се запознаете с нея.

Преди политиците просто изпращаха едно съобщение до всички наведнъж за проблем, за който мнозина не се интересуваха. Сега те могат да говорят за това, което е от значение за вас. И е очевидно, че някои ще започнат да го правят по-рано, други по-късно. Тези по-рано ще се възползват просто защото могат да ви чуят по-добре сега. Скоро ще се присъединят и други политици и балансът на силите ще се възстанови, всички ще спечелим от това.

- Но докато Тръмп е начело...

Да, Тръмп е история на успеха на човек без подкрепата на големи лобисти. Беше просто смешно: нямаше ясна представа, говореше глупости. Клинтън имаше много по-голям бюджет. Но Тръмп се обърна директно към хората. Бърни Сандърс също днес може да стигне далеч на изборите, просто защото има какво да каже в Twitter - това е истинска революция в политиката. Дори преди 10-20 години никой нямаше да чуе за него.

Въпросът е имам ли аз или който и да е потребител реална възможност да спре постоянното наблюдение и да излезе от мрежата, която събира лична информация.

Невъзможно е да го спреш. Въпреки че можете просто да спрете да използвате Facebook и Twitter. Между другото, тези две компании събират данни най-малко агресивно. мисля за кредитна картаили уеб браузър - това са много лични данни, цифрови отпечатъци, които наистина могат да кажат много за вас. Така че ще трябва да изключа светлините, да се преместя в пещера насред гората и да се отърва от всички цифрови устройства. И дори тогава някой турист щеше да те намери и да те снима, защото си чудак. И тук отново оставяте дигитални следи. Тук няма готови решения, трябва да сте внимателни, да анализирате, да създавате нова политикаконфиденциалност, разработване на необходимите технологии за нейното прилагане. Можете да гласувате за политици, които се отнасят сериозно към поверителността.

- Промяна на законите?

Мисля, че това само забавя процеса. Ако приемете закон, забраняващ всякакъв вид потребителско профилиране, той ще се срине, цялата система за препоръчване ще спре да работи. Вашият Spotify, Last.fm, Netflix, Facebook, всичко. Резултатите от търсенето, които виждате, също са част от механизма за препоръки и Google също ще спре да работи. Като цяло вярвам, че тъй като ставаме все повече и повече дигитално потопени и оставяме повече цифрови пръстови отпечатъци, а алгоритмите стават по-умни, няма да можем да поддържаме поверителността в бъдеще.

- И какво ще означава тази загуба на лично пространство?

Може би в бъдеще няма да можете да скриете дори най-личните си черти. Днес можете да ми кажете какви са вашите Политически възгледи, сексуална ориентация, религиозна принадлежност или не е нужно да казвате. Но в бъдеще може да нямате този избор. Алгоритмите виждат точно през вас. Вече днес можем да направим снимка на всеки човек и да определим с точност над 90% каква е неговата сексуална ориентация, без да прибягваме до анализ на допълнителни данни. Да не говорим колко много можете да научите за вас, когато има харесвания и туитове. Това ще могат да правят правителства, компании и дори обикновените хора. Това, което Щази направи в Източна Германия, използвайки стотици хиляди хора на заплата, днес един студент може да направи на своя лаптоп гимназия.

И все пак същата технология представлява много по-голяма опасност за хората, живеещи в страни като Саудитска Арабия или може би Русия. Ако живеете в Саудитска Арабияи алгоритъмът може да каже на правителството какви са вашите политически възгледи и сексуална ориентация - можете просто да бъдете убит.

- В същото време Facebook е и частна компания, бизнес.

Важно е кой контролира медиите. Очевидно е, че Марк Зукърбъргднес еднолично управлява средата, която много хора използват, за да консумират информация. Лари Пейдж и Сергей Брин управляват друга среда, която има потенциала да окаже огромно влияние върху изборните резултати. И наистина е опасно на много нива. Може всички да са добри момчета, но кой знае със сигурност? Да предположим, че Зукърбърг е добре, но какво ще стане, ако следващият Зукърбърг е чудовище? Винаги е лошо за демокрацията, когато един човек има твърде много власт, но това е, с което вече си имаме работа.

Първо, Зукърбърг може да промени своя алгоритъм. Но Марк поне е отговорен човек и хората знаят: ако има нещо, той може да бъде обвиняван. Но обикновен разработчик, анонимен човек, който седи в сървърна стая, няма такава отговорност. Утре той може да промени няколко реда код в алгоритъма на Facebook и да повлияе на работата на тази огромна машина и никой няма да го забележи, освен това ще бъде трудно за хората да разберат, че това е направил той.

Вторият проблем е, че алгоритъмът може да започне да прави неща, които никой не очаква, дори самият Зукърбърг и неговите разработчици. В миналото, ако сте имали вестник и сте искали да започнете политическа рубрика, сте си организирали среща с редакторите и сте им казвали как трябва да изглежда. Беше лесно да се контролира и като собственик можеше да видиш веднага, ако вестникът ти отпечата нещо нередно.

Алгоритмите на Фейсбук са много по-трудни за контрол, показват различни неща на всеки. Нито Зукърбърг, нито неговите инженери са в състояние да разберат какво всъщност прави този алгоритъм, какво се случва вътре в него. Тоест със сигурност можем да разберем как работи, защото дори невронните мрежи са доста прости - но са огромни. Има толкова много слоеве от тези прости неща, че системата става напълно неразбираема. Това прави възможна парадоксалната ситуация, когато алгоритъмът на Зукърбърг започне да прави неща, за които нямаме представа и които съответно не можем да контролираме.

- Еха. И как виждате решението на този проблем?

Традиционните медии се контролират от обществени организации и държавни медийни агенции, за да се гарантира, че журналистите няма да публикуват невярна информация. Мисля, че същите стандарти трябва да се прилагат за компании като Facebook или Google. Очевидно това е много по-трудно за изпълнение, тъй като всеки потребител на Facebook има персонализирано изживяване. Не е като да работиш с традиционни медии, където можеш да преброиш кой колко пъти е излъгал и да го глобиш. Но мисля, че можем да анализираме опита на произволни десет или сто хиляди потребители и въз основа на това да направим заключения за поведението на алгоритъма като цяло.

- Предлагате да контролирате алгоритъма, а не потребителя, нали?

Предлагам да използвате един алгоритъм за управление на други алгоритми. Ако други алгоритми следваха работата на алгоритмите на Марк Зукърбърг, той не само щеше да е по-наясно с отговорността си, но и хората щяха да му вярват повече. Обществото, политиците, Зукърбърг - всички ние трябва да приемем тази нова политика, която може да ни застрахова от намеса на програмисти в сървърната стая. Всеки ще спечели от този допълнителен контрол, публичен и открит. Това може да се наблюдава от университета, няколко университета, обществени организацииили всеки потребител.

Сега, когато Facebook забелязва странност зад техния алгоритъм, те се опитват да я разберат. Вземете например фалшивите новини. Това е проблем, с който те отдавна се сблъскват и работят усилено за разрешаването му. И можем да кажем, че успяха да коригират алгоритъма по такъв начин, че да спре да показва фалшиви новини. Но всичко това предполага, че никой не разбира как работи алгоритъмът - можем само да гледаме резултата и да коригираме грешките. Това важи и за други области - много скоро ще дойдете при лекаря и той ще ви каже: „Пийте това лекарство, ще ви помогне. Но не знам защо - компютърът каза така. Трябва да е вярно, защото той практически не греши и знае всичко по-добре от мен.

- Сигурно не бих пил тези хапчета.

Мисля, че ще си струва - тук компютрите са по-точни.

— И все пак мислиш ли, че ще успеем да се защитим в бъдеще?

Можем да променим законите и да създадем компании, които са по-способни да защитават нашите технологии; можем да обсъдим технологии за децентрализирано криптиране. Но вместо да продължим да участваме в битка за поверителността, която вече загубихме, трябва да помислим как да продължим напред. Нека се опитаме да направим обществото по-отворено и толерантно. По-трудно е да се манипулират образованите гласоподаватели, толерантното общество няма да застраши хора с различни възгледи, сексуална ориентация или религия. И не можем да се защитим, ако не се обединим. Този проблем е твърде сериозен - не можете да се защитите само от ядрена бомба. Въпреки че този пример е само обнадеждаващ. Имаме много други потенциално опасни технологии, които човечеството е разработило и успяхме да се справим с тях. Помислете за ядрена енергия, динамит или кухненски ножове. Очевидно има примери за използване на тези технологии срещу нашето благополучие, но като цяло успяваме да ги контролираме. Можем да се справим с ядрената енергия - можем да се справим с алгоритми.

Арнолд Хачатуров участва в работата по текста.