制度化の過程で、社会的関係は確立された一連の規則、法律、制裁によって形作られます。 この形式は「社会制度」と呼ばれ、すべての規則や規制は書面と口頭の両方で形式化できます。

施設化のプロセス

施設化これは、コミュニティやグループのメンバーの自発的な行動が組織化されるような、コミュニティやグループにおける関係の形態の変化を意味します。

このような社会制度の創設と発展には長い時間がかかり、場合によっては何世紀にもわたります。 その結果、自然発生的な社会現象は、すべてのプロセスが合理化され、明確に構造化された権力階層が存在する本格的な組織制度に変わります。

施設化のプロセス自体はいくつかの段階で行われます。

• 第一に、社会には特定のニーズが生じますが、そのニーズを満たすには共同行動を組織することによってのみ可能です。

• 次のステップは、達成する必要がある目標を特定することです。
• 第 3 段階では、システムのメンバーの大部分の行動はまだ自発的ですが、規範や規則、および関連する手順を作成するプロセスが徐々に始まります。
• 次は直接始まります 施設化、つまり、確立された手順、規則、法律、規制を正式に採用し、実際に適用することです。

最終段階では、それらが決定され、最終的にその役割が新しく形成される社会制度のすべての構成員に分配され、確立されます。

施設化の兆候

社会制度を構築する過程では、 一連の特定のルールや規範だけでなく、独自のイデオロギーも、特定の伝統や儀式が登場し、ほとんどの場合、特定の象徴性が導入されます。

しかし 社会制度の基礎まず第一に、重要な組織およびビジネス機能を実行するリーダー、組織の複合体、および組織化されたグループのメンバーがその機能と責任を遂行できる助けを借りて活動するためのツールと手段で構成されます。

施設化の主な兆候は次のとおりです。

• グループメンバーの活動の質を変える：研究所の一環として、そのような活動は有意義で秩序ある性格を獲得するだけでなく、専門的なものになります。
• 社会における役割の分散と階層の出現。
• 道徳的および法的規制規範の出現。
• 研究所のメンバーの活動に必要な特別な物体、建物、施設の出現。
• イデオロギーの存在。特定の組織の道徳的および法的基盤に矛盾せず、それをサポートする思想体系として特徴付けられます。

社会制度の機能

施設がどのような領域や領域に属しているかに関係なく、施設には常にその独自の特性や特性だけでなく、施設化全体に特徴的な特定の行動パターンもあります。 どのような組織も、政治や経済から家族や宗教に至るまで、さまざまな社会関係を反映することができます。 しかしながら、皆さん 研究所は常に5つの主要な機能を実行します:

• 社会関係を強化し再生産する機能。
• コミュニケーション能力が高い。
• 統合的;
• 規制;
• 放送。

のために 社会関係の強化と再生産あらゆるところで この研究所には独自のツールがあります。これらは、すべての参加者の行動を管理するルールと規制です。 この機能はシステム全体の安定性を確保するために重要な役割を果たします。

通信機能社会制度の構成員同士の関係を確実に規制するために必要であり、この目的のために、行動やコミュニケーションの特定のパターンやパターンが常に開発されます。 社会機関はオープンな構造であり、そのメンバーは他の同様のシステムで何が起こっているかについての知識に興味があるため、この同じ機能により外部情報の取得が容易になります。

統合機能研究所自体の健全性を維持し、チーム全体のメンバー間のつながりを強化することに貢献します。 この機能の枠組みの中で、何らかの共通の目標を達成するために、研究所のメンバーの努力 () と個人資源の利用が組み合わされます。

内で 調節機能インスティチュートは、システムのメンバーの特定のパターンと行動パターンを開発し、その結果として関係が規制されます。

最後の関数は 放送。 この機能により、社会的経験が組織内に伝達され、システムのメンバーにも共通の価値観、役割、規範が導入されます。 この機能は二の次のように見えるかもしれませんが、世代が変わり、組織の社会的境界が変化する場合には不可欠です。

社会制度のこれらすべての機能は、構成員に特定の確立された行動基準に従って行動するよう指示しており、特定の制度に所属する人々は、割り当てられた特定の社会的役割を果たす傾向があります。 たとえば、軍人が軍服を着て武器を使用するのは、主にそれが個人的な好みによるものではなく、その兵士が属する社会制度の規範やパターンがそうするからです。

United Traders のすべての重要なイベントの最新情報を入手してください - 購読してください

このプロセスは、社会生活を導くために求められる地位と役割のグループを特定することから始まります。 部族社会では、氏族の長や部族の指導者は単に「平等の中の第一人者」であり、コミュニティの他のメンバーと同じ仕事をし、偶発的に管理的な役割を果たすこともありました。 社会構造の複雑化に伴い、社会構造を専門的に管理する必要がありました。 例えば、。 ロシア。 『真実』は、1016 年に作成された、古代ロシアで書かれた最初の世俗法の規範であり、行政、法的手続き、および行政に直接関与した特別な地位グループ (軍人または王子と呼ばれていた) の割り当てを正確に記録しています。税金や税金の徴収。

ステータス管理グループの形成と同時に、このグループと社会の他の部分との相互作用の性質を規制するための規制および法制度が創設されました。 マネージャーと部下の間の関係の規制は、原則として、マネージャーの能力範囲を固定することに帰着します。 彼らの力の限界。 ここの歴史的傾向は、権力集団の恣意性の範囲を狭め、従属者の権利を保護することである。 現代の法律は役人の権力の限界を明確に示しています。

規制および法制度を維持するために、個人が法律で割り当てられた規範や規則を遵守することを保証する制裁メカニズムが作成されます。

権力の正当性

権力の制度化の主な結果は、政治権力制度の絶え間ない再生産と、特定の政治的行動パターンが人々の心に根付くことを保証する安定したメカニズムが社会に形成されることである。 政治哲学者が、ある権力がその公平性や便宜性の観点からどれほど正当であるか（ラテン語から法的）、あるいは非合法であるかを議論することができれば、社会学者はこの現象に対する人々の信仰として正当性を判断することができます。 彼にとって、正しい命令も間違った命令もありません。それは、本物の正当性も偽りの正当性も存在しないことを意味します。 社会の成員の大多数が、権力はそれに対する権利を持つ個人の手にあると信じている場合、その権力は正当なものとみなされます。 民主主義国家では正当な権力を持つ者が選挙で選ばれた政治家であり、王位を保持する者は王位の個人保持者である。 たとえ彼女の行動の一部が社会全体の不承認を引き起こしたとしても、そのような人物が国家を統治する権利を疑うことはできない。

アメリカの社会学者・政治学者の定義によると。 清村。 Lipset (1922) によれば、正当性は、既存の政治制度が社会に最も適しているという信念を生み出し、維持するシステムの能力を前提としています。

権力が社会側の特定の政治的行動パターンの期待に基づいておらず、強制や暴力に依存している場合、それは不当なものとみなされます。 不当な権力を持つ者には、社会から、それを課す相手に強制を加える権利が与えられていない。

たとえば、私たちは、行政、防衛、その他の必要のために国が資金を集めるのは正常で、期待され、合法化された行為であると考えられているため、大きな欲求もなく、またそれほど憤りもせずに州税を支払います。つまり、特定の種類の税金を割り当て、その支払いを拒否する国民を罰するという国家の法的権利を我々は認めているのです。 言い換えれば、国家の権力を正当なものとして認めるということです。 ある占領国が私たちに税金の支払いを強制したと想像してみましょう。 私たちが支払わなければならない可能性はありますが、暴力で脅してくる強盗にお金を渡さなければならないこともあります。 占領軍（私たちが正当であると認識していない他の権力と同様）は、強盗のような私たちに対する権力を持っていますが、この権力は違法であり、武力のみに基づいています。

民主的権力だけが正当であり、国王や独裁者の権力は常に非合法であると考えるべきではありません。 歴史上には、たとえば独裁者などの反例がたくさんあります。 イトラーは多数派の意思に依存して極めて合法的に権力を掌握し、民主主義制度に対する不信感を表明した。 ワイマール共和国。 その結果、国民の信頼を失い、正当なものではなくなった。

権力の正当性の喪失には、常に何らかの外的兆候が伴います。 それは、当局に対する国民の不満の高まり、大規模な抗議活動、暴動、当局間の関係における通常の規範の違反、そしてマディナマの轟音、そしてその結果として、懲罰的な当局の役割の増大と暴力の使用に表れている。力。

ドイツの社会学者。 最大。 ウェーバーは、政治権力の正当性の起源に応じて 3 つの主要なタイプを特定しました。

コメント

制度化の程度と組織の種類による権力は公式（制度的）と非公式に分けられます。 正式な権限機関、大統領の権力機関、議会、政府、裁判所、公共機関などの活動に現れます。国家機関で形式化された権力は国家権力と呼ばれます。

非公式権力管理者や幹部レベル、厳密に定義された職務や特権はありません。 この力は、非公式運動におけるリーダーシップ、デモのリーダーシップ、集会での演説などとして現れます（図 4.4 を参照）。

4.5. 権力者の数による権力の類型化

コメント

支配者の数によって、アリストテレスからわかるように、権力には個人（君主制）、寡頭制（少数の権力）、民主主義（国民全体の権力）があります。 しかし、現代の政治学は、権力の主に代表的な性質を考慮して、権力を量的基準に基づいて個人と合議に分割します。

例 唯一の力君主、大統領、または独裁者の権力と考えることができます。

合議の力 -これは、例えば議会、憲法裁判所、閣僚理事会の権限です。 現代世界におけるすべての政治的決定は議論され、多くの場合集合的に行われます。 ここで重要なのは、誰が最終決定権を持っているか、そして最も重要なのは、誰がこれらの決定に責任を負うかということです (図 4.5 を参照)。

4.6. パワーのレベル

コメント

政治権力は社会において組織され、相互に関連する 3 つのレベルで機能します。

マクロレベル -それは中央政府機関の最高権力である。

メソレベル -いわゆる中間レベルの管理職であり、地域、地方の政府機構によって形成される（例えば、ロシアでは、これらは共和党および地域の下院、つまり大統領の代表である）。 彼らの主な機能は、センターからのコマンドの送信、その実行の制御、および特権の枠組み内での管理です。

ミニレベル -これらは、地区および地域センターの地方選挙当局です。 彼らは中央および地方機関の命令を実行しますが、独自の予算も持ち、各レベルで問題を解決します。

民主主義の重要な特徴は、地方自治体、コミュニティ当局、村の通り、都市、マイクロディストリクトの存在です。 これは政治権力ではなく、暴力手段も使用しませんが、独自の予算もあります。 彼女は地域の問題（道路の修復、街路の清掃など）を解決します。 古代ギリシャ（紀元前 509 年）のクレイステネスの改革を思い出してみましょう。 アテネでは、デモの集会から民主主義、つまり自分たちの問題を自分たちで解決することが始まりました。 地方自治体はヨーロッパとアメリカで大きな影響力を持っています。 ここでは税金を徴収し、独自の予算と重要な機能を持っています。 19世紀末から20世紀初頭のロシア。 地方政府はゼムストヴォスの形で存在した。 したがって、国家権力や政治権力ではない、第 4 の権力レベルは次のようになります。 ミクロレベルまたは地方自治体（図 4.6 を参照）。

4.7. 政治エリート

コメント

イタリアの傑出した政治学者、G. モスカと V. パレートは、権力システムにおけるエリートの位置と役割の理論的正当化に研究を捧げました。 G. モスカは、エリートを権力を志向する最も政治的に活動的な人々のグループと定義しました。 彼らは十分に大きな財産、優れた教育、専門的訓練、十分に確立された情報、そして緊密な関係を所有しているため、よく団結し、組織化されています。 これにより、彼らは、いわゆる政治的公式、つまり被統治者の意識を操作するための一連の手段と方法を使用して、自分たちの利益に合わせて社会を迅速かつ効果的に管理することが可能になります。 政治的定型（価値観）の存在は、特定の人物ではなく、抽象的な「権力原理」に従属しているかのような幻想を生み出します。 このようにして、この政治方式により、支配エリートが権力への足がかりを得ることが可能となる。

V.パレートは、社会の発展は周期的に起こると信じていました。 社会のサイクルはエリートのサイクルです。 それは他の集団との闘争の結果として社会の下層で発生し、より高い層に上昇し、繁栄し、最後には退化します。 政府の手法に従って、V.パレートはエリートを「キツネ」と「ライオン」に分けます。 前者は、説得、欺瞞、取り込み、策略による支配です。 2つ目は、力強い圧力、強制、抑圧によるものです。 理想的な統治者は、キツネとライオンの「習慣」を巧みに組み合わせます（N.マキャベリ参照）。

エリート理論は現代の政治学でその地位を確立しています。エリートとは「支配構造」、「意思決定センター」、「政治的リーダーシップ」、「国のリーダーシップ」、「大統領の側近」を意味します。 時にはそれは、行政（官僚）エリート、軍の最高位サークル、科学、文化、メディア、宗教の代表者、つまり最高レベルで政治的決定を下す人々を含む支配エリートたちについて直接言及されることもある。世論を形成する人たち。