集団主義的な意識形態。文化心理学における個人主義と集団主義 - Wolf Kitzes

コンセプト 個人主義そして 集団主義それらは社会民族心理学だけでなく、文学批評から神学、政治哲学から社会学に至るまで、社会科学および人文科学のあらゆる分野で使用されています。しかし、社会心理学者がこの問題に興味を持ち始めたのは比較的最近だとすれば、文化人類学、社会学、一般心理学にはこの問題を研究してきたかなり長い歴史があります。

J. ブルーナーは次のように考えています [p. 195] 価値指向 - 集団または個人に向けた文化の方向性 [ ブルーナー、1977]。彼の意見では、個人主義的指向は現代文化の特徴であり、集団主義的指向は伝統的な文化の特徴であり、そこでは「個人の主観主義が育まれず、個人主義が育まれない」。それどころか、現実、人間と世界の統一という考えが支持されている。」 328]。ブルーナーは、環境に対する人間の力の欠如を集団主義的指向と直接結び付けています。伝統的な社会の個人には、環境の状態に影響を与える機会がないため、物理的世界や他の個人から自分自身を分離することが少なくなります。アフリカの一部の部族では、小さな子供の動きでさえ、主に大人に対する態度の表れとして解釈されています。しかし、人々が自分の周りの世界をマスターするにつれて個人主義的な指向が広がると、子供の注意は自分の運動行為の成功に引き寄せられ、「それによって他の人々はこれらの行為の実行にとって重要ではなくなります」[同上、p.11]。 333]。

個人主義と集団主義の二分法の問題は、他の多くの研究者も心配しています。文化人類学者のF・スーは、個人を中心としたアメリカ人のライフスタイルと、状況中心のライフスタイルが常に相互依存を示す中国人を比較した。社会学者のT・パーソンズは、自分の利益を追求する人の指向を区別しました。私そして、集団に対する共通の利益を追求する人の方向性であり、社会システムのこのペアの価値観の方向性が中心的なものの1つであると考えられました。

民族心理学における概念は、 個人主義/集団主義 1980 年に G. ホフステードの著書「文化の帰結」が出版されてから絶大な人気を博しました。 ホフステード 1980年]。同氏の研究は、50カ国以上のIBM従業員の価値観を測定する11万7000件のアンケートを因子分析したもので、国の範囲と回答者数の両方の点で、これまでで最も印象的な比較文化研究であり続けている。文化の 4 つの主要な側面のうち、ホフステードは個人主義/集団主義の 1 つの側面を特定しました。彼は、個人主義を集団や組織からの個人の精神的自立と見なし、集団主義は、彼の観点からは、人が生まれたときから、厳格な忠誠と引き換えに、その人を保護する結束力のあるグループに統合される社会を象徴しています。彼の生涯 [p. 196]人生。調査が実施された国は、国民の個人主義への取り組みの度合いに応じてランク付けされました。最大の個人主義は米国、オーストラリア、イギリスの国民によって示され、最大の集団主義はパキスタン、コロンビア、ベネズエラの国民によって示されました。

今日までに、個人主義と集団主義に関する比較文化研究が数多く行われてきたが、それらは今では集団レベルで価値観として考えられているとすれば、 メタ値信念と行動の固定観念の広範なクラスターを含む：より明確に運用化された価値観、たとえば、独立性と服従の価値観、道徳的規範、習慣、文化的台本（シナリオ）など。あるいは、Triandis の用語によれば、文化的症候群の概念が使用されます。しかし、個人主義/集団主義は、集団主義に陥りやすい個人の価値観として分析され続けています。 アロセントリック そして個人主義になりやすい 特異な性格。

行動に関する 46 人の心理学者と文化人類学者の考えの分析を含む、私たち自身および他者の研究に基づいています。異なる状況における集団主義者と個人主義者、つまり「個人主義/集団主義の暗黙の理論」、トリアンディスは 2 つのタイプの文化の違いを要約しようとしました [ トリアンディス、1994]。 S. Schwartz[ が強調した機能を追加して、そのうちのいくつかのみをリストします。 シュワルツ 1990年]。しかし、イスラエルの心理学者は、価値観の特徴ではなく社会構造を基礎として、それらをそれぞれ共同体社会と契約社会と呼ぶことを好む。

主な意味 個人主義 それは、人が公的目標よりも個人的な目標に従って決定を下し、行動するという事実にあります。私個人主義的文化では、個人は集団の外で生き残ることができる独立した単位として定義され、個人は社会的認識の基本単位として定義されます。個人主義者 1 は多くのグループのメンバーですが、核家族を除いて、個人主義者との同一化は弱く、個人主義者にほとんど依存しません。逆に、集団は個人の行動にほとんど影響を与えません。成人した子どもの友人、仕事、住む場所の選択には、親ですらほとんど影響力を持ちません。グループ内の人々の責任と期待[p. 197]個人の地位を獲得または変更する過程での交渉に基づく。グループ内の紛争や対立は許容されるものとみなされます。感情的には、個人主義者は他人から孤立しており、孤独になる傾向があります。

基本 価値観個人主義的な文化 - 行動の自由と自給自足、判断の独立性、他者に対する権力 - は、個人がどんな環境でも一人でも快適に感じ、他の人とは異なり、独立していることを可能にします。

個人主義的な文化では、行動はより規制されています態度（社会的態度）集団の道徳規範よりも。そのような文化は規範に違反すること、つまり「独創性、奇抜さ、奇抜さ、愚かさへの欲求」に焦点を当てていることさえ指摘されています。 ロトマン、 1992a、p. 296] 1．既存の規範はグループからの独立を奨励しており、お金を貸したり物を借りたりする習慣はありません。物質的資源の分配においては、報酬は個人の貢献に対応しなければならないというのが一般的な規範です。

主な意味 集団主義 - 個人の利益よりもグループの利益を優先する: 集団主義者は、自分の決定や行動が自分にとって重要なコミュニティに与える影響を気にします。私グループのメンバーシップの観点から定義すると、社会的アイデンティティは個人のアイデンティティよりも重要であり、社会的認識の基本単位はグループです。

集団主義者は、自分自身を個人主義者よりも少数のグループのメンバーであると認識していますが、個人主義者とより密接に関係しています。彼らは他の人々の生活に関与しており、困難なときに助けたい、愛情を示したい、自分で相談できる状況にあるとき、さらには服従したいという欲求に支配されています。

「人と人とのつながりを語るとき、それはすべて「思いやり」という言葉に集約されます。個人が他人に対して思いやりを示せば示すほど、他人とのつながりをより強く感じ、より集団主義的になります。」 ホイ、トリアンディス、 1986年、b. 240]。

さらに、グループは個人の行動に強い影響を与えます。最も重要なのは親戚のコミュニティです[p. [198]隣人、同僚、そこでは人々は永続的な地位に基づいて相互の責任と期待に拘束されます。

主要 価値観集団主義文化は、伝統、服従、義務感に従い、グループの統一、メンバーの相互依存、メンバー間の調和のとれた関係を維持するのに役立ちます。集団主義の場合: グループ文化規範態度よりも行動を制御する重要な要素である。「『正しい行動』、『習慣に従った生活』、『人が好き』、『ルールに従う』ことが高く評価される」[ ロトマン、 1992a、p. 296]。集団への依存は規範的に奨励されており、お金や物を借りることは互恵性に基づいた人間関係のネットワークを維持するのに役立ちます。資源の分配では、平等とニーズの充足という規範が優先されます。

個人主義的文化と集団主義的文化の特徴をさらに強調することは可能ですが、特にこれらの文化的症候群のさまざまなタイプが独自の特徴を持っている可能性があるため、このプロセスは無限に長引く危険があります[ トリアンディス、 1994年]。それで、 垂直集団主義 階層構造や、「トップ」の人々により大きな権利や特権が与えられることを当然のことと考えています。この場合の自己決定は階層内の特別な場所に関連付けられており、物理的空間と社会的空間の両方が考慮されます。 名誉ある-名誉のない 2 . 水平的集団主義 相互依存と統一を強調し、平等が社会の正常な状態とみなされます。

トリアンディスは個人主義/集団主義の 60 以上の属性から選び出そうとしました メインの4つ、すべての型に固有:

意味私（集団主義者はこう考えています）私と相互依存している その他- 1つ以上のグループのメンバー。個人主義者は考える私自律的であり、グループから独立しているものとして）。

目標の構造 （集団主義者の場合、個人の目標は通常、グループの目標と組み合わされますが、個人主義者の場合、それらは一致しないことがよくあります。個人とグループの目標が両立しない場合、集団主義者はグループの目標を優先し、個人主義者は個人の目標を優先します）。

規範や態度を重視する （集団主義者の行動は規範、義務感、義務によってより規制されていますが、個人主義者の行動は態度、ニーズ、認識されている権利と契約によってより規制されています）。

[と。 199] 相互関連性または合理主義の強調 （集団主義者は、人々のニーズが満たされる「共同体」関係を支持します。 その他たとえそれが個人にとって利益にならないとしても。個人主義者は合理的な交換関係を維持し、コストと利益を慎重に計算します) [ トリアンディス, 1999].

S.シュワルツは、個人主義/集団主義を対立する基本的価値観の二分法として考えることの欠陥を指摘した[ シュワルツ 1990年]。まず、個人とグループの両方の利益に等しく役立つ価値観（たとえば知恵）が存在し、したがって、どの文化においても人々の行動を規制します。第二に、現代社会には、集団的でありながら、集団的価値観ではない重要な普遍的価値観（社会正義、環境保護、平和保護）が存在します。第三に、実証的研究に基づいて、ある種類の文化の特徴と考えられるいくつかの価値観は両方にとって重要であることが確立されています。このように、米国では、個人主義と達成動機との関係が長い間説明されてきました。しかし、日本人や中国人は集団主義者でありながら、成果を求めて努力します 1 。シュワルツは、個人主義と快楽主義（快楽と幸福の探求）、および集団主義と安全との間に想定される関連性を発見できなかった。正義と平等の間には密接な関係があるのかもしれません。米国では「功績に応じた報酬の配分が主要な価値観であり、個人の貢献に対する公正な評価のルール、つまり基準の平等の規範も普及しています」すべての人の長所を評価することにおいて」 [ ペピトン、トリアンディス、 1987 年、p. 489]。

しかし、これまでに、個人の行動における文化間の違いを概念化し、予測し、説明するために、個人主義と集団主義のカテゴリーが有用であることを多くの研究が実証してきました。たとえば、制御の場所、因果関係、感情の表現、個人的または社会的アイデンティティの重要性、達成動機、対立を解決する方法、言語的および非言語的コミュニケーションのスタイル、等 2

[と。 [200] さらに、個人主義/集団主義の観点から伝統的社会の多様性が明らかになった。 a) 狩猟採集社会では個人主義が優勢であり、農耕社会では集団主義が優勢である。 b) 社会が複雑になればなるほど、個人主義のレベルは高くなる [ カギチバシ、 1997年]。考慮されている文化の側面は、現代社会の多くの社会的特徴とも関連しています。例えば、個人主義には高度な経済発展、犯罪化、ストレスによる病気の蔓延、人口の流動性、少人数家族などがあり、集団主義にはその逆の性質があり、また当局の腐敗、女性の従属的な地位もある。そして年長者に対する敬意。しかし、概念のそのような広範な解釈は、特にそのような相関関係の経験的証拠が必ずしも存在するとは限らず、「個人主義/集団主義を使ってすべてを説明すると何の説明も得られない」危険性があるため、多くの疑問を引き起こします。

文化の類型化と同様に、文化を個人主義と集団主義に分けるのは単純化しすぎです。理論的研究と実証的研究の結果は、状況を大幅に複雑にします。現在、集団主義と個人主義は、ホフステードのように、特定の理論的連続体の相互に排他的な極とはもはや考慮されていません。 2 つの文化的シンドロームが共存する可能性があり、状況に応じて、たとえば、異なるグループや相互作用の異なる目標に関連して、各文化、各個人に多かれ少なかれ明確に現れます。

したがって、集団に脅威がある場合、個人主義者は「自分のもの」を守るため、集団主義者のように行動します。そして、集団主義文化におけるコミュニケーションの主な特徴の 1 つは、「友人」と「見知らぬ人」とのコミュニケーションのスタイルに大きな違いがあることです。たとえば、外国人は、重要な他者に接するときの日本人の誇張された礼儀正しさと、公共交通機関や現代都市の路上での失礼な態度との対比に衝撃を受ける 1 。

言い換えれば、集団主義者は主に自分自身のメンバーとの接触中に上記の性質を示します[p. 201]グループ、他のグループのメンバーの行動は個人主義者の行動に似ています。したがって、中国の集団主義者は、「他人」の間でのみ資源の分配において平等を維持したいという願望を示していることが経験的に確認され、さらに、この規範は中国人臣民には適用されないことが判明した。アメリカ人よりも拠出金に応じた配分がしっかりしている [ カギチバシ、 1997年]。他者を助けたり、争いを避けたりする傾向は、グループへの忠誠心とグループの調和を維持したいという欲求の反映でもあります。

さらに、報酬の分配における特定の規範の適用は、インタラクションの目的によって決定されることが判明しました。文化に関係なく、生産性が目標の場合は貢献による分配が好まれ、グループの調和の維持が目標の場合は平等が好まれます。目標が明確に定義されていない場合にのみ、集団主義文化の人々は生産性よりもグループの団結を維持することに重点を置きます。 カギチバシ、ベリー、 1989].

世界の人口のほとんどは集団主義の少なくともいくつかの原則を共有しており、個人主義が蔓延している西洋においてさえ、現在では集団主義に傾いた少数民族が多数存在します。それにもかかわらず、社会科学は長い間、個人主義への世界的な進歩の傾向を予測しており、おそらく産業社会では避けられないと考えられています。今日でも、現代社会は集団主義的指向の完全な破壊に向かって進んでいると主張する著者もいます。したがって、ポーランドの心理学者 J. レイコフスキーは、「集団主義の原則に基づいた社会が現代世界で繁栄する可能性はない」と予測しています。 レイコウスキー 1993年、p. 29]。確かに、彼は極東の州については例外を設けています。さらに、レイコフスキーは、中央および東ヨーロッパにおける集団主義的規範と国家指向の変位の結果として、個人のアイデンティティの発展だけでなく、あらゆる大きな集団、ほとんどの場合は民族的または宗教的集団との同一化の新たな機会を見つけようとしていると考え、自己矛盾している。。

逆に、20世紀の傑出した思想家V.I.ヴェルナツキーやP.テイヤール・ド・シャルダンに倣う現代の研究者の多くは、個人主義的な文化の支配下での人類の発展が種の存続を脅かすと信じている。

「種としての人類の顕著な自殺傾向についてさえ語ることができます。人類の「原子」としてのアイデンティティは、集合体でも共同体（民族グループなど）でもなく、個人です[p. 202] 種の自己保存本能の喪失につながりました。」 カラ・ムルザ 1990年、p. 9–10]。

実際、成員の行動が行動の自由と判断の独立性という個人主義的な価値観によって規制される社会には、疑いのない利点があるだけでなく、多くの欠点もあります。孤独、離婚、うつ病、暴力に関連した犯罪、自殺などが集団主義社会の特徴であるのは、集団主義社会よりも大きい。

集団主義的文化と個人主義的文化の伝統の最良のものを結合する取り組みの中で、社会学的概念が作成されました 共同体主義、 自分の個性を失わずに他者と調和して生きる能力が、社会において最も望ましい個人の資質であると考えられています。コミュニタリアン

「西洋の個人主義と東洋の集団主義の間、伝統的に男性の役割として理解されている利己的な独立性と伝統的に女性の役割と関連付けられている思いやりの間で何かを提供します。個人の権利の保護と公共の福祉の間。自由と友愛の間。私が考えることと私たちが考えることの間」 [ マイヤーズ、１９９７年、ｐ． 255]。

最後に、最後の、しかし最も難しい質問に移りましょう。社会正義の社会を実現することは可能ですか？しかしその前に、問題の内容を明確にしましょう。ここで私たちが話している正義とは、絶対的なものでしょうか、それとも相対的なものでしょうか? まず、1 つ目についてですが、これは「規範」レベルまたはそれに近いレベルの正義を意味します。しかし、ここには相対的な点もあります。そのような社会は安定していなければなりません。それでは、例えばロシアのような大きな社会において、両方の特性を組み合わせることが可能でしょうか? このように提起された質問にすぐに答えるのは困難です。遠くから始める必要があります。

人がどれほど公平であるかを理解するにはどうすればよいでしょうか? 社会心理学は長い間、個人主義者と集団主義者の 2 つのタイプの性格をしっかりと特定してきました。

集団主義者は、自分が属している社会を自分の大家族だと考えています。彼はこの社会の制度を尊重し、恐れからではなく良心からそれらに従います。集団主義者は社会のために働き、社会に利益をもたらそうとします。そして同時に、社会が彼を苦境に陥らせず、彼をサポートし、まともに生きていくための手段を与えてくれるだろうと彼は期待している。

もちろん、個人主義者は社会の外では生きていけないことも理解しています。しかし、彼は主に自分の力に頼っています。彼にとって社会とは、彼が消費者として扱う特定の環境にすぎません。できるだけ多くのものを得て、できる限り与えるのは最小限にすることです。そして重要なことは、社会が法律や道徳を彼に押し付けないことです。個人主義者は自分の個性を何よりも重視し、社会による自分の制限が少ないほど良いと信じています。

ここで 1 つの誤解をすぐに解く必要があります。集団が個人を破壊すると言われることがあります。全くない。集団主義者も個人主義者も、どちらも一人前の個人です。個人主義者だけが自分の個性を最高の価値として認識し、すべてをその存在に従属させます。集団主義者は自分自身を謙虚にし、意識的に自分の意志を集団に従属させます。

この区分をよりよく理解するために、「個人主義者」と「集団主義者」という用語を、利他主義者と利己主義者という別の用語のペアと比較してみましょう。説明する必要はないと思われます。キリスト教は人々に利他主義者になるよう求めており（キリスト教は十字架で死に至るまで人々を愛した救い主に従っているからです）、利己主義が人間のすべての罪の原因であるとみなしていることだけを注意しておきます。これらのペアはまったく異なる意味を持っているように思えます。しかし、さらに詳しく見てみると、そこには重要な関連性があることがわかります。集団主義者は利他主義者であることが多く、個人主義者は利己主義者であることが多いのです。実際、集団主義者は社会を尊重し、社会を構成する人々を愛し、尊重します。個人主義者は自分だけを愛するため、社会を否定します。これが常に起こると言うのは間違いです。社会に何も還元せずに自分の権利を行使することを好む、集団を搾取する特別なタイプの人々がいます。あるいは逆に、人々を積極的に助けることに専念する個人主義者もいますが、誰を助けるかを決めるのは彼らだけです。しかし、それでも、これらの概念間の相関関係は非常に重要であり、これにより、多くの文脈において、ある用語のペアを別のペアに置き換える権利が与えられます。

個人主義者も集団主義者もそれぞれの正義があります。ただ違うだけです。前者の場合、「正義は自分自身に向かって漕ぐことにある」というテーゼに帰結する場合、集団主義者の場合、社会正義は高い、ほぼ「規範」レベルで存在します。しかし、ここで私たちは悲観的ではあるが、何度も証明されている事実にたどり着きます。それは、個人主義者の数が増えているということです。人間の堕落は大きいので、ほとんどの人は周りの人よりも自分自身を愛しています。「隣人を自分のように愛しなさい」という戒めは、彼らにとって現実ではなく、非現実的な理想にすぎないことがわかります。しかし多くの人にとって、この戒めは単に不条理で、愚かで、おそらく笑いものにするしかないでしょう。しかし、堕落は全能ではなく、人間の善を破壊するものではありませんでした。すべての人に影響を及ぼしますが、影響の仕方は人それぞれ異なり、すべての人に平等に影響するわけではありません。したがって、個人主義的なエゴイストとともに、社会正義の確立に努める集団主義的な利他主義者も存在します（そして今後も常に存在します）。

それに、個人主義者は個人主義者とは異なります。一次近似として、それらは第 1 種と第 2 種の 2 つのグループに分類できます。 2番目については、会話は簡単です。彼らは自分のためだけに生きている本物のエゴイストです。そのような人々を正すことができるのは神だけです。「人間にはそれは不可能です」。しかし、最初の種類の個人主義者は異なります。これらは良心を持っている人々、正義感が萎縮していない人々です。ほとんどの場合、これらの人々はあらゆる種類の景品を軽蔑する正直な人々です。しかし同時に、何らかの理由で、彼らは集団主義に到達することができません。シャツが体に近く、「人々の一員になる」ためには自分自身（そして家族）のために働く必要があります。彼らの正義。第一種の個人主義者には、自分の労働によって生計を立てている大多数の人々、主に農民が含まれます。

ニコライ・ソミン

反対派「 個人主義 - 集団主義「これは、人格心理学と文化心理学の強力な方法です。異なる階級、サブカルチャー、社会グループ、またはアメリカ人、ドイツ人、中国人などの異なる文化に属する人々を「同じ基準で」比較できます。

どの社会でも、人は年齢を重ねるにつれて、さまざまな個人や人々のグループの間に大きな違いがあることを学び、それらの違いを互いの人間的資質やグループのメンバーシップと関連付けることを学びます。グループ関係の意味における文化的な違いは、グループ内とグループ外のグループ内での相互作用中に観察される人々の行動、思考、感情の違いを生み出します。

他者との関係の概念と実践は文化によって大きく異なります。したがって、別の文化の人の行動を私たちの文化の基準に従って解釈すると、誤解や誤解が生じる可能性があります。善意が悪意として認識される可能性があり、まったく無邪気な行動が脅迫的または攻撃的にさえ見える場合があります。

この経験に基づいて、一方では、すべての人が人間の精神を持っているという意味ですべての人が平等であることは明らかです。機能的に劣った言語が存在しないのと同じように、「精神的に未発達な」民族や「超人」も存在しません。。現実を記述し、モデル化するという点では、英語、ドイツ語、さらにはロシア語でさえ、エフェやヨルバ語に勝るものはありません。一方で、社会組織のさまざまな形態、さまざまなイデオロギーの支持は、明らかにさまざまな方法で個人を教育し、さまざまな価値観、さまざまな相互作用モデルを「導入」します。まず第一に、個人と集団（I グループ）の間です。）、そして第二に、（集団の代表としての）個人と、この集団も属する「大きな社会」の出来事と現実です。

最初の関係は、「 個人主義 - 集団主義「（個人とグループ、どちらの価値ある目標がより重要ですか？）個人主義的な文化は、個性と独自性を奨励し、評価します。ここでは階級的権力と社会的差異は最小限に抑えられ、普遍的な平等が宣言されます。集団主義の文化では、グループの利益が重視されます。個人は、自分自身の資質よりも、グループのメンバーシップによって定義されます。このような社会では、階層的な分化と垂直的なつながりが維持され、人の役割、地位、行動は階層構造における彼の位置によって決定されます。

2つ目は個人主義と集団主義を与える 「新次元」- 垂直または水平の個人主義と集団主義。

垂直（個人主義または集団主義）は、社会階層の神格化と関連しており、自分は小さい人間であり、（個人主義的または集団主義的な方法で）自分の問題をコミュニティ内で解決しなければならないという考えを伴って、社会階層に自給自足的でほとんど神聖な性格を与えています。 - これは次のレベルの選択です）、国と世界の問題は当局によって解決されます。

水平（個人主義または集団主義）は人々の基本的な平等の考えに関連付けられています - 何か心配がある場合、それを変えることはできません 反省と責任の重荷誰かに対して、私がイデオロギーを共有する私のお気に入りの政党に対しても、私自身が選んだ議会や政府に対しても、私は自分で考えて行動します。これらが私個人に関係する私の環境での出来事であるか、私の利益やグループの成功に影響を与えるか、それとも私が気にしていないようであるオエクメネの反対側での出来事であるかは関係ありません。わかりやすくするために、私は文化的にも経済的にも、すべての人々が体系的な全体として結びついていることを省略しています。ほとんどの人はこれを証明する必要があります。彼らの考えの中には、私のコミュニティという意味で、「私」と「私の穴」しかありません。国家、国家など。

水平的な個人主義では 個人は自律的かつ平等であり、個人とグループの間のつながりは自由な選択の領域です。人々は何らかの団体に参加し、好きな限りそこに留まります。ここでは帰属は問題ではないため、小グループのメンバーシップも国家への所属も文化的アイデンティティも、図書館の本のようにすべて自由に選択されるわけではないため、ここの人々は社会全体、国、そして世界の問題に最も関心を持っています。しかし、私は調子に乗って、ほぼ理想を描いています（ちなみに、「すべての人の自由な発展はすべての人の自由な発展の条件である（障害ではない）」という共産主義の理想）。そして実際、 コミュニティとサブカルチャー地球上には水平的な個人主義はほとんどありません。国- 全くない。

垂直的な個人主義では 個人は自律的ですが、平等ではありません。「私たち」と「見知らぬ人」の社会的階層、国家的、宗教的所属は、ここでは変えることができない現実であり、自然法則とほぼ同じように考慮する必要があります。「自分たちの間」という小さなグループでは、依然として個人がお互いを個人主義的に扱っているという事実にもかかわらず。垂直的個人主義は企業社会の典型である。財閥のある韓国、ムッソリーニのイタリア、後期フランコ主義のスペイン、ギリシャ社会のトップなどに見られる。

イギリスとアメリカの社会、パラメータ「」に関する他の研究で議論されるでしょう。 縦横の個人主義「中間のどこかにあり、カナダは「水平」オプションに少し近いです。

水平的集団主義では 人々は自分自身を、すべてのメンバーが平等である内集団のメンバーであると見なします。集団主義者にふさわしいように、公共の利益は個人の利益よりも優先されますが、その適合主義と忠誠崇拝による集団思考は、伝統的な社会や家父長制文化でよくあるような、共同体主義による個人の抑圧は発展しません。繰り返しますが、私は理想（そして共産主義でもありますが、反対側からのみ達成されます-自由ではなく平等の側から、つまり水平的な個人主義として）について説明します。このようなサブカルチャーの例は文字通り稀であり（国など存在しない）、嬉しい例外の 1 つはアメリカのアナキストと左翼です。さらに、このテーマについて研究されたニュージーランドおよびインドネシア社会の労働者/学生の中の個人も対象となります。

垂直集団主義では 人々は自分自身を、階層関係や地位関係によって特徴付けられる内集団のメンバーであると見なします。水平的個人主義では、人々は自律的で平等です。垂直的個人主義では、彼らは自律的ではありますが、平等ではありません（イスラエルのキブツニク、パキスタンの農民、一般に伝統的社会の農民コミュニティの人々）。

座標フィールドにおける人格心理の 2 次元記述には無条件の利点があるため、「 水平的な集団主義 - 垂直的な個人主義» (IC) これは、文化の心理的指標の問題に関するほとんどの異文化研究と理論化の焦点となってきました。長年にわたり、研究はその定義、属性、地球上の地理的分布、対人関係およびグループ間の関係への影響、および応用に焦点を当ててきました。そしてこれまでのところ、個人的特徴の観点から、異なる文化や異なる社会階級の代表者を対照的に比較した例は見つかっていない。 IR は最も重要な不変量ではありません。

文化的指標 IR 、固定観念、逸話的知識、または印象に頼らずに文化の違いを予測および解釈するために使用できるため、理論や研究に有益です。また、概念的な理解においては一致している IR 世界中の異文化研究者の間で、個人主義と集団主義の尺度で異なる文化の人々の間で最も顕著な違いが見られるのは、エクソン社やブリティッシュ・ペトロリアム社などの多国籍企業の従業員を比較した場合です。企業内で同じ階級、所得水準、地位にある人々を比較すると、特に「個人主義－集団主義」の違いが顕著に表れます。

反対 IR 初めて導入されました K. トリアンディス- アメリカ系ギリシャ人、ギリシャ人コミュニティのメンバーと「純粋な」人々の個人心理の違いを説明するワスプ ov. IC の違いに関するホフステードの研究は最も広範でした。彼はアンケートのデータを分析して評価しました。 IR - 50 か国以上に支店を持つ国際企業の従業員の傾向。彼のアンケートは 126 の質問で構成されており、次の 4 つの主要テーマにグループ化されています。感知; 個人的な目標とビジョン。人口統計データ。ただし、測定方法は、 IR ホフステードが適用したように、個人全体で結果を生み出すように設計されたものではありません。むしろ、分析の単位は国でした。したがって、彼の研究は個別の文化分析ではなく、生態学的なものでした。比較研究では尺度を持つことが重要です IR 個人レベルでは、文化サンプルでは比較的少数の人々を研究しているため、特にサブカルチャーと社会集団も同じパラメーターに沿って異なるため、 IR 。個人レベルで文化の影響を考慮することで、研究のサンプルの根底にある心理的文化を特徴づけ、それが人間の行動の他の側面に及ぼす影響を調べることができます。

人々の支持度に応じて国をランク付けした IR -価値観。最大の個人主義は米国とイギリスの労働者に見られ、最大はコロンビア、ベネズエラ、パキスタンの労働者でした。しかし、彼らは会社員、事務員、管理者です。さまざまな国の労働者と農民を研究すると、アメリカ国民は個人主義のリーダーの一人であるが、集団主義のリーダーは常に異なり、スウェーデン、次に中国、そして日本のいずれかである（シンガポールが、香港と台湾は日本よりもはるかに個人主義です）イスラエル、スウェーデン。より大きな違いではないにしても、同じです IR 一方ではインドネシア、他方ではニュージーランドなど、さまざまな階級の代表者に見られます。彼らは、インドネシアでは農民、ニュージーランドでは農民を加え、学生と教師、事務員と管理者、生産専門家、職人と労働者といった「リベラルな職業」の人々を比較した。

結果は非常に予測可能でした。社会ピラミッドの頂点は個人主義に傾き、「底辺」は集団主義に傾き、どちらの場合も垂直的な個人主義と集団主義になります。しかし、人々の基本的な平等の考えに関連する両方の「水平的」形態は、中間層にのみ存在し、程度は低いが社会ピラミッドの最下層に存在します（ただし、ヨーロッパのゲストワーカーには存在しません）。「平均レベルから下げる」は水平的な集団主義、「上げる」は個人主義です。

松本さんと同僚がメーターを作った IR 個人レベルで使用するため、コンテキスト固有の評価を行います。 IR - 対人関係の状況における傾向。対人評価アンケート IR (イチアイ)、以前の作品に基づいた 25 アイテムが含まれています。 IR これは、Triandis と彼の同僚、Hu、Schwartz、Bilsky によって行われました。

項目は、単一の行動に結び付けられた特定の記述を使用するのではなく、一般的な価値観 (例: 権威への服従、社会的責任、犠牲、忠誠心) の観点から説明されます。愛や安全などの普遍的な価値観は、これらの「成熟した」価値観は個人主義者と集団主義者の両方に共有されるというシュワルツの主張のため、含まれていません。 4 つの社会的相互作用グループ、1) 家族、2) 親しい友人、3) 同僚、4) 見知らぬ人に関連して 25 の項目が提示されます。これら 4 つのグループは、集合的な差異と、捕捉可能な範囲のコンテキスト全体にわたってコンテキスト固有の差異を最大化するという仮定に基づいて選択されました。これらすべての項目は 2 回採点され、最初は各人の行動のガイドラインとしての共通の価値観の観点から、次に実際の行動の頻度の観点から採点されました。

Triandis、Bontempo、Villareal、Asay、Lucca は、IC における文化の違いが自己内集団対自己外集団の関係の違いに関連していることを示唆しています。個人主義的な文化では内集団が多くなる傾向があります。個人は複数の内部グループにアクセスできるため、メンバーはいずれかの内部グループに強く属しません。これらの文化のメンバーは、自分たちに過度に高い要求を課すグループの出身である傾向があり、グループ内での人間関係は、高いレベルの独立性またはよそよそしさによって特徴付けられます。集団主義的な文化では、グループが効果的に機能することに大きく依存しており、メンバーの内集団に対する忠誠度が高くなります。集団主義者は、たとえコストがかかっても、内集団との安定した関係を維持し、内集団の代表に対して高いレベルの独立性を示します。

しかし、米国のほとんどの研究者は一貫して 1 次元モデルを使用しています。 IR 個人の形成に対する社会と社会環境の影響を二次元的に説明するためのより適切な図式の代わりに（社会の「集合原理」を小さな社会から決定する「大きな社会」とその構造を別々に）グループ、コミュニティ、サブカルチャー、個別 - 個々の人の小さなグループ）。

これは現象の全体像を原始的かつ単純化し、多くの点で科学的結論をイデオロギー的なものにしてしまいます。また、アメリカでは個人主義が価値観であり、いかなる価値観も外部環境において自らの反対物と対立することで強化される（つまり集団主義）があり、この場合の「集団主義」と「個人主義」の多様性は、無視されました。例えば、スウェーデン、デンマーク、フィンランドの人口の大部分（イスラエルの人口の約3分の1）も「個人主義者」と定義されているが、「水平的」であるのに対し、アメリカの個人主義は本質的に「より垂直的」であり、無条件の個人主義と関連している。競争の結果によって構築される社会的階層の認識。私のドイツ人の友達はそう呼んでいますソーシャルアウフシュテルング- 全員を適切な場所に配置するという意味で。

多くの研究が有用性を証明しています IR 行動における文化的な違いを説明する際に。 IC の違いは、音声表現における文化的な違い、ニュースフィードからの肯定的な出来事と否定的な出来事 (たとえば、暴動を引き起こす可能性のある出来事) の認識、および他の人々の肯定的な感情と否定的な感情の表現の認識 (評価) を予測するために使用されています。暴力を含む肯定的または否定的な反応のリスク。具体的には、リーとブースターの研究は、個人主義的文化と集団主義的文化において話者の信頼性の認識に対する発話速度の異なる影響を実証しました。

評価できることも同様に重要です IR -さまざまな心理的領域だけでなく、さまざまな状況における傾向。概念的な意味と経験的応用の両方の観点から、コンテキスト固有の傾向を捉えることができる単一の尺度はありません。実際、Triandis らが指摘したように、IC はさまざまな社会的状況に応じて変化するはずです。人々は、誰と対話するか、そして対話が行われる状況に応じて異なる行動をします。人は家庭や親しい友人に対しては集団主義的な傾向を示し、見知らぬ人や職場に対しては個人主義的な傾向を示すこともあり、またその逆も同様です。文化が自己内集団の関係内で集団主義的傾向を支持する場合、自己外集団の関係では同じことを行う可能性は低いです。

そのような場合、グループ内とグループ外の区別によって定義される集団主義の意味は、集団主義の基本的な定義に反することになります。この様子 IR コンテキスト固有の指標を開発することに大きな価値があることを示唆しています。 IR さまざまな状況に適さない単一の指標よりも優れています。この様子 IR ということも示唆している IR - 個人レベルの傾向をプロファイルとして理解する必要がある IR - 世界的に要約した単一の指標としてではなく、さまざまなコンテキストにわたる傾向 IR -トレンド。

松本大将（編） 文化心理学。 SPb.、ピーター。 2003年。

J. ブルーナーは、価値指向を、認知発達を決定する文化的要因の 2 つの主要なグループの 1 つであると考えています (集団または個人に対する文化の指向) (Bruner, 1977)。彼の観点からすると、個人主義的な方向性は現代文化の特徴であり、集団主義的な方向性は伝統的な文化の特徴である。それどころか、現実、人間と世界の統一という考えが支持されています。」（同上、p. 328）。ブルーナーは、環境に対する人間の力の欠如を集団主義的指向と直接結び付けています。伝統的な社会の個人には、環境の状態に影響を与える機会がないため、物理的世界や他の個人から自分自身を分離することが少なくなります。

J. ブルーナーは、人々が自分の周囲の世界をマスターするにつれて、個人主義的な指向が広がることを強調します。個人主義的な文化では、子供の注意は身体活動の別の側面に向けられます。つまり、子供の行動は運動行為の成功という観点から解釈され、「それによって他の人々はこれらの行為の実行にとって重要ではなくなります」(Bruner、1977)。

個人主義と集団主義の二分法の問題は、他の多くの研究者も心配しています。アメリカの文化考古学者F・ヒューは、生き方全体が個人中心のアメリカ人と、状況中心の生き方が常に相互依存を示す中国人を比較した。社会学者のT・パーソンズは、「私」に対する自分の利益を追求する「行為者」の指向と、集団に対する共通の利益を追求する「行為者」の指向を区別し、社会システムのこの対の価値指向を次のいずれかであると考えました。中心的なもの。

集団主義と個人主義の実証的研究への多大な貢献は、文化を測定するための最も有名なシステムの 1 つを提案した G. ホフステードによって行われました (Hofstede、Bond、1984)。 50カ国以上のIBM従業員の価値観を明らかにする116,000件のアンケートの因子分析という巨大な仕事を行った後、彼は4つの因子を特定し、そのうちの1つは個人主義であり、ホフステードは個人が集団や組織から精神的に独立していることとして理解したまたは他の集団。分析の単位は、研究が実施された州です。彼らは国民の個人主義への取り組みの度合いに応じてランク付けされました。最も個人主義を示したのは米国、オーストラリア、英国の国民であり、最も個人主義が見られなかったのはパキスタン、コロンビア、ベネズエラの国民であった。

多くの研究が、個人の行動における文化間の違いを概念化し、予測し、説明する上で、個人主義と集団主義のカテゴリーが有用であることを実証しています。たとえば、2 つのタイプの文化のメンバーの間では、制御の場所、因果関係、感情の表現、個人的または社会的アイデンティティの重要性、対立を解決する方法、教育スタイルなどにおいて違いが確認されています。等

G. トリアンディスは、さまざまな状況における集団主義者と個人主義者の行動に関する 46 人の心理学者と文化人類学者の考えの分析を含む、彼自身と他の研究者による研究に基づいて、2 つのタイプの文化の違いを要約しようとしました (Triandis 、1994）。以下にそれらのほんの一部をリストし、Schwartz (1990) によって強調された機能を追加します。イスラエルの心理学者は、価値観の特徴ではなく社会構造を基礎として、それぞれを共同体社会と契約社会と呼ぶことを好む。

主な意味 個人主義それは、人が公的目標よりも個人的な目標に従って決定を下し、行動するという事実にあります。個人主義的文化においては、「私」は集団の外でも生存できる独立した単位として定義され、個人は社会的認識の基本単位として定義されます。個人主義者は多くのグループのメンバーですが、核家族を除いて、個人主義者との同一化は弱く、個人主義者への依存度はほとんどありません。逆に、集団は個人の行動にほとんど影響を与えません。成人した子どもの友人、仕事、住む場所の選択には、親ですらほとんど影響力を持ちません。人々の責任と期待は、個人の地位を達成または変更する過程での交渉に基づいています。グループ内の紛争や対立は許容されるものとみなされます。感情的には、個人主義者は他人から孤立しており、孤独になる傾向があります。

個人主義文化の基本的価値観、つまり行動の自由と自給自足、判断における独立性、他者に対する権力は、個人がどんな環境でも一人でも快適に感じ、他の人とは異なり、独立していることを可能にします。個人の起業家精神の結果として経済が発展するため、個人は自分の才能を伸ばすことができ、それが社会全体に利益をもたらします。

個人主義的な文化では、行動は集団の道徳規範よりも社会的態度によって左右されます。そのような文化は規範の違反に焦点を当てていることさえ注目されています。既存の規範はグループからの独立を奨励しており、お金を貸したり物を借りたりする習慣はありません。物質的な資源を分配する場合、報酬は個人の貢献に対応しなければならないという正義の規範が優先されます。

G. トリアンディスによれば、個人主義の主な前提条件は幸福のレベルです。 G. ホフステードは、一人当たりの国民総生産の割合と個人主義の深刻さとの間に有意な相関関係があることを明らかにしました (Hofstede G.、1980)。経済的幸福は社会的および心理的自立につながると考えられています。どの文化においても、社会で最も裕福で最も教育を受けた層は、より個人主義的になる傾向があります。移住、社会的流動性、都市化も個人主義の台頭の一因となっています。

個人主義のデメリットは、孤独、家族不和、離婚です。自由は疎外、青少年非行、麻薬、エイズにつながります。道徳的権威はなく、すべては法律に基づいています。心血管疾患のリスクが高まります。研究によると、富に対する高い価値観や期待は、成功や幸福と負の相関があることがわかっています。「唯物主義者」の間で行動障害や犯罪が多いことが判明した。レベルの高い苦痛は、権力への強い欲求、他人を支配したい、抑圧したいという欲求（個人主義文化に特徴的な一連の動機）と関連しています。現在、多くの国際企業は、個人主義が経済の発展をある程度遅らせていることに気づいています。人材育成の複雑さにより、企業は従業員の研修に多大な資金を費やす必要があり、従業員は規則に従っていつでも別の企業に辞めることができます。個人主義の心理学。したがって、競合他社のために人材を訓練したくない企業は、従業員の適切な訓練に資金を費やしたくないことがよくあります。

G. ホフステードの測定によれば、個人主義的なタイプの文化は、アメリカ、オーストラリア、イギリス、カナダ、オランダ、ニュージーランド、スウェーデン、ベルギー、デンマーク、フランス、イタリア、アイルランド、ドイツなどの文化です。

主な意味 集団主義– 個人の利益よりもグループの利益を優先する: 集団主義者は、自分の決定や行動が自分にとって重要なコミュニティに与える影響を気にします。自己はグループのメンバーシップの観点から定義され、社会的アイデンティティは個人のアイデンティティよりも重要であり、社会的認識の基本単位はグループです。

集団主義者は、自分自身を個人主義者よりも少数のグループのメンバーであると認識していますが、個人主義者とより密接に関係しています。彼らは他の人々の人生に関与していると感じており、困難なときに助けたい、愛情を示したい、相談したい、さらには服従したいと思う状況では次のような欲求を抱いています。「思いやり」という言葉。個人が他人に対して思いやりを示せば示すほど、その人は他人とのつながりをより強く感じ、より集団主義的になります」（トリアンディス、1986）。

さらに、グループは個人の行動に強い影響を与えます。最も重要なのは、親戚、隣人、同僚のコミュニティであり、人々は永続的な地位に基づいて相互の責任と期待に拘束されます。これは、まず第一に、Triandis によって特定された 2 つのタイプの集団主義のうちの 1 つに当てはまります。垂直集団主義は、グループメンバーの階層を強調します。この場合の自己決定は階層内の特別な場所に関連付けられており、物理的空間と社会的空間の両方が「名誉ある - それほど名誉ではない」という観点から考慮されます。

2番目のタイプの集団主義は、水平– 相互依存と一体性を強調します。しかし、垂直集団主義の特徴である厳格な階層構造は、多くの場合、異なる地位にある個人間の連帯を伴います。

集団主義文化の主な価値観は、伝統の遵守、服従、義務感であり、これらはグループの統一、メンバーの相互依存、メンバー間の調和のとれた関係の維持に貢献します。

集団主義的な文化では、社会的態度よりも集団の規範が行動を制御する重要な要素となります。「正しい行動」「習慣に従った生活」「人に好かれる」「ルールに従う」ことが大切にされます。

集団への依存は規範的に奨励されており、お金や物の貸し借りは互恵性に基づいた人間関係のネットワークを維持するのに役立ちます。資源の分配では、平等とニーズの充足という規範が優先されます。したがって、部族の集落では、すべての資源が共通の基金にプールされ、自発性と独立性を奨励する狩猟社会でさえ、多くの獲物はコミュニティのメンバー間で分配されることがよくありました。

対人関係の調和が高く評価される文化では、多数派の意見に従うことが機転や社会的感受性として解釈され、「非常に肯定的で望ましい現象、社会的価値と規範として」解釈されます（Ageev、1990）。

研究により、インドネシア人、中国人、日本人といった一部の国の代表者は、他の国の代表者であるアメリカ人、イギリス人、イタリア人よりも順応性、謙虚さ、順守を高く評価していることが繰り返し確認されている(まつもと、1996)。

集団主義者の適合性がより高い理由は、第一に、集団主義者が集団の目標をより重視し、自分の行動が他人の目にどのように映り、他人に影響を与えるかをより懸念しているという事実に関連しており、第二に、集団主義社会では、子育てでは服従と善良な行動が重視される(Bond and Smith, 1996)。

集団主義的な文化では犯罪率が低い傾向があり、これは社会化のタイプに関係しています。子どもの世話をし、相互依存を奨励することで、アルコール依存症や薬物中毒に関連する問題を大幅に回避することが可能になります。

集団主義の欠点には次のようなものがあります。権威主義と個人への圧力（たとえば、子供たちは自分の好きなものではなく、親の好きなものを選ぶよう強いられることがよくあります）。独裁政権が確立される可能性が高い。個々の人間の人格、さらには人間の命の価値が低いこと。

韓国、パキスタン、ペルー、台湾、コロンビア、ベネズエラ、コスタリカ、グアテマラ、エクアドル、インドネシア、ポルトガル、日本、中国などの文化も、ホフステードはロシア文化を集団主義的なタイプの文化として分類していると考えられる。

研究によると、集団主義文化では、人々の行動はその文化で受け入れられている規範の観点から解釈されるのに対し、個人主義文化では、個人の性格や態度によって説明されます。集団主義的な文化では、人の成功は他の人々や富などの助けによるものであることが多いのに対し、個人主義的な文化では、成功は個人の能力によるものと考えられます。失敗は、集団主義文化では怠惰の結果として解釈され、個人主義文化では状況の不利な組み合わせの結果として解釈されます。集団主義的な文化では、人は「自分のために」状況を変えるよりも、自分自身で状況に適応することが多いのですが、個人主義的な文化では、逆に、「自分に有利に」状況を変えようと努めます。集団主義的な文化では、人々は自分自身のことよりも他人のことをよく知る（そして話す）傾向があり、個人主義的な文化では、個人は他人のことよりも自分自身のことをよく知る（そして話す）傾向があります。 G. Triandis と彼の同僚は、個人主義者と集団主義者、またはその逆の間のコミュニケーションのためのトレーニングを開発しました。彼らは、異文化間コミュニケーションのための 46 の実践的なヒントを提案しました (Lebedeva N.M.、1999)。

個人主義的または集団主義的な傾向の現れは、文化だけでなく社会的状況にも依存します。人は家族や親しい友人の間で集団主義的な傾向を示したり、職場や見知らぬ人に対して個人主義的な行動を示したりすることがあります。

集団主義- 人間社会の唯一合理的な存在形態。個人主義は人間社会を破壊する手段です。

集団主義[緯度。コレクティブス - 集団] - 人々の関係と共同活動を組織する原則であり、公共の利益に対する個人的な利益の意識的な従属、同志的な協力、交流と相互援助の準備、相互理解、善意と機転、への関心に現れています。お互いの問題やニーズ。集団主義は、高度な発達レベルの集団に最も特徴的なものであり、個人の自己決定、集団主義的同一視と組み合わされ、集団の結束、集団の主体的価値観および価値観の統一の基礎となる。

LA カルペンコ

このビデオへの直接リンク

集団主義と個人主義。

集団主義と個人主義 - これらは 2 つの完全に反対の概念です。

百科事典には、集団主義と個人主義の次の定義があります。

集団主義は、社会主義における人々間の社会的つながりの一形態であり、社会主義的生き方の特徴であり、共産主義道徳の最も重要な原則の 1 つです。社会主義の下では、社会関係はその固有の集団主義原則に基づいて構築されます。

個人主義は、個人の利益が絶対化され、集団や社会と対立する世界観と人間の行動原理の特徴です。

ソ連時代の教育学の古典であるA.S.マカレンコは、集団主義と個人主義の概念を次のように説明しています。

「人間自身がその影響下で育つ環境を作り出すというマルクス主義の最も重要な立場に従って、A.S.マカレンコは、意識と社会の結果として創造される社会の細胞としての集団の問題を提起します。人々の目的を持った活動。 A.S.マカレンコの観点から見ると、「チームは、単一の目標、単一の行動によって団結し、組織化され、管理、規律、責任を備えた自由な労働者のグループであり、健全な社会組織です」人間社会。」

集団とは、真の集団主義と真の集団主義者を促進する関係と依存関係を物質的に担っている社会社会の単位です。

社会主義社会における質的に新しく、客観的に必要な関係体系は、社会主義社会全体の特定の構成要素であり、社会と社会との関係を調整するために「孤立」している集団における関係の性質に決定的な影響を与えずにはいられません。個人の利益を最大限に調和させるために。

A.S. Makarenko 氏は、チーム内では依存関係が非常に複雑だと書いています。全員が個人的な願望とチーム全体およびプライマリチームの目標を調整する必要があります。

「この一般的な目標と個人的な目標の調和がソビエト社会の特徴です。私にとって、一般的な目標は主要な主要な目標であるだけでなく、私の個人的な目標にも関連しています。」

彼は、チームがこのように作られていなければ、それはソ連のチームではないと主張した。

A.S.マカレンコは、問題はチームを結成するための有利な条件の有無ではなく、これらの有利な条件を作り出す能力、この組織のすべての要素がチームの強化に貢献するような方法で学校教育を組織する能力であると主張しました。単一の学校チーム。

ソビエト社会では、集団の外に個人は存在できない、とA.マカレンコは書いた。集団の運命や幸福とは対照的に、個別の個人の運命や個人の幸福は存在しません。ソビエト社会は多くのグループから構成されており、グループ間には多様で緊密な関係が維持されています。これらのつながりが、各チームの充実した生活と発展の成功の鍵となります。

チームを適切に組織し、正常に発展させるためには、オーガナイザーのワークスタイルが非常に重要です。学校長が命令と命令のしかたを知らない人であれば、教師が働くための優れたチームや創造的な環境を期待することは困難です。ディレクターはチームの主要な教育者であり、最も経験豊富で最も権威のある教師であり、オーガナイザーです。

しかし、集団が発展するにつれて、指揮と統制、賞罰と組織の機能はますます自治団体に移管されます。

この集団は、社会主義の統一原則に基づいた接触集団です。個人との関係において、集団は集団全体の主権を主張します。個人が自発的に集団に属する権利を主張することにより、集団はこの個人に要求します。彼女が彼のメンバーである限り、集団の主権からわかるように、疑いの余地のない服従が存在します。明らかに社会に役立つ活動という課題に取り組む人々を団結させてこそ、チームは成立します。

集団主義的な意識形態。 文化心理学における個人主義と集団主義 - Wolf Kitzes

集団主義- 人間社会の唯一合理的な存在形態。 個人主義は人間社会を破壊する手段です。