"Mluvil také ke svým učedníkům"

Svět je posedlý majetkem. Lidé vyrábějí, prodávají, kupují, používají, vyhazují a kupují znovu. A moderní člověk už nemůže existovat mimo tuto nekonečnou víru získávání. A proto není divu, že z majetku vzniká celá řada násilných vášní, kterým ustupují i ​​hříchy sexuální sféry. Lidé žijí v neustálém hlubokém strachu - snadno a rychle zabíjejí pro majetek, a to nejen jednotlivce, ale i celé země a národy. Křesťanům přirozeně není otázka postoje k majetku lhostejná.

Je dobře známo, že funkčně se majetek dělí na dvě třídy – osobní vlastnictví a soukromé vlastnictví. Co se týče osobního majetku – toho majetku, který člověk „jí“ a používá k udržení a zkvalitnění vlastního života – tato problematika je již dlouho podrobně objasněna jak evangelijním vyprávěním, tak patristickou tradicí. Evangelium (v epizodě s bohatým mladíkem, podobenství o bláznivém boháčovi, Kázání na hoře atd.) a patristické komentáře říkají, že bohatství (velký osobní majetek) je obrovským pokušením pro padlou lidskou duši, a že člověk musí ze všech sil vzdorovat zotročení bohatstvím. A protože síla přitažlivosti majetku je přímo úměrná jeho množství, musí se člověk této závislosti osvobodit tím, že se zbaví bohatství, omezí osobní vlastnictví, spokojí se s nejnutnějšími věcmi - pokud to každý dokáže ubytovat.

Ale pokud jde o soukromé vlastnictví, tzn. takový, který se nepoužívá pro osobní spotřebu, ale je uváděn do oběhu za účelem dosažení zisku, takové jasné pochopení neexistuje. Soukromé vlastnictví je přece fenomén společenského měřítka. Celá moderní ekonomika je přehnaným rozvojem tohoto principu, kdy soukromé vlastnictví spolu s celkovým trhem zboží tvoří základ veškerého socioekonomického života. Takže problémy s tím jsou mnohem složitější. I když je o to zajímavější se s nimi vypořádat. A tento článek je věnován především evangelickému chápání soukromého vlastnictví.

Protestantismus a nyní i katolicismus mají velmi kladný vztah k ekonomickému mechanismu založenému na oběhu soukromého vlastnictví. Západní teologové tvrdí, že kapitalistický způsob výroby je spravedlivý, efektivní a hlavně poskytuje lidem svobodu. A samotní podnikatelé jsou naprosto nezbytní lidé: vyrábějí zboží, které lidé potřebují, a poskytují pracovní místa. Měli by být tedy považováni za pravé křesťany.

Pokud jde o evangelium, o soukromém vlastnictví se podle teologů mlčí. A není se čemu divit – vždyť v době Krista neexistoval kapitalismus, a proto nelze od evangelijního vyprávění vyžadovat žádné morální učení o této otázce. Myslí si to skoro každý. A mýlí se. Ukazuje se, že v evangeliu je jeden fragment, který s úžasnou jasností osvětluje problematiku soukromého vlastnictví. Toto je slavné podobenství o nevěrném správci.

Toto podobenství zaznamenal pouze evangelista Lukáš. Zde je jeho ruský synodální překlad:

1 Řekl také svým učedníkům: Byl jistý muž, který byl bohatý a měl správce, proti němuž mu bylo oznámeno, že rozhazuje svůj majetek; 2 Zavolal si ho a řekl mu: "Co to o tobě slyším?" dejte účet svému vedení, protože už nemůžete spravovat. 3 Tu si správce řekl: "Co mám dělat?" můj pán ode mě odebírá správu domu; Nemohu kopat, stydím se zeptat; 4 Vím, co mám dělat, aby mě přijali do svých domovů, až budu odvolán ze správy domu. 5 Zavolal si dlužníky svého pána, každého zvlášť, a řekl prvnímu: "Kolik dlužíš mému pánu?" 6 Řekl: "Sto měřic oleje." A on mu řekl: vezmi si účtenku a rychle se posaď, piš: padesát. 7 Potom řekl jinému: "Kolik dlužíš?" Odpověděl: Sto měřic pšenice. A on mu řekl: vezmi si účtenku a napiš: osmdesát. 8 I chválil pán nevěrného správce, že jednal moudře; neboť synové tohoto věku jsou ve svém pokolení vnímavější než synové světla. 9 A já vám říkám: Udělejte si přátele s nespravedlivým majetkem, aby vás, až zchudnete, přijali do věčných příbytků. 10 Kdo je věrný v málu, je věrný i ve velkém, ale kdo je nevěrný v málu, je nevěrný i ve velkém. 11 Jestliže jste tedy nebyli věrní v nespravedlivém bohatství, kdo vám přizná pravé uznání? 12 A jestliže jste nebyli věrní v tom, co patří jiným, kdo vám dá, co je vaše? 13 Žádný služebník nemůže sloužit dvěma pánům, protože buď bude jednoho nenávidět a druhého milovat, nebo jednoho bude oddán a druhým pohrdne. Nemůžete sloužit Bohu a mamonu.
14 To vše slyšeli farizeové, kteří milovali peníze, a smáli se mu. 15 Řekl jim: "Před lidmi se prokazujete, že jste spravedliví, ale Bůh zná vaše srdce, neboť vše, co je mezi lidmi vysoké, je Bohu ohavností."(Lukáš 16:1-15).

Zde je každé slovo, každý obrat fráze perlou, mistrovským dílem významu, který musíme analyzovat. K tomu se obrátíme i na církevněslovanskou verzi, která řadu bodů zprostředkovává přesněji a srozumitelněji.

Nejnesrozumitelnější podobenství?

Podobenství o nevěrném správci je v Lukášově evangeliu zarámováno takovými mistrovskými díly, jako je podobenství o marnotratném synovi a podobenství o boháčovi a Lazarovi. A zřejmě by podle plánu evangelisty Lukáše měla být sémantickým těžištěm tohoto triptychu. Ale toto podobenství si mezi teology získalo smutnou slávu. Často je to vnímáno jako kuriozita. Dokonce byly učiněny domněnky, a to se vší vážností, o zkaženosti textu evangelia. V každém případě moderní komentátoři jednomyslně tvrdí, že podobenství o nevěrném správci je nejobtížněji interpretovatelné, možná dokonce tím nejnesrozumitelnějším místem v evangeliu.

A vlastně po prvním přečtení tohoto fragmentu vzniká pocit jakési trapnosti, posunu v mravním smyslu. Hospodář podvedl svého pána tím, že část svého zisku dal dlužníkům – proč tedy pán chválí správce? A dále sám Pán radí spřátelit se s nespravedlivým majetkem - to nějak zcela neodpovídá našim představám o slušném činu. Ukazuje se, že Pán nám přikazuje, abychom získali bohatství nečestnými prostředky a pak je použili k uplácení lidí, aby nás, slušnost za zdvořilost, nechali strávit noc, kdyby se něco stalo. Je nepravděpodobné, že by Kristus mohl něco takového kázat. A teologové uzavírají: ne, s největší pravděpodobností je podobenství o něčem úplně jiném! A tak začíná vymýšlení často velmi vynalézavých, avšak přitažených za vlasy. Například, že správce je kněz, který by neměl lidi soudit, ale měl by se nad nimi smilovat a odpouštět jejich hříchy v tomto životě. Nebo mluvíme o síle modliteb svatých v nebi, kteří, když zchudnete ve ctnostech, budou stále prosit Všemohoucího, aby vás přijal do Království nebeského. Takové výklady by člověk neměl úplně popírat – vždyť Písmo je překvapivě hluboké a mnohostranné. Je však jasné, že skutečný výklad musí tyto „absurdity“ vysvětlit co nejuspokojivějším způsobem. K tomu je nutné zjistit hlavní význam podobenství.

Tento význam však patristická tradice našla již dávno. Máme na mysli nádherný výklad, který nám zanechal bl. Theofylakt Bulharska (2. polovina 11. – začátek 12. století). Řek podle národnosti, biskup starověké ochridské diecéze, Theophylact nebyl nikdy kanonizován. Jeho výklady však mají velmi velkou autoritu, neboť jako vynikající znalec patristického písma se ve svých komentářích obvykle řídí dávnými svatými otci a především sv. Jana Zlatoústého. Ale je docela možné, že v tomto případě je Theophylact zcela originální, protože Zlatoustův komentář k Lukášovu evangeliu se k nám nedostal.

Theofylakt vyjadřuje hlavní význam podobenství o nevěrném správci ve třech myšlenkách, postupně plynoucích jedna z druhé.

1. Především pouze Bůh je vlastníkem všeho – právem Stvořitele. Člověk je jen manažer, hospodář, hospodyně, „dozorce“, jak se dnes módně říká „manažer“, ale nic víc. Theofylakt píše: „Nejsme pány majetku, protože nemáme nic vlastního, ale že jsme správci cizího majetku, který nám svěřil Mistr“ /1:164/. Ve skutečnosti tuto myšlenku podporují doslova všichni svatí otcové, například Basil Veliký: „Jak nejsi chamtivý, jak nejsi dravec, když proměňuješ v majetek to, co jsi jen dostal k dispozici? /5:97/, John Zlatoústý: „Jste pouze správcem svého majetku... I když jste obdrželi rodičovské dědictví, a tak je veškerý majetek vaším majetkem, vše patří Bohu“ /4:779/.

2. Na základě této nezpochybnitelné teze podniká Theophylact další krok: každý, kdo se ještě chce zmocnit majetku, zůstává v očích Božích správců, ale pouze nevěrnými správci: „pokud při správě bohatství nejednáme podle myšlenky Pane, ale my plýtváme tím, co nám bylo svěřeno, z vlastních rozmarů, pak jsme těmi správci, kteří byli odsouzeni. Neboť vůle Mistra je taková, abychom to, co nám bylo svěřeno, používali pro potřeby našich spoluslužebníků, a ne pro své vlastní potěšení“ /1:164/. A jaké bohatství nazývá Theofylakt „nespravedlivým“? Ukazuje se: „Nespravedlivé“ je „bohatství“, které nám Pán svěřil k užívání pro potřeby našich bratří a spoluslužebníků, ale my si je necháváme pro sebe“ /1:164/. Zdůrazněme, že bohatství se okamžitě stane „nespravedlivým“, pokud si ho necháme pro sebe! Zdá se, že jde o nadměrnou závažnost. Ale ve skutečnosti je to jednoduchý logický důsledek zjevného, ​​všemi svatými otci uznávaného, ​​postoje o nadřazenosti Boha jako skutečného vlastníka všeho – uzurpace Boží výsady je rouhání. Odtud se stávají pochopitelné ty nejpřísnější patristické udání. Například Theophylactův starší současník sv. Symeon Nový teolog napsal: „Proto ten, kdo rozdává každému z peněz vybraných pro sebe, by za to neměl dostávat odměny, ale zůstává vinen tím, že do té doby o ně nespravedlivě připravoval ostatní. provinil se ztrátou životů těch, kteří v této době umírali hladem a žízní. Byl schopen je nakrmit, ale nenakrmil je, ale pohřbil do země to, co patřilo chudým, a nechal je násilně zemřít zimou. a hlad. Ve skutečnosti je to zabiják všech, které mohl nasytit“ (citováno z /2:135/).

Nicméně bl. Theofylakt nezapomíná zmínit další znak „nespravedlivého bohatství“. Píše: „Jestliže se bohatství nabyté spravedlivým způsobem, když se s ním špatně hospodaří a není rozdělováno chudým, přičítá nespravedlnosti a mamonu, oč více je nespravedlivé bohatství“ /1:166/. To znamená, že bohatství může být nespravedlivé i v jiném, byť samozřejmém, případě – když je nabyto nečestně, např. loupeží, dravostí, přivlastňováním si cizího majetku.

3. Nakonec, co dělat? Theofylakt okamžitě odpovídá: „Co zbývá udělat? Podělit se o tento majetek se svými bratry, aby až se odtud odstěhujeme, tedy odejdeme z tohoto života, chudí nás přijmou do věčných příbytků“ /1:165/ nebo jinak: „v tomto bychom neměli zůstat navždy nelidskosti, ale má dávat chudým, aby nás přijali do věčných příbytků“ /1:165/. Bohatství musí být použito k zamýšlenému účelu, tzn. jak Bůh zamýšlel: pro všechny lidi a především pro chudé.

Takže výklad bl. Theofylakt nám dává možnost vyvodit předběžné závěry. Tématem podobenství je majetek, nebo jinými slovy vztah mezi Bohem a člověkem založený na majetkových vztazích. A tyto vztahy jsou velmi určité: pouze Bůh je vlastníkem všeho; Člověk není předurčen pro roli vlastníka, a pokud naopak vlastníkem být chce, stejně se ukáže jako manažer, ale pouze nespravedlivý; proto to nejlepší, co může člověk se zabaveným majetkem udělat, je rozdělit jej. V průběhu prezentace bl. Theofylakt vyvozuje dva znaky „spravedlivého bohatství“: 1) musí být rozděleno chudým, to znamená, že musí být rozdáno, „sdíleno s bratry“ a 2) musí být vybíráno čestně a spravedlivě.

Všechno je tak jasné, že je dokonce překvapivé, proč komentátoři neustále mlátí do křoví. Sám Theofylakt o tom říká: „Když toto podobenství vysvětlíme tímto způsobem, pak ve vysvětlení nebude nic zbytečného, ​​sofistikovaného nebo ohromujícího“ /1:165/

"Rychle se posaď, napiš: padesát"

V podobenstvích o Pánu je třeba odlišit duchovní význam od děje, který je často záměrně světský, a proto je posluchači dobře srozumitelný. Význam podobenství je vždy duchovní; děj je pouze jeho pozemskou ilustrací. Ale rysy zápletky by neměly být opomíjeny - mohou mnohé objasnit. Navíc jsme ještě nenašli odpověď na naše záhadné otázky. Podívejme se tedy na děj podobenství pečlivěji – možná tam najdeme mnohé, co si zaslouží pozornost.

Manipulace s účtenkami v podobenství je popsána velmi barvitě:

5 Zavolal si dlužníky svého pána, každého zvlášť, a řekl prvnímu: "Kolik dlužíš mému pánu?" 6 Řekl: "Sto měřic oleje." A on mu řekl: vezmi si účtenku a rychle se posaď, piš: padesát. 7 Potom řekl jinému: "Kolik dlužíš?" Odpověděl: Sto měřic pšenice. A on mu řekl: vezmi si účtenku a napiš: osmdesát.

Ale co to ve skutečnosti znamená? Zde se názory tlumočníků liší. Někteří se domnívají, že se manažer jednoduše rozhodl snížit cenu pronájmu, oklamal mistra v procesu, ale chytře získal přátele, kteří by mu pomohli v těžkých časech. Pravda, v tomto případě je nesmírně těžké vysvětlit, proč ten pán chválil manažera - v tak úzkoprsém pánovi, který je doslova okrádán a podveden a on za to chválí, se dá jen stěží vidět vševědoucí Bůh. Existuje však jiné vysvětlení, mnohem rozumnější. Takže ep. Lolliy (Jurjevskij), biskup předválečné doby, vikář podolské diecéze, vynikající znalec starověkého života, napsal celý příběh /3/, ve kterém velmi přesvědčivě dokázal, že správce tajně od mistra nafoukl cenu nájmu určil pán a rozdíl si samozřejmě nechal v kapse. Jak píše Bishop. Lolliusi, tato praxe byla tak rozšířená, že ji Kristovi posluchači vnímali jako banální, samovysvětlující fakt. Manažer zjevně profitoval na úkor nájemníků („dlužníků“), nikoli pána. Kromě biskupa si to myslí. Lollia, řada dalších autoritativních vykladačů evangelia. Mezi nimi B.I. Gladkov, autor slavné knihy „Výklad evangelia“ /4/ a vynikající znalec Písma prof. Butkevič /5/.

Proč se ale náš manažer najednou zachoval tak nekonvenčně – podvedeným nájemníkům vrátil to, co bylo dříve nepoctivě odvezeno? A hlavně, proč pán pochválil hospodáře: i když pána nepodvedl, nic mu na majetku nepřidal a jen zhoršil svou finanční situaci? Za co chválit? A pán vlastně chválí. V synodálním překladu je slovo „phronimos“ přeloženo jako „bystrý“: "8 A pán pochválil nevěrného správce, protože jednal moudře.". Zdá se tedy, že synodální překladatelé vnášejí prvek ironie - říkají, že mistr chválí správce pouze za jeho obratnost a vynalézavost v obtížné situaci. Přesnější překlad tohoto slova je však „rozumně“, „moudře“ - přesně tak je toto slovo přeloženo v církevněslovanském překladu. Manažer se ukázal být nejen „bystrý“, ale „moudrý“; podle Boha udělal dobře. A proto si zasloužil vůbec ne ironickou, ale opravdovou pochvalu. A manažer zřejmě poté zůstal ve své pozici. Jak tomu rozumět?

A to lze pochopit pouze přechodem k duchovnímu významu podobenství. O čem to je? Jak jsme zjistili - o majetku. Ale který - osobní nebo soukromý? Při zamyšlení je jasné, že toto podobenství se týká obou forem vlastnictví. A to včetně a dokonce především - toto podobenství o soukromém vlastnictví. Ano, ano, přesně o tom samém kapitalistickém soukromém vlastnictví, jehož prostřednictvím lidé vydělávají miliardy. Pokud totiž otevřete oči a dobře se podíváte na chování správce, bude zřejmé, že přesně odpovídá jednání soukromého vlastníka pozemku. Koneckonců, jako každý podnikatel, když si uzurpoval svěřený majetek, začne jej používat nikoli k zasetí vlastní pšenice, ale stanoví si takovou nájemní cenu, aby z půdy dostal nájem, abych tak řekl, „řezané kupony“. “, aniž byste investovali jakoukoli práci. Evangelium nás tedy prorocky vede staletími do moderní doby.

Bl. Theofylakt ve svém komentáři nespecifikuje, jakou vlastnost má na mysli. To není překvapivé: v jeho době lidé neznali takové rozdělení - na osobní a soukromé vlastnictví. Aby si lidstvo položilo otázku takto, muselo prožít devět století plných událostí, a to i v sociální oblasti. Ale v 21. století je toto upřesnění více než vhodné.

A nyní můžeme formulovat duchovní význam podobenství, vezmeme-li v úvahu, že jde o soukromý majetek, který má Pán především na mysli: lidský správce, kterého Pán ustanovil pouze ke správě, zabavil Pánův majetek do svého vlastnictví a začal ho používat čistě kapitalistickým způsobem a těžil ze samotného faktu držení. Ale Pán povolal takového člověka k odpovědnosti: ten, kdo si přivlastnil majetek, který patří pouze Bohu, se před Ním provinil, protože překročil svou autoritu. A hned následuje trest: takovému „soukromému vlastníkovi“ Pán nejen odejme vlastnické právo, ale také nastolí otázku rezignace ve vedení: „vypočítejte své hospodaření, protože už nemůžete hospodařit“. Muž si ale uvědomil svou chybu - moudře se vzdal svého postavení vlastníka, přestal dostávat nezasloužené nájemné z majetku, který mu byl přidělen, a nahradil bankovky spravedlivými. Za to ho Pán pochválil, protože právě tato role – manažera, který si nenárokuje vlastnictví – odpovídá Pánovu plánu s člověkem.

"Od mamonu lží"

Nyní, když jsme si ujasnili význam podobenství, můžeme pokračovat. Dále nám Pán Ježíš Kristus nabízí své slovo, které tak mate mysl vykladačů: “ 9 A já vám říkám, spřátelte se s nespravedlivým majetkem. Zkusme na to přesto přijít.

Nejprve se pojďme zabývat druhou částí –“ nespravedlivé bohatství" Je zajímavé, že církevněslovanská verze textu říká ještě silněji: „ z mamon lží" Takto charakterizuje soukromé vlastnictví sám Kristus! Obecně platí, že mamon v evangeliu není jen symbolem bohatství. To je sám Satan, maskující se v kůži majetku. Toto je protinožec Boha, který bojuje na život a na smrt se Stvořitelem, chce ho nahradit v duších lidí. Není to jen pokušitel osobních duší, ale také světovládce, který pod sebou drtí společenský řád.

Ale Kristus nazývá soukromé vlastnictví nejen mamonem, ale ještě silněji –“ mamona nepravdy“, zdůrazňující jeho nespravedlnost. Chrysostom o tom také mluví:

„Je nemožné, aby zbohatl někdo, kdo nedělá bezpráví. Kristus na to poukazuje, když říká: ( Lukáš 16:9)" /XI:703/.

Ale proč? Proč je soukromé vlastnictví špatné? Podobenství na tuto otázku odpovídá s úžasnou přímostí a přesností. Jasně nám ukazuje dva důvody, z nichž každý stačí k pochopení šílenství soukromého vlastnictví.

Za prvé, účelem zřízení soukromého vlastnictví je osobní obohacení. Náš nevěrný manažer manažer to udělal. Pravda, moderní obchodník investuje část svého zisku do rozšiřování výroby. Ale nebojte se – zbývá mu také hodně na osobní výdaje. Když však kapitál překročí určitou úroveň, pak se pouhé utápění v luxusu stává nudným a člověka se pak zmocní ještě atraktivnější vášeň – moc. A soukromé vlastnictví se ukazuje být tak mocné, že to dává. Není žádným tajemstvím, že dnes jsou všechny „demokratické“ vlády chráněnci oligarchů. A za druhé, soukromé vlastnictví umožňuje osobě získat nespravedlivý, nezasloužený příjem. Koneckonců, správce dokázal zkroutit ruce dlužníků, nafouknout nájem, jen proto, že si uzurpoval pozůstalost do svého majetku - o tom už jsme mluvili dost.

Čtenář však může být rozhořčen – prý ano, samozřejmě, soukromý majetek se dá využít i takto špatně. Vše ale záleží na člověku. A pokud je obchodník poctivý, pak svým „dlužníkům“ vystaví správné „účtenky“. Takové uvažování však nezohledňuje skutečnost, že jsme všichni propojeni v jedné společnosti a závislí jeden na druhém. Už samotná možnost získat nezasloužený zisk na úkor vlastnických práv – zákonná příležitost, posvěcená pozemským právem, vítaná společností – kazí duši. Pokušení je obrovské. A samozřejmě spousta lidí, lidí zachvácených touhou po zisku, sobeckých, bezohledných a prostě krutých, jde do podnikání. A právě takoví vlčí lidé tam uspějí, a tedy převažují, hrají prim v podnikání.

Samozřejmě, že ne všichni lidé jsou takoví. Není pochyb o tom, že existují – a mnozí – pravoslavní podnikatelé, lidé, kteří upřímně věří a upřímně chtějí konat dobro. Ale jak může takový ortodoxní „čestný manažer“ koexistovat s takovými obchodními magnáty v podmínkách ostré konkurence? Svět majitelů je krutý – pokud máte báječnou duši, vaši konkurenti vás okamžitě předběhnou a zničí. Takže alespoň ve fázi vytváření zisku musíte „minimalizovat náklady“ - samozřejmě na úkor ostatních. A bojovat o přežití a nadvládu. A až poté, co je zisk přijat, může být použit na charitu. Takže i pokus žít zbožně pod soukromým vlastnictvím selže – stále musíte být „žralok kapitalismu“, dodržovat jeho zákony „maximalizace zisku“. A i když náš pravoslavný podnikatel dává na chrám, charitu, kulturní rozvoj a další dobré skutky, „čestný podnikatel“ stále nesplňuje obě Fiofilaktovy podmínky o spravedlivém bohatství. Účastníce se však celého zběsilého podnikatelského závodu, snaží se dělat něco užitečného, ​​zároveň posilují sílu mamonu a tím mu slouží - prostě svou účastí na této ďábelské bakchanálii. To je považováno za hlavní tragédii ortodoxních podnikatelů.

Mají však i další problém: jejich iniciativy jsou vzájemně nekonzistentní a podléhají osobnímu vkusu. Produkují to, co země potřebuje? Neznámý. A v tomto smyslu se plánované hospodářství ukazuje jako řádově efektivnější než tržní hospodářství. Totéž platí o jejich „nesystematické“ dobročinnosti: obvykle jde o sponzorství při obnově kostelů a klášterů, zlacení kupolí atd. Ach, takhle lze vidět extrémně zvláštní krajinu moderního Ruska: kostely zrestaurované k dokonalosti lhostejně hledí na umírající města a vesnice, na trosky továren a chovů dobytka, na pole zarostlá plevelem, na nichž jako by raší osobní dači. houby, na které se řítí osobní auta... Není divu, že sv. Jan Zlatoústý řekl: „Církev není o tavení zlata a kování stříbra, je to slavnostní shromáždění andělů: žádáme proto vaše duše jako dar – vždyť pro duše Bůh přijímá jiné dary (...) K čemu je to, když je Kristův stůl plný zlatých nádob a sám Kristus chřadne hladem.Nejprve nasyťte jeho hladového (...) ozdobte Boží dům, nepohrdejte truchlícím bratrem, tento chrám je znamenitější než první" /VII: 522-523/.

"Nemůžete sloužit Bohu a mamonu"

Ale vraťme se k podobenství. Spasitel především poukazuje na nespravedlnost, když mluví o soukromém vlastnictví. Podstatu techniky klamání nájemníků skutečně ukazuje podobenství s odrazující upřímností. A tento verdikt evangelia potvrzuje celá smutná historie lidské ekonomiky. Ale slovo „nepravda“ je mnohem širší. Kromě základního vykořisťování soukromé vlastnictví jednoduše vede lidstvo do bestiálního stavu.

V první řadě se snaží udělat z lidí sobce, kteří myslí jen na sebe a své blaho. A to se velmi často daří. A společnost se z jednoho organismu promění v pouhou populaci samotářů, kteří nejsou schopni hájit ani své korporátní zájmy. Taková „společnost“ je velmi snadno manipulovatelná.

Ale lepší je něco jiného. Kapitalistická ekonomika může existovat pouze tehdy, bude-li se více a více rozšiřovat, vyrábět a prodávat. Zisk za každou cenu znamená bezohlednost. A nejlepší způsob, jak vydělat peníze, se ukazuje být naplno rozjet trh, donutit lidi nakupovat a nakupovat, udělat z nich stroje na pořízení, rychlé použití, vyhození a znovu pořízení čehokoli a všeho. Princip osobní askeze je tedy zásadně v rozporu s kapitalistickými mechanismy. Ale věci jsou ještě horší. Ukazuje se, že hřích se prodává nejlépe a nejdražší. A proto trhu dominuje ohavnost, samozřejmě zabalená v atraktivním obalu. Materialismus, zhýralost, nemorálnost – to je název další nepravdy soukromého vlastnictví.

Konečně, abychom mohli manipulovat s člověkem a nechat ho samotného s vitrínou, je nutné udělat to nejdůležitější - přerušit spojení člověka s Bohem. Proto se kapitalismus (což je v podstatě jeden z názvů pro soukromé vlastnictví) snaží náboženství marginalizovat, učinit z něj společné zboží, spolu se žvýkačkami a pornem. Jak napsal Berďajev, „kapitalismus je praktický ateismus“ /6:307/.

Závěr podobenství je neúprosný. Zdá se, že Pán pečetí:

« 13 Žádný služebník nemůže sloužit dvěma pánům, protože buď bude jednoho nenávidět a druhého milovat, nebo jednoho bude oddán a druhým pohrdne. Nemůžete sloužit Bohu a mamonu» . Jak píše sv John Chrysostom, „Láska k penězům pobouřila celý vesmír; všechno bylo v nepořádku; odvádí nás od nejpožehnanější služby Kristu: Říká se, že nemůžete pracovat pro Boha a mamonu(Matouš 6:24) - protože mamon požaduje něco, co je zcela v rozporu s Kristem. Kristus říká: dávejte potřebným a mamonu: odnímejte potřebným; Kristus říká: odpusť těm, kdo se proti tobě spikli, a těm, kdo tě urážejí, ale Mamon naopak: vytvářej intriky proti lidem, kteří tě ani v nejmenším neurážejí; Kristus říká: buď lidumilný a mírný, ale mamon je opak: buď krutý a nelidský, počítej slzy chudých za nic“ /VIII:270/. Všimněme si však, že velký světec odkazuje na podobný výrok z Matoušova evangelia. Jestliže to ale u Matouše zní spíše jako osobní přikázání, jako zákaz duše uzavřít obchod s mamonem, pak u Lukáše to znamená něco trochu jiného. Soukromé vlastnictví (totiž to, o čem se mluví v podobenství) je přece sociálně formující sociální instituce, tzn. určující způsob života, a tím i morálku celé společnosti. A verdikt nad soukromým vlastnictvím je verdiktem nad celou moderní společností. V podobenství „Nemůžete sloužit Bohu a mamonu“ znamená, že žádný národ, zakládající svůj život na principu soukromého vlastnictví, nemůže náležitě sloužit Kristu. Taková společnost bude vždy zásadně nekřesťanská. Z toho samozřejmě nevyplývá, že mamon zcela přemůže Krista. Ne, Pán bude vždy, za všech režimů a ekonomických podmínek, povolávat své služebníky, osvobozené od vlivu mamonu. Ale budou to jednotliví lidé, kteří se navzdory ničivé síle mamonu dokázali stát spravedlivými. Lidé jako celek nebudou sloužit Hospodinu. Se všemi z toho vyplývajícími důsledky. A proto mluvit o kapitalistické Svaté Rusi lze jen zesměšňovat.

"Udělejte si přátele"

Nyní se vraťme k diskutované frázi « spřátelit se s nespravedlivým bohatstvím"a zvažte jeho první část:" spřátelit se" Kdo jsou přátelé v kontextu podobenství? Ukazuje se, že odpověď na tuto otázku závisí na odpovědi jiné: „Jak si mamon nepravdy může najít přátele?“ Je jasné, že pouze vrácením tohoto „mamona nepravdy“ – zde nemohou existovat dva názory. Jen svatí otcové vidí způsob tohoto udělování jinak. -------- Svatý Jan Zlatoústý mluví o dvou metodách. V komentáři k podobenství tedy píše: „A Kristus řekl:“ udělat si přátele“, nezastavil se u toho, ale dodal: „ z mamon lží", dožadující se tvé pomoci (Lukáš 16:9) - protože zde nemyslel nic jiného než almužnu. (...) Jeho slova mají následující význam: špatně jsi nabyl - dobře utrácej. Nespravedlivě sbíráš - spravedlivě plýtváš " /VII: 58/. Almužny se dávají zcela pozemským lidem – chudým. A Chrysostom potvrzuje tento výklad podobenství: « Zde se říká, že v tomto životě si člověk musí najít přátele tím, že využije bohatství a rozhazuje majetek potřebným; zde není přikázáno nic jiného než štědrá almužna“ /V:238/ . Chrysostom tedy používá podobenství jako omluvu za osobní almužnu a charitu.

Ale ne všechno se ukáže být tak jednoduché, položíme-li si otázku, co myslel velký světec almužnou? Věří, že znaky pravé almužny jsou: 1) účast na almužnách všemi – bohatými i chudými, 2) dávání almužen všem (kromě zjevných případů hříšného použití) – i když se nám zdá, že daný člověk není hoden našeho dobrého skutku a 3) vytvoření velmi štědrých almužen. To v žádném případě není naše házení desítek žebrákům, ale něco mnohem víc. A protože v ideálním případě tady každý dává všechno všem, tak už to vlastně není almužna, ale kaluž peněz. A to je právě ten případ, který světec vidí v jeruzalémské komunitě – tam to provedlo celé společenství (prostřednictvím církve) a vedlo to k úžasnému fenoménu milosti naplněného pravoslavného komunismu. O takové almužně svatý píše: „Takové je ovoce almužny: jejím prostřednictvím byly odstraněny předěly a překážky a jejich duše byly okamžitě sjednoceny:“ všichni mají stejné srdce a duši" /XI:880/.

Takže podle myšlenky velkého světce se člověk může osvobodit od „mamonu nepravdy“ dvěma způsoby: buď obyčejnou almužnou, rozdáním přebytečného majetku chudým, nebo dobrovolným příspěvkem. A nutno říci, že sociální důsledky obou metod jsou výrazně odlišné.

Obyčejné almužny, jako je házení mincí chudým nebo sociální charita, nezruší „mamon nepravdy“: lidé ve společnosti soukromého vlastnictví budou neustále „nabývat špatné“ a teprve po takovém pořízení se mohou snažit „dobře utrácet“. “ Ve skutečnosti se zde člověk nezříká „bohatství nespravedlivých“, ale pouze se snaží uzdravit almužnou, rozjasnit všechny nepravdy této mamonské společnosti. Druhá možnost - masová a velkorysá bez ohledu na almužnu, proměna v bazén majetku, na rozdíl od běžných almužen, není společensky bezmocná - boří bariéry „mamona nepravdy“ a mění společnost a mění ji na skutečně křesťanskou. . A není divu, že Zlatoústý doporučuje novým křesťanům možnost almužny, i když varuje, že je to pouze jeden z kroků na cestě ke Stvořiteli a neměl by se tam zastavit. Druhý – spolupracující po vzoru jeruzalémské komunity – zamýšlí pro křesťany hledající dokonalost.

Ve druhém případě je samotný koncept „přátel“ přehodnocen. Uvedeme-li trochu úplněji již citovaný citát z výkladu bl. Theofylakta, pak budeme číst toto: "Co zbývá udělat? Podělit se o tento majetek s našimi bratry, takže když opustíme toto místo, to znamená, že odejdeme z tohoto života, chudí nás přijmou do věčných příbytků." chudým v Kristu byly přiděleny věčné příbytky pro jejich dědictví, aby zde mohli přijímat ty, kteří jim projevili lásku skrze rozdělování bohatství“ /1,165/. Jinými slovy, dostáváme se k druhému patristickému výkladu: přátelé jsou svatí v nebi. A jsou to oni, kdo přijme duše lidí (“ když se staneš chudým“, neboť lidé odcházejí na onen svět bez jakéhokoli majetku) do Království nebeského. Ukazuje se, že výkon člověka, který se dobrovolně zřekl soukromého vlastnictví, je tak vysoký, že Pán takového člověka jmenuje do nebeských příbytků spolu se svatými. Pro tento výklad hovoří samotný text podobenství: „ přijal tě do věčných příbytků" Nový výklad však neruší první: Lukášovo evangelium doslova říká, že chudí zde na zemi budou ve věčných příbytcích: „ blahoslavení chudí, neboť vaše je království Boží“ (Lukáš 6:20) (bez „ducha“ – toto slovo se v Lukášově evangeliu objevilo mnohem později, někde v 8. století).

Mimochodem, synodální překlad „ spřátelit se“není přesné a také poněkud zlehčuje význam toho, co bylo řečeno – zdá se, že přátele lze téměř koupit za peníze. Církevněslovanský překlad je opět přesnější: slovo „poesate“ použité evangelistou překládá jako „stvořit“: „ udělejte si přátele z mamonu nepravdy" Ne nadarmo Řekové uctívali básníky jako skutečné tvůrce. Je nemožné koupit si přátele, ale pokud máte milosrdné srdce, můžete kreativně „vytvořit“ přátelství.

Synové tohoto věku a synové světla

Ale toto nádherné podobenství obsahuje další přísloví, které se stalo příslovím: „ neboť synové tohoto věku jsou ve svém pokolení vnímavější než synové světla."(Lukáš 16:8). O čem to je? Bl. Theofylakt interpretuje tuto pasáž poněkud neočekávaně:

„Synové tohoto věku jsou tedy ti, kteří byli pověřeni řízením lidských záležitostí a kteří „ve své generaci“, tedy v tomto životě, vedou své záležitosti moudře, a synové světla jsou ti, kteří přijali majetek, aby ho spravoval bohumilým způsobem. Ukazuje se, že při správě lidského majetku spravujeme své záležitosti moudře a snažíme se mít nějaké útočiště na celý život, i když jsme z této správy odejmuti. A když hospodaříme s majetkem, se kterým se musí nakládat podle vůle Boží, zdá se, že nám nezáleží na tom, abychom po našem odchodu z tohoto života nespadli pod odpovědnost za hospodaření a nezůstali bez jakékoli útěchy“ /1 :165-166/.

Zde světec vyčítá církevnímu lidu právě jeho nedostatečně úspěšné hospodaření s majetkem. A jak si pamatujeme, Theofylakt věří, že i když spravedlivé bohatství (tj. bohatství pracovní síly) není vaše a je třeba jej rozdělit chudým, pak ještě více by měl být rozdán „mamon nespravedlnosti“, tj. bohatství získané spřádáním soukromého majetku. A tento závěr je zcela v souladu s myšlenkami sv. Jana Zlatoústého a sv. Simeon Nový teolog. Ale smůla – ukazuje se, že církevní lidé o takové využití bohatství nestojí. Naopak, křesťané v historii se stávají vlastníky firem, kteří věří, že soukromé vlastnictví by mělo být základem pro ně přijatelné ekonomiky. Ale podobenství nečekaně uvádí, že „synové tohoto věku“ jsou „vnímavější“ ve věci majetku. Ačkoli i zde je slovo „phronimotheroi“ lépe přeloženo nikoli jako „vnímavější“, ale jako „moudřejší“, „inteligentnější“, ve větším souladu s Božím plánem se světem a člověkem.

A zde vyvstává předpoklad: nejsou tato slova – o synech tohoto věku a synech světla – proroctví? Nejde jim o socialistickou volbu, kterou učinilo Rusko ve 20. století?

Ano, bolševici byli ateisté. A dopustili se mnoha zvěrstev, za které v pravý čas dostali, co si zasloužili, a jejich dům, který nebyl postaven na skále víry, byl zničen. Jsou to synové tohoto věku. Ale pokud jde o sociální systém, ukázalo se, že jsou „chytřejší“ a „moudřejší“ než církevní křesťané. Samozřejmě „svým způsobem“ - společenským způsobem. A ruský lid, který ze svých ran s velkou obětí vysál hadí jed trockismu, náhle otočil rameny a ukázal, že je to socialistická volba, která jim umožňuje vystříknout mocný duchovní náboj pravoslaví do rozlehlosti veřejného života. . Po odmítnutí „mamona nepravdy“ se našim lidem podařilo dosáhnout největších vítězství. Vyhrál Velkou vlasteneckou válku a ukázal neuvěřitelné masové hrdinství a bezprecedentní jednotu. Produkoval obrovské materiální hodnoty, díky nimž my, další generace, přinejmenším stále existujeme. Podařilo se mu vytvořit společnost, jejíž úroveň sociální spravedlnosti byla řádově vyšší než společnost mamonská. Ano, ateismus zůstal jako jeden ze základů oficiální ideologie. Ale v dalším vývoji by to bylo samozřejmě překonáno - dominantní morálka byla v podstatě křesťanská, a proto se ideologové museli nevyhnutelně sladit s realitou. Mammon ale bil na poplach a podařilo se mu zorganizovat kontrarevoluci – největší z řady „oranžových“ – která zničila sovětský systém a dostala naše lidi pod kontrolu. My, pravoslavní, jsme se na tom všem z větší části podíleli, bohužel, na straně mamonu, naprosto jsme nechápali varování podobenství.

Tři opozice

Pán zobrazuje duchovní důsledky volby „mamona nespravedlnosti“ ve formě tří nejhlubších protikladů:

Věrný (nevěrný) v malých věcech je věrný (nevěrný) v mnoha věcech;

Nespravedlivé je pravé;

Naše patří někomu jinému.

A nyní je jasné, že tyto protiklady opět charakterizují soukromé vlastnictví, charakterizované velmi přesnými slovy „malý“, „nespravedlivý“ a „cizinec“. Ohledně nich bl. Theofylakt přináší úžasné vysvětlení:

„Kdo je věrný v maličkostech“, tedy kdo dobře hospodaří se svěřeným majetkem v tomto světě, je věrný „v mnoha věcech“, to znamená, že si v příštím století zaslouží opravdové bohatství. „Malé“ odkazuje na pozemské bohatství, protože je skutečně malé, dokonce bezvýznamné, protože je pomíjivé, a „mnoho“ - Nebeské bohatství, protože vždy přetrvává a přichází. Kdo se tedy ukázal být nevěrným v tomto pozemském bohatství a přivlastnil si to, co bylo dáno ke společnému prospěchu jeho bratrů sobě, nebude toho hoden ani tolik, ale bude odmítnut jako nevěrný. Když vysvětluje, co bylo řečeno, dodává: „Pokud jste tedy nebyli věrní v nespravedlivém bohatství, kdo vám uvěří, co je pravda? Nazval „nespravedlivým“ bohatstvím bohatství, které nám zůstává; neboť kdyby to nebylo nespravedlivé, neměli bychom to. A nyní, když ji máme, je zřejmé, že je nespravedlivá, protože ji zadržujeme a nerozdáváme chudým. Neboť krádež cizího majetku a majetku chudých je nespravedlností. Kdo tedy spravuje toto panství špatně a nesprávně, jak mu může věřit „skutečné“ bohatství? A kdo nám dá „naše“, když špatně hospodaříme s „někým jiným“, tedy majetkem? A je „cizí“, protože je určen pro chudé, a na druhou stranu, protože jsme si na svět nic nepřivedli, ale narodili jsme se nazí. A naším údělem je nebeské a božské bohatství, neboť tam je náš příbytek (Flp 3,20)“ /1,166-167/.

Zde je pozoruhodné, že pro pomalého bl. Theofylakt znovu žvýká hlavní pravdu: „Nazval bohatství, které nám zůstalo, „nespravedlivým“ bohatstvím; neboť kdyby to nebylo nespravedlivé, neměli bychom to. A teď, když to máme, je zřejmé, že je to nespravedlivé, protože jsme to zadrželi a nebyli rozděleni chudým."

Pokud jste tedy „nevěrní v maličkostech“, pokud jste si vzali „nespravedlivé věci“, pokud jste se nechali oklamat „podivnými věcmi“, pokud jste se nechali svést „vnějšími věcmi“ - tzn. Pokud jste si přivlastnili majetek jako svůj vlastní, pak v očích Boha nejste hoden „mnoho“, „pravdivého“ a zamýšleného jako „našeho“ – nejste hoden Království nebeského. O tom mluví Pán v tomto podobenství.

"A oni se mu smáli"

Farizeové byli poblíž a slyšeli celé podobenství. A samozřejmě všemu rozuměli. Uvědomili si, že samotný princip soukromého vlastnictví tento pro ně nepochopitelný prorok Ježíš nepřijal. Ale také dokonale chápali, že tento princip nehodlají opustit. "A oni se Mu smáli." Smáli se jeho „naivitě“ a „krátkozrakosti“. Smáli se tomu, že Ježíš nerozpoznal to nejdůležitější, co dává Izraeli vládu nad světem. Vladimir Solovjov, muž s velkou inteligencí, ale někdy s nedostatečným přehledem, říká: „Faktem je, že Židé jsou připoutáni k penězům nejen kvůli jejich materiálním výhodám, ale proto, že v nich nyní nacházejí hlavní nástroj k triumfu. a sláva Izraele, tj. podle jejich názoru za triumf díla Božího na zemi. Kromě vášně pro peníze mají Židé skutečně další rys: silnou jednotu všech ve jménu společné víry a obecného práva. Jen díky tomu se jim peníze hodí: když se jeden Žid stane bohatým a povýšeným, zbohatne a povýší se celý judaismus, celý dům Izraele. Mezitím osvícená Evropa nemilovala peníze jako prostředek pro některé Všeobecné vysoký cíl, ale výhradně kvůli těm materiálním výhodám, které jsou penězi poskytovány každému z jejich vlastníků odděleně"/7/. Zdá se, že toto tvrzení lze přijmout, vzhledem k tomu, že Solovjov vůbec nepopírá lásku Židů k ​​penězům, ale pouze poukazuje na to, že se tuto vášeň naučili používat pro „společný vysoký cíl“. O výšce branky se ale dá pochybovat. Ostatně není žádným tajemstvím, že vlastnictví majetku, a nikoli osobního, ale soukromého majetku, především bankovnictví, futures, je základem vlivu, který na tento svět mají potomci těch, kteří dali Krista ukřižovat. A kdo ví, možná právě po tomto podobenství schválili rozsudek smrti pro Ježíše.

A co Pán? Odpovídá jim velmi ostře: „ vše, co je mezi lidmi vysoké, je Bohu ohavností." Co je to ohavnost? Samotná láska k penězům? Je to nepravděpodobné, protože lidé to nikdy nehodnotili vysoko. Falešná spravedlnost farizejů, za kterou se skrývá potupa? Ano , Rozhodně. Ale sám Pán dosvědčuje, že to, co skrývají, je právě láska k penězům, která nachází své nejvyšší ztělesnění právě v podobě principu soukromého vlastnictví. Ano, milovali peníze a snažili se Jeho výčitky přehlušit smíchem. Tím však odhalili pouze jednoduchou pravdu ukrytou v hlubinách podobenství: důvodem zavedení soukromého vlastnictví je láska k penězům, ta stejná neukojitelná žízeň získávat a zesilovat, zesilovat a získávat, která se zmocnila nespravedlivý manažer a který se mocně zmocňuje nás všech. A pro to neexistují žádné výmluvy.

Pán tedy tečkoval všechna i: soukromé vlastnictví - ačkoli je mezi lidmi vysoké a je jimi všemi možnými způsoby chváleno, ale před Bohem je to ohavnost.

To je význam podobenství. Vše je jasné, jasné, bez dvojsmyslů. Pán dal soukromému vlastnictví takové přívlastky jako „mamon nespravedlnosti“, „ohavnost“, „cizinec“, „nespravedlivý“, „malý“. A zde zůstává poslední, ale nesmírně důležitá otázka: proč ignorujeme všechna Pánova varování? Proč se Mu spolu s farizeji smějeme?

Důvod je vyjádřen jedním slovem: pokleslost. Je skvělá. A v sektoru nemovitostí se to projevuje zvláště znatelně. Bohužel, většina lidí, včetně většiny křesťanů, jsou individualisté. Usilují o vlastnictví, o vlastnictví majetku. A systém tržní distribuce se jim zdá atraktivnější a dokonce spravedlivější - v rozporu s podobenstvím. A přicházejí se spoustou sofistikovaných zdůvodnění, snaží se především sami sobě dokázat, že víra a majetek jsou nejen kompatibilní, ale také zcela komplementární věci. A tak slouží mamonu. Ať to není podřízeností jemu, ne láskou k penězům, ale pouze dohodou s ním, podporou mamonického systému, který založil. A zatím se neví, která z těchto služeb je více hořká.

A Pán - On si člověka váží a nechce v této věci vyvíjet ani nejmenší nátlak. Ano, je proti soukromému vlastnictví a pro společný majetek. Věří však, že by se to nemělo stát pouze volbou Boha, ale také svobodnou volbou člověka. A proto vyjadřuje své učení formou podobenství. Ke svobodě – svobodě. Pokud nechcete, žijte v ohavnosti. Pokud nemůžete žít spravedlivě, pak mít nespravedlivé bohatství. Pán nikoho k ničemu nenutí. Pouze On, bez ohledu na to, co si člověk zvolí, vždy odhaluje svou pravdu. A vždy varuje před důsledky špatné volby. A v našem případě vede chyba ve výběru k celosvětové sociální katastrofě.

Proto Spasitel uzavírá podobenství o nevěrném správci slovy cizí reinterpretaci: „ nemůžete sloužit Bohu a mamonu».

1. Bl. Theofylakt Bulharska. Výklad evangelia ve 2 částech, od Lukáše a od Jana. - M., "Skeet", 1993.

2. Arcibiskup. Vasilij (Krivošein). Ctihodný Simeon Nový teolog. M., 1992.

3. Arcibiskup. Lolliy (Jurjevskij). Nevěrný správce (Lukáš 16:1-14). Historická a archeologická prezentace podobenství. Kalendář pravoslavné církve, 1995. "Satis", Petrohrad, s. 145-152. http://chri-soc.ru/nepravednii_upravitel_lollii.htm

4. B.I. Gladkov. Výklad evangelia. "Křesťanský život". 1995.

5. T. Butkevič. Církevní věstník. 1911 č. 1-9.
6. N.A.Berďajev. Království Ducha a Království Caesara. -M: "Republika", 1995.

7. V.S. Solovjev. Judaismus a křesťanská otázka // // Práce ve dvou svazcích. T. 1. - M.: Pravda. 1989. - str. 206-258.

V Bibli se říká, že není možné sloužit dvěma bohům současně. Jeden pán bude muset sloužit pilně a druhý polovičatě. Nemůžete sloužit Bohu a Mamonu. Co tato slova znamenají? Mamon - kdo je to?

Je mamon démon nebo bůh?

V překladu ze starověkého řeckého jazyka „mamon“ znamená bohatství nebo luxus. Staří Římané uctívali obdobu mamonu - Merkura, který byl považován za patrona obchodu.

Podle biblických písem je mamon démon. Věří se, že pokud v životě člověka vládne mamon, pak pro Boha není místo. Takové prohlášení je však kontroverzní. Křesťanství má dvojí vztah k luxusu a bohatství. Většina představitelů křesťanských denominací jednoznačně odsuzuje ty, kteří vydělávají peníze. I když téměř všechny náboženské organizace mají speciální schránky pro vybírání darů od farníků. Křesťanství se prostě stalo spřízněným s chudobou a chudobou. I ten nejmenší příjem, který má člověk, odsuzují zatvrzelí ministři a často je slyšet, že je člověk posedlý duchem mamonu.

Existují však i jedinci, kteří uctívají mamon jako božstvo. Když lidé narazili na zmínku o mamonu v Bibli, začnou spekulovat o náboženství v naději, že skryjí svou touhu zbohatnout. Bůh Mamon podle jejich názoru pomáhá zbavit se chudoby, což je také extrém.

Příběh o mamonu

Ukazuje se, že chápání mamonu není vždy správné. Někteří ministři naopak říkají, že pokud člověk žije v neustálé chudobě, pak se v jeho domě usadil démon Mammon. To znamená, že pokud člověk neustále pracuje, obětuje všechno, ale nikdy k němu nepřijde hojnost, hovoří to o vlivu mamonu na jeho život. Mamon není luxus, ani bohatství, ani hojnost. Naopak je to chudoba a chudoba. Proč je tak těžké zbavit se tohoto ducha? Stojí za to obrátit se do historie.

V dávné minulosti byli lidé zbožní. Věřili v existenci duchovního světa a snažili se najít duchovního učitele, který by jim dal poznání a ochranu. Lidé uctívali obrovské množství bohů. Každému z nich nabídli šperky, zvířata a jídlo. V té době byly takové rituály samozřejmostí. V Bibli je pro to spousta důkazů. Samozřejmě se také přinášely oběti za účelem získání materiálního blahobytu. Legenda praví, že zde působil ďábel. Byl to on, kdo vklouzl do démona známého jako Mammon jako boha hmotného štěstí. Aby lidé získali bohatství, nepřinášeli Mamonovi materiální hodnoty: obětovali mu své děti, což bylo považováno za extrémně nechutné. Tato špína zasáhla téměř všechny národy. Takový hrozný příběh o mamonu. Bible opakovaně zmiňuje důsledky spáchání takových hříchů.

Prokletí mamonu

Předkové obětovali své děti v naději, že získají materiální bohatství. Možná, že Mamon dal, co se od něj žádalo. Na oplátku za to však bral děti z každé další generace. Dělal to různými způsoby. Někdo byl na potratu, někomu zemřelo dítě v děloze, někomu zemřely děti na následky nemoci nebo úrazu. To jsou všechny machinace démona Mamona. Jen vymáhá svůj dluh. Toto prokletí může přecházet z generace na generaci. Předpokládá se, že pokud se v rodině vyskytly případy úmrtí dětí nebo existuje obava, že by dítě mohlo zemřít, pak jsou to všechny činy mamonu.

Proto je nutné se vždy obracet k Pánu s pokáním a modlitbami. Pouze on může zničit vliv mamonu. Proto Bible říká, že nemůžete sloužit zároveň Pánu i Mamonu.

Skrytá pravda bible

Syn Boží Ježíš Kristus byl bohatý muž, vše opustil ve jménu Páně. Ukázal, že Bůh a služba jemu jsou vyšší než sebeuspokojení. Svou předčasnou smrtí Ježíš zlomil kletbu mamonu. Když člověk slouží Pánu, přichází do jeho života prosperita, štěstí a bohatství. A není třeba uctívat někoho jiného v naději na získání materiálního bohatství. To vše s sebou nese určité důsledky, které mohou člověka přivést až do pekel. Navíc to negativně ovlivní všechny následující generace. Pokud však alespoň jeden člověk v rodině slouží Pánu, pak všechny generace okamžitě získají velké výhody.

Jen Bůh může nezištně udělit lidem své milosrdenství, hlavní věcí je upřímně se k němu obrátit a oslavit jeho svaté jméno.

Matouš kapitola 6

Slova Páně jsou pro nás pravou lampou na cestě životem – tak jsou slova nyní čteného evangelia; jen je třeba o nich pečlivěji přemýšlet. Zamysleme se nad tím. Lampou těla je oko, praví Pán, to jest oko, neboli oko, je lampou těla. Proč se neříká „oči“, ale oko? Protože zde Pán nemá na mysli tělesné oči, ale duchovní oko neboli naše srdce, které ovládá obě tělesné oči a dvěma očima vidí předměty nikoli dvojitě, ale jednotlivě. Okem tedy rozumíme srdce, do kterého je vštěpováno svědomí, neboli vnitřní zákon určující, co je dobro a co zlo; proto se říká „oko“ a ne oči; Tělem rozumíme celý náš vnitřní život, myšlenky, touhy, záměry, všechny naše činy, které během svého pozemského života konáme. To znamená, že význam Spasitelových slov bude tento: srdce nebo svědomí je lampou člověka na cestě jeho života ve všech jeho myšlenkách, touhách, záměrech, slovech - ve všech jeho skutcích.

Dále Pán říká: Takže pokud je vaše oko jednoduché, celé vaše tělo bude jasné, to znamená, že pokud je vaše srdce a svědomí prosté a čisté, pak všechny vaše myšlenky, vaše touhy, vaše činy, vaše úmysly, vaše závazky budou jasné, správné a čisté; je-li tvé oko tvé, tvé svědomí, Jste-li zlí, pak bude celé vaše tělo temné, tedy všechny myšlenky, touhy, záměry, závazky – celý váš život, všechny vaše činy budou temné, nesprávné, lstivé.

Pokud je tedy světlo, které je ve vás, temnotou, co je tedy temnotou? Jestliže se tvé srdce, které ti bylo dáno od Pána místo lampy, tvou nedbalostí stalo samou temnotou, jaký pak bude celý tvůj život, všechny tvé skutky? Nestává se to tak v životě? Nevidíme stálé příklady tohoto? Vezměme si příklad ze života. Vezměme člověka s prostým srdcem, s přímým svědomím, s přímým pohledem na život, s evangelijním pohledem a člověka se zlým srdcem nebo zlým svědomím a stranícího se světu, k tělu. Všechny činy těch prvních jsou otištěny spravedlností, pracovitostí, přímostí charakteru a dobrou vůlí k bližnímu. Jednání druhého nese pečeť nepravdy, podvodu, pokrytectví, lstivosti a podvodu.

První se spokojí s velmi málem a nestráví ho žízeň po velkém, například netouží po přepychovém stole, mnoha elegantních a drahých šatech, žízni po bohatství, širokém a bohatě zdobeném domově atd.; má denní chléb a guláš, pár převlečení čistého a slušného oblečení, stálý, i když možná ne bohatý, příjem nebo mzdu nebo peníze vydělané tvrdou prací - poctivým obchodem, průmyslem, řemesly, zdravým domovem, i když ne širokým, bez bohatý nábytek, - je potěšen a děkuje Bohu; Víc nechce, protože to považuje za zbytečné; uvidí-li malý přebytek, raději ho rozdá sousedům v nouzi, ale nepoužije ho na žádné vlastní rozmary.

Ale podívejte se na život jiného člověka se zlým srdcem a nepřímým, lstivým svědomím. S ničím není spokojený; stůl pro něj není stůl, šaty nejsou šaty, bydlení není bydlení, nábytek není nábytek, a když je kelímek plný, chce, aby byl ještě plnější, vlastní mu nestačí, potřebuje zabavit někoho jiného, ​​a to i s pohoršením vůči bližnímu; pro něj toto jídlo není dobré - potřebuje lepší, nebo mu nestačí denní chléb a dušené maso, potřebuje víno, ačkoli ho vůbec nepotřebuje; Ano, ne jen málo – to by nebyl problém, jinak někdo potřebuje hodně, aby se opil; tyto šaty nejsou dobré, vyšly z módy – musí být lepší; toto bydlení není tak prostorné a pohodlné - musí být širší; tento nábytek není dobrý - potřebujeme nový; tento příjem, tento plat, tento příjem nestačí - potřebuje víc - sotva se s tím spokojí; Zdá se, že je s ním všechno dobré, všeho je dost - muž je sytý a sytý, oblečený luxusně a rozmarně a má spoustu přebytků, ale stále je nespokojený; Jiný, se svými životními prostředky, a dokonce i s méně, a dost pro sebe, bude mít dost na to, aby dal svým bližním a těm, kteří to potřebují na jídlo a oblečení, ale má málo pro sebe a není nic pro ostatní. Z čeho? Protože jeho srdce je prolhané, zatemněné, nerozumné, nenasytné, vášnivé. proč to tak je? Protože nezná nebo nechce znát přikázání Páně, není veden světlem Kristova evangelia. Protože koná vůli svého slepého, vášnivého těla a svých myšlenek.

Nikdo nemůže sloužit dvěma pánům; neboť buď bude jednoho nenávidět a druhého milovat, nebo bude pro jednoho horlit a druhého zanedbávat. Nemůžete sloužit Bohu a mamonu. Co jsou tady ti dva páni, kterým nelze sloužit současně? Jedním je Pán a Bůh, druhým bohatství nebo hříšné tělo paši, ve kterém působí ďábel a snaží se ho připoutat ke světu. Je zřejmé, že je nemožné, aby Bůh a hříšné tělo spolupracovali – právě proto, že Bůh od nás požaduje svatost, neochvějné a přesné plnění své vůle a tělo nás neustále podněcuje k hříchu – k obžerství, opilství, smilstvu, závisti, nepřátelství, chamtivost a láska k penězům, k lenosti a tak dále.

Jak smířit službu Bohu a tělu? Je zřejmé, že je to nemožné, slovo Boží to přímo říká ti, kdo jsou Kristovi, ukřižovali tělo s vášněmi a žádostmi(Gal. 5:24) a v žádném případě neslužte hříšnému tělu, netěšte ho. Nevytvářejte potěšení pro tělo v chtíči(Řím. 13:14), říká svatý apoštol Pavel. A vždy se stává, že kdo se líbí svému tělu, nedbá o to, aby se líbil Bohu, o spásu své duše, o jeho nápravu, o ctnostný život, nenapravuje své srdce, neusiluje v duchu do nebeské vlasti, ale je zcela připoutaný k zemi, k pozemským radovánkám.

Kdo miluje své hříšné tělo, nemiluje Boha, Jeho přikázání se mu zdají tíživá, nemiluje svého bližního; nebude se starat o své spasení, protože se nestará o své vlastní; nepomůže mu v nouzi, protože se příliš miluje a raději splní své vlastní rozmary, než aby se vzdal svého majetku pro potřeby bližního. Proto ti říkám,- Pán pokračuje, - Nestarejte se o svůj život, co budete jíst nebo pít, ani o své tělo, co si oblečete. Není snad život víc než pokrm a tělo než oděv? Nevhodná, nerozumná, přílišná starost o jídlo, pití a oblečení je pro křesťanský život velmi škodlivá: to je to, co Pán dříve nazýval službou mamonu. Tato naše nesprávná starost o jídlo, pití a oblečení převrací celý náš život takříkajíc vzhůru nohama: místo abychom se starali hlavně o duši, o její očištění, nápravu, posvěcení – obecně o spásu, denně se staráme o to, abychom potěšili naše lakomce břicho Ano, o tom, co si obléci, a duše - tato nesmrtelná bytost stvořená k obrazu a podobě Boží - hyne zaživa v hříších, necháváme v nedbalosti, bez nápravy, nebo dokonce denně hříchy přidáváme k hříchům; tělo nasytíme a nasytíme, ale duši necháme hladovět; Tělo zdobíme, duši však hyzdíme; Oživujeme tělo, ale zabíjíme duši.

Proto Pán odsuzuje naši pošetilost a říká: Není duše více než pokrm a tělo více než oděv? Je-li duše zjevně větší než jídlo, proč tedy necháváte duši bez péče a trápíte se tím, co je bezvýznamné, jako je jídlo a pití? jídlo pro břicho a břicho pro jídlo; ale Bůh zničí obojí(1. Kor. 6:13). Nebo znovu, není tělo větší než oblečení? Jestliže ti Pán dal více, to jest tělo, pak se nepostará, aby ti dal to menší, postará se o to, abys to zakryl, a nedá ti prostředky k zakrytí jeho nahoty, jako přikryl nahota Evy a Adama?

Nestaráte se o prázdné věci, necháváte to nejnutnější, to jediné, co potřebujete? Podívejte se na nebeské ptactvo: nesejí, nežnou, neshromažďují do stodoly; a váš Otec v nebesích je živí. Nejste mnohem lepší než oni? Pán ukazuje na ptáky nám, těm, kteří mají malou víru, aby ukázal nikdy neusínající, neutuchající Prozřetelnost Nebeského Otce pro všechna stvoření země, která od počátku světa až do současnosti nepřestala a nepřestává. přestat chránit a živit každé stvoření, a zvláště korunu všech tvorů - člověka, stvořeného k obrazu a podobě Boží, a tak, aby podle příkladu ptáků, vždy dobře živených, i když nesejí a nesklízejí chléb, jsme přesvědčeni, že se můžeme s jistotou spoléhat na Boží prozřetelnost.

Tato slova Páně nás samozřejmě neučí nečinně sedět a doufat v Boha, ale učí nás vykonávat požehnanou práci a při práci doufat v Boží požehnání pro úspěch v podnikání, že nám poskytne vše, co potřebujeme. . Dále Pán říká: A kdo z vás si svou péčí může přidat byť jen jeden loket k jeho výšce? Nezávisí všechno na Bohu? Jestliže naše tělo ve všech funkcích – jak ve výživě, tak v růstu – závisí na Bohu, jako na díle Jeho rukou, Jeho moudrosti, dobrotě, všemohoucnosti, není na Něm také závislé naše jídlo? Neposkytuje také potravu pro náš růst a posilování? Proč považujeme jídlo za cizí Jeho Prozřetelnosti? Ó, opravdu Jeho Prozřetelnost živí nejen nás, ale také každého červa, každý hmyz! A proč se staráš o oblečení? Podívejte se na polní lilie, jak rostou: nedřou, netočí; ale pravím vám, že Šalomoun v celé své slávě nebyl oblečen jako žádný z nich; Ale jestliže Bůh oblékne polní trávu, která je zde dnes a zítra je vhozena do pece, pak ji Bůh oblékne více než vy, vy malověrní!

Ve slovech: Co ti na oblečení záleží?- Pán nás učí, abychom neměli závislost na oblečení, jak nám dříve řekl, abychom neměli závislost na jídle a pití. Není možné se o oblečení vůbec nestarat: musíme dbát na to, aby naše oblečení bylo slušné a čisté; ti, kteří by se měli věnovat předení, tkaní a šití. Sama Nejčistší Panna Maria tkala a šila Svými nejčistšími rukama, jak ukazuje Spasitelova tunika, utkaná Jejími panenskými rukama. Ale neustálé starosti s oblečením, které nám točí hlavy, jsou zcela v rozporu s duchem evangelia: činí nás ješitnými, malichernými a v mnohých dávají vzniknout necudnosti a pýše. Kdyby pro nás bylo nutné krásné oblečení, jako je jeho květ pro nějakou obilninu, pak by nás Nebeský Otec nenechal oblékat tisíckrát lépe než růže, lilie nebo pávi; ale ví se, že náš oděv je dočasný kryt nebo dočasný obvaz na ráně, protože oděv se objevil v důsledku hříchu, když lidé poznali svou nahotu; Vyplatí se zdobit obvazy na ráně? Neměli bychom se starat o to, jak ránu co nejrychleji zahojit, tedy jak se co nejrychleji očistit od hříchů? Je rozumné přišívat drahé obvazy na tyto hříšné rány a ještě se těmito obvazy chlubit jako něčím chvályhodným? Není proto více hříšného smradu? Pamatujme, že při křtu jsme všichni přijali roucho neporušitelnosti, roucho Kristovy spravedlnosti. Postarejme se o tento oděv pravdy; Toto oblečení si ponecháme; Ať je naší ozdobou. Pokud to zachováme, pak nás Pán v příštím století oblékne do roucha slávy, oblékne nás do věčného světla, jako se On sám obléká světlem, jako roucho.

Zakončím tedy rozhovor slovy Spasitele: Nebojte se a neříkejte: Co budeme jíst? nebo co pít? nebo co na sebe? protože pohané to všechno hledají a protože váš Nebeský Otec ví, že to všechno potřebujete. Slyšte: podle slova Páně jsou všichni pohané, a ne křesťané, kteří se starají o to, co jíst a pít nebo co si obléci, ale nemyslí na Boží skutky a plnění jeho přikázání. Hledejte nejprve Boží království a jeho spravedlnost a všechny tyto věci vám budou přidány. Každý pán, pán, živí, zalévá a obléká své služebníky: čím spíše nás Pán Bůh živí a obléká, jsme-li Jeho služebníky. Jestliže živí a obléká ty, kteří Mu neslouží a ty, kteří Ho neznají, tím méně zapomene na ty, kteří mu slouží. Amen.

Ať už si zvolíte jakákoli hodnotící kritéria, ocitnete se v takovém souřadnicovém systému. Hlavním měřítkem všeho budou peníze a „efektivita“ – vyroste generace egoistů fixovaných na peníze. A to i v tom lepším případě. Vezměte si jako kritérium silný stát, pro který je prioritou slušný fyzický i duchovní život jeho občanů – a mladí hrdinové budou moci při nepřátelském útoku zakrýt střílnu hrudí a vědci pošlou člověka do vesmíru. co je cílem? To je důležitá otázka pro hodnocení života člověka, státní politiky a činnosti politika. Mohou být peníze kritériem pro hodnocení?

"Nemůžeš sloužit dvěma pánům"

Výraz vznikl na základě následujícího evangelijního verše (Nový zákon, Matoušovo evangelium, 6. kapitola, čl. 24): „Nikdo nemůže sloužit dvěma pánům: buď bude jednoho nenávidět a druhého milovat; nebo bude pro jednoho horlivý a druhého zanedbává. Nemůžete sloužit Bohu a mamonu." "Mamon" znamená "bohatství".

Prostá pravda evangelia je, že nelze současně sloužit dobru i zlu. Nemůžete uctívat zároveň Boha i zlaté tele. A ne proto, že je to zakázané. Je to prostě fyzicky nemožné. Jak nemůžete letět stejným letadlem do různých měst? Pravý pruh jede na Moskvu, levý na Washington. Budete roztrháni.

Pokud chce člověk hromadit majetek kvůli bohatství, kdo mu to zakáže. Každý si sám určí, jaké cesty si vybere. Co je pro něj důležitější? Ale v případě státu se řešení této otázky vztahuje k vůli lidí, kteří v tomto státě žijí. A co o tom říká ruská ústava:

článek 7

1. Ruská federace je sociálním státem, jehož politika směřuje k vytváření podmínek zajišťujících slušný život a svobodný rozvoj lidí.

2. V Ruské federaci je chráněna práce a zdraví lidí, je stanovena zaručená minimální mzda, je poskytována státní podpora pro rodinu, mateřství, otcovství a dětství, zdravotně postižené a staré občany, je rozvíjen systém sociálních služeb , jsou stanoveny státní důchody, dávky a další záruky sociální ochrany.

Jak vidíme, ani slovo o podávání mamonu! Ruská federace není komerční podnik, který existuje za účelem zisku. Úkol našeho státu s vámi zajistit slušný život a svobodný rozvoj lidí.

Ale když se podíváte kolem sebe, není třeba mluvit o dodržování Ústavy v mnoha každodenních situacích. A zdá se, že mnozí vysoce postavení úředníci, včetně těch ve vládě, vůbec nechápou, co je jejich úkolem. Často slýcháme o ekonomické proveditelnosti, ale nikdy o tom, kam peníze půjdou. Buď za medicínu a vzdělání, nebo jako vděčnost „efektivnímu“ manažerovi. Vydělali peníze, ale co s tím? Stát není supermarket. Stát musí myslet na lidi.

Co stát potřebuje víc? Cenově výhodnou univerzitu, která přijímá poplatky od studentů nebo na základě veřejného zájmu poskytuje bezplatnou a zaslouženou příležitost každému, kdo chce získat vysokoškolské vzdělání? Myslím, že se stačí rozhodnout, co je první – stát nebo univerzita.

Nebo tady je další příklad. Co stát potřebuje víc? Efektivní klinika, kde si klienti musí platit za návštěvu lékaře, nebo zdraví občané? Zde musíme pochopit, že placená klinika prospívá, když lidé hodně onemocní, což vypovídá o diametrálně odlišných zájmech placené medicíny a státu.

Stát nemá právo nechat své občany na pokoji s jejich problémy. Stát nemá právo vzdát se kontroly nad klíčovými oblastmi života země (mluvím o centrální bance). Občané nevytvářeli stát proto, aby vydělávali peníze, ale aby se jim žilo lépe a bezpečněji. Na to by měli myslet naši ministři a ne na to, kolik na tom či onom projektu vydělají. Podávat mamonu by mělo být minulostí. Nemůžete zároveň sloužit státu i své osobní kapse. Služba státu a lidem by se měla stát normou.

Aby se země dále rozvíjela, v zájmu našeho společného blaha, v zájmu našich dětí, je naším úkolem být aktivnější v našem občanství. Podporujte ty, kteří skutečně jdou k moci kvůli lidem, a ne kvůli svým vlastním kapsám. Ano, někdy může být těžké určit, kdo je kdo. Odpovím Kristovými slovy: "Podle jejich skutků je poznáte." Každý už dávno dobře ví, kdo pracuje a kdo jen slibuje a slibuje a slibuje. Všichni musíme zrychlit a vstříknout čerstvou, čistou krev do vládních orgánů. K uzdravení a očistě státního těla. Aby lidem skutečně sloužil sluha lidu a ne sám sobě, partě oligarchů nebo cizímu státu.

Nastal čas pro patrioty.

Je čas „PÁRTY VELKÁ OTČENSTVÍ.»