Kampanie krymskie- kampanie wojenne armii rosyjskiej przeciwko Chanatowi Krymskiemu podjęte w 1689 roku. Brali udział w wojnie rosyjsko-tureckiej toczącej się w latach 1686-1700 i w wielkiej europejskiej wojnie tureckiej na dużą skalę.

Encyklopedyczny YouTube

1 / 1

✪ Aty-Bati. Wydanie 40. Kampanie azowskie Piotra I

Napisy na filmie obcojęzycznym

Pierwsza kampania krymska

Nacierające wojska z różnych rejonów miały zebrać się na południowych granicach kraju do 11 marca 1687 r., lecz z powodu opóźnień zgromadzenie zakończyło się później niż w połowie maja. Główna część armii zebrała się nad rzeką Merle i 18 maja wyruszyła na kampanię. 23 maja skierowała się w stronę Połtawy, dołączając do Kozaków Samojłowicza. 24 maja armia hetmana dotarła do Połtawy. Zgodnie z planem liczyła około 50 tysięcy osób, z czego około 10 tysięcy stanowili specjalnie werbowani mieszczanie i wieśniacy. Postanowiono wysłać Kozaków do awangardy armii. Po odczekaniu na przybycie wszystkich oddziałów książę Golicyn dokonał 26 maja ogólnego przeglądu swojej armii, z którego wynikało, że pod jego dowództwem znajduje się 90 610 ludzi, czyli niewiele mniej niż podana liczba żołnierzy. 2 czerwca wojska Golicyna i Samojłowicza spotkały się na skrzyżowaniu rzek Hotelu i Orczyka i po zjednoczeniu kontynuowały natarcie, dokonując niewielkich przejść z jednej rzeki do drugiej. 22 czerwca wojska dotarły do ​​Końskich Wód. Po przekroczeniu rzeki Samarki zaopatrzenie ogromnej armii stało się trudne - temperatura wzrosła, szerokie rzeki zastąpiły niskie strumienie, lasy - małe gaje, ale wojska nadal się poruszały. Chan krymski Selim I Geraj przebywał w tym czasie na Mołocznych Wodach, po drodze nie napotkano żadnych wojsk tatarskich. Zdając sobie sprawę, że jego wojska są gorsze od armii rosyjskiej pod względem liczebności, uzbrojenia i wyszkolenia, rozkazał wszystkim luzom wycofać się w głąb Chanatu, zatruć lub uzupełnić źródła wody i wypalić step na południe od Końskich Wód. Dowiedziawszy się o pożarze stepu i dewastacji ziem aż do Perekopu, książę Golicyn postanowił nie zmieniać planu i kontynuował kampanię, docierając do 27 czerwca rzeki Karaczekrak, gdzie odbyła się narada wojskowa. Pomimo wystarczających zapasów prowiantu, natarcie przez spalone i zdewastowane terytorium niekorzystnie odbiło się na kondycji armii, konie osłabły, a zaopatrzenie żołnierzy w wodę, drewno na opał i paszę dla koni okazało się niezwykle trudne, w efekcie którego rada podjęła decyzję o powrocie armii do granic Rosji. Odwrót rozpoczął się 28 czerwca, wojska udały się na północny zachód do Dniepru, gdzie dowództwo rosyjskie spodziewało się znaleźć ocalałe źródła wody i trawy dla koni.

Do walki z Tatarami ok. 20 tys. Kozaków Samoilowicza i ok. 8 tysięcy osób gubernator L.R. Neplyuev, który miał być zjednoczony z prawie 6 tysiącami ludzi. Generał G.I. Kosagow. Do Moskwy wysłano posłańców z wiadomością o zakończeniu kampanii. Kiedy jednak armia się wycofała, okazało się, że na trasie odwrotu zaopatrzenie w wodę i trawę było niewystarczające, zwiększyły się straty w bydle, w wojsku coraz częściej zdarzały się zachorowania i udary cieplne. Armia była w stanie uzupełnić zapasy i odpocząć tylko na brzegach Samarki. Podczas odwrotu w obozie rosyjskim rozeszły się pogłoski o udziale hetmana Samojłowicza w podpaleniu stepu i wysłano przeciwko niemu do Moskwy donos.

Kiedy armia dotarła do Aurelii, z Moskwy przybył szef zakonu Streletskiego F.L. Shaklovity i wyraził poparcie dla decyzji Golicyna o odwrocie. Władze rosyjskie, zdając sobie sprawę ze skrajnego niebezpieczeństwa kontynuowania kampanii w takich warunkach i chcąc zachować reputację dowództwa wycofującej się armii, zdecydowały się uznać kampanię krymską za sukces. Z listów cara wynikało, że Chanat Krymski wykazał w wystarczający sposób ogromną siłę militarną, co powinno go ostrzec przed przyszłymi atakami na ziemie rosyjskie. Następnie, aby uniknąć niezadowolenia ze strony wojskowych, przyznano im świadczenia pieniężne i inne nagrody.

Podczas gdy armia Golicyna przechodziła na prawy brzeg Dniepru, chan krymski postanowił wykorzystać dywizję armii rosyjskiej i nocą zaatakował pozostawione na lewym brzegu wojska Kosagowa. Tatarzy zajęli część konwoju i ukradli stada koni, jednak ich atak na obóz wojskowy został odparty. Co więcej, na pomoc Kosagowowi przybyli konni i piesi Nieplujejewa, szybko zmusiwszy Tatarów do ucieczki i odbierając im część zdobytego majątku. Kawaleria tatarska pojawiła się ponownie następnego dnia, ale nie odważyła się już ponownie zaatakować obozu rosyjskiego, ograniczając się do ataków na zbieraczy i kradzieży kilku małych stad koni.

W odpowiedzi na donos hetmana Samojłowicza 1 sierpnia przybył z Moskwy goniec z dekretem królewskim, który nakazywał wybór nowego hetmana, bardziej odpowiedniego dla armii małorosyjskiej. Zamiast Samojłowicza hetmanem został I. S. Mazepa, lecz oddziały lojalne Samojłowiczowi sprzeciwiły się temu i rozpoczęły zamieszki, które ustały po przybyciu oddziałów Nieplujewa do obozu kozackiego.

13 sierpnia armia Golicyna dotarła do brzegu rzeki Merły, a 24 sierpnia otrzymała dekret królewski nakazujący przerwanie kampanii i rozwiązanie uczestniczącej w niej armii. Pod koniec kampanii na południowych granicach państwa pozostawiono oddziały w liczbie 5 i 7 tys. „W celu ochrony miast wielkoruskich i małoruskich”. Na następną kampanię na Krymie postanowiono zbudować fortyfikacje na rzece Samarka, dla których pozostawiono tam kilka pułków.

W krymsko-tatarskiej wersji wydarzeń przedstawionej przez historyka Halima Geraya, przedstawiciela rządzącej dynastii Gerayów, Selim Geray wydał rozkaz spalenia całej trawy, słomy i zboża, które trafiały Rosjanom. 17 lipca armia Chana spotkała się z Rosjanami w pobliżu rejonu Kara-Yylga. Dokładna liczebność jego armii nie jest znana, ale była mniejsza od armii Golicyna. Chan podzielił swoją armię na trzy części: jedną sam dowodził, a dwiema pozostałymi dowodzili jego synowie – Kalgay Devlet Girej i Nureddin Azamat Girej. Rozpoczęła się bitwa, która trwała 2 dni i zakończyła się zwycięstwem Krymu. Schwytano 30 dział i około tysiąca jeńców. Armia rosyjsko-kozacka wycofała się i zbudowała fortyfikacje w pobliżu miasta Kujasz za twierdzą Or. Armia Chana zbudowała także fortyfikacje wzdłuż rowu zwróconego w stronę Rosjan, przygotowując się do decydującej bitwy. Cierpiąca z pragnienia armia rosyjsko-kozacka nie była w stanie kontynuować bitwy i rozpoczęły się negocjacje pokojowe. Rano Krymowie odkryli, że armia Rosjan i Kozaków uciekła i rozpoczęli pościg. W pobliżu rejonu Donuzly-Oba wojska rosyjsko-kozackie zostały wyprzedzone przez Krymów i poniosły straty. Główną przyczyną porażki było wyczerpanie wojsk rosyjskich upadkiem stepu, ale mimo to cel kampanii został osiągnięty, a mianowicie: odwrócenie uwagi Chanatu Krymskiego od wojny z Ligą Świętą. Odwrót armii rosyjskiej, który rozpoczął się w czerwcu, przed opisywanymi przez niego starciami, nie jest w pracy Geraya relacjonowany; uwaga skupia się na działaniach Chana Selima Geraya, innych Gerayów i ich żołnierzy, zauważa się jednak, że Rosjanie tak właśnie zrobili nie mieć „prowiantu, paszy i wody”.

W raporcie książki. Kampanię V.V. Golicyna przedstawia się jako udaną, odnotowuje się brak znaczących bitew i charakterystyczne dla obu kampanii krymskich unikanie bitwy przez Tatarów: „...chan i Tatarzy zaatakowali... wojsko ofensywy wpadł w strach i przerażenie i odsunął na bok zwykłą bezczelność, on sam nigdzie się nie pojawił, a jego jurty tatarskie… nigdzie się nie pokazały i nie dały bitwy”. Według Golicyna armia Chana, unikając zderzenia, wyszła za Perekop, wojska rosyjskie na próżno liczyły na spotkanie wroga, po czym wyczerpani upałem, kurzem, pożarami, wyczerpywaniem się zapasów i paszy dla koni, postanowili opuścić step.

Jak zauważają zarówno badacze przedrewolucyjni, jak i współcześni, przed decyzją o odwrocie wojska rosyjskie nie spotkały na swojej drodze ani jednego Tatara; Natarcie przez spalony step zatrzymało się dopiero z powodu rozprzestrzeniających się po nim pożarów i braku prowiantu, na długo przed starciami z wrogiem. Same starcia miały charakter drobnych potyczek, a atak Chana na wojska rosyjskie w połowie lipca został przez nie szybko odparty i skłonił Tatarów do ucieczki, choć udało im się zdobyć część konwoju.

Na prawym skrzydle został pokonany wasal turecki, Horda Budjaka. Generał Grigorij Kosagow zajął twierdzę Oczaków i kilka innych twierdz i udał się nad Morze Czarne, gdzie zaczął budować twierdze. Gazety zachodnioeuropejskie entuzjastycznie pisały o sukcesach Kosagowa, a Turcy w obawie przed atakiem Konstantynopola zgromadzili przeciwko niemu armie i floty.

Druga kampania krymska

Wyniki

Kampanie krymskie miały ogromne znaczenie międzynarodowe, były w stanie tymczasowo odwrócić uwagę znacznych sił Turków i Tatarów krymskich i w znacznym stopniu przyczyniły się do sukcesów militarnych europejskich sojuszników Rosji w walce z Imperium Osmańskim, zakończenia tureckiej ekspansji w Europie, jak również a także upadek sojuszu pomiędzy Chanatem Krymskim zawartym w 1683 roku w Adrianopolu we Francji a Imre Tekeli, który stał się obywatelem tureckim. Wejście Rosji do Ligi Świętej pomieszało plany dowództwa tureckiego, zmuszając je do zaprzestania ofensywy na Polskę i Węgry i przeniesienia znacznych sił na wschód, co ułatwiło Lidze walkę z Turkami. Jednak pomimo znacznej przewagi siłowej kampania ogromnej armii zakończyła się exodusem, między walczącymi stronami nie doszło do znaczących starć, a Chanat Krymski nie został pokonany. W rezultacie działania armii rosyjskiej spotkały się z krytyką historyków i części współczesnych. I tak w 1701 roku słynny rosyjski publicysta I. T. Pososzkow, który nie miał osobistego związku z obiema kampaniami i opierał się na tym, co o nich słyszał, zarzucił żołnierzom „lękliwość”, uznając za niehonorowe to, że ogromna armia nie udzieliła pomocy pokonani przez pułk kawalerii tatarskiej urzędnika Dumy E.I.Ukraincewa.

Omawiając przyczyny niepowodzenia kampanii, historyk A. G. Brickner zauważył, że w czasie kampanii starcia obu stron miały charakter jedynie drobnych potyczek, nie dochodzących do prawdziwej bitwy, a główni przeciwnicy armii rosyjskiej nie byli tak bardzo samych Tatarów, których było niewiele, jak gorący jest klimat stepowy i problemy z utrzymaniem na stepie ogromnej armii, pogłębione chorobami, które pochłonęły armię, pożarem stepowym, który pozostawił konie bez pożywienia i niezdecydowaniem Komenda.

Sam książę Golicyn relacjonował katastrofalny „brak wody i pożywienia” podczas kampanii przez gorący step, stwierdzając, że „konie zdechły pod zaprzęgiem, ludzie osłabli”, nie było źródeł pożywienia dla koni, a źródła wody zostały zatrute, podczas gdy wojska chana Podpalili Perekop Posad i otaczające je osady i nigdy nie pojawili się na decydującej bitwie. W tej sytuacji, mimo że armia była gotowa „służyć i przelać swoją krew”, uznali, że mądrzej będzie się wycofać, niż kontynuować swoje działania. Tatarowi Murzy, który kilkakrotnie przyjeżdżał do obozu rosyjskiego z propozycją pokoju, odmówiono, twierdząc, że „pokój ten byłby obrzydliwy dla Związku Polskiego”.

W rezultacie Rosja przestała płacić Chanowi Krymskiemu; Międzynarodowa władza Rosji wzrosła po kampaniach krymskich. Jednak w wyniku prowadzonych kampanii cel, jakim było zabezpieczenie południowych granic Rosji, nigdy nie został osiągnięty. Zdaniem wielu historyków niepowodzenie kampanii krymskich było jedną z przyczyn obalenia rządu księżnej Zofii Aleksiejewnej. Sama Zofia w 1689 roku pisała do Golicyna, wierząc, że doniesienia o jego sukcesach są prawdziwe:

Moje światło, Wasenko! Witaj, mój ojcze, na wiele lat! I znowu, witajcie, pokonawszy Hagarianów łaską Boga i Najświętszych Theotokos oraz swoim rozumem i szczęściem! Niech Bóg pozwoli Ci nadal pokonywać swoich wrogów!

Istnieje opinia, że ​​​​porażka kampanii krymskich jest mocno przesadzona po tym, jak Piotr I stracił połowę całej swojej armii w drugiej kampanii azowskiej, chociaż otrzymał jedynie dostęp do śródlądowego Morza Azowskiego. Jak zauważył N.I. Pawlenko, kampanie krymskie nie były bezużyteczne, gdyż ich główne cele – wypełnienie zobowiązań wobec Ligi i unieruchomienie sił wroga – zostały osiągnięte, co miało ogromne znaczenie dyplomatyczne w stosunkach Rosji z koalicją antyosmańską. Zdaniem V. A. Artamonowa, poprzednia interpretacja kampanii była porażką książki. V.V. Golicyn nie ma racji, ponieważ Moskwa początkowo zdawała sobie sprawę z praktycznej niemożności zdobycia Krymu i celowo ograniczyła się do demonstracyjnego wkroczenia dużej masy wojsk na step, po czym w latach 1689–1694. przeszli na swoją zwykłą metodę walki z Chanatem – graniczną wojnę na wyniszczenie.

O tajnej misji na Krymie (za Piotra I) w sprawie przejścia Krymu na obywatelstwo rosyjskie

Negocjacje w sprawie przejścia chanatu krymskiego na obywatelstwo rosyjskie za Piotra Wielkiego

Tematu negocjacji w sprawie przejścia Krymu do obywatelstwa rosyjskiego w pierwszej połowie wojny północnej lat 1700-1721 nie poruszył nikt poza polskim historykiem Yu Feldmanem, który w swojej książce przytoczył dwa obszerne fragmenty raportu ambasador Saksonii w Petersburgu. Przegrana z Augustem II. Locc donosił o przygotowaniu tajnej misji cara na Krym w 1712 r. 1 I choć negocjacje zakończyły się daremnie, to jednak w kierunku krymskim, a także na Bałkanach, Kaukazie i Dalekim Wschodzie, Piotr I zapałał prawdziwym entuzjazmem ścieżki dla swoich potomków.

Pod koniec XVII - na początku XVIII wieku. Chanat Krymski pozostał dużą formacją wojskowo-feudalną, która pod groźbą niszczycielskich najazdów trzymała w strachu ludność rozległych terytoriów Europy, aż po Woroneż, Lwów i Wiedeń.

W systemie Imperium Osmańskiego Krym cieszył się najszerszą autonomią ze wszystkich księstw wasali – posiadał armię, system monetarny, aparat administracyjny i prawo do stosunków zewnętrznych z sąsiadami. Będąc jednak potężnym ramieniem wojskowym Tatarów, Porta znacznie ograniczyła ich autonomię. Feudalni władcy Krymu obawiali się, że „zostaną całkowicie zniszczeni przez Turków”

Tureckie miasta i fortece rozproszone po całym Chanacie - Bendery, Kaffa, Kercz, Oczakow, Azow - spętały nomadów, a dochody z handlu w tych miastach ominęły skarbiec chanów. Irytujące było mianowanie tureckich sędziów i urzędników na terenach podlegających jurysdykcji Bachczysaraja, np. w Budżaku, a także podżeganie Turków do wrogości pomiędzy Murzami.

Różne były także cele polityki zagranicznej Stambułu i Bakczysaraju.

Od końca XVII wieku. Krym dążył do utrzymania pokojowych stosunków z wyraźnie słabnącą Rzeczpospolitą Obojga Narodów i w miarę możliwości wbić klin między nią a Rosją, całkowicie podporządkować sobie Czerkiesów Północnego Kaukazu, wypchnąć potencjał militarny Rosji od jej granic i doprowadzić do wznowienia płatności rosyjskich „upamiętnień” – hołd. Chanowie krymscy, jako „eksperci” od spraw polskich i rosyjskich, „przejęli” władzę w XVII wieku. mediacja w sprawach z Rzeczpospolitą Obojga Narodów i państwem rosyjskim.

Wojska krymskie, a nie osmańskie były głównym wrogiem Rosji na południu aż do XVIII wieku. Nie zapomniano także o roszczeniach Krymu do regionu środkowej Wołgi. Za chana Muhammada-Gireja (1654-1666) zawarto porozumienie z królem polskim Janem II Kazimierzem w sprawie przyłączenia na Krym dawnych terytoriów chanatów astrachańskich i kazańskich. W stosunkach z carami władcy Krymu kierowali się przestarzałą koncepcją, że są (przynajmniej formalnie) dopływami Chanatu. Roszczenia chanów do stepu Zaporoże były całkiem realne.

W przeciwieństwie do chanatu Porta, ze względów taktycznych, pod koniec XVII – w pierwszej dekadzie XVIII wieku. dążył do utrzymania pokojowych stosunków zarówno z Rzeczpospolitą Obojga Narodów, jak i Rosją Piotrową, gdyż największe zagrożenie dla niej w tamtym czasie stanowiła monarchia habsburska.

Obowiązek zaopatrywania wojowników tatarskich na front bałkański i węgierski, praca przy budowie nowych twierdz tureckich – Jenikale i Temryuk w latach 1702-1707, a także zakazy najazdów na Ukrainę (aż do nakazu rezygnacji z pełni i łupów) wzbudziły silne niezadowolenie. Historyczna samoświadomość Girayów - potomków Czyngis-chana - pozwoliła im nie uważać się za gorszych od europejskich królów, królów i sułtanów.

Chanowie byli boleśnie świadomi naruszenia ich wolności. (Przede wszystkim turecka tyrania podczas ich wymiany). Starali się zapewnić, że „królowie królów wszechświata” - tureccy sułtani - potwierdzą im stanowisko przynajmniej na całe życie.

Być może zespół takich różnic politycznych był przyczyną negocjacji w sprawie przejścia „Wielkiej Ordy prawej i lewej ręki” na obywatelstwo rosyjskie w latach 1701–1712.

W XV-XVI w. W Rosji mieszkali Kasimow, Wołga i Tatarzy syberyjscy. Protektorat Moskwy nad Chanatem Kazańskim powstał po raz pierwszy w 1487 roku. Iwan Groźny całkowicie podporządkował sobie „królestwa” tatarskie w Kazaniu i Astrachaniu.

„Królestwo” syberyjskie od 1555 do 1571 roku uznało wasalną zależność od Rosji pod względem płacenia rocznej daniny w futrach, a w 1582 roku zostało podbite. Ale kampanie rosyjskie wzdłuż Dniepru, Donu i Tamanu w latach 1555, 1556, 1558, 1560. nie doprowadziło do podboju czwartego „królestwa” tatarskiego - w regionie Morza Czarnego. Niemniej jednak w 1586 r. carewicza Murata-Gireja (syna Chana Dewleta-Gireja I), który przeszedł na stronę Moskwy, wysłano do służby w Astrachaniu, a rząd rosyjski zamierzał umieścić go w Bachczysaraju.

W 1593 roku rząd cara Fiodora Ioannowicza zgodził się wysłać „armię w ognistej bitwie” na pomoc Chanowi Gazi-Gireyowi, który miał „przerzucić wszystkie węzły krymskie nad Dniepr i od razu Turkom” i zostać z Rosją „w braterstwie, przyjaźni i pokoju oraz Jurta Krymska z państwem moskiewskim… do zjedzenia”. Tradycje wierności hord Nogajów carom rosyjskim można nazwać wielowiekowymi. Zależeli od Moskwy w latach 1557–1563, 1590–1607, 1616–1634, 1640.

Od końca XVII wieku. Wołosi i Mołdawianie, Serbowie i Czarnogórcy, Ukraińcy z prawobrzeżnej Ukrainy, Grecy, Węgrzy, ludy Kaukazu Północnego i Azji Środkowej (Khiwanowie) ubiegali się o zwolnienie i przyjęcie obywatelstwa rosyjskiego. Stosunki rosyjsko-krymskie nigdy nie były wyłącznie wrogie, a tematem wzajemnej pomocy i sojuszy rosyjsko-krymskich w XV-XVII wieku. wciąż czeka na swoich badaczy.

Po kampaniach azowskich sytuacja na granicy stała się niekorzystna dla Jurty Krymskiej. Piotr I, wzmacniając twierdze przyczółkowe na południu - Azow, Taganrog, Kamenny Zaton, Samara, próbował zablokować północne granice nomadów Chanatu. Na niewielkim odcinku granicy rosyjsko-tureckiej w pobliżu Azowa i Taganrogu władze osmańskie próbowały zapobiec jej naruszeniu przez Tatarów i nalegały na szybkie wytyczenie stepów Nogaj. Jednak w rejonie Dniepru, nad Morzem Azowskim i nad Donem „mała wojna” nigdy się nie skończyła. Ani administracja turecka, ani moskiewska, ani administracja hetmańska nie były w stanie powstrzymać Nogajów, Donieców, Krymów, Kozaków, Kałmuków, Czerkiesów i Kabardyjczyków przed wzajemnymi najazdami. Na początku XVIII wieku. Nogais dosłownie biegał w poszukiwaniu nowego bieżnika. Wśród nich okresowo wybuchały bunty „przeciwko Chanowi i Turkowi”. Hetman Mazepa pisał do Piotra I, że „na całym Krymie słychać głosy, że Orda Białogorodska ma zamiar uderzyć czołem Ciebie, wielkiego władcę, prosząc o przyjęcie Cię pod suwerenną rękę Twojego Królewskiego Mości”.

W 1699 r. 20 tys. Budżaków Nogajów rzeczywiście zbuntowało się przeciwko Bakczysarajowi, „oczekując pomocy i miłosierdzia” czy to ze strony sułtana, czy cara, i „jeśli Turcy całkowicie im odmówili, chcą pokłonić się Polakom, co już wysłano Tam."

Powstańcom dowodził brat chana krymskiego Devleta-Gireya II Nuraddina Gazi-Gireya, który wraz z Nogajami udał się do Besarabii, aż do granic Polski. Oprócz kontaktów z królem polskim, w 1701 r. Gazi-Girey za pośrednictwem Mazepy zwrócił się do „białego króla” o przyjęcie go „jako obywatela Ordy Biełogorodskiej” 9. (W tym samym roku ormiańscy melikowie z Karabachu poprosili Piotra I o wyzwolenie Armenii, w tym samym czasie gruzińscy królowie Imeretii, Kachetii i Kartli zwrócili się z tą samą prośbą do Rosji 10.)

W 1702 r. do Azowa przybył Kubek-Murza z prośbą o opiekę rosyjską nad Kuban Nogais. Jednak rząd rosyjski, nie ryzykując zerwania pokoju z Portą, poinformował sułtana o swojej odmowie wobec Nogais.

Pod naciskiem militarnym janczarów i wojsk krymskich Gazi-Girey uciekł do Czigirin, następnie poszedł na wojnę i został wysłany do ks. Rodos.

Swobodę manewru dyplomacji krymskiej poszerzyła atrakcyjność „Prógu Najwyższego Szczęścia” – Bakczysaraju dla muzułmanów Europy Wschodniej i Azji Środkowej jako przyczółka islamu.

Częściową ulgą dla chanów było to, że rosyjskie przedmieścia, gdzie tradycje wolnościowe nie zostały zniszczone przez autokrację – obwód astrachański, obwód armii dońskiej i zaporoskiej, Baszkiria – nie poddały się od razu rosyjskiemu absolutyzmowi. Dopiero w pierwszej dekadzie XVIII w. ludność przedmieść próbowała pozbyć się ciężaru, jaki nałożył na nią carat. Ale wszystkie powstania, które wybuchły niemal jednocześnie - nad Donem, w Zaporożu (1707-1708), w Astrachaniu (1705-1706), w Baszkirii (1705-1711), masowe dezercje z wojska, wzmożone rabunki i niepokoje w Centralnej Rosja (1708 i 1715) występowała w izolacji. Rebelianci nie mogli korzystać ze wzajemnego wsparcia i próbowali polegać na siłach zewnętrznych – Turcji, Krymie, Szwecji.

Przy takiej niestabilności w Baturinie, a następnie w Moskwie, rozeszła się informacja o zamiarze przeniesienia się chana krymskiego na obywatelstwo rosyjskie. 26 grudnia 1702 r. Rząd osmański, niezadowolony z niewystarczających informacji Devleta-Gireya II na temat wzmocnienia rosyjskich twierdz i floty azowskiej, mianował jego ojca, 70-letniego starca Hadji-Selima-Gireya I ( grudzień 1702 - grudzień 1704). Devlet-Girey dał się już wówczas poznać jako odważny i zręczny władca (w 1683 r. walczył w Austrii) i cieszył się autorytetem wśród Tatarów Murzów. Obalony chan nie posłuchał rozkazu, ponownie podniósł Nogais i wysłał wojska pod dowództwem swojego brata Kalgi Saadeta-Gireya do Budżaka, do Akkermana i Izmaila. Po drodze rebelianci spalili kilka ukraińskich wiosek.12. Do zbuntowanego chana dołączyło także „potomstwo żmij”, jak Mazepa nazywał Kozaków. Rebelianci rozpowszechnili pogłoskę, że maszerują na Stambuł.

Podobno pod koniec 1702 r. - na początku 1703 r. Devlet-Girey w poszukiwaniu dodatkowego wsparcia wysłał do Mazepy w Baturinie dwóch posłów - Akbira i Absuuta, według Mazepy, aby przekonać jego i Kozaków do „buntu” przeciwko car 13.

Na początku 1703 roku rząd osmański wyposażył flotę z Sinop, aby „pacyfikować dumę Tatarów krymskich” i nakazał Hadji-Selim-Gireyowi poprowadzić przeciwko rebeliantom Morza Czarnego i Kuban Nogais 14.

Rząd osmański nawoływał Kozaków, aby nie wchodzili w stosunki traktatowe (sojusznicze) z Krymami, gdyż „Tatarzy, którzy są zaproszeni i przyjmują z nimi przyjaźń, potem depczą go swoimi końmi” 15. Powstanie Biełgorod zostało stłumione 16 Devlet-Girey, który opuścił Krym, musiał zatrzymać się u Oczakowa, następnie przeniósł się na Ukrainę, ostatecznie wycofał się do Kabardy, a później przyznał się ojcu. Kozacy musieli prosić Selima-Gireja I o protektorat sułtański i krymski. Jednak rząd osmański, a także wcześniejszy rząd rosyjski w stosunku do Budżaka Nogais, za pośrednictwem ambasadora P. A. Tołstoja ustnie obiecał, że nie przyjmie ich do obywatelstwa tureckiego.

W styczniu 1703 r. (a być może w grudniu 1702 r.) do Mazepy przybył dawny kapitan mołdawski Aleksander Dawidienko, który opuścił swą ziemię „na gniew władcy” i zamierzał wstąpić do służby rosyjskiej.

Sądząc po zachowanych listach z autografami w kiepskim języku rosyjskim i polskim, Dawydenko wcześniej, za trzeciego panowania Hadżi Selima Gireja I (1692-1699), służył na Krymie i słyszał, że większość Murzów i Bejów prosiła sułtana o przywrócenie obalonego Devlet-Girey, z którym Mołdawian miał okazję rozmawiać. Devlet-Girey rzekomo powiedział mu, że jest gotowy wraz z bejami „ukłonić się wszechpotężnej władzy królewskiej i wyruszyć na wojnę z Turkiem”. Nie ma nic niezwykłego w tym, że chan, który w 1702 r. tracił grunt pod nogami, dowiedział się o pozycjach Mazepy i Moskwy. Motywy postępowania Dawidienki, który energicznie przystąpił do nawiązania kontaktów między zbuntowanym chanem a carem, są łatwe do wyjaśnienia. On, podobnie jak wielu bałkańskich chrześcijan, zaproponował daleki od nowego projekt wyzwolenia swojej ojczyzny od Turków przez siły prawosławnego cara. Oryginalne było w nim jedynie wskazanie możliwości wykorzystania separatyzmu panów feudalnych krymskich 19. W polskiej wersji listu Dawidenki zdecydowaniej stwierdza się, że namówił on chana wraz z całą swoją armią do szukania wsparcia u Piotra I i sam carowi chciałbym przekazać radę dotyczącą prowadzenia wojny tureckiej i „szwedzkiej” 20.

Zręczny i ostrożny dyplomata Mazepa, którego autorytet i doświadczenie wysoko cenił rząd moskiewski, scharakteryzował Dawidienkę jako „osobę, która ewidentnie nie zna tajemnicy lub nie wie, jak ją zachować przy sobie”, przez co rzekomo nie tylko władca wołoski K. Brynkovyanu, ale także cały lud wołoski.Latem 1703 r. Mazepa zamierzał wysłać Dawidenkę na Wołoszczyznę i pisał do Brynkowanu, „aby go zabrał od tego języka”. Dawidienko wysłał Mazepie z Fastowa nowy projekt zorganizowania wspólnego frontu wołosko-krymsko-ukraińskiego przeciwko Turkom, projektem tym zainteresowała się stolica i Dawidienko przebywał w Moskwie przez rok i trzy miesiące od 1704 r. Zajęto się nim nie jedynie rozkazami ambasadora i małorosyjskiego, ale także szefa rządu admirała F. A. Gołowina, a nawet samego cara, sądząc po zapiskach w notatniku Piotra I z 1704 r.: „O Dawidzie... o człowieku, który duński poseł, czy powinien go wypuścić? O Wołoszeninie, którego sprowadziła Danskaja, i co mówi o nim Multiańska?”23

Temat był tajemnicą, pisali o tym w milczeniu, nie wszystkie dokumenty są jeszcze znane. Znamy jednak decyzję rządu rosyjskiego w sprawie przyjęcia Chanatu do obywatelstwa rosyjskiego: podobnie jak w 1701 r. - w przypadku Gazi-Girey była ona negatywna. W warunkach wojny północnej zaostrzanie stosunków z Imperium Osmańskim w kwestii krymskiej było ryzykowne. Ponadto bunt Devleta-Gireya został stłumiony, a nowy chan Gazi-Girey III (1704-1707) nie chciał lub nie mógł „okazać”, jak w 1701 r., swojej dotychczasowej „dobrej woli” wobec Rosji. Moskwa posiadała informację, że przygotowywany jest najazd tatarski na Kijów i Słobodę Ukrainę, aby zapobiec wzmocnieniu stosunków rosyjsko-polskich po traktacie z Narwy w 1704 r., formalizującym przystąpienie Rzeczypospolitej Obojga Narodów do wojny północnej24. Nowa administracja krymska zatrzymała posłańca z Mazepy do Gazi-Girey z gratulacjami i prezentem od konwoju Troszczinskiego pod pretekstem, że jest szpiegiem, i zażądała powrotu jej byłych wysłanników Akbira i Absuuta, zesłanych na Sołowki. Choć wysłannik Gazi-Gireja w maju-czerwcu 1705 r. obiecał Mazepie „prywatnie miłość chana”, krymscy panowie feudalni żądali odszkodowania za najazdy kozackie na Tatarów 25. Dlatego też wskazówka F. A. Gołowina, jakoby Rosja przychylnie zgodziła się rozważyć zmianę politycznych losów Krymu, została wyłączona z nowego wydania listu admirała I. S. Mazepy z 5 lutego 1705 roku i zastąpiona wolą życia w pokoju i przyjaźni.

Odmawiając nawiązania nowych stosunków z wasalami sułtana, rząd rosyjski starał się w ten sposób zneutralizować więzi narodu tureckiego i Kałmuków ze Stambułem i Krymem. W Moskwie dobrze wiedzieli o tajnych kontaktach chana Ayuki z Bakczysarajem, namiestnicy z Wołgi donosili o możliwym wyjeździe części Kałmuków do Chanatu Krymskiego (27 l.), a ambasador P. A. Tołstoj ze Stambułu meldował o powiązaniach chana Ayuki z Sułtan. Pod koniec 1703 lub na początku 1704 roku Chan Ayuka za pośrednictwem wysłannika Nogai Ish Mehmel Agu wysłał sułtanowi Ahmedowi III akt przysięgi lojalności i uległości z przypomnieniem, że od tego czasu chanowie kałmuccy już dwukrotnie zwrócili się do swoich poprzedników. 1648 z prośbą o przeniesienie do Imperium Osmańskiego obywatelstwo 28.

Rozpoczęcie poważnego porozumienia z Krymem za pośrednictwem tak niesprawdzonego kanału komunikacji, jak Dawidienko, uznano za ryzykowne, dlatego ambasador P. A. Tołstoj otrzymał polecenie zapewnienia Ahmeda III, że car nie przyjmie nikogo do obywatelstwa rosyjskiego i tego samego oczekuje od Porty w odniesieniu do koczownicze ludy Rosji.

W Moskwie Dawidienko otrzymał czterdzieści soboli o wartości 50 rubli. i dekretem cara został wysłany do Kijowa, gdzie był przetrzymywany „politycznie” przez rok i dwa miesiące, choć sam nadal miał nadzieję, że pod przebraniem kupca zostanie przetransportowany przez Sicz do Bakczysaraju 30. Przez cały ten czas Mazepa trzymał go „pod silną strażą”, nie pozwalając mu nawet chodzić do kościoła, po czym wysłał go w łańcuchach do Mołdawii 31. Od F.A. Golovina Mołdawian otrzymał niezbyt pochlebny opis 32.

Kolejny chan Kaplan-Girej I (sierpień 1707 - grudzień 1709), który trzykrotnie rządził na Krymie (ostatni raz w latach 1730-1736), był nieprzejednanym przeciwnikiem Moskwy. Rok 1708 był dla Rosji krytycznym etapem wojny północnej. Karol XII zbliżał się do Moskwy, południe i wschód kraju ogarnęły powstania. Oddziały hetmana miały zostać użyte w Moskwie przeciwko ewentualnemu zjednoczeniu powstańców dońskich z Tatarami i Kozakami, lecz w październiku 1708 r. Mazepa zmienił zdanie. Aby wciągnąć Krym w wojnę, obiecał zapłacić Kaplanowi-Gireyowi daninę, którą Moskwa rzuciła w latach 1685-1700, oraz obiecał przekonać króla polskiego Stanisława I do oddania całego niezapłaconego „żywności” Polski w przeszłości lata. Kaplan-Girey zwrócił się do Stambułu o pozwolenie na zjednoczenie się ze Szwedami na Ukrainie. G.I. Gołowkin skierował do PA Tołstoja prośbę: czy Porta rzeczywiście pozwoliła Krymowi żądać od Rosji wcześniejszej daniny „upamiętniającej”?

Osmanom ponownie przypomniano o odmowie przyjęcia przez Rosję Nogais, mając nadzieję na wzajemność ze strony Stambułu w sprawie rebelianta Dona 3

Sytuację nieoczekiwanie załagodziło zdetronizowanie Kaplana-Gireya w grudniu 1709 r. w wyniku klęski jego wojsk przez Kabardyjczyków pod górą Kanzhal 35.

3 stycznia 1709 roku P. A. Tołstoj ze Stambułu przez Azow wysłał posła Wasilija Iwanowicza Blyoklya, aby pogratulował swemu staremu znajomemu Dewletowi-Girejowi II drugiego wyniesienia na tron ​​​​Bachczysaraju i podziękował mu za „szczere przyjacielskie ogłoszenie”, że chan przekazany do ambasady rosyjskiej w Stambule po wyjeździe na Krym 14 grudnia 1708 r. ambasador rosyjski zwrócił się o ekstradycję Niekrasowitów, którzy udali się do Nogais na Kubaniu, ale w rzeczywistości Blyokly miał zapobiec zbliżeniu tatarsko-szwedzkiemu na Ukrainie 36. Nie ma nic niewiarygodnego w tym, że Dewletowi-Girejowi II przesłano 10 tys. dukatów jako „kwotę należną mu przed wojną, aby go z tego uspokoić i wciągnąć do swojej partii” 37. Khan, opiekując się przywrócenia Krymu dawnego prestiżu i tradycyjnych form stosunków rosyjsko-krymskich (od 1700 r. Rosja zerwała oficjalne stosunki z Chanatem jak z pełnoprawnym państwem), podczas rozmów w dniach 10-13 czerwca 1709 r. zarzucał Błyoklomowi fakt, że car przestał w jego imieniu pisać na Krym, że korespondencja ze Stambułem prowadzona była za głową chana, że ​​Rosjanie skarżyli się padyszach na drobne incydenty graniczne. Według odnotowanej później, w 1712 r., A.Davydenki, chan rzekomo interesował się tym, dlaczego rząd rosyjski tak późno zareagował na jego propozycję przeniesienia chanatu na stronę Rosji 38. Sądząc po raportach Blyokly’ego, chan 13 czerwca , 1709 powiedział niewyraźnie: . Turcy was nie lubią... Zarówno Krym, jak i ja chcemy, aby Moskwa i Krym były jedną krainą... Gdyby kraj Carskiej Mości był ze mną całkowicie w sojuszu, to nie byłoby Szweda na waszej ziemi . I ani Polacy, ani Kozacy nie zbuntowali się przeciwko wam. Wszyscy na mnie patrzą” 39.

Dewlet-Girej II unikał rozmów na temat ekstradycji Niekrasowitów wraz z ich atamanem I. Niekrasowem i konkretnych szczegółów sojuszu, przyjął jednak dary i mając świadomość trudnej sytuacji Karola XII na Ukrainie, obiecał „ trzymaj w strachu swoich Tatarów i inne narody, aby nie urazić narodu rosyjskiego, o czym wydano od niego dekrety” 40. Chan nie poruszył kwestii wznowienia „czuwania”. W tym czasie na Krymie krążyła plotka, że ​​​​car, ofiarowując Devletowi-Gireyowi II złoto, skarby i stopień gubernatora na ziemi kazańskiej, mimo to otrzymał odmowę: „Nie chcę od cara ani użądleń, ani miodu * 41.

W sumie Bakczysaraj, podobnie jak Stambuł, zadowalał stanowisko Rosji, która walczyła na froncie od Finlandii po Ukrainę, a dyplomacja rosyjska nawiązała w okresie przedpołtawskim całkiem zadowalające stosunki z Krymem i Portą. Ani ambasady Szwecji, ani Polski, ani Mazepy, ani Niekrasowa na Krymie nie przyniosły rezultatów. Porta nie pozwoliła kawalerii tatarskiej pojawić się pod Połtawą.

Zwycięstwo Połtawy nad Szwedami 27 czerwca 1709 r. doprowadziło do potwierdzenia 3 stycznia 1710 r. rosyjsko-tureckiego rozejmu z 1700 r. Wciągnięcie sułtana Ahmeda III w wojnę z Piotrem I było możliwe dopiero po potężnym ataku dyplomatycznym wzmagająca się fala emigrantów – Karol XII, zwolennicy Stanisława Leszczyńskiego, Mazepy i Kozaków. Po wypowiedzeniu przez Turków wojny Rosji w listopadzie 1710 r. rząd rosyjski, powołując się na tajne kontakty z Krymami i Nogajami, wzywał nie tylko chrześcijan, ale także muzułmanów przejście Imperium Osmańskiego pod protektorat cara, obiecując temu ostatniemu rozszerzenie swojej autonomii. W manifestach do Nogais wszystkich hord i Krymów Piotr I nawiązał do wezwania Budzaków i Gazi-Girey do Rosji w 1701 r. 42 Wśród prawosławnych do walki z Turkami powstali Czarnogórcy, Serbowie i Mołdawianie, a wśród muzułmanów , Kabardyjczycy. W połowie czerwca 1711 roku otrzymano informację od uciekinierów, że Horda Budżacka nie będzie walczyć i jest gotowa przejść na obywatelstwo rosyjskie pod warunkiem płacenia określonej daniny w bydle 43.

Oddziały krymskie walczyły pomyślnie w 1711 r. Zimą Devlet-Girey II wysłał swoją kawalerię do Kijowa i stoczni woroneskich i zdobył kilka tysięcy pełnych. Latem Tatarzy skutecznie uniemożliwili wyprawę I.I. Buturlina z Kamennego Zatonu do Perekopu. Ale co najważniejsze, odcięli całą tylną łączność armii rosyjskiej w Mołdawii i regionie Morza Czarnego i wraz z Turkami szczelnie ją zablokowali pod Stanilesti.

Te zasługi militarne pozwoliły Devletowi-Gireyowi uwierzyć, że główne żądanie chanatu - przywrócenie rosyjskiego „upamiętnienia” – hołd zostanie uwzględnione w traktacie z Prutu. Obiecano to na Prucie, choć nie pisemnie, ale słowami.

Po drugim wypowiedzeniu wojny w 1711 r. Dewlet-Girej nalegał na ustępstwo wobec Chanatu Krymskiego Zaporoża i Prawobrzeżnej Ukrainy 44. Jednak strona turecka, osiągnąwszy główny cel – Azow, chciała jak najszybciej zakończyć sprawę pokojowo było to możliwe i nie upierał się przy żądaniach tatarskich. Uporczywa obrona interesów Krymu przez Dewleta-Gireja II wywołała niezadowolenie wśród najwyższych dostojników Porty, którzy zamierzali usunąć zbyt gorliwego chana 45.

20 lutego 1712 roku, w środku kolejnego zaostrzenia konfliktu z Turcją, generał K. E. Renne wysłał starego znajomego Davydenkę do siedziby feldmarszałka B. P. Szeremietiewa w Prilukach, który do tego czasu zdążył już służyć zarówno królowi polskiemu, jak i car rosyjski (w dywizji generał Janus von Eberstedt). 24 lutego Mołdawianin doniósł o bardzo niewiarygodnej rzeczy: Devlet-Girey i krymski Murzas proszą feldmarszałka i cara o „tajną naganę… czy chcą go przyjąć po stronie Cesarskiej Mości Cara, czy nie ”, a także „punkty, w których powinien otrzymać obywatelstwo” 46. Dawidienko nie posiadał żadnych dokumentów potwierdzających, z wyjątkiem dokumentu podróży do Moskwy wystawionego przez chana. Chan wyjaśnił powód swojego apelu do cara arbitralnością Turcji w stosunku do niego 47 i przekazał, że jego antyrosyjskie stanowisko było jedynie „twarzą w twarz, aby Turek okazał swoją dobrą wolę... A królowi Szwecji to wydawało się, że w cnocie chodzi przede wszystkim o pieniądze” 48.

Dawidienko zaproponował następujący plan: przy pomocy chana pojmać Karola XII i Mazeppów w Mołdawii 49. Pokusa schwytania króla szwedzkiego, który trzykrotnie wymykał mu się z rąk (pod Połtawą, Pierewoloczną i Oczakowem), zmusiła rząd rosyjski do przymknięcia oczu na wrogie działania chana w Stambule i na Ukrainie i wyrażenia zgody na tajne negocjacje z Dewletem-Girejem II.

22 marca G.I. Gołowkin poinformował Szeremietiewa, że ​​Piotr I udzielił Dawidence audiencji i „przyjął jego propozycję, udzielił mu ustnej odpowiedzi i odesłał go z powrotem tam, skąd przybył, tylko po to, aby mógł mieć pewność, że był tutaj na przed sądem Carskiej Mości wydano paszport z pieczęcią państwową.” Mając na uwadze tajność operacji, kanclerz napisał, że o odpowiedzi Piotra I feldmarszałek zostanie powiadomiony po jego przybyciu do Petersburga. Odpowiedź króla można ocenić na podstawie dokumentu podanego na końcu artykułu. Nie można go datować, jak wskazano we wpisie pod tekstem, na rok 1714, kiedy Imperium Osmańskie i Rosja nie znajdowały się już w stanie wojny, o którym pisał car. Nie można też datować go na okres od listopada 1712 r. do czerwca 1713 r., czyli czasu trzeciego stanu wojny z sułtanem, gdyż Piotr I przebywał poza Rosją od 1 lipca 1712 r. do 14 marca 1713 r., a Devlet-Girey przebywał na 3 kwietnia 1713 pozbawiony już tronu chana. Biorąc pod uwagę, że zapis „przesłuchania” Dawidenki sporządzono 20 marca 1712 r., że 22 marca Gołowkin pisał do Szeremietiewa, że ​​car przyjął Mołdawianę, że projekt „przepustki” dla Dawidenki został spisany 13 marca, i Biełowa „za pieczęć państwową” (jak wspomniał Piotr I) - 23 marca 1712 r. 50, wówczas dokument można datować na 13-23 marca 1712 r. - najprawdopodobniej jest to nic innego jak wersja instrukcji dla Dawidenki .

Piotr I wyraził w nim gotowość zawarcia traktatu rosyjsko-krymskiego za pośrednictwem Szeremietiewa z Dewletem-Girejem II, akceptując wszystkie jego warunki, a Chanat do obywatelstwa rosyjskiego. Za głowę Karola XII chanowi obiecano 12 tysięcy worków lewków (1 milion = 450 tysięcy rubli). Aby w ten sposób uzyskać wolność rąk na północy, obiecali wysłać wszystkie siły rosyjskie na pomoc Krymowi. Biorąc pod uwagę niemożność schwytania króla szwedzkiego, Piotr I poprosił o spalenie tureckich magazynów wojskowych i spożywczych w Mołdawii.

4 kwietnia kapitan otrzymał konie wierzchnie, 100 dukatów i wraz z trzema towarzyszącymi mu Mołdawianami został wysłany z Petersburga. Ledwo jednak udało mu się dotrzeć do Kijowa, gdy dotarły tam pierwsze informacje o zawarciu 25-letniego rozejmu w Stambule (5 kwietnia 1712 r.).

Gubernator kijowski D.M. Golicyn zatrzymał Dawidienkę, informując Petersburg, że jeśli chan wyda go Turkom, wojna zacznie się od nowa.

29 maja kanclerz wyraził zgodę na „zatrzymanie” tajnego agenta, nakazał odebranie mu wszystkich dokumentów, pozwolił jednak na wydalenie żony z Mołdawii. Za radą P.P. Szafirowa zamiast Mołdawianina w odpowiedzi na „prośbę Khana” podpułkownik Fedor Klimontowicz został potajemnie wysłany w celu formalnym - wymiany więźniów i prawdziwym - poznania prawdziwych zamiarów Chana. Chichaczowowi nakazano dać Devletowi-Gireyowi II „za jego dobrą wolę” futra płytowe o wartości 5 tysięcy rubli, tj. w wysokości dotychczasowej tradycyjnej „pensji” chanowi, ale tylko potajemnie, twarzą w twarz, aby ofiara ta nie została odebrana jako dawny hołd, zakazano dawania futer, jeśli zostali poproszeni o ich jawne przekazanie . Zgodnie z instrukcją Czichaczowowi pozwolono obiecać, że osobiście wyśle ​​listy od cara do Bakczysaraju, a nawet wręczy okazjonalne „nagrody”, jeśli chan poruszy kwestię odnowienia daniny, ale najważniejsze było dowiedzieć się „o jego skłonnościach, chana do kraju majestatu królewskiego i jego zamiarów, czyli wszelkich sposobów, przez które można prowadzić zwiad. I nie wspominajcie o pogodzie (hołdzie)” 53. Rząd rosyjski mógł ocenić przyszły charakter stosunków podmiotowych na Krymie przez analogię do traktatu rosyjsko-mołdawskiego z 1711 roku.

Zwycięstwo turecko-tatarskie nad Prutem, jawna niechęć Rosji do walki na południu, uległa postawa ambasadorów Rosji w Stambule – wszystko to podniosło prestiż chana w jego własnych oczach. Przez 10 dni Dewlet-Girej II nie przyjął Czichaczewa w Benderach pod pretekstem, że przybył bez listu od cara. Dopiero 23 sierpnia 1712 roku podpułkownik został zaszczycony krótkim i chłodnym przyjęciem, podczas którego chan oświadczył, że nie pozwoli na wymianę jeńców i odtąd nie pozwoli nikomu przychodzić do siebie bez listów od Piotra I. , po czym odrzucił tajną ofiarę. Na pytanie, co można powiedzieć carowi w sprawie Dawidenki, chan odpowiedział: „Nie mam teraz nic do powiedzenia i nic więcej nie powiedziałem”. Na tym publiczność się zakończyła. Jeden z urzędników tatarskich wyjaśnił później Czichaczowowi, że Chan chciałby „serdecznie kochać” Rosję, ale niepokoi go fakt, że Rosja dwukrotnie, w 1711 i 1712 r., zignorowała Krym, zawierając traktaty z Turkami, że Stosunki rosyjsko-krymskie charakteryzują się stanem „nie ma pokoju, nie ma bitwy” i gdyby przystąpili do negocjacji z Tatarami, Rosjanie w ciągu tygodnia uzyskaliby pokój na południu. Dopiero jeśli oprócz porozumienia z Ahmedem III zostanie sporządzone odrębne porozumienie rosyjsko-krymskie, chan „chętnie” przyjmie każdy prezent, choćby jeden sobol 54.

Wyzywająco podkreślając swoją równą rangę carowi, chan, idąc za przykładem Piotra I, nakazał swemu wezyrowi Derwiszowi Mohammedowi Adze napisać do B.P. Szeremietiewa, że ​​nie będzie żadnych „przestępstw” wobec Rosji z Krymu, że więźniowie będą mogli zostać wykupione, ale nie wymienione, aby Rosjanie przepuścili Karola XII przez Polskę na Pomorze i aby po wyjeździe króla szwedzkiego chan przyjął każdą ofiarę „jako wielki dar” 55. Feldmarszałek odpowiedział wezyrowi chana że Rosja chciała żyć w pokoju z Krymem, że król „nie pozostawił chana zapomnianym” dla jego dobra” oraz zarzucał Kozakom rabowanie konwojów królewskich 56.

Najwyraźniej Devlet-Girey unikał dyskusji na temat zmiany wasala w 1712 roku. Jednak propozycje Dawydenki nie były jego, Davydenki, fantazją. Pięć razy - w 1699, 1703, 1708 lub 1709, 1711, 1712. - zwrócił się w tej samej sprawie do rządu rosyjskiego. Od chana mógł dowiedzieć się jedynie niektórych informacji, na przykład treści jego rozmów z V.I. Blekly'ego na Krymie w 1709 r. Dopiero nieznajomość realiów politycznych Europy Wschodniej zmusiła Dawidenkę do wyolbrzymiania znaczenia gry dyplomatycznej Krymu, jednak bez żadnych zamiarów. Sprzeczności między wrogimi działaniami Devleta-Gireya II a jego obietnicami poddania się „białemu królowi” nie powinny nas dziwić, podobnie jak nie dziwiły jego współczesnych. Za pomocą „przynęty”, którą chan „rzucił” na Dawidenkę, najwyraźniej próbował on wciągnąć Rosję do negocjacji i przywrócić stosunki rosyjsko-krymskie do stanu z 1681 r. Związek propozycji chana z jego chęcią rozpoczęcia negocjacji z Rosjan najlepiej widać z jego rozmów tego samego lata z podpułkownikiem pułku grenadierów smoków rosyjskiej służby Pitzem, który szukał w Benderach swojej żony i dzieci schwytanych przez Krymów. Devlet-Girey, pewny, że jego słowa dotrą do zamierzonego celu, „upominał” Pitzę za odmowę cara negocjacji z Krymem i wskazał, że Rosja przede wszystkim powinna zawrzeć z nim traktat pokojowy jako suwerennym władcą, „który może iść, gdzie chce.” , oraz że Tatarzy „ludzie idą, gdzie chcą, a wilkołak tam idzie” 57.

Tajne kontakty rosyjsko-krymskie przyniosły jeden pozytywny skutek: pogorszyły stosunki Szwedów i Tatarów. Od września 1712 r. ambasadorowie rosyjscy w Stambule ostrzegali władcę przed nieuchronnością nowej wojny, jeśli nie wycofa on swoich wojsk z Polski. I rzeczywiście 3 listopada 1712 roku Ahmed III wypowiedział wojnę po raz trzeci, aby uzyskać maksymalne możliwe ustępstwa ze strony ambasadorów rosyjskich. Ten sam cel przyświecał planowi tureckiemu – „zrzucić” króla szwedzkiego wraz z Polakami i Kozakami do Polski, w miarę możliwości bez tureckiej eskorty. Szwedzi przechwycili już wówczas część depesz Dewleta-Gireja II do Szeremietiewa i saksońskiego ministra Ya.G. Flemminga, od którego Karol XII dowiedział się, że stawką w grze nie tylko dla chana jest jego głowa. Były hetman wielki litewski J.K. Sapega zgodził się z władcą Krymu na przekazanie „lwa północnego” hetmanowi wielkiemu koronnemu A.N. Senjawskiego podczas przejazdu Karola XII przez Polskę i otrzymał za to amnestię od króla polskiego. W przypadku powodzenia Chan mógłby zawrzeć sojusz z Augustem II, który miałby orientację antyrosyjską 58. Karol XII odmówił wyjazdu na kampanię zimową 1712/13 do Polski i po bitwie z wojownikami Devleta-Gireya II i janczarów został zesłany do Tracji. W marcu 1713 roku Ahmed III rzucił na Ukrainę 30-tysięczną jazdę tatarską, która dotarła do Kijowa. Na lewobrzeżnej Ukrainie syn Dewleta-Gireja II wraz z 5 tysiącami Nogajów z Hordy Kubańskiej, Niekrasowitami i 8 tysiącami Kozaków zniszczył wsie i kościoły w kilku powiatach obwodu woroneskiego.

Dlatego zrozumiała jest irytacja rządu rosyjskiego wobec Dawidenki; 26 stycznia 1714 roku został aresztowany w Moskwie, w Posolskim Prikazie i zesłany na dwa lata do klasztoru Priłuckiego w Wołogdzie. 8 grudnia 1715 roku Gołowkin nakazał gubernatorowi kijowskiemu D.M. Golicynowi wypędzić Dawidenkę przez Kijów za granicę, dając mu 50 rubli „nie słuchając jego kłamstw, a w przyszłości, jeśli przyjedzie do Kijowa i w związku z tym go wydali, bo Wasza Ekscelencja wie o nim, jakim jest człowiekiem najgroźniejszym” 59.

Zwiększony potencjał nowej Rosji z jednej strony i naruszenie przez Turków autonomicznych praw Krymu z drugiej zmusiły znajdujących się nieraz w krytycznej sytuacji chanów do rozważenia możliwości przeniesienia do obywatelstwa rosyjskiego. Prośby Nureddina Gazi-Gireya w 1701 r. i Devleta-Gireya w latach 1702-1703. można porównać z podobnymi apelami władców mołdawskich i wołoskich, królów gruzińskich, ludów bałkańskich i kaukaskich do władców w XVII-XVIII wieku. Ale realna możliwość rosyjskiego protektoratu nad Krymem pod rządami Piotra Wielkiego była niewielka. Pod jego rządami Rosja nie zgromadziła jeszcze doświadczenia wielkiej mocy, które pozwoliło Katarzynie II na stosunkowo łatwą aneksję „niepodległego” Krymu (i wschodniej Gruzji) w 1783 roku.

Trudna wojna północna zmusiła nas do obaw o utrzymanie pokoju z Imperium Osmańskim, a w polityce rosyjskiej temat zmiany wasala chana z reguły poruszano po cichu, jeśli w ogóle. Krym musiał zostać porzucony, podobnie jak Azow w 1637 r. Ponadto wydarzenia na granicach rosyjskich - powstanie nad Donem, zdrada Mazepy, oddzielenie Siczy Zaporoskiej w 1709 r., sformalizowanie przeniesienia następcy Mazepy (ukraiński hetman F. Orlik) do protektoratu Krymu w 1710 r., zwycięstwo osmańsko-krymskie nad Prutem – pokazało Tatarom, że konfrontacja rosyjsko-turecka nie jest jeszcze zakończona. Dlatego też propozycje krymskie dotyczące poddania się Piotrowi Wielkiemu w latach 1711-1712. były raczej rezonansem rosyjskiej polityki. Ponadto władcy Bakczysaraju przewidywali, że po przejściu do Rosji wzbogacenie się w drodze rabunku i sprzedaży ukraińskich niewolników stanie się niemożliwe. Trudno zatem zakładać, że gra dyplomatyczna chanów z Rosją miała na Krymie szerokie poparcie. Polityka feudalnych przywódców Krymu pozostała w zasadzie antyrosyjska, a w latach 1711-1713 dyplomacji rosyjskiej ledwo udało się „odparć” wznowienie corocznej „daniny bezpieczeństwa”, którą przerwano w 1685 r. Niemniej jednak Nogajowie i Krymscy panowie feudalni zaczęli mówić o zmianie stron północnego sąsiada w momentach „przypływu” rosyjskiej potęgi na południe. Tak było po wyprawach azowskich w latach 1701-1702, podczas kampanii Prutowej i podczas wypraw Minicha pod Chocim i Jassy w 1739 r. Od drugiej połowy XVIII w. Krymczycy zdali sobie sprawę, że organizowanie łapanek na niewolników wschodniosłowiańskich jest nie tylko ryzykowne, ale wręcz niemożliwe. Pół-koczownicza ludność Krymu zaczęła osiedlać się na ziemi, gdy oczywista stała się przewaga militarna Imperium Rosyjskiego nad Turcją. W 1771 r., 60 lat po manifeście Piotra Wielkiego do Nogajów i Tatarów, kiedy druga armia rosyjska pod patronatem generała dywizji W.M. Katarzyny I. Po dziesięciu latach „niepodległości” (1774-1783), 9 kwietnia 1783 r. ostatnie z „królestw tatarskich” zostało włączone do Rosji. Imperium Romanowów ostatecznie przejęło dziedzictwo Czyngis-chana w północnej Eurazji.

W Rosyjskim Państwowym Archiwum Aktów Starożytnych (RGADA) znajduje się odręczna, niedatowana instrukcja Piotra I, wskazująca na jego zgodę na przyjęcie krymskiego chana Dewleta-Gireja II (panującego w latach 1699-1702, 1708-1713) pod rosyjski protektorat.

To, co on (kapitan mołdawski Aleksander Dawidienko) proponował wcześniej w sprawie chana krymskiego, a następnie nie zostało zaakceptowane, ponieważ panował pokój i nie chciał podawać powodów wojny.

A teraz, gdy Turcy nie chcą się niczym zadowolić, ale pilnie wypowiedzieli wojnę wyłącznie ze złośliwości, to my, prawdę mówiąc, liczymy na Boga w tej wojnie i dlatego z radością przyjmujemy Khana i spełnij jego życzenia,

Dlaczego miałby nie marnując czasu wysłać własnego człowieka z pełną władzą do filcowego marszałka Szeremietiewa, któremu wysłał także pełną pełnomocnictwo od Cesarskiej Mości do interpretacji, nie pisząc do Carskiej Mości, aby nie tracić czasu w tych błędach pisarskich.

Nie zostało mu to dane w liście, aby nie wpadł w ręce wroga. Aby chan uwierzył, że jest z królewskim majestatem, otrzymał stado pod pieczęcią państwową.

Nic chan nie może zrobić lepiej dla okazania lojalności (przekreślonej dalej: i przyjaźni) i życzliwości wobec carskiej wysokości, niż odebranie szwedzkiej kolędy, co również będzie dla niego pożyteczne, bo gdy król będzie w jego rękach , uwolnimy się od strony szwedzkiej i ze wszystkich sił pomożemy Chanowi. Oprócz tego obiecujemy chanowi (Następne przekreślone: ​​ty. Być może miało być napisane: tysiąc) dwa tysiące meshkof (Worek (kes) to jednostka miary pieniężnej równa 500 lewkom. 1 lewok był następnie 45 kopiejek).

Jeśli nie uda się sprowadzić króla, to przynajmniej spalą sklepy, które można znaleźć od Dunaju po Bendery i w innych miejscach.

Pod tekstem: Punkty te usunięto ze sprawy mieszkańca Wołoszana Aleksandra Dawydenki, który w 1714 r. został wysłany z Moskwy w areszcie do Wołogdy, aby tam go przetrzymać w klasztorze, w którym był przyzwoity.

RGADA, Oryginalne listy królewskie op. 2. T. 9. L. 112-113. Odręczny egzemplarz. Tam. L. 114-115

Tekst pochodzi z publikacji: Negocjacje w sprawie przejścia Chanatu Krymskiego do obywatelstwa rosyjskiego za czasów Piotra Wielkiego // Słowianie i ich sąsiedzi, tom. 10. M. Nauka. 2001

**Istnieją dowody na to, że Piotr I odwiedził ziemię krymską, w Kerczu.
*Wiaczesław Zarubin, Zastępca Przewodniczącego Republikańskiego Komitetu Autonomicznej Republiki Krymu ds. Ochrony Dziedzictwa Kulturowego. 2013

W XVII wieku Półwysep Krymski okazał się jednym z fragmentów dawnego imperium mongolskiego – Złotej Ordy. Za czasów Iwana Groźnego miejscowi chanowie kilkakrotnie organizowali krwawe najazdy na Moskwę. Jednak z roku na rok coraz trudniej było im stawić czoła samej Rosji.

Dlatego stał się wasalem Turcji. Imperium Osmańskie w tym czasie osiągnęło szczyt swojego rozwoju. Rozciągał się jednocześnie na terytorium trzech kontynentów. Wojna z tym państwem była nieunikniona. Pierwsi władcy dynastii Romanowów uważnie przyglądali się Krymowi.

Warunki wędrówki

W połowie XVII w. wybuchła walka między Rosją a Polską o lewobrzeżną Ukrainę. Spór o ten ważny region przerodził się w długą wojnę. Ostatecznie traktat pokojowy został podpisany w 1686 roku. Zgodnie z nią Rosja wraz z Kijowem otrzymała rozległe terytoria. Jednocześnie Romanowowie zgodzili się przystąpić do tzw. Świętej Ligi Mocarstw Europejskich przeciwko Imperium Osmańskiemu.

Powstał dzięki staraniom papieża Innocentego XI. Większość z nich składała się z państw katolickich. Do ligi dołączyła Republika Wenecka i Rzeczpospolita Obojga Narodów. To właśnie do tego sojuszu przystąpiła Rosja. Kraje chrześcijańskie zgodziły się działać wspólnie przeciwko zagrożeniu muzułmańskiemu.

Rosja w Lidze Świętej

Tym samym w 1683 roku rozpoczęła się Wielka Wojna, w której główne walki toczyły się na Węgrzech i w Austrii bez udziału Rosji. Ze swojej strony Romanowowie zaczęli opracowywać plan ataku na chana krymskiego, wasala sułtana. Inicjatorką kampanii była królowa Zofia, będąca wówczas de facto władczynią ogromnego państwa. Młodzi książęta Piotr i Iwan byli jedynie postaciami formalnymi, które o niczym nie decydowały.

Kampanie krymskie rozpoczęły się w 1687 r., kiedy stutysięczna armia pod dowództwem księcia Wasilija Golicyna wyruszyła na południe. Był głową i dlatego odpowiadał za politykę zagraniczną królestwa. Pod jego sztandarami przybyły nie tylko regularne pułki moskiewskie, ale także wolni Kozacy z Zaporoża i Dona. Dowodził nimi ataman Iwan Samojłowicz, z którym wojska rosyjskie zjednoczyły się w czerwcu 1687 r. nad brzegiem rzeki Samary.

Do kampanii przywiązywano dużą wagę. Zofia chciała umocnić swoją wyłączną władzę w państwie za pomocą sukcesów militarnych. Kampanie krymskie miały stać się jednym z największych osiągnięć jej panowania.

Pierwsza wycieczka

Wojska rosyjskie po raz pierwszy spotkały się z Tatarami po przekroczeniu rzeki Konki (dopływu Dniepru). Przeciwnicy przygotowywali się jednak do ataku od północy. Tatarzy spalili cały step w tym regionie, dlatego konie armii rosyjskiej po prostu nie miały co jeść. Fatalne warunki sprawiły, że przez pierwsze dwa dni zostało do pokonania zaledwie 12 mil. Tak więc kampanie krymskie rozpoczęły się od porażki. Upał i kurz doprowadziły do ​​zwołania przez Golicyna soboru, na którym zdecydowano o powrocie do ojczyzny.

Aby jakoś wytłumaczyć swoją porażkę, książę zaczął szukać odpowiedzialnych. W tej chwili doręczono mu anonimowe donosy na Samojłowicza. Atamana oskarżano o podpalenie stepu i jego Kozaków. Zofia dowiedziała się o donoszie. Samojłowicz znalazł się w niełasce i stracił buławę, symbol własnej władzy. Zwołano Radę Kozacką, na której wybrano atamana, którego poparcie poparł także Wasilij Golicyn, pod którego przewodnictwem toczyły się kampanie krymskie.

Jednocześnie rozpoczęły się działania wojskowe na prawym skrzydle walki Turcji z Rosją. Armia pod dowództwem generała Grigorija Kosagowa z powodzeniem zdobyła Oczaków, ważną fortecę na wybrzeżu Morza Czarnego. Turcy zaczęli się niepokoić. Przyczyny kampanii krymskiej zmusiły królową do wydania rozkazu zorganizowania nowej kampanii.

Druga podróż

Druga kampania rozpoczęła się w lutym 1689 r. Data nie została wybrana przypadkowo. Książę Golicyn chciał dotrzeć na półwysep wiosną, aby uniknąć letnich upałów, a armia rosyjska liczyła około 110 tysięcy ludzi. Wbrew planom poruszał się dość wolno. Ataki Tatarów były sporadyczne, nie było ogólnej bitwy.

20 maja Rosjanie zbliżyli się do strategicznie ważnej twierdzy Perekop, która stała na wąskim przesmyku wiodącym na Krym. Wokół niego wykopano wał. Golicyn nie odważył się narażać ludzi i szturmem zdobywać Perekop. Ale swoje działanie tłumaczył faktem, że w twierdzy praktycznie nie było studni ze świeżą wodą. Po krwawej bitwie armia mogła pozostać bez środków do życia. Wysłano posłów do chana krymskiego. Negocjacje się przeciągały. Tymczasem w armii rosyjskiej rozpoczęła się utrata koni. Stało się jasne, że kampanie krymskie z lat 1687–1689. doprowadzi do niczego. Golicyn postanowił po raz drugi zawrócić armię.

Tak zakończyły się kampanie krymskie. Lata wysiłków nie przyniosły Rosji żadnych wymiernych korzyści. Jej działania odwróciły uwagę Turcji, ułatwiając europejskim sojusznikom walkę z nią na froncie zachodnim.

Obalenie Zofii

W tym czasie w Moskwie Sophia znalazła się w trudnej sytuacji. Jej niepowodzenia zwróciły przeciwko niej wielu bojarów. Próbowała udawać, że wszystko jest w porządku: gratulowała Golicynowi sukcesu. Jednak już latem doszło do zamachu stanu. Zwolennicy młodego Piotra obalili królową.

Zofia została tonsurowaną zakonnicą. Golicyn znalazł się na wygnaniu dzięki wstawiennictwu swego kuzyna. Wielu zwolenników starego rządu zostało straconych. Kampanie krymskie 1687 i 1689 r doprowadziło do izolacji Sophii.

Dalsza polityka rosyjska na południu

Później próbował także walczyć z Turcją. Jego kampanie Azowskie zakończyły się sukcesem taktycznym. Rosja ma swoją pierwszą flotę morską. To prawda, że ​​​​ograniczało się to do wewnętrznych wód Morza Azowskiego.

To zmusiło Piotra do zwrócenia uwagi na Bałtyk, gdzie rządziła Szwecja. Tak rozpoczęła się Wielka Wojna Północna, która doprowadziła do budowy Petersburga i przekształcenia Rosji w imperium. W tym samym czasie Turcy odbili Azow. Rosja powróciła na południowe wybrzeża dopiero w drugiej połowie XVIII wieku.

| W okresie XVII w. Wojna rosyjsko-turecka (1686-1700)

Wojna rosyjsko-turecka (1686-1700)

W 1686 roku Rosja przystąpiła do koalicji Austrii, Polski i Wenecji, która walczyła z Imperium Osmańskim, a w latach 1687 i 1689 armia rosyjska pod dowództwem księcia Wasilija Golicyna przeprowadziła dwie nieudane kampanie na Krymie, które zakończyły się niepowodzeniem z powodu niemożności zaopatrzyć dużą armię na opuszczonym i bezwodnym stepie.

Bardziej udane były wyprawy cara Piotra I pod Azowem w latach 1695-1696. W wyniku drugiej kampanii, przy pomocy specjalnie zbudowanej w tym celu floty, udało się zdobyć tę najsilniejszą turecką twierdzę, zdobywając jej garnizon. Zgodnie z pokojem w Konstantynopolu, zawartym w lipcu 1700 r., Azow i przyległe ziemie, na których na rozkaz Piotra zbudowano twierdzę Taganrog, przeszły do ​​Rosji.

Do kolejnego starcia militarnego Rosji z Turcją doszło już w 1710 roku, kiedy to pod wpływem króla szwedzkiego Karola XII, który po klęsce pod Połtawą znalazł się w tureckich Benderach, sułtan rozpoczął wojnę z Rosją. Piotr I przecenił swoje siły i po zawarciu sojuszu z mołdawskim władcą Dmitrijem Cantemirem w kwietniu 1711 r. Udał się do Prutu na czele 40-tysięcznej armii. Car rosyjski liczył na powstanie wszystkich chrześcijańskich poddanych Imperium Osmańskiego i pomoc władcy Mołdawii Cantemira i władcy Wołoszczyzny Brancoveana. Kiedy jednak 5 lipca 1711 roku armia rosyjska dotarła do Prutu, tu spotkała się z wypędzonym ze swego księstwa Cantemirem z małą armią. Władca wołoski w ogóle nie udzielił Rosjanom pomocy.

Kampanie krymskie 1687 i 1689 r

W ramach koalicji Rosji powierzono walkę z Chanatem Krymskim. Pierwsza kampania na Krymie miała miejsce w maju 1687 r. Wzięły w nim udział wojska rosyjsko-ukraińskie pod dowództwem księcia Wasilija Golicyna i hetmana Iwana Samojłowicza. Ogólna liczba żołnierzy, którzy wyruszyli na akcję, sięgnęła 100 tysięcy ludzi. Ponad połowa armii rosyjskiej składała się z pułków nowego ustroju. Siła militarna sojuszników, wystarczająca do pokonania Chanatu, okazała się jednak bezsilna w obliczu natury. Żołnierze musieli przejść dziesiątki kilometrów przez opuszczony, spalony słońcem step, malaryczne bagna i słone bagna, gdzie nie było ani kropli słodkiej wody. W takich warunkach na pierwszy plan wysunęły się zagadnienia zaopatrzenia armii i szczegółowego poznania specyfiki danego teatru działań wojennych. Niedostateczne zbadanie tych problemów przez Golicyna ostatecznie przesądziło o niepowodzeniu jego kampanii.

W miarę jak ludzie i konie wkraczali w głąb stepu, zaczęli odczuwać brak pożywienia i paszy. Po dotarciu do szlaku Bolszoj Log 13 lipca wojska alianckie stanęły w obliczu nowej katastrofy - pożarów stepowych. Nie mogąc walczyć z upałem i sadzą pokrywającą słońce, osłabione oddziały dosłownie upadły. Wreszcie Golicyn, widząc, że jego armia może zginąć przed spotkaniem z wrogiem, rozkazał wracać. Efektem pierwszej kampanii była seria najazdów wojsk krymskich na Ukrainę i usunięcie hetmana Samojłowicza. Zdaniem części uczestników kampanii (np. gen. P. Gordona) hetman sam zainicjował spalenie stepu, gdyż nie chciał porażki chana krymskiego, który stanowił przeciwwagę dla Moskwy na południu. Kozacy na nowego hetmana wybrali Mazepę.

Druga kampania rozpoczęła się w lutym 1689 r. Tym razem Golicyn, nauczony gorzkim doświadczeniem, wyruszył w step w przeddzień wiosny, aby nie zabrakło wody i trawy i nie bali się stepowych pożarów. Na kampanię zebrano armię liczącą 112 tysięcy ludzi. Tak ogromna masa ludzi spowolniła prędkość ruchu. W rezultacie kampania na Perekop trwała prawie trzy miesiące, a wojska zbliżyły się do Krymu w przededniu upalnego lata.

W połowie maja Golicyn spotkał się z oddziałami krymskimi. Po salwach rosyjskiej artylerii szybki atak kawalerii krymskiej zdławił się i nigdy nie został wznowiony. Odpierając atak chana, 20 maja Golicyn zbliżył się do fortyfikacji Perekop. Ale gubernator nie odważył się ich szturmować. Przestraszyła go nie tyle siła fortyfikacji, co ten sam spalony słońcem step leżący za Perekopem. Okazało się, że po przejściu wąskiego przesmyku na Krym ogromna armia mogła znaleźć się w jeszcze straszliwszą bezwodną pułapkę.

Mając nadzieję zastraszyć chana, Golicyn rozpoczął negocjacje. Ale właściciel Krymu zaczął ich zwlekać, czekając, aż głód i pragnienie zmuszą Rosjan do powrotu do domu. Po kilkudniowym bezskutecznym staniu pod murami Perekopu i pozbawionym świeżej wody Golicyn zmuszony był pospiesznie zawrócić. Dalszy przestój mógł zakończyć się katastrofą dla jego armii. Armię rosyjską przed większą porażką uchronił fakt, że kawaleria krymska nie ścigała szczególnie wycofujących się.

Rezultaty obu kampanii były nieistotne w porównaniu z kosztami ich realizacji. Oczywiście wnieśli pewien wkład we wspólną sprawę, ponieważ odwrócili kawalerię krymską od innych teatrów działań wojennych. Ale te kampanie nie mogły przesądzić o wyniku walki rosyjsko-krymskiej. Jednocześnie świadczyły o radykalnej zmianie sił na kierunku południowym. Jeśli sto lat temu wojska krymskie dotarły do ​​Moskwy, teraz wojska rosyjskie zbliżyły się już do murów Krymu. Znacznie większy wpływ na sytuację w kraju miały kampanie krymskie. Ich nieudany wynik przyczynił się do upadku rządu księżnej Zofii.

Kampanie azowskie z lat 1695-1696

Po kampaniach krymskich i obaleniu Zofii w wojnie rosyjsko-tureckiej nastąpił sześcioletni zastój, podczas którego Rosją faktycznie rządziła matka Piotra I, Natalia Kirillovna Naryszkina. Po jej śmierci w 1694 r. Piotr, który przewodził krajowi, wznowił aktywne działania wojenne. Celem nowej kampanii jest turecka twierdza Azow u ujścia Donu. Zmianę kierunku głównego ataku tłumaczono kilkoma przyczynami.

Nieudane doświadczenia kampanii Golicyna z góry przesądziły o wyborze skromniejszego celu. Celem ataku nie było teraz centrum Chanatu, ale jego wschodnia flanka, punkt wyjścia agresji krymsko-tureckiej na Wołgę i Moskwę. Wraz ze zdobyciem Azowa połączenie lądowe między posiadłościami Chanatu Krymskiego w północnym regionie Morza Czarnego a Północnym Kaukazem zostało zerwane. Posiadając tę ​​twierdzę, car wzmocnił kontrolę nie tylko nad Chanatem, ale także nad Kozakami Dońskimi. Ponadto Azow otworzył Rosji dostęp do Morza Azowskiego. Ważną rolę przy wyborze celu wędrówki odegrała także względna wygoda komunikacji. W odróżnieniu od drogi do Perekopu, droga do Azowa wiodła wzdłuż rzek – Donu i Wołgi – i przez dość zaludniony obszar. Uwolniło to żołnierzy od niepotrzebnych konwojów i długich marszów przez parny step.

Pierwsza kampania azowska rozpoczęła się w marcu 1695 r. Główny cios Azowowi zadała armia dowodzona przez generałów Avtona Golovina, Franza Leforta i Patricka Gordona (31 tys. osób). W tej armii sam car był dowódcą kompanii bombardującej. Inna, mniej znacząca grupa pod wodzą Borysa Szeremietiewa działała w dolnym biegu Dniepru, aby odwrócić uwagę wojsk chana krymskiego.

Azow był silną turecką fortecą, otoczoną kamiennymi murami, przed którymi wznosił się ziemny wał. Następnie podążaliśmy rowem z drewnianą palisadą. W górę rzeki na różnych brzegach znajdowały się dwie kamienne wieże, pomiędzy którymi rozciągnięto trzy żelazne łańcuchy. Zablokowali drogę wzdłuż rzeki. Twierdzy bronił 7-tysięczny garnizon turecki.

W lipcu 1695 roku wszystkie wojska rosyjskie zebrały się ostatecznie pod murami Azowa i 8 lipca rozpoczęły ostrzał twierdzy. Przy jednej z baterii sam bombardier Piotr Aleksiejew wypchał fanów i strzelał po mieście przez dwa tygodnie. Tak rozpoczęła się służba wojskowa cara, o czym relacjonował dopiskiem: „Od pierwszej kampanii azowskiej zacząłem służyć jako bombardier”.

Nie udało się osiągnąć całkowitej blokady twierdzy. Brak floty Rosjan umożliwił oblężonym wsparcie z morza. Dowóz żywności do obozu rosyjskiego wzdłuż rzeki uniemożliwiały wieże z łańcuchami. Udało im się ich zdobyć szturmem. Ale to był być może jedyny sukces pierwszej kampanii azowskiej. Oba ataki na Azow (5 sierpnia i 25 września) zakończyły się niepowodzeniem. Artyleria nie była w stanie przebić się przez mur twierdzy. Ci, którzy szturmowali, działali nieskoordynowo, co pozwoliło Turkom na przegrupowanie sił na czas i umożliwienie kontrataku. W październiku oblężenie zostało zniesione i wojska wróciły do ​​Moskwy. Jedynym trofeum kampanii był schwytany Turek, którego wyprowadzono ulicami stolicy i pokazano ciekawskim. Szeremietiew skuteczniej działał w dolnym biegu Dniepru, zdobywając szereg tureckich miast (Islam-Kermen, Tagan i inne).

Po niepowodzeniu pierwszej kampanii azowskiej car nie stracił ducha. Piotr odkrył w sobie niezwykłą siłę do pokonywania przeszkód. Wracając z kampanii, zaczął przygotowywać się do nowej kampanii. Miał użyć floty. Miejscem jego powstania był Woroneż. Sam król pracował tu z toporem w rękach. Do wiosny 1696 roku zbudowano 2 statki, 23 galery, 4 statki strażackie, a także znaczną liczbę pługów, na których Piotr wyruszył na nową kampanię wiosną 1696 roku.

W drugiej kampanii azowskiej liczebność sił rosyjskich pod dowództwem gubernatora Aleksieja Szejna wzrosła do 75 tys. osób. Aby odwrócić uwagę wojsk chana krymskiego, grupa Szeremietiewa została ponownie wysłana w dolny bieg Dniepru. W wyniku wspólnych działań armii i marynarki wojennej Azow został całkowicie zablokowany. Ataki wojsk krymskich, które próbowały zapobiec oblężeniu, zostały odparte. Odparto także atak od strony morza. 14 czerwca 1696 r. Pługi kozackie zaatakowały szwadron turecki z 4-tysięcznym oddziałem desantowym, który wszedł do ujścia Donu. Straciwszy dwa statki, eskadra wyszła w morze. Podążając za nią, rosyjska eskadra po raz pierwszy wpłynęła do morza.

Próba przedostania się Turków do Azowa nie powiodła się, a ich statki opuściły obszar walk. Po zwycięstwie morskim szturmowe oddziały kozackie pod dowództwem atamanów Jakowa Lizoguba i Frola Minajewa (2 tys. osób) rozpoczęły atak. Zostali wybici z wewnętrznych fortyfikacji, udało im się jednak zdobyć przyczółek na wale, skąd rozpoczął się bezpośredni ostrzał twierdzy. Następnie Piotr rozkazał wszystkim żołnierzom przygotować się do ogólnego ataku. Jednak to nie nadeszło. Pozbawiony wsparcia garnizon wywiesił białą flagę i 19 lipca 1696 roku poddał się.

Zdobycie Azowa było pierwszym poważnym zwycięstwem Rosji nad Imperium Osmańskim. Na cześć tego zwycięstwa wybito medal z wizerunkiem Piotra. Napis na nim brzmiał: „Zwycięża błyskawica i woda”. Za udane działania w drugiej kampanii azowskiej gubernator Aleksiej Szein jako pierwszy w Rosji otrzymał stopień generalissimusa.

Konsekwencje kampanii azowskich dla historii Rosji były ogromne.
Po pierwsze rozszerzyli plany polityki zagranicznej Piotra. Dostęp do Morza Azowskiego nie rozwiązał problemu dostępu Rosji do Morza Czarnego, ponieważ drogę tam niezawodnie pokonywały tureckie fortece w Cieśninie Kerczeńskiej. Aby rozwiązać ten problem, Peter organizuje Wielką Ambasadę w krajach europejskich. Z ich pomocą car miał nadzieję wyprzeć Turków z Europy i zapewnić Rosji dostęp do wybrzeży Morza Czarnego.
Po drugie doświadczenia kampanii azowskich w przekonujący sposób potwierdziły potrzebę dalszej reorganizacji rosyjskich sił zbrojnych. Kampanie azowskie zapoczątkowały tworzenie rosyjskiej floty. W 1699 r. rozpoczęto pobór nowej regularnej armii. Jego charakterystyczną cechą była dożywotnia służba poborowych (w obcych pułkach żołnierze z reguły wracali do domu po kampanii wojskowej).

Misja Wielkiej Ambasady nie spełniła oczekiwań Piotra. W Europie w tamtych latach nasiliła się konfrontacja między Francją a Austrią i nikt nie szukał poważnej walki z Turcją. W 1699 r. na zjeździe w karłowicach przedstawiciele krajów Ligi Świętej, z wyjątkiem Rosji, podpisali pokój z Imperium Osmańskim. Rok później Rosja zawarła pokój także z Turcją. Zgodnie z traktatem konstantynopolitańskim z 1700 r. Rosjanie otrzymali Azow i okoliczne ziemie oraz zaprzestali tradycji wysyłania prezentów Chanowi Krymskiemu.

Upadek nadziei czarnomorskich prowadzi do reorientacji planów polityki zagranicznej Piotra w kierunku wybrzeży Bałtyku. Wkrótce rozpoczęła się tam wojna północna, która stała się punktem zwrotnym w historii Rosji.

Na podstawie materiałów z portalu „Wielkie wojny w historii Rosji”

Kampanie wojskowe armii rosyjskiej pod dowództwem V.V. Golicyn przeciwko Chanatowi Krymskiemu w ramach Wielkiej Wojny Tureckiej toczącej się w latach 1683-1699.

Rosja i koalicja antyosmańska

Na początku lat osiemdziesiątych XVII w. nastąpiły istotne zmiany w systemie stosunków międzynarodowych. Powstała koalicja państw, które sprzeciwiały się Imperium Osmańskiemu. W 1683 roku pod Wiedniem zjednoczone wojska zadały Turkom poważną klęskę, ci jednak stawili zaciekły opór, nie chcąc oddać zdobytych pozycji. Państwo polsko-litewskie, w którym w drugiej połowie XVII w. nasiliły się procesy decentralizacji politycznej, stawało się coraz bardziej niezdolne do prowadzenia długotrwałych kampanii wojskowych. W tych warunkach Habsburgowie – główni organizatorzy koalicji – zaczęli zabiegać o wejście do niej państwa rosyjskiego. Rosyjscy politycy wykorzystali obecną sytuację do uznania przez Rzeczpospolitą Obojga Narodów wyników wojny rosyjsko-polskiej toczonej w latach 1654-1667. Pod naciskiem sojuszników zgodziła się zastąpić porozumienie o rozejmie z Rosją z 1686 r. porozumieniem o „wiecznym pokoju” i sojuszem wojskowym przeciwko Imperium Osmańskiemu i Krymowi. Rozwiązano także kwestię Kijowa, nabytego przez Rosję za 146 tysięcy rubli w złocie. W rezultacie w 1686 r. państwo rosyjskie przystąpiło do Ligi Świętej.

Decydując się na wojnę, Rosjanie opracowali program wzmocnienia pozycji Rosji na wybrzeżu Morza Czarnego. Przygotowane w 1689 r. warunki przyszłych negocjacji pokojowych przewidywały włączenie do państwa rosyjskiego Krymu, Azowa, tureckich fortów u ujścia Dniepru i Oczakowa. Ale ukończenie tego programu zajęło cały następny XVIII wiek.

Kampania krymska 1687 r

Wypełniając zobowiązania wobec sojuszników, wojska rosyjskie dwukrotnie, w latach 1687 i 1689, podejmowały duże kampanie przeciwko Krymowi. Armią dowodził najbliższy sojusznik księżniczki Zofii V.V. Golicyn. Do kampanii zmobilizowano bardzo duże siły zbrojne – ponad 100 tys. ludzi. Do wojska miało wejść także 50 tys. Małych Kozaków Ruskich Hetmana I.S. Samojłowicz.

Na początku marca 1687 r. wojska miały zebrać się na południowych granicach. 26 maja Golicyn przeprowadził ogólny przegląd armii, a na początku czerwca spotkał się z oddziałem Samojłowicza, po czym kontynuowano natarcie na południe. Chan krymski Selim Girej, zdając sobie sprawę, że jest gorszy liczebnie i uzbrojeniem od armii rosyjskiej, nakazał wypalić step i otruć lub zapełnić źródła wody. W warunkach braku wody, żywności i paszy Golicyn zmuszony był podjąć decyzję o powrocie w swoje granice. Rekolekcje rozpoczęły się pod koniec czerwca i zakończyły w sierpniu. Przez cały jego czas Tatarzy nie przestawali atakować wojsk rosyjskich.

W efekcie armia rosyjska nie dotarła na Krym, jednak w wyniku tej kampanii chan nie był w stanie udzielić pomocy militarnej Turcji, która toczyła wojnę z Austrią i Rzeczpospolitą Obojga Narodów.

Kampania krymska 1689 r

W 1689 r. armia pod dowództwem Golicyna przeprowadziła drugą kampanię na Krym. 20 maja armia dotarła do Perekopu, ale dowódca wojskowy nie odważył się wkroczyć na Krym, obawiając się braku świeżej wody. Moskwa wyraźnie nie doceniła wszystkich przeszkód, jakie napotkała ogromna armia na suchym, bezwodnym stepie oraz trudności związanych z atakiem na Perekop, jedyny wąski przesmyk, przez który można było przedostać się na Krym. To już drugi raz, kiedy armia została zmuszona do powrotu.

Wyniki

Kampanie krymskie pokazały, że Rosja nie posiadała jeszcze wystarczających sił, aby pokonać silnego wroga. Jednocześnie kampanie krymskie były pierwszą celową akcją Rosji przeciwko Chanatowi Krymskiemu, która wskazywała na zmianę układu sił w tym regionie. Kampanie te także chwilowo odwróciły uwagę sił Tatarów i Turków i przyczyniły się do sukcesów aliantów w Europie. Wejście Rosji do Ligi Świętej pomieszało plany tureckiego dowództwa i zmusiło je do zaprzestania ataku na Polskę i Węgry.