Zgadzając się na „bułeczki” i „wątróbki” Japończyków i oddając pod ich kontrolę sporne wyspy, stracimy znacznie więcej niż zyskamy.

„Nie handlujemy terytoriami, chociaż problem zawarcia traktatu pokojowego z Japonią jest kluczowy” – powiedział 1 września prezydent Rosji Władimir Putin w rozmowie z agencją Bloomberga. Jednak japoński premier Shinzo Abe, mimo wszystko, desperacko próbuje wciągnąć nasze władze w ten właśnie przetarg. I wydaje się, że udało mu się osiągnąć na tym polu znaczące sukcesy.

Po wrześniowych rozmowach Putina i Abe na Wschodnim Forum Ekonomicznym we Władywostoku, które notabene przebiegały w bardzo przyjaznej, ciepłej atmosferze, rozpoczął się nowy etap w dyskusji na temat warunków niezbędnego traktatu pokojowego między Rosją a Japonią odbędzie się w listopadzie na szczycie APEC w Peru. Wtedy w grudniu będzie wizyta rosyjski prezydent w Japonii, w prefekturze Yamaguchi. Widać wyraźnie, że Japończycy przyspieszają podjęcie potrzebnej im decyzji, a tym sposobem przekonują Putina, a prezydent staje się coraz bardziej przychylny.

„Chciałbym podjąć dialog w sprawie zawarcia traktatu pokojowego w cichej, spokojnej atmosferze” – upomina dziennikarzy i nasze władze premier Japonii. Wiadomo, że na grudniowym spotkaniu strony muszą wreszcie uścisnąć sobie dłonie, sporządzić porozumienie, którego podpisanie ciągnie się od zakończenia II wojny światowej i kapitulacji Japonii jako sojusznika III Rzeszy . Wtedy ostatecznie rozstrzygną się losy wysp Kunashir, Iturup, Shikotan i zjednoczonej grupy małych wysp Khabomai. I choć strona rosyjska wielokrotnie powtarzała, że ​​zawarcie pokoju z Japonią nie leży w płaszczyźnie współpracy gospodarczej, to fakty wskazują na coś przeciwnego.

W najnowszym numerze programu Vesti Nedeli with Dmitrij Kiselev prezenter, który, jak wiadomo, często wypowiada się na temat prokremlowskiego stanowiska, opowiedział o ośmiu propozycjach Shinzo Abe, o ośmiu „prezentach z imperialnego ramienia”, jakie czekają na Rosję w zamian za Kuryle Południowe:

1) współpraca w medycynie, perspektywy wydłużenia życia w Rosji

2) pomoc w planowaniu urbanistycznym

3) znaczny wzrost obrotów w rosyjsko-japońskim małym i średnim biznesie

4) „wielki projekt energetyczny” – gazociąg podmorski z Sachalinu wzdłuż Japonii

5) zachęcanie do dywersyfikacji rosyjskiego przemysłu

6) rozwój przemysłu Dalekiego Wschodu ukierunkowany na eksport do regionu Azji i Pacyfiku

7) współpraca w zaawansowanych technologiach w oparciu o „mądrość” Japonii i Rosji

8) rozwój wymiany humanitarnej – więcej kabuki i haiku dla Rosjan.

Na pierwszy rzut oka żaden z tych punktów nie wygląda poważnie, mimo że Kiselev mówił również o „50 specjalnie opracowanych projektach”. Jakie to cudowne projekty, można tylko zgadywać. Jak dotąd istnieją tylko niejasne sformułowania i obietnice świetlanej przyszłości, jaka czeka stosunki rosyjsko-japońskie, jeśli ...

Czego więc chcą od nas Japończycy? Uwaga, oto możliwa wstępna wersja traktatu o Kurylach, wyrażona przez Kiselewa. Cztery Wyspy Kurylskie Południowe znajdują się pod administracyjną kontrolą Japonii, na wzór traktatu z 1920 r. dotyczącego norweskiej wyspy Svalbard. Przypomnijmy, że na mocy tej umowy wyspa Svalbard i jej archipelag zostały uznane za strefę zdemilitaryzowaną, wszystkie kraje członkowskie umowy otrzymały prawo prowadzenia działalności gospodarczej i badawczej na jej terytorium. W tym samym czasie sama wyspa została oficjalnie uznana suwerenne terytorium Norwegii. Czyli obowiązywało tam norweskie prawo, administracja norweska, policja działała, granica była patrolowana przez armię norweską itp.

Sytuację ze Spitsbergenem podaje jako przykład Kiselev nieprzypadkowo, gdyż jest ona bezpośrednio powiązana z Rosją. Rosjanie na stałe zamieszkiwali północną wyspę i zajmowali się tam wydobyciem węgla. Mamy możliwość prześledzenia konsekwencji porozumień na temat „ powszechny użytek» wyspy pod zwierzchnictwem Norwegii. W 1990 r. mieszkało tam 3544 osób, z czego Norwegów było 1125, a Rosjan 2407. W 2009 roku wyspa liczyła 2565 osób, Rosjan tylko 345. Obecnie Rosjanie koncentrują się we wsi Barentsburg, skąd przybywają głównie do sezonowe prace badawcze. Wydobycie węgla zostało praktycznie ograniczone, państwowa spółka Arktikugol jest przedsiębiorstwem przynoszącym straty, subsydiowanym.

Po 50 latach Norwegowie poczuli się już pełnoprawnymi właścicielami wyspy i przylegającego do niej terytorium. W 1977 roku ustanowili strefę ochrony ryb wokół Svalbardu, przejęli kontrolę nad 200-milowym obszarem morskim u jego wybrzeży. Odpowiednie norweskie ministerstwo zakazało wszelkich operacji połowowych w pobliżu wyspy i zaczęło łapać „kłusowników”. Oczywiście najbardziej ucierpiały rosyjskie statki rybackie ...

Ponadto w kwietniu 1949 r. Norwegia przystąpiła do NATO, a siły Sojuszu pod dowództwem amerykańskim mogły według własnego uznania prowadzić działania zbrojne w rejonie Svalbardu. Wreszcie w 2002 roku władze norweskie przyjęły ustawę o ochronie środowiska na wyspie, która właściwie położyła kres wszelkiej działalności gospodarczej innych państw.

Piszemy o tym dość szczegółowo, ponieważ musimy być świadomi tego, co stanie się z mieszkańcami Rosji, rosyjskim rybołówstwem i innymi gałęziami przemysłu na Południowych Kurylach, jeśli staną się niejako „neutralnym terytorium pod kontrolą Japonii”, jak norweska wyspa. I co najważniejsze, o czym notabene Kiselyov zapomniał wspomnieć – w przypadku nowego statusu Kurylów zasada eksterytorialności nie będzie na nich działać, podobnie jak na Svalbardzie, czyli prawa i Konstytucja Federacji Rosyjskiej nie będą miały zastosowania. Warunki dla tutejszych mieszkańców będą dyktować Japończycy, a ci, jak wiemy z historii XIX-XX wieku, są znacznie bardziej okrutni i niepohamowani w porównaniu z tymi samymi Skandynawami.

Propozycja premiera Japonii na pierwszy rzut oka może się komuś wydawać kusząca, ale kto zagwarantuje, że zostanie zrealizowana? Na przykład Chińczycy zwykle używają niejasnego języka w umowach z Rosją, a potem mówią - mówią, źle nas zrozumiałeś. Przyjdzie nowy premier, zmieni się parlament – ​​i żegnajcie te wszystkie obietnice i porozumienia – jakąkolwiek współpracę można łatwo przerwać w ciągu kilku dni. Typowo orientalna sztuczka, choć oczywista dla każdego: raz kurczowo czepiając się Kurylów, Japończycy już nigdy nikomu tak łatwo ich nie oddają.

A potem sama Moskwa oświadczyła, że ​​aspekt ekonomiczny nie ma nic wspólnego z omawianym traktatem pokojowym. Dlaczego więc znowu mówi się nam o inwestycjach japońskich, o pomocy w rozwoju miast i medycyny? Dlaczego wreszcie wśród możliwych warunków zmiany statusu wysp nie ma głównego - odmowy Japonii z amerykańskiego protektoratu? W końcu teraz dumna niegdyś Kraj Kwitnącej Wiśni pod względem geopolitycznym jest typowym satelitą Stanów Zjednoczonych. Po ponownym zjednoczeniu Krymu z Rosją Japonia przystąpiła do zachodnich sankcji wojennych przeciwko nam. Kiedy przyjeżdża do Tokio Baracka Obamę, po prostu nie padają przed nim na kolana, całkowicie zapominając o wymazaniu przez Amerykanów z powierzchni ziemi dwóch dużych miast z półmilionową ludnością cywilną, pozwalają amerykańskim marines gościć w bazie w Okinawa… Listę można ciągnąć jeszcze długo, jedno jest pewne – Japończycy nie zamierzają w najbliższym czasie zmieniać orientacji politycznej.

Historia nie pozwoli skłamać – protektorat USA niejednokrotnie odegrał negatywną rolę w radziecko-rosyjsko-japońskim sporze o Kuryle. Na konferencji w Jałcie w 1945 r. obiecaliśmy Amerykanom pomoc wojskową w wojnie z faszystowską Japonią i całkowicie wypełniliśmy naszą część kontraktu. Z kolei sojusznicy w walce z III Rzeszą obiecali nie kwestionować naszych roszczeń terytorialnych wobec Japonii o Sachalin i Kuryle Południowe. Po podpisaniu przez Japończyków aktu bezwarunkowej kapitulacji we wrześniu 1945 roku, wszelkie pytania dotyczące wysp miały zostać usunięte. Jednak sześć lat później w San Francisco Anglosasi zaproponowali Japończykom własny traktat pokojowy, pokazując, że nie mają dobrej pamięci i wdzięczności za decydujący wkład ZSRR w zwycięstwo nad faszyzmem. Jednym pociągnięciem pióra Stany Zjednoczone, Wielka Brytania i ich satelity zdecydowały, że porozumienie jałtańskie nie jest wiążące.

Amerykanie podłożyli przeciwko nam drugą świnię w 1956 roku, kiedy ZSRR w swojej deklaracji zasygnalizował zamiar przekazania Japonii dwóch najmniej znaczących wysp Kurylskich Południowych Małego Grzbietu - Szikotan i Habomai. Ale zamierzaliśmy to zrobić dopiero po ostrym geopolitycznym zwrocie samurajów na stronę sowiecką. Oczywiście Zachód natychmiast skierował wszystkie swoje wysiłki, aby ocieplenie stosunków rosyjsko-japońskich zostało zastąpione nowym długoterminowym ochłodzeniem - Japończykom jednoznacznie zasugerowano, że muszą zażądać od ZSRR wszystkich czterech spornych wysp w ultimatum. Wynik takiej „listy życzeń” był dobrze znany prowokatorom…

Podpisany w 1960 roku amerykańsko-japoński traktat wojskowy i późniejsze rozszerzenie wszechstronnej współpracy japońsko-natowskiej nie pozostawiają wątpliwości – gdy tylko japoński żołnierz postawi stopę na Kunaszirze lub Iturup, Rosji grozi utrata kontroli nad Morzem Ochocki. Wyspy te mają między innymi ogromne znaczenie militarne i strategiczne, będąc zarówno naszą placówką, jak i buforem ochronnym na Oceanie Spokojnym. To nie przypadek, że Kiselev w swoim programie wyjaśnił, że przeniesienie tylko dwóch wysp Małego Grzbietu Kurylskiego nie odpowiada nam tak bardzo, jak Japończykom. Potrzebują dokładnie Kunashir i Iturup.

Ostatnie negocjacje wokół Kurylów budzą wielkie zaniepokojenie wśród sił patriotycznych. Tak więc przywódca „Ogólnorosyjskiego Ruchu Narodowego” Igor Striełkow w przypadku zmiany statusu Kurylów wyprowadzić ich zwolenników na ulice i zażądać procesu prezydenta. Ale patrioci naprawdę mają powody do niepokoju. Obserwujemy, jak Japonia pod ścisłym kierownictwem swojego suwerena wciąga nasze przywództwo w niebezpieczną przygodę, która może skutkować kolosalnymi stratami terytorialnymi, gospodarczymi, strategicznymi, a w końcu potężnym ciosem w wizerunek naszego Prezydenta i Naczelnego Wodza -naczelny.

Iwan Waganow

Prezydent Rosji Władimir Putin i premier Japonii Shinzo Abe uzgodnili wspólne działania gospodarcze na czterech Wyspach Kurylskich. Dlaczego stronom nie udało się jeszcze zawrzeć traktatu pokojowego i jakie zmiany wprowadza nowe porozumienie?

Prezenty i uczta

Doniesienia o prezentach okazały się niemal ciekawsze niż zawarte porozumienia: Władimir Putin przywiózł premierowi Japonii samowar Tula z 1870 r. obraz współczesnego Razżywina „Rosyjska trojka w Kolomenskoje” - według koni niosących czerwone sanie po zaśnieżonej drodze. Jeśli w prezentacji rosyjskiego przywódcy było jakieś przesłanie, to czytano je po prostu: „Oto jesteśmy Rosjanami!”.

Shinzo Abe sformułował przesłanie bardziej konkretnie: wręczył prezydentowi Rosji reprodukcję obrazu „Przybycie Putyatina”, wykonaną w styl japoński na zwoju papieru nominwashi. Premier Japonii zwrócił się zatem do historii, a w szczególności do epizodu z XIX wieku, kiedy admirał Evfimy Putyatin przybył do miasta Shimoda i zawarł traktat o przyjaźni japońsko-rosyjskiej z 1855 roku.

Jednak wiadomości o smakołykach w recepcji nie przyjęły mniej miejsca: szef japońskiego rządu poczęstował szacownego gościa sashimi z ryby rozdymkowatej i marmurkową wołowiną choshu. Na ucztę odkorkowano również sake „Oriental Beauty”. Japoński mocny napój Putin nazwał „gorącym źródłem”. Jednak nie było nic specjalnego do odnotowania, a spotkanie najwyraźniej nie było szczególnie hojne.

Długo oczekiwana wizyta - a zapowiedziana dwa lata temu - przez długi czas było kwestionowane: Tokio znajdowało się pod presją Waszyngtonu, obawiającego się, że japońska serdeczność podważy ogólne wysiłki grupy G7, która zainicjowała międzynarodowe sankcje wobec Rosji za aneksję Krymu i destabilizację Ukrainy. Niezadowolenie USA stłumiło wykluczenie przyjęcia Putina u cesarza Akihito, a także przeniesienie głównych rozmów do rodzinnego miasta premiera Abe - miasta Nagato w prefekturze Yamaguchi.

Wyciągnięty iz potwierdzeniem długo planowanej wizyty. Ogłosili to zaledwie tydzień wcześniej, 8 grudnia, kiedy już kończył im się czas. Prezydent Rosji nie pozostał w długach - spóźnił się o dwie godziny, zmuszając pedantycznego Japończyka do czekania i przesunięcia harmonogramu wydarzeń. A kilka dni wcześniej przestraszył japońskich dziennikarzy, którzy przyjechali na wywiad na Kreml, gdzie przyprowadził psa rasy Akita Inu i wyjaśnił, że jest bardzo przywiązana do swojego właściciela, jest w dobrej formie i pilnuje go. Ponieważ nazwa psa nie wydawała się przypadkowa - Yume jest tłumaczona z japońskiego jako "sen" - jest całkiem możliwe, że Putin dał w ten sposób do zrozumienia, że ​​japońskie marzenie o powrocie Wysp Kurylskich jest w jego rękach.

A jednak zawrzeć traktat pokojowy po skutkach II wojny światowej, zdobyć w Azji przeciwwagę dla Chin, znaleźć wiarygodnego partnera gospodarczego spośród krajów rozwiniętych i wreszcie odwiedzić kraj G7 i raz kolejny raz udowadniają bezsensowność sankcji – tego wszystkiego Putin zdecydowanie potrzebował. . Dlatego przymykał oko na niektóre przejawy braku samodzielności w działaniach Japończyków (choć wcześniej prezydentowi Francji nie wybaczył, że odmówił udziału w otwarciu rosyjskiego centrum duchowo-kulturalnego i postanowił nie odwiedzać w ogóle Paryż).

Wspólna gospodarka zamiast pokoju

Ale po przybyciu do Japonii Putin musiał osobiście spisać tekst umowy, który od dawna przygotowywali eksperci z obu krajów. Rzecz w tym, że na poziomie eksperckim nie udało się wypracować sformułowań, które zadowoliłyby obie strony, choć minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow zapewniał, że stanowiska obu państw są zbieżne. Tekst, nad którym Putin i Abe pracowali przez 40 minut, nie był traktatem pokojowym – napisali do niego jedynie prolog: porozumienie o warunkach i formach prowadzenia działalności gospodarczej na czterech Wyspach Kurylskich. Potem dyskutowano też o traktacie pokojowym i do późnej nocy, ale w W ogólnych warunkach, koncepcyjnie, patrząc w odległą przyszłość. Być może głównym problemem tej wizyty nie była presja ze strony USA, ale fakt, że przed przybyciem rosyjskiego prezydenta nie było nic do podpisania i uzgodnienia.

Jednocześnie na odgórne zezwolenie czekały dziesiątki umów handlowych: od udzielenia Gazpromowi 800 mln USD kredytu przez japońskie banki i zawarcia kontraktu Rosniefti na budowę kompleksu gazowo-chemicznego, po wspólny fundusz inwestycyjny na 1 miliard dolarów i współpraca między Pocztą Rosyjską a Pocztą Japońską.

Równolegle z poszukiwaniem właściwych słów i ich kolejności, strony delikatnie mówiąc nie przyczyniły się do odprężenia i obciążyły kontekst, w jakim miało zostać podpisane porozumienie o wspólnym zarządzaniu na Wyspach Kurylskich, które stało się możliwe dzięki „nowemu podejściu” Abe do starego problemu terytorialnego. Pod koniec listopada rosyjskie wojsko rozmieściło najnowsze nadmorskie kompleksy na Kurylach Południowych: Bastion na Iturup i Bal na Kunaszyrze. Wiadomość ta zdenerwowała Japończyków, ale była zgodna z sowiecką deklaracją z 1956 r., która obejmowała przeniesienie Szykotana i Habomaja do Japonii po podpisaniu traktatu pokojowego.

I choć Japończycy ubolewali nad niezmienionym stanowiskiem Rosji, w lokalnej prasie pojawiła się plotka, że ​​Tokio zgodziło się zdobyć dwie zamiast czterech wysp. W tym samym czasie sekretarz generalny Rady Bezpieczeństwa Japonii Setaro Yachi na spotkaniu z sekretarzem Rady Bezpieczeństwa Rosji Nikołajem Patruszewem nie mniej przestraszył rosyjskie władze. W przypadku przeniesienia obu wysp do Japonii, Tokio może umieścić na nich amerykańskie bazy wojskowe, ponieważ Stany Zjednoczone gwarantują bezpieczeństwo Japonii i jest to naturalny rozwój wydarzeń. Później zdementowano to stwierdzenie, ale jeden z przyszłych scenariuszy zaczął się wyraźniej rysować.

Jednak FSB jest najszybsza w Rosji, a to, że Putin nie wróci z podróży do Japonii bez małego przełomu dyplomatycznego, wynikało z wiadomości, że Rosja anuluje status strefy przygranicznej na Kurylach i, co ważne, miejscowi są głównie wsparciem. Japonia złagodziła jednak reżim wizowy z Rosją dopiero po oficjalnej konferencji prasowej Abe, na której wezwał starych i nowych mieszkańców wysp do określenia ich dalszego rozwoju.

Przecinek, nie kropka

Jest jasne, dlaczego Putin i Abe nie rozmawiali o tym, kto jest właścicielem wysp - jest to bezowocna opcja negocjacji, a także ile wysp należy przekazać, dwie lub wszystkie cztery. Rosja nie ma sporu terytorialnego z Japonią, przypomniał Putin przed wyjazdem, podczas gdy populista Abe uważa Terytoria Północne za jeden z tematów rewizjonistycznej polityki. Z jednej strony Japończycy ustąpili: de facto zgodzili się na uznanie rosyjskiej suwerenności i praw na Kurylach i będą się ich trzymać, realizując projekty inwestycyjne- w rybołówstwie, medycynie, a także w zakresie kultury i ekologii. Wcześniej Japonia przez dziesięciolecia odmawiała prowadzenia interesów na Kurylach w oparciu o rosyjskie ramy prawne, w latach 90. wydawało im się nawet, że łatwiej jest kupić wyspy za 28 miliardów dolarów, co błysnęło w prasie, niż angażować się w ekspansję gospodarczą.

Z drugiej strony na dłuższą metę Rosja na tym porozumieniu straci: Japończycy wykorzystają szansę, która się otworzyła, wielu starych i nowych mieszkańców przeniesie się na Kuryle i uczyni je naprawdę swoimi, a za 50 lat nie będzie już organicznie Rosją, ale Japonią. Ale dziś dla Putina, występującego w roli „kolekcjonera rosyjskich ziem”, ważne jest, aby nie oddawać terytorium bezpośrednio, ale rozwijać je w drodze kompromisu.

Rosja i Japonia doszły do ​​wspólnej decyzji w sprawie Kurylów! Pamiętamy o tej dacie, z pewnością stanie się ona kluczową w historii nie tylko naszego kraju, ale całej sytuacji geopolitycznej.

Pamiętacie, jak Putin powiedział, że Rosja nie handluje terytoriami, ale szuka rozwiązania, w którym żadna ze stron nie poczuje się pokonana ani zagubiona? Tak więc to zdanie, które z pewnością zostanie zapamiętane więcej niż raz, w zasadzie jest w pełni zgodne z podjętą decyzją.

Dziś Rosja i Japonia uzgodniły wspólne działania gospodarcze na Kurylach.

Jak powiedział agencji Interfax doradca prezydenta Federacji Rosyjskiej Jurij Uszakow, eksperci od kilku tygodni przygotowywali tekst oświadczenia, ale nie mogli opracować dokumentu, który odpowiadałby obu stronom. W ciągu 40 minut Putin i Abe uzgodnili dokument, którego treść zostanie upubliczniona 16 grudnia. Uszakow podkreślił, że działalność gospodarcza na Kurylach będzie prowadzona zgodnie z rosyjskim ustawodawstwem.

Kiedy ogłoszono, że na Wyspach Kurylskich zainstalowano „Ball” i „Bastion”, pisałem, że taka informacja jest powielana nie bez powodu, ale żeby jasno pokazać wektor, który Putin wybierze 15 grudnia w pytaniach o wyspy. Ten wektor wiązał się właśnie z tym, że Japonia będzie brała udział w rozwoju Dalekiego Wschodu pod naszym ścisłym kierownictwem.

To było oczywiste, bo nawet po wiadomościach o „Ball” i „Bastionie” Japonia nadal zgodziła się negocjować.

Oto co napisałem wcześniej:

„Pomimo tego, że Putin jest przedstawiany jako twardy polityk, jego taktyka jest miękka, więc decyzja, że ​​rola Japonii nie będzie ostatnią w przyszłych losach Kurylów, wcale nie będzie zaskoczeniem. Najprawdopodobniej będzie to albo dzierżawa lub inna umowa”

Aby obiektywnie ocenić, co się stało, trzeba spojrzeć szerzej. I weź pod uwagę interesy nie tylko Japonii i Rosji, ale także innych krajów.

Do dziś nie nastąpił przełom gospodarczy w stosunkach między naszymi krajami, ponieważ ogromny kamień nieusuwalnej kwestii kurylskiej, którą kiedyś ustanowiły Stany Zjednoczone w celu spowolnienia rozwoju, stanął na drodze konstruktywnej interakcji strategicznej między Rosją a Japonia. Sami go zainstalowali i teraz pomogli go posprzątać.

Po co?

Teraz głównym rywalem Stanów Zjednoczonych wcale nie jesteśmy my, ale Chiny, więc Ameryka musi budować obronę z tej „strony”. W tym celu utworzono Partnerstwo Transpacyficzne (TPP), aby zrównoważyć rosnącą potęgę gospodarczą Chin na Dalekim Wschodzie.

Istotą TPP jest usuwanie barier w handlu między 12 krajami. Nie ma wśród nich Chin, więc poziom handlu z Chinami spadnie.

Dla Chin TPP oznacza, że ​​ich konkurenci będą importować bezcłowo do USA. Chiny skorzystają na tym tylko wtedy, gdy zainwestują w produkcję w krajach członkowskich TPP, takich jak Wietnam. A jeśli Chiny chcą wejść do TPP, będą musiały uczynić gospodarkę bardziej przejrzystą, czego nie ominą Stany Zjednoczone.

Rozwój TTP jest bardzo powolny z różnych powodów. Ze względu na dużą liczbę krajów w nim zawartych, coraz trudniej jest znaleźć korzystne warunki dla wszystkich, ponieważ interesy każdego kraju muszą być chronione. Na tym tle partnerstwo z Japonią wygląda zdecydowanie korzystniej dla Stanów Zjednoczonych, Korea Południowa i my.

Zwróć uwagę na plany Trumpa, który uważa wycofanie się USA z TPP za najwyższy priorytet dla Ameryki.

Nie trzeba było długo czekać na reakcję premiera Japonii, który zasugerował, że bez USA TPP nie miałoby sensu.

Japonia jest jednym z trzech krajów o najsilniejszej gospodarce. Musi gdzieś rozwijać swój potencjał, bo. kraj idzie do przodu. Japonia będzie jeszcze bardziej zdolna do oderwania się od konkurentów, jeśli zostanie zaopatrzona w zasoby. Mamy te zasoby.

Ze względu na dewaluację rubla produkcja może być teraz przenoszona do Rosji: jej koszt jest teraz niższy niż w Chinach. Dzieje się tak nawet wtedy, gdy stosowane są obce surowce i komponenty.

Według Rosstatu średnia miesięczna pensja w Rosji w dolarach oscyluje wokół 500 dolarów. Oficjalne dane dotyczące średniej pensji w Chinach wahają się w granicach 700 USD.

Dlatego jesteśmy teraz bardziej opłacalną stroną do współpracy, co też jest dla nas zdecydowanym plusem, bo pojawią się oferty pracy.

Co więcej, prawdopodobnie powstaną nowe projekty, które mogą poważnie wpłynąć na równowagę sił na świecie. Putin mówił już o realizacji ponad 300 projektów inwestycyjnych.

Premier Japonii Shinzo Abe zasugerował już Władimirowi Putinowi zastanowienie się nad współpracą między gospodarkami obu krajów i wezwał do nowej ery stosunków międzypaństwowych.

Ponadto premier Japonii zaproponował, aby Władywostok stał się bramą, która połączy Eurazję i Pacyfik, co jest również ważnym punktem.

Rosnące wpływy Chin wypychają Stany Zjednoczone z ważnych nisz gospodarczych i politycznych, dlatego to Ameryka przede wszystkim korzysta na rozwoju Japonii, która z kolei będzie mogła go realizować na terytoriach Dalekiego Wschodu, tym samym odbudowując go dla nas i inwestując w dalszy rozwój regionu.

W efekcie otrzymujemy odbudowany region, który zostaje z nami, a Stany Zjednoczone stają się sojusznikami Japonii, co ostatecznie przeniesie Chiny. Rozwój japońskiej gospodarki poprzez współpracę z Rosją jest najkorzystniejszy dla Ameryki – to fakt.

Czy taki stan rzeczy wpłynie na stosunki rosyjsko-chińskie?

Po pierwsze, nie przesadzaj z życzliwością Chin. Chociaż oficjalny Pekin nie popiera antyrosyjskich sankcji Zachodu, to duże chińskie banki, które nic nie robią bez wiedzy kierownictwa kraju, de facto przyłączyły się do zachodnich sankcji bankowych wobec Rosji. Banki Cesarstwa Niebieskiego od maja ubiegłego roku pod byle pretekstem odmawiają udzielania pożyczek rosyjskim firmom. osoby, zmusić ich do zamknięcia kont i wypłaty pieniędzy do banków w innych krajach.

Po drugie, to Chiny już patrzą w stronę słabo zaludnionego Dalekiego Wschodu. To Chiny ze swoją ogromną i szybko rosnącą populacją stanowią realne zagrożenie demograficzne dla Rosji, podczas gdy Japonia ze swoją katastrofalnie starzejącą się populacją nie.

Po tym, jak rząd ChRL porzucił w zeszłym roku politykę jednego dziecka i pozwolił chińskim rodzinom na drugie dziecko, zagrożenie demograficzne Chin dla Rosji gwałtownie wzrosło. Pekin prowadzi milczącą politykę poszerzania wschodnich regionów Rosji za pomocą pełzającej i dobrze zorganizowanej chińskiej migracji na Syberię i rosyjski Daleki Wschód.

Po trzecie, politolodzy sugerują, że prawdopodobieństwo wojny chińsko-japońskiej jest wysokie. Japonia ma motywację ekonomiczną do rozpoczęcia wojny z Chinami. To z powodu boomu gospodarczego, który rozpoczął się w Chinach w pierwszej połowie lat 90., w Japonii rozpoczął się przedłużający się kryzys gospodarczy. Od lat 90. ChRL przy pomocy słabej waluty narodowej wypierała japońskich producentów z rynków światowych. Na tle tanich towarów chińskich producentów, którzy automatycznie kopiują wszystkie naukowe i gospodarcze innowacje Stanów Zjednoczonych i Japonii, wysokiej jakości, ale stosunkowo drogie towary japońskie w wielu krajach świata okazały się nieodebrane. Z tego powodu Japonia przez 15 lat nie radziła sobie z deflacją. Dlatego za pomocą wojny Japonia może zniszczyć gospodarkę Cesarstwa Niebieskiego i przywrócić dawne rynki zbytu dla swoich towarów.

Jeśli wybuchnie wojna, Japonia zamknie tankowce do Chin, z których pochodzi Arabia Saudyjska i stanowi główny procent otrzymywanej ropy, więc Chiny będą zmuszone zwrócić się do nas po ropę.

Co więcej, jeśli wojna się wydarzy, gospodarka Chin upadnie, gospodarka USA i Japonii upadnie. wszystkie środki zostaną skierowane na wojnę. Na tym tle możemy się podnieść. To łatwiejsze niż bycie liderem w spokojnych czasach.

Dlatego Rosja, która zawarła porozumienie z Japonią, praktycznie nic nie traci. Czy Japonia podzieli się z nami ciężarem podnoszenia regionu z kolan? Tak będzie lepiej. Nie warto teraz ani siać paniki z powodu poddania się Kurylów Japończykom, ani samemu się jej poddać. Sądząc po tym, jak Putin teraz inwestuje w rozwój Dalekiego Wschodu i jakie korzyści możemy odnieść ze współpracy, nikt tak naprawdę nie zaczął handlować terytoriami. Wyspy zostały z nami, tak mówią media.

8 września 1951 Premier Japonii Shigeru Yoshida podpisuje traktat pokojowy w San Francisco. Zdjęcie: ria.ru (archiwum)

W grudniu 2016 r. przywódcy Rosji i Japonii wydali oświadczenie w sprawie wspólnych działań gospodarczych na czterech Wyspach Kurylskich Południowych. W Rosji porozumienie Władimir Putin I Shinzo Abe uważane za de facto uznanie przez Japonię rosyjskiej suwerenności nad tymi wyspami. Miniony rok pokazał, że w Japonii ocenia się to nieco inaczej: jako początek „przygotowań przedsprzedażowych” wysp.

Generalnie na Dalekim Wschodzie coraz bardziej zauważalna jest intensyfikacja współpracy rosyjsko-japońskiej, przynajmniej na poziomie dyskusji i krytyki proponowanych projektów. Ale jeśli chodzi o Iturup, Kunashir, Shikotan i grupę Habomai, nie ma co dyskutować i krytykować… z powodu chęci strony japońskiej do wprowadzenia do projektów takich „przebiegłych” warunków, które pociągałyby za sobą pewną „specjalną reżim”, przede wszystkim eksterytorialność reżimu dla działalności firm japońskich.

19 grudnia premier Japonii potwierdził niezmienność stanowiska Tokio. „Będziemy konsekwentnie dążyć do rozwiązania problemu własności tych czterech wysp i zawarcia traktatu pokojowego” – powiedział Abe na spotkaniu z czołowymi japońskimi ekspertami ds. polityki zagranicznej i wewnętrznej. Przy okazji narzekają, że Rosji nie spieszy się z „konkretyzacją” wspólnych projektów na południowych Kurylach. Przypominamy, że „konkretyzacja” to specjalny reżim dla japońskich firm.

Pewne odrodzenie tematu (na razie tylko informacyjnego) południowych Kurylów zostało wypracowane tylko przez rodzimych japonofilów. W Rosji ostro reagują na wypowiedź świeckiej lwicy, której ktoś powiedział, że Krym „z punktu widzenia prawa międzynarodowego” należy do Ukrainy. Takie stwierdzenia dotyczące czterech Wysp Kurylskich, być może nieco zamaskowane formatem „prognoz i rozumowania”, stały się codziennością.

Dzieje się tak pomimo faktu, że w Japonii nie do pomyślenia jest nawet sugestia jakiegokolwiek wybitnego eksperta, nie mówiąc już o politykach, na rzecz uznania rosyjskiej własności czterech Wysp Kurylskich. Warto zauważyć, że Komunistyczna Partia Japonii od czasów sowieckich do dziś nalega na powrót nie tylko południowych, ale także północnych Kurylów.

W Rosji czołowy ekspert jednego z ośrodki badawcze MGIMO bez problemu dopuszcza możliwość transferu do Japonii terytorium Rosji. Oczywiście poprzez „jeśli” i „pod pewnymi warunkami”: „Należy zrozumieć, że jeśli mimo to zgodzimy się z Japończykami na przekazanie wysp, jednym z najważniejszych warunków takiego porozumienia będzie to, że wyspy będą stać się strefą zdemilitaryzowaną. I nie tylko nie ma tam baz wojskowych Stanów Zjednoczonych czy innych krajów trzecich, ale nie może tam być też japońskich baz wojskowych. Powinno to być jasno określone”. Po tym międzynarodowy ekspert, bez mrugnięcia okiem, wytyka kompletne bzdury: „W przypadku próby rozmieszczenia tam baz, Japonia automatycznie traci suwerenność nad wyspami”. Jak to będzie „napisane” i jak będzie realizowane?

Następnie, po spotkaniu Putina z Abe jesienią 2016 roku, inny ekspert, czołowy badacz w Centrum Studiów Północnoamerykańskich IMEMO, odważnie domagał się, aby Japończycy nie naciskali zbyt mocno: „Mówią, że nie powinno być żadnych warunków wstępnych. , ale uważamy, że powinniśmy być”. I powtórzył dobrze znaną japońską propozycję o „opóźnionej suwerenności”: Rosja uznaje dziś wyspy za japońskie i stopniowo je opuszcza. I oczywiście „żadnych obcych baz i statków”.

W grudniu 2017 roku temat ten zaznaczył w przestrzeni medialnej znany starszy pracownik naukowy Wyższej Szkoły Ekonomicznej: „Sporne terytoria – częściowo lub w całości – przejdą na Japonię z pewnymi ograniczeniami. Jednym z nich jest to, że na terytoriach przekazanych przez Rosję nie powinno być amerykańskiej obecności wojskowej”. A żeby podkreślić swój dostęp do informacji poufnych, dodał bzdury we własnym imieniu: „Generalnie negocjacje są utrzymywane w tajemnicy, aby elementy nacjonalistyczne po obu stronach nie mogły w nie ingerować”. Negocjacje te nie są utrzymywane w tajemnicy, ponieważ nie mają na celu osiągnięcia tajnego porozumienia. To są podstawy. Zamkniętą częścią tutaj, jak w każdej (!) negocjacjach, są szczegóły dyskusji i sumy częściowe. To też podstawy.

A to wszystko na tle oświadczenia sekretarza Rady Bezpieczeństwa Japonii Shotaro Yachiże po powrocie „Terytoriów Północnych” zostaną one w całości objęte amerykańsko-japońskim traktatem o wzajemnej współpracy i gwarancjach bezpieczeństwa, a zatem: „Tak, taka możliwość (pojawienie się wojsk amerykańskich na południowych Kurylach) istnieje”.

Oznacza to, że Rosjanom nie proponuje się nawet dyskusji na temat: „Czyje Kuryle?”. Tutaj szczera dyskusja skończy się za pół godziny: japońskie argumenty to mieszanka bezprecedensowego kłamstwa, głupoty i chamstwa. Proponuje się uznać prawa Japonii a priori i od razu przejść do dyskusji na temat: „Na jakich warunkach się poddamy?”

Stanowisko rosyjskiego MSZ, które nie wchodzi i nie zachęca do publicznych dyskusji na ten temat, jest ogólnie zrozumiałe. Stanowisko polega właśnie na niechęci do legalizacji takich dyskusji. Jednocześnie, kierując się zasadą „wystarczalności rozsądku”, Ministerstwo Spraw Zagranicznych okresowo wypowiada jedyny oficjalny argument: „Sachalin i Wyspy Kurylskie przeszły do ​​ZSRR/Rosji w wyniku porozumień jałtańsko-poczdamskich i klęska japońskiego militaryzmu w II wojnie światowej”. Rzeczywiście, każde rozszerzenie sporu poza to, co jest konieczne, stanie się… zaproszeniem do dyskusji.

Ale jest kilka niuansów. Po pierwsze, tworzone jest wygodne środowisko dla tych, którzy lubią spekulować na temat tego, o co Rosja może poprosić o zwrot „wysp japońskich”. Powodów informacyjnych jest wiele: w lutym kolejny „Dzień Terytoriów Północnych” w Japonii, w maju Shinzo Abe odwiedzi Moskwę, potem kolejna rocznica klęski Japonii, a do tego spotkania na G20 szczyty APEC itp.

Drugi niuans polega na tym, że strona japońska formalnie nie zaprzecza argumentacji rosyjskiego MSZ! „Tak, ZSRR okupował wyspy w wyniku II wojny światowej, ale są tu pewne nieporozumienia”. Oznacza to, że główny argument rosyjskiego MSZ nie działa bez wszechstronnej krytyki argumentów japońskich. Tylko zorganizowanie szerokiej, agresywnej dyskusji na temat Kurylów przy konsekwentnej porażce żałosnej argumentacji japońskiej (i projapońskiej) zniechęci wroga do chęci, a nawet sensu mówienia o warunkach kapitulacji wysp , zmusi go do przejścia do defensywy. Trzeba przede wszystkim dotrzeć do japońskiej publiczności. Bez „rosyjskiej propagandy” już ponad 50% ankietowanych Japończyków w 2016 roku zadeklarowało gotowość rozwiązania konfliktu na podstawie Deklaracji Moskiewskiej z 1956 roku. Jak dotąd ton nadaje hałaśliwa mniejszość. Oznacza to, że ci, którzy są skłonni do zawarcia ugody, powinni stać się przytłaczającą większością.

Mała dygresja. Zgodnie z Deklaracją Moskiewską z 1956 r. stan wojny między obydwoma państwami się zakończył, a ZSRR zobowiązał się po zawarciu traktatu pokojowego do przekazania Japonii Szykotana i Habomaja. Po podpisaniu japońsko-amerykańskiego traktatu bezpieczeństwa w 1960 r. ZSRR anulował zobowiązania przyjęte na mocy deklaracji z 1956 r., ponieważ. „przeniesienie wspomnianych wysp do Japonii poszerzyłoby terytorium używane przez obce siły”. Doszło już do wymiany dokumentów ratyfikacyjnych, a wypowiedzenie umowy oznaczałoby formalny powrót do stanu wojny. Wycofanie klauzuli o zwrocie wysp miało więc charakter „hipotetyczny”: traktatu pokojowego jeszcze nie ma, co oznacza, że ​​nie można zarzucić Moskwie naruszenia deklaracji z powodu odmowy zwrotu obu wysp. DO Michał Gorbaczow jest wiele skarg, ale w 1991 roku podczas wizyty w Japonii odmówił w swoim przemówieniu wzmianki o Deklaracji Moskiewskiej. A Borys Jelcyn nie tylko uznała w 1993 r. znaczenie deklaracji, ale także stwierdziła w 1997 r. na spotkaniu z premierem Japonii Ryu Hashimoto(„Przyjaciel Ryu”) o gotowości uznania traktatu Shimoda z 1855 r. Na szczęście oświadczenie zostało złożone w tak „nieformalnej atmosferze”, że asystenci natychmiast wyjaśnili nieporozumienie jako trudności w tłumaczeniu. Japończycy nie mieli nawet czasu na radość.

A więc argumenty strony japońskiej. Wiele z nich trudno nazwać argumentami. Na przykład argument, że wojska radzieckie zajęły „sporne” wyspy po tym, jak Japonia „zgodziła się na kapitulację”. Tutaj, po pierwsze, mamy do czynienia z małym fałszerstwem: zgoda na kapitulację i podpisanie aktu kapitulacji to nie to samo. Japonia oficjalnie zadeklarowała 10 sierpnia 1945 r. swoją gotowość „w ogóle” do przyjęcia warunków kapitulacji, ale kontynuowała działania wojenne do czasu uzgodnienia klauzuli o immunitecie osobistym cesarza. Akt kapitulacji podpisano 2 września. W tym czasie wojska radzieckie zajęły Iturup, Kunashir i Shikotan (czyli wszystkie wyspy oprócz Habomai, ich - 2 września). Po drugie, nie tylko w Niemczech, ale nawet w Kotle Kurlandzkim (łotewska SRR) było wiele wsi, do których po 9 maja wkroczyła Armia Czerwona. I jakie są tego skutki prawne?

Lub argument, że postanowienia traktatu pokojowego z San Francisco z 1951 r. nie odnoszą się do ZSRR (Rosji), ponieważ nie podpisał on tego traktatu. Problem strony japońskiej polega na tym, że zobowiązania Japonii skierowane są do świata: „Japonia zrzeka się wszelkich praw, tytułów i roszczeń do Wysp Kurylskich oraz do tej części wyspy Sachalin i wysp przylegających do niej, nad którymi Japonia uzyskała pod Traktat z Portsmouth z 5 września 1905 r.”. Ich wejście w życie nie jest uwarunkowane obecnością podpisów wszystkich członków koalicji antyjapońskiej. Pod umową nie ma podpisu Chin (oba), Korei (obie), Myanmaru, Indii. Czy to oznacza, że ​​Japonia może ponownie zaoferować im swoją „ochronę”? I (bunt!) Umówmy się nawet, że traktat z San Francisco nie ma nic wspólnego z ZSRR/Rosją (przecież nie ma traktatu pokojowego między tymi dwoma krajami). Zgadzamy się z zastrzeżeniem Senatu USA, który pozostawia miejsce na dalsze negocjacje w sprawie Kurylów. Jednocześnie Senat „anulował” porozumienia jałtańskie w tej części.

Tokio, prawdopodobnie czując bezwartościowość swojego głównego argumentu i zastrzeżenia parlamentu państwa trzeciego, od razu wysuwa argument… odwołując się także do traktatu z San Francisco („niezwiązany z ZSRR/Rosją”!): Nie wskazać kraj, do którego wyspy są przenoszone. Lepiej by było, gdyby ich nie było. „Odbiorca” nie jest określony dla innych terytoriów, których Japonia odmówiła (Korea, Guam, Mikronezja, Tajwan). Nie trzeba było jednak podpisywać żadnych nowych umów, aby zapewnić Chinom, powiedzmy, Tajwan. Być może jakieś państwo sygnatariusze traktatu (Australia? Etiopia? Honduras? Haiti? Laos?) w końcu zgłosi roszczenia do Kurylów. Cóż, w takim razie Rosja będzie musiała załatwić z nimi sprawy. Japonia nie ma z tym nic wspólnego.

Czarujący argument: w traktacie z San Francisco termin „Wyspy Kurylskie” („Tishima”) oznaczał tylko ich środkową i północną część, ale nie południową. Oczywiście, przy silnym pragnieniu, Kunashir i Iturup można ogłosić specjalną grupą wysp. Aby jednak trik się powiódł, trzeba było wcześniej zadbać o rekwizyty. Niestety, na japońskich przedwojennych mapach (fizycznych, administracyjnych i innych) Kuryle (Tishima) stanowią jedną całość. A w październiku 1951 r. na posiedzeniu Komitetu Izby Reprezentantów parlamentu japońskiego w trakcie ratyfikacji traktatu pokojowego z San Francisco szef departamentu traktatowego Ministerstwa Spraw Zagranicznych Kumao Nishimura potwierdzone: „Granice terytorialne archipelagu Tisima, o których mowa w traktacie, obejmują zarówno Tisimę Północną, jak i Tisimę Południową”.

Druga grupa japońskich argumentów wygląda nieco solidniej. Na przykład taki, że w duchu traktatu z San Francisco Japonia zrezygnowała z terytoriów anektowanych w wyniku wojen. Traktat rosyjsko-japoński z 1855 r. „O trwałym pokoju i szczerej przyjaźni” (traktat Szymodskiego), na mocy którego południowa część Wysp Kurylskich została przydzielona Japonii, został zawarty w pokoju. W konsekwencji ich przystąpienie do ZSRR w 1945 r. jest nielegalne. Ale tutaj także Japonia ma problem. Traktat z 1855 roku mówił o niepodzielności Sachalina i równych prawach obu mocarstw na całej wyspie. I zgodnie z kolejnym, również pokojowym traktatem z 1875 r. „O wymianie terytoriów” (traktat petersburski), Rosja otrzymała Sachalin, oddając północną część Kurylów „szczeremu przyjacielowi”. Odwołując się więc do „pokojowego charakteru aneksji”, Tokio musi albo zażądać niepodzielności Sachalina, albo posłuchać opinii Komunistycznej Partii Japonii i zażądać całych Kurylów. I tak okazuje się, że Japonia domaga się „powrotu” do granicy, której nigdy wcześniej nie było, tylko częściowo pokrywającej się z granicą z 1855 roku! Ku nowej granicy!

Powiedzmy, że Japończycy są skromni. I to jest więcej niż zrozumiałe. Nie tyle nawet atakiem na Port Arthur w 1904 r., ile aneksją południowej części Sachalinu na warunkach pokoju w Portsmouth z 1905 r., czyli naruszeniem niektórych artykułów poprzednich traktatów (1855 i 1875). , Japonia rozdarła je obie własnymi rękami i nie ma prawnego ani moralnego prawa, by się do nich odwoływać. Szef rosyjskiej delegacji na rozmowy w Portsmouth hrabia Witte. Pokojowy charakter traktatu Shimoda został zniszczony w Portsmouth. To nie jest opinia, ale prawo międzynarodowe dotyczące ciągłości traktatów. Można nawet zgodzić się, że do 1855 roku południowa część Kurylów była już de facto opanowana przez Japonię, że w Shimodzie istniała jedynie demarkacja zgodna z faktyczną własnością. Ale nawet w tym przypadku rok 1905 przekreślił pokojowy charakter umów i trzeba będzie dokonać nowej delimitacji zgodnie z obecnym stanem faktycznej własności. Prawna reanimacja „pierwotnych”, „historycznych” granic może jedynie zachęcać agresorów („Co moje to moje, a co wasze - zobaczymy”). Nawiasem mówiąc, cześć Senatowi USA, który „unieważnił” Jałtę i San Francisco, ale zapomniał o Kairze: „Japonia musi być również wydalona ze wszystkich innych terytoriów zdobytych przez nią przemocą i chciwością” (Deklaracja Kairska-1943).

Ostatnia grupa argumentów japońskich odwołuje się do moralności. Na przykład: w 1945 r. ZSRR przeprowadził perfidny, niesprowokowany atak na Japonię. Zgódźmy się. Ale dopiero po potępieniu przez ONZ porozumień jałtańsko-poczdamskich. Co więcej, w przeciwieństwie do Senatu USA, „w pakiecie”. To znaczy nie tylko w zakresie zobowiązań ZSRR do przystąpienia do wojny z Japonią 2–3 miesiące po zakończeniu wojny w Europie, ale także w zakresie porozumień o utworzeniu samej ONZ jako instrumentu pokoju oraz zapobieganie agresji i roszczeniom terytorialnym w powojennym świecie.

Jeśli stwierdzenie, że każdy naród ma taki rząd, na jaki zasługuje, jest prawdziwe, to prawdziwe jest również inne stwierdzenie: ludzie muszą być odpowiedzialni za działania swojego rządu. Rosjanie, Niemcy, wszystkie narody świata w tym czy innym czasie sami doświadczyli tej reguły. Japończycy nie mogą domagać się wyjątku dla siebie. To jest niemoralne.

Albert Hakobyan (Urumow)