Velitel 20. těžké tankové brigády - brigádní komisař Borzilov, komisař - plukovní komisař Kulík. Do začátku války to zahrnovalo: 90., 91., 95. tankový, 256. opravárenský a restaurátorský a 301. prapor motorové dopravy, 215. průzkumný, 302. chemický, 57. spojový, 38.

29 Tanková brigáda Velitelem 29. lehké tankové brigády je Semjon Moisejevič Krivošein (na fotografii z roku 1945 v hodnosti generálporučíka). Zemřel v roce 1978 velitel – velitel brigády Krivoshein, komisař – plukovní komisař Illarionov. Brigáda dorazila z Brestu 27. února 1939, majíc

Skupina zvláštního určení Černomořské flotily (Skupina 017) Vysoce oceňuje činnost skupiny námořních výsadkových speciálních sil vytvořené podle jeho plánů během námořního vylodění Grigorievského u Oděsy, člen Vojenské rady letectva Černomořské flotily

První tanková armáda První tanková armáda, přestože se nazývala 1., vznikla jako poslední ze série smíšených tankových formací. Jeho vznik byl dán složitou situací, která se vyvinula v létě 1942 na stalingradské frontě. Zde 17. července vojska

Třetí tanková armáda Třetí tanková armáda byla zformována jako druhá po 5. tankové armádě. Formování 3. tankové armády začalo směrnicí č. 994022 z 25. května 1942, kterou podepsal I.V. Stalin a generál A.M. Vasilevskij. Směrnice uváděla: „Sazba

4. tanková armáda Ke zrodu 4. tankové armády, stejně jako 1., přispěla složitá situace, která se vyvinula v červenci 1942 směrem na Stalingrad. Podle rozhodnutí A. Hitlera z 23. července měla vojska 6. armády generálplukovníka F. Pauluse dobýt Stalingrad

Pátá tanková armáda V Moskevském vojenském okruhu vznikla Pátá tanková armáda, druhá v pořadí po 3. tankové armádě V direktivě vrchního vrchního velitelství č. 994021, podepsané 25. května 1942 I.V. Stalin a generál A.M. Vasilevskij, řekl: Viz: Babajanyan A., Kravčenko I. 1

První gardová tanková armáda V souladu s rezolucí č. GOKO-2791ss ze dne 28. ledna 1943 byl I.V. Stalin a maršál Sovětského svazu G.K. 30. ledna Žukov podepsal směrnici vrchního vrchního velitelství č. 46021 o sestavení 1. tankové armády do 8. února a jmenování velitele armády

Kapitola 2. Skupina zvláštního určení Černomořské flotily (Skupina 017) Vysoce oceňuje činnost skupiny námořních výsadkových speciálních sil vytvořené podle jeho plánů během námořního vylodění Grigorjevského u Oděsy, člena Vojenské rady letectva Černomořská flotila

3. tanková skupina. Alytus

Umístění sovětských jednotek ve směru Vilnius-Kaunas ráno 22. června bylo typické pro pohraniční armády. Ze čtyř střeleckých divizí 11. armády byl na hranici po jednom pluku a dva prapory z páté střelecké divize. Proti této obrazovce se postavilo pět armádních sborů německé 16. a 9. armády a také dva motorizované sbory 3. tankové skupiny. Sovětské střelecké pluky umístěné na hranici byly napadeny každý nejméně dvěma pěšími divizemi. V tomto ohledu byla snad nejvýraznější všeobecná „hloupost“ sovětského dělostřelectva v zóně 3. tankové skupiny. Zpráva skupiny o výsledcích bitev uvedla: „Na všech sektorech fronty nabízel nepřítel slabý odpor a nepřátelské dělostřelecké akce nebyly nikde zaznamenány.

Útočná technika německých tankových skupin v prvních dnech války se SSSR připomínala princip fungování tunelovacího štítu. Při pokládání tunelů se lopatkový prstenec štítu zatlačí do země a poté se vybere válec zeminy ohraničený prstencem. Německé tankové skupiny postupovaly se dvěma motorizovanými sbory na bocích jejich formace a armádním sborem uprostřed. Tankové formace si prorazily cestu do hlubin obrany a pěchota postupující středem rozdrtila nepřítele zachyceného mezi dvěma hlubokými klíny. Tato konstrukce umožnila racionálně využít silniční síť a zvýšila odolnost proti protiútokům – vnější boky motorizovaného sboru oddělovala slušná vzdálenost. Prosekat se „tunelovacím štítem“ útoky z boku byl netriviální úkol.

V omezeném prostoru v pobaltských státech nebyla formace „tunelový štít“ použita a všechny ostatní tankové skupiny (3, 2 a 1) byly postaveny tímto způsobem. Vnější křídla 3. tankové skupiny tvořily XXXIX. a LVII. motorizovaný sbor a středem byla pěchota V. armádního sboru. Na severním křídle zajišťoval spojení se skupinou armád Sever VI. armádní sbor. Čelo útoku XXXIX. motorizovaného sboru bylo zaměřeno na překročení Nemanu u Alytu a 12. tanková divize LVII. sboru postupovala k překročení stejné řeky u Merkine. Důležitou výhodou tankové skupiny Hoth byla absence vodních překážek přímo na hranici. Tankové skupiny Guderian a Kleist potřebovaly překonat Bug, ale na cestě 3 TGr žádná taková překážka nebyla.

Absence potřeby překonat vodní bariéru již v prvních hodinách nepřátelství způsobila, že postup Hothovych tanků a pěchoty byl obzvláště rychlý. Pohraniční opevnění bylo zabráno v pohybu. Znepokojení vyvolaly pouze zprávy z leteckého průzkumu o malých skupinách sovětských jednotek ustupujících do Nemanu.

Úkolem tankových divizí se stává rychlý průlom k řece, než se z ní stane stabilní obranná linie.

První, která prorazila k Nemanu, byla 7. tanková divize XXXIX. sboru. Asi v jednu hodinu odpoledne 22. června vstoupila do západní části Alytu a dobyla oba mosty přes Neman neporušené. Dokonce i v dokumentu, který emocím neprospívá, v bojovém deníku 3. tankové skupiny o dobytí mostů, se říká: „S tím nikdo nepočítal. Později Němci napsali, že byl nalezen rozkaz o zajatém sovětském sapérském důstojníkovi, který nařizoval vyhození mostů do povětří v 19:00 22. června. To jim umožnilo začít tvrdit, že „žádný sovětský vojenský velitel neučinil nezávislé rozhodnutí zničit přechody a mosty“. Vžijme se však do kůže tohoto důstojníka. Molotovův projev byl doslova slyšet v rádiu. První dojem je šok. Rozhodnout se vyhodit do povětří most dost daleko od hranic pár hodin po začátku války nebylo tak jednoduché. Stále jsme si museli zvykat na hluboké nepřátelské průlomy. Přes mosty navíc odjížděly sovětské jednotky ustupující od hranic. Vyhodit do povětří mosty do jejich tváří by byl špatný nápad. Dvě hodiny po úspěšném průlomu do Alytusu se štěstí usměje na sousední sbor LVII: motocyklisté se zmocní přechodu v Merkině. Všechny plány pečlivě vypracované v centrále Hothu na stavbu přechodů, které nahradí ty vyhozené do povětří, jsou s úlevou odloženy. Mohlo by se zdát, že z války se SSSR se stane další blitzkrieg.

Je třeba říci, že sovětská verze bitvy u Alytusu se výrazně liší od obrazu rychlého dobytí mostů namalovaných Němci. Takže podle článku doktora historických věd profesora M.V. Ježovova „tanková bitva prvního dne války“, Němce potkala palba na přístupech k Alytu: „...na rozkaz velení 11. armády se 5. tanková divize přesunula na západní břeh Neman bránit pozice předmostí...“ V souladu s tím byly mosty podle této verze zabrány v bitvě za intenzivní letecké podpory: „...nepřátelé spustili bomby a dělostřeleckou palbu na pozice obsazené sovětskými tankery na západní břeh Němen. Utrpěli těžké ztráty. Nepřátelským tankům se podařilo prolomit most na východní břeh Nemanu jižně od Alytusu. Ale okamžitě na ně zaútočily jednotky 5. tankové divize, které rozdrtily německé tanky a vtrhly do města.“ Tento scénář opravdu neseděl s následným postupem Němců dále směrem k Minsku. Proto soudruhu Ježov byl opět nucen vrhnout do boje trpělivou Luftwaffe: „O výsledku bitvy rozhodla nepřátelská letadla, která nepřetržitě útočila na naše tankové jednotky. Bez vzdušného krytí utrpěli těžké ztráty a na konci dne byli nuceni znovu ustoupit na východní břeh Nemanu. Z německého letectva se tak stává zázračná zbraň, která rozhazuje tankové formace Rudé armády stovkami tanků. Odmítnutí připustit zjevnou skutečnost, ztrátu přechodu pod náhlým útokem, vyvolává potřebu dalších vysvětlení. Všechna tato vysvětlení začínají znít obzvláště nepřesvědčivě na pozadí padesáti tanků T-34, které měla 5. tanková divize na začátku války. Lidé se sami sebe ptají: „Dobře, nesmyslné protiútoky, ale jsou to sami Němci, kdo má potíže?! Zastavte a zastřelte je z místa!" V pohybu se objevuje další vysvětlení obecného selhání - nedostatek pancéřových granátů v T-34. Celá tato narychlo postavená budova se zhroutí, když se snaží zjistit, kde Luftwaffe vzala tak nelidskou efektivitu? Pak na základě takových opomenutí a přehánění vzkvétají konspirační teorie.

Náčelník štábu 3. mechanizovaného sboru P.A. Rotmistrov, na kterého se Yezhov ve svém článku odvolává, nestaví žádné složité vztahy příčiny a následku pro selhání. V jeho pamětech není ani slovo o bitvách na předměstí Alytus, na západním břehu Nemanu. V „Ocelová garda“ Rotmistrov píše následující: „Velitel divize plukovník F.F. Fedorovovi se podařilo postoupit k mostu u Alytu pouze dělostřelectvu 5. motostřeleckého pluku, samostatného protiletadlového dělostřeleckého oddílu a 2. praporu 9. tankového pluku. Dělostřelci a osádky tanků, kteří přivedli nepřátelské tanky na 200–300 metrů, zahájili přímou palbu. Během 30–40 minut bitvy vyřadili 16 nepřátelských vozidel a dočasně zadrželi tankovou kolonu nacistického 39. motorizovaného sboru. V této verzi již není rozpor s dokumenty 3. TGr. Uvedené jednotky divize plukovníka Fedorova po jeho dobytí postupují k mostu a zdržují rozvoj ofenzivy z předmostí na východním břehu a vyřazují řadu nepřátelských tanků. Přes všechny stížnosti na Rotmistrova jako památkáře obecně zde nedává důvod pochybovat o svých slovech.

Pokud by se sovětské 5. tankové divizi podařilo dostat k mostům u Alytusu dříve, přechod Němen by se pro předsunuté formace 3. tankové skupiny stal obtížným úkolem. Museli by se probrodit určitým počtem různě velkých tanků a bylo nepravděpodobné, že by vyhrála žlutý trikot lídra. Sovětské tanky se však k mostům přiblížily už v době, kdy je obsadili Němci. Pro sovětské jednotky se proto bitva vyvíjela podle scénáře „útok na předmostí“ a nikoli „obrana pozice předmostí“. Odpoledne 22. června tankisté divize F.F. Fedorov zahájil sérii útoků na nepřátelská předmostí, ale všechny byly neúčinné. Útočící T-34 byly samozřejmě mnohem zranitelnější než ty, které zaujímaly statické pozice, tedy odpověď na otázku "Co se stalo s 50 T-34?" získává jednodušší a jasnější odpověď.

Na druhou stranu pokusy Němců o prolomení se z předmostí byly také zpočátku neúspěšné. Instalace shora byla vhodná, velení tankové skupiny plánovalo „postoupit první den co nejdále na východ od Nemanu“. Sovětští tankisté však zaujali výhodné pozice na zadních svazích výšin na přístupech k Alytu. Jak připomněl tanker 7. tankové divize Horst Orlov, pokus o postup na východ z jižního předmostí okamžitě vedl ke ztrátě šesti tanků. Stali se obětí sovětského tankového přepadení. Hoth nadále požadoval, aby se všechny jeho sbory „pohnuly dále na východ, aniž by čekaly na zaostávající divize. Večer 22. června – ofenzivní do poslední příležitosti.“ XXXIX. sbor dostal rozkaz prorazit do Vilniusu do konce dne. O nějakém průlomu ze dvou úspěšně zachycených přechodů se ale zatím nemluvilo. Situace se dostala do stavu stabilní rovnováhy. Sovětská strana nedokázala odstranit předmostí, Němci je nedokázali „otevřít“. Zvláště ponižující bylo, že sousední LVII. motorizovaný sbor postoupil dále od Nemanu na východ a dorazil do Vareny pozdě večer, když dokončil úkol dne.

Večer se k Alytusu přiblížily tanky 20. tankové divize. Byli posláni na severní předmostí. Blížící se tankové jednotky zároveň přenesly část své munice na tankery Mainteufelovy divize - v důsledku těžké denní bitvy většinu munice sestřelily. Nástup posil změnil poměr sil. Bylo rozhodnuto toho využít, a to okamžitě. Zajmutí dvou předmostí na Němeně Němci najednou jim dalo určitou svobodu zvolit si směr hlavního útoku. Asi ve 21:00 22. června bylo severní předmostí „otevřeno“. Sovětská 5. tanková divize byla pod hrozbou útoku na její bok a týl. Myšlenka na odstranění německého předmostí na Nemanu musela být opuštěna. Potlučené jednotky Fedorovovy divize začaly ustupovat z Alytu na severovýchod. Němci však již nestihli využít otevřené možnosti dalšího postupu na východ. S nástupem temnoty boje ustávají.

Večerní hlášení 3. tankové skupiny vyhodnotilo bitvu u Alytusu jako „největší tankovou bitvu války“ pro 7. tankovou divizi. To samozřejmě neznamená válku se SSSR, ale druhou světovou válku, která začala 1. září 1939. Ztráty sovětské 5. tankové divize v bitevním hlášení velitelství skupiny armád Střed byly odhadnuty na 70 tanků. , v tancích ZhBD 3-th TGr - 80. V souladu s tím jeho vlastní ztráty před hlášením 3. TGr činily 11 tanků, včetně 4 „těžkých“ (zřejmě mluvíme o Pz.IV). Není zcela jasné, jaké ztráty jsou myšleny. S největší pravděpodobností - neodvolatelné. Celkové ztráty by tedy měly být alespoň dvakrát až třikrát větší. Podle sovětských údajů bylo z 24 tanků T-28, které se zúčastnily bitvy, 16 ztraceno, ze 44 T-34 - 27, ze 45 BT-7 - 30. Celkem 73 vozidel, což je celkem konzistentní s německými údaji.

Nedá se říci, že by Goth byl s výsledky dne zcela spokojen. Nešlo ani o to, že nebylo možné okamžitě prorazit z předmostí u Alytu na východ. Na konci dne zaznamenal bojový deník 3. TGr toto: „Je možné pochybovat, zda bylo vůbec nutné a vhodné zavádět do boje pěší divize s ohledem na aktuální postavení nepřítele, které se nyní ukázalo. Vzhledem k určitému přecenění německé rozvědky sil Rudé armády stojících proti 3. TGr nebylo její vytvoření jako „tunelovacího štítu“ z hlediska situace optimální.

Hothovy motorizované sbory byly 22. června vmáčknuty mezi armádní sbory a hluboce zasazeny do hloubky. Nepopiratelnou výhodou této situace byl klid v týlu, kde stále zůstávaly rozptýlené sovětské jednotky. Jinak zúžení pruhů trupu obsahovalo spoustu nevýhod. Zpomalila postup skupiny a také připravila předvoje, které narazily na nepřátelský odpor, o podporu dělostřelectva, které bylo daleko vzadu. Přísné rozdělení útočných zón navíc vyloučilo legitimní tankové cíle z kontroly motorizovaných sborů. Pomalý postup VI AK do Prienay (k řece se dostal až 23. června) vedl k explozi jediného tamního mostu přes Neman. Pokud by tanková divize dorazila do Prienay, most by byl dobyt již v prvních hodinách války, kdy byla Rudá armáda ještě v strnulém přechodu ze stavu míru do stavu válečného. Nejlepší variantou pro 3. TGr by byl průlom na široké frontě k Nemanu s motorizovaným sborem, s rychlým zachycením všech přechodů. Musíme znovu přiznat, že to, čemu čelíme, má daleko k „dokonalé bouři“.

3. tanková divize Wehrmachtu

3.Panzer-Division

3. tanková divize vznikla 15. října 1935 v Berlíně a Wünsdorfu (Vojenský region III). V březnu 1939 se 3. tanková divize zúčastnila dobytí Československa. V září 1939 se divize zúčastnila polského tažení. Od května 1940 bojovala divize v Nizozemsku a Francii. Od července 1940 byla v Německu, od května 1941 - v Polsku. Od června 1941 bojovala divize na východní frontě. Od července 1944 byla v Maďarsku. Od ledna 1945 bojovala 3. tanková divize v Maďarsku, poté v Rakousku. Zbytky divize se vzdaly na konci dubna 1945 v oblasti Steyru v Rakousku.

Odznaky 3. tankové divize

1939-1940
Prvním poznávacím znamením 3. tankové divize byla stylizovaná kresba Braniborské brány, nedaleko níž se nacházelo velitelství divize, která se zformovala převážně v Berlíně. Tento symbol později používala 20. tanková divize.

1940-1945

Alternativní znak založený na runovém symbolu „Ir“ (Yr, Eur, Eihwaz).
Znak jilmu nebo tisu, posvátných stromů mezi germánskými kmeny, ze kterých se vyráběly luky.

Odznaky 3. obrněné divize během operace Citadela
léto 1943

Dodatečná identifikační značka 3. tankové divize - medvěd
- symbol Berlína.

Dodatečná identifikační značka 3. tankové divize -
erb Berlína na heraldickém štítě.

Střední tank Pz Kpfw III J
2. tank 2. čety 1. roty 6. tankového pluku


Rýže. J. Rosado.

Přezdívka oddílu je Berlínská medvědí divize.

1939: září-listopad – Pomořany, Polsko ( XIX MK 4. A Sk.A “Sever”), prosinec – Dolní Rýn (rezerva 6. A Sk.A “B”).

1940: Leden-duben - Dolní Rýn (rezerva 6. A Sk.A "B"), Květen - Holandsko, Belgie (XLVII mk 6. A Gr.A "South"), červen - Francie (XXIV mk 6. A Gr.A "Jih" ), červenec-listopad – Německo, III vojenský okruh (záloha OKH), od 15. listopadu – Německo, III vojenský okruh (XLVI Mk 11th A Gr.A “C”).

1941: leden-duben – Německo, III. vojenský okruh (XLVI MC 11th A Gr.A “C”), od 7. dubna – Německo, III vojenský okruh (XXIV MC 11th A Gr.A “C”), květen-červen - Německo, III vojenský okruh (2 TGr), červen-prosinec - Minsk, Smolensk, Kyjev, Brjansk, Tula (XXIV MK 2nd TGr Gr.A "Center"), od 25. prosince - Charkov (LV ak 6- y A Gr.A “ Jižní").

1942: od 5. ledna - Kursk (nákupní centrum XLVIII 2. A Gr.A "Centrum"), březen-květen - Charkov (6. A Gr.A "Jih"), červen - Charkov (nákupní centrum XL 6. A Gr.A "Jih" ), červenec-prosinec - Severní Kavkaz (XL tk 1st TA Gr.A "A").

1943: Leden - Severní Kavkaz (XL tk 1. TA Gr.A "A"), únor - Rostov, Stalino (4. TA Gr.A "Don"), březen - r. Mius (III TK 1. TA Gr.A “A”), duben-červen - r. Mius (rezerva 1. TA Gr.A "Jih"), červenec - Bělgorod (III. TK 4. TA Gr.A "Jih"), srpen - Charkov (skupina "Kempf" Gr.A "Jih"), září -říjen – řeka Dněpr, Kyjev (III TK 8. A Gr.A „Jih“), listopad – řeka Dněpr, Kyjev (XXIV TK 4. TA Gr.A „Jih“), prosinec – Čerkasy (III TK 8. A Gr.A "Jižní").

1944: Leden-únor – Čerkasy (XXXXVIII TK 8. A Gr.A „Jih“), březen – Umaň (LII TK 6. A Gr.A „A“), duben – Bug (XXXX AK 6. A Gr. A „Jižní Ukrajina“) , květen - Dněstr, Kišiněv (XXXX ak 6. A Gr.A "Jižní Ukrajina"), červen-červenec - Dněstr, Kišiněv (rezerva 6. A Gr.A "Jižní Ukrajina"), srpen – Visla, Baranov (XXXXVIII TK 4. TA Gr.A “Severní Ukrajina”), září-prosinec – Narev (rezerva 2nd A Gr.A “Centrum”).

1945: Leden – Maďarsko (LXXII ak 6. A Gr.A „Jih“), únor-březen – Maďarsko (III tk 6. A Gr.A „Jih“), duben – Štýrsko (Střední Rakousko; IV tk LS 6- y A Gr. A „Jih“), květen – Steyer, Enns (Štýrsko – střední Rakousko; IV TK RZ 6. A Gr.A „Rakousko“).

Organizace 3. tankové divize dne 1. srpna 1939 (Polsko)

5. tankový pluk "Wünsdorf"(Wünsdorf)
Tankový prapor I (tři roty lehkých tanků)

(Neuruppin)
Tankový prapor I (tři roty lehkých tanků)
Tankový prapor II (tři roty lehkých tanků)

Posílený výcvikový tankový prapor (dvě lehké roty a rota středních tanků)

3. pěšího pluku
střelecký prapor I
střelecký prapor II

3. motocyklový prapor

75. dělostřelecký pluk
hlavní sídlo
motorizovaná komunikační četa
motorizované meteorologické oddělení

Divize motorizovaného dělostřelectva II

39. protitanková divize
hlavní sídlo
motorizovaná komunikační četa
1. motorová protitanková baterie
2. motorizovaná protitanková baterie
3. motorizovaná protitanková baterie
4. společnost těžkých motorizovaných kulometů

3. motorizovaný průzkumný prapor
hlavní sídlo
motorizovaná komunikační četa
1. četa obrněných vozidel
2. četa obrněných vozidel
motocyklová společnost
těžká motorizovaná společnost

1. ženijní rota
2. ženijní rota
3. ženijní rota
motorizovaný most

samohybná komunikační společnost
samohybná rádiová společnost
samohybná komunikační zásobovací kolona

Organizace 3. tankové divize v roce 1940 (Francie)

3. tanková brigáda "Berlín"

5. tankový pluk "Wünsdorf"(do 1.1941)

6. tankový pluk "Neuruppen"
Tankový prapor I (velitelská rota, dvě lehké roty a rota středních tanků)
Tankový prapor II (velitelská rota, dvě lehké roty a rota středních tanků)

3. pěší brigáda "Eberswalde"

3. pěšího pluku

3. motocyklový prapor

75. dělostřelecký pluk
39. protitanková divize
3. motorizovaný průzkumný prapor

39. samohybný komunikační prapor
39. divizní zásobovací oddělení

V srpnu 1940 Součástí divize byl 394. pěší pluk.

V lednu 1941 3. tanková divize vyslala do Afriky tyto jednotky, aby vytvořily 5. lehkou divizi: velitelství 3. tankové brigády, 5. tankový pluk, 3. motorizovaný průzkumný prapor, 39. protitanková divize, 1. divize 75. dělostřelectvo pluk. Na oplátku divize obdržela v únoru a březnu 1941 2. divizi 49. dělostřeleckého pluku, 543. protitankovou divizi a 1. průzkumný prapor.

Organizace 3. tankové divize v roce 1941:

6. tankový pluk
Tankový prapor I (velitelská rota, dvě lehké roty a rota středních tanků)
Tankový prapor II (velitelská rota, dvě lehké roty a rota středních tanků)
Tankový prapor III (velitelská rota, dvě lehké roty a rota středních tanků)

3. pěší brigáda "Eberswalde"

3. pěšího pluku
střelecký prapor I
střelecký prapor II

394. pěšího pluku
střelecký prapor I
střelecký prapor II

3. motocyklový prapor

75. dělostřelecký pluk
dělostřelecká divize I
dělostřelecký oddíl II

543. protitankový prapor
1. průzkumný prapor
39. ženijní prapor s vlastním pohonem
39. samohybný komunikační prapor
39. divizní zásobovací oddělení

Organizace 3. tankové divize v létě 1943:

Hlavní sídlo
divizní velitelství
83. motorizovaná topografická četa

6. tankový pluk
velitelství pluku
baterie velitelství
Tankový prapor I
tankový prapor II

3. Panzergrenadier Regiment
velitelství pluku

samohybný prapor panzergrenadier I (na polopásových obrněných transportérech)

394. Panzergrenadier Regiment
velitelství pluku
rota velitelství motorizovaného pluku
Motorizovaný prapor Panzergrenadier I
Motorizovaný prapor Panzergrenadier II
motorizovaná pěchotní dělová baterie
samohybná protiletadlová baterie

75. samohybný dělostřelecký pluk
velitelství pluku a velitelská baterie
Divize motorizovaného dělostřelectva I
Divize motorizovaného dělostřelectva II
Divize motorizovaného dělostřelectva III
motorizovaná pozorovací baterie

543. protitankový prapor
velitelství a baterie velitelství
motorizovaná protitanková baterie
samohybná protitanková baterie

3. samohybný průzkumný prapor
hlavní sídlo
1. rota obrněných vozidel
2. motocyklová společnost
3. motocyklová společnost
4. samohybná průzkumná rota (na polopásových obrněných transportérech)
5. těžká samohybná průzkumná rota (na polopásových obrněných transportérech)
lehký motorizovaný průzkumný zásobovací sloup

314. armádní protiletadlový dělostřelecký prapor
velitelství a baterie motorizovaného velitelství
1. těžká motorizovaná protiletadlová baterie
2. těžká motorizovaná protiletadlová baterie
3. lehká protiletadlová baterie
4. samohybná protiletadlová baterie
lehký motorizovaný protiletadlový zásobovací sloup

39. ženijní prapor s vlastním pohonem
hlavní sídlo
1. samohybná ženijní rota (na polopásových obrněných transportérech)
2. motorizovaná sapérská rota
3. motorizovaná sapérská rota
mostní sloup
lehký motorizovaný ženijní zásobovací sloup

83. polní náhradní prapor(4 firmy)

39. divizní zásobovací oddělení

Bojové operace 3. tankové divize

V březnu 1939., po obsazení Sudet se 3. tanková divize podílela na dobytí zbývajícího čs. V 8.20 hodin 13. března 1939 dosáhly samostatné jednotky české metropole. O dva dny později vedly tanky 3. tankové divize německou přehlídku v Praze.

Polská společnost

Během polského tažení byla divize součástí XIX. motorizovaného sboru generála Guderiana a postupovala z Pomořanska. XIX. sbor, v jehož předvoji byla 3. tanková divize, překročil polský koridor a odřízl Polsko od Baltského moře.

18. září 1939 navázala 3. tanková divize v oblasti Brest-Litevska spojení s XXII. motorizovaným sborem postupujícím z jihu. Druhý německý tankový okruh se uzavřel. Poslední jednotky polské armády zastavily odpor 6. října.

5. tankový pluk (dva tankové prapory po třech lehkých tankových rotách) – 160 tanků ( Pz IV – 9, Pz III – 3, Pz II – 77, Pz I – 63, Pz Bef – 8).

6. tankový pluk (dva tankové prapory po třech lehkých tankových rotách) - 158 tanků ( Pz IV - 9, Pz III - 3, Pz II - 79, Pz I - 59, Pz Bef - 8).

Cvičný tankový prapor (dvě lehké roty a rota středních tanků) – 73 tanků (Pz IV - 14, Pz III - 37, Pz II - 20, Pz Bef - 2).

francouzská společnost

Po úspěšném tažení v Polsku byla divize převedena na západní frontu. Pokud jde o porážku Francie, divize měla působit jako součást skupiny armád B. Vstoupila do Belgie a Nizozemska jako součást síly lákající francouzské jednotky do Nizozemska. Ve druhé fázi tažení, když se německá armáda stočila na jih, aby obsadila Francii, postupovala 3. tanková divize na západ od Paříže. Divize měla vážné bojové střety s francouzskou 3. mechanizovanou divizí. Celkem tankisté divize hlásili 87 zničených nepřátelských tanků.

5. tankový pluk – 130 tanků (Pz IV – 16, Pz III – 29, Pz II – 55, Pz I – 22, Pz Bef – 8).

6. tankový pluk – 136 tanků (Pz IV – 16, Pz III – 29, Pz II – 60, Pz I – 23, Pz Bef – 8).

V lednu 1941 byla divize odvolána do Německa k odpočinku a reorganizaci.

5. tankový pluk byl stažen od 3. tankové divize, aby vytvořil 5. lehkou africkou divizi, která se stala součástí nově vzniklého Afrika Korps.

V březnu 1941, kdy byla provedena reorganizace tankových sil, obdržel 6. tankový pluk III prapor, který byl převeden z rozpuštěného 28. tankového pluku 18. tankové divize, kde byl II. Prapor byl vyzbrojen podvodními („potápěčskými“) tanky vytvořenými ze středních tanků Pz III a Pz IV pro operaci Sea Lion (invaze do Anglie).

východní fronta

Po odpočinku a zotavení byla v květnu 1941 divize přemístěna do Polska a stala se součástí 2. tankové skupiny generála Guderiana skupiny armád Střed.

6. tankový pluk se skládal ze tří praporů po třech rotách a byl vyzbrojen 203 tanky Pz IV – 20, Pz III – 110, Pz II – 58, Pz Bef – 15).

června - září 1941

Od 22. června 1941 jako součást 2. tankové skupiny, součást skupiny armád Střed, postupovala 3. tanková divize v prvním sledu. V rámci skupiny se divize zúčastnila všech hlavních bojů na centrálním směru: Minsk - Smolensk (bitva Bialystok-Minsk, bitva u Smolenska 1941) - a do září v ní zbylo asi 50 tanků.

Po skončení bitvy u Smolenska byla 2. tanková skupina nasazena na jih, kde se podílela na obklíčení sil Jihozápadního frontu u Kyjeva.

říjen - prosinec 1941

3. tanková divize se zúčastnila bitvy o Moskvu 1941-1942. jako součást 2. tankové skupiny generála Guderiana.

1942

V březnu 1942 byla 3. tanková divize přemístěna ze skupiny armád Střed do Charkovské oblasti k 6. armádě skupiny armád Jih. Po vítězství u Charkova byla divize převelena k 1. tankové armádě, která byla součástí nově vzniklé skupiny armád A, k útoku na Kavkaz.

6. tankový pluk (tři prapory po třech rotách) byl vyzbrojen 164 tanky ( Pz IV – 33, Pz III – 106, Pz II – 25).

1943

Začátkem roku 1943 začala pod hrozbou obklíčení skupina armád A ustupovat a 3. tanková divize byla převedena do nové skupiny armád Don a přemístěna do Rostova.

V květnu 1943 byl rozpuštěn III prapor 6. tankového pluku. Do srpna obdržel 1. prapor tanky Pz Kpfw V Panther.

Po ústupu z Kurska na podzim 1943 se 3. tanková divize v prosinci nacházela v Kirovogradské oblasti, kde spadla do „kotle“, ze kterého se vymanila za pomoci pomocné skupiny za účasti divize Grossdeutschland.

6. tankový pluk (jeden tankový prapor – II: velitelství a čtyři tankové roty) – 90 tanků (Pz IV – 23, Pz III – 59, Pz II – 7, Pz Bef - 1).

Pz IV "Grislybär" září 1943 na východní frontě

1944

V průběhu roku 3. tanková divize ustupovala nejprve jako součást skupiny armád Jih přes Ukrajinu, bojovala u Čerkasy, Umanu a Bugu. Poté se 3. tanková divize stáhla do Polska a jako součást skupiny armád Střed bojovala na podzim 1944 na Narew.

V prosinci 1944 byla divize doplněna.

1945

V lednu 1945 byla 3. tanková divize převelena do Maďarska, kde bojovala do dubna, poté ustoupila do Rakouska. Zbytky divize se vzdaly na konci dubna 1945 v oblasti Steyru v Rakousku americkým jednotkám.

Velitelé divizí:

Prvním velitelem byl generálmajor, poté generálporučík Ernst Feßmann 15. října 1935 - 30. září 1937

Generálporučík Leo Freiherr Geyer von Schweppenburg ( Leo Freiherr Geyr von Schweppenburg) 12. října 1937 – 27. září 1939

Generálmajor Horst Stumpff 27. září 1939 - 14. prosince 1939

Generálporučík Leo Freiherr Geyer von Schweppenburg 15. prosince 1939 – 14. února 1940

Generálporučík Friedrich Kühn září 1940 - 3. října 1940

Generálporučík Horst Stumpff 4. října 1940 – 14. listopadu 1940

Generálporučík Walter Model 15. listopadu 1940 – 21. října 1941

Generál tankových vojsk Hermann Breith 22. října 1941 - 1. září 1942

Plukovník Kurt Freiherr von Liebenstein (Kurt Freiherr von Liebenstein) 1. září – 24. října 1942

Generálporučík Franz Westhoven 25. října 1942 – 20. října 1943

Generálporučík Fritz Bayerlein ( Fritz Bayerlein ) 20. října 1943 – 4. ledna 1944

plukovník Rudolf Lang ( Rudolf Lang ) 5. ledna 1944 – 24. května 1944

Generálporučík Wilhelm Philips ( Wilhelm Philipps ) 25. května 1944 – 20. ledna 1945

Generálmajor Wilhelm Soth ( Wilhelm S ö th ) 20. ledna 1945 – 19. dubna 1945

Na celé sovětsko-německé frontě byl jeden bod, kde se události vyvíjely podle nejhoršího scénáře. To byla pevnost Brest. Dne 21. června ve 24.00 hod. velitel a náčelník štábu 4. armády A.A. Korobkov a L.M. Sandalov a o něco později i zbytek armádních velitelských důstojníků byli na příkaz okresního náčelníka generálního štábu povoláni na velitelství armády. Okresní ředitelství nedalo žádné konkrétní příkazy, kromě „všichni, aby byli připraveni“. Korobkov na vlastní odpovědnost nařídil, aby byly všem formacím a jednotlivým jednotkám rozesílány zapečetěné „červené balíčky“ s pokyny k postupu bojové pohotovosti, vypracované podle krycího plánu.

Následovalo zpoždění, které se stalo osudným. Přibližně ve 2 hodiny ráno 22. června se zastavilo drátové spojení mezi velitelstvím armády a okresem a vojsky. Komunikace byla obnovena až ve 3:30. Signalisté objevili přerušení drátů v Záprudech a Zhabince. V sousední 10. armádě bylo vše úplně stejné: o půlnoci byl velitel povolán na velitelství a čekal na další rozkazy u KV aparátu. Objednávka od D.G. Pavlova následovala mezi 2.00 a 2.30 a byla včas přijata velitelstvím 10. armády. Velitel distriktu, který se stal západní frontou, nařídil, aby jednotky byly posíleny podle „červeného balíčku“, přičemž varoval, že podrobné šifrování bude následovat později. Přísně vzato, váhání Kremlu ohledně formy, jakou shromáždit vojáky, bylo vyrovnáno v procesu přenosu směrnice č. 1 na okresy. Jednotky byly vlastně jednoduše upozorněny a musely jednat podle krycích plánů. Jenže ve 4. armádě šlo všechno jinak než u sousedů...

Po obnovení komunikace ve 3:30 obdržel velitel armády rozkaz, předaný v čistém textu telegraficky (BODO), od velitele Západního zvláštního vojenského okruhu k uvedení jednotek do bojové pohotovosti. 4. armáda, která byla vůči sousedům v horší pozici, se svými jednotkami zavřenými v pasti na myši Brestské pevnosti, dostala rozkaz o hodinu později. Pavlov požadoval především tiché stažení 42. pěší divize z pevnosti Brest „po dávkách“ a uvedení 14. mechanizovaného sboru do bojové pohotovosti; letectví bylo povoleno přemístit na polní letiště. Na tohle všechno ale nezbyl čas. Před 3.45 vydal Korobkov osobně telefonicky dva rozkazy: náčelníkovi štábu 42. pěší divize, aby zalarmoval divizi a přesunul ji z pevnosti do shromažďovacího prostoru; velitel 14. mechanizovaného sboru uvést sbor do bojové pohotovosti.

Přirozeně nestihli stáhnout jednotky 42. pěší divize z pevnosti před začátkem nepřátelských akcí. Stažení vojáků z pevnosti trvalo tři hodiny. Stahování navíc nemělo čas začít. Sotva náčelník štábu 42. divize major V.L. Ščerbakov shromáždil velitele jednotek, aby jim předali příslušné rozkazy, když z druhé strany hranice zahřměly salvy dělostřelectva XII. sboru. Spojení, které po osudné hodinové přestávce stabilně fungovalo, nyní sloužilo k předávání pouze špatných zpráv. Ve 4.15 - 4.20 již Ščerbakov hlásil velitelství 4. armády, že nepřítel zahájil dělostřelecké ostřelování Brestu. Štábní důstojníci, kteří pevnost dobře znali, dokonale pochopili, co to znamená: past na myši se zabouchla. Rozkaz k uvedení divizí 14. mechanizovaného sboru do bojové pohotovosti vydaný ve 3.30 také nedostal jednotky před zahájením dělostřelecké přípravy.

Situaci poněkud zahladil fakt, že před válkou bylo z pevnosti na cvičení staženo deset z osmnácti praporů 6. a 42. střelecké divize. V době zahájení německé dělostřelecké přípravy se v citadele pevnosti Brest nacházely tyto jednotky a podjednotky: 84. pěší pluk bez dvou praporů, 125. pěší pluk bez jednoho praporu a ženijní roty, 333. pěší pluk bez jednoho praporu a ženijní roty, 131 1. dělostřelecký pluk, 75. samostatný průzkumný prapor, 98. samostatný protitankový prapor, baterie velitelství, 37. samostatný komunikační prapor, 31. automobilový prapor a týlové jednotky 6. střelecké divize, 44. dva střelecké pluky minus prapory (v pevnosti 2 km jižně od pevnosti), 455. střelecký pluk bez jednoho praporu a sapérské roty (jeden prapor zbývající v pevnosti se nacházel v pevnosti 4 km severozápadně od Brestu), 158. automobilový prapor a týlové jednotky 42. střelecké divize. V pevnosti se nacházelo také velitelství 33. okresního ženijního pluku s plukovními jednotkami, polovina okresní (tj. okresu podřízená) vojenská nemocnice na Gospitalném ostrově a pohraniční předsunutá základna na Pograničném ostrově.

Co dělalo první hodiny války na východní frontě neobvyklými, bylo zvonivé ticho, lze-li tento termín aplikovat na zvuky bitvy. Pro zkušené ucho to však bylo jen ticho. Německá vojska se ve většině oblastí ofenzivy setkala pouze s palbou z ručních zbraní. Pokud se v budoucnu stane děsivý řev sovětského dělostřelectva a přetrvávající vytí „stalinských orgánů“ neměnným společníkem bitev na sovětsko-německé frontě, pak byl první den války v tomto ohledu nezvykle tichý.

Německá 4. armáda hlásila: „Pohraniční opevnění je většinou neobsazeno. Akce dělostřelectva jsou extrémně slabé, stejně jako akce bombardovacích letadel.“ Refrén ve zprávách z 22. června byly fráze „malé množství dělostřelectva“, „slabé dělostřelecké a letecké operace“. Překvapení Němci se snažili vyvodit závěry o důvodech toho, co se dělo. Válečný deník VII armádního sboru poznamenal: „Téměř nebojovatelné nepřátelské dělostřelectvo ukazuje, že nepřátelské divize mají větší šířku a hloubku formace. Důvody byly mezitím zcela zřejmé – postup Rudé armády v nasazení. To vedlo k „velké šířce a hloubce struktury“. Přímo na hranicích byly pouze samostatné jednotky krycích armádních divizí a sapéři budovali opevnění Molotovovy linie. V prvních hodinách války se v lepším případě podařilo vstoupit do bitvy diviznímu dělostřelectvu střeleckých divizí přibližujících se k hranici. Těžké dělostřelectvo sborových dělostřeleckých pluků a dělostřeleckých pluků RGK ještě nestihlo říci své závažné slovo.

Mlčení sovětského dělostřelectva 22. června si do svého deníku poznamenal i von Bock: „Je překvapivé, že nikde není patrná žádná významná práce jejich dělostřelectva. Těžká dělostřelecká palba je vedena pouze na severozápadě Grodna, kam postupuje VIII. armádní sbor.“

Naopak z německé strany hřmělo dělostřelectvo všech ráží. Pro bombardování pevnosti Brest připravili Němci jednu z nejsilnějších zbraní své doby - 600 mm samohybný minomet "Karl". V červnu 1941 mělo Německo dvě baterie Karl, spojené do 833. praporu těžkého dělostřelectva. Bylo rozhodnuto použít „Karly“ k útoku na sovětská pohraniční opevnění. První baterie (dvě děla) s 60 granáty byla poslána k 17. armádě skupiny armád Jih a druhá baterie s 36 granáty byla poslána ke 4. armádě skupiny armád Střed. Zbraně byly dodány po železnici na stanici Terespol dva dny před začátkem Barbarossy. Vykládání monster bylo z pozorování ze sovětské strany hranice zakryto speciálními maskovacími maskami. V noci z 21. na 22. června byli přesunuti do palebných postavení. 22. června minomet č. 4 vypálil tři střely, minomet č. 3 čtyři. Poté nastaly problémy se zasekáváním granátů v hlavni a další výstřely z obřích minometů byly vypáleny 23. června. Následně při prohlídce citadely pevnosti Brest byly objeveny stopy Charlesových zásahů. Trychtýře dosahovaly průměru 15 m v hloubce 5 m v dosti husté půdě. Exploze střely Karl zvedla sloup kouře a prachu do výšky 170 metrů a podle Němců měla „velký psychologický efekt“. "Carls" umožnily prorazit silné stěny a stropy o tloušťce až 2 metry, proti kterým byly 210 mm granáty neúčinné. Kromě exotických supertěžkých děl měli němečtí vojáci, kteří zaútočili na pevnost, k dispozici množství konvenčních zbraní: děla ráže 150 mm a 210 mm a také raketomety Nebelwerfer, včetně ráže 280 mm. Ten byl kvůli jeho vysoké palebné síle nazýván německými vojáky Stuka zu fuss, „Stuka“ (pěší střemhlavý bombardér).

V krátké bojové zprávě o akcích 6. pěší divize byla první strašlivá rána nepřítele popsána takto:

„Dne 22. června ve 4 hodiny ráno byla na kasárna, na východy z kasáren ve střední části pevnosti, na mosty a vstupní brány a na domy velitelského štábu zahájena orkánová palba. Tento nálet způsobil zmatek a paniku mezi personálem Rudé armády. Velitelský štáb, který byl napaden ve svých bytech, byl částečně zničen. Přeživší velitelé nemohli proniknout do kasáren kvůli silné palbě umístěné na mostě ve střední části pevnosti a u vstupní brány. V důsledku toho vojáci a mladší velitelé Rudé armády, bez kontroly středních velitelů, oblečení a svlečení, ve skupinách a sami, opustili pevnost, překročili obchvatový kanál, řeku Mukhavets a opevnění pevnosti pod dělostřelectvem, minometem a střelba z kulometů. Ztráty nebylo možné zohlednit, neboť rozptýlené jednotky 6. divize se mísily s rozptýlenými jednotkami 42. divize a mnozí se nemohli dostat na shromaždiště, protože kolem 6. hodiny se již dělostřelecká palba soustředila na to."

Nejen na baráky pršely mušle. Všechny východy z bastionového prstence pevnosti byly pod tak silnou dělostřeleckou, minometnou a později kulometnou palbou, že 98. samostatná protitanková divize byla při pokusu o únik z pevnosti téměř úplně zničena. V důsledku toho zůstali vojáci a velitelé 6. a 42. střelecké divize v pevnosti ne proto, že by měli za úkol pevnost bránit (podle plánu na to byl vyčleněn jeden prapor), ale proto, že ji nemohli opustit. .

Vše, co bylo mimo silné kasematy pevnosti, smetl oheň. Dělostřelectvo umístěné v otevřených parcích pevnosti bylo většinou zničeno. Vedle děl u závěsných stanovišť stáli koně dělostřeleckých a minometných jednotek a podjednotek divizí. Nešťastná zvířata byla zabita šrapnely již v prvních hodinách války. Vozidla jednotek obou divizí zaparkovaná ve sdružených otevřených vozových parcích okamžitě vzplanula.

Další události v Brestské pevnosti jsou poměrně známé, a proto se jimi nebudu zdržovat. Z hlediska našeho vyprávění je zajímavá tato skutečnost: německá 45. pěší divize XII. sboru uvízla na dlouhou dobu v bojích o pevnost, a proto se nezúčastnila obkličovací bitvy u Volkovyska.

Osud útočného plánu skupiny armád Střed do značné míry závisel na rychlosti a efektivitě akcí obou tankových skupin. 2. tanková skupina, která nechala pevnost Brest roztrhat na kusy pěchotou, dosáhla pozic severně a jižně od Brestu. Guderian vzpomínal: „Osudného dne 22. června 1941 ve 2:10 ráno. Ráno jsem šel na velitelské stanoviště skupiny a vyšplhal na vyhlídkovou věž jižně od Bogukala (15 km severozápadně od Brestu). Dorazil jsem tam ve 3:10, když už byla tma. Ve 3:15 hod. Naše dělostřelecká příprava začala. Ve 3:40 hod. - první nálet našich střemhlavých bombardérů. Ve 4:15 hod. Předsunuté jednotky 17. a 18. tankové divize začaly překračovat Bug. Ve 4:45 hod. První tanky 18. tankové divize překročily řeku. Při přejezdu byla nasazena vozidla, která již byla vyzkoušena při přípravě plánu Lachtan. Taktická a technická data těchto vozidel jim umožnila překonat vodní hranice až do hloubky 4 m.“

Pak, časně ráno 22. června, Heinz Guderian stěží považoval nadcházející den za osudný. Jakékoli později popsané předtuchy byly falešné. Němečtí vojenští vůdci byli přesvědčeni o své síle a schopnostech. Byla za nimi velká vítězství. Navíc první hodiny „kampaně na východ“ ještě nevzbuzovaly strach. Naopak, zpočátku úspěch dokonce předčil naše nejdivočejší očekávání.

Podmořské tanky samozřejmě dávaly invazním silám značnou výhodu. Využili naplno moment překvapení. Divize „potápěčských“ tanků již v 8.15 22. června proráží k důležitému přechodu přes řeku Lesna východně od Bugu a dobývá jej neporušený. O dalším přechodu přes Lesnou hlásí letecký průzkum: "Zničeno!" „Potápěči“ v 9:45 však tuto zprávu vyvrátili a zachytili přechod neporušený. Na rozdíl od sovětských speciálních obojživelných tanků T-37 a dokonce T-40 byly německé tanky pro podobný účel přestavbou lineárních vozidel. Měli proto všechny bojové schopnosti konvenčních „trojků“ a „čtyřek“, včetně schopnosti plně se zapojit do boje s tanky. To bylo potřeba velmi rychle: na cestě předsunutých oddílů 18. tankové divize se objevily sovětské tanky. Probojovali se do města Pelishchi. Jak je uvedeno v bojovém deníku XXXXVII. sboru, cestou „zničili několik nepřátelských tankových oddílů v počtu až 40 tanků“. Jednalo se o předsunutý oddíl sovětské 30. tankové divize S.I. Bogdanov. Většina formace postoupila na shromaždiště divizí Oborinova sboru v Zhabince, takže první tanková bitva byla spíše zkouškou sil stran. Průběžná zpráva ze skupiny armád Střed však naznačovala, že 18. tanková divize „odrazila silný ruský tankový útok“.

Stejně jako v jiných směrech se začátek ofenzívy Guderianových skupinových formací jižně od Brestu odehrál v „dělostřeleckém tichu“. Potápěčské tanky měla i 3. tanková divize XXIV. motorizovaného sboru. Její velitel Walter Model, budoucí polní maršál, však na techniku ​​nespoléhal. Získal povolení od Guderiana k dobytí mostu ještě předtím, než zazněly první výstřely. Model vytvořil skupinu sapérů a pěchoty, která musela přejít most ještě před zahájením dělostřelecké přípravy. Očekávání překvapení při útoku bylo zcela oprávněné. Již ve 3.11 bylo velitelství 2. tankové skupiny informováno o dobytí mostu. Bojový deník 3. tankové divize uváděl: „Kleemannova skupina hlásí, že dojem z nepřítele je „nulový“. Pouze jediný dělostřelecký výstřel v oblasti Kodenského mostu." V časopise sousední 4. tankové divize ji opakuje: "Malé ruské dělostřelectvo, žádné ruské letectví." Odolnost vůči ofenzívě byla poskytnuta pouze 3–4 km východně od Bugu.

Historické události jsou často posouvány kupředu řetězcem nehod a akcí, jejichž skutečný efekt jejich účastníci neznají a ani si ho nepředstavují. Kromě toho může být momentální hodnocení událostí v přímém protikladu k jejich skutečnému účinku. Negativní zkušenost Heinze Guderiana s útokem na pevnost Brest v září 1939 ho donutila naplánovat dvojitý obkličovací manévr. Místo rychlého průlomu po dálnici byly jeho dva motorizované sbory nuceny razit cestu obtížným terénem ve všech ohledech severně a jižně od Brestu.

2. tanková skupina, která začala vesele ráno 22. června „pro zdraví“, se rychle začala rozpadat na „pro mír“. Na sever od Brestu byly kolem poledne vybudovány přechody přes Bug, ale přístupové cesty k nim se staly úzkým hrdlem. Cesty vedoucí od dlážděných cest k přechodům procházely bažinatou nížinou. Pod pásy a koly desítek vozidel se rychle zhoršovaly. Tahače 17. tankové divize byly nuceny vytáhnout a přitáhnout uvázlé nákladní vozy na přejezd po silnici, která umožňovala pohyb pouze jedním směrem. Večer na přejezdu téže divize se pod tankem prolomí most, který přejezd okamžitě na pět hodin zastaví. „Potápěčské“ tanky, které se vrhly vpřed na sovětské území, zůstávají bez tankování nebo doplňování munice. Bojový deník XXXXVII. sboru uváděl: „Do pozdního večera 22. června překročila Bug jen malá část obou divizí. Lze si představit, jak byl Guderian naštvaný, když strávil celou první polovinu dne v Lemelsenově budově. Jel tam i velitel skupiny armád Střed. Před očima se mu odehrával boj s terénem na přechodech.

Situace ve XXIV. motorizovaném sboru jižně od Brestu nebyla o nic lepší a v některých ohledech ještě horší. Z Guderianových vzpomínek se může vynořit falešný a příliš blažený obraz prvního dne války. Píše: „Překvapivý útok na nepřítele byl dosažen podél celé přední části tankové skupiny. Západně od Brest-Litevska (Brest) dobyl 24. tankový sbor všechny mosty přes Bug, které se ukázaly být plně funkční.“ Jaký závěr lze z této věty vyvodit? Odpověď je zřejmá – po dobytí mostů se spojky sboru posouvaly nepřetržitě vpřed. Nicméně není. Dobyté mosty stačily k přejezdu motorizované pěchoty a také lehkého dělostřelectva. Pro tanky bylo ještě nutné postavit 16tunové mosty. Jak říkával Guderian v jiném ze svých děl, „vítězství jde po stopách tanků“. Proto se celé dopoledne 22. června pro ně stavělo mosty. Navzdory tomu, že bojové akce začaly 22. června ve 3:15, přejezd tanků přes nově vybudovaný most 4. tankové divize začíná až v 10:30. Táhne se do poloviny a druhé poloviny dne ze stejného důvodu jako u XXXXVII. sboru – špatné cesty na břehu na přístupech k přechodům. Na některých místech na písčitých cestách musela být auta odtahována jedno po druhém.

Avšak i poté, co se tanky podařilo s velkými obtížemi dopravit přes Bug, nebylo vítězství ve spěchu jít ve stopách „trojky“ a „čtyřky“ XXIV. sboru. Pokusy Modelovy 3. tankové divize následovat původní útočný plán selhaly. Musely být opuštěny kvůli nesjízdnosti cest určených v plánu. Bažiny a rozlévající se potoky stály v cestě tankům a vozidlům. Museli jsme hledat jiné cesty. Divize začala postupovat směrem k Brestu, doprovázena neustálými střety s rozptýlenými sovětskými jednotkami, včetně tanků nešťastné 22. tankové divize. 4. armáda zde neměla velké síly, ale terén byl příznivý pro obranu i malých oddílů. Poté 3. tankový tank obešel Brest z jihu a dosáhl Varšavské magistrály východně od města. Model se tak ocitl na trase přidělené sousední 4. tankové divizi. Ten byl v první polovině dne na dlouhou dobu uzamčen centrem odporu sovětských vojsk. Přes všechny příkazy a zákazy ve válce často platí zásada „kdo dřív vstane, dostane pantofle“. Model dorazil na dálnici dříve a velitel sboru Geyer von Schweppenburg byl nucen povolit změnu plánu útoku. V důsledku toho se dvě velké tankové formace pohybovaly v jednom souboru po stejné silnici. Dalo se čekat, že Modelova divize, která vyskočila na dálnici, začne bez přestání postupovat.

Tím však potíže 3. tankové divize neskončily. V 16.50 letecký průzkum oznámil, že hoří most přes Mukhavets u Bulkova (jihovýchodně od Zhabinky). Bojový deník jednotky poznamenal, že tento most „má pro divizi obrovský význam“. Už se stmívalo, když hlava obřího ocelového hada ze dvou divizí dosáhla Mukhavets. Z dřevěného mostu do té doby zbyly jen kouřící ohňovky. Bridge Park má zpoždění, uvízl někde v nekonečných zácpách za sebou. Další postup musel být zastaven. Mukhavets v pozdních večerních hodinách, kolem 22. hodiny, křižují pouze potápěčské tanky. Posunuli se směrem ke Kobrinu, ale byl to spíše silový průzkum než ofenzíva.

Plukovník Horst Zobel, který v roce 1941 velel tankové četě v divizi Model, podrážděně vzpomínal: „Ujeli jsme jen 18 kilometrů, zatímco 80 kilometrů jsme měli ujet!“ V bojovém deníku 3. tankové divize se dokonce objevuje fráze dýchající závistí: „Tankové divize pohybující se severně od Brestu rychle postupují a nenarážejí na překážky, které padají na úděl 3. a 4. tankové divize.“ Je však třeba říci, že sám Guderian vypadal, že není nadšený z vyhlídek ofenzivy jižně od Brestu – celý den strávil v XXXXVII. sboru a ani se nepodíval na XXIV. Přes veškerou snahu nedokázaly pěší divize XII. armádního sboru vyvinout tempo útoku srovnatelné s mechanizovanými jednotkami. Sám Guderian nekomentoval skromné ​​výsledky ofenzivy své tankové skupiny v první den války. Navíc ve svých pamětech chtě nechtě připsal úspěch zítřejšího dne svým vojákům. Když shrnul výsledky prvního dne bojů, mimoděk poznamenal: „U Pružan vstoupila 18. tanková divize do svých prvních bitev s nepřátelskými tanky.“ Ve skutečnosti (podle hlášení sboru) se tato první tanková bitva odehrála u města Pelišče, daleko na západ od Pružan. Navíc v nočním hlášení skupiny armád Střed o výsledcích dnešních bojů je Poddubno označeno jako úspěch 18. tankové divize, což také není vůbec Pružany, ale znatelně na západ. Jedním slovem, „rychlý Heinz“ 22. června nebyl vůbec tak rychlý jako obvykle. Von Bock byl ve svém deníku upřímný: „Jdeme vpřed; Nejúspěšnější v tomto smyslu byla tanková skupina Hotha, která se večer dostala pod přímé velení armádní skupiny. Věci nejdou tak hladce pro Guderian's Panzer Group. Problémy na přechodech u Brestu jsou stejné jako problémy, kterým čelí Lemelsenův sbor – ztěžují dodávky paliva. 2. tanková skupina debutovala bez výrazného úspěchu a nasazení velkých sovětských záloh proti ní mohlo rychle proměnit Guderiana v outsidera. Vše záviselo na tom, jaký tah udělá jeho soupeř.

Umístění sovětských jednotek ve směru Vilnius-Kaunas ráno 22. června bylo typické pro pohraniční armády. Ze čtyř střeleckých divizí 11. armády byl na hranici po jednom pluku a dva prapory z páté střelecké divize. Proti této obrazovce se postavilo pět armádních sborů německé 16. a 9. armády a také dva motorizované sbory 3. tankové skupiny. Sovětské střelecké pluky umístěné na hranici byly napadeny každý nejméně dvěma pěšími divizemi. V tomto ohledu byla snad nejvýraznější všeobecná „hloupost“ sovětského dělostřelectva v zóně 3. tankové skupiny. Zpráva skupiny o výsledcích bitev uvedla: „Na všech sektorech fronty nabízel nepřítel slabý odpor a nepřátelské dělostřelecké akce nebyly nikde zaznamenány.

Útočná technika německých tankových skupin v prvních dnech války se SSSR připomínala princip fungování tunelovacího štítu. Při pokládání tunelů se lopatkový prstenec štítu zatlačí do země a poté se vybere válec zeminy ohraničený prstencem. Německé tankové skupiny postupovaly se dvěma motorizovanými sbory na bocích jejich formace a armádním sborem uprostřed. Tankové formace si prorazily cestu do hlubin obrany a pěchota postupující středem rozdrtila nepřítele zachyceného mezi dvěma hlubokými klíny. Tato konstrukce umožnila racionálně využít silniční síť a zvýšila odolnost proti protiútokům – vnější boky motorizovaného sboru oddělovala slušná vzdálenost. Prosekat se „tunelovacím štítem“ útoky z boku byl netriviální úkol.

V omezeném prostoru v pobaltských státech nebyla formace „tunelový štít“ použita a všechny ostatní tankové skupiny (3, 2 a 1) byly postaveny tímto způsobem. Vnější křídla 3. tankové skupiny tvořily XXXIX. a LVII. motorizovaný sbor a středem byla pěchota V. armádního sboru. Na severním křídle zajišťoval spojení se skupinou armád Sever VI. armádní sbor. Čelo útoku XXXIX. motorizovaného sboru bylo zaměřeno na překročení Nemanu u Alytu a 12. tanková divize LVII. sboru postupovala k překročení stejné řeky u Merkine. Důležitou výhodou tankové skupiny Hoth byla absence vodních překážek přímo na hranici. Tankové skupiny Guderian a Kleist potřebovaly překonat Bug, ale na cestě 3 TGr žádná taková překážka nebyla.

Absence potřeby překonat vodní bariéru již v prvních hodinách nepřátelství způsobila, že postup Hothovych tanků a pěchoty byl obzvláště rychlý. Pohraniční opevnění bylo zabráno v pohybu. Znepokojení vyvolaly pouze zprávy z leteckého průzkumu o malých skupinách sovětských jednotek ustupujících do Nemanu.

Úkolem tankových divizí se stává rychlý průlom k řece, než se z ní stane stabilní obranná linie.

První, která prorazila k Nemanu, byla 7. tanková divize XXXIX. sboru. Asi v jednu hodinu odpoledne 22. června vstoupila do západní části Alytu a dobyla oba mosty přes Neman neporušené. Dokonce i v dokumentu, který emocím neprospívá, v bojovém deníku 3. tankové skupiny o dobytí mostů, se říká: „S tím nikdo nepočítal. Později Němci napsali, že byl nalezen rozkaz o zajatém sovětském sapérském důstojníkovi, který nařizoval vyhození mostů do povětří v 19:00 22. června. To jim umožnilo začít tvrdit, že „žádný sovětský vojenský velitel neučinil nezávislé rozhodnutí zničit přechody a mosty“. Vžijme se však do kůže tohoto důstojníka. Molotovův projev byl doslova slyšet v rádiu. První dojem je šok. Rozhodnout se vyhodit do povětří most dost daleko od hranic pár hodin po začátku války nebylo tak jednoduché. Stále jsme si museli zvykat na hluboké nepřátelské průlomy. Přes mosty navíc odjížděly sovětské jednotky ustupující od hranic. Vyhodit do povětří mosty do jejich tváří by byl špatný nápad. Dvě hodiny po úspěšném průlomu do Alytusu se štěstí usměje na sousední sbor LVII: motocyklisté se zmocní přechodu v Merkině. Všechny plány pečlivě vypracované v centrále Hothu na stavbu přechodů, které nahradí ty vyhozené do povětří, jsou s úlevou odloženy. Mohlo by se zdát, že z války se SSSR se stane další blitzkrieg.

Je třeba říci, že sovětská verze bitvy u Alytusu se výrazně liší od obrazu rychlého dobytí mostů namalovaných Němci. Takže podle článku doktora historických věd profesora M.V. Ježovova „tanková bitva prvního dne války“, Němce potkala palba na přístupech k Alytu: „...na rozkaz velení 11. armády se 5. tanková divize přesunula na západní břeh Neman bránit pozice předmostí...“ V souladu s tím byly mosty podle této verze zabrány v bitvě za intenzivní letecké podpory: „...nepřátelé spustili bomby a dělostřeleckou palbu na pozice obsazené sovětskými tankery na západní břeh Němen. Utrpěli těžké ztráty. Nepřátelským tankům se podařilo prolomit most na východní břeh Nemanu jižně od Alytusu. Ale okamžitě na ně zaútočily jednotky 5. tankové divize, které rozdrtily německé tanky a vtrhly do města.“ Tento scénář opravdu neseděl s následným postupem Němců dále směrem k Minsku. Proto soudruhu Ježov byl opět nucen vrhnout do boje trpělivou Luftwaffe: „O výsledku bitvy rozhodla nepřátelská letadla, která nepřetržitě útočila na naše tankové jednotky. Bez vzdušného krytí utrpěli těžké ztráty a na konci dne byli nuceni znovu ustoupit na východní břeh Nemanu. Z německého letectva se tak stává zázračná zbraň, která rozhazuje tankové formace Rudé armády stovkami tanků. Odmítnutí připustit zjevnou skutečnost, ztrátu přechodu pod náhlým útokem, vyvolává potřebu dalších vysvětlení. Všechna tato vysvětlení začínají znít obzvláště nepřesvědčivě na pozadí padesáti tanků T-34, které měla 5. tanková divize na začátku války. Lidé se sami sebe ptají: „Dobře, nesmyslné protiútoky, ale jsou to sami Němci, kdo má potíže?! Zastavte a zastřelte je z místa!" V pohybu se objevuje další vysvětlení obecného selhání - nedostatek pancéřových granátů v T-34. Celá tato narychlo postavená budova se zhroutí, když se snaží zjistit, kde Luftwaffe vzala tak nelidskou efektivitu? Pak na základě takových opomenutí a přehánění vzkvétají konspirační teorie.

Náčelník štábu 3. mechanizovaného sboru P.A. Rotmistrov, na kterého se Yezhov ve svém článku odvolává, nestaví žádné složité vztahy příčiny a následku pro selhání. V jeho pamětech není ani slovo o bitvách na předměstí Alytus, na západním břehu Nemanu. V „Ocelová garda“ Rotmistrov píše následující: „Velitel divize plukovník F.F. Fedorovovi se podařilo postoupit k mostu u Alytu pouze dělostřelectvu 5. motostřeleckého pluku, samostatného protiletadlového dělostřeleckého oddílu a 2. praporu 9. tankového pluku. Dělostřelci a osádky tanků, kteří přivedli nepřátelské tanky na 200–300 metrů, zahájili přímou palbu. Během 30–40 minut bitvy vyřadili 16 nepřátelských vozidel a dočasně zadrželi tankovou kolonu nacistického 39. motorizovaného sboru. V této verzi již není rozpor s dokumenty 3. TGr. Uvedené jednotky divize plukovníka Fedorova po jeho dobytí postupují k mostu a zdržují rozvoj ofenzivy z předmostí na východním břehu a vyřazují řadu nepřátelských tanků. Přes všechny stížnosti na Rotmistrova jako památkáře obecně zde nedává důvod pochybovat o svých slovech.

Pokud by se sovětské 5. tankové divizi podařilo dostat k mostům u Alytusu dříve, přechod Němen by se pro předsunuté formace 3. tankové skupiny stal obtížným úkolem. Museli by se probrodit určitým počtem různě velkých tanků a bylo nepravděpodobné, že by vyhrála žlutý trikot lídra. Sovětské tanky se však k mostům přiblížily už v době, kdy je obsadili Němci. Pro sovětské jednotky se proto bitva vyvíjela podle scénáře „útok na předmostí“ a nikoli „obrana pozice předmostí“. Odpoledne 22. června tankisté divize F.F. Fedorov zahájil sérii útoků na nepřátelská předmostí, ale všechny byly neúčinné. Útočící T-34 byly samozřejmě mnohem zranitelnější než ty, které zaujímaly statické pozice, tedy odpověď na otázku "Co se stalo s 50 T-34?" získává jednodušší a jasnější odpověď.

Na druhou stranu pokusy Němců o prolomení se z předmostí byly také zpočátku neúspěšné. Instalace shora byla vhodná, velení tankové skupiny plánovalo „postoupit první den co nejdále na východ od Nemanu“. Sovětští tankisté však zaujali výhodné pozice na zadních svazích výšin na přístupech k Alytu. Jak připomněl tanker 7. tankové divize Horst Orlov, pokus o postup na východ z jižního předmostí okamžitě vedl ke ztrátě šesti tanků. Stali se obětí sovětského tankového přepadení. Hoth nadále požadoval, aby se všechny jeho sbory „pohnuly dále na východ, aniž by čekaly na zaostávající divize. Večer 22. června – ofenzivní do poslední příležitosti.“ XXXIX. sbor dostal rozkaz prorazit do Vilniusu do konce dne. O nějakém průlomu ze dvou úspěšně zachycených přechodů se ale zatím nemluvilo. Situace se dostala do stavu stabilní rovnováhy. Sovětská strana nedokázala odstranit předmostí, Němci je nedokázali „otevřít“. Zvláště ponižující bylo, že sousední LVII. motorizovaný sbor postoupil dále od Nemanu na východ a dorazil do Vareny pozdě večer, když dokončil úkol dne.

Večer se k Alytusu přiblížily tanky 20. tankové divize. Byli posláni na severní předmostí. Blížící se tankové jednotky zároveň přenesly část své munice na tankery Mainteufelovy divize - v důsledku těžké denní bitvy většinu munice sestřelily. Nástup posil změnil poměr sil. Bylo rozhodnuto toho využít, a to okamžitě. Zajmutí dvou předmostí na Němeně Němci najednou jim dalo určitou svobodu zvolit si směr hlavního útoku. Asi ve 21:00 22. června bylo severní předmostí „otevřeno“. Sovětská 5. tanková divize byla pod hrozbou útoku na její bok a týl. Myšlenka na odstranění německého předmostí na Nemanu musela být opuštěna. Potlučené jednotky Fedorovovy divize začaly ustupovat z Alytu na severovýchod. Němci však již nestihli využít otevřené možnosti dalšího postupu na východ. S nástupem temnoty boje ustávají.

Večerní hlášení 3. tankové skupiny vyhodnotilo bitvu u Alytusu jako „největší tankovou bitvu války“ pro 7. tankovou divizi. To samozřejmě neznamená válku se SSSR, ale druhou světovou válku, která začala 1. září 1939. Ztráty sovětské 5. tankové divize v bitevním hlášení velitelství skupiny armád Střed byly odhadnuty na 70 tanků. , v tancích ZhBD 3-th TGr - 80. V souladu s tím jeho vlastní ztráty před hlášením 3. TGr činily 11 tanků, včetně 4 „těžkých“ (zřejmě mluvíme o Pz.IV). Není zcela jasné, jaké ztráty jsou myšleny. S největší pravděpodobností - neodvolatelné. Celkové ztráty by tedy měly být alespoň dvakrát až třikrát větší. Podle sovětských údajů bylo z 24 tanků T-28, které se zúčastnily bitvy, 16 ztraceno, ze 44 T-34 - 27, ze 45 BT-7 - 30. Celkem 73 vozidel, což je celkem konzistentní s německými údaji.

Nedá se říci, že by Goth byl s výsledky dne zcela spokojen. Nešlo ani o to, že nebylo možné okamžitě prorazit z předmostí u Alytu na východ. Na konci dne zaznamenal bojový deník 3. TGr toto: „Je možné pochybovat, zda bylo vůbec nutné a vhodné zavádět do boje pěší divize s ohledem na aktuální postavení nepřítele, které se nyní ukázalo. Vzhledem k určitému přecenění německé rozvědky sil Rudé armády stojících proti 3. TGr nebylo její vytvoření jako „tunelovacího štítu“ z hlediska situace optimální.

Hothovy motorizované sbory byly 22. června vmáčknuty mezi armádní sbory a hluboce zasazeny do hloubky. Nepopiratelnou výhodou této situace byl klid v týlu, kde stále zůstávaly rozptýlené sovětské jednotky. Jinak zúžení pruhů trupu obsahovalo spoustu nevýhod. Zpomalila postup skupiny a také připravila předvoje, které narazily na nepřátelský odpor, o podporu dělostřelectva, které bylo daleko vzadu. Přísné rozdělení útočných zón navíc vyloučilo legitimní tankové cíle z kontroly motorizovaných sborů. Pomalý postup VI AK do Prienay (k řece se dostal až 23. června) vedl k explozi jediného tamního mostu přes Neman. Pokud by tanková divize dorazila do Prienay, most by byl dobyt již v prvních hodinách války, kdy byla Rudá armáda ještě v strnulém přechodu ze stavu míru do stavu válečného. Nejlepší variantou pro 3. TGr by byl průlom na široké frontě k Nemanu s motorizovaným sborem, s rychlým zachycením všech přechodů. Musíme znovu přiznat, že to, čemu čelíme, má daleko k „dokonalé bouři“.

Pokud by na území SSSR vtrhly pouze „profesionální armády“ reprezentované tankovými skupinami, Rudá armáda by si s nimi dokázala poradit. Kromě motorizovaného sboru však hranice překročila i viskózní masa německé pěchoty z polních armád. Začali „pochod na východ“ ve stejnou dobu jako tankové skupiny – 22. června ve 3:15 berlínského času.

Útočné pásmo 3. tankové skupiny přímo sousedilo s pásmem VIII. armádního sboru německé 9. armády. Tento sbor, zaměřený na město Grodno, měl od samého počátku jednu důležitou výhodu. Na rozdíl od svého souseda, XX. sboru, se většinou nacházel ve výběžku hranice na jižním břehu Augustowského kanálu. 256. pěší divize XX. sboru na levém křídle vytáhla stejný vítězný los. Tři německé divize nepotřebovaly pod palbou překročit kanál a ztrácet čas stavbou mostu (co to obnáší už víme z příkladu Guderianovy skupiny). Grodno přitom bylo doslova co by kamenem dohodil. Zpráva velitelství VIII. sboru, napsaná po bitvách, říkala: „Dálková plochá palba ze sborového dělostřelectva přinesla úspěšné probuzení v kasárnách Grodno. Silná dělostřelecká pěst byla obecně důležitou výhodou VIII. sboru: bylo mu přiděleno 14 divizí těžkého a supertěžkého dělostřelectva a také pluk raketometů. Jednalo se o: prapor 150 mm děl, čtyři prapory 210 mm houfnic, prapor 240 mm děl a dva prapory 305 mm děl. VIII. a sousední XX. sbor byly 22. června 1941 jedinými formacemi na východní frontě s 12palcovým (305 mm) dělostřelectvem.

Zatímco v kasárnách Grodno připravovala „probuzení“ dálková děla, na pohraniční opevnění dopadaly 240 mm a 305 mm granáty. Díky děsivé síle palby byla pohraniční opevnění rychle překonána a již v 5.15 hlásila 8. pěší divize jejich průlom. Na cestě VIII. sboru zůstala pouze izolovaná ohniska odporu v bunkrech opevnění Grodno.

Velitel 28. pěší divize VIII. sboru ve zprávě o bojích v oblasti Sopotskina napsal: „V oblasti opevnění od Sopotskina a severu... mluvíme především o nepříteli, který se pevně rozhodl držet ven za každou cenu a udělal to. Ofenzíva podle aktuálně platných základních principů zde úspěch nepřinesla... Pouze pomocí silných demoličních prostředků bylo možné zničit jeden bunkr za druhým... Prostředky divize nestačily na dobytí četných staveb.“ Zpráva popisovala sovětskou obrannou taktiku takto: „Posádky se při útoku do nižších pater skryly. Nebylo možné je tam zajmout... Jakmile se útočné skupiny vrátily, nepřítel znovu ožil a obsadil střílny, pokud se jim ještě nic nestalo.“ Odpor jednotlivých bunkrů zde pokračoval několik dní, kdy se frontová linie valila daleko od hranice.

256. divize postupující napravo od VIII. sboru narazila také na tvrdošíjně bráněné bunkry UR Grodno. V bojovém deníku divize bylo zaznamenáno: „V pásmu 476. brigády, která postupuje napravo od 481. brigády přes Krasne a Lipsk, jde zpočátku také dobře, ale v oblasti Krasne se pluk ocitá vtažen do vážných bojů. pro bunkry a v oblasti Lipska čelí silnému nepřátelskému odporu.“ Zatímco některé prapory se však zapojily do bojů o bunkry, jiné úspěšně překonaly opevnění a díky tomu se formace jako celek úspěšně posunula vpřed.

Pod krupobitím úderů byla narušena celistvost sovětské obrany ve směru na Grodno. Dvě divize z VIII. sboru a jedna z XX. sboru prorazily k dálnici Augustow-Grodno a rychle postupovaly směrem na Grodno. Další divize VIII. sboru postupovala směrem k Nemanu. 56. pěší divize 3. armády, zabírající obranu na široké frontě, nevydržela úder masy německé pěchoty podporované mocnou dělostřeleckou pěstí. Je třeba říci, že sovětská strana zaznamenala sílu nepřátelského dělostřelectva. V dalším hlášení 3. armády na velitelství západní fronty zazněla tato slova: „Nepřítel používá masivní dělostřeleckou palbu ve spolupráci s letectvem.

Zhroucení obrany 56. pěší divize pod tlakem nepřítele přimělo V.I. Kuzněcov, aby přijal naléhavá opatření k obnovení integrity obranné fronty armády. Jedinou mobilní zálohou v jeho rukou byl 11. mechanizovaný sbor generálmajora D.K. Mostovenko. První den války, od okamžiku náletu německých letadel na Volkovysk ve 4.00, nebylo spojení s velitelstvím 3. armády a okresním velitelstvím a části sboru se podle krytí samostatně přesunuly do oblasti Grodno. plán. Tato propagace byla plně v souladu s myšlenkou velení využít mechanizovaný sbor k podpoře přední části střeleckých jednotek. Podpora však nebyla nejlepší. Jak později napsal Mostovenko, kvůli nedostatku vybavení a zbraní bylo na kampaň přijato přibližně 50 % personálu formací. Zbytek byl poslán do týlu.

Ze tří formací 11. mechanizovaného sboru se bitvy 22. června skutečně mohly zúčastnit pouze dvě: 29. a 33. tanková divize. Kvůli nedostatku vozidel mohla 204. motorizovaná divize přesunout do Grodna ze svého trvalého působiště ve Volkovysku pouze své velitelství a jeden prapor motorizované pěchoty. Nedostatek vozidel ovlivnil i akce Mostověnkových tankových divizí. Pěší pěchota zaostávala za tanky. Přesto dvě sovětské tankové divize vyrazily do útoku s úkolem „zničit postupující nepřítele“. Nicméně „dvě divize“ je silné slovo. Správnější by bylo nazývat je „bitevními skupinami“ nebo „odděleními“ dvou divizí.

První den bojů u Grodna bylo rozhodnuto o osudu všech tří tanků KV v Mostovenkově sboru. Jeden se převrátil a potopil v bažině. Druhý byl znehybněn nárazy do podvozku. S největší pravděpodobností to byl první tank KV, se kterým se Němci v bitvě setkali. Kupodivu nebyly žádné zprávy o této srážce s novými sovětskými obrněnými vozidly. Alespoň zatím žádné nebyly objeveny. Třetí KV 11. mechanizovaného sboru byl poruchový a zůstal v dílnách, později byl při ústupu odstřelen. Pokud se první tanková bitva Velké vlastenecké války odehrála u Alytusu, pak u Grodna německá pěchota pocítila chuť setkání s kulomety T-34. Udělali na nepřítele dojem. Podle Mostovenka „nepřátelské tanky, které se pokusily zaútočit na naše tanky, byly vyřazeny a zbývající se držely bránící pěchoty“. Řeč je evidentně o praporu Sturmgeschütz, který podporoval postup VIII. sboru.

Nicméně i bez Sturmgeschutzu měli pěšáci prostředky k boji se sovětskými tanky, včetně T-34. Celkem bylo podle německých údajů 22. června v bojích na předměstí Grodna zničeno 180 sovětských tanků, z nichž pouze 8. pěší divize hlásila 80 jednotek. Později byl požadavek posledně jmenovaného upraven směrem nahoru – až na 115 tanků. Předsunuté jednotky 256. pěší divize, které postoupily k Novému Dvoru, byly rovněž napadeny sovětskými tanky. Němci hlásili, že v pozicích v Novém Dvoru vyřadili 8 tanků. Pokud přijmeme německou žádost jako základní, mluvíme o vyřazení minimálně poloviny vozidel z 384 tanků 11. mechanizovaného sboru.

Zajímavé je, že obě strany následně považovaly své akce za více či méně úspěšné. Mostovenko ve své zprávě napsal: „Pr-k, napadený tankovými divizemi, přerušil ofenzívu a přešel do obrany s využitím obydlených oblastí a řek. Zpráva VIII. sboru o sovětských tankových útocích zase uvedla toto: „Snažili se rozdrtit postupující klín VIII. sboru a zaváděli další a další útočné sledy (celkem více než 500 tanků ve 13–14 sledech). Po ztrátě více než 120 tanků byly útoky zastaveny.“

V tomto případě je pravda uprostřed. Protiútokem 11. mechanizovaného sboru 3. armády se podařilo vyhnout se okamžitému německému průlomu na Grodno po dálnici. Bojový deník německé 8. divize to říká přímo a jednoznačně: „Postup byl zastaven, velitel 84. pěší divize je nucen opustit svůj záměr dobýt Grodno rychlým úderem.“ O povaze odporu sovětských vojsk ve večerním hlášení 1. (zpravodajského) oddělení 9. armády 23. června zazněla tato slova: „Rusové bojují do posledního, dávají přednost smrti před zajetím (rozkaz politických komisařů). Velké ztráty personálu, málo vězňů."

Pouze dvě sovětské tankové divize však nedokázaly zcela odstranit krizi, která vznikla 22. června ráno. Severně od Grodna, podél severního břehu Augustowského kanálu, dosáhla 161. pěší divize VIII. sboru Němen. Již v poledne byl jeden pluk převezen přes řeku a do večera byl postaven most. Hrozba obchvatu Grodna ze severu byla brána velmi vážně. Později při výslechu Pavlov hovořil o rozhovoru, který se odehrál 22. června večer s velitelem 3. armády. Pavlov vzpomínal: „Když jsem se zeptal, jaká je situace na jeho pravém křídle, Kuzněcov odpověděl, že tamní situace je podle jeho názoru katastrofální, protože rozptýlené jednotky v oblasti Kose (severně od Grodna) jen s obtížemi zadržují nepřátelský nápor. a střelecký pluk nacházející se mezi Kose a Druskeniki byl rozdrcen ranou zezadu velmi velkých mechanizovaných jednotek, ale že nyní sbírá vše, co má po ruce, a hází to do oblasti Kose.“

„Kose“ (Hoza) je město severně od Grodna na dálnici do Druskeninkai. „Velké mechanizované jednotky“ jsou s největší pravděpodobností jednotky levého křídla LVII. sboru 3. tankové skupiny. Kuzněcovovu úzkost lze pochopit; šlo o objížďku boku jeho armády nepřátelskými mechanizovanými formacemi. Proto Pavlovovi přímo řekl, že „budeme muset opustit Grodno“. Samotné město Grodno mělo poměrně silnou pozici. Cestu nepřítele postupujícího na město ze západu blokovala řeka Neman, která město obtéká.

Německý výzkumník bialystockého „kotle“ Heydorn píše:

„Ještě časně ráno 23. června věřila 8. pěší divize, že dojde ke krvavému překročení Nemanu a dobytí Grodna v bitvě. Poslední přírůstky do rozkazu k útoku byly provedeny v 07:15. O to větší bylo překvapení a úleva, když průzkumný prapor 8. pěší divize v 08.50 hlásil, že se mu podařilo obsadit most jižně od Grodna. Břehy Nemanu a Grodna byly nepřítelem vyčištěny.

V ranních hodinách divize překročila Němen po mostě jižně od Grodna. Zatímco 84. pěší divize zůstala krýt křídlo divize jižně od Grodna a v samotném městě, hlavní část divize s průzkumným praporem v předvoji se začala přesouvat severně od Němenu směrem na jihovýchod, do Skidel s průzkumným praporem 8. pěší divize narazil na silný nepřátelský odpor až v 19:00 na břehu Kotry (24 km jihovýchodně od Grodna, 4 km západně od Skidelu).

Frontový velitel Pavlov ve svém rozkazu vyslaném k 3. armádě krátce po půlnoci 22. června jasně a jednoznačně stanovil úkol: „Musíte všemi prostředky pevně držet Grodno“.

Jedním slovem, Kuzněcovovo rozhodnutí opustit Grodno bylo přinejmenším kontroverzní, i když pochopitelné. Výrazně to zhoršilo podmínky, ve kterých musela 3. armáda v následujících dnech bojovat. Kromě toho byly v Grodně soustředěny zásoby munice, z nichž část musela být rozdělena vojákům a část musela být vyhozena do povětří. V důsledku toho již 24. června Kuzněcov hlásil na velitelství fronty: „V jednotkách vznikla extrémně obtížná situace s municí. Ve večerním hlášení 1c (průzkumného) oddělení 9. armády zazněla tato slova: „V Grodně byly ukořistěny velké trofeje zbraní, střeliva a potravin.

V období příprav na invazi se mezi veliteli 2. letecké flotily rozproudila diskuse o nejvhodnější době k úderu na letiště. Podplukovník Paul Deitchmann, náčelník štábu II. leteckého sboru, se domníval, že není vhodné přeletět hranici současně se zahájením dělostřelecké přípravy. S přihlédnutím k nutnosti útočit na cíle hluboko v sovětské obraně to poskytlo přibližně 40minutový interval na uvedení letišť do bojové pohotovosti. Sovětské velení mohlo zvednout letadla do vzduchu a útočící německé bombardéry se mohly dostat na prázdná letiště, pečlivě prozkoumaná Rovelovým týmem. Přelety přes hranice připravovaly pozemní síly o překvapení. Stejné myšlenky znepokojovaly i další velitele leteckých jednotek 2. letecké flotily. V důsledku toho se velitel 51. stíhací perutě Mölders a velitel VIII. leteckého sboru Richthoffen obrátili na velitele flotily Kesselringa s návrhem, jehož podstata by se dala charakterizovat větou: „Připlížíme se na letištích na vysoké nadmořské výšce, jako vzdušná průzkumná letadla." Letouny určené k úderu musely nabrat maximální výšku nad územím obsazeným německými jednotkami a poté překročit hranici ve tmě přes bažinaté a zalesněné oblasti s tlumenými motory. Kesselring tento návrh přijal.

Hlavním cílem německých letců, kteří za tmy přelétali hranici, byla letiště 9. smíšené letecké divize. Nedá se však říci, že by plán úderu současně s dělostřeleckou palbou zcela vyšel. Velitel 129. stíhacího pluku kapitán Yu.M. Berkal, když slyšel dělostřeleckou kanonádu, okamžitě (na vlastní nebezpečí a riziko) vyhlásil bojový poplach. Stíhačky vzlétly z letiště Tarnovo. Celkem během dne provedli 74 bojových letů, aby pokryli letiště. Sovětští piloti oznámili zničení 2 stíhaček Me-109. Jeden letoun byl ztracen v letecké bitvě, další se nevrátil z bojové mise. Na zemi bylo ztraceno 27 MiGů-3 a 11 I-153.

V sousedním 124. stíhacím leteckém pluku major I.P. Polunin také zvonil na poplach včas. Do vzduchu se vznesl zástupce velitele pluku kapitán H.A. Kruglov a ml. Poručík D.V. Kokořev. Posledně jmenovanému se podařilo zachytit a sestřelit úderem beranidla dvoumotorové dvoukýlové vozidlo označené jako Do-217. Ve skutečnosti to byla stíhačka Me-110. Byl předurčen stát se prvním letounem, který Němci ztratili na východní frontě. První německý útok na letiště Wysokie Mazowieckie nedosáhl svého cíle. Tajemstvím úspěchu 22. června však nebyl první úder na „spícím letišti“, ale přenos následných úderů jeden za druhým. Němci provedli na letišti 124. pluku asi 70 bojových letů denně, střídavě útoky Me-110 a He-111. Dříve nebo později přišla chvíle, kdy se všechna letadla ocitla na zemi, tankovala palivo nebo nabíjela zbraně. Díky tomu se Němcům podařilo sestřelit a zničit 30 sovětských letadel.

Svou roli sehrály i subjektivní faktory. Velitel 9. letecké divize generál Černykh byl zmatený a neučinil žádná opatření k vyřazení pluků z útoku. Přesněji řečeno, neměl vlastní neatakovaná letiště a Černykh nebyl schopen nebo neměl čas koordinovat a zorganizovat manévr dále na východ. V důsledku toho byly nejnovější letouny dokončeny téměř bez zásahu do druhého a následujících úderů. Během jediného dne ztratila divize 347 letadel ze 409 dostupných.

Příznivější poměr sil pro Němce v centrálním sektoru sovětsko-německé fronty jim umožnil zaútočit téměř na všechna letiště tří armádám podřízených leteckých divizí a dostat se dokonce na letiště Bobruisk 13. bombardovací letecké divize. Navíc byla napadena i letiště neobsazená letadly. Tato hustá expozice znamenala, že pluky 9., 10. a 11. letecké divize byly vystaveny systematickým leteckým útokům po celý den.

Na letišti Leishche, kde sídlil 127. pluk stíhacího letectva 11. letecké divize, byl 22. června ve 3:25 vyhlášen bojový poplach. Již ve 3:30 vzlétl služební let tří letadel. Telefonicky z pošty VNOS oznámili, že německé bombardéry v doprovodu stíhaček překročily hranici. Zbývající letouny služební letky byly okamžitě zakódovány. Během dne 22. června se 127. pluk neomezil pouze na krytí svého letiště. Bojovníci pluku bojovali o Grodno, Lida a Augustow. Někteří piloti provedli 8-9 bojových letů, což bylo vlastně na hranici lidských možností. 10 jejich vlastních letadel bylo ztraceno ve vzdušných bojích a piloti oznámili zničení 11 nepřátelských letadel. Mezi požadavky 127. pluku se letouny FV-198 objevují několikrát. Kupodivu tyto ztráty potvrzuje nepřítel. V oblasti Grodna byly ztraceny pouze dva průzkumné letouny FV-189, „rámy“. Jeden z nich byl zcela ztracen, posádka zemřela.

Pokud se letiště, na kterých bojové letouny měly, stále dokázaly postavit za sebe, pak se letiště bombardérů při absenci letištního manévru ukázala být snadným a vděčným cílem. U 16. bombardovacího pluku téže 11. letecké divize německé bombardovací nálety zneškodnily 23 SB a 37 Pe-2.

Posun letišť stíhacího letectva Západního speciálního vojenského okruhu vedl k tomu, že v polovině dne 22. června 1941 se k jednomu z letišť nepřiblížily ani tanky, ale němečtí pěšáci, doprovázení Sturmgeschüts. Jednalo se o letiště Nový Dvor 122. IAP 11. letecké divize. Krátce před začátkem bojových akcí bylo slyšet řev motorů na německém území. Ale nebyly to tanky. S největší pravděpodobností se jednalo o dělostřelecké tahače - na druhé straně hranice se na pozici pohybovalo početné dělostřelectvo VIII. armádního sboru. Po prolomení obrany na hranici pomocí tohoto dělostřelectva se německá pěchota vrhla vpřed a v poledne dosáhla sovětského letiště.

V bojovém deníku 256. pěší divize to bylo popsáno takto: „481. pěší divize po dobytí Selka nepřetržitě postupuje směrem na Nový Dvor. Ve 12.30 odjíždí na letiště, které se nachází přibližně 4 km severně od Nového Dvora, a palbou těžkých kulometů spolu s jemu podřízenou baterií útočných děl zničí na zemi 38 letadel připravujících se ke vzletu, načež zapálí četné hangáry, které obsahují také letadla.

S největší pravděpodobností byl pro naše piloty rychlý průlom Němců na letiště velkým překvapením a ztráty letadel se ve skutečnosti rovnaly desítkám letadel. Do začátku války bylo na letišti Nový Dvor umístěno 59 stíhaček I-16. Dokázali přežít ranní nálet na „spící letiště“. Na příkaz poslance velitel kapitán V.M. Wuhanevskému pluku se podařilo vzlétnout dříve, než se objevily nepřátelské bombardéry. Ztráty na zemi byly malé. Velitel 11. letecké divize plukovník P.I., který letěl ve svém I-16 na letiště Nový Dvor. Ganičev po zhodnocení situace nařídil pluku přemístit se do Lidy. Není známo, kolik vozidel dokázalo splnit tento rozkaz a létat na další letiště - na Lida a Lesishche. 23. června ve 24.00 zůstaly na letišti Leishche ve službě pouze 2 I-16 od 122. leteckého pluku. Je docela možné, že pluk přesto ztratil většinu svých „oslíků“ v Novém Dvoru pod palbou kulometů a děl Sturmgeschutzu.

Základnový systém 10. smíšené letecké divize se nacházel v operačním prostoru Möldersovy 51. stíhací perutě. Její Messerschmitty se aktivně účastnily útoků na sovětská letadla seřazená na letištích. Letiště Kuplín a Pružany 33. stíhacího leteckého pluku byly napadeny třikrát. V 4.10 hodin byl jeden letoun Xe-111, v 5.30 – 15 letounů Xe-111. Série útočných útoků stíhaček Me-109 v 8:40-9:50 to však ukončila. V důsledku toho, jak je uvedeno ve zprávě velitelství letectva Západního frontu, „materiál 33. IAP sestávající ze 44 letadel byl na zemi zcela zničen“.

74. útočný letecký pluk 10. letecké divize se sídlem na letišti Mal. Továrny byly také zcela zničeny. Jak je uvedeno v operační zprávě letecké divize ze dne 22. června ve 14:45, „vybavení z útočných útoků a bombardování bylo staženo na 100 %. Trofejí Němců, kteří brzy vstoupili na toto letiště, bylo 8 poškozených nových útočných letounů Il-2. Brzy se tyto stroje stanou hlavním útočným letounem letectva Rudé armády. Druhý úderný pluk 10. letecké divize - 39. vysokorychlostní bombardér - přežil čtyři útoky, což vedlo ke ztrátě 43 SB a 5 Pe-2.

Letiště Imenin, kde se nacházel 123. stíhací letecký pluk, bylo do poloviny dne 22. června podrobeno pěti náletům. Hlavní ránu zasadila série téměř nepřetržitých útoků v době od 13.55 do 14.42 silami 9 Xe-111 a 12 Me-110. Z útoku bylo zachráněno 18 letadel. Také na letišti zůstalo 8 Jak-1 nepoškozeno. To nám dává číslo 53 vyřazených letadel 123. pluku. Zemřel velitel pluku major B.N. Surin. Je třeba říci, že před svou porážkou pluk aktivně kryl Kobrin. Nároky IV skupiny 51. stíhací perutě (IV/JG51) uvádějí 11 sestřelených I-153 a DI-6 ráno 22. června v oblasti Kobrin. Ne všechny letouny 123. pluku se tedy ztratily na zemi.

Akce Möldersovy eskadry jako útočného letounu byly velmi účinné. Celkem v den 22. června zničila 51. stíhací peruť na zemi 129 sovětských letadel. Některé stíhací jednotky zničily více letadel na zemi než ve vzduchu. Skupina II perutě (II/JG51) tak oznámila zničení 63 vozidel na letištích a pouze 28 ve vzdušných bojích.

Již od prvních hodin války se začala projevovat nedokonalost organizační struktury letectva Rudé armády. Armádám byly formálně podřízeny 9., 10. a 11. letecká divize. V rukou velitele letectva západní fronty I.I. Kopets měl pouze 12., 13. bombardovací leteckou divizi, 3. sbor dálkového letectva a 43. stíhací leteckou divizi. Jeho stíhači sídlili v regionu Orsha a nemohli se účastnit bitev na hranici. Kopec tak mohl do boje vrhnout pouze SB a DB-3, a to bez stíhacího krytí.

Od poloviny dne 22. června generál Kopec aktivně využíval bombardovací letouny 12. a 13. letecké divize a také 3. sboru dálkových bombardérů. Odvetné údery byly zaměřeny na známá nepřátelská letiště, Bug přechody a kolony mechanizovaných jednotek.

Jedním z cílů sovětských bombardérů bylo letiště Biała Podlaska, kde sídlily střemhlavé bombardéry od 77. perutě (StG77). Na letišti vybuchly letecké bomby – šest dvoumotorových letadel s rudými hvězdami na křídlech se pomalu vznášelo na obloze nad letištěm. Okamžitě následoval útok Messerschmitt. Velitel oddílu, kapitán G. Pabst, si do deníku zapsal:

„První zahájil palbu za pohybu, mezi dvěma vozy se táhly tenké proužky kolejí. Obrovský pták nemotorně padá na bok, jeho stříbrný trup se třpytí na slunci, načež se řítí kolmo k zemi a svůj pád doprovází sílícím, šíleným vytím svých motorů. Zvedl se obrovský ohnivý sloup - pro Rusy nastal konec! Brzy druhý bombardér vzplane a při dopadu na zem exploduje. Úlomky čepelí létaly do vzduchu. Zdá se, že další zapálené auto narazí na neviditelnou překážku a přetočí se přes nos. Pak zemře další bombardér a další. Poslední SB skupiny padá přímo na vesnici poblíž letiště, načež tam hodinu zuří požár. Na obzoru stoupalo šest sloupů dýmu – všech šest bombardérů bylo sestřeleno!

Tento obrázek byl typický pro 22. červen - seznamy sestřelů skupin německých stíhacích perutí pro tento den obsahovaly především bombardéry. Pokusy čelit Němcům bombardéry nekrytými stíhačkami vedly k těžkým ztrátám. 13. letecká divize ztratila během dne ve vzdušných bojích a pozemní palbou 64 bombardérů (většinou SB).

Výsledkem dne pro letectvo západní fronty byla ztráta 738 letadel, z toho 528 letadel bylo ztraceno na zemi. Ztráty ve vzduchu byly rozděleny následovně: 133 bylo sestřeleno nepřátelskými stíhačkami a 18 protiletadly a 53 se nevrátilo z bojové mise. Tyto údaje dobře zapadají do německých nároků na sovětská letadla sestřelená v první den války. Jen jednomotorové stíhačky 2. letecké flotily tvrdily, že ve vzdušných bitvách zničily 180 letounů Rudé hvězdy všech typů. Vzhledem k tomu, že část sil VIII. leteckého sboru operovala nad územím Pobaltí, lze aplikaci považovat za velmi blízkou realitě.

Na závěr dne velitel letectva Západního frontu I.I. Kopets osobně přeletěl ve stíhačce mnoho letišť jemu svěřených leteckých divizí. Když na vlastní oči viděl rozbité a ohořelé kostry stíhaček, řady bombardérů odštípané po ztrátách ve vzduchu, po přistání v 18.00 22. června se zastřelil. Je pravděpodobné, že kdyby to neudělal, mohl spolu s velitelem ZapOVO Pavlovem skončit v lavici obžalovaných. Místo Kopetse tento osud potkal jednoho z jeho bývalých podřízených. Velitel 9. letecké divize generálmajor C.A. Černoši byli obviněni z kriminální nečinnosti, zatčeni, souzeni a brzy zastřeleni.

Druhý den války se intenzita bojů o letiště poněkud snížila. Němci však na některé z nich útočili i nadále. V noci z 22. na 23. června se 127. pluk přesunul na letiště Lida. V podmínkách změny letiště se však objevily vážné organizační a technické potíže, které vedly ke smutnému konci. Dokumenty 127. pluku o tom říkají toto: „Vzhledem k tomu, že nebylo zajištěno doplňování paliva našim letounům, nemohly vzlétnout a byly během útoku vyřazeny.“ V důsledku toho zůstaly 23. června ve 24.00 na letišti Leishche u 122. a 127. leteckého pluku pouze 2 I-16 a 10 I-153. Letecká divize plukovníka Ganičeva, který zemřel 22. června, prakticky přestala existovat.

Podle údajů uvedených ve zprávě velitelství letectva Západního frontu bylo 23. června ztraceno 125 letadel, z toho 63 letadel na letištích.

Velení západní fronty potřebovalo posoudit nepřátelské akce a plány a podle toho vyvinout protiopatření. Soudruh Pavlov bohužel neměl k dispozici stejné údaje o akcích skupiny armád Střed, jaké měl von Bock a jaké máme my dnes. Díval se na nepřítele prizmatem zpravodajských dat. co viděl? Závěry zpravodajské zprávy č. 1 velitelství západní fronty z 22. června ve 14:00 uvedly: "Hlavním přáním nepřítele je dobýt Grodno." V následující zpravodajské zprávě č. 2 ze dne 22. června 16.15 byla tato teze podpořena dodatečným argumentem: „Hlavní úsilí nepřátelských vzdušných sil směřuje na Grodno, Lida.“

Večerní (20.00) zpravodajské hlášení velitelství západní fronty za 22. června znělo: „Za úsvitu 22. června 1941 německé jednotky složené až z 30–32 pěších divizí, 4–5 tankových divizí, dvou motorizovaných divizí, 4–5 leteckých pluků, výsadková divize, 40 dělostřeleckých pluků přešlo do útoku proti západní frontě. Z formálního hlediska se skauti moc nemýlili. Pouze čtyři tankové divize 2. tankové skupiny skutečně překročily sovětsko-německou hranici v rámci frontových demarkačních linií. 3. tanková skupina pronikla do zóny sousedního Severozápadního frontu. To bylo zvláště zaznamenáno ve zpravodajské zprávě, že nepřátelské síly na druhé straně demarkační linie, poblíž sousedů, byly odhadnuty na dvě tankové a dvě motorizované divize.

Zcela jiný obrázek se před námi objeví, podíváme-li se na rozložení těchto nepřátelských sil v různých směrech. Zpravodajská zpráva uváděla, že ve směru na Grodno operovaly dvě tankové a dvě motorizované divize. Ve skutečnosti u Grodna nebyly žádné mechanizované německé formace, pouze pěchota. Pro zbývající směry tak zůstaly 2–3 tankové divize. Další tanková divize byla „objevena“ frontovým průzkumem na jižní frontě Bialystoku. Ve skutečnosti tu nebyly žádné tanky, jen pěchota. V lepším případě zesílené samohybné dělo „Sturmgeschutz“. Pointa je, že 1–2 tankové divize zůstávají ve směru Brest. Na levém křídle západní fronty dochází k výraznému podcenění nepřítele.

Na jedné straně se krátkozrakost inteligence vysvětluje jejími slabinami. Letectví na západní frontě utrpělo velké ztráty, a proto bylo obtížné objasnit situaci leteckým průzkumem. Zdá se, že naši piloti nebyli schopni zblízka prozkoumat oblasti západně od Bugu v oblasti Brestu. Zůstalo takové objektivní kritérium jako hloubka průniku nepřítele a použití tanků v bitvě. Průnik v Brestském směru 22. června ještě nebyl hluboký. Kvůli problémům s přejezdy u Lemelsenova sboru se na obzoru také neobjevily velké masy tanků. Není divu, že se Pavlov okamžitě zaměřil na zdánlivě nebezpečnější směr – Grodno. Křižovatka se Severozápadním frontem byla plná stejného nebezpečí.

Poslední kapkou byl názor nejvyššího vedení Rudé armády. Zrna směrnice č. 3, která dorazila z Moskvy v deset hodin večer prvního dne války, spadla na půdu, hojně zahnojenou zprávami o průlomech u Grodna. V něm dostaly Pavlovovy jednotky následující úkol:

„Armády západní fronty, zadržující nepřítele ve směru na Varšavu, zahajují silný protiútok se silami nejméně dvou mechanizovaných sborů a frontového letectva na křídlech a týlu nepřátelské skupiny Suwalki, ničí ji společně se Severem. -Západní fronta a do konce června dobýt oblast Suwalki."

Na jihozápadní frontě byla do večera 22. června situace víceméně vyřešena a směrnice č. 3 byla fakticky ignorována. Na západní frontě to naopak plně odpovídalo představám Pavlova a jeho štábu o akcích a cílech nepřítele. Navíc brzy po obdržení příkazu dorazili maršál Kulik a maršál Šapošnikov na velitelství fronty. Kulík okamžitě odešel k 10. armádě k 6. mechanizovanému sboru.

Dvacet minut před půlnocí 22. června došlo k rozhovoru mezi Pavlovem a Boldinem. Velitel fronty nařídil svému zástupci: „Zorganizujte údernou skupinu skládající se z Chatskelevičova sboru plus 36. jízdní divize, Mostovenkovy jednotky a udeřte v obecném směru Bialystok, Lipsk, jižně od Grodna s úkolem zničit nepřítele na levém břehu řeka. Neman a zabránit jejím jednotkám ve vstupu do Volkovyské oblasti.“

Jak vidíme, Pavlov čekal útok na Volkovysk, tedy nepřátelský útok do týlu fronty do poměrně malé hloubky. Kupodivu toto Pavlovovo rozhodnutí hrálo do karet Guderianovi. Brest nebyl zařazen mezi směry, ve kterých se plánovalo použití záloh západní fronty. To zachránilo „rychlé Heinz“ před brzkým setkáním s tanky T-34 a KV 6. mechanizovaného sboru Khatskilevich. Guderian za to samozřejmě nepodnikl žádné záměrné kroky. Nepřeřízl most pod tankem své divize. Můžete tomu říkat, jak chcete - štěstí, štěstí, přízeň bohů. Před válkou byl 6. mechanizovaný sbor umístěn ve středu výběžku Bialystoku. Tato poloha umožňovala její prodloužení v případě potřeby do libovolného bodu na obvodu římsy. Pokrýt dálnici z Brestu do Baranovichi bylo zcela logické rozhodnutí. To se ale nestalo. Velitel 2. tankové skupiny dostal „zelenou“ ve směru na Baranoviči a dokonce i na Minsk.

Člověk by si přitom neměl myslet, že brestovský směr nechal Pavlov napospas osudu. V souladu s hodnocením nepřítele však velitel fronty začal posilovat 4. armádu pěchotou. V zásadě to dokonce odpovídalo „domácí přípravě“ ve formě krycího plánu. Stálo v něm: „47. střelecký sbor, skládající se z 55., 121. a 155. střelecké divize, který od M-3 po M-10 je soustředěn v oblasti Pružany, Záprudy, Bereza-Kartuska, Bluden a před přijetím boje mise připravuje obrannou linii na frontě Murava, Pružany, Dněpr-Bug kanál do Gorodets." Právě tento úsek krycího plánu se začal realizovat.

Pavlov byl také nucen být zmaten pozicí 10. armády. To bylo napadeno na široké frontě pěchotou s přechodem Bug. Držet pozice na hranici už nebylo možné. Pavlov proto nařídil veliteli 10. armády generálu Golubevovi, aby v noci na 23. června stáhl jednotky na východní břeh řeky. Narew a zorganizuj silnou obranu na této linii. Spoléhání na vodní překážku umožnilo zajistit alespoň určitou stabilitu obrany.

První dny a dokonce hodiny bitvy mají velký význam pro její další vývoj. Rozhodnutí učiněná v této době se již obtížně upravují. V tuto chvíli můžeme s jistotou připustit, že zaměření Boldinovy ​​skupiny v oblasti Grodna bylo vážnou chybou sovětského velení. Zaprvé to byl špatný výpočet zpravodajských služeb. Zajímavé je, že ve zprávě o bojové činnosti letectva západní fronty za rok 1941 bylo bez nejmenších pochyb napsáno: „... letecký průzkum hned v prvních dnech války pohotově odhalil skupinu Suwalki nepřátelských motorizovaných mechanizovaných jednotek a její další postup směrem na Grodno a dále na východ.“ Rád bych vás upozornil na „nepřátelské motorizované mechanizované jednotky“, tedy z hlediska možného obklíčení nejnebezpečnější. Ve skutečnosti tímto směrem postupovaly pěší formace německé 9. armády. Výrazně ohrožovaly i 3. armádu, ale míra nebezpečí byla výrazně nižší. Odrážení pěchotních akcí nevyžadovalo nutně použití nejsilnější mobilní formace západní fronty – 6. mechanizovaného sboru. Byl to však on, kdo postupoval vstříc německým pěším plukům kráčejícím po prašných cestách.

Protiútokový setrvačník s velkou masou tanků spuštěný večer 22. června se již nepodařilo zastavit. Skupina dvou sborů se přesunula do svých výchozích pozic k protiútoku. I.V. Boldin vzpomínal:

„Na velitelské stanoviště dorazil velitel 6. mechanizovaného sboru generálmajor M.G. Chatskilevič. To je to, co potřebuji! Zadal jsem mu úkol - s nástupem tmy vzdát jednotkám 10. armády obsazenou linii obrany podél východního břehu Narevu a do rána se soustředit v lese deset kilometrů severovýchodně od Bialystoku. 29. mechanizovaná divize má být v noci přemístěna ze Slonim do Sokolky a umístěna do obrany na linii Kuznica-Sokolka, aby pokryla nasazení hlavních sil 6. mechanizovaného sboru a 36. jízdní divize. Potom za úsvitu podnikněte protiútok ve směru Bialystok, Grodno a v interakci s 11. mechanizovaným sborem, který již vstoupil do bitvy jižně od Grodna, porazte nepřátelskou skupinu postupující na Krynki.

Ve skutečnosti se jednotkám 10. armády zcela nepodařilo „vzdát se“ obranné linie podél Narevu. Zůstaly zde velmi významné síly 6. mechanizovaného sboru. Obecně jsou však Boldinovy ​​vzpomínky v tomto případě v souladu s dokumenty. Velitel 7. tankové divize Borzilov ve své zprávě o výsledcích bojů napsal toto: „Přišla nová informace: nepřátelská tanková divize prorazila mezi Grodnem a Sokulkou. Ve 14:00 23:6 dostala divize nový úkol - přesunout se směrem Sokulka - Kuznitsa, zničit rozbité TD s přístupem do shromažďovacího prostoru jižně od Grodna (cca 140 km). Při plnění úkolu se divize v první polovině dne 24.6 soustředila na linii k útoku jižně od Sokolky a starého Dubovoe. V době, kdy dostala novou misi, se 7. tanková divize již dostala pod letecký útok. Podle Borzilovovy zprávy stálo letecké bombardování v první polovině dne 23. června jeho divizi 63 tanků, „rozbitých a rozptýlených nepřátelskými letadly“ a „všechny zadní části pluků byly zničeny“.

Borzilov také podrážděně poznamenal, že po příjezdu na místo „průzkum zjistil, že zde není žádná nepřátelská tanková divize, ale byly tam malé skupiny tanků interagujících s pěchotou a kavalérií“. V tomto případě samozřejmě mluvíme o Sturmgeschütz. Jak si nevzpomenout na vychloubačné prohlášení velitelství letectva Polární flotily: „Letecký průzkum v prvních dnech války okamžitě odhalil skupinu Suwalki nepřátelských motorizovaných mechanizovaných jednotek.

Kdo byl vlastně součástí tajemné „skupiny Suwalki“? Jednotky německého XX. sboru 9. armády postoupily do směru protiútoku plánovaného velením fronty na 23. června. Velitel sboru generál Materna tehdy hodnotil situaci velmi optimisticky. Během svého pobytu na velitelství 162. pěší divize ráno 24. června tak mimochodem řekl: „Můžeme předpokládat, že nepřítel již není schopen odporu, a stačí pozvednout dělostřelectvo a rychle zaútočit na donutit ho k rychlému ústupu."

Neměli bychom si však německou pěchotu představovat jako neškodné býložravce. Pěší jednotky neměly mobilitu tanků, ale měly těžkou ruku. Úkolem XX. armádního sboru nebylo v žádném případě abstraktní obsazení území opuštěného ustupujícími sovětskými vojsky. Sbor postupoval vpřed římsou vpravo s dalekosáhlými cíli. Nejprve měla 256. pěší divize na levém křídle dobýt přechod Nemanu u Lunny. Za druhé, části sboru měly vytvořit barážovou linii s frontou na jihozápadě, která zablokovala únikové cesty sovětských jednotek z výběžku Bialystoku na severovýchod. Zároveň tímto manévrem Maternův sbor kryl bok sousedního VIII. sboru a uvolnil si ruce k proražení do týlu západní fronty.

Úkolem pro formace XX. sboru na 24. června byl výjezd 162. pěší divize do oblasti Sidra a 256. pěší divize do oblasti Indura. Německá pěchota tak vstoupila do prostoru jižně od Grodna a zúžila tak koridor pro ústup formací 3. a 10. armády umístěných na hranici.

Dokud skupina Boldin nevstoupila do oblasti určené k protiútoku, oblast jižně a jihozápadně od Grodna zůstala pod jurisdikcí Kuzněcovovy formace 3. armády. Přesněji řečeno, operoval zde 11. mechanizovaný sbor generála Mostovenka, který podporoval rozpadající se obranu střeleckých jednotek. Na rozkaz Kuzněcova se měl 23. června 11. mechanizovaný sbor stáhnout k řece Svisloch. Toto rozhodnutí bylo přímým důsledkem kapitulace Grodna. Vše by bylo v pořádku, ale armádní velitel-3 vydal rozkaz ke stažení 29. tankové divize bránící se u Grodna nad hlavou velitele sboru-11 Mostovenka. V důsledku toho začala ustupovat a odhalila boky svých sousedů. Mostovenko se o stažení dozvěděl od svého technického asistenta podplukovníka Božka, který náhodou narazil na kolony tankového pluku ustupujícího ze svých pozic. Velitel sboru zastavil ústup a nařídil návrat do původních pozic. 29. tanková divize dobyla zpět své předchozí pozice a ztratila 25 tanků.

11. mechanizovaný sbor v podstatě v této době držel pozice, ze kterých bylo možné zahájit protiútok Boldinovy ​​skupiny. Opuštění Grodna však situaci výrazně zkomplikovalo. Německá pěchota pomalu, ale jistě zatlačila Mostovenkov sbor. 24. června ve 2:00 jednotky německé 256. pěší divize obsadily Kuznici. Historie pluku této divize uvádí, že bylo možné „dobyt přechody Lososna bez zranění“. Během noci se ve vesnici hromadí poměrně velké síly – 5,5 pěších praporů, dělostřelectvo všech typů, dvě divize Sturmgeschutz. V 7:00 začali Němci postupovat dále na jih, směrem na Induru. Z vesnic jižně od Kuznice jim však náhle vyjely vstříc sovětské tanky. Přišli odnikud pod rouškou tmy a rozvědka je nezjistila. Německé jednotky útočící z různých stran musely na nějakou dobu zapomenout na vlastní útočné plány.

Tanky, které viděli němečtí pěšáci, byly prvními zvěstovateli příjezdu Boldinovy ​​skupiny. Oproti skladbě plánované Pavlovem na večer 22. června byla výrazně oslabena. Byl z něj odstraněn motostřelecký pluk 7. tankové divize a významná část 4. tankové divize. Byly použity k obraně linie Narew západně a jihozápadně od Bialystoku. Velitel 4. tankové divize Potaturčev při výslechu v německém zajetí později oznámil toto: „Střelecký pluk s dělostřeleckým praporem dostal rozkaz bránit přechody přes Narev na úseku Strable (železniční most na Bialystoku - Belsk road) - Ploski (Bialystok - Belsk road). Divize tak byla rozdělena na dvě části.“ V diagramu, který Potaturčev nakreslil v zajetí, není na přelomu Narevu ani jedna divize, ale celý dělostřelecký pluk divize. Také velitel 4. tankové divize řekl Němcům, kteří ho vyslýchali, že je osobně proti rozdělení divize.

Skutečné složení Boldinovy ​​skupiny je kvůli nedostatku dokumentů ze sovětské strany obtížné zjistit. Podle německé rozvědky to však bylo následující:

29. motorizovaná divize;

7. tanková divize bez motostřeleckého pluku;

6. jízdní divize;

36. jízdní divize;

Možná 8. tankový pluk 4. tankové divize. V rukou Boldina tak byly soustředěny 3–4 tankové pluky 6. mechanizovaného sboru a tankové jednotky 6. jezdeckého sboru k protiútoku. Počet pěšáků byl naopak velmi malý - dva motostřelecké pluky (29. motorizovaná divize) a jezdecké pluky 6. jízdního sboru. Bylo také málo dělostřelectva. Podle německých odhadů se bitvy zúčastnily v nejlepším případě 3 těžké a 2 lehké dělostřelecké pluky po dvou divizích.

Pokrok částí Boldinovy ​​skupiny nezůstal bez povšimnutí. Velení VIII. sboru již 24. června plánovalo vyslat své divize dále na východ, aby je pronásledovaly s otevřenými křídly. Letecký průzkum však hlásil přiblížení silných tankových sil z Indury směrem na Grodno a hromadění tanků v oblasti Indury. To nás donutilo dočasně odložit útočné plány a ponechat jeden pluk 8. pěší divize u Grodna. Dále byl posílen praporem 150mm houfnic. Divize 88mm protiletadlových děl instalovaná jižně od Grodna se stala vážnou pomocí pro německou pěchotu.

Mezitím se na nadcházející bitvy připravovala i sovětská strana. Boldin prozíravě tlačil vpřed 29. motorizovanou divizi, aby udržela počáteční pozice pro protiútok. To bylo obecně standardní řešení pro velitele mechanizovaných jednotek v roce 1941. 11. mechanizovaný sbor se pod tlakem nepřítele stahoval a toto opatření se ukázalo jako vůbec ne nadbytečné. Pokud by se situace vymkla kontrole, Němcům se mohlo podařit obsadit silniční křižovatku Sokolka a vážně zhoršit již tak nijak oslnivou situaci před protiútokem.

Jednotky Bikžanovovy 29. divize dosáhly určené oblasti na široké frontě. To vedlo ke srážce s oběma formacemi XX. sboru najednou. Jeden sovětský oddíl v ranních hodinách 24. června dosáhl vesnice Sidra, 17 km severně od Sokolky. Tam ho potkal pluk 162. pěší divize. Po krátké bitvě, již v 11:00 (německého času), byl oddíl Bikzhanovovy divize vržen zpět. Po ztrátě 7 tanků se mu však podařilo získat oporu 3 km jižně od Sidry. Dramatičtěji se události vyvíjely v akčním pásmu druhého odřadu 29. motorizované divize. Právě on narazil 24. června časně ráno na postupující bojovou skupinu 256. pěší divize v oblasti Kuznica. Přes opakované protiútoky se předsunutému oddílu nepodařilo zcela zastavit postup německé pěchoty. Do večera 24. června se zde fronta stočila asi o 5 km zpět. Těchto bojů se podle německé rozvědky zúčastnil 47. tankový pluk 29. motorizované divize. Byl vyzbrojen pouze tanky BT a nemohl zasadit vážnou ránu. Přesto se jednotkám vytlačeným Boldinem podařilo zpomalit tempo německé ofenzívy.

Příchod nových sil umožnil Mostovenkově 11. mechanizovanému sboru cítit se odpoledne 24. června jistější. Zúčastnil se útoků na Kuznitsu, v jejímž prostoru se postupně shromažďovaly hlavní síly 256. pěší divize. Až do večera 24. června provedl 11. mechanizovaný sbor více než desítku tankových útoků. Mířili hlavně na Kuznici, ale část sil Mostovenkova sboru zaútočila na předmostí německé 8. pěší divize jižně od Grodna. Jak píše německý výzkumník bialystockého „kotle“ Heydorn: „Německé Stuky a dělostřelecká palba řízená pozorovacími letadly, stejně jako přímá palba, všechny tyto útoky zmařily. Vzhledem k hrozbě obklíčení z Grodna a vystavení tlaku fronty byl Mostovenko nucen vydat rozkaz stáhnout se ze svých pozic.

Do té doby podle Mostovenkovy zprávy zůstalo v 29. tankové divizi asi 60 tanků, včetně 10 T-34. Šokové schopnosti sboru v těžkých bitvách ve dnech 22.–24. června výrazně poklesly. O jeho účasti v protiútoku společně s Boldinovou skupinou se již nemluvilo.

Němci však vysoce ocenili akce Mostovenkova sboru a předsunutých oddílů Boldinovy ​​skupiny. Již v průběžné zprávě skupiny armád Střed z 24. června (předložené v 19:45) zazněla tato slova:

„Silný nepřátelský protiútok pomocí tanků proti Kuznici a Grodnu z jihu a jihovýchodu. Probíhají zde těžké boje (střemhlavé bombardéry útočily na útočící nepřátelské tanky; byl vydán rozkaz převést sem 129. protitankovou divizi, jednu protiletadlovou baterii VIII AK, jakož i 129. pěší divizi do zóny XX AK ).“

Závěrečná zpráva skupiny armád pro tento den uvedla, že „XX AK a 8. pěší VIII AK dočasně přešly do obrany“.

Když už byly boje se sovětskými tanky v plném proudu, rozvědka začala hlásit přibližování dalších a dalších tankových jednotek. Zpráva zpravodajského oddělení XX. sboru uvedla:

"Kolem 12:00 náš průzkumný důstojník hlásí velkou koncentraci nepřátelských tanků (více než 200 tanků) v oblasti Odelsk-Indura-Novosil."

Válečný deník 256. pěší divize hlásil mnoho takových zpráv:

"Průzkumná letadla po celý den hlásí velké koncentrace nepřítele, především tanků, v oblasti Indura, Dubova-Staraya, Odelsk, a také kolony tanků a motorizovaného dělostřelectva na dálnici Bialystok-Sokolka-Kuznica."

Lze si jen představovat, jak Mattern potemněl, když se dozvěděl, že se k pozicím jeho sboru blíží stovky sovětských tanků. V první linii však měl dvě plnokrevné formace, 162. a 256. pěší divizi. Chtěl bych zdůraznit: na Boldinově cestě to nebyla boční bariéra, ale německá úderná síla, která přešla do defenzívy.

Brzy do bitvy vstoupily tanky přibližující se od jihu. Ve skutečnosti ofenzíva Boldinovy ​​skupiny začala přesně 24. června večer. Podle německých údajů došlo k prvnímu úderu až v 19:00 berlínského času. Proč ofenzíva začala tak pozdě, není zcela jasné. Možná chtěl Boldin minimalizovat vliv německého letectví. Je možné, že jednotky byly jednoduše zdrženy na pochodu a velení trvalo na okamžitém přechodu do ofenzívy. Tuto verzi podporují hlášení německého leteckého průzkumu, který hlásil přiblížení mechanizovaných kolon 24. června odpoledne. Kdyby dorazili s předstihem a jen čekali v křídlech, sotva by si jich všimli.

Boldin ve svých pamětech podává události velmi vágně, matoucí jejich datování. To mimochodem platí nejen pro protiútok u Grodna, všechny jeho paměti jsou stejně rozmazané. Boldin však zmiňuje, že na velitelské stanoviště jeho skupiny přišel maršál Kulik. Je známo, že Kulik byl 24. června ve 3. armádě. Snad téhož dne večer dorazil k Boldinu a pod jeho tlakem přešly tankové jednotky do útoku. Do setmění zbývalo doslova pár hodin.

První útok, který podle německých údajů začal 24. června v 19.00, směřoval na vesnici Sidru, kterou obsadily hlavní síly 162. pěší divize. Jak píše německý badatel Heydorn, „tato velmi energicky zahájená ofenzíva vedla v Sidře k panice“. Velitel XX. sboru, generál Materna, byl nucen se rozhodnout opustit své postavení a ustoupit několik kilometrů na sever. Velitel 7. tankové divize Borzilov odhadl ztráty své formace v této první plnohodnotné bitvě na 18 tanků, „vyhořelých a uvízlých v bažinách“.

Již za tmy, v 1.00 hodin, následoval útok na křižovatku Dabrovo. Podle všeho tento úder provedly jednotky 36. jízdní divize. Rána dopadla na slabý článek německé fronty. Dabrova se nacházela na křižovatce mezi 129. a 162. pěší divizí. Byla obsazena pouze jednou společností. Situace rychle nabrala pro Němce tak hrozivý spád, že velení bylo nuceno posílit obranu vysláním pěších a dělostřeleckých jednotek do Dabrova. Teprve časně ráno 25. června se Němcům podařilo znovu získat pevnou půdu pod nohama v tomto silničním uzlu.

Již ranní hlášení skupiny armád Střed (předložené 25. června v 7.10) jmenovalo konkrétní sovětské formace účastnící se protiútoku. Obě tankové divize Chatskilevičova mechanizovaného sboru byly identifikovány. Zajímavý je i zdroj informací: „Podle svědectví zajatého, vážně zraněného majora patří 7. tanková divize spolu se 4. tankovou divizí (obě z Bialystoku) k 6. tankovému sboru.“ Jméno tohoto majora se nepodařilo zjistit, ale do večera téhož dne hlásil také o třetí divizi 6. mechanizovaného sboru účastnící se bojů - 29. motorizované. Kromě toho vězeň poskytl poměrně přesné informace o své struktuře a řekl Němcům čísla tankových a motostřeleckých pluků Bikzhanovovy divize. Také v ranní zprávě bylo uvedeno, že během bojů jižně od Grodna jednotky XX. sboru vyřadily 67 sovětských tanků. S největší pravděpodobností se bavíme o výsledcích předchozího dne, tedy 24. června.

Časně ráno 25. června byla obnovena ofenzíva Boldinovy ​​skupiny. Následovaly útoky s dělostřeleckou podporou, přičemž hlavní útok směřoval mezi Sidrou a Makovlany (3 km jiho-jihozápadně od Sidry), do týlu jednotek v Kuznici. Urputné boje v této oblasti trvaly po celou první polovinu dne, ale ani taktických úspěchů se nepodařilo dosáhnout. Nejlepším úspěchem byl hluboký průlom tanku u vesnice Poganitsy, 5 km jižně od Sidry, asi v 10:00 25. června.

Současně byly napadeny pozice sousední 256. pěší divize u Kuznice. Historie pluku této formace zaznamenává: „Jak se dalo očekávat, všechny ruské síly zahnané do bialystockého kotle se pokusily prorazit severovýchodním a východním směrem. Pro tento účel se cesta přes Sokolku, Kuznitsa a Grodno zdála být obzvláště vhodná. Na této silnici musely být během 24. a 25. června odraženy těžké útoky nepřátelských tanků (sám poručík Pelikán se svou baterií samohybných děl „Sturmgeschutz“ zneškodnil 36 tanků).“ Zajímavé je, že Němci interpretovali sovětský protiútok jako pokus o prolomení se z obklíčení.

Není známo, zda se Boldin chtěl večerním útokem vyhnout náletům, ale alespoň to proběhlo bez systematického vlivu Luftwaffe. Ráno a odpoledne 25. června to bylo více než kompenzováno přívalem náletů. Stuky VIII. leteckého sboru dopadly na postupující sovětské jednotky. Útoky byly nakonec kolem 12:00 zastaveny. Části Boldinovy ​​skupiny ustoupily jihozápadním směrem. Velitel 11. mechanizovaného sboru Mostovenko, který pozoroval protiútok z boku, později ve své zprávě o výsledcích bojů napsal: „Útok 6. Mk. nebyl úspěšný. 4th TD postoupil do Kuzhnitsa a začal ustupovat."

Může vyvstat otázka: proč KV a T-34 nesvrhly německou pěchotu? Za prvé toho bylo hodně a nebyla to slabá boční bariéra, ale úderná síla se silným dělostřelectvem. Za druhé, sovětský útok byl proveden se slabou podporou motorizovaných pušek a německé protitankové osádky mohly střílet na tanky z bezprostřední blízkosti. Také nezranitelnost nových sovětských tanků je poněkud přehnaná. Velitel 4. tankové divize Potaturčev při výslechu v zajetí řekl: „Lehká německá protitanková děla byla neúčinná proti těžkým ruským tankům (50–68 tun), úspěšně bojovala proti jiným tankům včetně T-34. “ To jsou slova člověka, který se na popisovaných událostech osobně podílel. Velitel 7. tankové divize Borzilov později v jedné ze svých zpráv o bojích v Bělorusku napsal: „Osobně překonal čtyři protitankové oblasti s vozidly KV a T-34.“ V jednom autě byl vyražen kryt poklopu řidiče a ve druhém bylo vyraženo jablko TPD.“ . Německé letectví pouze dokončilo to, co již pěchota dosáhla.

Situace, musím říci, byla zcela typická. Stejně tak německý V. letecký sbor u Berestechka na jihozápadní frontě donutil k ústupu 12. tankovou divizi 8. mechanizovaného sboru. Na Ukrajině přitom Němci neměli nejúčinnější střemhlavé bombardéry proti pozemním cílům. Byli poblíž Grodna. Samozřejmě ani Yu-87 nedokázal zasáhnout tanky dostatečně efektivně. Mohli ale zasáhnout pěchotu a dělostřelectvo. Bez nich byl postup vpřed pouze s tanky nemožný. Tento scénář se během války nejednou opakoval: u Stalingradu v září 1942, u Kurska v červenci 1943 (v útočné fázi operace). Odražení útoku u Grodna bylo jen prvním příkladem takových akcí.

Nejofenzivnější na celém příběhu s protiútokem 3. armády a skupiny Boldin u Grodna je, že ve formaci německých jednotek bylo slušně velké „okno“. Ve zprávě VIII. sboru po bitvách se uvádí: „Mezera zející u Lososného mezi 256. divizí a pravým křídlem 84. pěšího pluku zvlášť znepokojovala velení sboru, zvláště když tam, na letišti Caroline, sbor byl krátký. doletová průzkumná squadrona. Pokud by Rusové zahájili útok severozápadním směrem, nenarazili by zde na žádný odpor.“

Tuto mezeru bylo možné odhalit pečlivým průzkumem nepřítele. Jeho použití přivedlo kteroukoli z útočících sovětských tankových formací, dokonce i relativně slabé divize 11. mechanizovaného sboru, přímo do týlu XX. armádního sboru. Navíc vedla přímo k velitelství sboru v Novém Dvoru. Není pochyb o tom, že takový úder doplněný útoky z fronty by Němce donutil zakolísat a ustoupit. Poblíž Dubna na jihozápadní frontě se, byť náhodou, sovětské 34. tankové divizi 8. mechanizovaného sboru podařilo vklínit do mezery mezi postupující německé bojové skupiny. U Grodna se tak bohužel nestalo.

11. mechanizovaný sbor se ve skutečnosti protiútoku 25. června nezúčastnil. Generálporučík Boldin si podrobil 33. tankovou divizi. Další dvě divize Mostovenkova sboru řešily čistě obranné úkoly. Zejména museli odrazit německý pokus překročit Němen z východu na západ, čímž ohrožovali křídlo sovětské útočné skupiny u Grodna. Mostovenko potvrzuje údaje o intenzivních německých náletech odpoledne 25. června. Později o tom ve své zprávě napsal: „V tento den bylo letectvem provedeno zvláště zesílené bombardování a týlové oblasti, které přežily z předchozích dnů, byly zničeny. Ani jedno auto se nemohlo objevit na volném prostranství, aniž by bylo zničeno. Umístění jednotek bylo také vystaveno nepřetržitému bombardování a náletům."

Důvodem stažení částí Boldinovy ​​skupiny z bitvy bylo kromě leteckých útoků i to, že již delší dobu, od večera 24. června, prováděly útočné operace. Navíc šli do boje za pochodu. Dotankování a údržba vozů zabralo čas. Velitel 7. tankové divize Borzilov ve své zprávě napsal: „Jednotkám divize docházelo palivo a maziva kvůli nedostatku kontejnerů a hlavních skladů, i když se nám podařilo jedno natankování zajistit; ze spálených skladů Kuznitsa a Krinki meter (obecně těžili palivo a maziva, jak nejlépe mohli).

Nicméně Khatskilevičův mechanizovaný sbor mohl pokračovat v útocích o několik hodin později. Již v 15.40 25. června 1941 však přišel z velitelství západní fronty rozkaz stáhnout 6. mechanizovaný sbor z boje a soustředit se v prostoru Slonim. Stalo se tak díky úspěchům Guderianovy tankové skupiny. Historie tohoto řádu bude vyprávěna o něco později. Podle Borzilovovy zprávy dorazil rozkaz k jednotkám 6. mechanizovaného sboru „do konce dne“ 25. června.

Tak či onak, protiútok Boldinovy ​​skupiny lze považovat za dokončený v poledne 25. června. Jaké byly její výsledky? Německý výzkumník bialystockého „kotle“ Heydorn napsal:

„Sovětské útoky 24. a 25. června jižně a jihovýchodně od Grodna skončily bezesporu těžkou taktickou porážkou. I přes použití velkého množství tanků se Rusům nepodařilo porazit jednotky německého XX AK umístěné v nepříliš výhodných pozicích.

Naopak utrpěly těžké tankové ztráty. Podle XX AK byl počet zničených sovětských tanků následující:

256. pěší divize – 87;

162. pěší divize – 56;

2. rota 4. protiletadlového dělostřeleckého pluku - 21;

VIII. letecký sbor – 43;

Dvě stě tanků z tisíce samozřejmě nebylo pro 6. mechanizovaný sbor fatální ranou. I když k nim připočteme 63 „rozbitých a rozehnaných nepřátelskými letadly“ vozidel 7. tankové divize. Také neznámý počet vozidel se porouchal na pochodech a byl použit při obraně fronty podél Narew. Do 26. června si však Khatskilevičův mechanizovaný sbor stále zachoval svou bojovou schopnost a, jak uvidíme později, byl stále schopen se osvědčit.

Bylo by přitom jistě chybou hodnotit protiútok skupiny Boldin negativně. Tentýž Heydorn píše: „Na operační úrovni však byly sovětské útoky úspěšné. Německý XX AK byl tak vážně omezen, že teprve 27. června mohl znovu přejít do útoku. Ztratil tak 3,5 dne." S touto tezí nemůžete polemizovat: úkoly přidělené velením XX. sboru v době, kdy Boldinova skupina opustila Grodno, nebyly dokončeny. Protiútok 6. mechanizovaného sboru totiž zabránil rychlému uzavření obklíčení sovětských vojsk v oblasti Volkovyska německými pěchotními silami. Vzhledem k početní převaze dvou německých polních armád nad znepřátelenými 3. a 10. armádou to bylo samo o sobě úspěchem. Dovolte mi připomenout, že protiútok nepadl na německou boční bariéru, ale na XX. armádní sbor, který měl útočné mise.

Stahování jednotek 6. mechanizovaného sboru z Kuznice a Sidry začalo již v noci z 25. na 26. června. Borzilov ve své zprávě otráveně píše, že „podle předběžných údajů 4 TD 6. sboru ustoupily přes řeku v noci [z] 25. na 26.6. Svisloch, díky kterému se otevřelo křídlo 36. kavalerie. divize“. Podle Borzilova nebylo stažení dostatečně organizované. 128. motostřelecký pluk 29. motorizované divize a 36. jezdecká divize ustupovaly náhodně, v panice. Pořádek byl obnoven blíže k Volkovysku.

Závěrečná zpráva skupiny armád Střed z 26. června uvedla: „Silné nepřátelské útoky proti XX. a VIII. armádnímu sboru ustaly, byly zaznamenány pouze místní útoky a bitvy s rozptýlenými nepřátelskými jednotkami.

V souvislosti s protiútokem Boldinovy ​​skupiny je třeba zmínit i bitvy na Narew, kterých se zúčastnily jednotky 4. a 7. tankové divize 6. mechanizovaného sboru. Díky postupu v nasazení byly jednotky západní fronty početně nižší než nepřítel nejen ve směrech hlavních německých útoků, ale také ve středu „cannes“ plánovaných německým velením. V důsledku toho museli použít jednotky 6. mechanizovaného sboru k zadržení náporu německé pěchoty na frontu 10. armády. Linie řeky Narew se stala hlavním pilířem obrany v této oblasti.

Podle německé rozvědky operovaly na Narevu a v ústí Orlanky tyto sovětské jednotky a formace:

86. pěší divize;

Velké jednotky 113. pěší divize;

25. tanková divize 13. mechanizovaného sboru;

Velké jednotky 4. tankové divize 6. mechanizovaného sboru;

sbor a armádní dělostřelectvo.

Na nepřátelské útoky na linii Narev jsme nemuseli dlouho čekat. Od jihozápadu se k němu přiblížil VII. armádní sbor ve směru Grodek – Bialystok. Podle rozkazu velitelství sboru ze dne 23. června 20.30 jeho úkoly na 24. června byly:

„2) VII AK postupuje 24. června k Narew, rychlým úderem se pokouší dobýt mosty přes Narew a připravuje se k překročení řeky;

3) 268, 7 a 23 divize se začnou pohybovat směrem k Narevu ve stejném pořadí ve 04:00 24. června. Předsunuté formace by měly být zaslány dopředu."

24. června byla úspěšně dobyta předmostí na druhé straně Orlanky a Narevu. Již večer byly zahájeny protiútoky na předmostí 23. divize, ale všechny byly odraženy. Následující den byla naplánována ofenzíva z dobytých předmostí.

Tyto plány však brzy narušily akce sovětských jednotek okupujících obrannou frontu na západě. Pěchotní a tankové útoky za doprovodu mohutné dělostřelecké palby dopadaly na předmostí 7. (zejména v první polovině dne) a 23. (zde hlavně odpoledne) pěší divize. Němci dokázali udržet a dokonce poněkud rozšířit předmostí, ale ani 7. ani 23. divize nemusely myslet na pokračování ofenzivy. Silnice Bialystok-Sokulka tak zůstala zachována pro manévrování Boldinovy ​​skupiny. Brzy skupina potřebovala, aby byla odvezena do oblasti Volkovysk.

Bojový deník VII. sboru přímo naznačuje „autorství“ ohledně účinných protiútoků na předmostí: „Navzdory opakovaným protiútokům 4. a 7. TD bylo v 18:00 dosaženo linie Pavly-Ryboly-Khodory před Ukhovo.

To se stalo, připomínám, současně s protiútokem u Grodna. Skončilo to s ním. V noci na 26. června začal ústup podél celého toku Narevu. Začala nová etapa bitvy o Bělorusko.

TsAMO RF, f. 208, op. 2589, d. 91, l. 102.

TsAMO RF, f. 208, op. 2511, d. 83, l. 65.

Heydorn V.-D. Nebo. cit. S.235-236

TsAMO RF, f. 38, op. 11353, č. 5, l. 53.

TsAMO RF, f. 500, op. 12462, d. 547, l. 115.