Wyrażenie „mentalność stadna” ma charakter przenośny, a nie naukowy. Ściśle mówiąc, jest on sam w sobie wyczerpujący. Jeśli chcemy powiedzieć, że ludzie zachowują się jak zwierzęta w stadzie, mówimy, że mają mentalność stada. Należy to rozumieć w ten sposób, że gdyby nie mieli poczucia stada, zachowywaliby się inaczej i mniej przypominaliby zwierzęta w stadzie. Każdy, kto zada sobie trud wpisywania w wyszukiwarkę internetową frazy „mentalność stadna”, od razu znajdzie ten sam tekst o „prawie 5 procent” zamieszczony na dziesiątkach stron internetowych i dziesiątkach blogów. Oznacza to, że prawo jest sprawdzalne empirycznie: stado sieciowe zachowuje się jak stado, powtarzając historie o stadzie. To właściwie mógłby być koniec, ale pewne niejasności pozostają.

Po pierwsze, nie wiemy wystarczająco dobrze, przynajmniej z nauk społecznych, czy zwierzęta w stadach podlegają tej samej mentalności stadnej, jaką zakładamy u ludzi. Oczywiście można znaleźć wiele zaskakujących przypadków synchronizacji. Kilka lat temu jeden z moich kolegów z CFS wymyślił całe badanie na temat rytmicznej synchronizacji oklasków. Ale tu nie chodziło o poczucie stada: zwierzęta nie dają braw. Jednak nie to jest najtrudniejsze. Złe jest to, że „wyczucie stada” może okazać się zarówno cechą kwalifikującą, jak i zasadą wyjaśniającą.

Wyobraźmy sobie pewną liczbę ludzi, którzy są razem i razem działający ludzie. Mówię „działanie”, ponieważ możemy jedynie obserwować działania, a jedynie domyślać się towarzyszących im przeżyć i uczuć. Widzimy więc ludzi razem, ale czy zawsze jest to „stado”? Czy sto osób siedzących w sali kinowej lub poczekalni na dworcu kolejowym to stado? A co z tą samą setką osób siedzących w kabinie samolotu? - NIE? - A co jeśli samolot się zatrzęsie i ogarnie ich przerażenie? A co jeśli wylądują bezpiecznie, ale stłoczą się przy wyjściu i nie słuchają napomnień personelu? A co z wiecami, które w naszych czasach cieszą się tak dużym zainteresowaniem? Czy ci, którzy w nich uczestniczą, mają mentalność stadną? „Obawiam się, że odpowiedź na to ostatnie pytanie zależy od stanowiska politycznego obserwatora, który jest gotowy odmówić tym, którzy są dla niego niemili, zdolności refleksji, inteligencji i świadomości obywatelskiej.

To właśnie w odniesieniu do mas kusiło, aby mówić o uczuciach stadnych, ale ten schemat nie sprawdził się. Faktem jest, że „stado” w odniesieniu do inteligencji to nie tylko „zwierzę” w stosunku do człowieka, ale także ewolucyjnie niższe w stosunku do wyższego. A jeśli tak, to konieczne było odrzucenie ewolucjonizmu, to znaczy od idei, że rozwój historyczny zmierza w sposób rosnący, w stronę wzrastającej racjonalności jednostek. Jeśli jednak taka koncepcja ewolucji liniowej nie jest odpowiednia, wówczas zrozumienie „stada” jako gorszego i potępionego jest również trudne do utrzymania jako sąd wartościujący. A jeśli przyjmiemy punkt widzenia „przejścia do społeczeństwa masowego”, to w wielu przypadkach właściwe będzie mówienie (jak zrobił to Erns Jünger na początku lat trzydziestych XX wieku) o upadku mas.

Czy jednak da się dostrzec jakiś sens w dyskusjach o stadzie? - Najwyraźniej tak. Na przykład Elias Canetti w swojej słynnej książce „Masa i moc” poczynił wiele ważnych komentarzy na ten temat. Przytoczę kilka z nich. Oto pierwsze: „Pragnienie ludzi, aby się rozmnażać, zawsze było silne. Jednak tego słowa nie należy rozumieć jako zwykłego pragnienia bycia płodnym. Ludzie chcieli ich więcej teraz, w tym konkretnym miejscu, w tym momencie. Duża liczba stad, na które polowali, oraz chęć powiększenia własnej liczebności były w sposób szczególny splecione w ich duszach. Wyrażali swoje uczucia w pewnym stanie ogólnego podniecenia, który nazywam masą rytmiczną lub konwulsyjną”. Canetti wyjaśnia to dalej na przykładzie ruchów w tańcu ogólnym: „Ale jak rekompensują brak liczb? Szczególnie ważne jest tutaj to, że każdy z nich robi to samo co pozostali, każdy tupie w ten sam sposób co drugi, każdy macha rękami, każdy wykonuje te same ruchy głową. Ta równoważność uczestników niejako rozgałęzia się na równoważność każdego członka. Wszystko, co mobilne w człowieku, zyskuje szczególne życie - każda noga, każda ręka żyje sama. Poszczególni członkowie zostają sprowadzeni do wspólnego mianownika.”

Godzina rozpoczęcia i sama obecność widzów na siedzeniach. Spóźnialscy witani są z lekką wrogością. Jak uporządkowane stado, ludzie siedzą cicho i nieskończenie cierpliwi. Ale każdy jest świadomy swojej odrębnej egzystencji; policzył i zauważył, kto siedzi obok niego. Przed rozpoczęciem spektaklu spokojnie obserwuje rzędy zgromadzonych głów: dają mu przyjemne, ale dyskretne poczucie zagęszczenia. Równość publiczności polega bowiem tylko na tym, że każdy otrzymuje ze sceny to samo.” (Cytaty podano w tłumaczeniu L. G. Ionina: Canetti E. Mass and Power. M.: Ad Marginem, 1997, według wersji internetowej). Precyzja opisowa nie powinna przesłaniać nam złożoności wyjaśniającej. Współobecność wielu zasadniczo identycznych, w tym przypadku ciał, przejście od lęku przed kontaktem z kimś innym do pewnego rodzaju cielesnej samoidentyfikacji z innymi, rytm ruchu i spokój wspólnoty pozwalają mówić o obecną i przewidywalną charakterystykę tej kolekcji jako stada. Tak właśnie dla obserwatora układa się logiczna konstrukcja zachodzących tu wydarzeń. Ale kwestia uczuć pozostaje otwarta. Jeśli chodzi o mnie, samo słowo „stado” użyłbym z ostrożnością i w ogóle nie użyłbym kombinacji „uczucie stada”.

Termin „mentalność stadna” nie jest naukowy. To jest wyrażenie figuratywne. Ludzie używają go do opisania zachowania innych, gdy zachowują się jak zwierzęta w stadzie. Co czuje stado? Co mówi prawo 5% i jakie są cechy psychologii tłumu?

Psychologia tłumu, czyli co czuje stado?

Nauka zna pojęcie „psychologii tłumu”. Wyjaśnia, czym jest uczucie stada i jak się objawia, a mianowicie:

Tłum ludzi jest bardziej agresywny niż jednostka;
Tłum jest łatwo podatny na emocje i sugestie;
Tłum nie jest w stanie ocenić sytuacji „zimnym” umysłem;
Tłum nie rozumuje i nie zadaje pytań;
Tłum jest plastyczny, łatwo go zepchnąć na imprezę masową (zamieszki, wiecy, protesty, krytyka, potępienie);
Tłum nie akceptuje indywidualności;
Tłum działa pod kierunkiem przywódcy, nie zastanawiając się ani nie rozważając własnych działań.

Jest to niewytłumaczalne, ale czasami także intelektualne rozwinięci ludzie podlegają mentalności stadnej. W przesadny sposób dzieje się to tak: raz na proteście człowiek skanduje hasła z otoczeniem, a pozostawiony sam sobie myśli i rozumie, że jego własne „ja” nie chce wyrażać protestów, potępiać i żądać zmian .

Lub widząc tłum ludzi biegnących w nieznanym kierunku, ktoś dołącza do nich, nie rozumiejąc dlaczego. Podświadomie wierzy, że skoro wszyscy biegają, to znaczy, że ja też powinienem. W tym stanie ludzie są w stanie znaleźć się w zupełnie nieznanym terenie, a następnie „gryźć się w łokcie”, zastanawiając się, jak wrócić do domu.

Manifestacje uczuć stadnych dobrze pamiętają ludzie, którzy znaleźli się w kolejkach w ZSRR. Człowiek godzinami opowiadał się za rzeczą, której w ogóle nie potrzebował. Zrobili to, ponieważ „inni to biorą, więc ja też tego potrzebuję”.

Poddanie się energii tłumu to prosta droga do porażki, straty czasu, fałszywych aspiracji, a nawet choroby. Schemat rozwoju choroby jest prosty, a osoby starsze są na to szczególnie podatne. Ktoś tak mówi starszemu mężczyźnie agencje rządowe Główni złodzieje są u władzy. Osoba starsza nie ma możliwości sprawdzenia tego osobiście i ślepo wierzy mówiącemu „życzliwemu”. W rezultacie człowiek myśli o tym z coraz większą negatywnością. Ulegając sugestii, staje się zdenerwowany, przepełniony gniewem, a negatywne emocje mogą równie dobrze doprowadzić do zawału serca.

Alkoholizm jest także przykładem mentalności stadnej. Dlaczego bhakta staje się pijącym, kiedy znajduje się w towarzystwie pijących? Powód jest jasny: gdy inni piją, trudno się oprzeć, energia pijących pochłania indywidualne przekonania. Stają się także palaczami i narkomanami „dla towarzystwa”.

Mentalność stadna i prawo pięciu procent

W psychologii istnieje pojęcie „autosynchronizacji”. Przejawia się to w ten sposób: jeśli 5% członków społeczeństwa wykona określoną czynność, pozostali członkowie również ją powtórzą. Jeśli przestraszysz 5% koni na polu, całe stado ucieknie. Jeśli poleci 5% gołębi, całe stado poleci w górę.

Jest to również typowe dla społeczeństwa ludzkiego. Naukowcy z Anglii przeprowadzili eksperyment. Do dużej sali zaproszono kilka osób. Spośród nich 5% otrzymało polecenie poruszania się po określonej trajektorii, reszcie powiedziano, że mogą poruszać się w dowolnym kierunku. W wyniku eksperymentu wszystkie osoby znajdujące się w pomieszczeniu nieświadomie poruszały się po zadanej trajektorii. Teorię pięciu procent może potwierdzić każdy. Po wzięciu udziału w koncercie z grupą przyjaciół zacznij klaskać w momencie, w którym uznasz to za stosowne. Cały pokój w końcu powtórzy się za tobą.

Uruchomienie autosynchronizacji jest możliwe w zespole, w którym ludzie nie są świadomi swoich działań i nie myślą o celu i powodzie. Jeśli poziom samokontroli jest niski, nie ma potrzeby mówić wszystkim, co mają robić – proces ten rozpocznie 5% osób w społeczeństwie.

Prawo pięciu procent jest aktywnie wykorzystywane przez marketerów. Rozpoczęła się plotka, że ​​już niedługo na półkach nie będzie już konkretnego typu produktu. 5% ludzi w to uwierzy i pospieszy z uzupełnieniem rzekomych niedoborów. Swoim zachowaniem wywołają masową panikę i w ciągu najbliższych kilku dni naprawdę nie będzie już żadnego towaru.

Jakie są korzyści z mentalności stadnej?

Człowiek jest istotą społeczną. Życie bez innych ludzi jest dla człowieka nienaturalne. Pomimo tego, że ludzie ewoluowali daleko od zwierząt, pod względem zbiorowej świadomości nie różnimy się od naczelnych. Jednym z takich zjawisk jest poczucie stada.

Codzienne wyobrażenie o poczuciu stadnym jest negatywne, co jest również, ogólnie rzecz biorąc, przejawem instynktu stadnego. Ludzie zwykle nie mają własna opinia, ale całkowicie ufać oświadczeniom autorytatywnej osoby lub grupy osób. Ludzie na ogół nie wymagają potwierdzenia ani uzasadnienia. Cechą tą aktywnie manipulują media, marketerzy, politycy i osoby publiczne.

Kiedy psychologowie donieśli, że mentalność stada nie jest dobra, ludzie uwierzyli w to, nie zastanawiając się nad dowodami. Ludzie korzystają z dogodnej okazji, aby powtarzać myśli innych ludzi, chociaż przejawy uczuć stadnych nie są jednoznaczne.

Jakie są zalety instynktu stadnego? Oczywiście agresywny tłum ludzi, gdy wszyscy wokół niego zachowują się jak jeden organizm, nie myśląc i nie zadając pytań, jest raczej skrajnym przejawem instynktu stadnego. Jednak poczucie stada nadal ma pozytywny aspekt. Powiedzmy, że zdecydowana większość rozsądnych ludzi nie będzie podróżować niebezpieczną drogą, jeśli zostali o niej ostrzeżeni. Poczucie stada w takich przypadkach ratuje życie i pomaga podejmować dochodowe działania.

Aby nie wpaść w pułapkę energii tłumu i nie stać się ofiarą mentalności stadnej, trzeba się uczyć i zachować spokój w krytycznych sytuacjach. Tłum może zarówno ocalić, jak i zniszczyć. Okazując świadomość i „chłód” umysłu, można uniknąć wielu negatywnych wpływów z zewnątrz.

Uruchamia projekt „Pytanie do naukowca”, w ramach którego eksperci odpowiedzą na ciekawe, naiwne lub praktyczne pytania. W nowym numerze doktor nauk socjologicznych Alexander Filippov mówi o „poczuciu stadnym”.

Dlaczego ludzie dostają
uczucie stada?

Aleksander Filippow

Doktor nauk socjologicznych, kierownik Centrum Socjologii Fundamentalnej w Wyższej Szkole Ekonomicznej, redaktor naczelny czasopisma „Przegląd Socjologiczny”, specjalista historii socjologii

Wyrażenie „mentalność stadna” ma charakter przenośny, a nie naukowy.Ściśle mówiąc, jest on sam w sobie wyczerpujący. Jeśli chcemy powiedzieć, że ludzie zachowują się jak zwierzęta w stadzie, mówimy, że mają mentalność stada. Należy to rozumieć w ten sposób, że gdyby nie mieli poczucia stada, zachowywaliby się inaczej i mniej przypominaliby zwierzęta w stadzie. Każdy, kto zada sobie trud wpisywania w wyszukiwarkę internetową frazy „mentalność stadna”, od razu znajdzie ten sam tekst o „prawie 5 procent” zamieszczony na dziesiątkach stron internetowych i dziesiątkach blogów. Oznacza to, że prawo jest sprawdzalne empirycznie: stado sieciowe zachowuje się jak stado, powtarzając historie o stadzie. To właściwie mógłby być koniec, ale pewne niejasności pozostają.

Po pierwsze, nie wiemy wystarczająco dobrze, przynajmniej z nauk społecznych, czy zwierzęta w stadach podlegają tej samej mentalności stadnej, jaką zakładamy u ludzi. Oczywiście można znaleźć wiele zaskakujących przypadków synchronizacji. Kilka lat temu jeden z moich kolegów z CFS wymyślił całe badanie na ten temat

Czy sto osób siedzących w sali kinowej lub poczekalni na dworcu kolejowym to stado?

rytmiczna synchronizacja oklasków. Ale tu nie chodziło o poczucie stada: zwierzęta nie dają braw. Jednak nie to jest najtrudniejsze. Złe jest to, że „wyczucie stada” może okazać się zarówno cechą kwalifikującą, jak i zasadą wyjaśniającą.

Wyobraźmy sobie pewną liczbę ludzi, którzy są razem i działają razem. Mówię „działanie”, ponieważ możemy jedynie obserwować działania, a jedynie domyślać się towarzyszących im przeżyć i uczuć. Widzimy więc ludzi razem, ale czy zawsze jest to „stado”? Czy sto osób siedzących w sali kinowej lub poczekalni na dworcu kolejowym to stado? A co z tą samą setką osób siedzących w kabinie samolotu? - NIE? - A co jeśli samolot się zatrzęsie i oni będą przerażeni? A co jeśli wylądują bezpiecznie, ale stłoczą się przy wyjściu i nie słuchają napomnień personelu? A co z wiecami, które w naszych czasach cieszą się tak dużym zainteresowaniem? Czy ci, którzy w nich uczestniczą, mają mentalność stadną? - Obawiam się, że odpowiedź na to ostatnie pytanie zależy od stanowiska politycznego obserwatora, który jest gotowy odmówić tym, którzy są dla niego niemili, zdolności refleksji, inteligencji i świadomości obywatelskiej.

To właśnie w odniesieniu do mas kusiło, aby mówić o uczuciach stadnych, ale ten schemat nie sprawdził się. Faktem jest, że „stado” w stosunku do intelektu to nie tylko „zwierzę” w stosunku do człowieka, ale także ewolucyjnie niższe w stosunku do wyższego. A jeśli tak, to konieczne było odrzucenie ewolucjonizmu, to znaczy od idei, że rozwój historyczny przebiega w sposób rosnący, w kierunku coraz większej racjonalności jednostek. Jeśli jednak taka koncepcja ewolucji liniowej nie jest odpowiednia, wówczas zrozumienie „stada” jako gorszego i potępionego jest również trudne do utrzymania jako sąd wartościujący. A jeśli przyjmiemy punkt widzenia „przejścia do społeczeństwa masowego”, to w wielu przypadkach właściwe będzie mówienie (jak zrobił to Erns Jünger na początku lat trzydziestych XX wieku) o upadku mas.

Czy jednak da się dostrzec jakiś sens w dyskusjach o stadzie? - Najwyraźniej tak. Na przykład Elias Canetti w swojej słynnej książce „Masa i moc” poczynił wiele ważnych komentarzy na ten temat. Przytoczę kilka z nich. Oto pierwsze: „Pragnienie ludzi, aby się rozmnażać, zawsze było silne. Jednak tego słowa nie należy rozumieć jako zwykłego pragnienia bycia płodnym. Ludzie chcieli ich więcej teraz, w tym konkretnym miejscu, w tym momencie. Duża liczba stad, na które polowali, oraz chęć powiększenia własnej liczebności były w sposób szczególny splecione w ich duszach. Wyrażali swoje uczucia w pewnym stanie ogólnego podniecenia, który nazywam masą rytmiczną lub konwulsyjną”. Canetti wyjaśnia to dalej na przykładzie ruchów w tańcu ogólnym: „Ale jak rekompensują brak liczb? Szczególnie ważne jest tutaj to, że każdy z nich robi to samo co pozostali, każdy tupie w ten sam sposób co drugi, każdy macha rękami, każdy wykonuje te same ruchy głową. Ta równoważność uczestników niejako rozgałęzia się na równoważność każdego członka. Wszystko, co mobilne w człowieku, zyskuje szczególne życie - każda noga, każda ręka żyje sama. Poszczególni członkowie zostają sprowadzeni do wspólnego mianownika.”

Jednak stado jest nie tylko mobilne: „Wszystko jest ustalone z góry: odgrywana sztuka, zajęci artyści,

godzinę rozpoczęcia i samą obecność widzów na siedzeniach. Spóźnialscy witani są z lekką wrogością. Jak uporządkowane stado, ludzie siedzą cicho i nieskończenie cierpliwi. Ale każdy jest świadomy swojej odrębnej egzystencji; policzył i zauważył, kto siedzi obok niego. Przed rozpoczęciem spektaklu spokojnie obserwuje rzędy zgromadzonych głów: dają mu przyjemne, ale dyskretne poczucie zagęszczenia. Równość publiczności polega bowiem tylko na tym, że każdy otrzymuje ze sceny to samo.” (Cytaty podano w tłumaczeniu L. G. Ionina: Canetti E. Mass and Power. M.: Ad Marginem, 1997, według wersji sieciowej). Precyzja opisowa nie powinna przesłaniać nam złożoności wyjaśniającej. Współobecność wielu zasadniczo identycznych, w tym przypadku ciał, przejście od lęku przed kontaktem z kimś innym do pewnego rodzaju cielesnej samoidentyfikacji z innymi, rytm ruchu i spokój wspólnoty pozwalają mówić o obecną i przewidywalną charakterystykę tej kolekcji jako stada. Tak właśnie dla obserwatora układa się logiczna konstrukcja zachodzących tu wydarzeń. Ale kwestia uczuć pozostaje otwarta. Jeśli chodzi o mnie, samo słowo „stado” użyłbym z ostrożnością i w ogóle nie użyłbym kombinacji „uczucie stada”.

Pasterstwo jako cecha osobowości to tendencja do całkowitego, nieświadomego podporządkowania indywidualnych zachowań przykładowi tłumu; tendencja do czerpania satysfakcji z zajęć grupowych lub pracy w grupie.

Sargal Singh był bardzo drogi jednemu kupcowi i kiedy Sargal Singh zmarł, ogolił głowę i ubrał się cały na czarno. Klient, który przyszedł do jego sklepu, zapytał, kto zmarł. „Sargal Singh umarł” – odpowiedział kupiec. Gość nigdy nie słyszał o Sargalu Singhu, ale zdecydował się również ogolić głowę i ubrać się na czarno. Inni mieszkańcy miasta ślepo poszli za jego przykładem, nie chcąc wyjść na ignorantów. Na pytanie, kto umarł, odpowiedzieli: - Sargal Singh zmarł.

Kiedy doradca królewski zobaczył, że tak wielu jego poddanych jest w żałobie, on także ubrał się na czarno i ogolił. Kiedy jednak król zobaczył doradcę, zapytał: „Po kim opłakujesz?” Kto umarł? „Sargal Singh” – odpowiedział doradca. - A kto to jest? - zapytał król. Gdy doradca nie mógł znaleźć odpowiedzi, król nakazał mu dowiedzieć się wszystkiego. Następnie doradca zaczął przesłuchiwać wszystkich, aż dotarł do kupca: „Kim jest Sargal Singh?” „Sargal Singh” – odpowiedział kupiec – „to jest mój osioł, którego bardzo kochałem”.

Hodowla jest ucieczką od osobistej odpowiedzialności. Herdyzm ma miejsce wtedy, gdy twój umysł jest pod siedmioma zamkami, a twoja świadomość jest kontrolowana przez opinię tłumu. Odpowiedzialna jest rozsądna osoba. Umysł jest odpowiedzialny za to, jak zachować się prawidłowo, co można zrobić, a czego absolutnie nie można. To on jest odpowiedzialny za bachanalia niespokojnego umysłu i nienasyconych uczuć. Herdyzm powoduje aresztowanie umysłu, stając się niewolnikiem nie tylko własnego, ale nastrojów i uczuć innych ludzi. Bezpiecznie jest być „szóstką” w stadzie. Nikt konkretny nie będzie o nic oskarżony. Henry Miller w książce „Zwrotnik Koziorożca” pisze: „Jeśli postanowisz trzymać się stada, będziesz chroniony. Aby zostać zaakceptowanym i docenionym, trzeba się zresetować, stać się nie do odróżnienia od stada. Jeśli jesteś w stadzie, wszystko w porządku. Możesz marzyć, ale tylko wtedy, gdy marzysz jak wszyscy inni. Nie bez powodu mówią: „Wrony gromadzą się razem, ale orły latają samotnie”.

Prelegent na podium ogłasza: „Wszyscy jesteśmy indywidualnościami!!!” Tłum krzyczy: „Wszyscy jesteśmy jednostkami!!!” Prowadzący krzyczy: „Wszyscy jesteśmy wyjątkowi!!!” Tłum krzyczy: „Wszyscy jesteśmy wyjątkowi!!!” Głośnik wybucha: „Wszyscy jesteśmy jednostkami!!!” Tłum krzyczy: „Wszyscy jesteśmy jednostkami!!!” I wtedy z tłumu słychać nieśmiały głos: „Z wyjątkiem mnie…”

Igor Guberman ma wspaniałe teksty:

I obrzydliwe, podłe i podłe,

I strach, że zarazisz się świństwem,

A bydło błądzi

i szczęśliwie bestialska jedność.

Człowiek jest istotą społeczną, ma tendencję do łączenia się w różne grupy. Jest to normalne w przypadku efektywnego życia. Nie mówimy o tych właściwościach społeczeństwa ludzkiego. Mówimy o zachowaniu stadnym, kiedy człowiek zamienia się w ślepe, nieświadome narzędzie wrzeszczącego szaleńczo tłumu. Kiedy dana osoba jest predysponowana do bycia wolontariuszem w nieustrukturyzowanym zgromadzeniu ludzi, z którymi łączy ją wspólny stan emocjonalny i wspólny przedmiot uwagi oraz do całkowitego poddania się jego psychologii, postrzegamy przejaw stadności jako cechę osobowości .

Większość ludzi jest nosicielami mentalności stadnej. Stado niczym alfons wykorzystuje swój umysł i uczucia. Zrzekając się osobistej odpowiedzialności, popada w euforię permisywizmu i bezkarności. Uczucia stada nie są cnotliwe. W stadzie niedawno dobrze wychowana osoba może zamienić się w uosobione zło, pozbawione moralności, sumienia i honoru. W tłumie pasterstwo objawia się w emocjach baranów na wołanie czarnej owcy. Moralność stadna łatwo usprawiedliwia wszelką przemoc i kłamstwa.

Umysł jest niebezpieczny dla stada, jak woda święcona dla wampira. Stadność przesiąknięta jest instynktownymi reakcjami na typowe sytuacje, zaś inteligencja to umiejętność zastosowania syntetyzowanej wiedzy w przestrzeni pomiędzy bodźcem a reakcją, przy jednoczesnym pokazaniu realnego działania. Umysł ma prawo wybrać, jak samodzielnie zareagować na daną sytuację życiową. Stado jest pozbawione tego prawa, reaguje jak wszyscy, boi się wyjścia z ogólnego porządku, boi się samotnie iść tam, gdzie nigdy wcześniej nie było. Zdecydowanie musi wypowiadać cudze słowa i śpiewać do cudzej pieśni, bo stado nie ma swojej pieśni i, co najsmutniejsze, nie ma też swojej ścieżki.

Osoba, która nie zna swojej ścieżki, jest osobą rozwiązłą. Herdyzm jest rozwiązły, gdyż realizuje cele innych ludzi, nie znając celu swego życia. Osoba stadna, odcięta od stada, jest uosobieniem słabości umysłu, bezwartościowości i otępienia.

Poczucie stada nie pojawia się wtedy, gdy widzisz zwierzęta w otaczających Cię ludziach, ale wtedy, gdy zamieniwszy się w zwierzę w tłumie, nie zauważasz w tłumie swojego rodzaju. Dla osoby ze stada inni członkowie stada wydają się miłymi i sympatycznymi ludźmi, a każdy, kto jest poza stadem, jest postrzegany jako jego najgorszy wrogowie.

Dziecko stada to szum medialny. Ktoś rozpuścił pogłoski, że „wszystko będzie droższe, absolutnie, a zwłaszcza sól kuchenna” i wszyscy pobiegli do sklepu, żeby kupić worki soli na długie lata. Ktoś zaczął wmawiać, że system bankowy jest bliski niewypłacalności i ludzie napadają na banki, próbując zwrócić pieniądze w ramach umów depozytowych. Umysł stada jest wyłączony, więc musi zadowolić się informacjami płynącymi ze zmysłów. I często oszukują, przedstawiając przedmioty świata zewnętrznego w zniekształconej formie.

Herdyzm urzeka człowieka nie ciężarem argumentów i argumentów, ale hipnozą siły, rzeczywistością mocy, witalności i umiejętnością stania się niezawodnym „dachem” dla swoich wyznawców. Siergiej Nikifirow pisze: „Większość jest jakby zaślepiona, zahipnotyzowana przez „masę” i jej przywódcę. I widać to wszędzie: podczas głosowania, gdy ludzie oddadzą swój głos na partię, dla której jest większość (a dla nich nie ma znaczenia, jaki program ma partia, jacy ludzie w niej są), przy wyborze produktu w sklepie, przy wyborze tej dziedziny działalności, która cieszy się największą popularnością, i tak dalej.

Tak czy inaczej, niezależnie od tego, skąd bierze się instynkt stadny – czy z samotności, czy z zombie – jest to więcej niż oczywiste: mamy do czynienia ze zjawiskiem, nad którym przeciętny człowiek nie jest w stanie zapanować. Jego świadomość jest słabsza niż instynkt stadny. Ale jeśli takie instynkty, jak instynkt seksualny lub, powiedzmy, instynkt żerowania, można łatwo wytłumaczyć kwestiami przetrwania człowieka, to pasterstwo nie ma nic wspólnego z przetrwaniem, a wręcz odwrotnie: wszyscy wiemy, że pasterstwo może prowadzić do śmierci ludzi, zwłaszcza gdy „masą” kieruje „utalentowany” przywódca”, taki jak Hitler.

Encyklopedia III Rzeszy podaje, że portrety i fotografie Hitlera można było zobaczyć wszędzie: w klasach szkolnych, instytucjach, na dworcach kolejowych, na skrzyżowaniach ulic. Gdziekolwiek Niemiec się udawał, zewsząd spoglądał na niego jego przywódca. Pocztówki przedstawiały go jako Zygfryda, unoszącego się majestatycznie w powietrzu i zabijającego straszliwych wrogów. Formy podziwu dla Hitlera przypominały objawy paranoi. Kiedy podczas zjazdów partii w Norymberdze słońce wyjrzało zza chmur, tłum wpadł w zachwyt i krzyczał: „Pogoda Führera!”

Niemki okrzyknęły Hitlera Adonisem; Nad głowami słychać było histeryczne okrzyki: „Piękny Adolf!” Otrzymał tysiące listów od kobiet, które chciały mieć z nim dziecko. Kult Führera tak głęboko wniknął w świadomość kobiet, że kobiety mdlały z zachwytu w jego obecności. Kiedy na przyjęciu gazety opublikowały fotografię Hitlera pochylającego się ku dłoni aktorki Olgi Czechowej, reakcja była niesamowita. Aktorka otrzymała worki listów: „Co za radość dowiedzieć się, że wychodzisz za Adolfa Hitlera!” „W końcu spotkał swoją prawdziwą miłość!” „Uczyń go szczęśliwym – zasługuje na to!” Pewna entuzjastyczna wielbicielka Führera poważnie twierdziła, że ​​jej pies potrafi wymówić słowa „Adolf Hitler”, ponieważ nawet jej mały psi umysł rozpoznał wielkość Führera.

Wojna nadała nowe kolory kultowi Führera. Goebbels wychwalał Hitlera jako największy dowódca wszechczasów. Głos Führera słyszany w radiu podniósł morale żołnierzy na froncie. Najpopularniejszym hasłem ukutym przez Goebbelsa było: „Hitler to zwycięstwo!” W całym kraju krążyły pogłoski, że kiedy alianckie samoloty zbombardowały dom, ocalała ściana, na której wisiał portret Hitlera. W odpowiedzi na wezwanie Goebbelsa miliony Niemców zapaliły świece w „hitlerowskich kątach” w swoich domach. Wiadomość o śmierci Hitlera 30 kwietnia 1945 r. wywołała falę samobójstw. Tysiące pogrążonych w smutku ludzi zalało się łzami. Wielu Niemców nie chciało wierzyć, że Hitler nie żyje, lub miało nadzieję, że odrodzi się niczym feniks z popiołów Berlina.

Jednym słowem pasterstwo pozbawia człowieka rozumu, tłumi w nim najlepsze cechy i oddaje ją potężnej, niszczycielskiej energii tłumu, zamieniając wczorajszego dobrego człowieka w dziką bestię, spokojnego i zrównoważonego męża w uosobioną agresję, nienawiść i złośliwość.

Petr Kovalev 2013

Chęć bycia jak wszyscy została szczegółowo zbadana przez specjalistów i wyrażona w wielu pracach naukowych. F. Nietzsche nazwał to tendencją jednostek przeciętnych do nieufności i nienawiści do jednostek stosunkowo niezwykłych. V. Trotter, angielski psycholog społeczny i chirurg, badał w nim chęć człowieka do przyłączenia się do określonych grup i stowarzyszeń społecznych, a jednocześnie naśladowania zachowań ich przywódców.

rocznie Kropotkin, naukowiec i rosyjski rewolucyjny anarchista, uważał, że solidarność jest cechą nieodłączną niemal każdego człowieka.

Na Uniwersytecie w Leeds (Wielka Brytania) naukowcy wysunęli teorię dotyczącą 5%. Pokazali na swoim przykładzie, że ta liczba ludzi wystarczy, aby podporządkować sobie 95% innych zwykłych ludzi.

W tym przypadku automatycznie włącza się instynkt stadny i na poziomie podświadomości człowiek zaczyna robić to, co robi 5% demonstrantów. Nawet jeśli występ jakiegoś artysty nie przypadł mu do gustu, automatycznie zaczyna mu klaskać ze względu na aplauz części publiczności.

Odmiany instynktu stadnego

Zjawisko to dotyczy wielu aspektów życia człowieka. Wśród nich czołowe miejsca zajmują religia, polityka, sztuka, reklama i życie seksualne zwykłych ludzi. To właśnie w tych obszarach najłatwiej manipulować ludzką świadomością.

Religijny instynkt stadny

• Sekty. Takie wyspy „duchowego oczyszczenia” zaczęły najaktywniej działać w naszym kraju na początku lat 90-tych. Wykorzystując zamieszanie społeczne po upadku ZSRR, pseudoprorocy zaczęli tworzyć społeczeństwa, które później potrafiły zaćmić mózgi nawet odpowiednich jednostek. Jednocześnie instynkt stadny działał nieprzerwanie, ponieważ człowiek chciał wierzyć w to, co najlepsze i sięgnął po upiorny sen. Ekspertów interesował fakt, że przywódcy sekt byli doskonałymi psychologami i mówcami. W swoich wywodach przed opinią publiczną odwoływali się do postulatów chrześcijańskich, jednocześnie niszcząc dusze ludzkie i gromadzenie fanatyków w kontrolowane stado. Do najniebezpieczniejszych sekt należą Świadkowie Jehowy, Kaplica Kalwarii i Świątynia Ludu.
• gminy. Organizacje te można nazwać najwyższym przejawem niebezpiecznego zrzeszania się ludzi na tle religijnym. Jeśli wspólnota mieszka w klasztorze, gdzie każdy może zobaczyć jej działalność, nie stanowi to problemu. Manipulatorzy nie poprzestają jednak na tak skromnych sposobach zdobycia środków na swoje istnienie i aranżują całe osiedla wyznawców stworzonego bożka. Przykładem jest społeczność „Manson Family”, w której instynkt stadny uczynił ludzi niewolnikami cudzej woli i okrutnymi zabójcami.

Seksualny instynkt stadny

1. Dogmat o prokreacji. Jednym z najczęstszych stereotypów jest to, że ludzie (zwłaszcza kobiety) martwią się swoją niepłodnością. Jeśli nie weźmiesz pod uwagę moralnej strony problemu, ale zwrócisz się do logiki, to wtedy Interesujące fakty. Społeczeństwo obawia się tych osobników, które nie mogą rozmnażać się potomstwa. Istnieje stereotyp, że człowiek musi kontynuować linię rodzinną i dać nowemu obywatelowi własny zestaw chromosomów. Jednak przy wielkiej chęci posiadania dziecka ludzie często zapominają, że istnieją domy dziecka. Psychologowie uważają, że przyczyną tego lęku jest kojarzenie się ze środowiskiem zwierzęcym. W każdym stadzie bezpłodna samica automatycznie staje się najniższym ogniwem wśród zwierząt. Z tego samego powodu społeczeństwo za pomocą dogmatów kościelnych potępia takie pojęcia, jak homoseksualizm, lesbijstwo i inne rodzaje seksualności, które ostatecznie nie prowadzą do poczęcia dziecka.
2. Społeczny frazes na temat zazdrości. Kolejnym stereotypem jest opinia, że ​​jest to przejaw miłości do partnera seksualnego. Eksperci twierdzą, że dźwięczne uczucie nie ma nic wspólnego z pasją i chęcią bycia zawsze blisko określonej osoby. Za podstawę zazdrości uważają strach przed utratą swojej pozycji w hierarchii stada.
3. Stereotyp monogamii. Niektórzy badacze uważają, że ten model instytucji małżeństwa stworzyli ludzie, którzy obawiali się konkurencji ze strony samców i samic wyższych rangą w stadzie. Według seksuologów pomysł pozostaje bezsensowną stratą czasu: przedstawicieli hierarchii stada wciąż stać na harem. Wolność seksualna jest nierealistyczna wśród ludzi z instynktem stadnym. O tym, czy jest to dobre, czy złe, decyduje każdy człowiek na podstawie swoich poglądów na życie i moralność.

Polityczny instynkt stadny

• Patriotyzm. Takie poczucie społeczne jest nieodłączne od ludzi, którzy kochają swoją ojczyznę i zamieszkującą ją ludność. To właśnie ta zasada polityczna pomogła wielu narodom odeprzeć ataki wroga, który wkroczył na ich ziemie. Jest to jednak dość niebezpieczne, gdy rozwija się w fanatyzm i przerośnięty, zakwaszony patriotyzm.
• Nacjonalizm. Ideologia ta może mieć charakter obywatelski, etniczny i kulturowy. Przejaw instynktu stadnego może przerodzić się w agresję ze skrajnym nacjonalizmem, ponieważ zaczyna przypominać ekstremizm.
• Rasizm. Na taki system wierzeń nie ma miejsca w cywilizowanym społeczeństwie. Kiedyś instynkt stadny zrobił okrutny żart plantatorom z południowych stanów Ameryki, którzy byli właścicielami czarnych niewolników. Polityka dyskryminacji rasowej może wymagać albo pozbawienia praw i wolności ludzi z innego systemu populacji ludzkiej, albo ich całkowitego zniszczenia.
• Wrogość religijna. Ta nietolerancja wobec przedstawicieli innych wyznań i jej propaganda są karalne. Jednak dość często instynkt stadny włącza się, gdy doświadczony manipulator podnieca tłum.

Reklama instynktu stadnego

Dość często celem reklam stają się dzieci. Ważne jest dla nich, aby dostały modną zabawkę, która nie schodzi z ekranów telewizorów. Co więcej, twoi koledzy z klasy to mają, ale musisz być jak wszyscy i nie ustępować im w niczym. Dziecko będzie wolało reklamowany i raczej szkodliwy słodycz, ale nie będzie prosiło rodziców o zakup wysokiej jakości produktu krajowego.

Niektórzy dorośli nie są daleko od swoich dzieci i starają się przejąć w posiadanie markowy przedmiot. Wychodzą z założenia, że ​​jeśli wezmą wszystko, to będzie to opłacalny i racjonalny zakup. Hasła takie jak „rób to, co robimy; zrób to z nami.”

Politycy umiejętnie wykorzystują także psychologię instynktu stadnego. Dość często reklama ich partii wygląda jak lider na pierwszym planie, za którym stoi cały tłum podobnie myślących ludzi. Po komunistycznych filmach weterani wojenni czują się ważnym elementem partii, co przypomina im czasy odległej młodości.

Instynkt stadny w sztuce

Jeśli nie lubisz teatru, od razu zostaniesz okrzyknięty osobą, która nie rozumie piękna.

Ludzie sami rozwijają instynkt stadny, słuchając opinii tłumu. Wszelkie preferencje w sztuce są kwestią gustu, jednak wynikające z nich stereotypy mocno zapadają w pamięć zwykłych ludzi.

Sposoby zwalczania instynktu stadnego

Społeczeństwo nie lubi „białych wron” i nazywa je szaleńcami. Smutek takich osób pochodzi właśnie z ich umysłu. Posiadając wysoką inteligencję, nie chcą wtapiać się w tłum. W rezultacie tacy ludzie pozostają samotnymi buntownikami. Dość trudno nie spowodować odrzucenia ze strony społeczeństwa, a jednocześnie być osobą niezwykłą. Jednak nawet przeciętność nie zawsze marzy o tym, aby stać się małym ogniwem w jedną całość.

Psychologowie zalecają skorygowanie instynktu stadnego w następujący sposób:

1. Zachowanie spokoju w każdej sytuacji. Energia tłumu wpływa na osobę tylko wtedy, gdy jest ona nadmiernie podekscytowana emocjonalnie. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku osób nadmiernie wrażliwych i wzniosłych. Spokój jest potężną bronią przeciwko manipulatorom.
2. Włącz mózg na 100%. Wysoko rozwinięta osobowość nigdy nie stanie się ofiarą mentalności stadnej. Pseudoprorocy zwykle nie zadaje się z takimi ludźmi. Wyjątkiem są przywódcy scjentologii, których wciągnęli John Travolta i Tom Cruise.
3. Analiza własnego zachowania. Zaleca się zrozumienie swojego wewnętrznego „ja”, podkreślając pozytywne i negatywne cechy charakteru oraz istniejące pragnienia. Po zrozumieniu siebie łatwiej jest opracować dalszy plan działania. Możesz na jakiś czas pozwolić, aby ambicja wzięła górę nad rozwagą, ponieważ to ona jest bodźcem do zniszczenia twojego pragnienia bycia jak wszyscy inni.
4. Niszczenie stereotypów. Nie trzeba stać się buntownikiem i przeciwstawić się tłumowi. Jednak ludzie muszą zrozumieć, że przed nimi stoi osoba o jasnej pozycji życiowej i osobistych preferencjach. Nie musisz wbrew swojej woli obejrzeć modnego filmu czy odwiedzić dobrze reklamowaną wystawę tylko dlatego, że wywołały poruszenie społeczne.
5. Podnoszenie poczucia własnej wartości. Osoby posiadające instynkt stadny najczęściej nie są pewne siebie. Boli ich krytyka z zewnątrz i starają się pozostać w cieniu lidera. Powinieneś kochać siebie i rozumieć swoją indywidualność.
6. Klasa interesująca rzecz . W towarzystwie niezwykłych ludzi istnieje rzeczywistość i samemu można się czegoś nauczyć. Jednocześnie nie należy bać się kształtowania instynktu stadnego w takiej społeczności, ponieważ takie jednostki nie kopiują się nawzajem.
7. Rozwijanie poczucia humoru i umiejętności komunikacji. To dźwięczne cechy odróżniają osobę od szarej masy. Aby to zrobić, zaleca się czytanie humorystycznych książek i oglądanie zabawnych talk show.
8. Życie dla siebie i rodziny. Przede wszystkim należy stawiać przede wszystkim własne interesy, a nie opinie innych narzucane przez społeczeństwo. Jeśli nie zamieni się to w egoizm, wówczas taki sposób zachowania nie pozwoli osobie połączyć się z tłumem.