slajd 5

• Je li ovo slijepa grana evolucije, ili su ovi gušteri bili preci sisara? Naučnici trenutno nemaju drugu hipotezu o porijeklu sisara.
• Rekonstrukcija izumrlog guštera životinjskog zuba. Zubi ovih guštera razlikovali su se poput zuba sisara (otuda i naziv - životinjski zubi)

slajd 6

Riba s petljastim perajima

Slajd 7

Drevne ribe s perajima imale su peraje, čija je struktura bila slična strukturi udova kopnenih životinja. Općenito je prihvaćeno da su prvi vodozemci bili potomci ribe s režnjevim perajima koja je došla na kopno.

Slajd 8

drevne životinje

Kada riba izađe na kopno, peraje se postupno savijaju unatrag, zauzimajući položaj karakterističan za udove.

Slajd 9

Udovi drevnih životinja - mogući preci modernog konja i samog konja. Jasno je vidljivo postepeno povećanje srednjeg prsta i nokta na njemu (buduće kopito).

Slajd 10

Razvoj navodnih predaka konja između Amerike i Evrope išao je krivudavim putem i da je vjerovatno bilo perioda izumiranja.

slajd 11

Glavna hipoteza o poreklu hordata

Preci hordata u svom evolucijskom razvoju doživjeli su inverziju strana tijela, odnosno preokrenuli su se i počeli se kretati na morfološki dorzalnoj strani, koja je počela funkcionirati kao fiziološki ventralna strana. Morfološki, trbušna strana predaka hordata počela je funkcionirati kao fiziološki dorzalna.

slajd 12

Porijeklo modernih kitova od kopnenih sisara

Otkrića iz 1990-ih omogućila su restauraciju zanimljiva priča postupna transformacija malih (veličine vjeverice) kopnenih kopitara u morske divove - kitove

slajd 13

Platypus i ehidna

Naučnici su izbrojali 9 znakova reptila i 10 znakova sisara.

Slajd 14

U suštini, svi fosili su prijelazni oblici - svi su potomci prethodno živih oblika, a neki su preci živih oblika. Dakle, paleontološki zapis je zapis evolucije – nasljedne promjene svojstava živih organizama u nizu generacija.

slajd 15

„...zaista, paleontologiju ne treba tumačiti isključivo sa stanovišta evolucijske doktrine... pažljivijim ispitivanjem vidimo da je ona snabdjevač predstavnika određenog perioda prošlosti, koji zahtijevaju neku vrstu objašnjenja ... Fosili ne mogu dokazati evoluciju, oni se mogu objasniti samo uz pomoć evolucijske doktrine” (Rieppel, str. 130, 114).

Pogledajte sve slajdove

prelazni oblik

prelazni oblik- organizam sa međustanjem, koje nužno postoji tokom postepenog prelaska iz jednog biološkog tipa strukture u drugi. prelazne forme karakteriše ih prisustvo starijih i primitivnijih (u smislu primarnih) osobina od njihovih kasnijih srodnika, ali, istovremeno, prisustvo progresivnijih (u smislu kasnijih) osobina od njihovih predaka. U pravilu, kada se govori o srednjim oblicima, misli se na fosilne vrste, iako intermedijarne vrste ne bi trebale nužno izumrijeti. Poznati su mnogi prijelazni oblici koji ilustruju porijeklo tetrapoda od riba, gmizavaca od vodozemaca, ptica od dinosaurusa, sisara od teriodonta, kitova od kopnenih sisara, konja od predaka s pet prstiju i ljudi od drevnih hominida.

Teorija evolucije

Primjeri

Primjeri prijelaznih oblika uključuju Ambulocetus - "kit koji hoda" (prijelazni oblik između kitova i kopnenih sisara), Tiktaalik i Ichthyostega (prijelazni oblik od ribe do vodozemaca), Mesogippus (između ranih kopitara i modernih konja).

Prijelazni oblici u evoluciji Homo sapiensa

Trenutno su poznati mnogi prijelazni oblici između Homo sapiensa i njegovih majmunolikih predaka. Tako su, na primjer, otkriveni ostaci Sahelanthropusa, Ardipithecusa, Australopithecusa (Afrikanac, Afar i drugi), Homo habilis, Čovjek koji radi, Homo erectus, Precursor Man, Heidelberg čovjek, Neandertalac i rani Homo sapiens.

Spor o postupnim evolucijskim transformacijama

Prijelazni oblici su predmet proučavanja u sporu između gradualista i punktualista. Gradualisti vjeruju da je evolucija postepen, kontinuiran proces. Punktualisti, ili pristalice, vjeruju da vrste ostaju nepromijenjene dugo vremena, a promjene se dešavaju u vrlo kratkom vremenskom periodu. Prijelazni oblici su argument na obje strane. Punktualisti tvrde da se većina vrsta pojavljuje iznenada i da se malo mijenja kroz svoju povijest. Gradualisti primjećuju da među kralježnjacima ne postoji niti jedan neosporan primjer vrlo brzog prijelaza s jedne vrste na drugu, većina prijelaza je općenito slabo dokumentirana fosilima. Postoje i mnoge dobro opisane intraspecifične promjene. Na primjer, opisane su promjene kod zečeva srednjeg kenozoika, miocenskih glodavaca, hippariona, eocenskih artiodaktila i prijelaza između rodova eocenskih primata.

Nedostaju veze

1850
1900
1950
2002
Napredak u proučavanju ljudske evolucije. Povećanje broja vrsta hominina poznatih nauci tokom vremena. Svaka vrsta je prikazana kao pravougaonik koji pokazuje granice u kojima je varirao volumen lubanje i mjesto vrste u fosilnom zapisu. Vidi se postepeno popunjavanje praznina između vrsta.

Mnogi prijelazni oblici između živih organizama još nisu pronađeni. Obično se nazivaju karika koja nedostaje. Rijetkost prijelaznih oblika objašnjava se nepotpunošću paleontološkog zapisa. Pristalice teorije isprekidane ravnoteže takođe ukazuju na brzinu evolucionih transformacija. Međutim, paleontolozi neprestano pronalaze nove fosile, popunjavajući praznine (na primjer, Tiktaalik je pronađen 2004. - još jedna prijelazna veza između riba i vodozemaca)

Nepotpunost fosilnog zapisa

Ne postoji svaki prijelazni oblik kao fosil zbog fundamentalne nepotpunosti paleontološkog zapisa. Nepotpunost je uzrokovana posebnostima procesa fosilizacije, odnosno prelaska u okamenjeno stanje. Za formiranje fosila potrebno je da se umrli organizam zakopa ispod velikog sloja sedimentnih stijena. Zbog izuzetno spore stope sedimentacije na kopnu, čisto kopnene vrste rijetko su fosilizirane i očuvane. Osim toga, rijetko je moguće pronaći vrste koje žive u dubinama oceana, zbog rijetkosti podizanja velikih masiva dna na površinu. Dakle, većina poznatih fosila (i, prema tome, prijelazni oblici) su ili vrste koje žive u plitkim vodama, u morima i rijekama, ili kopnene vrste koje vode poluvodeni način života ili žive u blizini obale. Pravilnosti procesa sahranjivanja ostataka živih bića proučava posebna grana paleontologije - tafonomija.

Filogenetska serija

Filogenetski niz - niz vrsta koje su se sukcesivno mijenjale u procesu evolucije različitih grupa životinja i biljaka.

Prvi ih je otkrio V. O. Kovalevsky, koji je pokazao da moderni jednoprsti kopitari potječu od drevnih petoprstih malih svejeda.

kreacionizam

Zagovornici kreacionizma tvrde da nisu pronađeni tranzicijski oblici. Naučna zajednica takve tvrdnje smatra lažnim i namjerno obmanjujućim.

vidi takođe

Bilješke

Književnost

• Darwin, Charles. Poreklo vrsta prirodnom selekcijom: U 2 knjige. - M.: TERRA - Klub knjiga, 2009. - ISBN 978-5-275-02114-1
• Carroll R. Paleontologija i evolucija kralježnjaka: U 3 toma - Mir, 1992. - 280 str. - ISBN 5-03-001819-0

Linkovi

• Mit da "karika koja nedostaje nije pronađena ..." na portalu Anthropogenesis.ru

Wikimedia fondacija. 2010 .

Dobro poznati dokaz evolucije je prisustvo takozvanih srednjih oblika (prijelaznih oblika), odnosno organizama koji kombinuju karakteristične osobine različite vrste(ili različite taksone višeg ranga - rodovi, porodice itd.). U pravilu, kada se govori o srednjim (ili prijelaznim) oblicima, misli se na fosilne vrste, iako intermedijarne vrste ne bi trebale nužno izumrijeti. Na osnovu filogenetskog stabla, teorija evolucije predviđa koji su međuoblici zaista postojali (i stoga se mogu naći), a koji nisu. U skladu sa naučna metoda, obistinila se predviđanja potvrđuju teoriju. Na primjer, znajući strukturu organizama gmizavaca i ptica, mogu se predvidjeti neke karakteristike prijelaznog oblika između njih. Predviđamo mogućnost pronalaženja ostataka životinja poput reptila, ali sa perjem, ili ostataka životinja poput ptica, ali sa zubima ili dugim repovima. Pritom predviđamo da neće biti pronađeni prijelazni oblici između ptica i sisara, kao što su fosili sisara s perjem ili fosili nalik pticama s kostima srednjeg uha sisara.

Ubrzo nakon objavljivanja knjige O poreklu vrsta, otkriven je prvi skelet arheopteriksa, srednjeg oblika između gmizavaca i ptica. Arheopteriks je imao razvijeno perje (tipična osobina ptica), a po strukturi skeleta malo se razlikovao od dinosaurusa. Imao je kandže na prednjim udovima, zube i dugačak koštani rep, a bilo je malo karakterističnih "ptičjih" obilježja skeleta (kukasti nastavci na rebrima, viljuškama). Kasnije su pronađeni i drugi prijelazni oblici između gmazova i ptica.

Antievolucionisti, po pravilu, imaju krajnje pogrešne ideje o tome kakvi bi trebali biti tranzicioni oblici pronađeni u fosilnom zapisu. Na primjer, oni "zahtijevaju" da prijelazni oblik između A i B mora nužno biti srednji između A i B u svim aspektima bez izuzetka. Ako su neki znakovi prijelaznog oblika bliži A, dok su drugi bliži B, antievolucionisti takav oblik proglašavaju "ne prijelaznim, već jednostavno mozaičnim". Dakle, antievolucionisti nameću evolucijskoj teoriji takve provjerljive posljedice koje iz nje uopće ne proizlaze. Evolucijska teorija ne tvrdi da se sve osobine organizama razvijaju potpuno istom brzinom. Neujednačen tempo evolucije jedno je od uobičajenih mjesta moderne teorije evolucije. Naravno, u toku evolutivnog prelaza iz A u B, neki znakovi A postaju "kao B" ranije, drugi kasnije. Nema razloga zašto to ne bi bilo tako. Drugim riječima, evolucijska teorija samo predviđa da bi većina tranzicionih oblika trebala biti "mozaična".

Druga uobičajena vrsta nelegitimnog "zahtjeva" protiv evolucije je: "Mislite da su patke potomke krokodila, pa nam dajte krokodila." Ali moderne patke ne potječu od modernih krokodila. I oni i drugi potječu od zajedničkog pretka koji je živio davno (očito, u permskom periodu, prije više od 250 miliona godina) i nije bio ni krokodil ni patka. Bio je, u tom smislu, drevni primitivni arhosaurus. I od njega nisu potekle samo patke i krokodili, nego svi dinosaurusi, pa tek onda ptice potekle od dinosaurusa. Bilo koja dva moderna organizma imaju zajedničkog pretka, ali ovaj predak, naravno, nije jedan od njih. Dakle, ne možemo i ne trebamo nikome pokazivati ​​kroute. Međutim, budući da su ptice zapravo evoluirale od dinosaurusa, imamo priliku predstaviti niz pravih ptičjih dinosaura (vidi dolje).

Drugi način na koji se antievolucionisti bore sa tranzicionim oblicima je "igra riječima". "Je li ovaj oblik bliži A? Dakle, to je samo A. Bliže B? Pa onda je samo B." Takav esencijalizam je podržan formalnim pravilima biološke klasifikacije. Biolozi, prema ovim pravilima, ne mogu pisati na etiketi "forma prelazna između vrste A i vrste B". Maksimalno što mogu da urade je da izoluju prelaznu formu u zaseban pogled, nazovite ga, recimo, A1 i potpišite na dnu malim slovima "pogled, prijelaz između A i B." Ali antievolucionisti ignorišu ove dodatke i kažu: "Kakva je ovo tranzicijska forma? To je samo A1."

Druga vrsta antievolucionističke distorzije je zahtjev da se dokaže da je ovaj prijelazni oblik između A i B zaista direktni predak B. Ovo je kao da zahtijevate stroge dokaze da sam lobanju Omoa pronašao u Africi (vidi: prije 195.000 godina u U Etiopiji su živjeli "anatomski moderni" ljudi ) pripada samoj mitohondrijalnoj Evi, a ne njenoj sestri ili daljim rođacima. Šanse za pronalaženje direktnog pretka u vrlo nekompletnom fosilnom zapisu su vrlo male, ali čak i kada se takvi preci pronađu, ne postoji način da se dokaže da se radi o direktnom pretku, a ne o njegovom bliskom rođaku. Stvarno pronađeni prijelazni oblici su oblici koji su usko povezani s traženim direktnim pretkom (ili njegovim malo promijenjenim potomcima), zahtijevati više znači opet pripisivati ​​evolucijskoj teoriji "posledice" koje iz toga ne slijede.

Transformacija dinosaura u ptice ("ornitizacija dinosaura teropoda")

Niz briljantnih paleontoloških nalaza napravljenih u poslednjih godina, rasvijetlili su mnoge detalje evolucijske transformacije dinosaurusa u ptice. Kako se ispostavilo, mnogi dinosauri mesožderi teropodi tokom perioda jure i krede evoluirali su "u pravcu ptica". Samo jedna od ovih evolucijskih linija dovela je do modernih ptica i nije izumrla prije 65,5 miliona godina zajedno s ostalim dinosaurima.

Ispod su sažetci nekoliko nedavnih studija (kliknite na hiperveze za više detalja):

1) Perje je prvo služilo za ljepotu, a kasnije je dobro došlo za let. Godine 2008. pronađena je pahuljasta "ptica-dinosaurus" bez leta sa četiri veoma duga repna pera, poput onih modernih rajskih ptica. Istraživači smatraju da je dugo repno perje služilo isključivo "za ljepotu", odnosno za privlačenje bračnog partnera. Mužjaci mnogih modernih ptica se pred ženkama šepure sa dugim repnim perjem, koje više ni za šta ne valja i samo ometa letenje, a ženke preferiraju one konjušare čije je perje duže. Paleontolozi su ranije sugerirali da bi kod nekih pernatih dinosaurusa velika i inače neprikladna pera mogla poslužiti za prikaze parenja, ali tako "jasan" slučaj još nije pronađen. Ova studija, zajedno sa mnogim drugim, pokazala je da je porijeklo ptičjeg perja tipičan primjer promjena funkcije organ u evoluciji. Perje je prvo evoluiralo za toplotnu izolaciju, a možda i za poboljšanje aerodinamičkih kvaliteta dinosaura kada brzo trče; zatim su se počeli koristiti za demonstracije parenja, i, na kraju, dobro su došli za jedriličarstvo, a zatim i za leteće maše.

2) Mala veličina genoma ptica je naslijeđe ere dinosaurusa. Američki i britanski paleontolozi su 2007. godine pokazali da se mikrostruktura fosilnih kostiju može koristiti za procjenu veličine genoma izumrlih tetrapoda. Ispostavilo se da je jedan od karakteristične karakteristike moderne ptice - mala veličina genoma - bila je karakteristična za pretke ptica (theropod dinosaurusa) od samog početka njihove istorije. Ovo je još jedna "ptičja" osobina koja je, zajedno sa perjem i nekim karakteristikama skeleta, evoluirala kod dinosaurusa mnogo prije nego što su mogli letjeti.

3) Preci ptica su možda bili četvorokrilni. U jurskim naslagama provincije Liaoning (sjeveroistočna Kina) pronađen je dobro očuvan primjerak pernate "ptice-dinosaurusa" 2009. Anchiornis huxleyi koji je živio nekoliko miliona godina ranije od arheopteriksa. Nalaz je pokazao da su preci ptica, očigledno, u početku imali velika konturna pera pogodna za let, ne samo na prednjim, već i na zadnjim udovima. Ovo otkriće je još jedno odličan primjer evolucijskog predviđanja koji se ostvaruje. Paleontolozi su shvatili da je moralo postojati poluptica, polu-dinosaurus, stariji, a opet bliži gmizavcima od arheopteriksa. Međutim, do sada su svi nalazi ove vrste bili mlađi (eksperimenti u "ornitizaciji" među dinosaurima nastavljeni su dugo nakon pojave pravih ptica). Sada je, konačno, pronađen i traženi pernati dinosaurus "pre-Archaeopteryx".

Anchiornis huxleyi. Vidljivi su otisci velikih konturnih perja, koji se nalaze na sva četiri uda i na repu. Dužina skale - 5 cm.

4) Kako je Velociraptor zaboravio letjeti. Na kostima velociraptora iz Mongolije 2007. godine otkriveni su posebni tuberkuli za koje je bilo pričvršćeno perje. Postalo je jasno da ne samo mali predstavnici teropoda imaju perje i lete, već i veliki, naizgled neleteći dinosaurusi, imaju i pokrivač od perja.

Dijagram prikazuje glavne grane evolucije dinosaura koje vode do ptica. crvenih pravougaonika obratite pažnju na pronađene (a ne pretpostavljene!) znakove perja kod ovih gmizavaca. A brojevi pokazuju 4 događaja gigantizma. Vidi se da su gmizavci u podnožju stabla mali. Ovaj dijagram ne uzima u obzir gore spomenutog četverokrilnog dinosaura. Anchiornis huxleyi, koji je pronađen tek 2009. godine, i ptica-dinosaurus Epidexipteryx sa četiri duga repna pera pronađena 2008.

5) U Kini pronađene kosti divovskog dinosaurusa nalik ptici. Kineski paleontolozi su 2007. godine prijavili otkriće još jednog neobičnog dinosaurusa, bliskog navodnim precima ptica i tzv. Gigantoraptor erlianensis. Za razliku od drugih dinosaurusa nalik pticama, čija je težina rijetko prelazila 40 kg, Gigantoraptor je bio pravi div i težio je oko jednu i po tonu.

6) U Kini je pronađen krzneni dinosaurus. 2009. godine pronađen je mali (oko 70 cm) biljojedi dinosaur iz grupe heterodontosaura, koji je živio prije oko 125 miliona godina. Zajedno s kostima, sačuvani su snopovi dugih filamentnih formacija sličnih kosi, a još više - "protoperju", karakterističnim za neke dinosauruse maniraptore poput guštera, pretke ptica. Prisustvo protopera kod neptičjih dinosaura pokazuje da su krzneni (ili pernati) oblici bili češći među dinosaurima nego što se uobičajeno vjerovalo.

Nijedan fosilni ostaci ne izazivaju toliko kontroverzi kao oni koji se pripisuju "prijelaznim oblicima": ihtiostegi, arheopteriksu, rinofitima, itd. Za neke su takvi nalazi jasan dokaz evolutivnog procesa, povezujući mostove između različitih grupa. Za druge je to razlog da se preispita mogućnost prijelaza između velikih taksona.

Koncept "prijelaznog oblika" može imati dva različita tumačenja: filogenetsku i komparativno-anatomsku. Sa filogenetskog gledišta, prelazni oblici su potomci jedne grupe, koji su preci druge. Sa komparativno-anatomske tačke gledišta, prelazni oblici su organizmi koji kombinuju karakteristike različitih grupa. Takvi organizmi mogu biti ne samo izumrli, već i moderni. Dakle, poređenje postojeće vrste, možemo vidjeti odraz faza kroz koje bi evolucija određene osobine mogla proći. Razmotrimo jedan primjer. Ch. Darwin je smatrao nevjerovatnim da tako složen organ kao što je oko može nastati postepeno, jer su njegovi različiti dijelovi besmisleni jedan bez drugog. Proučavanje modernih koelenterata i crva pokazala je mogućnost mnogih prijelaznih faza od pigmentnih mrlja preko jamica bez sočiva do pravih očiju.

Faze očnih komplikacija uočene kod modernih životinja. 1. Jedna fotoosjetljiva ćelija. 2. Očna jama. 3. Peharasto oko bez sočiva. 4. Oko sa sočivom.

Nažalost, u savremenoj fauni nipošto nisu sačuvani u svim slučajevima nosioci prelaznih stanja određenih karaktera. Prvi kopneni kralježnjaci sada ne bi mogli da se takmiče sa visoko razvijenim tetrapodima, a prve ptice ne bi mogle da se takmiče sa modernim vrstama koje su dostigle visoke stepene savršenstva. U tim slučajevima fosilni zapisi pružaju neprocjenjive podatke. Upravo to je značaj takvih nalaza kao što su ihtiostega, arheopteriks i rinofiti.

Činjenica da je ovaj ili onaj organizam prelazni oblik u filogenetskom smislu može se tvrditi samo u izuzetnim slučajevima, kada paleontološki zapisi čuvaju kompletan niz predaka i potomaka. To je moguće kada se u staništu koje naseljava evoluirajuće populacije određenih vrsta, kontinuirano se talože sedimentne stijene koje sadrže ostatke organizama. Zašto se filogenetski prijelazni oblici tako rijetko čuvaju?

Prelazak iz jedne velike grupe u drugu također je odlučujuća promjena u načinu života. Svaka velika grupa zauzima karakterističan kompleks ekoloških niša (adaptivna zona). Ponekad se u toku evolucije pojavljuju vrste koje mijenjaju svoj način života. Nakon što su prošle kroz nestabilno stanje, takve vrste mogu se preseliti u drugu adaptivnu zonu i stvoriti novi takson. Brojne, koje imaju velike šanse da budu sačuvane u fosilnom zapisu, mogu biti samo grupe koje zauzimaju prilično široke adaptivne zone. Nije iznenađujuće što nalazimo nekoliko srednjih oblika, ali ponekad ih uspijevamo pronaći! To je obično zbog činjenice da su prijelazni oblici poprimili neke specifičnosti ekološka niša i postale su prilično raširene. To znači da nama poznati prijelazni oblici najvjerovatnije nisu zajednički preci grupa u nastajanju.

"Tranzicioni oblici" su često bili povezani sa kratkotrajnim adaptivnim zonama. Ova karakteristika ih je učinila malobrojnim i kratkotrajnim.

Dakle, Ichthyostega nije predak svih tetrapoda, a Archeopteryx nije predak svih ptica? Naravno da ne! Možda su ovi prijelazni oblici usko povezani sa zajedničkim precima novih grupa, a možda i nisu. Ne radi se o tome. Oni pokazuju kojim putevima bi evolucija mogla krenuti, kako se znaci jedne grupe mogu kombinovati sa znakovima druge.

Klasična rekonstrukcija Ichthyostega. Ovdje je prikazana kao nespretna kopnena životinja.

Sada je jasno da su prvi tetrapodi bili grabežljivci u plitkim vodama. I udovi i pluća nastali su kao adaptacije za život u vodi, ali su se kasnije ispostavile kao uspješne akvizicije za život na kopnu.

Tulerpeton je još jedan predstavnik gornjodevonskih tetrapoda pronađenih u regiji Tula. Tulerpeton i Ichthyostega pripadaju različitim evolucijskim granama tetrapoda.

Panderiht je gornjodevonska riba s režnjevim perajama, koja je u nekim aspektima čak i bolje prilagođena puzanju po kopnu od prvih četveronožaca.

Kako zbuniti problem "prijelaznih oblika"?

Protivnici evolucionizma uveliko iskorištavaju teškoću u razumijevanju problema tranzicijskih formi. Glavna tehnika je da inspiriše nespecijaliste da je prisustvo čitavog niza prelaznih oblika neophodna posledica evolucije. Da bi se to postiglo, namjerno se iskrivljuju svojstva i evolucijskog procesa i paleontoloških zapisa.

„Prema opšteprihvaćenoj evolucionoj teoriji, od fosilnog zapisa bi se očekivalo: 1. postepeno pojavljivanje najjednostavnijih oblika života; 2. postepeno pretvaranje jednostavnih oblika u složenije; 3. mnoge međuveze između različitih vrsta; 4. počeci novih karakteristika tijela, kao što su udovi, kosti i organi. Prema modelu stvaranja, od fosilnog zapisa bi se očekivalo da: 1. iznenada se pojave složeni oblici života; 2. reprodukcija složenih životnih oblika „prema njihovoj vrsti“ (prema biološkim porodicama), ne isključujući varijacije“; 3. odsustvo posrednih "veza" između različitih bioloških porodica; 4. odsustvo djelimično razvijenih znakova; potpuna kompletnost svih dijelova tijela.

Sve teze koje se pripisuju evolucionistima zasnivaju se na ideji da se evolucija odvija malim koracima konstantnom brzinom, a fosilni zapis marljivo bilježi sve oblike koji su se pojavili, kako raširene tako i rijetke. Nepotpuno ispunjenje izjava koje se pripisuju evolucionistima ne opovrgava činjenicu evolucije, već samo ispravlja naše ideje o njenim mehanizmima. Međutim, generalno gledano, ovi uslovi su ispunjeni. U fosilnom zapisu sekvencijalno se pojavljuju ostaci jednoćelijskih, primitivnih višećelijskih životinja, a zatim i visoko razvijenih beskičmenjaka, uzastopne grupe kičmenjaka (bezčeljusti, ribe, prvi kopneni tetrapodi, gmizavci, itd.). I u paleontološkom zapisu i među moderne forme možete pronaći značajan broj srednjih karika u smislu njihove strukture ili načina života. Gledajući dobro dokumentovane filogenetske loze, može se vidjeti razvoj onoga što su autori knjige nazvali "rudimentima novih karaktera". Plitki nabori na zubima prvih konja razvijaju se u moćan sistem grebena koji melju hranu. Zrake peraja ribe s režnjevim perajima pretvaraju se u kosti udova kralježnjaka. male parcele novi korteks kod reptila postao je faza u procesu koji je doveo do razvoja ogromnih hemisfera čoveka.

Da li su postojali prelazni oblici?

“Kada bi se evolucija zasnivala na činjenicama, onda bi se očekivalo da će fosilni zapisi otkriti početke novih struktura u živim organizmima. Barem bi neki od fosila pokazivali ruke, noge, krila, oči i druge kosti i organe u razvoju. Na primjer, trebale su se sastati peraje ribe koje se pretvaraju u noge vodozemaca i škrge koje se postupno pretvaraju u pluća. Morali bi postojati gmizavci čiji bi se prednji udovi pretvorili u ptičja krila, zadnji udovi u šape s kandžama, ljuske u perje, a usta u rožnati kljun.

Ovaj citat (kao i mnoge slične izjave rasute po antievolucijskoj literaturi) svjedoči o nesposobnosti njegovih autora. Malo je vjerovatno da su kreacionisti koji iznose ovakve tvrdnje toliko naivni da ne pomisle da se pozivaju na javno dostupne priručnike i udžbenike kako bi se uvjerili u pogrešnost svog mišljenja. Najvjerovatnije je njihova jedina svrha da zavedu naivne čitaoce.

Dobro su poznate peraje u obliku šape kod režnjevastih riba. Tokom istraživanja modernih celakanta, s podmornice su snimani filmovi koji pokazuju kako ove ribe uspješno hodaju po kamenitom dnu na svojim perajima. Pretvorbu škrga u pluća nije predložio nijedan razuman stručnjak. Naprotiv, kod brojnih riba (uključujući i moderne plućne ribe) i škrge i pluća su kombinovane. Pluća su se razvila kao izbočina zida jednjaka. Klasični "prijelazni oblik" - Archeopteryx (kao Protoavis) dobro se uklapa u posljednji opis u citiranom odlomku. Krila ovih životinja zadržavaju mnogo zajedničke karakteristike sa prednjim udovima tipičnih reptila. Embriološki podaci pokazuju da su ptičje perje modificirane ljuske reptila. Teško je razumjeti od čega se sastoji transformacija stražnjih udova gmizavaca u kandžaste šape ptica: stražnji udovi ptica nisu doživjeli značajno restrukturiranje. Zanimljivo je da je evolucija stražnjih udova prema formiranju tarzusa (dodatnih udova) započela kod tipičnih reptila. Poznate su i zubaste i bezube ptice. U kljunu ptica nema ničeg natprirodnog, suprotno sljedećoj izjavi: „...Ptice se razlikuju od gmizavaca po kljunu. Postoje kljunovi kojima razbijaju orahe ili filtriraju hranu iz mutne vode, kockaju hranu na drveću, kao i ukršteni kljunovi koji otvaraju šišarke - raznolikost se čini beskrajnom. Pa ipak, kaže se da je kljun, koji ima takvu svrsishodnost, nastao slučajno od nosa reptila! Mislite li da je ovo objašnjenje uvjerljivo? .

Kljun je rožnati poklopac koji se nalazi na čeljustima. Kljunovi su se više puta pojavljivali različite grupe reptili. Poznata tuatara (pripada redu kljunoglavih) ima i mali kljun i zube. Sve kornjače su izgubile zube i imaju divne kljunove, koji su po obliku prilagođeni vrsti hrane karakterističnoj za svaku vrstu. Mnogi izumrli gmazovi iz redova životinja sličnih (na primjer, anomodonti), dinosaurusa (psittakosaurus) i letećih pangolina (pteranodona) imali su kljunove. Adaptacija na let ptica zahtijevala je posvjetljenje tijela, a posebno glave. Ispostavilo se da su čeljusti koje nose zube teže od onih prekrivenih rožnatim omotačem. U tom smislu, ptice su pratile put kojim su kročile mnoge grupe njihovih rođaka. A razne modifikacije kljuna opisane u gornjem odlomku rezultat su kasnijeg prilagođavanja drugačijem načinu života.

Jedan od načina da kompromitujete protivnika u svađi je da iskrivite njegove stavove, a zatim briljantno opovrgnete svoje izmišljotine. Polemika sa karikaturalnim likom protivnika često ukazuje na to da su se pravi argumenti suprotne strane pokazali nepobitnim.

„Kako to da je let mogao evoluirati u četiri različite grupe: insekti, ptice, gmizavci i sisari? Svi su imali prelazne forme? Jesu li se sve leteće životinje razvile iz jedne posredne karike, a zatim su se nastavile razvijati u sisare (na primjer, slepe miševe) i/ili insekte? . Čitalac koji vjeruje da evolucionisti izražavaju takve stavove neizbježno će zamjerati njihove gluposti. Jedina kvaka je u tome što takve ideje izražavaju upravo protivnici evolucije. Naravno, u svim navedenim evolucijskim linijama postojale su prijelazne forme; prirodno su bili drugačiji. Međutim, postojale su neke slične karakteristike između ovih oblika (a posebno između različitih kralježnjaka), a one se objašnjavaju sličnošću problema koji su rješavani u svakoj od ovih evolucijskih grana.

Inače, vrlo je vjerovatno da se let dogodio ne četiri, već više puta. Vrlo je vjerovatno da su i ptice i leteći gušteri nastali polifiletski (nekoliko grana). Jedriličarski let ovladale su tobolčarske i obične leteće vjeverice, vunasta krila, kopepodne žabe, nekoliko grupa modernih (leteći zmajevi iz agama i gekona sa režnjem) i izumrli gušteri, ukrašene zmije drveća, leteće ribe i lignje, pa čak i pauci koji koriste duge paučina za ovo!

Nije moguće u kratkom članku ići u detalje o poreklu svih grupa koje kreacionisti smatraju čudesnim da se pojave. Već smo razmotrili neke primjere, neke ćemo razmotriti kasnije. U svim slučajevima, razmatranje činjenica bez predrasuda pretvara čuda koja zahtijevaju božansku intervenciju u normalne probleme podložne naučnom proučavanju.

Citirana literatura

13. Ichas M. O prirodi živog: mehanizmi i značenje. M.: Mir, 1994.

14. Harrub B., Thompson B. Archaeopteryx, archaeoraptor, i teorija „dinosaurusa pticama“. dio I

Zašto onda neki istaknuti paleontolozi prošlosti, kao što je Georges Cuvier, nisu prepoznali evoluciju? Odgovor je vrlo jednostavan: jer je u to vrijeme paleontologija tek bila u povojima. Kada bi moderni paleontolozi znali samo ono što su Cuvier i njegovi savremenici znali o geologiji, biologiji, stratigrafiji i paleontologiji, i oni bi vjerovatno mogli bez evolucijske doktrine. Ali da je Cuvier živio i radio u naše vrijeme, sigurno bi bio evolucionista.

Kreacionisti ponekad tvrde da poriču samo jednu od svih nauka – evolucijsku biologiju, a sa svim ostalim naukama se u potpunosti slažu. Nije istina. Odbacujući geohronološku skalu, kreacionisti idu protiv tri nauke odjednom: biologije, geologije i fizike.

Fragment stratotipa (referentnog ili tipskog geološkog presjeka) ležišta Toar Age(Ovo je posljednje stoljeće rane jure, koje počinje 183 Ma i završava 175,6 Ma; može se naći na gore navedenoj međunarodnoj skali - Toarcian). Stratotip je u Francuskoj, ali toarcijske naslage su poznate u cijelom svijetu. Odluke o tome koji dio će se uzeti u obzir kao tip donosi Međunarodna stratigrafska komisija. Brza evolucija amonita u toarkovskom dobu (njihove slike se mogu vidjeti na numerisanim tablicama) omogućava podjelu toarskih naslaga na mnoge uzastopne "zone" - geohronološke intervale mnogo kraćeg trajanja od "doba" (geološki vijekovi su trajali nekoliko miliona godina). Nikakvo razvrstavanje fosila tokom Potopa – ni hidrodinamičko ni ekološko – nije moglo osigurati da svaka od vodećih vrsta amonita (aktivno plivajuće morske životinje) bude prisutna u samo jednom uskom sloju sedimenta koji se nalazi na velikom području. Pogotovo ako uzmete u obzir da su ove vrste bile vrlo slične po veličini, ekologiji i strukturi, tako da ih samo stručnjak može razlikovati. Ove vrste su nesumnjivo smenjivale jedna drugu u geološkom vremenu, a sedimenti su se akumulirali tokom veoma dugog perioda.

Danske naslage, prvo stoljeće kenozojske ere, u ovom slučaju tamni krečnjak, prekrivaju svijetlo bijele naslage krede mastrihta, posljednjeg stoljeća mezozojske ere. Granica bijelog i tamnog sloja odgovara granici mezozoika i kenozoika (65,5 miliona godina), kada su izumrli posljednji dinosauri, amoniti i mnoge druge životinje. Fosilne faune bijelog i tamnog sloja jako se razlikuju (jer je na ovom koraku došlo do masovnog izumiranja), pa tako i širom svijeta (ova slika je snimljena u Danskoj).

"Zlatni ekser" zabijen u granicu naslaga kriogenog i edijakarskog (vendskog) perioda u tipskom odsjeku u Australiji. Starost ove granice je oko 635 miliona godina. Ispod ove granice, u kriogenim naslagama, širom sveta postoje nedvosmisleni tragovi najveće glacijacije u istoriji Zemlje (glečeri su stigli do ekvatora, Zemlja se u to vreme skoro pretvorila u "snežnu grudvu", vidi Snowball Earth). Hemijski tragovi prisustva nižih višećelijskih životinja - spužvi pronađeni su u kriogenim naslagama (vidi: Životinje su se pojavile prije više od 635 miliona godina ), složenije životinje nisu pronađene . Iznad ove granice, u Edijakarskom periodu, pojavljuju se fosilni višećelijski embriji, zatvoreni u složene školjke, i drugi oblici životinjskog svijeta (vidi: Otkriva se tajna embrija Doushantuo; Malakhovskaya, Ivancov. Vendian stanovnici zemlje). Rupe izbušene u blizini "zlatnog nokta" ostavljene su nakon uzorkovanja za paleomagnetsku analizu (ova metoda vam omogućava da odredite na kojoj je geografskoj širini područje bilo u vrijeme kada su ovi slojevi formirani).

Geološka karta svijeta (izvor: OneGeology). Na geološkim kartama različite boje naznačena je starost depozita, leži na površini(tačnije, neposredno ispod sloja kvartara, odnosno najmlađih naslaga). Ova karta koristi iste boje kao i globalna geohronološka skala iznad. Obratite pažnju na to kako Atlantski ocean izgleda na geološkoj karti (za dno oceana prikazana je starost bazaltne baze, bez uzimanja u obzir mlađih sedimentnih stijena nakupljenih na vrhu). Starost okeanskog dna jasno svedoči o istoriji okeana. Novo okeansko dno se formira u regionu Centralnoatlantskog grebena i "širi se" na zapad i istok. Što je dalje od grebena, to su stijene starije. Najstariji dijelovi okeanskog dna, uz obale Afrike i Amerike, obojeni su zelenom, ponegdje i plavom bojom, što odgovara dobu krede i jure. Tada se počeo formirati Atlantski okean (vidi: tektonika). Amerika i Stari svijet se udaljavaju otprilike istom brzinom kako čovjeku rastu nokti. Ono što je najzanimljivije je da već danas možemo direktno posmatrati ovo kretanje i meriti njegovu brzinu (koristeći visoko osetljivu opremu instaliranu na satelitima). Antievolucionisti koji vjeruju u mladu starost Zemlje i ne vjeruju u tačnost radiometrijskog datiranja još uvijek nisu u stanju da objasne zašto su se rezultati ovog datiranja pokazali takvima kakvi jesu.

Biostratigrafija je vrlo praktična nauka, igra ključnu ulogu u potrazi za mineralima. Da se zasniva na lažnim pretpostavkama, kako tvrde antievolucionisti, ne bi naftne kompanije- organizacije daleko od predrasuda - da plaćaju velike pare biostratigrafima, koje uvijek angažuju da istražuju nova nalazišta.

Procjenjuje se da su više od 99% vrsta živih bića koje su ikada postojale na Zemlji izumrle vrste koje nisu preživjele do danas. Do danas su paleontolozi opisali oko 250.000 fosila. vrste, od kojih svaki ima strogo definiranu stratigrafsku distribuciju, odnosno javlja se samo u jednom sloju ili u nekoliko susjednih slojeva - i nigdje drugdje. Prosječno trajanje postojanja vrste, sudeći prema paleontološkim podacima, je oko 2-3 miliona godina (neke vrste su postojale mnogo duže, druge mnogo manje). Broj opisanih fosila porođaj- negdje oko 60.000; porodice- približno 7000. Svaki rod i svaka porodica takođe imaju strogo definisanu stratigrafsku distribuciju. Rodovi postoje desetinama miliona godina, porodice desetinama ili stotinama miliona godina (ovo su prosječne, indikativne brojke). Uzgred, analiza fosilnog zapisa to pokazuje prosječno trajanje postojanje rodova i porodica živih organizama u stalnom je porastu najmanje posljednjih 550 miliona godina. Teorija evolucije savršeno objašnjava ovu činjenicu: u biosferi se postupno akumuliraju najstabilnije, "izdržljive" grupe organizama, koje lakše podnose promjene u okolišu i stoga rjeđe izumiru. Kako to objasniti sa stanovišta kreacionista, na samim kreacionistima. Najzanimljiviji kvantitativni obrasci evolucije otkriveni analizom paleontološkog zapisa razmatraju se u našem posebnom pregledu.

Stratigrafska distribucija svake pojedinačne grupe organizama (i svih njih zajedno) potvrđuje evoluciju i može se adekvatno objasniti samo s evolucijskih pozicija. Konkretno, u gotovo svakoj grupi fosila mogu se pratiti izvrsni "evolucijski nizovi": postepene promjene u strukturi organizama koje se s vremenom smjenjuju. Često se ove promjene pojavljuju usmjerene, ponekad se mogu uočiti manje ili više slučajne fluktuacije. Postoje serije u kojima su te promjene male i ograničene na pojavu novih sorti ili vrsta, a postoje serije u kojima se može uočiti pojava novih rodova, porodica i većih svojti. Primjeri "makro-serije" su dati u nastavku, a ovdje je primjer "mikro-serije".

Sekvencijalna promjena osam vrsta nepravilnih morskih ježeva iz roda micraster u naslagama gornjeg turona - gornjeg kampanija (prije oko 90 - 70 miliona godina). Ovo je primjer niza malih promjena koje antievolucionisti obično odbijaju riječima "pa šta, jež je i dalje jež". Naravno, ostao je, jer se nove klase životinja pojavljuju izuzetno rijetko ( morski ježevi je takson klasnog ranga). Ali ovdje, ipak, vidimo niz od osam različitih vrsta. Neke promjene u morfologiji u ovoj seriji izgledaju neusmjerene, druge su prilično usmjerene (na primjer, postojano je pomicanje usta bliže prednjem rubu karapaksa). Ova evolucijska serija bila je povezana s prilagodbom micrastera na život u sve sitnijem tlu (to su životinje koje se ukopaju i hrane se tlom). Micrasters su izumrli prije 65,5 miliona godina zajedno sa dinosaurusima, a ubrzo nakon toga izumrli su i drugi rodovi ove porodice (Micrasteridae). Odred kojem pripada ova porodica (Spatangoida) opstao je do danas, ali ga danas predstavljaju i druge porodice.

Čitaoci mogu sami procijeniti koliki je obim znanja koje su paleontolozi prikupili čitajući globalne paleontološke baze podataka, koje se mogu preuzeti ovdje. Ovo je kolosalna količina informacija koja se ne može odbaciti. Sve ove informacije su u savršenom skladu s evolucijskim učenjem i nemaju druga naučna objašnjenja.

Nezamislivo je profesionalno se baviti biostratigrafijom i paleontologijom i istovremeno biti antievolucionista. To je kao da ste hirurg i verujete da vazduh struji u arterijama. Istovremeno, među paleontolozima ima mnogo vjernika - možda čak i više nego među predstavnicima drugih bioloških specijalnosti. Mnogi paleontolozi imaju tendenciju da vide Božju promisao u postepenom i redovnom razvoju života.

Poznati dokaz evolucije je prisustvo takozvanih srednjih oblika (prijelaznih oblika), odnosno organizama koji kombinuju karakteristične osobine različitih vrsta (ili različitih taksona višeg ranga - rodova, familija itd.). U pravilu, kada se govori o srednjim (ili prijelaznim) oblicima, misli se na fosilne vrste, iako intermedijarne vrste ne bi trebale nužno izumrijeti. Na osnovu filogenetskog stabla, teorija evolucije predviđa koji su međuoblici zaista postojali (i stoga se mogu naći), a koji nisu. Prema naučnoj metodi, predviđanja koja se ostvaruju potvrđuju teoriju. Na primjer, znajući strukturu organizama gmizavaca i ptica, mogu se predvidjeti neke karakteristike prijelaznog oblika između njih. Predviđamo mogućnost pronalaženja ostataka životinja poput reptila, ali sa perjem, ili ostataka životinja poput ptica, ali sa zubima ili dugim repovima. Pritom predviđamo da neće biti pronađeni prijelazni oblici između ptica i sisara, kao što su fosili sisara s perjem ili fosili nalik pticama s kostima srednjeg uha sisara.

Ubrzo nakon objavljivanja knjige O poreklu vrsta, otkriven je prvi skelet arheopteriksa, srednjeg oblika između gmizavaca i ptica. Arheopteriks je imao razvijeno perje (tipična osobina ptica), a po strukturi skeleta malo se razlikovao od dinosaurusa. Imao je kandže na prednjim udovima, zube i dugačak koštani rep, a bilo je malo karakterističnih "ptičjih" obilježja skeleta (kukasti nastavci na rebrima, viljuškama). Kasnije su pronađeni i drugi prijelazni oblici između gmazova i ptica.

Antievolucionisti, po pravilu, imaju krajnje pogrešne ideje o tome kakvi bi trebali biti tranzicioni oblici pronađeni u fosilnom zapisu. Na primjer, oni "zahtijevaju" da prijelazni oblik između A i B nužno bude posredan između A i B u svim aspektima bez izuzetka. Ako su neki znakovi prijelaznog oblika bliži A, dok su drugi bliži B, antievolucionisti takav oblik proglašavaju "ne prijelaznim, već jednostavno mozaičnim". Dakle, antievolucionisti nameću evolucijskoj teoriji takve provjerljive posljedice koje iz nje uopće ne proizlaze. Evolucijska teorija ne tvrdi da se sve osobine organizama razvijaju potpuno istom brzinom. Neujednačen tempo evolucije jedno je od uobičajenih mjesta moderne teorije evolucije. Naravno, u toku evolutivne tranzicije iz A u B, neki znakovi A postaju "kao B" ranije, drugi kasnije. Nema razloga zašto to ne bi bilo tako. Drugim riječima, evolucijska teorija samo predviđa da bi većina tranzicionih oblika trebala biti "mozaična".

Druga uobičajena vrsta nelegitimnog "zahtjeva" protiv evolucije je: "Mislite da su patke potomke krokodila, pa nam dajte krokodila." Ali moderne patke ne potječu od modernih krokodila. I oni i drugi potječu od zajedničkog pretka koji je živio davno (očito, u permskom periodu, prije više od 250 miliona godina) i nije bio ni krokodil ni patka. Bio je, u tom smislu, drevni primitivni arhosaurus. I od njega nisu potekle samo patke i krokodili, nego svi dinosaurusi, pa tek onda ptice potekle od dinosaurusa. Bilo koja dva moderna organizma imaju zajedničkog pretka, ali ovaj predak, naravno, nije jedan od njih. Dakle, ne možemo i ne trebamo nikome pokazivati ​​kroute. Međutim, budući da su ptice zapravo evoluirale od dinosaurusa, imamo priliku predstaviti niz pravih ptičjih dinosaura (vidi dolje).

Drugi način na koji se antievolucionisti bore s tranzicionim oblicima je kroz "igranje riječima". “Ovaj oblik je bliži A? Dakle, to je samo A. Bliže B? Pa onda je to samo B." Takav esencijalizam je podržan formalnim pravilima biološke klasifikacije. Biolozi, prema ovim pravilima, ne mogu pisati na etiketi "forma prelazna između vrste A i vrste B". Maksimalno što mogu da urade je da izoluju prelaznu formu u zasebnu vrstu, nazovu je, recimo, A1, i dole potpišu malim slovima "vrsta koja prelazi između A i B". Ali antievolucionisti ne primjećuju te dodatke i kažu: „Kakva je to prijelazna forma? To je samo pogled na A1."