sst と段落の比率。ビス技術のレッスン

時代は構造的統語論的な現象であるだけでなく、構成的文体的な現象でもあります。それは、感情の豊かさ、叙情的またはジャーナリスティックな方向性、調和、音楽性、つまり陽気で音楽的なスピーチの性質によって特徴付けられます。ピリオド文は、(ぎくしゃくしたものではなく) 周期的な音声を形成します。このタイプのスピーチは、滑らかさ、音楽性、思考の表現の完全性、および複雑な議論によって特徴付けられます。 P. は、芸術的な散文、詩、ジャーナリズム、弁論など、文学的に処理された音声でよく見られます。

言語単位としての複雑な構文全体。 STS の構成意味論的構造。段落と STS。

言語単位としての複雑な構文全体。

STS - 意味と文法が統一され、多かれ少なかれ完全な考えを表現する文のグループ。文よりも大きな構文単位です。これは単語や文のような言語単位ですが、構造はより複雑です。

から複雑な文(多項式を含む) 複雑な構文全体は、部分間の密接なつながり、形式的な構文の独立性によって区別されます。

科学文献では、この単位は、スーパーフレーズ統一 (SPU)、テキストコンポーネント、散文スタンザなどと呼ばれます。

複雑な構文全体の始まり- STS を構造的に組織する最初の (通常) フレーズで、意味の点で独立しており、STS のマイクロテーマを設定します。

STS の構成意味論的構造。

1) STS の始まりは思考の始まりです。

2) 中間部分は思考ミクロテーマの開発です。

3) エンディング - マイクロテーマの展開を要約する

STS で文を接続する主な手段は構造的および意味的な相関関係であり、STS の述語の時制形式の統一性を考慮することも重要です。

次のことが考えられます:

均一な組成。文間の並列接続。文は自動意味論的です。はそれ自体が重要であり、前の文との語彙的および文法的な関係なしに独立して形成されます。
異質な構成。チェーン（シリアル）接続。文は統義的です（密接に融合した文は、前の文との接続を示す語彙文法指標を備えているため、孤立すると独立して使用する能力を失います）。

テーマの進行– SCS / テキストの構築の基礎となる、トピックの展開の抽象モデル（線形、定数、派生、トピックの分割、ファン、パラレル、テーマジャンプ）。

段落と STS。

1) 行頭の赤線をインデントします。

2) 2 つのインデントの間にある 2 つのテキスト

構文件名 - 2 番目の値

テストを段落に分割することは、テキストの機能的および文体の特徴、および個々の著者のスタイルに関連しています。

段落 2 つのインデントまたは赤い線の間のテキストの部分です。段落と複雑な構文全体は、その構成の基礎が異なるため、異なるレベルの分割の単位です (段落には、複雑な構文全体とは異なり、特別な構文設計がありません)。しかし、これらの単位は交差しており、機能的に連続しています。なぜなら、両方とも意味論的、文体的な役割を果たすからです。だからこそ、段落と複雑な構文全体が、その特定の表現において一致し、互いに対応することができるのです。 このような偶然は偶然ではありませんが、必ずしもそうとは限りません。

· 句読点として - 行の先頭でインデントします。そして、そのような 2 つのインデントの間にあるテキスト

構文の主題を 1 つの STS の 1 つの文で構成する方法、複数の STS を含める方法

ライターが段落表現を使用することを強いられる主な理由は次のとおりです。
1) 情報の新規性、新しいミクロトピック。
2) 与えられたテキスト内の情報の重要性。
3) 細部の感情的な強調表示。
4) 意味と一貫性を損なうことなく情報をさらに提示することは不可能です (フレーズの線形非互換性の結果として)。

試験: 経済学と法律

42. 段落 (A) と複雑な構文全体 (STS)。時代とその構造。対話的な統一性。

A と SCS の境界は一致していますが、同じではありません。 A. は、1) 行頭の 3 文字に相当する赤い線またはインデント、2) 最初の赤い線から次の赤い線までの書き言葉のセグメントです。音声のセグメントとしての A. の兆候: 1) A. は構造的意味論ではなく、文体構成単位です。 2) A. テキスト内の最も重要な文グループまたは個々の文を次の目的で強調表示します。 ) アクションの展開における新しい段階を説明する、b) 新しいヒーローの特徴を説明する、c) 著者の余談を述べる、3) テキストの段落への分割は、テキストの音楽的特徴と関連しています。情報の順序付けと提示の著者個人の方法、4) テキストを A から S に分割することは、読者の最悪の想像力と感情に影響を与える手段として機能する可能性があり、多くの場合、創造的なプロセスです。

A. と STS は「異なるレベルの単位ですが、意味論的文体の役割を果たすため、交差したり、機能的に接触したりする可能性があります。この点で、一致する可能性があります (これはよく起こります)。そのような A は文体的に中立です。境界線 A. A. と STS は一致する場合と一致しない場合があります。A. は 2 ～ 3 つの STS で構成される場合があります。この場合、A. のスタイリストの役割は異なります。A. 一文で強調の表現を表現したり、クローズアップでイベントを与えたり、演技したりするSTS に続く一種の見出しとして、つまり、この場合の A は STS の始まり (マイクロテーマ) STS です。1 つの提案が別の A で目立つことがあります。その場合、それが STS の終わりであり、その役割を果たします。ある種の一般化の一種です。A. が 2 ～ 3 つの STS で構成されている場合、さまざまなイベントを 1 つの図に組み合わせる役割を果たします。この場合、いくつかのミクロテーマが 1 つの共通の大きなテーマを形成し、1 つの段落で示されます。レベルの後ろの海には氷はなく、シチェドリンは輸送船の甲板から夕暮れに包まれた海岸を長い間眺めていた。そこのレヴァルには母親が残っていた。彼女は息子を見送るためにペトログラードからやって来て、安宿に泊まった。ここで、A. には 2 つの STS が含まれています。 1 つは並列接続 (最初の 2 文) で、もう 1 つはチェーン接続 (最後の 3 文) です。テキストを A. に分割することは、スタイルを形成する重要な要素です。したがって、大きな A- は叙事詩的な穏やかな物語の特徴です。A-s の文は、ダイナミックで緊張感のある物語の特徴です。多くは以下に依存します。ジャンルの特徴著者の個人的なスタイルによって、また著者の独自のスタイルから生み出されたものです。役割A さまざまなスタイル（公の場で）違う。

周期（P）とその構造

薄い言語での分布。文学でも公共でも。 P（ギリシャ語の「サークル」） - スピーチの組織の特別な形式。 P - ほとんどの場合、同種の、従属的な、または独立した文を含むさまざまな複雑な文。複雑なものに加えて、ピリオドの形で構築された単純な文もあります（選ばれること、永遠の真実に奉仕すること、アイデアにすべてを捧げること：若さ、強さ、健康、共通の利益のために死ぬ準備ができていること） - 何という高尚な、何という幸せな運命でしょう!)。 P の特徴は次のとおりです。兆候: 1) 文全体を 2 つの部分に分ける、明確でリズミカルなイントネーションおよび意味上の分割。 1 番目のパートはトーンを上げてテンポを加速して発音し、2 番目のパートは深い一時停止の後、トーンを下げてテンポを遅くして発音します。 2) 通常、最初のパートは 2 番目のパートに依存します (それに従う)。量が大きく、同じタイプの部分 (P のメンバー) に分割されることがほとんどです。3) 通常、P のメンバーは対称的に構築され、それらは前置詞または最初の構造の前置詞またはターンであり、最初の語順で、述語が付いています。形状的には同じタイプ。一夫一婦制（アナフォラ）が広く使用されています（私は海の底に沈みます、私は雲を超えて飛びます、私はあなたにすべてを与えます、地上のすべてを与えます-私を愛してください）。パーツの接合部の P は通常、ダッシュ zpt + ダッシュ zpt で分割されます。前置詞はすべて P m b の形式で構成されます。「P - 特に厳粛で、興奮、感情、高揚感を表現し、詩、散文、弁論、ジャーナリズムのスタイルで広く使用されています。形式 P は、詩 - NII「黄ばんだ野原がかき乱されるとき」の内容に対応しています。

対話ユニット（DE）

DE は、パターンに従ってレプリカ文を 1 つの構造的および意味論的な全体に組み合わせたもので、これに基づいて対話的な音声が構築されます。 DE - 最大の構造的だが意味論的なもの。対話音声の単位。2 つ、まれに 3 ～ 4 つの文で構成されます。レプリカであり、密接に関連しています。 m / それ自体の意味と構造は、1 番目のレプリカの内容と形式によって 2 番目のレプリカの形式と内容が決まります。対話のこの部分を理解するために必要な完全性は、レプリカの組み合わせでのみ見つかることがわかります。

名前はなんですか？

私の名前はレオンティ・ペトロヴィッチです。

DE は、その意味とイントネーションを含む形式的特徴に従って、いくつかのタイプに分類されます: 1) 質問と回答の統一 (ほとんどの分布)、2) 2 番目の repl が未完成の 1 番目の接続を継続する統一彼女との意味:

タチアナ: 彼は美しく服を着ています...

クロライチョウ: そして陽気です。

3) 不一致/一致の関係との統一 m / y レプリカ:

あなた、イゴール、それは関係ありません。

いいえ、そうです。

4) ステートメントとその条件の 1 つまたは別の関係との単位:

彼らの塔は要塞のようです。

こんなシンプルな建物。

歴代の Repl のすべてがこれらの機能を備えているわけではありません。文の意味という点では完全であるように見えるレプリカがありますが、それらはいわばそれ自体とつながっていません。

同志マクドフ？金髪が尋ねた。

劇場全体であなたを探しています、新しい知人が声を上げました。 - 自己紹介をさせてください: ディレクターのフォマ・ストリズです。

回答者: マキシム・ベレジノフ

もしも宿題次のトピックについて » 段落と複雑な構文の全期間とその構造対話的統一役に立ちましたので、ソーシャルネットワークのページにこのメッセージへのリンクを設置していただければ幸いです。

最新ニュース

カテゴリー

ニュース

関連エッセイ
コンパクトな状態のニオブは、体心立方結晶格子を備えた鮮やかな銀白色 (または粉末の状態では灰色) の常磁性金属です。

名詞。名詞によるテキストの飽和は、言語表現の手段になる可能性があります。 A. A. フェットの詩「ささやき、恐る恐る息づかい…」のテキスト。

講義計画

1. 複雑な構文全体の概念。

2. 複雑な構文全体における文間の句間コミュニケーションの手段:

適切な語彙。

· 語彙文法的。

文法的な。

3. 構造タイプ複素構文整数:ベース チェーン接続上。並列接続の場合。接続時; 混合タイプ.

4. 複雑な構文上の整数の機能的意味論的な型: 物語的、説明的: 推論のタイプ。混合された.

5. 段落と複雑な構文全体。

基本概念

複雑な構文整数- これは、いくつかの独立した文の意味的および構造的イントネーションの関連付けであり、トピック (マイクロテーマ) の相対的な完全性によって特徴付けられます。

正式なコミュニケーション手段 STS の独立した文: イントネーション、動詞と述語の様相と時間の形式の統一。三人称代名詞、指示詞の使用、所有代名詞; 同義語の使用、語彙の繰り返し。接続構造の使用。同じ語順、独立した文の構築における構造的並列性。さまざまな状況の使用 - STS のすべての文と意味が関連する単語や文。

「チェーン接続とは、文の構造的なつながりで構成されます。連続的な動き、つまりある文から別の文への思考の展開は、通常、前の文 (文の構成要素) でアクセントになっている単語の繰り返しと、次の文でのその展開の中で行われます。完全な文の接続は、前の文のメンバーの展開、繰り返しなしには（一貫した思考の動きで）不可能です」（G. Ya. Solganik。構文スタイル。-M.、1973。-P. 58- 59）。

並列接続は、文が前の文との語彙的および文法的なつながりなしに独立して形成されているという事実にあります。「このような提案は、構造的並列性の原則に基づいて構築されています。提案は相互にリンクされていませんが、比較されます。同時に、構文の並列性により、語彙の「内容」に応じて、比較または反対が可能です」（G. Ya. Solganik。構文スタイル。-M.、1973。-P. 132）。

SCS の照応構造- 文頭の単語の繰り返しによって構造的な並列性が強化されるという事実にあります。

SCS のエピフォラ構造並列性は文末の単語や表現の繰り返しによって強化されるという事実にあります。

接続接続用途に基づいて 接続構造、SCS の先頭に連続して隣接します。

ナラティブSTS- これは、過去に関連した連続的な出来事、現象について語るタイプです。

記述的な STS述語の様相と時間の形式の統一、構文の並列性、および特定の使用領域、つまり音声の説明的な文脈によって特徴付けられます。

STSタイプの推論文間のあらゆるタイプの構文リンクの要素を含めます。それらには、出来事や現象に対する著者の一般化、評価が含まれています。

段落と 複素構文整数– さまざまな言語レベルのカテゴリ: SSC意味構文上のカテゴリです。段落- 音声の構成上の明瞭化の単位、すなわち、「音声の意味のある、構成的に重要な部分」を強調する手段。

練習 #12

ディスカッションのトピック: 複雑な構文上の整数。段落。

目標: 複雑な構文全体を意味論的構文カテゴリーとして分析するスキルを習得します。

複雑な構文全体は、文よりも大きい構文単位です。これは構文の最大の単位であり、構造的および意味上の統一です。

複雑な構文全体が、接続されたテキストの中に見つかります。これはいくつかの文の組み合わせであり、トピック (マイクロテーマ) の相対的な完全性、コンポーネントの意味論的および構文的な凝集によって特徴付けられます。

複雑な構文全体の一部としての個別の文は、語句間リンクによって結合されます。これは、語彙的な連続性と特別な構文手段の助けを借りて実行されます。

複雑な構文全体は、部分間の密接な関係、つまり形式的な構文上の独立性が低い点で、複雑な文 (多項式を含む) とは異なります。ただし、これらの性質は、複雑な構文全体のコンポーネントが意味論的、さらには構造的統一に結合されることを妨げるものではなく、これにより構文内でこの単位を選び出すことが可能になります。

独立した文を複雑な構文全体の一部として組織する構造的手段は、意味を接続する結合、照応的に使用される代名詞、副詞です。決定詞としての副詞の組み合わせ、様相の単語、語順、動詞の時制の相関関係、および個々の文の不完全性の可能性。全体的なイントネーションのデザインも重要な役割を果たします。意味論的には、複雑な構文全体は、語彙の連続性、提示されているトピックの内容の完全な開示に至るまでの範囲の広さによって特徴付けられます (複雑な構文全体の後続の各リンクは、前の内容を拡張および発展させます)。もの）。

ここに挙げたフレーズ間のコミュニケーションの正式な文法的手段は、すべての複雑な構文全体に完全に存在する必要はありません。最初に 1 つの通信手段が選択され、次に別の通信手段が選択されます。時には厳密かつ一貫して同じタイプであり、時には互いにさまざまに組み合わせられます。つまり、「複雑な構文全体の構成は安定していません」。しかし、それぞれの具体的なケースでは、部分の意味上の統一性が絶対に必要です。

以下は、複雑な構文全体の例です。つまり、完全ではないかもしれませんが、よく言われるように、「一次近似では」ロボットが何であるかを理解できました。第一に、それは人工的に作成されたシステムです（人工介入によって成長したものを含む生体とは対照的に）。第二に、人間にとって有益な特定の機能を独立して実行できるシステムです。最後に、第三に、周囲の状況の変化に適切に反応するシステム、およびそれによる外界の認識の程度（したがって、起こり得る反応の範囲）は比較的大きい（ガス）。

まず第一に、この複雑な全体は、意味論的な完全性で注目に値します (2 番目、3 番目、4 番目の文が、最初の文で名付けられた現象を順番に明らかにします)。意味上の統一性に加えて、この全体の一部としての文には、相互の互換性を示す別の指標があります。それは、反復による語彙の連続性です (ロボットは人工的に作成されたシステムであり、... が可能なシステム、適切に応答するシステムです)。 ..)、文の導入語を締めます（第一に、第二に、最後に、第三に）。最初の文に直列に接続された最後の 3 つの文の構造の並列性。イントネーションと完成度。

複雑な構文全体では、3 番目のコーパスの近くで「so ... so ... so ...」と聞こえました。そしてすべての建物の周り、そして兵舎の後ろ、門の後ろも同様です。そしてそれはあたかも、夜の静寂の真っただ中で、紫色の目をした怪物そのもの（Ch.）がこれらの音を発しているかのようだった - 文章を整理する手段は、これらの音の同義語の繰り返し、連接結合、そして副詞である。つまり、動詞の過去形です。

複雑な全体の一部としての文: バールのような重い単銃身の散弾銃を投げ上げ、勢いよく撃ちます。耳をつんざくようなパチパチ音を立てて真っ赤な炎が空に向かって閃光を発し、一瞬目が見えなくなり星々が消え、陽気な響きが響き渡って地平線を転がり、清らかで繊細な空気の中で遠く遠くに消えていくだろう（文） -動作の指定 (最初の文) とその結果 (2 番目の文)、動詞の共通のアスペクト時間形式、述語、および統一的なイントネーションによって接続されています。

複雑な構文全体の非常に特徴的なのは、個別の構造を接続するときに順次実行される接続であり、多くの場合パッケージ化されています。彼は自分の部屋に一人でいますが、今彼と一緒にいるのは、痛々しいほど馴染みのある、親戚で、近くで、善良で、親切な人々です。そして他の人々は、邪悪で、憎しみにあふれ、魂のない人々です。また、「ミントが曲がりくねった小道は、黒いブラックベリーの房でいっぱいになり、秋が来ると、運河沿いに並んだ木の実が黄色い葉で覆いました。」そしてアラクス川の左岸、低い丘の麓にある小さな村。そして、過酷な戦争時代の辛い思い出。作家の子供時代の世界。彼がどこにいても、巨大なモスクワでも、騒々しいバクーでも、あるいは国中（ガズ）のさまざまな旅行でも、常に彼と一緒にある世界。

複雑な構文全体は、特別な接続要素なしで、語彙の連続性、同義語と語彙の繰り返し、および時間計画の一般性に基づいてのみ構築できます。たとえば、森の中、あるいは目覚めた花畑の中に立って、注意深く耳を傾けてください。敏感な耳を持っていれば、人々はいつでも愛情を込めて「母なる大地」と呼んでいた地球の素晴らしい音を確実に聞くことができるでしょう。春の小川のせせらぎ、砂浜に重なる川の波、鳥のさえずり、遠くの雷雨の轟音、花が咲く草原の草のざわめき、冬の夜の霜のパチパチ音、木々の緑の葉、あるいは踏み固められた草原の小道に沿ったバッタのパチパチ音、ヒバリの羽音とトウモロコシの穂の音、蝶の静かな羽ばたき - これらすべては無数の大地の音であり、どの都市の人々が耳をつんざいているのかを聞くことはできません。車の騒音で習慣がなくなってしまった。生まれながらの自然の感覚をまだ完全に失っていないそのような人にとって、森、川、野原を訪れ、おそらく私たちが必要としている精神的な強さを得るのは、さらに楽しいことです。ほとんど（S.-M.）。

したがって、個々の文を複雑な構文全体に編成する形式は異なり、一連のコミュニケーション手段とコンポーネントの統合は、内容、プレゼンテーションのスタイル、著者のやり方に応じて異なり、したがって、それぞれの場合に特定の組み合わせで表示されます。ただし、複雑な構文単位の設計には安定性が欠けているにもかかわらず、その構成には依然として非常に明確な一般原則があり、その分類基準を特定することができます。

個々の文の意味構造的統一性に基づいて複雑な構文全体を選択することは、テキストが明確かつ一貫して複雑な全体に分割され、したがってそのような単位の合計を表すことを示すものではありません。複素整数は、単純および複雑な個々の文と組み合わせることができます。これらの単位の組み合わせおよびさまざまな組み合わせは、テキストの論理的および意味的構造に依存します。複雑な全体の意味構造的統一性は、テキスト内で独立した位置を占める個々の文がどの複雑な全体にも含まれていないとき、そのような組み合わせの結果として正確に現れます。テキストを分析してみましょう。

(1) ご指摘の主な点に基づいて、サルトゥイコフについて次のことが言えます。

(2) 私が彼の作品に親しみ始めたのは13歳の頃でした。さらに、私がよく覚えているように、もちろん彼の書いた内容はほとんど理解できなかったにもかかわらず、私はそれらが非常に好きでした。

(3) 今後、私は常にサルトゥイコフの作品を再読することに戻りました。

(4) サルティコフは私に並外れた影響を与え、若かった私は環境を皮肉を込めて扱う必要があると決心しました。私は自分の楽しみのために非難のフィーユトンを作曲し、サルティコフの方法を真似し、すぐに結果を達成しました。何度も他人と口論し、激しい非難に耳を傾けなければなりませんでした。

(5) 大人になってから、恐ろしい真実が明らかになりました。アタマンたち、善良な仲間たち、自堕落なクレメンタイン、ルコスイと靭皮靴、プリュシチ少佐、そして経験豊富な悪党ムーディー・グランブリングはサルティコフ・シチェドリンよりも長生きした。すると周囲の景色が悲しくなりました。

(6) 芸術家としてのシチェドリンはどのような人物ですか?

(7) 彼が一流の芸術家であることを証明する必要はないでしょう。

(8) ソ連風刺を創作するという課題に関連してシチェドリンの評価について書いているのでしょうか？

(9) 風刺を創作しようとする試みは完全に失敗する運命にあると私は確信しています。作成することはできません。それは突然、自動的に作成されます。しかし、ソ連の風刺作家たちはそれぞれ、シチェドリン（ブルグ）の集中的な研究を勧められるべきだと私は信じている。

テキストは 9 つの部分に分割されており、それぞれが構文単位、つまり個別の文 (1、3、6、7、8) と複雑な全体 (2、4、5、9) を構成します。ご覧のとおり、構文上の分割は段落の分割と常に一致するとは限りません。テキストの論理的および意味的構造は、その構文構成に影響を与えます。最初の文 (1) は独立しており、推論を予期しています。論理的つながり（一般化と具体化）にもかかわらず、その後の構文単位に接続することはできません。論理と内容の点で、後続のテキスト全体を全体として（含むかのように）支配するからです。文 (3) は 2 つの構文上の整数 (2)、(4) を壊しており、それらのいずれともマージできません。論理的および意味論的な意味で、これはテキストの 2 つの部分の間の橋渡しであり、著作物の知識に関する情報を提供します。シチェドリン (2) とこの知人の結果に関する情報 (4)。テキストの次の部分は複雑な全体 (5) に編成されており、その文は明確な順序を持つマイクロテーマを展開しているため、厳密にリンクされており、構造指標でも固定されています。接続の説明的性質2 番目の文と最初の文の間 (どんな恐ろしい真実ですか?)、接続要素は最初の文のタイムプランを投影します。文(6)、(7)、(8)は質問応答方式に従って構築されています。そして最後に、テキストの最後のリンクは複雑な全体 (9) であり、連鎖と並列構文接続のタイプに応じた密接な文の連鎖です: 語彙参照 (her、she)、逆結合ですが。文を複雑な全体に結合する際に重要な役割を果たすのは語順であり、語順は複雑な全体の構造要素としての各文の実際の分割に影響されます。

構文レベルの文よりも高い意味論的構文単位としての複雑な全体の存在は、それが 1 つの複雑な文に結合される能力によって特に強調されます。たとえば、次のようになります。失敗：それは創造することはできません - それは突然、それ自体で創造されます、しかし、ソビエトの風刺作家のそれぞれは、シチェドリンの集中的な研究を推奨されるべきだと私は信じています。結婚したたとえば、文 (8) と (9) を組み合わせることが不可能であること。

複素構文整数の構造的特徴

複雑な構文整数は、均一な構成と非均一な構成の場合があります。ユニティの構成における同種の文の間には、異種間の並列接続が見つかります - チェーン（連続）。並列に関連する文は自動意味的です (つまり、それらはそれ自体で意味があり、前の文との辞書文法的なつながりなしに独立して形成されます)。連続的に接続されている文は意味的です (密接に融合した文は、前の文との接続を示す語彙文法指標を備えているため、孤立すると独立して使用する能力を失います)。文中に並列接続があると、列挙、比較、または対立が生じます。通常、構造的な並列性を示します。このような複素整数の目的は、一連の変化するイベント、アクション、状態、画像を記述することです。例：嵐は帰還した若者のようにサンクトペテルブルクを襲った。小雨が窓を叩きつけた。ネヴァ川が目の前で膨らみ、花崗岩の上できらめきました。人々は帽子をかぶったまま家々に沿って走った。風が黒い外套をはためかせた。風が街の上に雲の天蓋を吹き飛ばしたとき、不気味で冷たい、曖昧な光が弱まり、そして燃え上がりました（パウスト）。ここで、それぞれの文は語彙内容が完全に独立しているため、重要です（指示語はありません。構造全体の意味を含んで一般化する単語はありません。別の構造の「代表」などの単語はありません）。これらすべての個別の提案の統一原理は、論理的および意味論的な統一です。つまり、一般的なもの（嵐が荒れ狂った）と特定のもの（ネヴァ川が隆起した...;人々が走った...;風が拍手した...;光は減少するか燃え上がる...）写真の説明にあります。関連性の構造指標のうち、文の構造の並列性 (2 つの部分、述語語幹のメンバーの配置順序が同じであること、主語と述語)、およびアスペクトの一致だけを挙げることができます。 -動詞-述語の時相形式（激怒する、鞭打つ、膨らむ、走る、拍手する、静まる、燃え上がる、膨らむ）。次の複雑な全体は、同じタイプに従って構築されています。冬には、ボールがビルナで轟音を立てました。寄木細工が踊るように震え、天井の下では重いシャンデリアが輝き、拍車が鳴り響きました。シルクの列車から吹く風が、肘掛け椅子から踊りを眺めていた老人たちの足を冷やした。農奴音楽家たちは合唱団で懸命に働き、フルートとクラリネットでマズルカの熱狂的なテンポを吹き鳴らした（パウスト）。

チェーン接続 (最も一般的) では、前の文の一部が後続の文で繰り返されるか、代名詞、代名詞副詞などのポインタが使用されます。いわば、文が互いにくっつき合い、後の文が前の文によって拾われ、こうして思考の展開、動きが行われます。それぞれの個々の文 (通常は最初の文を除く) は、変換されていない形式で独立して使用することができず、他の文と密接に接触する場合にのみその伝達特性を発揮するため、統義的です。例: ガラスは泡状の水を送ります。彼らの装備に風が吹き込んだ。この音は、いつの間にか森の鐘のチャイムに変わりました（パウスト）。

並列接続とチェーン接続を 1 つの複雑な全体の中で組み合わせて、混合タイプを形成することができます。降る雪が止まり、空中に吊るされて、家から流れ出る音を聞くことができます。そしてシンデレラは微笑みながら床を見つめました。彼女の周りにはだしガラスの靴もありました。グリーグの部屋から飛んでくる和音に反応して、彼らは震え、互いに衝突した（パウスト）。最初の 2 つの間には並列接続があり、その後、チェーン接続方法に従って文が接続されます。

複雑な構文全体に、その部分の自動意味論を伴う並列接続がある場合でも、通常は、構文全体を開く最初の文だけが最も高い独立性を持っています。例: 日中に絵を描く時間がありませんでした。白夜が助けてくれました。彼らの夕暮れは明るかった。彼は彫像の輪郭を隠さなかった。それどころか、夜の幽霊のような輝きの中では、像は日中よりもきれいな線で描かれ、暗い葉を背景にして特に鮮明に見えました。日中はもっと荒かった（パウスト） - 最初の 2 つの文は並列的なつながりを示していますが、2 番目の文「白い夜が助けてくれました」は、全体的な構成を概説する最初の文の背景に対してのみ意味的に完全になります。文の残りの部分については、照応的に使用される代名詞とその逆の導入語が含まれているため、すべてが同義的です。

したがって、最初の文、つまり始まりは、複雑な構文全体の構造において重要な役割を果たします。それはテーマを「与え」、その後の統一の構成要素によって明らかになります。構造的には、最初の文は自由かつ完全に独立して構築されています。しかし、後続のものはすべて構造的に関連していることが判明します（語順、動詞の様相時間的形式、イントネーション、および一部の語彙構成は文の先頭に従属します）。

例: 1) どの森もキノコの空気と葉のそよぐ音が心地よい。しかし、海の近くの山林は特に良いです。彼らは波の音が聞こえます（パウスト）。

始まり - 最初の文、メッセージの主な主題。 2 番目の文の目的は、敵対的排泄関係 (この関係は組み合わせによって作られますが、特に) を伝えることです。 3 番目の文は 2 番目の文を裏付けています (接続指標は代名詞的な繰り返しであり、海の近くの山の森という実質的なフレーズを置き換えます)。コミュニケーションの語彙的および構文的な指標 (特に優れたもの) に加えて、適切な構文的な指標もあります。まず第一に、和集合と語順です。2 番目と 3 番目の文では、述語が主語に先行します。これは、以下によって事前に決定されます。最初の文の構造。オファーはチェーン接続で結合されます。

2) 天気は悪天候でした。朝、太陽が輝き、煙が出る野原の上、ぬかるんだ道の上、地面に横たわる水を含んだパンの上に浮かんでいました。朝になると、アヴァーキーは時々荷車を離れて小屋まで歩き回りながら、おばあさんに大丈夫だと約束しました。しかし、昼休みまでに、雲が再び入ってきて、太陽の輝きでさらに黒く見え、雲はその異常な色と形を変え、冷たい風が立ち上り、斜めの虹の雨が野原を横切りました（文）。

Zachin - 天気は悪かったですね。その後の提案の内容はすべて、この元のトピックに従属しており、その詳細な正当性が示されています。構造的な接続性は以下で明らかになります。主要な動詞には 1 つの一時的な計画があります (苦しめられる、輝く、舞い上がる、約束する、入ってくる、変わる、立ち上がる、逃げた)。説明文（第 2 文と第 4 文）の構築における並列性。各文の冒頭で時間の状況を繰り返す（午前中、午前中、ただし昼食時）。 3 番目と 4 番目の文の接続部分での逆の関係。主語の前の動詞述語の位置 (2 番目と 4 番目の文)。

文の先頭には、次のような詳細も含まれる場合があります。つまり、複雑な構文全体の連続して列挙されるコンポーネントの内容全体を含む単語 (または複数の単語) が含まれます。このような統一性は、同種のメンバーを含む文スキームに従って構築され、そこには一般化があります。「ここからはすべてが周囲に見えました。」そして最も高い雪の山々、その上には空だけがあります。彼らは山々の後ろ、すべての山々、そして全地の上に立っていました。そして、雪に覆われた山よりも低い同じ山は樹木が茂った山で、下には落葉樹の茂みが生い茂り、上には暗い松林があります。そして太陽に面するクンゲイ山脈。クンゲイの斜面には草以外は何も生えていなかった。そして、山はさらに小さく、湖のある側では、むき出しの岩の尾根だけです（Aitm.）。このようにして構築された複雑な構文全体は、簡単に 1 つの文に結合され、イントネーションパターンが正確に再現されます。最初の文の一般化と警告のイントネーション。同じ種類の部分を列挙するときは、徐々にイントネーションを高め、それぞれに論理的な下線を付けます (雪に覆われた最も高い山も...、同じ山も...、山も...、山も...) )、導入のイントネーションに伴うパート彼らは山の後ろに立っていました...; Kungei の斜面で... 比較してください。ここからは周囲のすべてが見えました。そして最も高い雪の山々、その上には空だけがありました（それらは山の後ろ、すべての山の上、そして地球全体の上に立っています）。そして、雪に覆われた山よりも低い同じ山は樹木が茂った山で、下には落葉樹の茂みが生い茂り、上には暗い松林があります。そして太陽に面したクンゲイ山脈（クンゲイの斜面には草以外何も生えていない）。そして、湖のある側にはさらに小さな山々があり、むき出しの岩の尾根だけです。

複雑な構文全体の文の始まりが主な情報を伝えます。一貫したテキストの中で相互に組み合わされて、始まりがその意味のある概要を構成します。

段落

段落は、2 つのインデント、つまり赤い線の間のテキストです。段落は、構文レベルの単位ではないという点で、複雑な構文全体とは異なります。段落は、構成と文体に基づいて一貫したテキストを分割する手段です。この段落は基本的に構文的ではありません。

ノート。この場合、この段落は、混同されることが多いため、これらの概念を区別するために、複雑な構文全体の識別と特徴付けに関連してのみ考慮されます。

ただし、テキストの単位としての段落については別の意見もあります。つまり、段落は構文単位、論理単位、文体単位のいずれかであると考えられています。

午前中たとえば、ペシコフスキーによれば、段落はイントネーション構文上の単位です。 L.M. Loseva は、この段落を意味論的文体論的なカテゴリーであると考えており、M.P. にも同様のことが見られます。センケビッチ。 A.Gの場合 Rudnev は構文単位です。後者は絶対に受け入れられないようです。

対話的スピーチとモノローグスピーチにおける段落の機能は異なります。対話では、段落は異なる人物のレプリカを区別する役割を果たします。純粋に形式的な役割を果たします。モノローグスピーチ - テキストの構成的に重要な部分を強調表示します（論理的および意味的、および感情的表現の両方の観点から）。段落の機能は、テキストの機能的および文体的な所属とその文体の色彩と密接に関係しており、同時に、個々の著者のテキストデザインの特殊性も反映しています。特に、段落の平均長は文章のスタイルに依存することがよくあります。

コレクション出力:

生成および認識中のテキスト分割の単位としての複雑な構文全体と段落

ホムダエフ・ヴァディム・ヴィクトロヴィッチ

外国言語学・東北地域研究研究所フランス哲学科上級講師連邦大学彼ら。 M. に. アンモソワ, G. ヤクーツク

複雑な構文統一性とテキスト分割単位としての段落: 作成と認識

ワディム・ホムダエフ

外国言語地域学研究所フランス語学科主任講師 M.K. アンモソフ 北- 東部 連邦政府 大学, ヤクーツク

注釈

この記事では、テキスト内の著者の意図を特定する問題を扱います。この研究に基づいて、著者は、テキストの符号化と復号化の際に、テキストの分割単位として段落と上句の統一性を考慮することを提案します。文学テキストの認識の過程で読者によって割り当てられる、段落の境界と SPU の一致の必要性を特定し、実証しました。

概要

この記事では、テキストの問題点を特定するという著者の意図を説明します。研究に基づいて、著者は、エンコードとデコードの際にテキストを分割する単位として段落と句上の統一性を考慮することを提案しています。文学テキストの認識の過程で読者によって選ばれた段落の境界と句上の統一性。

キーワード:段落; 超句的統一。複雑な構文全体。コンテンツ構文単位。著者によるテキストの表現のレベル。読者によるテキストの表現のレベル。作者の意図。

キーワード:段落; 複雑な構文単位。コンテンツと構文単位。著者によるテキストの分割のレベル、読者によるテキストの分割のレベル。作者の意図。

本文中の作者の意図を明らかにするという問題を解決するには、作品自体の構成を考慮する必要がある、つまり、段落とスーパーフレーズの統一性（SFU）の問題を分析する必要がある、またはは、コーディングおよびデコーディング中のテキストの表現の単位としての、複雑な構文全体とも呼ばれます。この点に関して、この現象をより深く検討する必要があることは明らかです。

午前。ペシコフスキーは、段落は複雑な構文全体よりもさらに大きな単位であると考えています。彼は、段落を、ある赤線から別の赤線までの FCS の組み合わせと呼んでいます。つまり、段落は FCS の組み合わせであり、段落は複数の FCS で構成されます。しかし、STS が複数の段落で構成されているケースを私たちは知っています。午前理論私たちの意見では、ペシコフスキーはかなり矛盾しています。なぜなら、私たちの意見では、複雑な構文全体自体がその中で正確に定義されておらず、ピリオドと同一視されているからです。この定義では、段落と STS の間に基本的な違いはありません。これは、段落と SFU の両方が一定の意味と論理的完全性を持っているためです。

D.E. ローゼンタールと M.M. テレンコフは、段落を、ある赤い線から別の赤い線まで書かれたまたは印刷されたテキストの一部と呼び、通常はスーパーフレーズの統一性を含みます。残念ながら、それらはまた、段落と SFU の間の不一致の理由を示していません。

T.I. シルマンは、段落を特定の統一性を表す構文構造として定義しました。また、SFU と彼女の作品の段落の間に具体的な違いは見つかりませんでした。さらに、T.I. シルマンは、段落は互いに固定されていると主張した構文リンク一方、SFU も構文単位であり、SPU も構文リンクによって結合されます。

L.M.さんによると、ロセフ、どんな単語、文、スーパーフレーズの統一性も段落の中で目立つことができます。彼女の意見では、段落とは「さまざまな構文単位で表現されるテキストのセグメント」です。結局のところ、それらによって表現される、つまりそれらから構成される場合、これらの構文単位の機能を実行すると考えるのが正しいでしょう。したがって、段落自体を構文単位として定義する権利があります。構造的特徴としては、スーパーフレーズの統一性は、段落と同様に 1 つの文で構成されることがよくあります。

G.Ya. ソルガニクは、段落は 2 つのインデントの間にあるテキストの一部であり、構文上の構造を除いて特別な構造を持たず、文書における密接に関連した一連の判断、いわば論理的な統一であり、意味と表現において統一されていると信じています。多かれ少なかれ完全な考え。この定義は、著者も段落を SFU で識別しているという考えにつながります。私たちの意見では、彼は段落の一致とスーパーフレーズの統一の場合のみを考慮しましたが、上で述べたように、矛盾の場合もあります。

LP デミデンコさん、段落と FCS の識別が見つかりません。なぜなら、FCS は構文上の単位であり、段落は構文上の単位ではないからです。彼女の意見では、段落はそうではありません。

SFU と E.A. の段落の主な違いの説明は非常に興味深いです。レフェロフスカヤ。彼女は、SPU には常に完全なマイクロトピックが含まれており、段落に関しては必ずしも完全なマイクロトピックがあるとは限らないと主張しています。

段落への選択と補句単位への分割の場合を詳しく考えてみましょう。

L.M. Loseva 氏は、段落が存在する 3 つの機能的な理由を特定しています。

1. 情報の新規性 - STS の始まり。

これはまさに、この段落と SFU に関する彼女の理論の矛盾点です。段落のインデントが新しい情報、新しいマイクロトピックの始まりを意味する場合、赤い線から赤い線までのテキストのセグメントとしての段落は、複雑な構文全体です。

2. テキスト全体のスケールの重要性。

3. 以前の提案と論理的に互換性がないため、この提案に含まれる新しい情報をさらに提示することは不可能です。

しかし、私たちの意見では、これは別のマイクロテーマの始まりを示しています。テキスト部門は難しいプロセス、思考の分裂と著者の美的および哲学的概念を反映しています。私たちは、段落を意味上の統一性を持ち、フレーズよりも大きな構文上の単位であると考える著者の観点を堅持します。もちろん、そのような定義は段落を意味論的なスーパーフレーズの統一に近づけます。構造要素テキストは 1 つのマイクロテーマによって結合され、単一の内部構造を持っています。

一部の学者とは異なり、私たちは段落を超句的統一性と同一視しません。私たちは、これらがエンコードレベルとデコードレベルという 2 つの異なるレベルでのテキストの分割単位であると考えています。

オブジェクトとしてのテキストは 2 つの主題と対話するため、対話には 2 つの面、つまり作成者/テキストとテキスト/読者が存在します。したがって、テキストの意味論は 2 つの側面で考慮されます。テキストの内容に関しては作成者 / テキスト、テキストの意味に関してはテキスト / 読者です。

私たちは、OLに続きます。カメンスカヤさん、私たちは内容と意味も区別し、作者が作品に込めた意味を内容によって理解します。

テキスト生成のレベルでは、言語単位の選択と配分をプログラムするコンテンツであり、したがって、文またはテキストの何らかの形式が設定されます。意味は理解において重要な役割を果たしますが、それは解読の結果であるだけでなく、解読の手段でもあります。

テキスト言語学では、文を接続し強調表示する形式的な手段に主な注意が向けられていますが、これに基づいて統合された断片（超句的単位）を解読するとき、意味は情報と同一視され、補助的な役割を果たします。内容は統合された形式で報告され、その下で段落を理解し、そこに含まれる知識を理解します。

I.R. ガルペリンは、別の断片で報告されているものだけを意味するものとして考えることを提案しており、彼の意見では、テキスト全体に関連して、内容について話す必要があります。「テキストに関連した内容は、「意味」や「重要性」の概念とは異なる、独自の用語法を獲得します。テキスト文法の用語としてのコンテンツは、テキスト全体に含まれる情報のみを指します。意味 - 文または超句法的な統一に含まれる考え、メッセージ。意味 - 形態素、単語、フレーズ。

I.Rに続いてガルペリン、私たちはテキストを「完全性を備えた音声創造プロセスの作品であり、書かれた文書の形で対象化され、この文書の種類に従って文学的に処理されたものであり、名前と番号からなる作品」と理解しています。特殊単位 (SFU) は、さまざまな種類の語彙的、文法的、論理的、文体的なつながりによって結合されており、特定の目的意識と実用的な態度を持っています。ただし、留保しておく必要があります。さまざまな種類の接続によって結合された多数の特別なユニットについて、私たちは異なる方法で理解しています。 I.R. ハルペリンはこれらを超語句単位として理解していますが、私たちがそれらについて話すときは、直接的には段落を意味します。

もちろん、テキストは「さまざまなタイプの語彙的、文法的、論理的、文体のつながりによって結合された特定のまとまり」で構成されており、「特定の目的性と実用的な設定」を持っています。もう 1 つの問題は、どの単位をテキストの構造の一部とみなすべきかということです。

I.R. ハルペリンは、これらの単位について言えば、スーパーフレーズ単位を念頭に置いていました。しかし、私たちは、文章の目的について話しているのだから、段落について話すべきだと考える傾向があります。テキストの段落への分割は著者によってのみ行われ、これは読者から独立したプロセスであり、テキストは著者から読者への方向でのみ特定の目的を持つことができます。一方、テキストのスーパーフレーズ単位への分割は、読者、つまりテキストを解読するときにのみ実行されます。

テキストの構成単位としての SFU について言えば、I.R. 私たちの意見では、ガルペリンはテキストの計画の1つ、つまり読者の計画のみに触れています。

私たちは、テキストは作成者の側 (著者テキスト) と読者の側 (テキスト読者) の 2 つの側面から考慮されるべきであり、テキストを定義する際には両方の計画が考慮されるべきであると信じています。私たちは、I.R. の定義に対して独自の修正を提案します。ガルペリンは、私たちがテキストの構造について話している部分で、つまり、テキストは完全性を持ち、書かれた文書の形で対象化され、このタイプに従って文学的に処理された音声創造プロセスの作品です。文書。名前といくつかの特別な単位 (段落と SFU) で構成され、さまざまな種類の語彙的、文法的、論理的、文体のつながりによって結合され、特定の目的性と実用的な設定を備えた作品です。

上記の理論的命題により、テキスト全体が知覚されるとき、その累積発生的な分節化、つまり単話的単位と対話的単位の選択が前面に現れると結論付けることができます。これに続いて、テキストのテーマ別の明確化と、その構成要素である発話行為の発話を階層的な順序で分析することによって、そのコミュニケーションの方向性が決定されます。興味深いのは、総合的なテキストは複雑な音声行為、複雑なステートメントであるため、読者がその構成要素、つまり英雄とその世界、時空間面における英雄の関係の展開を特定することが重要であるということです。そして最も重要なことは、テキストの構造を構成する多数の個々の音声行為の意味を、発話を通じて表現したテキストの一般的なアイデアです。だからこそ、読み終えた最大の作品は、その音声行為構造の主な要素を示す短い一般化に還元できるのです。

F. セーガンと A. ロブ＝グリエの短編小説、および M. ドルオンの小説『最後の旅団』を分析したところ、次のことがわかりました。

回答者が指摘したように、テキストの SFU への分割は主観的です。異なる量テキストの同じセグメントに異なるマイクロテーマを含む SFU。

· テキストを SFU に分割し、著者による段落へのテキストの分割を無視した場合、追加の意味が断片に構築され、F. セーガンの小説「イタリアの空」の結末を分析する場合、テキストの歪みが発生しました。仕事の意味が観察されました：

· M. ドルオンの小説「最後の旅団」では、個々の文を別々の段落に分割し、意味が似ている文を 1 つの段落に組み合わせることで、登場人物の特徴や考え方に読者の注意を引くのに役立ちます。そして一般的には、戦争の不条理と残酷さ、そして若者の無私の心を示すために。

したがって、次のような結論に達しました。

句上の統一性は、解読中の読者のレベルの単位です。

理想的には、読者が著者の意図を正しく理解していれば、SFU の境界は段落の境界と一致するはずです。

文学テキストを認識する過程で読者によって割り当てられた段落の境界と SPU の間の矛盾は、追加の意味の増加につながり、場合によっては作品全体の意味の歪みを引き起こし、したがって誤解を引き起こします。作者の意図としては。

参考文献:

1. ガルペリン I.R. 言語研究の対象としてのテキスト。 M.: ナウカ、1981. - 139 p.

2. カメンスカヤ O.L. テキストとコミュニケーション: 教科書。手当。母：もっと高いよ。学校、1990年。 - 152ページ。

3. ロセバ L.M. テキストがどのように構築されているか。 M.: 啓蒙、1980. - 96 p.

4. ペシコフスキー A.M. 科学報道におけるロシア語の構文。 M.: スラブ文化の言語、2001。 - 544 p。

5.Referovskaya E.A. テキスト構造の言語学的研究。 L.: ナウカ、1983. - 216 p.

6. シルマン T.I. 構文スタイルの問題。 L.: 教育、1967. - 152 p.

7. ソルガニク G.Ya. 構文スタイル (複雑な構文整数): チュートリアル大学生向けの特集です。「ロシア語とロシア文学」。母：もっと高いよ。学校、1991年。 - 182ページ。

sst と段落の比率。 ビス技術のレッスン

最新ニュース

カテゴリー

ニュース

関連エッセイ

このトピックについてもお読みください:

sst と段落の比率。ビス技術のレッスン