“ v myslích lidí a umožnil „kněžím“, aby v průběhu staletí provedli úplně první „houpání kyvadla“ ve vědomí každého člověka: „Co je na prvním místě: hmota nebo vědomí (duch)? A člověk hledá pravdu tam, kde ji nikdy nemůže najít, protože tam prostě není (viz obrázek níže). Muž dostal na výběr jednu lež ze dvou.

To je přesně to, co je základem principu řízení lidí, zemí a národů pod heslem „Rozděl a panuj“, koncepčního principu nespravedlnosti a nemorálnosti, který platí dodnes. Na základě tohoto nemorálního principu klamání a štvaní lidí proti sobě se buduje materialismus a idealismus, dvě protichůdné filozofické doktríny. Právě v utajení metodologie, v utajení správného chápání světa kolem nás se skrývá tajemství nemorální koncepční moci nespravedlivé společnosti.
Ale právě z hlediska těchto falešných filozofických učení budují moderní strany a hnutí své ideologie.

Příklady použití principu:

• "Který systém je lepší: kapitalismus nebo socialismus?" - To je nesmysl! V obou případech jde o davový „elitní“ systém, systém vlastnění otroků. Pouze v jedné pyramidě nahoře je „elita“ buď z královské rodiny, nebo od obchodníků nebo demokratů, a ve druhé pyramidě je „elita“ buď ze stranické sovětské nomenklatury (od „sluhů lidu “), nebo od vlasteneckých nacionalistů.
• "Která ekonomika je lepší: plánovaná nebo tržní?" - A to je taky nesmysl. A jaký jeden! Plán je to, co je třeba udělat, čeho je třeba dosáhnout. A musí existovat plán. A trh je jednou z cest, jak cíle dosáhnout. A velmi dobrá cesta. Ale tohle je jen způsob. A když dají do kontrastu město, do kterého se musí přijet (naplánovat), se silnicí, po které se musí do tohoto města (trhu), pak se tomu říká schizofrenie. Plán proto nelze oponovat trhu. Tržní ekonomika musí být realizována podle plánu!

Tuto techniku ​​používají také všechny televize, rozhlas a tištěná média, všichni politologové a sociologové. Zamyslete se například nad tím, jak probíhají průzkumy televizních diváků k určitému problému. Na položenou otázku jsou dány dvě nebo tři odpovědi a divák si musí vybrat jednu z odpovědí. Co když jsou všechny vnucené odpovědi špatné? Ale průměrný člověk o tom nepřemýšlí... Takto je naprogramován názor milionů lidí k vyřešení konkrétního problému. Za stejným účelem zvou „autority“ do vysílání a dávají televizním divákům a čtenářům novin na výběr: „Kdo má pravdu?“ „Který názor je správný? Vybrat! Tuto techniku ​​používají Posner, Shvydkoy, Solovjev a... Solovjev to nejzřetelněji demonstruje v televizním pořadu „K bariéře“, když staví jednu lež proti druhé a vydává ji za demokracii.
To je přesně to, co spočívá v konfrontaci mezi vědou a náboženstvím. Lidé, kteří nejsou schopni vnímat svět takový, jaký skutečně je, a myslet proporčně Objektivní realita- takové lidi je jednodušší „elegantně“ a „kultivovaně“ utlačovat a okrádat natolik, že to ani nepochopí! Abychom toho dosáhli, je nutné před lidmi skrývat metodologii nezávislého poznání světa a formovat v nich „kaleidoskopickou idiocii“. Takoví lidé jsou snadněji ovladatelní a snáze oklamaní. Po několik tisíciletí to umožnilo uplatňovat princip: „rozděl a panuj“.

Jedním z politických principů jednání ve vztahu k vnějším nepřátelům za všech okolností bylo volání: „Rozděl a panuj! Kdo tato slova řekl, za jakých okolností vznikly a jak se jejich sémantický význam v průběhu staletí měnil, na to se nyní pokusíme přijít. Budeme také uvažovat o těch modelech států, které se k tomuto tvrzení, zhruba řečeno, hodí, a pokusíme se vysledovat historický běh událostí v jejich hranicích.

Kde se tato slova vzala a kdy se objevila?

Nejprve se pokusme ponořit do samotného původu termínu „rozděl a panuj“. Kdo to řekl, je zcela neznámý, protože samotná fráze v něm čistá forma se v právních písemných pramenech objevil až v 19. století. Byl přítomen v dopise německého autora Heinricha Heineho, kde poukazuje na to, že tuto frázi poprvé vyslovil slavný vládce Makedonie Filip, otec Alexandra Velikého. Je však obtížné připsat tento politický princip čistě makedonské vládnoucí elitě oněch vzdálených časů, protože se odehrával v mnoha jiných zemích, které existovaly ve starověku. Například podle obecně přijímané verze se historici domnívají, že taková politika zaujímala zásadní postavení v politice Římské říše, protože samotný výraz „divide et impera“ ve většině zdrojů zní přesně v latině. Předpokládá se, že to byla nejběžnější forma vlády římského senátu, jejich životní krédo.

Kde je rodiště tohoto termínu?

Protože se tato slova stala jakousi politickou baštou mnoha mocností, které byly dříve na mapě země, dnes je mnoho lidí přepisuje na stránky své historie. Podívejme se na další verzi o původu fráze „Rozděl a panuj“. Francouzi vědí, kdo tato slova řekl, nebo si alespoň myslí, že vědí. Podle jejich verze to byl král Ludvík XI. za svého života (a žil a vládl v 15. století), kdo řekl: „Diviser pour regner“, což v překladu znamená „rozděl, abys panoval“.

V 19. století však byla tato fráze také mírně upravena francouzským filozofem, který řekl „Rozděl a panuj“ v latině. Často se tomuto termínu vysmíval a tvrdil, že dělením zbohatnete, stanete se králem, budete si moci podmanit všechny lidi a vysmát se spravedlnosti.

Docela paradoxní výjimka

Je důležité vědět, že podle všech existujících dokumentárních zdrojů nemůže mít tato politická formulace prastaré kořeny. „Rozděl a panuj“ v latině poprvé zaznělo z úst Francouze Proudhona a ve všech dokumentech a zákonech souvisejících s obdobím římské říše se taková slova nenacházejí. Jediná věc, která nutí historiky přemýšlet, je to tato informace Co bylo jednoduše ztraceno, byl plný soulad s těmito slovy samotné politiky starověkého Senátu. Vždyť právě v těch dobách dobyla státy, které se vyznačovaly separatistickými sociálními aspekty. Právě tato slova, ve své přímé nebo mírně pozměněné podobě, byla základem politiky všech císařů a prokurátorů této mocné moci.

Význam a podstata tohoto pojmu v politologii

Pokud se o tomto tvrzení budeme bavit výhradně na úrovni teorie, tedy popíšeme princip jeho fungování, základy a předpoklady, pak můžeme dojít k následujícímu závěru. Politický princip „rozděl a panuj“ je formou suverénní vlády především v těch zemích, které se skládají z různých částí. Tyto části se zase mohou od sebe lišit etnickým složením obyvatelstva, kulturou a tradicemi nebo i původem (pokud se stát skládá z dříve samostatně existujících zemí, které si podmanil jeden člověk). Tato politika říká, že takový „kolos“ lze udržet pod kontrolou pouze neustálým udržováním konfliktů mezi všemi existujícími stranami u moci. Je třeba také poznamenat, že tato taktika je nejčastěji tajná, to znamená, že podněcování a udržování konfliktů na politické a společenské úrovni se provádí tajně. Místní úřady a masy jsou do toho podvodně zapleteny.

Co v historii znamená „rozděl a panuj“?

Pozorováním událostí, které se odehrály během existence Římské říše, můžete nejpřesněji vysledovat princip fungování těchto slov. Země, které se tomuto starodávnému latinskému lidu podřídily, často vedly bratrovražedné války a docházelo ke střetům mezi lidmi z různých kulturních vrstev, různých komunit a kultur. Mezi nimi je nejvýraznějším příkladem Egypt, který si jeho severní námořní soused zcela podmanil. Římská říše anektovala mnoho území na Blízkém východě. Prokuristům bylo zcela k dispozici téměř celé východní Středomoří a zároveň se k jejich občanským střetům a nesrovnalostem přidala jako protiváha římská kultura, náboženství, zvyky a politický systém.

Jak tento princip funguje dnes?

Podle moderních politologů je schopnost nejmocněji a nejmocněji ovládat velké skupiny lidí přesně tou teorií, která zní jako „Rozděl a panuj“. Kdo řekl, že velké sdružení může porazit malá skupina lidí, kteří jsou v čele státu? Přesně tak, je mnohem snazší řídit samostatné skupiny lidí, které si sice navzájem dokazují svou důležitost a nadřazenost, ale postupně budou vyčerpávat své zdroje, tudíž budou stále slabší. Umístěním zástupců místních úřadů do každého regionu (jako kdysi Římané jmenovali prokuristy ve svých provinciích), kteří jsou zcela podřízeni ústřednímu řídícímu orgánu, je mnohem snazší udržet všechny a vše pod kontrolou, bez obav ze vzpoury.

Podobná forma vlády – v tajné, nicméně, podobě, je pozorována v mnoha velkých zemích naší zeměkoule.

Jak funguje náš složitý svět...

Nutno podotknout, že panovníci se začali rozdělovat a vládnout již od samotného zrodu státu jako takového a tento jev byl pozorován ve všech regionech našeho světa. Můžeme s naprostou jistotou říci, že tato taktika je politickou, sociální a psychologickou baštou, díky níž největší státy a říše našeho světa nejen existují, ale také se rozvíjejí. Princip „rozděl a panuj“ se nejzřetelněji projevuje ve společnostech, kde spolu soupeří tři nebo více šlechtických rodů, velký počet společenství, z nichž každá má svou vlastní historii a tradice.

Nejparadoxnější je, že s tímto tvrzením souhlasí i sami účastníci takové soutěže. Protože jsou všichni pod patronací jedné jediné elity, nikdo se nemůže stát v tomto nekonečném studeném boji vyšší prioritou a lepším. A přitom prospívá i samotná „společná“ moc – masy a představitelé místní samosprávy se proti ní nikdy nevzbouří. Jsou příliš zaneprázdněni vzájemným dokazováním své hodnoty a důležitosti.

Podívejte se blíže na každou zemi, její regiony a okresy – a určitě v tom všem najdete kulturní rozkol, nad kterým moudře vládne jeden král.

Z nějakého důvodu se mi zdá, že tuto běžnou frázi zná každý. A každý si je jistý, že zná jeho význam. Kolik lidí opravdu rozumí této větě?

Zkusme to aplikovat do našich dnešních životů.

Ve zprávách, na internetu vše pohlcuje téma fanoušků vystupujících proti kavkazské bezpráví. Lidé požadují trest pro vrahy – požadují to správně. Požadují také, aby Kavkazané „vypadli z Ruska“, je hloupý požadavek. Pro většinu Kavkazanů je Rusko zemí, kde se narodili a kde žijí. A Moskva je jejich hlavním městem.
Ale příspěvek není o bělochech.

Co takhle?

O kontrole davu. Navíc o managementu, kdy stádo ví, že je vedeno na porážku, kdy je všude kolem pole, ale loď jaksi není kde rozhoupat.

Moc se může spolehnout na lidovou lásku. Tato láska se objevuje v dobách revolučních změn, velké naděje, vítězství ve válce nebo úspěchu při získání nezávislosti. Tato podpora je nejvýkonnější, ale časově omezená. Stát je totiž vždy aparátem potlačování, který člověka staví do určitého rámce a bere mu část peněz, aby zajistil jeho fungování. A to vyžaduje hodně oddanosti od Úřadu, a nejen uspokojení základních tužeb.

Síla může být založena na síle. Na mocnou armádu nebo na „síly zákona a pořádku“. Totální kontrola. Tato síla může trvat po generace, ale vyžaduje velké náklady. Vyžaduje také podporu části společnosti. Věrnost. A kromě toho tato metoda funguje nejlépe v malých zemích. Ve velkých mocenských strukturách se začnou topit v objemech informací, které nelze analyzovat a zpracovat.

A Moc se také může spolehnout na slabost svých nepřátel. Ne, vždy se snaží oslabit své nepřátele. Zde mluvíme o tom, že situaci slabosti podporují vlivy, které jsou rozsahem nevýznamné. To znamená, že je nutné, aby odpůrci neoblíbené Mocnosti měli objekty nepřátelství, které jsou výraznější a relevantnější než Moc samotná.

Jak se to dělá? Je to tak jednoduché.

Agresivní národnostní menšina je vzata a dostává práva extrateritoriality. To znamená, že si dělají, co chtějí, ale zažívají pocit naprosté beztrestnosti a všemocnost je dohání k šílenství. Tato národnostní menšina sama se nemůže chopit a udržet moc kvůli svému malému počtu a všeobecné nenávisti. A drží se jen díky skryté podpoře vlády. A nyní se ukazuje jako nezbytná Síla, kterou většina občanů i národnostní menšina nenávidí nebo jí pohrdá. Obě strany navíc začnou po Úřadu požadovat SPRAVEDLNOST, tedy výkon moci, čímž ji legitimizují.

Nebo další možností je postavit zastánce bývalé vlády, stalinisty, proti zastáncům změny, liberálům. Natočte show, kde jedni utopí druhé. Kdo má nebo nemá pravdu – koho to zajímá? Vítězství liberálů by samozřejmě dalo vládě větší legitimitu, ale to stačí.
Někteří požadují odhalení kultu, jiní obnovení spravedlnosti. Hlavní ale je, že to po úřadech vyžadují. Křičí na Úřad: „Suďte soudce“, ale hlavní je, že požadují, aby Úřad vykonával soudní pravomoci. A opět se legitimizuje moc, i když jsou s ní lidé nespokojeni.

Už tak neoblíbenému a ošklivě podělanému řediteli můžete dát právo vybírat daně z celé země a rozdělit je mezi své vlastní jménem své milované. Jakási středověká renta, kdy bastard, který se zalíbí úřadům, dostane právo okrást celou zemi za nic. Jde hlavně o to, aby úřady peníze řediteli nedávaly, ale dávaly mu právo si je sám vybrat, a to i s pomocí státu. A vidíme přesné opakování obrázku s národnostní menšinou.

Nebo můžete dát buržoazii příležitost lusknutím prstů propustit dělníky, vystěhovat je z jejich domovů a přinutit je pracovat 12 hodin. Pak udělejte toto otroctví doživotním a po smrti oznámte odchod do důchodu. Když ale dělníci, dohnáni k zoufalství, vyjdou s požadavkem SPRAVEDLNOSTI, adresovaným úřadům – přijít a kopnout do podnikatele, který je v jeho právech (daných úřadem). Požadujte od podnikání společenskou odpovědnost.
Zajímalo by mě, jestli někdo založil firmu s cílem být společensky odpovědný?.html

A tady přichází stádo na porážku, stádo složené z Kavkazanů a Rusů, stalinistů a liberálů, režisérů a diváků, dělníků a podnikatelů. Všichni, i když různými způsoby, nenávidí nebo pohrdají autoritou. Ale úřad zůstává u moci a dělá si naprosto, co chce, a jdou na porážku. Takto funguje princip „rozděl a panuj“. Není to jen se s někým pohádat. To je právě proto, abyste oddělili, pokud možno navždy, a následně přes sebe uspořádali všechny kontakty, celé rozhraní. Spoléhání na nejednotu. Aby všichni mezi sebou bojovali, ale o něčem se rozhodlo - to by pak bylo jedině přes Úřad.

Dovolte mi hned vysvětlit, že tento obrázek je z hlediska jasnosti primitivní. Ve skutečnosti jakýkoli Power vždy kombinuje všechny naznačené podpory, jen v různých, dá se říci, proporcích.

A neospravedlňuji bělochy, kteří zabili Sviridova a Volkova – musí být usvědčeni a potrestáni, stejně jako ti zrůdy, kteří je kryli.

Jen si musíte pamatovat - zabijáci z Kavkazu jsou komparsisté, loutky, stejně jako vy a já. Až je úřady již nebudou potřebovat, budou vám a mně předhozeny k roztrhání na kusy.

Musíme si pamatovat – všichni jdeme na porážku společně. A když tam jdeme - Moc je silná.

„Rozděl a panuj,“ říká stará římská zásada. Přesně tak jednal Řím, takto si podmanil národy, takto ustanovil a udržel svou moc. Současná technologie anglosaské nadvlády je založena na stejných pravidlech. Naši „partneři“ si od Římanů vypůjčili nejen právní systém a kulturní hodnoty, ale také zásady vedení geopolitického boje.

A tyto zásady platí dodnes. Pochopení způsobů jednání našich protivníků nám proto může při rozboru současné situace mnohé dát.

Římané se rádi vyjadřovali krátce. „Přišel jsem, viděl jsem, zvítězil jsem“ – to je sraženina politické myšlenky vložené do aforismu velkého Caesara. Ani sčítat, ani odečítat. K pravidlu „Rozděl a panuj“ však musíme přidat ještě jeden krok, aby bylo jasnější.

Rozdělte, postavte a panujte.

Nyní myšlenka nabyla dokončené podoby.

Příklady použití této taktiky najdete v historii mnohokrát. Zde jsou málo známé obrázky dobytí Indie Brity, kdy neustále stavějí jeden rádža proti druhému a nakonec oba rozdrtí. A slavnější scény dobytí Ameriky a zničení domorodých Indiánů, kde Anglosasové uzavírali spojenectví s jedním kmenem proti druhému. A jako výsledek vítězství rozdali svým včerejším spojencům přikrývky úmyslně infikované neštovicemi.

Ale všechny tyto příklady jsou daleko od naší země. Připomeňme si tedy vlastní historii.

ruské impérium. Obrovský. Silný. A proto velmi nebezpečné pro závodníky. Finsko se stalo součástí Ruska v několika fázích. První byla Nystadská smlouva se Švédy v roce 1721, kdy Estonsko, část Finska a Lotyšsko byly skutečně zakoupeny od Švédska za několik milionů zlatých tolarů. Poté k nám „přišla“ část Finska za Elizavety Petrovny a nakonec se území Finska „shromáždilo“ v rámci Ruské říše za Alexandra I. Charakteristické je, že všechny akvizice nebyly zabavením, nikoli okupací, ale byly získány jako výsledek smluv se Švédskem, jejichž legalitu nikdo nezná popřel. To je otázka mezinárodního práva. Podle tohoto práva se Finsko stalo součástí Ruské říše. Měla přitom vlastní parlament, když v Rusku ještě neexistovala, vlastní peněžní jednotku, vlastní samostatnou policii a celnici. Při cestě z Petrohradu do Finska, která začínala několik desítek kilometrů od hlavního města Říše, byste museli projít celnicí. Zatímco zůstává v Ruské říši. Tento zvláštní status Finska aktivně využívali revolucionáři, kteří podnikali teroristické útoky v hlavním městě a rychle se skrývali u Finů. A carská vláda s tím až do revoluce a jejího pádu nemohla nic dělat.

Ve Finsku nikdy nedošlo k žádnému povstání proti „krvavému carskému režimu“. Proč? Ano, protože Finové byli s touto situací docela spokojeni. NIKDY neměli svůj vlastní stát a nijak zvlášť ho nechtěli.

Ale vnitřní zrádci z února 1917 s podporou Anatanty začali ničit Rusko. V důsledku další fáze, říjnové, Lenin uznal odtržení Finska.

Co se stalo? Jedna země, ve které NIKDY nebyly finsko-ruské rozpory. Stejně jako v posledních několika stoletích neexistovaly žádné rusko-ruské a finsko-finské. Jakmile se stát zhroutil, jakmile byl ROZDĚLEN, okamžitě začala občanská válka. Navíc v Rusku Rusové zabíjeli Rusy a vedle sebe v „nezávislém“ Finsku Finové zabíjeli Finy.

První fáze – rozchod pominul.

Následuje druhá fáze – krvácení. V Rusku vyhráli červení, ve Finsku bílí. Tolik ke konfliktu. Což se, opakuji, ještě nikdy nestalo. Dále Dohoda vyzbrojuje Finsko, které nemělo žádnou armádu jednoduše proto, že Finsko samo neexistovalo. Jeho území bylo použito Brity během ruské občanské války k útoku na Kronštadt a flotilu. První pumové útoky na Petrohrad v jeho současných hranicích měli na svědomí britští a už vůbec ne němečtí piloti a pocházejí z období občanská válka.

Výsledkem je nedůvěra a nenávist. Rozdělit. Dříve nebyly žádné stížnosti, nyní ano.

V roce 1939 začne rusko-finská válka, pak se bude opakovat v rámci druhé světové války. Když existovalo jedno ruské impérium, Rusové a Finové spolu nemohli bojovat, neměli důvod ke konfliktům.

Před námi je anglosaská metoda.

1. Nejprve rozdělte JEDNU zemi na části.
2. Poté vytvořte konflikt podporou jedné z částí (menší a slabší) proti druhé.
3. Odehrajte obě části JEDNÉ země ve válce, obě oslabíte a podřídíte CELOU zemi své vůli.

Nyní, s pochopením této metodologie, se podívejme na situaci na Ukrajině.

1. V roce 1991 a dříve Západ podporoval každého, kdo obhajoval kolaps jednotné Unie.
2. Propagandou, falšováním historie a přiváděním vlastních loutkových politiků k moci je vyvoláno vytvoření konfliktu mezi Ruskem a Ukrajinou. Konflikt, který se nikdy v historii nestal, protože obě jsou součástí JEDNOHO lidu a JEDNÉ země. Ke střetům, ke kterým došlo ve středověku, došlo v historii všech evropských zemí a „z nějakého důvodu“ nezasahují do vytvoření Evropské unie. Pro Ukrajinu jsou vzájemná prastará tvrzení, zapomenutá před mnoha stovkami let, vytahována a šlapána všemi možnými způsoby, což vytváří iluzi „věčného“ nepřátelství s Ruskem.
3. V pravý okamžik pro Západ začíná na Donbasu ozbrojený konflikt, jehož cílem je postavit Rusko a Ukrajinu proti sobě ve válce.

Metoda separace a krvácení je univerzální a její aplikace se nezastaví ani na minutu. Rozdělit dále. Postavili Ukrajinu proti Rusku – nepodařilo se jim plně realizovat plán? Nic. Snažíme se rozdělit Rusko.

1. Žádný převod daní a spotřebních daní ze Sibiře do Moskvy!
2. Svoboda!
3. Ural může dobře žít jako Francie. Zvlášť pokud si tiskne vlastní.
4. Petrohrad se může stát.

Co zde chci poznamenat:

1. Je zde místo pro ty, kdo obhajují rozdělení Ruska... Proč jsou svobodní, je mi velkou záhadou.
2. Je velmi málo lidí, kteří chtějí oddělit Sibiř a Karélii od Ruska - ne více než 10-15 lidí. JEDEN předváděcí proces a uvěznění pár nejnásilnějších stačí na to, aby zbytek buď ukončil činnost (upřímně se mýlí), nebo jede do Londýna a pokračuje v tom odtamtud (placení šmejdi).
3. Všechny tyto „regionalisty“ je třeba brát co nejvážněji. Jsou první částí anglosaské metody, jejíž konečnou fází BUDE VŽDY VÁLKA. Kde si to nelze ani představit. Ale kdo si dokázal představit válku na Donbasu před pár lety?

Ale to není vše.

Válku nelze vyhrát pouze obranou. Je také potřeba útok.

Proto uvězněním těch, kteří chtějí oddělit Sibiř, Kavkaz nebo Petrohrad od Ruska, jsme povinni na mezinárodní scéně hájit právo národů na sebeurčení.

Jsme pro svobodný Quebec (po Charles de Gaulle), jsme pro svobodnou Kalifornii.

Studna. Pokud jde o skutečnost, že by se Severní Irsko mělo sjednotit pouze s Irskem, zde není moc o čem diskutovat.

To je jasné…