Пискунова Татяна Александровна, учител по руски език и литература, гимназия № 38, почетен работник на общото образование на Руската федерация, Толиати [имейл защитен]

Романът на У. Голдинг „Повелителят на мухите” като трагично произведение

Анотация. Статията е посветена на анализа на романа на У. Голдинг „Повелителят на мухите“ и го разглежда като трагично произведение. Конфликтът на романа е анализиран подробно, което ни позволява да направим извод за неговата трагична природа. Ключови думи: литературна критика, категория трагично, конфликт, трагически конфликт, драматичен конфликт.

Категорията на трагичното е една от основните категории на художествената естетика. Трагедията, според Н. Бердяев, се свързва с „както всичко, което е най-болезнено, така и всичко, което е най-красиво в живота, което ни издига над ежедневната пошлост и филистерство“1. Цялата литература, по един или друг начин, засяга тази категория , освен това се основава на нея. Анализирайки почти всяко произведение на изкуството, говорим за трагичен конфликт и затова обръщането към категорията на трагичното винаги ще бъде належащ проблем в литературната критика. Какво включва категорията трагично? Руски философ Н. Бердяев определя същността на трагичното като „безнадеждност“, като „неизкореними противоречия на реалността“ - това е преди всичко смърт, която не може да бъде премахната, докато жаждата живее в човешката душа вечен живот, безсмъртие. Но самият живот е изпълнен с умиране: надеждите умират, чувствата умират, силата загива.Трагедията показва, че животът е лишен от смисъл, но именно трагедията ни принуждава с особена сила да поставим въпроса за смисъла и целта на живота. „Така бих формулирал философската същност на трагедията“, пише Н. Бердяев в статията „Към философията на трагедията. Метерлинк, „трагичната красота на страдащите и вечно неудовлетворените е единственият път, достоен за човека към блаженството на праведните“2. Моралният проблем започва там, където започва трагедията и само хората, които са се докоснали до трагедията, имат вътрешното право да говорят за добро и зло. Според нас литературата първа получава това право. И говорейки за категорията на трагичното, за предпочитане е да го разгледаме, използвайки примера на творчеството на писатели или поети, които по един или друг начин повдигат проблеми на морален порядък.Речникът на Ожегов определя думата „трагедия“ по много начини: това е драматична творба, изобразяваща напрегната борба, лична или социална катастрофа и обикновено завършваща със смъртта на героя; това също е удивително събитие, трудно преживяване, нещастие 3. Но такова удивително събитие и нещастие, според нас, е моралната смърт на индивида. Следователно всеки трагичен конфликт винаги е конфликт, засягащ духовни и морални проблеми, съдържащи се в самия индивид.Именно този конфликт се разгръща пред нас на страниците на романа "Повелителят на мухите" на носителя на Нобелова награда Уилям Голдинг. Традиционно това произведение се определя като драматично произведение, но според нас конфликтът на произведението е трагичен по природа.За да се определи какъв е конфликтът в романа, е необходимо ясно да се разбере разликата между понятията на трагичното и драматичното в 1 Бердяев Н. Философия на творчеството, културата, изкуството. –М., „Изкуство”, 1994, том 2, стр. 982 Бердяев Н. Философия на творчеството, културата, изкуството. –М., „Изкуство“, 1994, том 2, стр. 1793 Ожегов С. РечникРуски език. 100 000 думи, термини и изрази. Издателство: “АСТ”, “Мир и образование” 2016 стр. 47 литература Трагичното е естетическа категория, която се характеризира с наличието на неразрешим конфликт. В основата на трагичното са конфликти в живота на човек или група хора, които не могат да бъдат разрешени, тъй като не зависят от волята на човек, но с които е невъзможно да се примирят. Речникът на литературните термини определя трагичното в литературата като „всичко, белязано от изключително остри сблъсъци между човека и света, съпроводени с тежки преживявания, страдания и обикновено завършващи със смърт на индивида, крах на неговите идеали”1. Трябва обаче да се добави, че трагичното не предполага непременно смъртта на главния герой, но безнадеждното страдание е неизбежно за него. Костелянец Б. О определя трагичното в литературата като „запечатана идея за непоправимата загуба на човешки ценности”2. В борбата, която водят трагичните герои, героичните черти на човешкия характер се разкриват с голяма пълнота. Важно е да се отбележи, че класическото разбиране за трагичното се връща към Аристотел, а теоретичното развитие на понятието се връща към естетиката на романтизма и Хегел. Според Аристотел „трагичното преживяване на зрителя допринася за възпитанието на високи човешки чувства”3. Аристотел вижда източника на трагедията в грешката на герой, който извършва престъпление поради невежество, въпреки че практиката на античната трагедия е по-широка. Хегел трансформира аристотеловото понятие за грешка в понятието за трагическата вина Драматичен конфликт, както го определя речникът литературни термини, предполага отражение в произведение на изкуството „противоречия на действителността, които са в основата на специфичен сблъсък на характери, реализиран в събитие и организиращ всички компоненти на творбата, които са източник на действие”4. Борбата на героите в драматичното произведение е образен израз на поставения от писателя проблем и е негова тема. Конфликтът, за разлика от трагичния, не е толкова възвишен, по-житейски, обикновен и така или иначе разрешим.В драматичния конфликт има герои, които протестират срещу съдбата си, но драматичните конфликти, за разлика от трагическите, не са непреодолими. Те се основават на сблъсъка на характери със сили, принципи, традиции, които им се противопоставят отвън. Ако героят на една драма умре, тогава неговата смърт е до голяма степен акт на доброволно решение, а не резултат от трагично безнадеждна ситуация. Необходимо е да се отбележи основната разлика между трагическото и драматичното: в драмата трагичният герой попада в трагична ситуация неволно, а не поради грешка, която е направил. Така трагичният конфликт е неразрешим, влечещ тежки страдания и смърт на героите. Именно такъв неразрешим конфликт, който в същото време несъмнено е от морален характер, присъства в романа „Повелителят на мухите“. Нека се обърнем към събитията на героите от романа. Романът „Повелителят на мухите“ е написан от Голдинг и е публикуван през 1954 г. и предизвиква истински шок сред читателите. Втората световна война току-що беше приключила и светът все още изпитваше (включително психологически) нейните последици. Истините за човешката природа, които Голдинг разкрива в романа, се превръщат в нов шок. „Започнах да разбирам на какво са способни хората...“, пише авторът, преживявайки преживяното от военните години, което го лиши от всякакви илюзии за същността на човешката природа. С такава вътрешна психологическа нагласа той пише роман. 1Тураев С. Речник на литературните термини. –М., „Просвещение”, 1974 стр. 54552 Костелянец Б. О. Драма и действие: Лекции по теория на драмата / Съст. и се издигнете Изкуство. В. И. Максимов, ст Изкуство. Н. А. Таршис. М.: Съвпадение, 2007. 502 стр. 3 Аристотел поетика. Реторика. – Санкт Петербург, “Азбука”, 2000 стр. 1401464 Тураев С. Речник на литературните термини. – М., „Просвещение“, 1974 г. стр. 2324 Сюжетът се основава на самолетна катастрофа, след която група оцелели деца се озовават на пустинен остров и се оказват изолирани от целия свят. Основната задача е да оцелееш. Първоначалният конфликт – между обстоятелствата и желанието на героите да ги преодолеят – не е трагичен по своята същност. Въпреки това, когато децата започват да изграждат ново общество, конфликтът започва да придобива трагичен характер.

Една първоначално културна, цивилизована група от деца и юноши - певци на църковен хор - постепенно започва да губи връзка със социалните норми и морални принципи, освен това децата започват да се избиват без видима причина.

Темата за загубата на човечност в човека не може да не бъде трагична. В романа тази тема се задълбочава от факта, че децата губят човешкия си облик. Децата в литературата винаги са били разглеждани като носители на морална чистота и неопетнена съвест. Да си спомним Ф. М. Достоевски: във всеки негов роман има детски образи и всички те са чисти, ангелски образи. Но в своя роман Голдинг разглежда този проблем по различен начин.Авторът изследва природата на детето, като поставя порядъчните английски момчета в екстремни обстоятелства. Неслучайно пространството, в което се развива действието, е ограничено. Това по същество е един вид експеримент върху човек, тест за морална твърдост. Писателят разкрива противоречия в детето, много сложни вътрешен святи разрушава мита за детската невинност. Бързото развитие на технологиите в модерен святнакара хората да повярват, че с помощта на технологичния прогрес всичко е възможно. Но прагматичният 20-ти век (а вече можем да говорим за 21-ви век) забрави основното - душите на хората. В резултат децата се превърнаха в диваци, които убиват и не се чувстват виновни. Така може да се твърди, че Голдинг не показва специфични идеи, характерни за определено време, а вечни. Конфликтът на романа, следователно, можем да определим като конфликт между първоначалното желание да се запази човешката външност и същността на човешката природа – ужасна, способна да се спусне до най-брутални престъпления при липса на положителна възпираща сила. И този конфликт има несъмнено трагичен характер, тъй като остава неразрешен в романа, но също така е невъзможно да се примири с него.Как драматичният конфликт се развива в трагичен? Нека анализираме хода на събитията. От самото начало децата са мотивирани от добри намерения. Началото на романа се случва, когато главните герои на романа, Ралф и Пиги, се срещат: момчетата, които се срещат веднага след бедствието, се опитват да разберат какво се е случило с тях и да очертаят начини за решаване на проблема. Според тях има само едно решение - да се държат като възрастни. Те събират раковина около останалите деца (това се превръща в своеобразен символ на демокрацията, който по-късно ще бъде разбит) и в началото се опитват да запазят културните и цивилизационни основи на своята страна на острова.Младите англичани се опитват да останете заедно, за да изградите малко общество, каквото беше на континента. Момчетата по инерция се подчиняват на законите на възрастните. Те решават постоянно да поддържат огън в планината и да строят палатки.Първо избират водача чрез гласуване. Установени са правила и закони, основният от които е поддържането на димящ огън. За да се предпазят от дъжда, децата строят колиби, по-големите момчета помагат на децата да получат високорастящи плодове.Забележително е, че Ралф, най-умният герой, възприема света, лишен от възрастни, като приказка, в която всичко е наред. Други деца също приемат инцидента като игра: децата строят пясъчни замъци на брега и плуват. Но някои от бившите хористи, водени от главния антипод на Ралф, Джак Меридю, стават „ловци.” Конфликтът започва да придобива трагичен характер, когато се премества в района междуличностни отношенияи на преден план излиза проблемът за човешкото поведение при липса на правила и норми на поведение. Първите тревожни стъпки към разрушаването на правилата започват в глава 4. Създават се маски. Първоначалната цел беше камуфлаж, но по-късно ловците усетиха, че могат да се скрият зад тази маска, да се преструват на някой друг и да не носят отговорност: „Кръгло слънчево петно ​​лежеше на лицето, а дълбините бяха осветени от ярко огледало. Той го погледна с недоумение — не себе си, а плашещия непознат. После изплиска водата, изкиска се и скочи на крака. Близо до рекичката над силно тяло стърчи маска, привличаща погледи и ужасяваща. Джак започна да танцува. Смехът му премина в кръвожаден рев. Той препусна към Бил, а маската вече живееше самостоятелен живот, а Джак се криеше зад нея, изхвърляйки целия срам... Маската очарова и покори”1. Ако анализираме цялата поредица от глаголи в този пасаж, получаваме нарастваща градация: маската „привлечени, ужасени, омагьосани и подчинени“ - подчертаваща изчезването на индивида, живеещ според неписаните морални закони. Неслучайно авторът подчертава, че маската „водеше самостоятелен живот.” Маските ни позволиха да се освободим от правила и отговорности, ловците престанаха да им се подчиняват. Веднага напуснаха огъня. Това беше основното правило на острова и единственият им шанс за спасение. На острова забраните на възрастните престават да важат, което означава, че децата се оказват на милостта на инстинктите. Всичките им вътрешни конфликти - страх, срам, безпомощност - се въплъщават във външен конфликт под формата на агресивно поведение един към друг. Така започва да се проявява вътрешен конфликт - сблъсък на биологични и социални принципи в съзнанието на подрастващите -

и постепенно придобива трагичен характер. Може да се припомни опитът на психолога З. Фройд, който показва, че там, където страхът от строгостта на родителите изчезва, се увеличава страхът от разкаяние; когато тежестта на „суперегото“ (ролята на която често се играе от родителите) е смекчена, децата, като правило, развиват страх от силата на собствените си нагони и чувство на безпомощност пред тях. Вече казахме, че литературната теория определя трагичния конфликт като „идеята за непоправима загуба на човешки ценности“. Точно това се случва в романа на Голдинг - трагичен раздор между вътрешния морал на героите и постепенното им превръщане в животни, които не се подчиняват на никакви закони. Конфликтът се задълбочава с първото кръвопролитие. Веднага след като един от героите - Джак - осъзнава, че е в състояние да убие прасе, ловът се превръща от забавление в начин на живот и той става лидер.“ От този момент нататък кръвожадна песен започна да свири в техните глави: „Бий прасето! Прережи си гърлото! Пусни кръвта!“, „По лицата на близнаците, сякаш имаше едно за двама, грееше самоотвержена усмивка. Джак се пръсна, не знаеше откъде да започне“, така авторът описва състоянието на героя. Следвайки лидера си, бившите хористи също се променят до неузнаваемост: те слагат кръвожадни маски на лицата си и напълно се предават на жаждата за убийство. Героите са обладани от ново чувство - чувство за власт над другите - и те вече не се стремят да се върнат в познатия свят на хората, в познатия свят на правилата.

Първо ловците изоставят огъня, след това напълно се превръщат в диво племе, водено от водач, чиито заповеди се изпълняват безпрекословно. Трагизмът на случващото се се засилва от факта, че племето постепенно примамва останалите „жители“ на острова – децата. Те са привлечени не само от възможността да ядат месо, но и от силата на племето, липсата на контрол. Тук има само пълна игра и факт е, че всичко 1Golding W. “Lord of the Flies” M., “AST”, 2014 г., стр. 63

Децата възприемат случващото се като игра, което също е особена трагедия. Пред шокираните читатели се появява нова цивилизация, опиянена от всепозволеност, която се страхува само от Звяра, който самите те са измислили. Те решават да го умилостивят с отвратителен подарък - свинска глава, набучена на пръчка, около която се събират мухи, превръщащи и без това отвратителния предмет в материализиран образ на Злото.Не може да не се забележи, че образът на Звяра в романа е пряко свързан с образа на Дявола. Звярът първоначално се появява в кошмарите на децата, които го виждат като "змия", висяща от дърветата. И това вече пренася конфликта на романа в областта на вечния конфликт на доброто и злото, Бог и Дявола. Интересно е, че децата имат различно отношение към Звяра. Оптимистичният Ралф смята Звяра за измислица, Прасенцето отрича съществуването му, разчитайки на научно познаниеза света. Повечето деца тайно се страхуват от някой, който може да ги убие, без да подозират, че преди всичко трябва да се страхуват от себе си. Така че естествено драматичен конфликт -

героят и обстоятелствата, които преодолява, се превръщат във вътрешен, неразрешим, трагичен конфликт между божественото и дявола, дълбоко вкоренен в самата природа на човека. Това знание се разкрива само на един от героите - най-слабият и в същото време най-интелигентният - постоянно припадащият Симон. Изправен лице в лице с главата на прасе, той започва мислено да говори с него и получава ясен отговор, че Звярът е неделима част от него. В края на осма глава Властелинът на мухите изведнъж започва да говори с гласовете на момчетата на острова. И така предсказва последващата съдба на Саймън: „Предупреждавам те. Ще ме подлудиш. ясно? Ние нямаме нужда от теб. Ти си излишен. Разбрах? Искаме да се забавляваме тук, на острова. Разбрах? Искаме да се забавляваме тук, на острова. Така че не бъди упорит, беден, изгубено дете, иначе...[...]...или иначе - каза Повелителят на мухите - ще те довършим. ясно? Джак и Роджър и Морис и Робърт и Бил и Пиги и Ралф. Ще те довършим. Ясно ли е?”1

Но Звярът вече е започнал да се събужда - изглежда, че е съставен от колекция от малки „зверове“, в които се превръщат дивите ловци: започвайки с унищожаването на прасета, те завършват с убийството на собствения си вид. Първоначално те маскират лова на човек като игра: едно момче се преструва на прасе, други се преструват, че го карат „го“ в капан и го убиват. Тогава животинските инстинкти на някогашните цивилизовани деца излизат наяве и убийството е извършено наистина.Тази нощ звярът, въображаем от децата, напуска острова. Те вече не се нуждаеха от него, самите те станаха като животни Ралф, Пиги и близнаците Ерик и Сам, които станаха неволни свидетели и вероятно участници в убийството на Саймън, са толкова шокирани от случилото се, че се опитват да се преструват, че не се случи. Никое от момчетата не иска да си спомня за „танца“, но когато не може да бъде избегнато, всяко предпочита да се спре на версията, че случилото се със Саймън е просто инцидент. Тези, които изглеждаха все още хора, не направиха нищо, за да помогнат на своя приятел. Голдинг твърди, че бездействието също е престъпление, че да не правиш нищо също означава да се подчиниш на звяра и да загубиш човечеството: „Ралф плака за предишната невинност, за това колко тъмно човешка душа , за това как неговият верен, мъдър приятел, по прякор Прасенцето, се преобръща в движение.”2 Престъплението и бездействието в отговор на него е другата страна на трагичния конфликт на романа. Бердяев обаче смята, че само хората, докоснали се до трагедията, имат 1Golding W. „Lord of the Flies” M., „AST”, 2014, стр. 3452Golding U. „Lord of the Flies” M., „AST”, 2014, стр. 336 правото да говори за добро и зло и следователно Ралф придобива такова право.Последвалото убийство на Прасенце, извършено на слънчева светлина, и преследването на Ралф служат като кулминация на „Повелителят на мухите. ” Много символично е, че след смъртта на Прасенце рогът, символ на цивилизацията и демокрацията, е счупен. Той, олицетворяващ обекта на властта, реда, цивилизацията, е разрушен като крайна точка. Племето вече е преминало границата, няма да се върнат обратно. „Смъртта на рога, смъртта на Пиги и Саймън висеше над острова като мъгла. Боядисаните диваци няма да се спрат пред нищо“, пише Golding1. Напълно обезумели деца освобождават своя вътрешен „Звяр“ и спират само в присъствието на по-страшна, съзидателна сила – английски офицер, който е кацнал на острова. Офицерът, който се появява в края на романа, се превръща в прототип на най-висшия божествен принцип, който веднага спря всички спорове и вражди и победи Дявола само с присъствието си.Но не по-малко зло остана във всеки от героите на острова, който означава, че може да излезе отново: конфликтът остава неразрешим. Авторът посочва, че във всеки от нас живее "звяр" - въплъщение на жестокостта. И при определени условия хората все още не могат да се справят с вътрешния „звяр“, което води до тежки последици. Няма как да не се отбележи още един аспект от повдигнатите проблеми. Голдинг показва съвсем ясно, че поведението на лидера Джак е продиктувано от завист: Джак ревнува от Пиги, който е несравнимо по-умен от него, и от завист той убива героя. Когато човек извърши престъпление от завист, това несъмнено е много лошо, но когато най-добрите умират, защото им завиждат, това е трагедия. Когато пристигналият на острова полицай попита кой командва, Джак направи крачка напред, но веднага промени решението си и замръзна. Той не иска и най-вероятно няма да отговаря за престъпленията си. Престъпникът се измъква от отговорност, злото остава ненаказано - и това е едно от основните противоречия в света и това е, което може да породи ново зло.Важно е и нещо друго. Страшното е, че светът на възрастните е отчасти виновен за трагедията, разиграла се на острова. В края на краищата децата се озоваха на пустинен остров в резултат на социална катастрофа - война, и тези, които трябваше да защитят децата от зло, загинаха първи.

Конфликтът е неразрешен и несъмнено е трагичен. Голдинг написа роман и притча. Притчата е история, съдържаща поука в алегорична форма. Тълковният речник тълкува притчата като „поука чрез пример.” Значението на тази притча е не само, че злото лежи в латентно състояние и може да се събуди в човек, но и че човек е способен и трябва да обуздае това зло. „Житейските факти ме водят до убеждението, че човечеството е поразено от болест... Търся тази болест и я намирам на най-достъпното за мен място – в себе си. Разпознавам в това част от нашата обща човешка природа, която трябва да разберем, иначе ще бъде невъзможно да я държим под контрол...” – пише Голдинг в дневниците си.Завършвайки романа, авторът оставя края отворен: да , децата са спасени, но спасен ли е светът и какво ще стане с човека, ако семената на омразата и страха вече са посяти в душата ви? И това е един от основните проблеми на човечеството. Трагедията е на първо място всичко в товаче романът описва порочен кръг на злото, от който няма изход, тъй като злото е в самия човек, но това променя главните герои и кара читателя да се замисли. Всички обстоятелства са трагични: безнадеждността на положението на децата, безсилието им пред лицето на злото, тяхната смърт. В романа на Голдинг всяко от децата може да умре всеки момент, въпреки че изглежда няма причина за това. Деца умират от ръцете на деца - и това е трагедия, но те имат от кого да се учат. Това е 1Golding W. “Lord of the Flies” M., “AST”, 2014 г., стр. 338

възрастните започнаха война, която остави английските ученици в капан. Трагедията на войната може да се повтори, макар и не в глобален мащаб. На пръв поглед обрисуваната в романа трагична ситуация показва, че животът е лишен от смисъл, но именно трагедията ни принуждава с особена сила да поставим въпроса за смисъла и целта на живота. Крехкостта на цивилизацията и човешката жестокост се преплитат в този роман с осъждане, изобличаване на всички най-опасни пороци на човечеството, и то не на конкретна епоха, а в глобален, безкраен мащаб, и неразрешимост и дълбочина психологически конфликтни позволяват да класифицираме романа „Повелителят на мухите“ като трагично произведение.

3. Голдинг У. „Повелителят на мухите“ – М., „АСТ“, 2014 г. 4. Голдинг, Уилям // Лауреати на Нобелова награда: Енциклопедия – Нобелови носители. -M .: Прогрес, 1992.5.Zagidullina V.A. Символизъм в изобразяването на портрет и пейзаж в работата на У. Голдинг „Повелителят на мухите“, сборник с материалиXVIII Студентска международна задочна научно-практическа конференция „Младежки научен форум: Хуманитарни науки“ - М.: „MCNO“, 2014 г. № 11(17) URL: http: //nauchforum.ru/archive/MNF_humanities/11(17).pdf

6. Костелянец Б. О. Драма и действие: Лекции по теория на драмата / Comp. и се издигнете Изкуство. В. И. Максимов, ст Изкуство. Н. А. Таршис. –М .: Съвпадение, 2007. 502 с. 7. Лимова Ю. Л. Проблематика на романа на У. Голдинг „Повелителят на мухите”, Санкт Петербург, –М. “Изкуство”, 19978. Ожегов С. Обяснителен речник на руския език. 100 000 думи, термини и изрази. –Издателство: „АСТ”, „Мир и образование” 2016 9. Райфов В.У. Интерпретация на образа на Симон в произведението на У. Голдинг „Повелителят на мухите”, – Електронно научно-практическо списание „Хуманитарни изследвания”, URL: http://human.snauka.ru/2016/04/14822

10. Тураев С. Речник на литературните термини. – М., „Просвещение”, 1974 г., стр. 545511. Романът на Храмова Г. У. Голдинг „Властелинът на мухите”, – „Литература”, № 3, 2002 г., стр. 2326

Остров. Две момчета излизат от джунглата: едното е русо, другото е дебело. Те обсъждат бедствието. Дебелият се опитва да разбере къде са възрастните, но русият (дванадесетгодишният Ралф) предполага, че на острова няма възрастни. Дебелия говори за себе си: има астма, носи очила от тригодишен, а в училище е бил дразнен от Прасенце.

Ралф намира платформа от розов гранит, а зад нея красив пясъчен залив. Той плува, Прасенцето не може. Бащата на Ралф е капитан от втори ранг; Прасенцето няма баща. Отгледан е от леля си, собственичка на сладкарница. Ралф вярва, че баща му ще ги спаси. Пиги се съмнява: по време на полета той чу пилота да говори за атомната бомба. Дебелото момче вярва, че всички по света са мъртви и няма кой да ги спаси.

Ралф намира кремава черупка с розови петна във водата. Прасенце го кани да надуе „клаксона“, за да организира общо събиране. Шестгодишният Джони излиза от джунглата в отговор на призива на Ралф, след това се появяват останалите момчета, на различни възрастии тип. Предпоследните са близнаците Ерик и Сам, следвани от стройна група хористи, облечени в черни шапки със сребърни кокарди, излизащи от гората. Ръководителят на хора Джак Меридю е разочарован от липсата на възрастни.

Събраните момчета се запознават. Ралф е избран за лидер. Джак е нещастен. Ралф любезно му оставя ръководството на хора. Джак решава, че членовете на хора ще бъдат ловци на острова.

Ралф, Джак и Саймън (момчето от хора, което постоянно припада) отиват да разследват. Ралф се извинява на Прасенце, че е раздал прякора си на всички. Момчетата се качват на върха и са убедени, че са на острова. Ралф е щастлив. Той смята острова за свой. По пътя към лагера децата попадат на прасе. Джак иска да го убие с нож, но не смее.

Глава 2. Пожар на планината

Едно от децата пита старейшините какво ще правят със змията-звяр. Ралф се опитва да убеди децата, че няма звяр. След това успокоява момчетата, като казва, че рано или късно ще бъдат спасени. По съвет на Ралф децата палят огън в планината, запалвайки сухи клони през очилата на Прасенце. Пламъкът гори ярко, но бързо изгасва. Искрите от пожара подпалили близката гора.

Глава 3. Колиби на брега

Джак ловува сам. Хорът му се къпе. Ралф и Саймън също строят колиби сами. Малките и по-големите деца предпочитат да се отпуснат и да ядат плодове. Всеки обича да ходи на срещи, но не иска да работи. Симон намира убежище сред гората.

Глава 4. Дълга коса, боядисани лица

Момчетата започват да свикват с живота на острова. Бебето Пърсивал се крие в колиба за два дни, след което губи интерес към игрите и започва да плаче. Хорът поддържа огън, който произвежда колона дим. Децата строят пясъчни замъци близо до водата. Стоят далеч от по-големите момчета.

Джак намира глина и рисува кръвожадна маска на лицето си. Пиги предлага на Ралф да направи слънчев часовник. Изведнъж момчетата забелязват кораб на хоризонта и точно в този момент разбират, че димът им едва се вижда. Изкачвайки се до върха, Ралф открива огън, изоставен от членовете на хора.

Джак убива първото прасе. Ралф му е ядосан. Прасенце подкрепя Ралф и е ударено в корема от Джак. След това Джак счупва очилата на Прасенце, което пука едно стъкло.

Джак и членовете на хора запалват огън. Момчетата пекат прасе.

Глава 5. Звярът излиза от водите

Ралф организира среща. Той предлага да поговорят сериозно. Момчето изисква стриктно да се спазват предварително разработените правила: димът се поддържа, хората се ходят до тоалетна на строго определено място, месото се пържи само на планина, близо до главния огън. Тогава Ралф отново се опитва да успокои децата, като казва, че на острова няма животни, с изключение на прасенцата. Пиги се опитва да обясни страха от научна гледна точка. Малкият Фил разказва как сънувал „да се върти в дърветата“, а след това се събудил и видял нещо голямо и страшно в гората. Саймън признава, че е отишъл в гората през нощта, но малкият Пърсивал казва, че звярът излиза от морето. Ралф предлага да реши дали има звяр или не, като гласува за него. Джак губи нервите си. Срещата се разпада. Всички бягат към морето, за да убият звяра. Ралф, Пиги и Саймън обсъждат нуждата от възрастни.

Глава 6. Звярът слиза от небето

През нощта се води въздушен бой над острова. Парашутист пада отгоре. На сутринта близнаците Ерик и Сам палят огън и се натъкват на гост от небето. Ужасени хукват към колибите. Ралф свиква среща, след която Джак, ловците и по-големите момчета отиват да убият звяра, а Прасенцето остава с децата на брега. Ралф и Джак изследват провлака, но не намират никого.

Глава 7. Големи дървета и сенки

Ралф гледа към безкрайната морска шир и разбира, че това е краят. Саймън го утешава, казвайки, че определено ще се върне у дома. Докато ловува, Ралф ранява глиган, но той бяга. В пристъп на ловно вълнение момчетата наобикалят Робърт и го бият. Момчетата стигат до планината в късния следобед. Саймън се връща на брега, за да каже на Прасенце, че момчетата няма да се върнат в лагера преди да се стъмни. Джак принуждава Ралф да изкачи планината през нощта. Там откриват мъртъв парашутист и са ужасно изплашени.

Глава 8. Дар към мрака

Джак свиква среща. Той казва, че звярът е намерен и обвинява Ралф в страхливост. След това той предлага да отстрани Ралф от поста му на шеф, но никой не се съгласява с него. Джак бяга в джунглата. Ралф казва, че всичко е, разбира се: те няма да бъдат спасени, тъй като огънят е изгаснал и звярът му пречи да се разпали отново. Саймън предлага да изследваме планината отново. Прасенцето казва, че можем да запалим огън на брега.

Хористите тръгват след Джак. Той ги кани да забравят звяра и да живеят с лов. В същия ден момчетата колят голямо прасе. Те решават да прободат главата й и да я предложат като дар на Звяра.

Джак кани поддръжниците на Ралф да се присъединят към празника и племето му.

Повелителят на мухите - мъртва свинска глава, върху която са се нахвърлили мухи, говори със Саймън. Момчето губи съзнание.

Глава 9. Лицето на смъртта

Към острова приближава гръмотевична буря. Саймън идва на себе си. Той открива мъртъв парашутист и освобождава тялото му от въжетата. Ралф и Прасенце отиват на празника на Джак. След вечеря момчетата, изплашени от гръмотевичната буря, започват да танцуват бясно. Сбъркали Саймън с животно и го пребили до смърт. Порив на вятъра отнася тялото на парашутист в морето.

Глава 10. Мивка и чаши

Ралф казва на Прасенце, че ловците са извършили убийство. Прасенце се опитва да го накара да изглежда като инцидент и казва на Ралф да забрави за всичко.

В своето племе Джак става водач. Той поставя стражи около скалистия замък и повежда „диваците” на лов.

Ралф и Джак решават да не гледат огъня през нощта - четири момчета нямат сили да носят дърва и да поддържат огъня. През нощта Джак, Морис и Роджър нападат Ралф и Пиги. В тъмното Ралф се бие с близнаците. Племето на Джак получава счупените очила на Прасенце.

Глава 11. Замък

Ралф свиква среща за четирима. Прасенце решава да отиде при Джак и да поиска очилата си обратно. Ралф и близнаците се присъединяват към него. Ралф нарича Джак крадец. Момчета се бият с копия. Джак нарежда близнаците да бъдат вързани. Ралф нарича Джак звяр. Роджър спуска огромен камък върху провлака. Червеният блок разбива черупката на парчета и убива Прасенце. Тялото на момчето е облизано от морските вълни. Ранен от копие, Ралф бяга.

Глава 12. Викът на ловците

Ралф разбира, че диваците няма да го оставят на мира. През нощта той научава от близнаците, че са били принудени да преминат на страната на Джак чрез побои. Ерик и Сам казват на Ралф, че утре племето ще го преследва вместо прасе. Ралф решава да се скрие близо до лагера. Пребитите близнаци се отказват от скривалището му. Племето пуска огромен каменен блок върху Ралф и след това започва да го изпушва с дим. Момчето се промъква до брега, където се натъква на морски офицер с двама моряци. Децата са спасени.

Преди много години гледах част от филма „Повелителят на мухите“ по телевизията и, разбира се, бях шокиран. Оказва се, че това е филм, създаден през 1963 г. по едноименната книга на Уилям Голдинг. Минаха много години и отново се срещнах с героите на това невероятно произведение. В края на краищата, вярно е, струва си да вземеш дете от най-красивото семейство, да го заведеш в джунглата, в гората и ако животните не го изядат, тогава той ще стане звяр. Няма да е Маугли със сигурност. Цивилизацията е хилядолетен опит на поколения и, подобно на животните, голяма част от това, което животните получават от раждането си, не се предава генетично на хората. Уилям Голдинг ясно потвърди, че чувството за стадо постепенно ще завладее човек, ако не се грижи за него. Бързо губи вложеното в него възпитание и започва да се държи така, че да оцелее днес, утре не го интересува. Тази работа актуална ли е днес? Все пак бих. На православна украинска земя славяните убиват, измъчват, изнасилват славяни. На Изток вярващите мюсюлмани правят същото със себеподобните си. Какво се случва?
Всеки знае за жестокостта на тийнейджърите, но това, което е изненадващо е, че всяка майка на малък убиец ще извика, че детето й е най-доброто, тихо, умно и спокойно и не може да е извършило престъпление. Огромният океан изхвърли на брега група малки англичани, които по чудо избягаха по време на самолетна катастрофа. Това бяха, правилно, момчета от шест до 11 години. Те вече знаеха много добре кое е добро и кое е лошо. Изглежда, че изпитанието, на което ги подложи съдбата, трябваше да обедини и бетонира внезапно появилия се детски екип. Изглежда, но изглежда не е така. Написан на удивително прост „ученически“ език, романът се чете лесно, но с всяка страница разбирате, че наближава нещо ужасно, нещо ужасно, което не биваше да се случва на тези добре възпитани момчета. Децата постепенно се превърнаха в чудовища. Те бяха купени, грубо казано, като парче лошо пържено свинско месо. На кантара лежеше храната и човечността на детето. Храната спечели. Сър Уилям Голдинг се справи чудесно с образа на децата. Главните герои на книгата са лидерът Ралф, мъдрият, дебел Прасенце, антиподът на Ралф Джак, близнаците, сякаш живи, а не измислени, те живеят, адаптирайки се в съответствие със законите на джунглата, стават диви и, накрая, готови да убиват, лесно убиват своите другари. Вярвате на всяка дума, написана в романа, и това е страшно: в края на краищата нашите деца и внуци могат да се окажат на острова без възрастни и да се счупят, да загубят човешката си същност. Естествен е и финалът на творбата, когато всички момчета, още неразбрали какво правят, започват да плачат след избрания от тях водач Ралф, хвърлен в бездната на скръбта и страданието. Тази книга и тези два филма трябва да се гледат от деца за назидание, може би ще помогнат на някого да стане човек. Неслучайно тази творба става най-добрият роман на 1954 г., а самият автор по-късно печели Нобелова награда за литература и изкуство.

Романът на Уилям Голдинг „Властелинът на мухите“ на пръв поглед няма много общо с ужаса. В крайна сметка какво представлява? себе си Тази работа? Социална драма? Дистопия? Приключенски роман — Робинзонада? Със сигурност!

Но „Повелителят на мухите“ е и книга за ужасите. Нещото, което се крие във всеки човек и само чака възможност да излезе...

В резултат на самолетна катастрофа английските ученици се озовават на пустинен остров и въпреки отсъствието на възрастни, в началото живеят добре. Скоро обаче всичко отива по дяволите: цивилизованите момчета вилнеят, покланят се на отвратителен „бог“ и дори стигат до убийство. Сюжетът на „Повелителят на мухите“ е добре известен на всички, което не е изненадващо: този роман на Голдинг е признат за едно от най-важните литературни произведения на 20 век.

"Повелителят на мухите" е толкова многостранен, че е трудно да се говори за него. Романът разкрива разнообразни теми, всяка от които е интересна и значима сама по себе си. Преплетени в една творба, тези теми придобиват още по-дълбок, философски, почти сакрален смисъл.

Така „Повелителят на мухите” е алегоричен параболичен роман, просто казано, притча за човешката природа, ирационална и подвластна на страхове въпреки гласа на разума. Творбата също така засяга въпроси на религията и с ницшеанския мотив „Бог е мъртъв“, защото фразата „Повелителят на мухите“ - буквален преводпо името на езическия бог Велзевул, който в християнството се свързва с дявола. И самото споменаване на звяра се отнася до библейското „Откровение на Йоан Богослов“, което разказва за края на света и смъртта на човечеството. Между другото, оригиналното заглавие на романа „Повелителят на мухите“ може да се преведе и като „Повелителят на мухите“, но тази опция не се вкорени в Русия.

Властелинът на мухите е и социална драма: силен и интелигентен лидер постепенно се превръща в изгнаник; слабият и тромав дебел изгнаник е не само тиранизиран, но в крайна сметка и убит. Това е и антиутопия, която разкрива истинската същност на хората, която се проявява дори в на пръв поглед невинни деца. Виждаме опит за изграждане на образцово общество, което се превръща в колапс, деградация, истински кошмар. Това е приключенски роман, Робинзонада с идеално мястодействие - остров с отлични условия за живот. И накрая, това е книга за детството, за сътрудничеството и конкуренцията, за приятелите и враговете: „Височините бяха шеметни, приятелството беше шеметно“; "Те[Ралф и Джак] гледаха се с учудване, любов и омраза"; „И има една странна нишка между него и Джак; не, Джак никога няма да спре, няма да го остави сам..

Трябва да се признае, че "Властелинът на мухите" рядко се говори като филм на ужасите, по-често се обръща внимание на религиозния и философски смисъл на творбата. Затова ще се опитаме да възстановим справедливостта и да разгледаме само един аспект - ужаса.

Звярът излиза от водата, звярът слиза от небето

И в романа на Голдинг има много ужас. И най-вече звярът, един от ключовите образи на творбата и едно от най-ужасните чудовища в историята на литературата на ужасите.

Още във втората глава бебе с белег по рождение по средата на лицето шепне за змийски звяр, който „излиза от водата“. Скоро детето загива в горски пожар, причинен от недоглеждане. Между другото, този трагичен инцидент също прониква до дълбините на душата, особено истеричния Хрюшино: „Това момче, онова с белега на лицето, не го виждам. Къде е той?"

Тогава се появяват все по-неясни намеци за звяра, който идва в сънищата и се появява в преплитането на лози. „Нещо идва под дърветата, голямо и страшно.“; „Чувствате се така, сякаш не вие ​​сте ловувани, а вие сте ловувани; все едно някой се крие зад теб в джунглата през цялото време.“. Отприщва се първичен страх от тъмнината и неизвестното, който дори Джак, въплъщението на мъжката сила, която се превръща в жестокост, разпознава. Ужасът расте хаотично, проблясва в накъсаните и често несвързани разговори на момчетата, в някои пропуски, пропуски - и това го прави още по-напрегнат. И най-лошото е, че нито героите на романа, нито читателите знаят със сигурност дали звярът съществува или не. Голдинг умишлено обърква разказа, изграждайки атмосферата.

Опитът за проследяване на чудовището е успешен. По волята на злата съдба те се натъкват на мъртъв парашутист, заседнал на скала и ужасно „наведен“ от вятъра. От друга страна, дълбоко в душата си децата вярват в звяра - което означава, че със сигурност ще го намерят във всичко. В същото време никой, дори разумният Ралф, не слуша проницателния Саймън, защото той е „с уважение“. Саймън е този, който пръв разбира, че „звярът сме самите ние“. И той намира смелостта да се изкачи на планината и да разбере тайната на „чудовището“, което се е заселило там.

Друг невероятен епизод от гледна точка на напрежение и степен на ужас е срещата на Саймън с Повелителя на мухите.

„Точно пред Саймън, набитият на кол Властелинът на мухите се хилеше. Накрая Саймън не издържа повече и погледна; Видях бели зъби, кръв, тъпи очи - и вече не можех да откъсна очи от тези очи, които неизбежно бяха разпознавали от древни времена. В дясното слепоочие на Саймън имаше болезнено туптене.

„Ти, малко глупаво момче“, каза Повелителят на мухите, „глупаво, глупаво и нищо не знаеш“.

За няколко мига гората и всички останали смътни места се разтърсиха в отговор от злобен смях.

- Но ти знаеше, нали? Че съм част от теб? Неделима част! Заради мен ли не ти се получи нищо? Какво стана заради мен?

- Ще те довършим. ясно? Джак и Роджър и Морис и Робърт и Бил и Пиги и Ралф. Ще те довършим. ясно?

Устата погълна Саймън. Той падна и загуби съзнание”..

Този момент предизвиква ирационален страх. Знаем, че това е просто свинска глава на пръчка, която Джак е оставил като подарък на звяра. Знаем, че разговорът се води в трескавия мозък на „лудия“ Симон, прегрял на слънце. Но ние все още се страхуваме, страхуваме се от Повелителя на мухите и думите му, дори и да четем романа за десети път и да знаем какво ще последва. След тази сцена в гърдите ви остава отвратителна буца, устните ви пресъхват, езикът ви залепва за ларинкса, сякаш вие самият стоите хипнотизирани пред подлия, всезнаещ Повелител на мухите.

Кадри от филма "Повелителят на мухите"

(Великобритания, 1963 г., реж. Питър Брук).

Дълги коси, боядисани лица

Предположението на Саймън („звярът сме ние самите“) ни отвежда до друг кошмар: дивотия и бърза деградация очакват тези, които се оказват откъснати от цивилизацията.

Още от самото начало малките Робинсън приеха самолетната катастрофа като възможност да се забавляват, играейки на прекрасен остров, „точно като в книга“. Момчетата дори споменават романа на Робърт Балантайн „Коралов остров“ (известно е, че Голдинг първоначално е замислил „Повелителят на мухите“ като ироничен коментар към тази наивна творба).

„Островът е наш! Зашеметяващ остров. Докато възрастните дойдат за нас, ще се забавляваме! (...) Имаме нужда от правила и трябва да ги спазваме. Ние не сме някакви диваци. Ние сме англичани. А британците винаги и навсякъде са най-добрите. Така че трябва да се държим правилно".

Главният герой на романа, Ралф, е въплъщение на рационалността, цивилизоваността и "коректността". Той е единственият, който разбира, че „с изключение на правилата, ние нямаме нищо“, че огънят винаги трябва да пуши, изпращайки сигнал за бедствие. Той е първият, който забелязва ужасните признаци на деградация: „Ралф осъзна с отвращение колко мръсен и деградирал беше; той разбра колко е уморен от това винаги да отресва заплетената коса от челото си и вечер, когато слънцето залезе, шумно шумолене на сухи листа, когато си лягаше.; „Изведнъж той осъзна, че е свикнал с всичко това, свикна с него и сърцето му прескочи удар.“.

Героят-антагонист Джак, който поведе ловците и след това „издърпа“ всички жители на острова в своето диво племе, се чувства съвсем различно. Той идва с идеята да рисува лица - отначало това е само камуфлаж за лов, но след това се превръща в нещо повече: „Маската вече живееше независим живот и Джак се криеше зад нея, изхвърляйки целия срам“. До края на романа всички момчета, с изключение на Ралф, бяха загубили лицата и имената си: те станаха просто безлични диваци, боядисани в бяло, зелено и червено.

Друг интересен детайл: Джак и неговите ловци измислят някакъв ритуал, ловен танц.

„Морис изтича с писък в центъра на кръга, преструвайки се на прасе; ловците, продължавайки да кръжат, се престориха, че убиват. Танцуваха, пееха.

- Удари прасето! Прережи си гърлото! Довършете го!“

Отначало това беше забавна игра, шега, в която дори Ралф участваше, като по този начин позволи на скритата, примитивна, дива част от душата му да избухне. Но всеки път танцът ставаше по-гневен, по-ужасен: „Около Робърт се затвори пръстен. Робърт изкрещя, първо от престорен ужас, после от истинска болка.. Ясно е, че в един момент нещата ще излязат извън контрол.

(Великобритания, 1963 г., реж. Питър Брук).

Лицето на смъртта

Една от ключовите сцени в романа на Голдинг е вечерната буря, по време на която племето на Джак организира празник. До огъня дойдоха и Ралф, Прасенце и други деца, привлечени от печеното месо, на което е невъзможно да се устои след дълга плодова диета. Тъмнина, гръмотевична буря, нажежени страсти – всичко това доведе до поредния див танц. И точно в този момент Саймън дотича, бързайки да предаде на приятелите си новината, че няма животно.

„Децата се втурнаха с писъци от края на гората, едно, без да си спомня себе си, проби обръча на старейшините:

- Той е! Той!

Кръгът се превърна в подкова. Нещо неясно и тъмно пълзеше от гората. Досаден писък се разнесе пред звяра.

Звярът падна, почти падна в центъра на подковата.

- Разбийте звяра! Прережи си гърлото! Пуснете кръвта!

Синият белег вече не напускаше небето, ревът беше непоносим. Саймън извика нещо за мъртво тяло в планината.

- Разбийте звяра! Прережи си гърлото! Пуснете кръвта! Убийте звяра!

Пръчките щракаха, подковата изскърца и се затвори отново в крещящ кръг.

Звярът беше коленичил в центъра на кръга, звярът покриваше лицето си с ръце. Опитвайки се да блокира отвратителния писък, звярът извика нещо за мъртвец в планината. Животното проби, измъкна се от кръга и падна от стръмния ръб на скалата върху пясъка, към водата. Тълпата се втурна след него, падна от скалата, полетя към звяра, биеше го, хапеше го, разкъсваше го. Нямаше думи и нямаше други движения - само разкъсване на нокти и зъби.".

Впоследствие Пиги и близначките Ерикисем срамно ще отрекат участието си в „танца“: „Стояхме един до друг. Нищо не направихме, нищо не видяхме. (...) Тръгнахме рано, бяхме уморени". И само Ралф ще намери сили да признае, че е било убийство. Смъртта на Саймън е повратна точка в историята, точка без връщане, след която ужасът от всичко, което се случва, само ще се увеличи.

Прасенце. Дебел и неудобен, с „астма-какасъма“. Ние дори не знаем името му, докато помним имената на второстепенните герои - Хенри, Бил, Пърсивал. Той обаче е умен и дори Ралф го признава: „Прасенцето знае как да мисли. Колко е велик, винаги нарежда всичко в дебелата си глава. Но кое Прасенце отговаря? Прасенцето е смешно, дебело коремче, но готви манджа, това е сигурно.”. Освен това, благодарение на Пиги, момчетата успяха да запалят сигнален огън - с помощта на неговите очила, които се превърнаха в един от символите на рационалност, ред и надежда за спасение.

Ясно е, че нищо добро не очаква момчето с прякор Прасенце на острова, където има прасета, които са обезкървени. Хънтър Роджър, очевиден садист, мрачен „двойник“ на безобидния Саймън, който в началото на романа просто хвърляше камъчета по децата, извършва умишлено убийство на човек. Той пуска каменен блок върху Прасенце.

„Камъкът премина по Пиги от главата до коленете; рогът се пръсна на хиляди бели парченца и престана да съществува. Прасенце, без дума, без звук, полетя настрани от скалата, обръщайки се в движение. Камъкът скочи два пъти и изчезна в гората. Прасенце прелетя четиридесет фута и падна по гръб върху същия този червен квадратен блок в морето. Главата се разцепи и съдържанието изпадна и стана червено. Ръцете и краката на Прасенце леко потрепваха, като на прасе, току що убито. Тогава морето отново бавно, въздъхна тежко, закипя върху блок бяла розова пяна; и когато отново утихна, Прасенце вече не беше там.“.

Заедно с Прасенце „умира“ и морската мида – рогът, с който Ралф свиква събрания, друг символ на разума и подредеността. Опитът за създаване на цивилизовано общество се провали: орда от момчета се превърна в примитивно племе, управлявано от вожда Джак, което е подчинено на примитивни и жестоки закони. Ралф остава сам.

Кадър от филма "Повелителят на мухите"

(САЩ, 1990 г., реж. Хари Хук).

Завърши играта...

И така, красив, силен, умен лидер се превръща в изгнаник. Краят на романа на Голдинг е наситен с ужас: Ралф е не само ранен, сам и объркан, но за него започва истински лов. И най-лошото: близначките Ерикисам предупредиха това — Роджър наточи пръчката в двата края.. В същото време Ралф държи същото копие с две остриета, което вдигна след унищожаването на отвратителния идол - Повелителят на мухите. Това означава, че главата му ще бъде следващият „дар за тъмнината, подарък за звяра“.

Разказът е изпълнен с хаос, в който са смесени паника и омраза. Джунглата оживя, когато Ралф започна да бъде обкръжен. Всичко наоколо загърмя, докато диваците блъскаха огромни каменни блокове върху него, който се криеше. Ралф изгуби остатъците от здравия си разум и беше преследван, както ловци, преследващи глиган, квичещ от ужас, когато целият остров избухна в пламъци.

„Ралф изкрещя - от страх, отчаяние, гняв. Краката му се изправиха сами, той крещеше и крещеше, не можеше да спре. Той се втурна напред в гъсталака, излетя на поляната, изкрещя, ръмжеше и капеше кръв. Той удари кладата, дивакът се претърколи; но други вече се втурваха към него с викове. Той избегна летящото копие и тичаше безшумно. Внезапно проблясващите отпред светлини се сляха, грохотът на гората се превърна в гръм и храстът по пътя му се разпадна на огромно ветрило от пламък..

Появата на морски офицер на брега внася обобщаваща линия под всичко случило се, поставя всичко „на рафта“. Намесата на възрастния е толкова внезапна, че магически слага край на истерията на Ралф и слепия гняв на ловците.

„Няма ли възрастни тук?

Ралф поклати глава като ням. Той се обърна. На брега тихо в полукръг стояха момчета с остри пръчки в ръце, намазани с цветна глина.

— Свършихте ли да играете? - каза офицерът.

Огънят достигна кокосовите палми на брега и шумно ги погълна.

Подскачайки като акробат, пламъкът изхвърли отделен език и облиза върховете на палмите на площадката. Небето беше черно".

Отрезвяващите упреци на възрастния, неговото спокойствие, бялата му фуражка и спретната му униформа, еполети, револвер, златни копчета на униформата му – всичко това поставя началото на кошмара, който току-що е преживял Ралф. И с това се смесват спомени за това колко страхотно е било всичко в началото, колко красив е бил островът.

„Мръсен, рошав, с неизтрит нос, Ралф ридаеше за предишната си невинност, за това колко тъмна е човешката душа, за това как неговият верен, мъдър приятел, по прякор Прасенце, се обърна в движение.“.

Кадри от филма "Повелителят на мухите"

(САЩ, 1990 г., реж. Хари Хук).

* * *

За да избягат, децата запалили сигнален огън – малък, безопасен, контролируем. Но се оказа безполезно, идеята беше несъстоятелна. Възрастните пристигнали едва след като видели дима от пожара, погълнал приказния остров. Това е горчивата истина, която се чете между редовете.

Племето, вождът, рисувани лица, пиршества след успешен лов, танци около огъня... Точно по този начин са вървели първобитни хоракъм цивилизацията, към прогреса. Това беше единственият начин да оцелеем, да покорим неконтролируемата и опасна природа, да преодолеем всепоглъщащия ирационален страх, да устоим на злите сили, скрити в душите. И момчетата, които се оказаха в изолация, деградираха, изпаднаха в диваци... с което направиха крачка напред, както техните предци преди милиони години.

Това е най-ужасната истина за Lord of the Flies. Най-лошото е, че това е книга за всички хора. Това е книга за теб и мен.

Известният английски писател, лауреат, почина преди 25 години Нобелова наградаУилям Голдинг (1911–1993). У нас той е известен преди всичко с романа си за деца „Повелителят на мухите“ (публикуван в Англия през 1954 г., преведен на руски и публикуван в списание „Около света“ през 1969 г.). Романът традиционно се тълкува от нас като илюстрация на това колко жестоки могат да бъдат децата, оставени на произвола на съдбата. Като че ли децата не са толкова невинни, чисти същества, както си мислят сантименталните възрастни. Но ми се струва, че романът има и много по-дълбоки смислови пластове, включително религиозни.

За тези, които не са го чели, ще преразкажа сюжета на пръсти. Случи се третото Световна война, и те се опитват да евакуират група английски деца от някаква колония в Англия със самолет. Самолетът беше свален от врагове, пилотът успя да го приземи на необитаем тропически остров преди смъртта си, децата (момчета на възраст от 6 до 12 години) останаха живи - и те имат своеобразно общество, сред които се открояват двама лидери. Ралф вярва, че те трябва да останат цивилизовани и да чакат да бъдат спасени, Джак е сигурен, че трябва да се откажат от цивилизацията, както и от мечтите за спасение, да живеят тук и сега, да станат диваци. Постепенно повечето деца се присъединяват към Джак, а Ралф се оказва преследван дисидент. Новоизпечените диваци подивяват и извършват убийства. Във финала, когато Ралф е на път да умре от ръцете им, децата все пак са спасени от английски моряци от преминаващ кораб.

Това е сюжет, но сюжетът в „Повелителят на мухите” не е самоцел, той е само средство да се каже нещо наистина важно. Смята се, че самият Голдинг е написал романа си, за да спори с класика на английската литература Робърт Балантайн, който е написал романа „Коралов остров“ през 1858 г., където сюжетът е същият - английските момчета се озовават на пустинен остров - но остават господа, носейки бялото бреме с чест и твърдо спазвайки викторианския морал. Голдинг искаше да покаже колко наивни са подобни надежди. Това е литературен спор.

По същество дебатът е за това: каква е човешката природа? Кое е вярното в него и кое е повърхностното? Дали е добър или зъл по природа?

Тук Голдинг е много по-трезвен и песимистичен от Балантайн.

И аз, препрочитайки романа, си помислих, че не става въпрос само за човешката природа, не само за степента на нейното увреждане от греха (ако разгледаме всичко това в християнската терминология). Въпросът е също така, че човек не съществува сам по себе си, извън обществото и, най-важното, културата, която циментира това общество. А културата е доста крехко нещо, нейната поддръжка изисква, така да се каже, инфраструктура. Включително материални. Имаме нужда от вестници и килери, имаме нужда от тротоари и парни локомотиви, лаборатории и перални... не можем да изброим всичко. Ако всичко това бъде отнето, ако човек бъде върнат в дивата природа (дори ако тя е напълно безопасна и способна да го изхрани, както е показано в романа на Голдинг), тогава много скоро човекът ще дивее. Защо? Защото само тънък пласт култура я дели от дивотията, а извън инфраструктурата й тя изтънява и губи сила. Това е като батерия, която няма какво да я захранва, тя ще работи известно време и ще бъде напълно разредена. Което се случва с повечето от героите в Lord of the Flies.

Кадри от филмовата адаптация от 1963 г

И тук възниква въпросът: какво би могло да съхрани културата, ако нейната материална инфраструктура изчезне? Моят отговор - религиозна вяра. Тук, между другото, паралел с . Робинзон не подивя, не полудее на безлюден остров само защото непоклатимо вярваше в Бог и ежедневно общуваше с Него в молитва. Вече няма нужда да се изяснява неговата конфесионална принадлежност от православна позиция и да се разобличават еретическите грешки на презвитерианците. Факт е, че той активно вярваше - и това му позволи да остане човек. Нека ви напомня, че историята на Робинсън не е чиста измислица, той имаше истински прототип, английският моряк Александър Селкирк, който, след като се озова на пустинен остров, сериозно се обърна към Бог.

Но ако се върнем към „Повелителят на мухите“, няма да видим и следа от вяра в нито едно от децата. Те така и не се сетиха, че са християни (особена пикантност е, че някои от тези деца са църковни хористи). Те никога не са се опитвали да се молят, никога не са се опитвали да разберат какво им се е случило от гледна точка на Евангелието.

И, разбира се, тук влиза в сила принципът „святото място празно не е“. Децата, които са забравили за Христос, скоро се потапят в блатото на езичеството, започват да вярват в горски духове и измислят ритуали, за да ги умилостивят или прогонят. Всъщност самото заглавие на романа „Повелителят на мухите“ е само буквален превод на еврейското „Веелзевул“. Идеята е напълно очевидна: безразличен към християнството човек, попадайки в екстремна ситуация, става лесна плячка за дявола. Когато вече няма защитен слой от култура, когато някогашните морални забрани започнат да изглеждат безсмислени и безполезни, тогава тъмната, зверска природа на човешката природа вече доминира. Същият Звяр се пробужда в човека, който в условията на цивилизацията е затворен в клетка на културата.

Нека подчертая: това е моята интерпретация. Не знам какви са били религиозните възгледи на Голдинг или дали е смятал романа си за християнска алегория. Но фактът, че книгата му може да се чете по този начин и че такъв прочит не противоречи на текста, е очевиден за мен.

И, разбира се, тук изобщо не става дума за деца. Или по-скоро не само и не толкова за децата. Звярът живее във всеки, независимо дали е на седем или на седемдесет и седем. И всеки сам решава как да го държи под контрол: чрез светска култура или чрез вяра.

По-добре, разбира се, и двете.