Patriarcha Kirill ve svém projevu na zasedání Nejvyšší církevní rady v předvečer výročí Říjnové revoluce vyzval společnost a umělce, aby objektivně zhodnotili historické události, a poprvé se vyjádřil k „Matildě“ od Alexeje Uchitela, aniž by jmenoval film, ale zařadit jej do kontextu „padělků“, které mohou ublížit velkému množství lidí.

„Historie je velmi příhodná půda pro ideologické spekulace, vytváření ziskových mýtů – národních i protinárodních Při práci s historií je tak snadné dostat se do lstivého výkladu i v maličkostech čestný muž lži a podvody jsou nemyslitelné,“ řekl patriarcha (cituje Interfax).

Aby se předešlo spekulacím na téma historie, je podle něj nutná svědomitá práce s fakty. Podle patriarchy Kirilla je třeba se vyhnout spekulacím, „zejména spekulacím, které jsou nejen falešné, ale mohou také ublížit velké množství lidí, jako se to stalo u filmu, který ještě nevyšel, ale už se stal notoricky známým.“

Poukázal na zvláštní citlivost společnosti posuzovat události před sto lety a osobnost posledního ruského císaře. "Události 20. století jsou pro mnoho lidí stále krvácející ranou. Královští mučedníci, zástup nových mučedníků a vyznavačů víry, statisíce obětí, zničené duchovní dědictví, vyhnání intelektuální barvy národa za hranice jeho hranice... Bohužel tyto hořké stránky naší minulosti se dnes často stávají předmětem spekulací, a to i na umělecké úrovni,“ řekl patriarcha Kirill.

Uznávaje, že autor má právo na fikci, zároveň poukázal na to, že „fikce a lež jsou dvě různé věci“. Fikce je podle patriarchovy definice „dramatickým nástrojem“, který zvyšuje zájem diváka o historická fakta. "Lež není dramatický nástroj, který hrubě překrucuje historickou realitu a záměrně uvádí lidi v omyl." Byla to lež, která uvrhla náš lid do revolučního chaosu a poté do propasti utrpení.

„Proto zněla výzva Alexandra Isajeviče Solženicyna zemi „nežít lží“ tak pronikavě a měla tak živý ohlas, a to především mezi naší uměleckou inteligencí? - poznamenal primas ruské pravoslavné církve.

V předvečer výročí revoluce vyzval společnost, aby se poučila z historie, „aby nešlápla na stejné hrábě“.

„Rádi bychom doufali, že všechny naše vzpomínky na události nedávné minulosti, a to i ve formě uměleckých děl, podpoří především usmíření a neposlouží jako zdroj nových neshod a občanských sporů. nestát se důvodem k urážení něčích citů a hodnot My „všichni – věřící i ateisté, umělci i neumělci, konzervativci i liberálové – jsme povoláni žít v jedné zemi, v jedné společnosti a pečovat o její integritu,“ patriarcha Kirill. zdůraznil.

Patriarcha neodsoudil radikální kroky obránců památky Mikuláše II

Média poukázala na to, že patriarcha o obraze „Matilda“ nemluvil a nehodnotil stále častější radikální akce obhájců památky Mikuláše II. Vedomosti poznamenaly, že zástupci ruské pravoslavné církve komentovali pálení aut a házení Molotovových koktejlů do ateliéru Alexeje Učitele „nejednoznačně“ a nejvyšší hierarchové nemluvili o radikálních akcích.

Noviny to vysvětlily tím, že hierarchie ruské pravoslavné církve přispěla k rozvoji nesnášenlivosti ve společnosti po kauze Pussy Riot v roce 2012 – „právě tehdy se zrodila teze o ochraně víry a citů věřících, která ochrana může mít administrativní (právní) a donucovací formy.“

Jako příklad nejednoznačného komentáře bylo uvedeno stanovisko místopředsedy synodálního oddělení pro vztahy Ruské pravoslavné církve se společností a médii Vakhtanga Kipshidzeho, který řekl, že „pravoslavní věřící nebo sami sebe nazývající se pravoslavnými aktivisty mají právo ohrožovat životy a zdraví lidí, včetně diváků kin, kteří jdou na film "Matilda", ale "mají právo nesouhlasit s vyobrazením osobnosti posledního ruského cara, svatořečeného."

V jádru podpory ruské pravoslavné církve mezi farníky se stalo mnoho fundamentalistů, vysvětlil ředitel centra SOVA Alexander Verkhovsky. Nejvyšší hierarchie zároveň ztratila monopol na prohlášení jménem církve.

Hlas radikální ortodoxní komunity v sociálně-politických otázkách nyní převládá, poznamenal pravoslavný novinář Sergej Chapnin. „Ruská pravoslavná církev neví, co s tím dělat, můžete ztratit podporu farníků,“ řekl.

Jáhen Andrej Kuraev upozornil, že jasnosti ve výpovědích brání strach mluvčích ruské pravoslavné církve, aby se neshodovali s jediným správným postojem patriarchy, který neexistuje.

Iniciátorka útoku na „Matildu“, poslankyně Státní dumy Natalya Poklonskaja, začátkem září předala médiím a donucovacím orgánům dokumenty o údajně „pochybných schématech“ financování Uchitelových filmů offshore kyperskými společnostmi. Učitelův právník Konstantin Dobrynin volal tato obvinění jsou nesprávná a obrátila se na FSB s žádostí o prověření, zda odpůrce „Matildy“ Poklonské podporuje extremisty s cílem změnit ústavní pořádek.

Poslankyně Státní dumy Irina Rodnina a Oksana Pushkina zaslaly 13. září FSB a Ministerstvu vnitra Ruské federace žádosti o prověření odpůrců extremismu ve filmu „Matilda“ z „Křesťanského státu“ a „Čtyřicet čtyřicet“.

12. října 2017 v sále Nejvyšší církevní rady katedrály Chrám katedrály Kristus Spasitel v Moskvě, Jeho Svatost patriarcha moskevský Kirill a Celá Rus předsedali příštímu zasedání Nejvyšší církevní rady Ruské pravoslavné církve. Primas Ruské pravoslavné církve na začátku setkání oslovil členy Nejvyšší církevní rady se zahajovacím projevem, uvádí Patriarchia.ru.

„Při hodnocení událostí roku 1917 a jejich důsledků musíme mít oba obrázky před očima. Výbuch chrámu a jeho obnova jsou články v jediném řetězci našich dějin dvacátého století a lze je hodnotit pouze celostně. Za žádných okolností bychom neměli popírat nebo zastírat zjevné zlo, ale uznávat fakta a analyzovat je, abychom se vyhnuli opakování revolučních hrůz. My se však dnes na toto zlo díváme z perspektivy jeho překonání – modlíme se a shromažďujeme se v obnoveném chrámu. Právě v komplexu tohoto chrámu, který je také symbolický, se konají zasedání Světové ruské lidové rady, hlavním cílem což je konsolidace našeho lidu. Právě v těchto zdech mnohokrát zazněla naše slova a prohlášení pro veřejnost o nutnosti usmíření, včetně historického, a o důležitosti solidarity. Právě smíření a solidarita by měly být refrénem naší dnešní veřejné diskuse, zejména s ohledem na nedávnou historii,“ pokračoval primas ruské církve.

„Je možné objektivně posoudit historii? Kontroverzní téma a téma bitev. Historie je velmi vhodnou půdou pro ideologické spekulace a vytváření ziskových mýtů, národních i protinárodních. Při práci s historií je tak snadné dostat se i v maličkostech do řemeslného výkladu. Ale pro poctivého člověka jsou lži a podvody nemyslitelné. Jak být? Při práci s fakty se snažte být svědomití. Vyhněte se spekulacím. Zejména spekulace, které jsou nejen falešné, ale také schopné ublížit obrovskému množství lidí, jako se to stalo u filmu, který ještě nevyšel, ale už se stal notoricky známým,“ zdůraznil patriarcha.

„Události 20. století jsou pro mnoho lidí stále krvácející ranou. Královští pašijáci, zástup nových mučedníků a vyznavačů víry, statisíce obětí, zničené duchovní dědictví, vyhnání intelektuální barvy národa za jeho hranice... Bohužel tyto hořké stránky naší dnešní minulosti se často stávají předmětem spekulací, a to i na umělecké úrovni. Umělec má právo na uměleckou invenci. Ale fikce a lež jsou dvě různé věci. Fikce je dramatický prostředek a jako takový umocňuje zájem diváka o historická fakta. Lhaní není žádný dramatický nástroj. Lži hrubě překrucují historickou realitu a záměrně uvádějí lidi v omyl. Byly to lži, které byly základem propagandy, která uvrhla náš lid do revolučního chaosu a poté do propasti utrpení. Proto zněla výzva Alexandra Isajeviče Solženicyna zemi „nežít lží“ tak pronikavě a měla tak živý ohlas, a to především mezi naší uměleckou inteligencí? - ptá se patriarcha.

Citoval slova V.O. Klyuchevsky: "Historie nic neučí, ale pouze trestá za neznalost lekcí." "Jaké lekce z 20. století si musíme sami osvojit, abychom nešlápli na stejné hrábě?" - ptá se primáš.

„Chtěl bych doufat, že všechny naše vzpomínky na události nedávné minulosti – i ve formě uměleckých děl – podpoří především usmíření a neposlouží jako zdroj nových neshod a občanských sporů. aby se nestaly důvodem k urážce něčích citů a hodnot. My všichni – věřící i ateisté, umělci i neumělci, konzervativci i liberálové – jsme povoláni žít v jedné zemi, v jedné společnosti a pečovat o její celistvost. Každou liturgii se modlíme za jednotu. Jsme také povoláni modlit se za občanskou jednotu, za jednotu lidí, pamatovat si na strašná pokušení, neshody a konfrontace, které otřásly Ruskem ve dvacátém století,“ zdůraznil patriarcha Kirill.

Připomeňme, že jsme již dříve předali patriarchovi 100 tisíc podpisů proti promítání rouhačského filmu „Matilda“.

— Velice vám děkujeme, že jste s námi strávili čas. Dovolte nám ihned citovat vaše slova: „Tajemný a záhadný příběh, ve kterém nejsou žádná tajemství, hádanky ani problémy.“ To odkazuje na poslední cestu prezidenta Vladimira Putina do Valaamu. Proč se stala takovou senzací?

— Vše, co zachytí kamera, bohužel potřebuje komentář a vysvětlení. I když si často některé náhodné záběry a sekundové pohyby lidí nezaslouží ani minimální pozornost ve srovnání s těmi důležitými věcmi, kvůli kterým se takové výlety dělají.

Prezident přišel do Valaamu s určitými vlastními okolnostmi. Část jeho programu byla samozřejmě veřejná a část byla uzavřená, neveřejná. Jako každý člověk má na to právo. Navíc do Valaamu přichází každý rok. A kromě otevřené části má pro pobyt na Valaamu i osobní program. A každý normální člověk mu může dát právo na soukromí. Tento příběh s červeným rámečkem byl také součástí toho, co bylo mimo rámec publicity. V této krabici byla ikona a tato ikona, pokud jsem pochopil, byla poté určena pro osobní potřebu prezidenta.

- Nemůžeme zjistit, co je to za ikonu?

"Neměl bys mě kontaktovat kvůli podrobnostem, protože to není součást patriarchova pobytu na Valaamu." Znovu opakuji, že k některým složkám prezidentova neveřejného života musíme všichni přistupovat citlivě a s pochopením. Je jasné, že míra jeho publicity je mimo žebříčky. Někdy každý člověk potřebuje být sám a mimo dohled televizních kamer. Respektujme jeho soukromí.

— Prezident věnuje Valaamovi velkou pozornost. A další slavných osobností navštívit Valaam?

„Prezident navštěvuje klášter Valaam každý rok, zůstává zde několik dní. Toto je správná, dobrá tradice, která se rozvinula minulé roky. Rád bych doufal, že tato tradice bude pokračovat. Hlava státu však navštěvuje i mnoho dalších klášterů a chrámů a to k jeho aktivitám neodmyslitelně patří. Je velmi potěšující vidět, že zde nedochází ke zbytečným rozpakům či trapasu. Téma související s přirozenou přítomností pravoslaví jako klíčového náboženství u nás je velmi důležité.

Do Valaamu samozřejmě přichází mnoho dalších poutníků i obyčejných lidí. Klášter je milován mnoha lidmi slavní lidé. Klášter na Valaamu neusiluje o veřejnou slávu a jmenovat nějaká jména je jaksi nešikovné. Klášter je známý svou pohostinností a těší se z něj řada našich spoluobčanů.

• Patriarcha Moskvy a celé Rusi Kirill a Vladimir Putin v katedrále Spaso-Preobražensky kláštera Valaam
• Zprávy RIA
• Michail Klimentyev

— Rád bych hovořil o seznamu profesí, které jsou neslučitelné s kněžskou službou. Proč bylo nutné vytvořit tento seznam?

— Vznikla potřeba kodifikovat a systematizovat vše, co je obsaženo v různých kánonech a církevních předpisech a popisuje možnost či nemožnost dělat něco souběžně s přímými povinnostmi duchovního. Jde například o povolání lékaře a vojáka, která mohou být spojena se zabíjením lidí. Tento druh činnosti je skutečně neslučitelný se službou kněze. I to je herectví a mnoho dalších podobných aktivit.

V současné době se o tom diskutuje. Není to tak, že by nějaké seznamy byly vyvěšeny a přibity k nějakým dveřím. V církvi za posledních sedm nebo osm let probíhala velmi aktivní vnitřní diskuse o velmi širokém spektru problémů. Existuje takový orgán jako Mezikoncilní přítomnost, který zahrnuje laiky, duchovenstvo celé ruské církve, ze všech zemí. Když se sejdou, probírají teologická, sociální a mediální témata, která jsou v církvi na denním pořádku.

Nyní existuje mnoho témat, na která nemůžeme dát vyčerpávající odpověď, například témata související s bioetikou, postojem církve k mimotělnímu oplodnění, eutanazii a různými otázkami souvisejícími s potraty. Je spousta věcí, na které teď církev potřebuje najít odpovědi. Za tímto účelem existuje Meziradní přítomnost, která musí tyto odpovědi formulovat. Na meziradní prezenci byla projednána i vnitrocírkevní problematika profesí. Nevím, proč to vyvolalo takový rozruch, ale je to spíše interní otázka, na kterou bude určitě dána konečná odpověď.

— Hlavní věc je, že diskuse probíhá a zavřené dveře nemají žádný vliv.

„Je velmi důležité, aby byla církev v tomto smyslu otevřena dialogu a diskuzi. Nejen pro naše lidi – minulý týden se konalo jednání Prezidia Meziradní přítomnosti, na kterém patriarcha poznamenal, že názory jak členů církve, tak i odborná komunita, a nejširšímu okruhu veřejnosti, protože je pro nás důležité naslouchat a slyšet, co lidé o církvi říkají, o tom, jaká by měla být.

O tom, jakou církví bude, rozhoduje samozřejmě pouze celá církev v čele s patriarchou a biskupy. Ale abyste se mohli rozhodnout, potřebujete slyšet názory a soudy odlišní lidé.

— Sloužil jste u vesmírných sil. Může se astronaut stát knězem?

— Astronaut se samozřejmě může stát knězem, pokud chce. Zatím k takovým precedentům nedošlo. Ale možná se dočkáme mnohem více nových věcí. Sloužil jsem ve vesmírných silách jménem, ​​ve skutečnosti jsem byl jen řadový voják, který dělal něco pravidelného, ​​nenavlékl si skafandr.

Jakékoli profese, které přinášejí do lidského života něco pozitivního, související s vědou, s rozvojem lidské společnosti, včetně kosmonautiky, jsou církví zcela požehnány a další profese také, s výjimkou některých obscénních věcí. Neexistují žádné věci, které by byly pro církev ze své podstaty špatné. Samozřejmě, že církev nazývá hřích hříchem a toto je její povolání, ale vše, co je součástí naší společnosti, je církví požehnáno a vítáno.

Instituce vojenského kaplanství existuje poměrně dlouho. Ohledně ruštiny Pravoslavná církev vše se velmi aktivně vyvíjí. Za současného vedení ministerstva obrany se rozvíjejí dobré vztahy. Kněží mají právo sloužit své části v ozbrojených silách.

• Zprávy RIA
• Valerij Titievskij

Kněz-kaplan nemá pro službu ve vojenské jednotce zvláštní podmínky; Stejně jako ostatní důstojníci vykonává své funkce. V případě potřeby provádí bohoslužby a komunikuje s vojáky. A to je nejdůležitější součást kněžské služby v armádě: komunikace s vojenským personálem, odpovídání na jejich otázky, řešení jejich problémů. Pro člověka je těžké, osamělé a často těžké být v armádě, zvláště zpočátku. A zde je kněz pro lidi, kteří sami vyznávají pravoslaví, velmi důležitou složkou, aby člověk našel cestu z obtížných situací a naopak se radoval s ostatními z toho, co se děje.

— Existuje názor, že církev má ambivalentní hodnocení filmu „Matilda“. Jaký je postoj patriarchátu k této záležitosti?

"Nebudu se snažit formulovat žádné oficiální stanovisko, ale vyjádřím svůj názor." Každý umělec, který dělá něco, co považuje za správné a potřebné, si musí být vědom toho, že jakákoli kreativita je zodpovědnost. Před divákem, před tím, komu tuto kreativitu osloví.

Alexey Uchitel nenatočil komorní film pro vybrané publikum, ani film pro své vlastní. Natočil film pro široké uvedení. To je jeho umělecká odpověď adresovaná obyvatelstvu naší země.

A samozřejmě musí pochopit, že vnímání jeho práce může být velmi nejednoznačné. Na to musí být připraven. Proč jsou teď před uvedením filmu negativní nálady? Doufám, že ten člověk pochopil, o čem a hlavně o kom ten film točí.

Musíme si být vědomi, že náš poslední císař Mikuláš II. není jen historická postava, ale také světec, oslavovaný církví, osoba, jejíž obraz a svatost jsou pro miliony lidí nepochybné. Tato osoba je lidem drahá nejen jako historická postava, ale také jako světec, blízký, drahý srdci konkrétního člověka. A tady je samozřejmě potřeba pochopit, že tímto filmem se režisér může dotknout spousty lidí.

Reakce, která existuje, je něco zcela přirozeného. Film zjevně vyvolá smíšené reakce a nezůstane bez povšimnutí, a to i z negativního hlediska.

Nikdo nenutil Alexeje Uchitela, aby tento film natočil. Sundal ho a čelil různým reakcím. Zároveň si myslím, že na film bude pozitivní reakce. Jsem si jist, že má i správné a dobré stránky.

Ptáte se: Měla by církev formálně napomínat? Je důležité, aby hodnocení tohoto filmu, jako každého jiného kulturního díla, nevycházelo z kostela, z kazatelny. Je třeba se kategoricky vyvarovat toho, aby kněz stojící na kazatelně v kázání řekl: toto dílo je dobré, ale toto je špatné, na tento film nemůžete jít, ale běžte tam vypálit kina. To je samozřejmě nemožné.

Církev nemůže hodnotit kulturní jevy ze svého posvátného, ​​posvátného prostoru chrámu. Ať už je tento film jakýkoli, stále je to kulturní fenomén, který je třeba v tomto kulturním prostoru opustit a nesnažit se tento kulturní prostor zatahovat do církve, a naopak se nesnažit, aby církev do tohoto kulturního prostoru nepřirozeně vstoupila.

Ale samozřejmě, že církev je organismus, ve kterém žije mnoho lidí s diametrálně odlišnými názory. Lidé, které spojuje pouze víra v Pána Ježíše Krista. Vše ostatní u některých lidí vůbec nekoreluje, žádná podobnost neexistuje. V podstatě jsou zajedno, ale vše ostatní, včetně pohledu na film, může být jiné.

• Císař Mikuláš II. v bílé uniformě s epoletami. Umělec I.S. Galkin (1860-1915)
• globallookpress.com
• Vladimír Bojko

Každý musí být trpělivý, když tento film vyjde, aby bylo možné jej objektivně posoudit. Buďte odhodlaní přijmout hodnocení, které následuje, a uvědomte si, že církev je heterogenní organismus. Hierarchie církve nemůže jednoduše říct: „To by se ti líbilo, ale tamto ne.“ Obyčejní svobodní lidé mohou vyjádřit svůj názor, je to jejich právo. Pokud se sjednotí kolem pravoslaví a řeknou: my pravoslavní věříme, že tento film není dost dobrý nebo prostě špatný, pak je mi to líto. Přijměte tedy jejich pozici.

Samozřejmě se v tomto smyslu vždy snažíme o rovnováhu a nabádáme lidi, aby nepřekračovali meze slušnosti. V tomto smyslu samozřejmě musíme varovat lidi před přehnanou agresivitou. Ale tohle je tak bolestivé téma. Film byl navíc natočen v roce stého výročí revoluce, příští rok bude sté výročí popravy královské rodiny a tato data jsou pro mnohé naše spoluobčany velmi významná.

— Je možné nakreslit analogii s karikaturami?islámskýProrok Mohamed?

„To, co si slavné francouzské noviny dovolují, je záměrně šokovat veřejnost. Vědomě si toho vědomě podněcují v lidech špatné pocity. Musíme pochopit, že jsou také zodpovědní za to, co dělají. Je úžasné, že to nechápou a křičí o nějakých svobodách a právech.

Je rozdíl mezi vědomým šokováním lidí, žánrem karikatur a vysokým filmem, jehož je Alexey Uchitel součástí. To je pohled konkrétního režiséra, konkrétního umělce na ten či onen historický aspekt a jeho pokus svými metodami, svými nástroji, svým filmem předat publiku své poselství, a pak – záměrně podněcovat nenávist.

Myslím, že k tomu nemůže dojít. Není pochyb o tom, že naše ruské umění je mnohem adekvátnější a uvědomělejší a jsem si jist, že ať je tento film jakýkoli, není karikaturou a vědomým zkreslením obrazu svatého muže.

Podívejte se na videorozhovor s knězem Alexandrem Volkovem na webu RTD.

Patriarcha Kirill poprvé promluvil o filmu Alexeje Uchitela „Matilda“. Vyzval k vyvarování se „spekulace“ a „padělků“, které by mohly lidem ublížit. Patriarcha se tohoto tématu dotkl na zasedání Nejvyšší církevní rady Ruské pravoslavné církve. Primáš nezmínil přesný název filmu. Jeho úvod zveřejnila tisková služba Ruské pravoslavné církve.

Další novinky

Patriarcha hovořil o 100. výročí revoluce a zdůraznil, že objektivní hodnocení historie je stěží možné a úhel pohledu na události minulosti bude vždy „velmi vhodnou půdou pro ideologické spekulace“.

Při práci s historií je tak snadné dostat se i v maličkostech do řemeslného výkladu. Ale pro poctivého člověka jsou lži a podvody nemyslitelné. Jak být? Při práci s fakty se snažte být svědomití. Vyhněte se spekulacím. Zejména spekulace, které jsou nejen falešné, ale také schopné ublížit velkému množství lidí, jako se to stalo u filmu, který ještě nebyl uveden, ale již se stal notoricky známým.

- Patriarcha Kirill.

Primát označil události minulého století za „krvácející ránu“ pro mnoho současníků. Hlava ruské pravoslavné církve uznala umělcovo právo na fikci, ale vyzvala k odlišení od lží. „Lži hrubě překrucují historickou realitu a záměrně uvádějí lidi v omyl. Byly to lži, které podložily propagandu, která uvrhla náš lid do revolučního chaosu a poté do propasti utrpení,“ zdůraznil patriarcha Kirill.

Na závěr vyjádřil naději, že umělecká díla o historických událostech usmíří lidi a nestanou se důvodem k urážkám a hádkám. Vyzval věřící i ateisty, aby se starali o bezúhonnost ruská společnost.

Film Alexeje Uchitela „Matilda“ je jediným filmem o událostech roku 1917, který bude uveden v říjnu. Je věnována románku císaře Mikuláše II. s baletkou Matildou Kshesinskaya. Film vyvolal kontroverzi v měsících, které vedly k jeho vydání. Poslankyně Státní dumy Natalja Poklonskaja proti němu zahájila kampaň. Domnívá se, že tvůrci filmu zkreslili obraz císaře, kterého církev svatořečila.

Podle prohlášení Poklonské byl snímek prověřen úřadem generálního prokurátora. Diskuse se zúčastnili poslanci, představitelé církví a kulturní osobnosti. Situace se však vyhrotila, když se v kinech při promítání „Matildy“ začaly ozývat anonymní výhrůžky žhářstvím. Kvůli tomu ho odmítly pronajmout velké sítě „Formula Kino“ a „Cinema Park“ a hlavní herec, Němec Lars Eidinger, se odmítl zúčastnit premiéry.

Ve středu 11. října viděli film poprvé novináři. Bylo jim zakázáno prozradit spiknutí. Na setkání s tiskem Alexej Uchitel řekl, jak hodnotí „reklamu“, kterou Poklonskaja filmu poskytla.

„V souvislosti s mým rozhovorem s RT, kde se hovořilo zejména o filmu „Matilda“, musím ještě jednou zdůraznit, že vyjádřený názor byl mým osobním úsudkem ohledně tohoto filmu a nijak nesouvisí s oficiálním postojem církve. a Jeho Svatost patriarcha. Omlouvám se těm, které jsem zmátl nebo uvedl v omyl,“ řekl Volkov agentuře RIA Novosti.

Dříve Alexander Volkov v rozhovoru s RT hovořil o filmu „Matilda“ takto:

„Nebudu se snažit formulovat nějaké oficiální stanovisko, ale vyjádřím svůj názor. Každý umělec, který dělá něco, co považuje za správné a potřebné, si musí být vědom toho, že jakákoli kreativita je zodpovědnost. Před divákem, před tím, komu tuto kreativitu osloví.

Alexey Uchitel nenatočil komorní film pro vybrané publikum, ani film pro své vlastní. Natočil film pro široké uvedení. To je jeho umělecká odpověď adresovaná obyvatelstvu naší země.

A samozřejmě musí pochopit, že vnímání jeho práce může být velmi nejednoznačné. Na to musí být připraven. Proč jsou teď před uvedením filmu negativní nálady? Doufám, že ten člověk pochopil, o čem a hlavně o kom ten film točí.

Musíme si být vědomi, že náš poslední císař Mikuláš II. není jen historická postava, ale také světec, oslavovaný církví, osoba, jejíž obraz a svatost jsou pro miliony lidí nepochybné. Tato osoba je lidem drahá nejen jako historická postava, ale také jako světec, blízký, drahý srdci konkrétního člověka. A tady je samozřejmě potřeba pochopit, že tímto filmem se režisér může dotknout spousty lidí.

Reakce, která existuje, je něco zcela přirozeného. Film zjevně vyvolá smíšené reakce a nezůstane bez povšimnutí, a to i z negativního hlediska.

Nikdo nenutil Alexeje Uchitela, aby tento film natočil. Sundal ho a čelil různým reakcím. Zároveň si myslím, že na film bude pozitivní reakce. Jsem si jist, že má i správné a dobré stránky.

Ptáte se: Měla by církev formálně napomínat? Je důležité, aby hodnocení tohoto filmu, jako každého jiného kulturního díla, nevycházelo z kostela, z kazatelny. Je třeba se kategoricky vyvarovat toho, aby kněz stojící na kazatelně v kázání řekl: toto dílo je dobré, ale toto je špatné, na tento film nemůžete jít, ale běžte tam vypálit kina. To je samozřejmě nemožné.

Církev nemůže hodnotit kulturní jevy ze svého posvátného, ​​posvátného prostoru chrámu. Ať už je tento film jakýkoli, stále je to kulturní fenomén, který je třeba v tomto kulturním prostoru opustit a nesnažit se tento kulturní prostor zatahovat do církve, a naopak se nesnažit, aby církev do tohoto kulturního prostoru nepřirozeně vstoupila.

Ale samozřejmě, že církev je organismus, ve kterém žije mnoho lidí s diametrálně odlišnými názory. Lidé, které spojuje pouze víra v Pána Ježíše Krista. Vše ostatní u některých lidí vůbec nekoreluje, žádná podobnost neexistuje. V podstatě jsou zajedno, ale vše ostatní, včetně pohledu na film, může být jiné.

Každý musí být trpělivý, když tento film vyjde, aby bylo možné jej objektivně posoudit. Buďte odhodlaní přijmout hodnocení, které následuje, a uvědomte si, že církev je heterogenní organismus. Hierarchie církve nemůže jednoduše říct: „To by se ti líbilo, ale tamto ne.“ Obyčejní svobodní lidé mohou vyjádřit svůj názor, je to jejich právo. Pokud se sjednotí kolem pravoslaví a řeknou: my pravoslavní věříme, že tento film není dost dobrý nebo prostě špatný, pak mě omluvte. Přijměte tedy jejich pozici.

Samozřejmě se v tomto smyslu vždy snažíme o rovnováhu a nabádáme lidi, aby nepřekračovali meze slušnosti. V tomto smyslu samozřejmě musíme varovat lidi před přehnanou agresivitou. Ale tohle je tak bolestivé téma. Film byl navíc natočen v roce stého výročí revoluce, příští rok bude sté výročí popravy královské rodiny a tato data jsou pro mnohé naše spoluobčany velmi významná.

Je rozdíl mezi vědomým šokováním lidí, žánrem karikatur a vysokým filmem, jehož je Alexey Uchitel součástí. To je pohled konkrétního režiséra, konkrétního umělce na ten či onen historický aspekt a jeho pokus svými metodami, svými nástroji, svým filmem předat publiku své poselství a pak - záměrné podněcování k nenávisti.

Myslím, že k tomu nemůže dojít. Není pochyb o tom, že naše ruské umění je mnohem adekvátnější a uvědomělejší, a jsem si jist, že ať je tento film jakýkoli, není karikaturou a vědomým zkreslením obrazu svatého muže.“

Film „Matilda“ je věnován osudu baleríny Matildy Kshesinskaya, do které byl zamilovaný budoucí Nicholas II. Premiéra se uskuteční 6. října v Mariinském divadle v Petrohradě a film by měl být uveden v širokém uvedení 25. října.

Poslankyně Státní dumy Natalja Poklonskaja již dříve požádala úřad generálního prokurátora, aby snímek zkontroloval. Specialisté a vědci podle ní provedli komplexní zkoumání filmových materiálů. Ukázala, že obraz vytvořený v Matyldě neodpovídá obrazu císaře Mikuláše II., kanonizovaného ruskou pravoslavnou církví.