Sa stanovišta materijalizma, on je primaran u odnosu na svest.

Sa stanovišta idealizma, materija je proizvoljna formacija iz duhovne supstance. Za subjektivni idealizam materija je stalna mogućnost osjeta.

Postoje tri koncepta materije:

1. Substancijalno: materija je definisana kroz stvari. Ovaj koncept su realizovali starogrčki filozofi (Demokrit). Shvatili su materiju kroz materiju.

2. Atribut: materija je definisana kroz svojstva, kroz primarne kvalitete (masa, dimenzije) i kroz subjektivna svojstva, tj. kroz sekundarne kvalitete (ukus, boja).

3. Dijalektičko-materijalistički: materija je definisana kroz odnos sa svešću. Predstavnici ovog koncepta su Marx, Lenjin. Materija je filozofska kategorija za stvarnost koja postoji nezavisno od naše svesti i koju kopiraju naša čula. Ova definicija eliminiše kontradikcije između filozofije i nauke. Ovaj koncept je nastao krajem 19. veka zajedno sa prodorom naučnih saznanja.

Sa otkrićem elektrona došlo je do kolapsa materijalizma. Materija ne uključuje samo supstance, već i polja. Glavna svojstva materije su:

· Objektivnost.

· Poznavanje.

Strukturno.

· Značajnost.

Materija postoji kroz diskretne materijalne strukture, materija uopšte ne postoji. Najvažnija svojstva materija su atributi. Glavni atribut materije je kretanje. Kretanje je način postojanja materije. Najvažnije karakteristike kretanja:

· Univerzalnost.

Svestranost

· Objektivnost.

· Apsolutnost (nema fiksnih stvari).

Nedosljednost (pokret je jedinstvo stabilnosti i varijabilnosti, stabilnost je relativna, a varijabilnost je apsolutna).

Za Aristotela, kretanje je bilo izvan materije. Materija je stvarnost koja se sama kreće. U nematerijalističkom konceptu, pokret se shvata kao manifestacija objektivnog duha.

Atributi materije:

1. Pokret postoji u 3 oblika.

2. Prostor i vrijeme.

Pokret postoji iz tri razloga:

A. Od operatera

b. Interakcija.

V. Prema zakonima.

Postoje tri glavna oblika kretanja materije:

1. društveni

2. biološki (nosioci - ćelija, organizam)

3. hemikalija (nosač - molekula)

4. fizičke (vakuum, polja, elementarne čestice, atomi, molekuli, makro-objekti, planete, galaksije itd.; postoje oblici interakcije na svim gore navedenim nivoima: na primjer, međumolekularna interakcija).

Oblici kretanja materije povezani su uzročno-posledičnim vezama, viši oblik se zasniva na nižim oblicima.

U filozofiji, u razumijevanju stvarnosti, postoji mehanički pristup – svođenje svih zakona svijeta na principe mehanike, tumačenje više stvarnosti sa pozicije niže stvarnosti.

Razmotrite druge atribute materije - prostor i vrijeme. Potrebno je razlikovati realni, triceptivni i konceptualni prostor i vrijeme.

Prostor je oblik postojanja materije, koji karakteriše njenu strukturu. Vrijeme je oblik postojanja materije, koji izražava trajanje njenog postojanja. IN razne forme kretanja materije, vremenske karakteristike su dvosmislene: društveni, biološki, hemijski i fizički prostor, vreme.

Stvar

Konkretizacija pojma "bića" se vrši, prije svega, u konceptu "materija". Jasno je da su probleme materije, uključujući i njen koncept, prvenstveno razvijali materijalistički filozofi od antičkih do modernih. Najpotpuniji i najdublji razvoj ovih problema sadržan je u radovima savremenih materijalista. U materijalističkoj filozofiji, "materija" se pojavljuje kao najopštija, fundamentalna kategorija u kojoj je fiksirano materijalno jedinstvo svijeta; različiti oblici bića se smatraju generisanim materijom tokom svog kretanja i razvoja. Definiciju pojma "materija" dao je V. I. Lenjin u svom djelu "Materijalizam i empirijska kritika" (1909).

„Materija je“, pisao je Lenjin, „filozofska kategorija za označavanje objektivne stvarnosti koja je data osobi u njenim senzacijama, koju kopiraju, fotografišu, prikazuju naši senzacije, postoje nezavisno od njih“.

Pogledajmo pobliže ovu definiciju. Kategorija "materija" označava objektivnu stvarnost. Ali šta znači "objektivna stvarnost"? To je sve što postoji izvan ljudske svijesti i nezavisno od nje. Dakle, glavno svojstvo svijeta, fiksirano uz pomoć kategorije "materija", je njegovo nezavisno postojanje, nezavisno od čovjeka i spoznaje. U definiciji materije, u suštini, rešava se glavno pitanje filozofije, pitanje odnosa materije i svesti. A istovremeno se afirmiše prioritet materije. Ono je primarno u odnosu na svijest. Primarno u vremenu, jer je svest nastala relativno nedavno, a materija postoji zauvek; Primarna je i u smislu da je svijest historijski nastajanje svojstvo visoko organizirane materije, svojstvo koje se javlja kod društveno razvijenih ljudi.

Materija je primarna kao što je predmet refleksije primaran u odnosu na svoj prikaz, kao što je model primaran u odnosu na svoju kopiju. Ali znamo da osnovno pitanje filozofije ima i drugu stranu. To je pitanje kako se misli o svijetu odnose na sam svijet, pitanje je li svijet spoznatljiv. U definiciji materije nalazimo odgovor na ovo pitanje. Da, poznajemo svijet. Lenjin se u svojoj definiciji fokusira na senzacije kao primarni izvor znanja. To je zbog činjenice da u djelu Lenjin kritizira empiriokritiku, filozofiju za koju je problem osjeta bio od posebne važnosti. Iako je, u suštini, riječ o problemu spoznajnosti svijeta, spoznajnosti materije. Stoga možemo dati kraću definiciju materije: materija je spoznajna objektivna stvarnost.

Naravno, takva definicija je vrlo opšta i ne ukazuje na nikakva druga svojstva materije, osim na njeno postojanje izvan i nezavisno od svesti, kao i na njenu spoznatljivost. Međutim, imamo pravo govoriti o određenim svojstvima materije koja imaju karakter atributa, odnosno svojstvima koja su uvijek i svugdje svojstvena i svakoj materiji i svim materijalnim objektima. To su prostor, vrijeme i kretanje. Budući da sve stvari postoje u prostoru, kreću se u prostoru, a da se u isto vrijeme samo postojanje čovjeka i stvari oko njega odvija u vremenu, koncepti "prostor" i "vrijeme" su formulisani i dugo korišteni.

Kategorije "prostor" i "vrijeme" spadaju u temeljne filozofske i općenaučne kategorije. I naravno, takvi su prvenstveno zato što odražavaju i izražavaju najopštije stanje bića.

Vrijeme karakterizira, prije svega, prisustvo ili odsustvo bića određenih objekata. Bilo je vremena kada ja, koji pišem ove redove (kao i vi, dragi čitaoče), jednostavno nisam postojao. Sada jesmo. Ali doći će vrijeme kada ćemo ti i ja otići. Slijed stanja: nepostojanje - postojanje - nepostojanje i fiksira kategoriju vremena. Druga strana bića je istovremeno postojanje različitih objekata (u našem jednostavan primjer ovo je moje i tvoje, čitaoče), kao i njihovo istovremeno nepostojanje. Vrijeme također fiksira relativne uvjete postojanja, tako da za neke objekte može biti veće (duže), a za druge - manje (manje dugo). U poznatoj paraboli iz "Kapetanove kćeri" A.S. Puškina, životni vijek gavrana je određen na tri stotine godina, a orla - na trideset. Osim toga, vrijeme vam omogućava da fiksirate periode u razvoju objekta. Djetinjstvo - adolescencija - mladost - odraslo doba - starost - sve ove faze u ljudskom razvoju imaju svoje vremenske okvire. Vrijeme je sastavni dio karakteristika svih procesa postojanja, promjene, kretanja objekata, a da se ne svodi ni na jednu od ovih karakteristika. Upravo ta okolnost otežava razumijevanje vremena kao univerzalnog oblika bića.

Situacija je nešto jednostavnija sa poimanjem prostora, ako se on uzme u uobičajenom smislu, kao prihvat svih stvari i procesa. Složeniji problemi koji se odnose na evoluciju fizičkih koncepata prostora i vremena biće razmatrani u nastavku.

Filozofsku analizu problema prostora, vremena i kretanja nalazimo u antičkoj filozofiji. Ovi problemi su počeli da se razmatraju i detaljnije razmatraju u nauci u 17. veku, u vezi sa razvojem mehanike. U to vrijeme mehanika je analizirala kretanje makroskopskih tijela, odnosno onih koja su bila dovoljno velika da se mogu vidjeti i promatrati kako u prirodnom stanju (na primjer, kada se opisuje kretanje mjeseca ili planeta) tako i u eksperimentu.

Talijanski naučnik Galileo Galilei (1564-1642) bio je osnivač eksperimentalne i teorijske prirodne nauke.

On je detaljno razmatrao princip relativnosti kretanja. Kretanje tijela karakterizira brzina, odnosno veličina puta koji se prijeđe u jedinici vremena. Ali u svijetu pokretnih tijela, brzina se ispostavlja kao relativna vrijednost i ovisi o referentnom okviru. Tako, na primjer, ako se vozimo u tramvaju i prođemo kroz putnički prostor od stražnjih vrata do vozačeve kabine, tada će naša brzina u odnosu na putnike koji sjede u putničkoj kabini biti, na primjer, 4 km na sat, a u odnosu na kuće pored kojih tramvaj prolazi, bit će jednaka 4 km/h + brzina tramvaja, na primjer 26 km, Odnosno, definicija brzine je povezana sa referentnim okvirom ili sa definicijom referentnog tijela. U normalnim uslovima, za nas je takvo referentno telo površina zemlje. Ali vrijedi ići preko njegovih granica, jer postaje neophodno utvrditi taj objekt, tu planetu ili tu zvijezdu, u odnosu na koju se određuje brzina tijela.

Razmatrajući uopšteno problem određivanja kretanja tela, engleski naučnik Isak Njutn (1643-1727) krenuo je putem maksimalne apstrakcije pojmova prostora i vremena, izražavajući uslove kretanja. U svom glavnom djelu, Matematički principi prirodne filozofije (1687), on postavlja pitanje: da li je moguće u svemiru naznačiti tijelo koje bi služilo kao apsolutno referentno tijelo? Njutn je shvatio da se ne samo Zemlja, kakva je bila u starim geocentričnim sistemima astronomije, ne može uzeti kao takvo centralno, apsolutno referentno telo, već se i Sunce, kako je prihvaćeno u Kopernikanskom sistemu, ne može smatrati takvim. Apsolutno referentno tijelo se ne može specificirati. Ali Newton je postavio zadatak da opiše apsolutno kretanje, a ne da se ograniči na opisivanje relativnih brzina tijela. Da bi riješio takav problem, preduzeo je korak, naizgled jednako briljantan koliko i pogrešan. On je izneo apstrakcije koje se ranije nisu koristile u filozofiji i fizici: apsolutno vreme i apsolutni prostor.

“Apsolutno, istinito, matematičko vrijeme samo po sebi i u svojoj suštini, bez ikakve veze s bilo čim vanjskim, teče jednoliko i inače se naziva trajanje”, napisao je Newton. On je na sličan način definisao apsolutni prostor: „Apsolutni prostor po svojoj suštini, bez obzira na sve spoljašnje, uvek ostaje isti i nepomičan. Newton je suprotstavio apsolutni prostor i vrijeme sa senzualno vidljivim i fiksnim relativnim tipovima prostora i vremena.

Naravno, prostor i vrijeme kao univerzalni oblici postojanja materije ne mogu se svesti na ove ili one specifične objekte i njihova stanja. Ali isto tako je nemoguće odvojiti prostor i vrijeme od materijalnih objekata, kao što je to učinio Newton. Čista posuda svih stvari, koja postoji sama za sebe, neka vrsta kutije u koju možete smestiti zemlju, planete, zvezde - to je ono što je Njutnov apsolutni prostor. Pošto je nepomičan, onda svaka njegova fiksna točka može postati referentna točka za određivanje apsolutnog kretanja, samo trebate provjeriti svoj sat sa apsolutnim trajanjem, koje opet postoji neovisno o prostoru i bilo kojoj stvari u njemu. Ispostavilo se da su stvari, materijalni objekti, proučavani od strane mehanike, rame uz rame sa prostorom i vremenom. Svi oni u ovom sistemu djeluju kao nezavisni, ni na koji način ne utiču jedni na druge, sastavni elementi. Kartezijanska fizika, koja je identificirala materiju i prostor, nije prepoznala prazninu i atome kao oblike postojanja stvari, potpuno je odbačena. Napredak u objašnjenju prirode i matematičkog aparata nove mehanike omogućio je Njutnovim idejama dugu dominaciju koja je trajala do početka 20. veka.

U 19. vijeku počeo brz razvoj druge prirodne nauke. U fizici je postignut veliki uspjeh u oblasti termodinamike, razvijena je teorija elektromagnetnog polja; zakon održanja i transformacije energije formulisan je u opštem obliku. Hemija je brzo napredovala, napravljena je tabela hemijski elementi na osnovu periodičnog zakona. Biološke nauke su se dalje razvijale i stvorena je Darvinova evoluciona teorija. Sve je to stvorilo osnovu za prevazilaženje dosadašnjih, mehanističkih ideja o kretanju, prostoru i vremenu. U filozofiji dijalektičkog materijalizma formulisan je niz temeljnih temeljnih odredbi o kretanju materije, prostora i vremena.

F. Engels je u polemici sa Dühringom branio dijalektičko-materijalistički koncept prirode. „Osnovni oblici bića“, pisao je Engels, „su prostor i vreme; biti izvan vremena je isto tako velika besmislica kao i biti izvan prostora.

Engels je u svom djelu Dijalektika prirode detaljno razmatrao problem kretanja i razvio doktrinu o oblicima kretanja, koja je odgovarala stepenu razvoja nauke tog vremena. “Kretanje”, pisao je Engels, “smatrano u najopštijem smislu riječi, odnosno shvaćeno kao način postojanja materije, kao atribut svojstven materiji, obuhvata sve promjene i procese koji se događaju u svemiru, od jednostavnog kretanja do mišljenja.”

Jednostavno kretanje u prostoru Engels je smatrao najopštijim oblikom kretanja materije, nad kojim se, kao u piramidi, grade drugi oblici. To su fizički i hemijski oblici kretanja materije. Nosač fizičkog oblika, prema Engelsu, su molekule, a hemijskog - atomi. Mehanički, fizički i hemijski oblici kretanja čine osnovu višeg oblika kretanja materije – biološkog, čiji je nosilac živi protein. I, konačno, najviši oblik kretanja materije je društveni oblik. Njegov nosilac je ljudsko društvo.

"Dijalektika prirode" ugledala je svjetlo dana tek kasnih 1920-ih i ranih 1930-ih. našeg veka i stoga nije mogao uticati na nauku u vreme kada je nastala. Ali metodološki principi koje je Engels koristio u razvijanju klasifikacije oblika kretanja materije zadržali su svoj značaj sve do danas. Prvo, Engels dovodi oblike kretanja u usklađenost sa oblicima ili tipovima strukturne organizacije materije. Pojavom nove vrste strukturne organizacije materije, pojavljuje se i ona nova vrsta pokret. Drugo, dijalektički shvaćen princip razvoja ugrađen je u klasifikaciju oblika kretanja. Različiti oblici kretanja su genetski povezani, ne samo da koegzistiraju, već i proizlaze jedan iz drugog. Istovremeno, viši oblici kretanja uključuju niže kao sastavni dijelovi i uslove neophodne za nastanak novog, višeg oblika kretanja materije. I konačno, treće, Engels se oštro protivio pokušajima da se potpuno kvalitativno jedinstveni viši oblici kretanja svedu na niže oblike.

U 17. i 18. vijeku postojala je snažna tendencija da se svi zakoni prirode svedu na zakone mehanike. Ovaj trend se naziva "mehanizam". Ali kasnije je ista riječ počela označavati pokušaje svođenja bioloških i društvenih procesa, na primjer, na zakone termodinamike. Sa pojavom darvinizma pojavili su se sociolozi koji su bili skloni da fenomene društvenog života objasne jednostrano tumačenim biološkim zakonima. Sve su to manifestacije mehanizma.

Ovdje nailazimo na kontradikcije svojstvene procesu razvoja znanja, kada se osobine svojstvene jednoj vrsti strukturne organizacije materije prenose na druge vrste. Međutim, treba imati na umu da tokom studije različite vrste organizacija materije i različite forme kretanja, otkrivaju se neke uobičajene, ranije nepoznate okolnosti i obrasci koji su karakteristični za interakciju različitih nivoa organizacije materije. Kao rezultat, nastaju teorije koje pokrivaju širok spektar objekata koji pripadaju različitim nivoima organizacije materije.

Krajem 19. – početkom 20. vijeka postalo je vreme naglog preloma u idejama o svetu – vreme kada je prevaziđena mehanička slika sveta, koja je dominirala prirodnom naukom dva veka.

Jedan od najvažnijih događaja u nauci bilo je otkriće engleskog fizičara J. Thomsona (1856-1940) elektrona, prve unutaratomske čestice. Thomson je istraživao katodne zrake i otkrio da se sastoje od čestica koje imaju električni naboj (negativan) i vrlo malu masu. Ispostavilo se da je masa elektrona, prema proračunima, više od 1800 puta manja od mase najlakšeg atoma, atoma vodika. Otkriće tako male čestice značilo je da se "nedjeljivi" atom ne može smatrati posljednjom "ciglom univerzuma". Studije fizičara, s jedne strane, potvrdile su realnost atoma, ali su s druge strane pokazale da pravi atom uopće nije atom koji se ranije smatrao nedjeljivim kemijskim elementom, od kojih su mnogi poznato čoveku stvari i tijela prirode tog vremena.

Zapravo, atomi nisu jednostavni i nedjeljivi, već se sastoje od nekih čestica. Prvo od njih bilo je otkriće elektrona. Thomsonov prvi model atoma u šali je nazvan "puding od grožđica". Puding je odgovarao velikom, masivnom, pozitivno nabijenom dijelu atoma, dok su grožđice - male, negativno nabijene čestice - elektroni, koji su, prema Coulombovom zakonu, držani na površini "pudinga" pomoću električnih sila. I iako je ovaj model u potpunosti odgovarao idejama fizičara koje su postojale u to vrijeme, nije postao dugovječan.

Ubrzo ga je zamijenio model koji je, iako je bio u suprotnosti s uobičajenim idejama fizičara, ipak odgovarao novim eksperimentalnim podacima. Ovo je planetarni model E. Rutherforda (1871-1937). Eksperimenti o kojima je reč izvedeni su u vezi sa još jednim fundamentalno važnim otkrićem - otkrićem krajem 19. veka. fenomeni radioaktivnosti. Sama ova pojava je također svjedočila o složenoj unutrašnjoj strukturi atoma hemijskih elemenata. Rutherford je koristio bombardiranje ciljeva napravljenih od raznih metalnih folija strujom joniziranih atoma helijuma. Kao rezultat toga, ispostavilo se da atom ima veličinu od 10 do -8 cm snage, a teška masa koja nosi pozitivan naboj je samo 10 na snagu od 12 cm.

Tako je 1911. Rutherford otkrio atomsko jezgro. Godine 1919. bombardirao je azot alfa česticama i otkrio novu subatomsku česticu, jezgro atoma vodika, koju je nazvao "proton". Ušao u fiziku novi svijet- svijet atomskih čestica, procesa, odnosa. I odmah je otkriveno da se zakoni ovog svijeta bitno razlikuju od nama poznatih zakona makrokosmosa. Da bi se izgradio model atoma vodika, bilo je potrebno stvoriti novu fizičku teoriju - kvantnu mehaniku. Imajte na umu da su u kratkom istorijskom periodu fizičari otkrili veliki broj mikročestica. Do 1974. bilo ih je skoro duplo više od hemijskih elemenata periodični sistem Mendeljejev.

U potrazi za osnovom za klasifikaciju takvih veliki broj Fizičari su se okrenuli hipotezi da se raznolikost mikročestica može objasniti pretpostavkom postojanja novih, subnuklearnih čestica, čije različite kombinacije djeluju kao poznate mikročestice. Bila je to hipoteza o postojanju kvarkova. Izrazili su ga gotovo istovremeno i nezavisno jedan od drugog 1963. godine teorijski fizičari M. Gell-Man i G. Zweig.

Jedna od neobičnih karakteristika kvarkova trebalo bi da bude da će imati delimični (u poređenju sa elektronom i protonom) električni naboj: ili -1/3 ili +2/3. Pozitivni naboj protona i nulti naboj neutrona lako se objašnjavaju kvarkovskim sastavom ovih čestica. Istina, treba napomenuti da fizičari nisu uspjeli otkriti pojedinačne kvarkove ni u eksperimentu ni u opservacijama (posebno u astronomskim). Morao sam razviti teoriju koja objašnjava zašto je postojanje kvarkova izvan adrona sada nemoguće.

Još jedno fundamentalno otkriće 20. veka, koje je imalo ogroman uticaj na celokupnu sliku sveta, bilo je stvaranje teorije relativnosti. Godine 1905. mladi i nepoznati teorijski fizičar Albert Ajnštajn (1879-1955) objavio je članak u posebnom fizikalnom časopisu pod diskretnim naslovom "O elektrodinamici pokretnih tela". U ovom članku predstavljena je takozvana parcijalna teorija relativnosti. U suštini, ovo je bio novi koncept prostora i vremena, te je u skladu s tim razvijena nova mehanika. Stara, klasična fizika bila je prilično konzistentna s praksom koja se bavila makrotijelima koja se kreću ne baš velikim brzinama. I samo proučavanje elektromagnetnih valova, polja i drugih vrsta materije koje su s njima povezane natjerale su nas da iznova pogledamo zakone klasične mehanike.

Michelsonovi eksperimenti i Lorenzov teorijski rad poslužili su kao osnova za novu viziju svijeta fizičkih pojava. To se prvenstveno odnosi na prostor i vrijeme, temeljne koncepte koji određuju konstrukciju cjelokupne slike svijeta. Einstein je pokazao da apstrakcije apsolutnog prostora i apsolutnog vremena koje je uveo Newton treba napustiti i zamijeniti drugima. Prije svega, napominjemo da će karakteristike prostora i vremena različito djelovati u sistemima koji su stacionarni i koji se međusobno kreću.

Dakle, ako izmjerite raketu na Zemlji i ustanovite da je njena dužina, na primjer, 40 metara, a zatim sa Zemlje odredite veličinu iste rakete, ali koja se kreće velikom brzinom u odnosu na Zemlju, onda se ispostavi da će rezultat biti manji od 40 metara. A ako izmjerite vrijeme koje teče na Zemlji i na raketi, ispostavit će se da će očitanja sata biti drugačija. Na raketi koja se kreće velikom brzinom, vrijeme će teći sporije u odnosu na Zemljino, a što je sporije, što je veća brzina rakete, to će se više približavati brzini svjetlosti. Iz ovoga proizilaze određeni odnosi koji su, sa naše uobičajene praktične tačke gledišta, paradoksalni.

Ovo je takozvani paradoks blizanaca. Zamislite braću blizance, od kojih jedan postaje astronaut i odlazi na dugo putovanje. svemirsko putovanje, drugi ostaje na Zemlji. Vrijeme prolazi. Svemirski brod se vratio. I između braće se vodi nešto poput ovog razgovora: „Zdravo“, kaže onaj koji je ostao na Zemlji, „drago mi je što te vidim, ali zašto se nisi uopšte promenio, zašto si tako mlad, jer je prošlo trideset godina od trenutka kada si otišao“. „Zdravo“, odgovara kosmonaut, „i drago mi je što te vidim, ali zašto si tako star, jer sam leteo samo pet godina.“ Dakle, prema zemaljskom satu prošlo je trideset godina, a prema satu astronauta samo pet. To znači da vrijeme ne teče na isti način kroz Univerzum, njegove promjene zavise od interakcije pokretnih sistema. Ovo je jedan od glavnih zaključaka teorije relativnosti.

Njemački matematičar G. Minkowski, analizirajući teoriju relativnosti, došao je do zaključka da općenito treba napustiti ideju prostora i vremena kao postojećih karakteristika svijeta odvojeno jedna od druge. Zapravo, tvrdio je Minkowski, postoji jedan oblik postojanja materijalnih objekata, unutar kojeg se prostor i vrijeme ne mogu izdvojiti, izolirati. Stoga nam je potreban koncept koji izražava ovo jedinstvo. Ali kada je došlo do označavanja ovog koncepta jednom riječju, nije pronađena nova riječ, a onda je nastala nova od starih riječi: “prostor-vrijeme”.

Dakle, moramo se naviknuti na činjenicu da se stvarni fizički procesi odvijaju u jednom prostoru-vremenu. I ono samo po sebi, ovaj prostor-vrijeme, djeluje kao jedna četverodimenzionalna mnogostrukost; tri koordinate koje karakteriziraju prostor i jedna koordinata koja karakterizira vrijeme ne mogu se odvojiti jedna od druge. Ali općenito, svojstva prostora i vremena određena su kumulativnim efektima nekih događaja na druge. Analiza teorije relativnosti zahtijevala je pojašnjenje jednog od najvažnijih filozofskih i fizičkih principa – principa kauzalnosti.

Osim toga, teorija relativnosti je naišla na značajne poteškoće u razmatranju fenomena gravitacije. Ovaj fenomen se nije mogao objasniti. Bilo je potrebno mnogo rada da se prevaziđu teorijske poteškoće. Do 1916. A. Ajnštajn je razvio “Opću teoriju relativnosti!”. Ova teorija je više složena struktura prostor-vreme, za koje se ispostavilo da zavisi od raspodele i kretanja materijalnih masa. Opća teorija relativnosti postala je osnova na kojoj su u budućnosti počeli graditi modele našeg Univerzuma. Ali više o tome kasnije.

U formaciji opšti pogled Astronomija je tradicionalno igrala veliku ulogu u svijetu. Promene koje su se desile u astronomiji u 20. veku bile su zaista revolucionarne. Pogledajmo neke od ovih okolnosti. Prije svega, zahvaljujući razvoju atomske fizike, astronomi su naučili zašto zvijezde sijaju. Otkriće i proučavanje svijeta elementarnih čestica omogućilo je astronomima da izgrade teorije koje otkrivaju proces evolucije zvijezda, galaksija i cijelog svemira. Hiljadama godina ideja o promjeni zvijezda zauvijek je otišla u historiju. Univerzum u razvoju je svijet moderne astronomije. Ovde se ne radi samo o opštim filozofskim principima razvoja, već iu fundamentalnim činjenicama koje su otkrivene čovečanstvu u 20. veku, u stvaranju novih opštih fizičkih teorija, prvenstveno opšte teorije relativnosti, u novim instrumentima i novim mogućnostima za posmatranja (radio astronomija, vanzemaljska astronomija) i, konačno, da je čovek prvi korak u svemir izveo u svemir.

Na osnovu opšte teorije relativnosti počeli su da se razvijaju modeli našeg univerzuma. Prvi takav model kreirao je 1917. sam Ajnštajn. Međutim, kasnije se pokazalo da ovaj model ima nedostatke i da je napušten. Ubrzo je ruski naučnik A. A. Fridman (1888-1925) predložio model svemira koji se širi. Ajnštajn je u početku odbacio ovaj model, jer je smatrao da sadrži pogrešne proračune. Ali kasnije je priznao da je Friedmanov model u cjelini prilično dobro potkrijepljen.

Godine 1929. američki astronom E. Hubble (1889-1953) otkrio je prisustvo takozvanog crvenog pomaka u spektrima galaksija i formulirao zakon koji omogućava da se utvrdi brzina kretanja galaksija u odnosu na Zemlju i udaljenost do ovih galaksija. Dakle, pokazalo se da je spiralna maglina u sazviježđu Andromeda galaksija, po svojim karakteristikama bliska onoj u kojoj se nalazi naš Sunčev sistem, a udaljenost do nje je relativno mala, samo 2 miliona svjetlosnih godina.

Godine 1960. dobijen je i analiziran spektar radio galaksije, koja se, kako se ispostavilo, udaljava od nas brzinom od 138 hiljada kilometara u sekundi i nalazi se na udaljenosti od 5 milijardi svjetlosnih godina. Proučavanje galaksija dovelo je do zaključka da živimo u svijetu galaksija koje se povlače, a neki šaljivdžija, očito se sjećajući se Thomsonovog modela, predložio je analogiju s pitom od grožđica koja se nalazi u pećnici i polako se širi, tako da se svaka galaksija s grožđicama udaljava od svih ostalih. Međutim, danas se takva analogija više ne može prihvatiti, jer kompjuterska analiza rezultata posmatranja galaksija dovodi do zaključka da u nama poznatom dijelu Univerzuma galaksije čine određenu mrežu ili ćelijsku strukturu. Štaviše, distribucija i gustina galaksija u svemiru značajno se razlikuju od raspodele i gustine zvezda unutar galaksija. Dakle, očigledno, i galaksije i njihove sisteme treba smatrati različitim nivoima strukturne organizacije materije.

Analiza unutrašnje povezanosti svijeta „elementarnih“ čestica i strukture Univerzuma usmjerila je misao istraživača na ovaj put: „Šta bi se dogodilo kada bi se određena svojstva elementarnih čestica razlikovala od onih koje se promatraju?“ Pojavili su se mnogi modeli Univerzuma, ali se čini da su svi u jednom ispali isti - u takvim Univerzumama nema uslova za život, slično svetu živih, bioloških bića koje posmatramo na Zemlji i kojem i sami pripadamo.

Pojavila se hipoteza o "antropskom" Univerzumu. Ovo je naš Univerzum, čiji su se uzastopni stadijumi razvoja pokazali takvim da su stvoreni preduslovi za nastanak živih bića. Dakle, astronomija u drugoj polovini XX veka. poziva nas da na sebe gledamo kao na proizvod mnogo milijardi godina razvoja našeg svemira. Naš svijet je najbolji od svih svjetova, ali ne zato, prema Bibliji. Bog ga je tako stvorio i sam se uverio da je to dobro, ali zato što su se u njemu formirali takvi odnosi unutar sistema materijalnih tela, takvi zakoni njihove interakcije i razvoja, da u odvojeni dijelovi ovog svijeta, mogli su se razviti uslovi za nastanak života, čovjeka i uma. Istovremeno, niz događaja u istoriji Zemlje i Solarni sistem može se ocijeniti kao "srećne nesreće".

Američki astronom Carl Sagan predložio je ilustrativni model razvoja svemira u vremenu orijentiran na čovjeka. Predložio je da se cijelo vrijeme postojanja Univerzuma smatra jednom običnom zemaljskom godinom. Tada će 1 sekunda kosmičke godine biti jednaka 500 godina, a cijela godina - 15 milijardi zemaljskih godina. Sve počinje sa veliki prasak, tako astronomi nazivaju trenutak kada je započela istorija našeg univerzuma.

Dakle, prema Saganovom modelu, od cijele godine razvoja Univerzuma, naša ljudska historija zauzima samo oko sat i po. Naravno, odmah se postavlja pitanje o drugim "životima", o drugim mjestima u Univerzumu gdje bi mogao postojati život, ovaj poseban oblik organizacije materije.

Problem života u svemiru najpotpunije je postavljen i razmatran u knjizi ruskog naučnika I. S. Šklovskog (1916-1985) „Univerzum. Život. Um”, čije je šesto izdanje bilo 1987. Većina istraživača, i prirodnjaka i filozofa, smatra da u našoj Galaksiji i u drugim galaksijama postoje mnoge oaze života, da postoje brojne vanzemaljske civilizacije. I, naravno, prije pojave nove ere u astronomiji, prije početka svemirskog doba na Zemlji, mnogi su smatrali da su najbliže planete Sunčevog sistema pogodne za stanovanje. Mars i Venera. Međutim, ni vozila poslana na ove planete, niti američki astronauti koji su sletjeli na Mjesec, nisu pronašli znakove života na ovim nebeskim tijelima.

Dakle, planetu treba smatrati jedinom naseljenom planetom u Sunčevom sistemu. Uzimajući u obzir najbliže zvijezde u radijusu od oko 16 svjetlosnih godina, koje mogu imati planetarne sisteme koji zadovoljavaju neke opšte kriterije za mogućnost života na njima, astronomi su identificirali samo tri zvijezde u blizini kojih se takvi planetarni sistemi mogu nalaziti. I. S. Shklovsky je 1976. objavio članak koji je bio očigledno senzacionalan u svom smjeru: "O mogućoj jedinstvenosti inteligentnog života u svemiru." Većina astronoma, fizičara i filozofa ne slaže se sa ovom hipotezom. Ali za poslednjih godinaČinilo se da nijedna činjenica nije to opovrgla, a istovremeno nije bilo moguće otkriti nikakve tragove vanzemaljskih civilizacija. Da li se u novinama ponekad nađu "izjave očevidaca" koji su uspostavili direktan kontakt sa vanzemaljcima iz svemira. Ali ovi "dokazi" se ne mogu shvatiti ozbiljno.

filozofski princip materijalno jedinstvo svijeta je osnova ideja o jedinstvu fizički zakoni funkcionišu u našem univerzumu. To podstiče potragu za takvim fundamentalnim vezama, preko kojih bi bilo moguće izvesti raznovrsnost fizičkih pojava i procesa uočenih u iskustvu. Ubrzo nakon stvaranja opšte teorije relativnosti, Ajnštajn je sebi postavio zadatak da ujedini elektromagnetne pojave i gravitaciju na nekoj jedinstvenoj osnovi. Zadatak se pokazao toliko teškim da Einstein nije imao dovoljno da ga riješi do kraja života. Problem je dodatno zakomplikovala činjenica da su u toku proučavanja mikrokosmosa otkrivene nove, do sada nepoznate međusobne veze i interakcije.

Dakle, savremeni fizičar mora da reši problem kombinovanja četiri tipa interakcija: jakih, zbog kojih se nukleoni spajaju u atomsko jezgro; elektromagnetna, odbijajuća naelektrisanja (ili privlače suprotna naelektrisanja); slaba, registrovana u procesima radioaktivnosti, i, na kraju, gravitaciona, koja određuje interakciju gravitirajućih masa. Snage ovih interakcija su suštinski različite. Ako uzmemo jak kao jedinicu, onda će elektromagnetski biti 10 na stepen -2, slab - 10 na stepen -5. a gravitacija je 10 na stepen od -39.

Još 1919. godine, njemački fizičar je predložio Ajnštajnu da se uvede peta dimenzija kako bi se ujedinili gravitacija i elektromagnetizam. U ovom slučaju se pokazalo da se jednačine koje su opisivale petodimenzionalni prostor poklapaju sa Maxwellovim jednadžbama koje opisuju elektromagnetno polje. Ali Einstein nije prihvatio ovu ideju, vjerujući da je stvarni fizički svijet četverodimenzionalan.

Međutim, poteškoće s kojima se fizičari suočavaju u rješavanju problema objedinjavanja četiri tipa interakcije prisiljavaju ih da se vrate ideji višedimenzionalnog prostora-vremena. I 70-ih i 80-ih godina. teoretski fizičari su se okrenuli izračunavanju takvog prostor-vremena. Pokazalo se da je u početnom trenutku vremena (određenog nezamislivo malom vrijednošću - 10 na potenciju -43 s od početka Velikog praska) peta dimenzija bila lokalizirana u području prostora koji se ne može vizualizirati, budući da je radijus ovog područja definiran kao 10 na stepen -33 cm.

Trenutno, na Institutu za napredne studije u Princetonu (SAD), gdje je Ajnštajn živio poslednjih godina svog života, radi mladi profesor Edvard Viten, koji je stvorio teoriju koja prevazilazi ozbiljne teorijske poteškoće sa kojima su se do sada susrele kvantna teorija i opšta teorija relativnosti. Uspio je to učiniti dodavanjem poznatom i promatranom četverodimenzionalnom prostoru-vremenu još ... šest dimenzija.

Termin "stvar" ne postoji univerzalna definicija koju bi svi naučnici prepoznali. Obično je ovo generalizirani naziv za sve čime je ispunjen stvarni svijet oko nas - na Zemlji, u svemiru, u nama samima i u društvu.


Materija postoji objektivno, odnosno nezavisno od nas i naše svesti, ali čulni organi i um omogućavaju ljudima da opažaju i spoznaju materiju.

Postoji li nešto na svijetu osim materije?

Naravno! Osim materijalnih, na svijetu postoji još mnogo drugih objekata – mentalnih i duhovnih. To su naše misli, emocije, pamćenje, snovi, želje i još mnogo toga.

Istina, mudraci i naučnici se više od jednog milenijuma raspravljaju o tome da li sve to može nastati i postojati bez materije.

Koje je glavno svojstvo materije?

To su trajne promjene. Materijalni objekti se neprestano kreću u prostoru i mijenjaju se tokom vremena.

Čak i ako osoba spava, organi i tekućine se kreću u njegovom tijelu, neke supstance se pretvaraju u druge. Stalne promjene se dešavaju u svim zajednicama, od malih porodica do čitavih naroda. Atomi se također kreću u neživim objektima.

Nebeska tijela mijenjaju svoju lokaciju hemijski sastav i može potpuno nestati, pretvoriti se u nešto drugo. Ogromne planine mijenjaju oblik, tvari se kreću unutar njih.


Simbol stabilnosti je nebeski svod zemlje i on se nemirno baca na okean tekuće magme koji ga podržava. Evropa se udaljava od Sjeverne Amerike brzinom od 2 centimetra godišnje. I sama naša planeta, kao što znate, rotira, mijenja se na površini i iznutra.

Odakle je došla materija?

Većina naučnika se pridržava teorije Velikog praska. Prema ovom modelu, prije 13-14 milijardi godina, cijeli svemir je bio koncentrisan u malom volumenu i imao je nezamislivo ogromnu gustinu i visoku temperaturu. Ova tačka je eksplodirala - počela se dramatično širiti (ne zna se zašto).

Nastale su elementarne čestice, od njih atomi, od atoma - zvijezde, planete i općenito sve što čini Univerzum. Ne zna se da li je materija postojala prije Velikog praska.

Postoje li mjesta na svijetu bez materije?

Neki dijelovi prostora nam se čine „prazni“, ali su u stvari uvijek okupirani ovim ili onim oblicima materije. Postoje dvije vrste toga - materija i polje. Materija se sastoji od čestica i može biti u čvrstom, tečnom, gasovitom ili plazma stanju.


Između nakupina materije postoje praznine, ali su one uvijek potpuno ispunjene poljima - elektromagnetnim ili gravitacijskim.

Šta je antimaterija?

Ovo je naziv tvari napravljene od antičestica - imaju istu masu kao i obične, ali su im naboji i druge karakteristike direktno suprotne od uobičajenih. Skoro svaka "normalna" elementarna čestica ima takvog "dvojnika". Ali supstanca koja se sastoji od "blizanaca" još nije pronađena ni na Zemlji ni u svemiru. Možda je sve napravljeno od obične materije.

Fizičari uspijevaju umjetno dobiti antimateriju - u mikroskopskim količinama i za kratko vrijeme (raspada). Inače, ovo je najskuplja supstanca na svetu: 1 gram antivodonika koštao bi preko 60.000.000.000.000 (60 triliona) dolara.

Da li se ovih dana mnogo piše o tamnoj materiji? Šta se zna o njoj?

Skoro nista. Štaviše: nema sigurnosti da postoji. Samo što astronomi imaju nedosljednosti u svojim proračunima. Dakle, 1930-ih je izmjerena brzina kretanja jednog jata galaksija i pokazalo se da je mnogo veća nego što se očekivalo na osnovu procjene njegove mase.


Naknadni podaci su takođe pokazali da nešto nije u redu sa proračunima mase svemira. Morao sam pretpostaviti da postoji "nešto" što čini većinu mase svemira. Ovo „nešto“ nije vidljivo oku, prozirno je za elektromagnetne talase i generalno se ne detektuje ni na koji način. Nevidljivost je nazvana tamnom materijom, njene manifestacije se intenzivno traže, ali za sada bezuspješno.

Jedna od najznačajnijih filozofija. pojmovi, kojima je dato jedno (ili neko) od sljedećih značenja: 1) nešto, čije su definišne karakteristike produženje, mjesto u prostoru, masa, težina, kretanje, inercija, otpor, ... ... Philosophical Encyclopedia

STVAR- MATERIJA (ὕλη), koncept starogrčke, zatim celokupne evropske filozofije; igra važnu ulogu u ontologiji, prirodnoj filozofiji, teoriji znanja. Glavna značenja pojma materije: 1) supstrat, "subjekt", "ono iz čega" (Aristotel) nastaju i ... ... antičke filozofije

STVAR- (lat. materia). 1) materija; sve što ima težinu zauzima prostor, sve zemaljsko, elementi. 2) u hostelu: gnoj. 3) bilo koja tkanina, aršinska roba. 4) suština eseja, članka ili govora, b) apstraktni koncept materijalnosti. Rečnik stranih jezika ... ... Rečnik stranih reči ruskog jezika

STVAR- STVAR. Termin M. koristi se za označavanje dva pojma: M. kao filozofska kategorija i M. kao kategorija fizike i prirodnih nauka. M. kao filozofska kategorija. „Materija je filozofska kategorija za označavanje cilja ... ... Velika medicinska enciklopedija

Stvar- Materija ♦ Matière Ne miješati naučni koncept materija, vezana za fiziku i koja se razvija zajedno sa njom, sa filozofskim konceptom (kategorijom) materije, koja se takođe može razvijati u zavisnosti od pojave određenih ... ... Sponvilleov filozofski rječnik

STVAR- MATERIJA, materija, žene. (lat. materia). 1. samo jedinice Objektivna stvarnost koja postoji nezavisno od ljudske svijesti i njome se prikazuje (filozofska). „... Materija je ono što, delujući na naša čula, proizvodi osećaj...” Lenjin. || To… Rječnik Ushakov

Stvar- (lat. materia zat) materijalistički dästurde sanaғa (subjektivna shyndyққa) katynasty bastapky (objektivna shyndyқ) statusi i sadržaji bíldíretín filozofska kategorija. Bul ұgymnyn ekí negízgí magynasy bar: kategorije: alemnín eң teren… … Filozofski terminderdin sozdigí

stvar- Vidite stvar, sadržaj... Rečnik ruskih sinonima i izraza sličnih po značenju. ispod. ed. N. Abramova, M.: Ruski rječnici, 1999. materija supstanca ... Rečnik sinonima

STVAR- (lat. materia) supstanca; supstrat, tvar; sadržaj. U latinski filozofski jezik, termin je uveo Ciceron kao prevod grčkog. hyle. koncept materije kao supstrata materijalnog svijeta razvijen je u grčkoj filozofiji u učenju Platona i ... ... Veliki enciklopedijski rječnik

STVAR- (latinski materia), supstanca; supstrat, tvar; sadržaj (za razliku od forme). U latinski filozofski jezik, termin je uveo Ciceron kao prevod grčkog hyle. koncept materije kao supstrata materijalnog svijeta razvijen je u grčkom ... ... Moderna enciklopedija

STVAR- (lat. materia supstancija) filozofska kategorija, koja u materijalističkoj tradiciji (vidi MATERIJALIZAM) označava supstanciju koja ima status početka (objektivna stvarnost) u odnosu na svijest (subjektivna stvarnost). Ovo… … Istorija filozofije: Enciklopedija

Knjige

• Materija, prostor, vrijeme, gravitacija (teorija apsolutnosti), G. S. Gurevich. Kroz istoriju razvoja nauka među naučnicima je postojalo večno pitanje – šta su pojmovi materije, prostora, vremena i kako su međusobno povezani. Ova linija takođe uključuje…

Poznato je da je materija kategorija filozofije koja služi za opisivanje objektivne stvarnosti koju osoba prikazuje, ali ne postoji ovisno o njoj. Materija je koncentrisana u ogromnoj raznolikosti objekata, sistema i oblika, a budući da je u stalnom kretanju, karakteriše je samorazvoj, koji na kraju dovodi do pojave života i bića koja mogu da misle. Sama materija je neiscrpna i ima urednu organizaciju, dok je neodvojiva od oblika kretanja.

Ako uzmemo u obzir glavne oblike postojanja materije, treba napomenuti da F. Engels identificira pet od njih:

1. Fizički - elektromagnetski, talasni i svemirski sistemi itd.

2. Hemijski oblik - atomi, molekuli, makromolekularni kompleksi.

2. Biološki - cijela biosfera, uključujući čovjeka.

3. društveni oblik postojanje materije – društva i čoveka.

4. Mehanički - kretanje, odnosno promjena položaja u prostoru.

Međutim, materija je supstancija koja se ne svodi samo na ove oblike postojanja, jer u svijetu postoje i druge vrste po kvalitetu, a to uključuje vrijeme i prostor. Vremenom se izražava redoslijed toka fizičkih procesa, njihovo trajanje i redoslijed međusobnog sukcesije. Prostor izražava koegzistenciju stvari ili njihovu udaljenost jedne od drugih, kao i redoslijed njihovog međusobnog rasporeda.

Dakle, uzimajući u obzir koje oblike određena supstanca može imati, možemo razlikovati sljedeća jedinstvena svojstva materije:

1. Neugasivost u vremenu i neograničenost u prostoru, jer materija nema ni početak ni kraj.

2. Stalni razvoj, kao i prelazak iz jednog stanja u drugo, što ukazuje na njegovu sposobnost da nastane u drugom obliku u slučaju nestanka određene vrste istog.

3. Prisustvo kauzalnosti, odnosno zavisnost izgleda predmeta i pojava od spoljašnjih faktora.

4. Refleksija, koja je prisutna u svim tekućim procesima i ne zavisi od spoljašnjih uticaja. Apstraktno mišljenje se smatra najvišim oblikom refleksije.

Na osnovu ovih svojstava identifikovani su mnogi zakoni koji se koriste u fizici i drugim naukama.

Dakle, materija je supstancija koju karakterišu nedosljednost, relativnost i apsolutnost.

Svaka filozofska doktrina ima svoje tumačenje pojma "materija", to se objašnjava traženjem odgovora na pitanje šta se prvo pojavilo: ono ili svijest. Idealistička učenja poriču njegovo objektivno postojanje, drugi brane stajalište da materija koju stvara duh razvija i stvara materijalni svijet. Međutim, filozofija izdvaja materiju, ne samo kao materijalnu stvarnost, već i kao svu prirodu, koja djeluje kao objektivna stvarnost i ima znak univerzalnosti.

Dakle, postoje tri etape u evoluciji pojma "materija", koje karakterišu sledeća tumačenja: stvar, svojina i odnos. Prvi korak je povezan sa potragom za određenim objektom, koji je temeljni princip svega što postoji na Zemlji. Ova osnova je morala služiti kao podloga, na primjer, voda ili zrak. U budućnosti se priroda stvari svodi ne toliko na prisutnost supstrata, već na prisutnost određenih svojstava, na primjer, mase, čiji je nositelj određena struktura primarne tvari (atomi, elementi itd.). Vremenom se mijenja i percepcija ovog koncepta. Nadalje, materija je supstanca koja, djelujući na osjetilne organe, može izazvati određene osjete. Stoga ova filozofska kategorija znači samo da je to objektivna stvarnost koja postoji nezavisno od nje, ali se njome prikazuje.

Tema: Šta je materija?

Dragi materijalisti, objasnite mi ko budali šta je materija (naravno u filozofskom smislu).

Predmet: Re: Šta je materija?

Poštovani Oleg, pošto si tražio da ti objasni šta je stvar, kao "budala" nudimo ti i glup, odnosno umereno primitivan odgovor. Prije svega, skrećemo vam pažnju na činjenicu da je riječ "materija", naravno, pojam (štaviše, to je apstrakcija najvišeg leta), koji ima određeno značenje. Vaše pitanje je, u stvari, zahtev da se opiše ovo značenje, odnosno šta se krije iza date reči, šta se njome naziva, ili, naučno rečeno, da se naznači njen referent. Vaše pitanje: "Šta je materija?", bez sumnje, je ekvivalentno pitanju: "Šta se zove riječ "materija"?" ili: "Šta je referenca ovog koncepta?" Objašnjavamo.

Sve reči ljudski jezik mogu se podijeliti u dvije velike grupe. One koje označavaju predmete u koje možete, slikovito rečeno, bocnuti prstom (ili zaokružiti širokim pokretom), govoreći: "To je to. Gledajte, osjetite, pomirišite, pomirišite itd., ukratko percipirajte." I riječi koje označavaju objekte u odnosu na koje se takva operacija ne može izvesti, a koji, ni pod kojim vremenskim uvjetima, u osnovi nisu podložni nikakvoj percepciji. Ističemo: u osnovi, odnosno ne u smislu da smo ti i ja, kao ljudi, ti koji nismo u stanju da ih neposredno uočimo zbog slabosti naših organa opažanja, već u smislu da se ti objekti spoznaje sami po sebi, po svojoj vlastitoj prirodi, ni na koji način ne ispoljavaju u akcijama. Na primjer, mi, naravno, ne možemo direktno percipirati elektrone i kvarkove, jer naši receptori nisu prilagođeni da percipiraju njihove akcije, ali to uopće ne znači da su u osnovi neopažljivi, odnosno da se ne manifestiraju ni na koji način. Na čovjeku s njegovim uho-grlom-nosom i očima, svjetlost se nije skupila kao klin. Kvarkovi i elektroni se, naravno, manifestiraju u odnosu na druge objekte koji su im ekvivalentni (na primjer, gluoni ili protoni), odnosno u osnovi se percipiraju. Shodno tome, mi nekako sudimo o njihovom postojanju po nekim udaljenim i ne baš tragovima njihovog djelovanja, koje hvatamo pomoću instrumenata.

Istovremeno, postoje i takvi objekti naše spoznaje (takođe označeni određenim riječima) na koje se ne može uprijeti prstom, samo zato što se nema na što pokazati, jer ti objekti nemaju prirodno (tj. samo „materijalno“) utjelovljenje. Tu spadaju, na primjer, različiti odnosi i omjeri, pravilnosti, sličnosti, vrijeme, prostor itd. Vjerovatno je teško uprijeti prstom u vrijeme? Puno je riječi koje ne označavaju stvarno postojeće stvari, već samo neke njihove osobine, radnje i odnose, osobine radnji i odnosa, i slične "subrealnosti". Sve ove "subrealnosti" takođe postoje na svoj način, barem kao objekti našeg mišljenja, kao fenomeni koji mogu postati takvi objekti koje možemo otkriti. Ali njihovo postojanje nije nezavisno, nije stvarno, nije prirodno. Nadamo se da ćete moći razlikovati postojanje, na primjer, zeca, od "postojanja" njegove sličnosti sa drugim zečevima, njegovih individualnih osobina (težina, boja), njegovog trčanja, njegovog prijateljskog odnosa prema travi i neprijateljskog prema lisici, konačno, njegovog raspoloženja itd. Sve ove posljednje sitnice, naravno, postoje i u Svijetu, sve ih mi bilježimo u specifičnim "zapažanjima" (tačnije, posebnom mentalnom obradom podataka iz stvarnih zapažanja) i nazivaju se posebnim riječima, međutim, postoje na bitno drugačiji način od stvarnog zeca.

Dakle, materija je sve ono (ili: riječ "materija" se odnosi na sve to) što stvarno postoji, uprkos činjenici da stvarno postojati znači manifestirati se u akciji. Materija je djelovanje, odnosno samoočivanje, za razliku od onoga što se ne manifestira, već se samo otkriva (putem intelekta) kao jedna ili druga strana manifestiranog, stvarno postojećeg. Materija je nešto u šta, u principu, možete, uslovno rečeno, gurnuti prstom govoreći: „To je to“. Sve što dopušta takav postupak u odnosu na sebe je materija. Možete ponuditi i lingvistički kriterijum. U jeziku se materija označava isključivo čistokrvnim imenicama (čiji su surogat i zamjenice koje ih zamjenjuju u određenim kontekstima). Sve što je naznačeno pridevima, glagolima, prilozima, brojevima i sl., kao i glagoli, izvedenice od pridjeva itd. imenice, suština nije bitna. (Ovo se, naravno, odnosi na imenice koje označavaju stvarne, manifestirajuće objekte, a ne fantastične, ne izmišljene, kao što su Jednorog i Kashchei Besmrtni).

S druge strane, kao što je navedeno, "materija" je apstraktan, odnosno opšti, generalizirajući koncept. I shodno tome, odnosi se na sve i svakoga što stvarno postoji (sve je materija), ali ni na šta konkretno (tj. nema svog posebno odabranog nosioca). U tom pogledu on je identičan svim apstraktnim konceptima uopšte, kao što su "voće" ili "jabuka", na primer. Jasno je da se pojam "jabuka" odnosi na sve specifične jabuke, bez obzira na njihove sorte, razlike u obliku, boji, ukusu i slično. Za svaku jabuku možete reći: "Ovo je jabuka" ili: "Ovo je ono što se zove riječ" jabuka ". Svaka konkretna jabuka je jabuka, ali riječ "jabuka" ne znači baš "ova jabuka", već bilo koja jabuka općenito, sve što ima određeni skup osobina koje se odnose na osobine jabuke kao pojave. Ovaj skup karakteristika određuje značenje, sadržaj pojma "jabuka". I sami razumijete da ova kombinacija uopće ne uključuje nikakvu određenu boju (jer su određene jabuke i žute, i zelene, i crvene), okus (slatko, kiselo) itd. I sami razumijete da u praksi referenca riječi "jabuka" nije nešto što postoji odvojeno od konkretnih jabuka, ne mistična super-jabuka, već bilo koja jabuka, odnosno svaka određena jabuka - uzeta, međutim, ne po svojoj specifičnosti, već po onome u čemu je identična svim ostalim jabukama (odnosno slična, identična s njima).

Slično, riječ "materija" označava sve (sve, svaku stvar) što ima sigurnost postojanja u gore navedenom stvarnom smislu. Kao što je jabuka anisa, jabuka kruška, jabuka rana, tako su bitni zec, čovjek, stolica. Ukratko, sve što je slično (identično) na osnovu realnog postojanja, materija.

Dakle, kratko i jednostavno. Inače, ako želite, sve ovo možete pročitati od Engelsa.

Sretno.

Predmet: Re: Šta je materija?

Dragi materijalisti, hvala vam na detaljnom i razumljivom odgovoru na moje pitanje. Pokušaću da odgovorim što je moguće potpunije.

Definicija pojma "materija" koju ste dali (slijedom Engelsa) je nezadovoljavajuća, jer, u stvari, duplira drugi dobro poznati pojam "biće". Da ne bih bio neosnovan, osvrnuću se na Veliku sovjetsku enciklopediju. "Bitak je filozofska kategorija koja označava stvarnost koja postoji objektivno, bez obzira na svijest, volju i emocije osobe." "Materija je filozofska kategorija za označavanje objektivne stvarnosti koja je data osobi u njenim senzacijama... koja postoji nezavisno od njih." [TSB]. Tu se takođe dodaje: "biće se smatra materijom." To je nafta.

Budući da su ova dva termina u suštini ekvivalentna, postavlja se pitanje: koji preferirati? Ovo pitanje postaje retoričko ako se prisjetimo historije filozofije. Kategoriju "bića" shvaćale su i tumačile različite filozofske škole hiljadama godina, od Heraklita do Sartra. Naprotiv, termin "materija" se koristi samo u marksističko-lenjinističkoj filozofiji. U članku TSB-a posvećenom materiji, nijedno (!) ime se uopće ne spominje, osim Lenjina. Kakva je potreba za takvim terminom koji niko ne koristi?

Moglo bi se pomisliti da "materija" označava određeni agregatni predmet prirodnih nauka, čije različite aspekte proučavaju fizika, hemija, biologija itd. Ali ni to nije istina. Predmet nauke je posmatrana stvarnost, odnosno isto "biće". Termin "materija" se ne spominje ni u jednom zakonu prirodnih nauka. "Materija" ne dodaje nikakav dodatni sadržaj entitetima koje proučava nauka, baš kao što to čini "biće" (u potpunosti u skladu sa Kantom).

Dozvolite mi da objasnim ovu ideju. Zakon univerzalne gravitacije kaže da masivna tijela djeluju sa silom koja je obrnuto proporcionalna kvadratu udaljenosti između njih. Ovaj zakon je istinit bez obzira na naše filozofske stavove, što je, zapravo, vrijedno. Bilo da tijela smatramo nekom vrstom "materije" ili Božjim činom, ili općenito pojavom - fizika je na bubnju. Formulacija zakona se zbog toga ne mijenja.

U humanističkim naukama, gdje ne postoje predmeti koji se mogu "dodirnuti" ili "bocnuti prstom", upotreba pojma "materija" je općenito apsurdna.

Ako sam dobro shvatio, vi tumačite filozofiju kao nauku. Ostavljajući po strani ispravnost ovakvog pristupa, podsjetio bih na sljedeće. Svaka nauka počinje terminologijom, što je moguće jasnijom i nedvosmislenom.

Predmet: Re: Šta je materija?

Dragi Oleg, ja sam materijalista i odgovorit ću na vaše pitanje što jednostavnije. Materija je objektivna stvarnost data u senzaciji (Lenjin). Realnost je ono što postoji nefikcionalno. Svest je takođe realnost, ali subjektivna. Cilj je ono što postoji prije, izvan i nezavisno od svijesti (ali ne od osobe, kako se često brka). Čovek je takođe materijalno biće, ali poseduje svest.

Ovo je moderna interpretacija pojma "materija". Bojim se da su vas materijalisti sa ovog sajta donekle zbunili po ovom pitanju.

Naravno, sa ovim konceptom postoje problemi (i bilo bi čudno da ih ipak nema, nauka se razvija, rješavajući svoje probleme). Na primjer, nije sasvim jasno kako tačno materiju treba predstavljati u senzacijama. Dakle, društvena objektivna stvarnost je, prema Marksu, nadčulna. Međutim, koncept "materije" sasvim "funkcionira" u modernoj filozofiji i problemi povezani s njim su potpuno rješivi.

Predmet: Malo pojašnjenje

Društveni oblik materije (čovjek) razlikuje se od drugih oblika i po tome što ne postoji prije svijesti. Ipak, on postoji i "izvan" i "nezavisno" od svesti. Kako osoba postoji nezavisno od svoje svijesti je netrivijalno pitanje. Prije Marksa, niko ga zaista nije razumio.

Predmet: Re: Malo pojašnjenje

S druge strane, humanizirana materijalnost društva se formira nesvjesno i na trivijalan način se odražava u svjetskoj svijesti (stari su to znali).

Predmet: Re: Šta je materija?

Dragi Oleg, zamolio si nas da ti objasnimo u čemu je stvar. Pritom se mora misliti da ste upravo htjeli znati naše mišljenje o ovom pitanju, naše tumačenje navedene riječi, a ne šta neko drugi misli i misli o tome. Niste tražili od nas da vam kažemo kako je pojam "materija" tumačen u istoriji filozofije ili kako se tumači u modernoj filozofiji, o čemu vas je tako "uspešno prosvetio" Yu.V.Loskutov. (Usput, neke komentare o Lenjinovoj definiciji materije možete pronaći na web stranici u mom trećem i četvrtom pismu Jaroslavu Savinu u temi „O modernom materijalizmu“). Kada biste postavili takvo "istoriografsko" pitanje, onda bismo vas uputili na relevantnu literaturu barem na isti TSB, kojem ste se i sami na kraju obratili (bolje bi, naravno, bilo da se obratite nekoj Filozofskoj enciklopediji). U međuvremenu se ispostavilo da ste pitali odgovorili smo. Prema vašem najboljem razumijevanju iu skladu sa vašim razumijevanjem problema.

Naravno, vi, kao prvo, nemate pravo očekivati ​​potpunu podudarnost našeg pogleda na temu sa nekim drugim stavovima, kako najčešćim, tako i onima koji vam se lično čine najispravnijim (sumnjamo da vam se naša definicija materije zapravo učinila „nezadovoljavajućom“ upravo zbog toga, a nikako iz formalnog razloga koji ste naveli). Drugo, ne možete nam zabraniti da konceptu "materija" damo upravo ono značenje koje mu dajemo. Svako može slobodno koristiti riječi kako mu odgovara. Važno je samo jasno i ispravno definirati značenja koja su im pripisana kako biste mogli biti shvaćeni. Spor oko riječi, odnosno kritika u odnosu na konkretnu upotrebu riječi, moguć je samo u slučaju nedorečenosti i/ili nedosljednosti definicije i nedovoljnosti međusobne definicije (međusobnog razlikovanja) pojmova.

Čini se da ste upravo ovaj posljednji nedostatak primijetili u našoj definiciji pojma "materija". Konkretno, smatrali ste da je značenje koje mu pripisujemo već "začepljeno" iza drugog pojma "biće". Da dokažem ono što ste citirali iz TSB-a, prema kojem riječi "materija" i "biti" zaista izgledaju kao sinonimi. To se može vidjeti na sljedeći način.

Prvo, upotreba sinonima, iako nije dobrodošla u nauci, sama po sebi nije greška. Ovo je uljepšavanje govora i ništa više. Ako dvije riječi imaju isto značenje, onda nema razloga za brigu. Opasna je i obrnuta situacija: kada se jednom riječju imenuju suštinski različiti objekti, odnosno kada se značenje pojma mijenja ovisno o kontekstu, o situaciji njegove primjene. Ovdje je moguća zabuna. Takve nejasnoće u nauci treba izbjegavati.

Drugo, vaša primedba autorima članaka u TSB nije primedba nama. Riječi "biće" pridajemo drugačije značenje od onog koje joj TSB pripisuje, i od onog koje pripisujemo riječi "materija" (bez širenja već činjenice da se naša definicija materije također razlikuje od TSB-a, odnosno od Lenjina). U našem rječniku pojmovi "materija" i "biće" razlikuju se ne samo u pravopisu (kao "znakovi"), već nisu ni sinonimi. Ne razumijemo zašto nam prosljeđujete svoje zahtjeve TSB-u? Nemamo ništa s tim.

Treće, čak i ako TSB verziju shvatimo ozbiljno, odnosno smatramo riječi "materija" i "biće" kao sinonime, a isto tako se složimo da je takva sinonimija štetna i da je bolje da je se riješimo izbacivanjem jedne od ovih riječi iz filozofskog leksikona, onda je vaš izbor u korist riječi "biće" teško da je bolja prednost za riječ "ma". Koncept "bića" nema ništa manje tužnu istoriju od koncepta "materije". I još tužnije. Na primjer, uzeli ste njegovu definiciju iz sovjetske enciklopedije, gdje je već interpretirana u skladu s tim. U stvarnosti, ova riječ se obično koristila i koristi se s idealističkim nijansama. U svakom slučaju, kada bismo sebe definisali ne kao materijaliste, već kao "biviste", onda niko ne bi zaista razumeo šta smo, a većina bi nas, najverovatnije, smatrala idealistima. Termin "materijalisti" je mnogo konkretniji i upravo zato što potiče od nedvosmislenijeg pojma "materija". Dakle, vaš izbor nikako nije najbolji. U najmanju ruku, sumnjivo je koliko i suprotno (ako bi se neko upustio u raspravu sa vama po ovom pitanju).

Sada o vašem prijedlogu da se izraz "materija" (ili "biće") baci u smeće. Sve se može baciti. Međutim, stvarnost ima toliko mnogo aspekata i nijansi (naravno, po našem mišljenju, a ne po mišljenju autora TSB-a ili "moderne filozofije"), da se može "podijeliti" na toliko različitih objekata znanja da nema dovoljno riječi da ih sve označimo i imenujemo, čak i one koje su već danas dostupne. Postoji potreba da se popuni filozofski vokabular, da se izmisle novi termini. Zašto u takvoj situaciji bacati stare riječi? To je nekako nerazumno.

Međutim, sudeći po vašim završnim frazama, vi, zapravo, uopće niste protiv pojma "materija" i ne za termin "biće", već protiv filozofije u cjelini. Recite, zašto je to, dovraga, potrebno, ako fizika već sve radi tako dobro, ako "formulacije zakona ne trpe" od neupotrebe pojmova "materija" ili "biće" "nema promjena", a u humanističkim naukama i općenito o materiji je teško govoriti? Odnosno, vi, ispostavilo se, kod nas "niste materijalista" (kako ste se predstavili), ne u smislu da ste idealista, agnostik ili neko drugi, već jednostavno u činjenici da niste filozof i prema filozofiji se odnosite snishodljivo, kao bezvrijedno praznoslovlje. Za vas to sa svim njegovim terminima "suvišna suština". Da. Ko bi se svađao, a ja neću. I ne zato što se slažem sa tobom ovaj problem, već zato što je "dosadno živjeti na ovom svijetu, gospodo."

Zdravlje Vama i prosperitet.

Predmet: Re: Šta je materija?

Dragi Aleksandre, drago mi je da se slažemo u glavnom u filozofiji, pojam "materija" nema drugo značenje osim onog sadržanog u pojmu "biće". U naukama, prirodnim i humanitarnim, "materija" jednostavno ne postoji. Ostaju detalji.

Postavljajući svoje pitanje, naravno, nisam očekivao "istoriografski" odgovor, već mišljenje materijalista. Kao odgovor, savjesno su prežvakali Engelsa umjesto mene: "Možete sve ovo pročitati od Engelsa ako želite", dodali su na kraju. Dakle, nepotrebno ste mi zamjerili "prosljeđivanje potraživanja". Materijalisti se slažu sa Engelsom. Nadalje, Lenjin, koliko ja znam, nije polemizirao sa Engelsom po ovom pitanju. TSB citira Lenjina u članku o tom pitanju. Iz ovoga nužno proizlazi da je tumačenje pojma "materija" od strane materijalista i TSB-a identično. I zapravo, nisam vidio nikakvu razliku u odgovoru materijalista. Ne razumem zašto to poričeš.

Naravno, slobodni ste da date rečima sopstveno značenje. Ali onda preporučujem da sastavite "Tvoj rečnik" i stavite ga na sajt, kako ne bi svaki put ponavljali "uopšte nismo mislili".

TSB verziju bića i materije ne shvatam ozbiljno. TSB samo demonstrira siromaštvo marksističke filozofije, nazivajući istu stvar različitim riječima. Ne vidim šta je sumnjičavost "biti" i koliko vas je to rastužilo.

Međutim, to su vaši problemi.

Uopšte ne predlažem bacanje starih riječi, to je zaista nerazumno. Ja se samo zalažem za davanje jasnog značenja pojmovima. Osim toga, budući da je filozofija oskudna termina, korištenje dva termina da znače istu stvar je rasipno, zar ne?

Potpuno ste nepravedni kada me optužujete da zanemarim filozofiju. Sramno. Ja nisam "materijalista" upravo u smislu o kojem sam pisao gore, a ne u smislu da filozofiju smatram "bezvrijednim praznoslovljem". Pojedinačnim filozofima, da, dešava se. Filozofija ljubav prema mudrosti jednostavno je inherentna čovjeku kao racionalnom biću. Osim toga, filozofija je dio svjetske kulture i osnova nauke. Bilo bi u najmanju ruku glupo. Druga stvar je da je krajnje vrijeme da se odbaci besplodna sofistika, kojoj i pripada pitanje o kojem raspravljamo.

s poštovanjem,

Oleg Eliseev

P.S. Nažalost, nisam našao vaša pisma Jaroslavu Savinu na sajtu. Tako da mi je lično tvoja definicija materije još uvijek nepoznata.

Predmet: Re: Šta je materija?

Dragi Oleg, na žalost, svojim početnim pitanjem niste postavili benigni ton naše prepiske sa vama. Slažete se da opaska "objasnite mi kao budala" i provokativni potpis "nematerijalista" kada se govori o sajtu pod nazivom "Biblioteka materijalista" jasno pokazuju da ste tražili tuču, kakve ste budale uzeli samo autore ovog sajta i da ste od nas očekivali takav odgovor, za koji ste očekivali da ćete lako tražiti od nas. S tim u vezi, nismo propustili da vas izbodemo, nagovještavajući da smo vam u odgovoru samo ispričali Engelsa.

Međutim, u ovoj aluziji bilo je dosta lukavosti. Engels zapravo nema nikakvu jasnu i detaljnu definiciju materije (prosudite sami, da je ima, da li bi Lenjin, sa svojim poštovanjem prema klasicima, izmislio dodatnu svoju definiciju?).

Engels je, koliko se sjećam, imao samo poređenje pojma "materija" sa pojmom "voća". Dakle, tekst našeg prvog pisma (uzgred rečeno, koji sam sastavio niko drugi do ja) uopće ne predstavlja "žvakanje" Engelsa, već predstavlja (naravno, kratak i zgužvan) samo naš (i moj, uključujući) gledište o suštini pojma "materija".

Istovremeno, uzalud mislite da je naznačena ideja materije identična Lenjinovoj ideji. Kod Lenjina je to, prvo, uglavnom epistemološke prirode, a drugo, nije dovoljno određeno, odnosno neodređenije. Za njega je materija svaka objektivna stvarnost, dok u ovoj stvarnosti razlikujemo "prirodne" i "izvedene" objekte, a samo se prvi smatraju materijom. S druge strane, Lenjin materijom naziva samo ono što nam je dato u senzacijama, a za nas je to i ono što je suštinski neprimjetno: svijet u cjelini i društvo (fragmentarna objašnjenja ovih tačaka sadržana su u gore navedenim pismima Jaroslavu. Dakle, svejedno, nemoguće je poistovjetiti se sa BSE (Lenjin) koja je definicija Lenine materije ne postoji (Lenjin je definicija materije ne postoji) , naravno, nije se svađao s njim), a ni naš.

Međutim, moj prigovor Vama u vezi sa prosljeđivanjem potraživanja iz TSB-a nama uopće nije bio povezan s ovom identifikacijom našeg i Lenjinovog poimanja materije, već s činjenicom da ste nam pripisali stav autora TSB-a po pitanju sadržaja pojmova "materija" i "biće". Ovi autori identifikuju značenja ovih pojmova, zbog čega ih vi kritikujete. U svom prethodnom pismu napomenuo sam da ovaj stav, prvo, sam po sebi nije nimalo pogrešan (sinonimija nije greška), a drugo, to je stav upravo sovjetske filozofije (na koju sovjetska filozofija ima isto pravo, kao i vi i ja na naše stavove), a ne filozofije općenito, a ne naše posebno. A u historiji filozofije ti pojmovi uopće nisu bili obdareni istim sadržajem, a ni mi to ne činimo. S tim u vezi, uzgred budi rečeno, još jednom sam zbunjen činjenicom da se, po Vašem mišljenju, „u glavnom slažemo s Vama: u filozofiji pojam „materija“ nema nikakvo drugo značenje osim onog sadržanog u pojmu „bitak““. Slažem se samo sa činjenicom da u konkretnim naukama upotreba oba ova pojma, kao i mnogih drugih, uopšte nije neophodna. Ali ovo je uobičajena stvar: svaka nauka ima svoj predmet i svoju terminologiju. Neupotreba, na primjer, pojma "materija" od strane društvenih nauka uopće ne znači da je taj termin uopće suvišan. U društvenim naukama se ne koriste ni mnogi termini matematike ili logike. Hoćemo li na osnovu toga zaključiti da su matematički ili logički termini suvišni? Vaša metoda argumentacije od beskorisnosti drugih filozofskih termina u određenim naukama je u osnovi pogrešna. Ako ste toliko žestoki protiv pojma "materija", onda biste morali pokazati da on nije potreban u okviru same filozofije, štaviše, u skladu sa značenjem koje mu daju konkretni autori. Na primjer, primijetili ste da je u sovjetskoj filozofiji (koja je, međutim, također daleko od jednoznačne), ovaj termin sinonim za pojam "biće" i da je suvišan upravo na toj osnovi. Ovo razmatranje se dijelom (uz sve rezerve o nepogrešivosti sinonimije) može smatrati argumentom, međutim, upravo protiv terminologije sovjetske filozofije, a nikako protiv upotrebe pojma "materija" u bilo kojoj filozofiji općenito. Očigledno nije vrijedno sumiranja ovdje.

Što se tiče vašeg savjeta o sastavljanju vlastitog rječnika i postavljanju na stranicu, rado bismo poslušali ovaj savjet, ali nismo u mogućnosti. Jer ovo nije jednako ničemu drugom nego našem potpunom i potpunom predstavljanju naših filozofskih pogleda, pa čak i više. Značenja riječi, nažalost, uvelike su određena kontekstom njihove upotrebe. Specifična naučna terminologija je uvek sistem koji odražava sistem ideja iza nje. Definiranje pojmova određene naučne discipline nije nimalo jednostavan tehnički postupak u kojem se riječima može dati bilo kakvo značenje i samo se traži njihova tačnost. Terminologija određene discipline je integralni skup. Da biste ga razvili, prvo morate saznati koji je sadržaj uključen u sastav ove discipline, koji su fenomeni povezani s njenim vođenjem, odnosno koje objekte proučava, kako se razlikuju i koreliraju jedni s drugima. Važan je ovaj sadržajni rad na rasvjetljavanju suštine relevantnih objekata. I samo prema njegovim rezultatima moguće je davati imena ovim suštinski shvaćenim objektima (odabirući ih od riječi koje su u opticaju ili ih iznova izmišljajući). U ovom slučaju, opis navedenih entiteta će biti samo vrijednosti ovih naziva-termina. Pravo svakog naučnika na sopstveni rečnik nije pravo na apsolutnu proizvoljnost. Tačnije, to je sloboda samo u izboru riječi za označavanje spoznatljivih pojava, ali ne i sloboda ideja o tim pojavama, a ne sloboda u izboru značenja koja se unose u promet određene nauke. Ova značenja, naprotiv, moraju biti jasno identifikovana u stvarnosti koju proučava sama određena disciplina (kao suština njenih konstitutivnih fenomena) i povezana jedno s drugim u sistem.

Dakle, glavni problem nije kako nešto nazivamo, kojim riječima imenujemo određene pojave sa njihovim suštinskim vrijednostima, već koje su to vrijednosti, kakve predstave imamo u našim glavama. Prijedlog za sastavljanje vlastitog filozofskog rječnika je želja da se stvori sistem značenja filozofskih pojmova, to je zahtjev da se identifikuju one pojave koje su predmet upravo filozofskog istraživanja, da se utvrdi njihova suština i odnosi. Ukratko, ovo nije ništa manje nego zahtjev za sistematizacijom filozofije, za pisanjem filozofskog sistema. Ovo je vrlo složen i dugotrajan zadatak, a mi, naravno, nismo spremni za njegovo potpuno rješavanje. Štaviše, čak i izjave o osnovnim i nama relativno jasnim konceptima filozofije (odnosno o njihovom značenju u našem sistemu gledišta) zahtijevaju velike napore za njihovo zadovoljavajuće objašnjenje. Naravno, radimo u tom pravcu koliko možemo i raspoloživo vrijeme, ali ne očekujte od nas čuda, a posebno da ćemo vam ukratko (u obliku rječnika) iznijeti cijelu našu filozofiju.

I koja bi bila svrha toga? Uostalom, vi i svi ostali i dalje ne biste bili zadovoljni našim tumačenjima pojmova i opet bi zahtijevali njihovo najdetaljnije obrazloženje i pojašnjenje naših stavova od samog početka. Vrijedi li donositi zaključke kada postoji spor oko prostorija? Kada iz tvog teksta jasno proizilazi da prije nego što razgovaramo o konkretnim filozofskim problemima, ti i ja moramo dugo i zamorno da se lupamo o samom početnom pitanju šta je filozofija. Tako je postavljeno. Bez toga, nažalost, ne može ni jedan spor. Na primjer, filozofiju shvaćate doslovno kao ljubav prema mudrosti (ko bi nam drugi objasnio šta je mudrost i u kojoj poziciji je treba voljeti: lotos ili misionar?), ali mi je razumijemo sasvim drugačije. Aktivno ne volimo mudrost, dajući joj prednost jednostavno znanje. Filozofija je za nas normalna naučna disciplina sa svojim posebnim predmetom, a ne lukava sofisticiranost oko svega po redu, odnosno ne zna se o čemu.

Pa, generalno, Oleg, ne razumijem dobro o čemu se svađamo? Za koga ste: za boljševike ili za komuniste? Ne sviđa vam se riječ "materija" ili sam materijalizam kao određeni sistem ideja o Svijetu? Ako je stvar samo na riječima, onda je problem čisto formalan. Da li je važno koje riječi koristite? Glavno je šta stoji iza njih, šta oni označavaju.

Sve najbolje.

Tema: Materija

Dragi Aleksandre, zanimalo me je da ti, za razliku od Lenjina, društvo smatraš materijom. Da je Iljič živ, raspravljao bi se s tobom. Nemam pojma koje argumente bi koristio. Što se mene tiče, neću dijeliti brojne imenice na one koje znače "materija" i one koje znače "nije bitno". Ne vidim jasan kriterijum. Osim toga, ne mislim da će takva klasifikacija pomoći da povećam svoje znanje o svijetu.

Ukratko ću odgovoriti na vaša pitanja:

a) raspravljamo o specifičnom sadržaju pojma "materija" u nauci i filozofiji;

b) Ja sam za Treću internacionalu;

c) nemam nikakva simpatija ili nesviđanja za riječ "bitno", ali samo ako razumijem o čemu se radi;

d) ne znam koji sistem ideja o svjetskom materijalizmu sadrži;

e) Potpuno ste u pravu, potrebno je jasno razumijevanje značenja riječi.

Samo bih pozdravio vašu želju da filozofiju smatrate naučna disciplina Ne vidim nijedan dobar razlog za to. Filozofija koja je postojala prije našeg rođenja i postoji sada očigledno nije nauka. Još niste izgradili svoju naučnu filozofiju, tek ćete je napraviti. Kada ga napravite, onda ćemo razgovarati.

Sve najbolje.