Rusko plánuje v roce 2018 zavést systém pro hodnocení bonity dlužníků pomocí psychometrických modelů, uvedl senior viceprezident Sberbank Alexander Vedyakhin.

„Myslím, že v roce 2018 se to již stane. Ideální možností je obličej, telefonní číslo, abychom pochopili, kdo, všechny stopy, všechny zdroje, aby bylo jasné, co je to za člověka, a pokud má rád vězeňské růžence a Vladimíra Centrala, pak je to nepravděpodobné, že by měl půjčku okamžitě schválit, s největší pravděpodobností se musíme na něco znovu podívat,“ řekl Vedyakhin (citovaný Interfaxem).

Sberbank předpovídá výskyt humanoidních robotů za 10–15 let

Za 10-15 let se objeví androidí roboti s univerzální umělou inteligencí, řekl Vedyakhin. Podle něj, stávající systémy umělá inteligence je omezena na specifické, konkrétní úkoly stanovené vývojáři a humanoidní roboti budou vybaveni univerzální inteligencí. Takové humanoidní roboty lze použít téměř v jakékoli oblasti, řekl Vedyakhin. Zároveň je lze vycvičit k napodobování lidských emocí.

Podle vrcholového manažera již běží pilotní projekt psychologického skóringu, kterého se účastní „omezený vzorek“ souhlasných klientů. „Plně dodržujeme legislativu týkající se ochrany osobních údajů, takže tímto směrem pracujeme. Jedná se o prototyp, který interně studujeme, ale zde bereme plný souhlas klientů,“ uvedl senior viceprezident Sberbank.

Vedyakhin upřesnil, že psychometrické skórování bude prováděno na základě metody vyvinuté polským výzkumníkem Michailem Kosinskim. Kosinski je předním odborníkem na psychometrii, odvětví psychologie založené na analýze dat. Vyvinul systém, který analýzou akcí uživatelů v sociální síť, představuje psychologický portrét člověka.

O studii vědců z Cambridgeské a Stanfordské univerzity napsal list Financial Times. Vědci došli k závěru, že uživatelský profil na základě jeho lajků na sociální síti Facebook, lépe vystihuje jeho osobnost, než to činí i jeho nejbližší. Univerzity v Cambridge a Stanfordu zjistily, že počítač popsal osobnost člověka lépe než kolega po analýze pouhých 10 lajků, než přítel po 70 lajcích, než příbuzný po 150 lajcích a než manžel po 300 lajcích. Průměr podle Facebook počet „lajků“ na uživatele je 227, poznamenává FT.

David Stillwell a Michal Kosinski z University of Cambridge (UK) vyvinuli počítačový program, který dokáže „spočítat“ osobnostní rysy a charakter uživatele se zaměřením na „lajky“, které zanechává na sociálních sítích. Navíc podle vývojářů to nový algoritmus dělá mnohem přesněji než skuteční lidé.

„Schopnost posuzovat osobnost člověka je základním kamenem našeho společenského života, od společenských akcí, které každý den podnikáme, až po dlouhodobá rozhodnutí, jako je koho si vzít, komu věřit, koho zaměstnat nebo zvolit za prezidenta. - komentuje David Stillwell. - Výsledky takových algoritmů nám mohou významně pomoci učinit správnou volbu."

Toto není první takový vývoj od Kosinskiho a Stilwella. V roce 2013 představili program, který téměř přesně určil podle „lajků“ takové charakteristiky, jako je věk, rasa, sexuální orientace a IQ uživatelů Facebooku.

Pokud jde o novou verzi softwaru, dokáže na základě „lajků“ umístěných u příspěvků identifikovat uživatele podle pěti kritérií používaných západními psychology ke studiu modelů lidské osobnosti: přívětivost, otevřenost, svědomitost, emoční stabilita a extraverze.

Aby vědci otestovali přesnost algoritmu, vytvořili speciální herní aplikaci pro Facebook - myPersonality. Při práci s ním byli uživatelé požádáni, aby odpověděli na řadu otázek týkajících se jejich pohledu na svět a také zhodnotili povahové vlastnosti jednoho nebo více svých „přátel“ na sociální síti.

Celkem si aplikaci stáhlo 87 tisíc, přičemž 17 tisíc byli „přátelé“ na Facebooku nebo se znali v reálný život.

Ukázalo se úžasné: virtuální program se s úkolem identifikovat osobu vypořádal mnohem lépe než virtuální a skuteční přátelé a známí této osoby! Program potřeboval pouze 10 „lajků“, aby poskytl přesnější hodnocení osobnosti člověka než jeho kolegové v práci, 70 „lajků“ překonal ukazatele přátel a 150 příbuzných.

Tento výsledek zanechává nejednoznačné dojmy. Na jedné straně nám podle odborníků může analýza „lajků“ pomoci vytvořit přesnější portrét osoby, se kterou se chystáme obchodovat – v osobní život, pro práci, pro podnikání a tak dále.

Na druhou stranu zpochybňuje bezpečnost osobních údajů na internetu, protože pokud se někdo rozhodne program používat, může se o nás dozvědět víc, než bychom chtěli... Časem to může dokonce lidi donutit jejich používání omezit sociálních sítí.

V poslední době se objevilo mnoho studií, které se snaží zkoumat lidi na základě toho, jak se chovají online. Tak právě nedávno vědci z Ohio University došli k závěru, že muži, kteří rádi umisťují selfie na sociální sítě, mají sklony k asociálnímu chování.

K účasti ve studii bylo vybráno asi 800 mužů ve věku 18 až 40 let. Všichni účastníci byli požádáni, aby odpověděli, jak často zveřejňují své fotografie na sociálních sítích. Vyplňovali také dotazníky, ze kterých vědci vyvozovali závěry o jejich sociálním chování a sebeobjektivizaci (pozornosti na vlastní vzhled).

V sobotu švýcarský magazín Das Magazin zveřejnila vyšetřování, jak personalizované reklamní technologie na Facebooku ovlivnily výsledky amerických voleb a referenda o vystoupení Spojeného království z EU. Jak poznamenává německý Spiegel, mnoho novinářů již začalo vyšetřování nazývat „textem roku“.Má vše: a Nejnovější technologie; a univerzální zbraně, které pocházely z dobré ruce do špatného; a každodenní dohled nad každým z nás; a tajemní zákazníci; a proměna z chudáka na prince (a naopak). The Insider publikuje kompletní překlad textu z němčiny.

V půl deváté ráno 9. listopadu se Michal Kozinski probudil v hotelu Sunnehus v Curychu. Čtyřiatřicetiletý vědec přišel na konferenci Federal Higher Technical School (ETH) promluvit o nebezpečí velkých dat a takzvané „digitální revoluci“. Kozinský jezdí s podobnými přednáškami po celém světě, protože je předním odborníkem na psychometrii - obor psychologie založený na analýze dat. Když si ráno zapnul televizi, uvědomil si: vybuchla bomba. Donald Trump byl navzdory všem prognózám sociologů zvolen prezidentem Spojených států.

Kozinský dlouho sleduje zprávy o Trumpově triumfu, o výsledcích hlasování v různých státech. Má podezření, že to, co se stalo, nějak souvisí s jeho vědeckým vývojem. Kozinski si povzdechne a vypne televizi.

Téhož dne dříve málo známá londýnská firma rozeslala tiskovou zprávu, která zní: „Jsme ohromeni tím, že náš revoluční přístup ke komunikaci řízené daty tak významně přispěl k vítězství Donalda Trumpa. Tiskovou zprávu podepsal jeden Alexander James Ashburner Nix. Je mu 41 let, je Brit a je vedoucím Cambridge Analytica. Nicks vždy nosí oblek, módní brýle s rohovou obroučkou a blond vlnité vlasy si obvykle češe dozadu.

Napínavý Kozinski, uhlazené Knicks a široce se usmívající Trump – první umožnil digitální revoluci, druhý ji provedl, poslední se díky ní stal vítězem.

Jak nebezpečná jsou velká data?

Nyní každý, kdo posledních pět let nežil na Měsíci, zná pojem velká data. Tento termín také znamená, že vše, co děláme – na internetu nebo „offline“ – zanechává digitální stopu. Nákup kreditní kartou, vyhledávání na Googlu, procházka se smartphonem v kapse, každý like na sociální síti: to vše je uloženo. Na dlouhou dobu nikdo nedokázal přijít na to, k čemu by tato data mohla být dobrá – kromě případů, kdy se na Facebooku objevily reklamy na léčbu hypertenze, protože jsme nedávno vyhledali Google „jak snížit krevní tlak“. Nebylo také jasné, co jsou velká data pro lidstvo - velké nebezpečí nebo velký úspěch? Od 9. listopadu na to ale známe odpověď. Ostatně za Trumpovou volební kampaní na internetu i za kampaní na podporu Brexitu stojí stejná společnost, která studuje velká data: Cambridge Analytica a její ředitel Alexander Nix. Každý, kdo chce porozumět povaze těchto hlasování (a povaze toho, co Evropu v nadcházejících měsících čeká), musí začít pozoruhodnou událostí, která se odehrála v roce 2014 na University of Cambridge ve Spojeném království. A sice na Kozinského katedře psychometrie.

Psychometrie, někdy nazývaná psychologie, je pokusem o měření lidské osobnosti. V moderní psychologii je standardem takzvaná „oceánská metoda“ (hláskovaná OCEAN, anagram pěti dimenzí anglický jazyk). V 80. letech dva psychologové dokázali, že každý osobnostní rys lze měřit pomocí pěti dimenzí. Jedná se o takzvanou „velkou pětku“: otevřenost (jak jste ochotni zkoušet nové věci), svědomitost (jak moc jste perfekcionista), extraverze (jaký máte vztah ke společnosti), přívětivost (jak přátelští a spolupracující jsou) a neuroticismus (jak snadno se rozčílíte).ze sebe) Na základě těchto měření můžete přesně pochopit, s jakým člověkem máte co do činění, jaké jsou jeho touhy a obavy a konečně, jak se může chovat. Problém byl ve sběru dat: aby člověku něco porozuměl, musel vyplnit obrovský dotazník. Ale pak přišel internet, pak Facebook, pak Kozinski.

V roce 2008 nastoupil student z Varšavy Michal Kozinski nový život: nastoupil do prestižní anglické Cambridge, Center for Psychometry, Cavendish Laboratory, vůbec první psychometrické laboratoře na světě. Se svými spolužáky vymyslel a spustil facebookovou aplikaci s názvem MyPersonality. Uživatel byl požádán, aby odpověděl na obrovský seznam otázek („Jste snadno rozzlobení, když jste ve stresu? Máte sklon kritizovat ostatní?“), poté obdrželi svůj „osobnostní profil“ a tvůrci aplikace získali neocenitelná osobní data. Místo očekávaných údajů o desítce spolužáků dostali tvůrci informace o stovkách, tisících a následně milionech lidí. Dva doktorandi tak nasbírali největší „úrodu“ dat v historii psychologického výzkumu.

Proces, který Kozinský a jeho kolegové vyvinuli během několika příštích let, je docela jednoduchý. Nejprve testovaný obdrží seznam otázek, online test. Z odpovědí na něj vědci vypočítávají osobní hodnoty subjektu. Dále Kozinsky a jeho tým studují činy subjektu: lajky a opětovné příspěvky na Facebooku, stejně jako jeho pohlaví, věk a místo bydliště. Tímto způsobem výzkumníci získávají spojení. Jednoduchá analýza online dat může přinést mimořádné poznatky. Pokud například muž sleduje stránku kosmetické značky MAC, je vysoce pravděpodobné, že bude gay. Naopak silným indikátorem heterosexuality je, pokud si člověk oblíbil hiphopovou skupinu Wu-Tang Clan z New Yorku. Fanoušek Lady Gaga je s největší pravděpodobností extrovert a člověk, který má rád filozofické příspěvky, je introvert.

Analýza 68 lajků na Facebooku stačí k určení barvy pleti (95% pravděpodobnost), homosexuality (88% pravděpodobnost) a příslušnosti k Demokratické nebo Republikánské straně.

Kozinski a jeho kolegové neustále vylepšovali svůj model. V roce 2012 Kozinský prokázal, že analýza 68 lajků na Facebooku stačí k určení barvy pleti (s 95% pravděpodobností), jeho homosexuality (88% pravděpodobnost) a jeho přilnavosti k americké Demokratické nebo Republikánské straně (85% pravděpodobnost). Ale tento proces jde dále: intelektuální rozvoj, náboženské preference, závislost na alkoholu, kouření nebo drogách. Data dokonce umožnila zjistit, zda se rodiče subjektu rozvedli před jeho plnoletostí či nikoliv. Model se ukázal být tak dobrý, že bylo možné předvídat odpovědi testovaného subjektu na určité otázky. Opojen úspěchem pokračoval Kozinský: brzy model dokázal po deseti nastudovaných lajcích rozpoznat člověka lépe než jeho kolegové z práce. Po 70 lajcích - lepší než kamarád. Po 150 lajcích - lepší než rodiče. Po 300 lajcích - lepší než váš partner. S ještě více prostudovanými akcemi by bylo možné dozvědět se o člověku lépe, než jsou oni sami. V den, kdy Kozinski zveřejnil článek o svém modelu, obdržel dva telefonáty: stížnost a nabídku práce. Oba hovory byly z Facebooku.

Pouze pro přátele

Nyní můžete na Facebooku označit své příspěvky jako veřejné nebo soukromé, „uzamčené“: ve druhém případě je může zobrazit pouze určitý okruh přátel. Ale pro sběratele dat to také není problém. Zatímco Kozinski vždy žádal o souhlas uživatele Facebooku, moderní testy vyžadují přístup k osobním údajům jako předpoklad pro jejich absolvování.

Ale není to jen o lajcích na Facebooku: Kozinski a tým mohou hodnotit lidi podle kritérií Velké pětky na základě jejich uživatelské fotografie, fotografie na sociálních sítích. Nebo dokonce podle počtu přátel: dobrý ukazatel extraverze! Osobní údaje ale sdílíme také, když jsme offline. Pohybový senzor ve smartphonu ukazuje, zda s ním máváme rukou, jak daleko jedeme (koreluje s emoční nestabilitou). Jak Kozinský poznamenává, chytrý telefon je obrovský psychologický dotazník, který chtě nechtě vyplňujeme. Zvláště důležité je, že to funguje i opačným směrem: z dat můžete nejen vytvořit psychologický portrét, ale můžete mezi těmito portréty vyhledávat ty, které potřebujete. Například ustaraní tátové, naštvaní introverti, nerozhodnutí stoupenci demokratů. Kozinski v podstatě vynalezl vyhledávač lidí.

Kozinský stále více chápal potenciál i nebezpečí své práce.

Přibližně v této době, na začátku roku 2014, Kozinského oslovil mladý odborný asistent jménem Alexander Kogan. Měl poptávku od jisté firmy se zájmem o Kozinského metodu. Cílem bylo psychometricky analyzovat 10 milionů amerických uživatelů Facebooku. Za jakým účelem účastník rozhovoru z důvodů důvěrnosti neuvedl. Kozinský nejprve souhlasil, protože se bavíme o vysokých částkách ve prospěch jeho ústavu, ale pak se souhlasem začal váhat. Výsledkem bylo, že z Koganu vytěsnil název společnosti: SCL, Strategic Communications Laboratories („Strategic Communications Laboratories“). Kozinský zadal do Googlu název firmy. „Jsme globální společnost pro správu kampaní,“ hlásají webové stránky firmy a nabízejí marketing založený na psychologii a logice. Zaměřte se na ovlivnění výsledku voleb. Kozinský klikal na webové stránky zmateně a přemýšlel, co by tato společnost mohla dělat v USA.

Alexandr Kogan

Co Kozinski v té době nevěděl, bylo, že za SCL se skrývá složitý korporátní systém spojený s daňovými ráji: to bylo později odhaleno v Panama Papers a odhaleních Wikileaks. Část tohoto systému je zodpovědná za krize v rozvojových zemích, další pomohla NATO vyvinout metody psychologické manipulace s občany Afghánistánu. Jeden z dceřiné společnosti SCL je stejná Cambridge Analytica, zlověstná malá společnost, která organizovala online kampaně na podporu Brexitu a Trumpa.

Kozinský o tom nic neví, ale tuší, že něco není v pořádku. Poté, co provedl svůj výzkum, zjistil, že Alexander Kogan vytvořil tajnou společnost, která obchodovala s SCL. Z dokumentu, který má Das Magazin k dispozici, vyplývá, že SCL obdržela data o Kozinského metodě z rukou Kogana. Najednou Kozinskému došlo, že Kogan mohl zkopírovat nebo přestavět svůj systém a poté jej prodat politickým stratégům z SCL. Vědec okamžitě přeruší kontakt s Koganem a o situaci informuje svého šéfa ústavu. Uvnitř ústavu se schyluje ke konfliktu, instituce se bojí o svou pověst. Kogan se přestěhoval do Singapuru, oženil se a začal si říkat Dr. Spectre. Kozinski se přestěhoval do Států a začal pracovat na Stanfordu.

Více než rok probíhalo vše v klidu, ale v listopadu 2015 vůdce radikálních brexitistů Nigel Farage oznámil, že jeho web propojuje jistou společnost specializující se na velká data, konkrétně Cambridge Analytica, ke spolupráci s její internetovou kampaní. Klíčová kompetence společnosti: nový typ politického marketingu – tzv. „mikrotargeting“ – založený na „oceánské metodě“.

Kozinski začíná dostávat spoustu dopisů - vzhledem ke slovům "Cambridge", "ocean" a "analytics" si mnoho lidí myslí, že s tím má něco společného. Teprve pak se však o existenci takové společnosti dozví sám. S hrůzou se dívá na webové stránky společnosti. Noční můra se stala skutečností: jeho metodologie se používá ve velké politické hře.

V červenci 2016, po referendu o brexitu, začaly na jeho hlavu padat kletby. Říkají, podívej, co jsi udělal! Pokaždé se Kozinský musí ospravedlnit a dokázat, že s tou společností nemá nic společného.

Nejdřív Brexit, pak Trump

Uplynulo deset měsíců. V kalendáři, 19. září 2016, je předvolební kampaň v USA v plném proudu. Tmavě modrý sál newyorského Grand Hyatt Hotel je plný kytarových riffů: hraje píseň Bad Moon Rising od Creedence Clearwater Revival. Koná se každoroční summit Concordia, miniaturní světové ekonomické fórum. Pozvány byly i mocnosti, dokonce i současný švýcarský prezident Johann Schneider-Ammann. „Prosím, přivítejte Alexandra Nixe, ředitele Cambridge Analytica,“ říká příjemný ženský hlas. Na pódium vystupuje hubený muž v tmavém obleku. V sále je ticho. Mnozí už vědí, že se jedná o Trumpova nového digitálního specialistu. "Brzy mi budete říkat pane Brexit," tweetoval Trump tajně před několika týdny. Politologové už tehdy skutečně psali o podobnosti mezi Trumpovými programy a programy zastánců odchodu Británie z EU. A málokdo věděl o Trumpově spojení s málo známou Cambridge Analytica.

Alexander Nix, ředitel Cambridge Analytica

Do té doby Trumpovu digitální kampaň tvořil víceméně jeden muž: Brad Parscale. Marketingový nadšenec a zakladatel neúspěšného startupu vytvořil pro Trumpa jednoduchý web za 1500 dolarů. Trump (70) je stěží člověkem digitálního věku: na stole nemá ani počítač. Jak jednou řekl jeho osobní asistent, neexistuje ani něco jako e-mailem od Trumpa. Sama asistentka ho naučila používat chytrý telefon – ze kterého od té doby chrlí proudy myšlenek na Twitter.

Hillary Clintonová naopak stavěla na odkazu Baracka Obamy jako prvního „prezidenta sociálních sítí“. Měla seznamy příjemců Demokratické strany, miliony odběratelů, podporu od Googlu a Dreamworks. Když Trump v červnu 2016 najal Cambridge Analytica, mnozí ve Washingtonu se zatvářili. Cizí frajeři v oblecích, kteří o této zemi nic nechápou? Vážně?

„Je pro mě ctí, milé dámy a pánové, že vám nyní mohu říci o síle velkých dat a psychometrie v volební kampaň"Řekl Nix na summitu." V tu chvíli se za ním objevil diapozitiv s logem jeho firmy: obraz mozku složený ze sítí jako mapa. "Ještě před pár měsíci byl Ted Cruz jedním z nejméně oblíbených kandidátů," řekl blonďatý muž. anglický přízvuk, a to natolik, že si přítomní Američané připadali jako Švýcaři slyšící spisovnou němčinu. "Jen 40 % voličů znalo jeho jméno." Všichni přítomní si vzpomněli na příběh o raketovém vzestupu konzervativního senátora Cruze, možná nejnevysvětlitelnější událost volebního klání. Doslova z ničeho nic vyskočil poslední z Trumpových vážných oponentů uvnitř Republikánské strany. "Tak jak se to stalo?" zeptala se Nyx. Cambridge Analytica vstoupila na konci roku 2014 do americké volební kampaně právě jako poradce Teda Cruze, kterého financoval miliardář Robert Mercer. Do té doby, tvrdil Nix, byly kampaně řízeny demografickými kritérii: „Je to hloupý nápad, pokud se nad tím opravdu zamyslíte: všechny ženy dostanou stejné sdělení, protože jsou stejného pohlaví, všechny Afroameričany dostanou jiné sdělení, protože jejich rasy." Tímto amatérským způsobem (a ani Nix sem nemusí nic dodávat) vedl Clintonův tým kampaň: rozdělit společnost na formálně homogenní skupiny, jak navrhli sociologové. Ti samí, kteří jí dávali vítězství až do samého konce.

Cambridge Analytica tvrdí, že Ted Cruz vděčí za svůj úspěch právě jí

A pak Nix klikne na další snímek: pět tváří, z nichž každá odpovídá specifickému osobnostnímu profilu, Velké pětce dimenzí. „V Cambridge Analytica jsme vyvinuli model, který nám umožní vypočítat identitu každého dospělého občana USA,“ pokračuje Nix. V sále je naprosté ticho. Marketingový úspěch Cambridge Analytica je založen na třech pilířích. Jedná se o psychologickou behaviorální analýzu založenou na „modelu oceánu“, studii Big Data a cílené reklamě. To druhé znamená personalizovanou reklamu a také reklamu, která je co nejvíce přizpůsobena osobnosti jednotlivého spotřebitele.

Nix upřímně vysvětluje, jak to jeho společnost dělá (přednáška dostupný Na youtube). Jeho společnost nakupuje osobní údaje ze všech možných zdrojů: katastrální seznamy, bonusové programy, telefonní seznamy, klubové karty, předplatné novin, lékařské údaje. V USA je možné koupit téměř jakékoliv osobní údaje. Pokud chcete zjistit, řekněme, kde žijí židovské ženy, můžete si snadno koupit databázi. Cambridge Analytica pak tato data zkříží se seznamy registrovaných příznivců Republikánské strany a údaji o lajcích a repostech na Facebooku za účelem vytvoření osobního profilu pomocí „oceánské metody“. Z digitálních dat se najednou vynoří lidé se strachem, aspiracemi a zájmy – a s adresami.

Postup je shodný s modelem vyvinutým Kozinskim. Cambridge Analytica také používá IQ testy a další malé aplikace k získání smysluplných lajků od uživatelů Facebooku. A Nixova společnost dělá to, před čím Kozinski varoval: „Máme psychogramy všech dospělých Američanů, to je 220 milionů lidí. Naše řídicí centrum vypadá takto, prosím, věnujte pozornost,“ říká Nix a prochází snímky. Vzniká mapa Iowy, kde Ted Cruz nasbíral v primárkách nečekaně velký počet hlasů. Na mapě jsou vidět statisíce malých teček: červené a modré, podle barev strany. Nix stanoví kritéria. Republikáni – a modré tečky zmizí. Ještě jsme si nevybrali – je méně bodů. Muži - ještě méně a tak dále. V důsledku toho se objeví jméno jedné osoby: s věkem, adresou, zájmy, politickými preferencemi. Jak ale Cambridge Analytica cílí na jednotlivce se svým poselstvím?

V další prezentaci Nix popsal, jak na příkladu legislativy o kontrole zbraní: „Pro lidi, kteří se bojí vysoká úroveň neuroticismus, představujeme si zbraně jako zdroj bezpečí. Zde je na levém obrázku ruka zloděje, který rozbíjí okno. A na pravém obrázku vidíme muže a jeho syna, jak jdou přes pole s puškami k západu slunce. Zřejmě lov kachen. Tento obrázek je pro bohaté extrovertní konzervativce.“

Trumpova rozporuplná povaha, jeho bezzásadovost a výsledná záplava různých zpráv mu najednou hrála do karet: každý jednotlivý volič měl své vlastní poselství. „Trump funguje jako dokonalý oportunistický algoritmus, který se spoléhá pouze na reakci veřejnosti,“ poznamenala v srpnu matematička Kathy O'Neill. V den třetí debaty mezi Trumpem a Clintonovou zveřejnil Trumpův tým více než 175 tisíc různých variací na sociální sítě (hlavně facebookové) zprávy Lišily se jen v nejmenších detailech, aby se psychologicky co nejpřesněji přizpůsobily konkrétním příjemcům informací: nadpisy a podnadpisy, barvy pozadí, použití fotek nebo videí v příspěvku. Jemnost provedení umožňuje, aby poselství rezonovalo u nejmenších skupin obyvatel, vysvětlil sám Nix pro Das Magazin: „Tímto způsobem můžeme oslovit správné vesnice, čtvrti nebo domy, dokonce i konkrétní lidi.“ Ve čtvrti Little Haiti v Miami byla spuštěna informace o odmítnutí Clintonovy nadace účastnit se pomoci po zemětřesení na Haiti – odradit obyvatele od odevzdání hlasů pro Clintona. To byl další cíl: udržet Clintonovu základnu (jako jsou nerozhodnutí levičáci, Afroameričané a mladé dívky) před volební urny, aby „potlačili“ jejich volbu, jak řekl jeden Trumpův zaměstnanec. Facebook také používal takzvané „temné příspěvky“: placené reklamy uprostřed zpravodajského kanálu, které mohly oslovit pouze určité skupiny lidí. Afroameričanům se například zobrazily příspěvky s videem, na kterém Clinton srovnává černé muže s predátory.

Hillary Clintonová byla jednou z obětí antireklamy Cambridge Analytica

„Moje děti už nebudou schopny vysvětlit, co to znamená mít plakát se stejným poselstvím pro všechny,“ uzavírá Nicks svůj projev na Concordia Summit, děkuje za pozornost a opouští pódium.

Je těžké říci, do jaké míry je americká společnost v tuto chvíli zpracovávána Trumpovými specialisty, protože extrémně zřídka útočí na centrální televizní kanály a nejčastěji používají sociální sítě a digitální televizi. A zatímco Clintonův tým, který pracoval podle vzorů sociologů, je v letargii, v San Antoniu, kde se nachází Trumpovo „digitální ústředí“, se podle zpravodaje Bloomberg Sasha Issenberga objevuje „druhé sídlo“. Celkem tucet zaměstnanců Cambridge Analytica dostalo od Trumpa v červenci 100 000 dolarů, v srpnu dalších 250 000 dolarů a v září dalších 5 milionů. Podle Nixových propočtů činila celková platba za služby 15 milionů dolarů.

Prováděné aktivity jsou ale také radikální: od července 2016 dostávají dobrovolníci z Trumpovy kampaně aplikaci, která naznačuje politické preference a typy osobností obyvatel konkrétního domu. V souladu s tím dobrovolní agitátoři upravili svou konverzaci s obyvateli na základě těchto údajů. Dobrovolníci zaznamenali zpětnou vazbu ve stejné aplikaci - a data byla odeslána přímo do analytického centra Cambridge Analytica.

Společnost identifikuje 32 psychotypů mezi americkými občany, přičemž se soustředí pouze na 17 států. A stejně jako Kozinský zjistil, že mužští fanoušci kosmetiky MAC jsou s největší pravděpodobností homosexuálové, Cambridge Analytica dokázala, že přívrženci amerického automobilového průmyslu jsou rozhodně potenciálními Trumpovými příznivci. Takové objevy mimo jiné pomohly samotnému Trumpovi pochopit, která sdělení se kde nejlépe využila. Rozhodnutí kampaně zaměřit se v posledních týdnech na Michigan a Wisconsin bylo založeno na analýze dat. Kandidát se stal vzorem pro používání systému.

Co dělá Cambridge Analytica v Evropě?

Jak velký byl ale vliv psychometrie na výsledek voleb? Cambridge Analytica nijak nespěchá, aby poskytla důkazy o úspěchu své kampaně. Je dost možné, že jde o zcela nezodpovězenou otázku. I když je tu jeden fakt: díky podpoře Cambridge Analytica se Ted Cruz z ničeho stal Trumpovým nejvážnějším konkurentem v primárkách. Zde je nárůst venkovských hlasů. Zde je pokles v hlasování Afroameričanů. I skutečnost, že Trump utratil za projekt tak málo peněz, může naznačovat efektivitu personalizované propagace. A to i to, že tři čtvrtiny reklamního rozpočtu utratil v digitální sféře. Facebook se stal dokonalou zbraní a nejlepším asistentem ve volbách, jak napsal na Twitteru jeden z Trumpových spolupracovníků. Mimochodem, v Německu má antielitaristická Alternativa pro Německo na Facebooku více odběratelů než přední strany CDU a SPD dohromady.

Navíc nelze v žádném případě říci, že by sociologové a statistici prohráli volby, protože se ve svých prognózách velmi zmýlili. Opak je pravdou: statistici vyhráli, ale jen ti, kteří použili nejnovější metody. Vtip z historie: Trump neustále kritizoval tuto vědu, ale vyhrál z velké části díky ní.

Druhým vítězem je Cambridge Analytica. V představenstvu této společnosti je i vydavatel hlavního konzervativního hlásného troubu Breitbart Steve Bannon. Nedávno byl jmenován senior stratégem v Trumpově týmu. Marion Maréchal Le Pen, aktivistka francouzské Národní fronty a neteř šéfa strany, již s radostí oznámila spolupráci se společností, jejíž interní firemní video ukazuje setkání na téma „Itálie“. Podle Nixe má nyní zájem o klienty z celého světa. Již byly žádosti o spolupráci ze Švýcarska a Německa.

Marie Le Penová chce být dalším klientem Cambridge Analytica

Kozinski to vše pozoruje ze své kanceláře na Stanfordu. Po volbách v USA je na univerzitě všechno vzhůru nohama. Kozinský reaguje na vývoj nejostřejší zbraní, kterou má výzkumník k dispozici: vědeckou analýzou. Spolu se svou kolegyní Sandrou Matz provedl sérii testů, jejichž výsledky budou brzy zveřejněny. Některé z těchto zjištění, o které se vědec podělil s časopisem Das Magazin, jsou šokující. Například psychologické cílení, jaké používá Cambridge Analytica, zvyšuje míru prokliku u facebookových reklam o 60 %. Pravděpodobnost, že po zhlédnutí personalizované reklamy lidé podniknou akci (koupí tu či onu věc nebo hlasují pro správného kandidáta), se zvyšuje o 1400 %.

Nyní se svět obrátil vzhůru nohama: proběhl brexit, v Americe bude brzy vládnout Trump. Vše začalo u muže, který nás chtěl varovat před nebezpečím. Nyní mu do pracovního e-mailu opět chodí hromada stížností. "Ne," říká Kozinski. - Není to moje vina. Nebyl jsem to já, kdo postavil bombu, jen jsem ukázal, že existují."

Michael Kosinski je guru digitální psychometrie, analyzující lidi na základě jejich digitálních stop. Nika Dubrovskaya se ho úzkostlivě zeptala, co bude s naším soukromím.

Michal Kosinski je psycholog, specialista na velká data, bývalý zástupce ředitele Centra pro psychometrii na univerzitě v Cambridge, nyní docent na Stanfordské univerzitě, jeden z předních světových specialistů na psychometrii nového stylu, který obchod, politika, zpravodajské agentury , zdravotnictví, nebo prostě jiní lidé mohou využít pro své účely.

- Řekněte nám, co je to psychometrie, jak dlouho existuje a jak se vyvíjela.

Psychometrie je věda, která studuje teorii a metodologii psychologických měření. Provádějí ji psychologové, kteří pomocí různých dotazníků a testů analyzují osobnostní rysy člověka. Existuje již velmi dlouho: před více než tisíci lety byli čínští úředníci najímáni na základě standardizovaných testů podobných moderním GMAT a SAT, které dnes používáme v Americe.

Největší změnou v psychometrii je to, že místo dotazování lidí pomocí dotazníků můžeme nyní pozorovat jejich chování. To už psychologové dávno vědí Nejlepší způsob hodnotit člověka – pozorovat ho. Místo toho, abyste se ptali, jak často chodíte na večírky, je lepší se přesvědčit na vlastní oči. V reálném životě je to velmi obtížné, vyžadovalo by to neuvěřitelné množství času a zdrojů sledovat lidi a zaznamenávat, co dělají, nemluvě o tom, že je to docela strašidelné.

Ale ve světě nových technologií my sami bez přemýšlení zanecháváme spoustu digitálních otisků prstů – pokaždé, když používáme Facebook, prohlížeč, Google, chytrý telefon. Dnes není těžké tato data použít k vytvoření portrétu člověka. A tato metoda má mnoho výhod. Pro lidi je například obtížnější zkreslovat informace o sobě. V minulosti, když jsi lhal psychologický test, mohl snadno získat výhodu nad někým, kdo byl čestný. Dnes byste museli zcela změnit své chování a držet se ho mnoho let v řadě, abyste systém ošidili. Takže pokud se skutečně dokážete chovat jako dobře organizovaný člověk po dobu pěti let, pak pravděpodobně ano.

Také bych rád znal můj psychologický profil. To ale zajímá nejen mě, ale i ty, kterým se nebrání mi něco prodávat nebo mě nějak ovlivňovat.

Samozřejmě jsou lidé, kteří to chtějí, a v některých ohledech je to dokonce dobré. Ministr zdravotnictví chce, abyste přestali kouřit, jedli zdravěji a žili déle. A má větší šanci vám pomoci, když ví, jak vám to správně předložit. Je tvůj školní učitel vám pomůže stát se dobrým čestný muž. Existuje mnoho příkladů, kdy je naše chování ovlivněno pro naše vlastní dobro.

Nepodporuji myšlenku, že všechny osobní údaje by měly být veřejně dostupné a že by je mohl získat kdokoli bez našeho vědomí. Pokud ale člověk souhlasí, mohli bychom mu například pomoci najít práci, ve které by se mohl realizovat, do které by rád ráno vstával. Nebo sledovat příznaky duševní nemoc a dokonce předvídat vysoké riziko sebevražd pomocí analýzy fotografií obličeje nebo digitálních stop. Nemoc ovlivňuje vaše chování, ale tento vliv může být tak malý, že si jej běžný člověk na rozdíl od počítačů nevšimne. Dříve si návštěvy psychologa mohli dovolit jen lidé s penězi. Dnes, díky algoritmům, můžeme toto vše poskytnout běžným lidem, aniž bychom po nich chtěli utrácet stovky dolarů v ordinacích lékařů.

Nebo se zamyslete třeba nad vzděláním. Předpokládejme, že učitel něco říká publiku – ale s kým to vlastně mluví? Mluví s průměrným studentem, který ve skutečnosti neexistuje. V důsledku toho se mnoho studentů nudí: pro některé mluví příliš rychle, pro jiné příliš pomalu. A vyvíjíme algoritmy, které dokážou určit, jak rychle student dokončí úkoly, a upravit program tak, aby mu vyhovoval. Rychlý student bude moci postupovat rychle, pomalý nezůstane pozadu, protože počítač bude trpělivě čekat a vše mu srozumitelněji vysvětlí.

Jak přesně se tedy o nich můžete dozvědět něco osobního na základě pozorování chování uživatelů online?

Zatímco používáte Facebook, studuje vaše chování a používá tyto informace k vytvoření vašeho psychologického profilu. Následně jej využívají další algoritmy, aby zajistily, že se ve vašem zdroji zobrazí pouze zprávy a příběhy, které vás zajímají. A to je skvělé, protože jinak byste se velmi rychle omrzeli zabývat se zbytečnými informacemi. Facebook používá k zobrazování reklam stejné mechanismy. To je také skvělé – proč by se vám zobrazovaly reklamy, které vás vůbec nezajímají? Facebook musí zobrazovat reklamy, aby vydělal peníze – pro nás je to jakýsi uživatelský poplatek. Ale je lepší, aby tyto reklamy byly alespoň užitečné. Na cíleném marketingu tedy často není nic špatného, ​​pokud vám do života nikdo nezasahuje bez vašeho vědomí a souhlasu. Každý by samozřejmě měl mít možnost se odhlásit, aby algoritmus nemohl vytvořit profil. Všem ostatním to ale hodně usnadňuje život.

Je velmi zvláštní, že jste tak optimistický. V dalších rozhovorech po Trumpově vítězství jste byl mnohem méně veselý.

Právě novináři si vybírají jen to negativní. Špatné zprávy se prodávají, nikdo nechce poslouchat nic optimistického.

A ještě. Jsem například americký občan a v minulých volbách jsem nevolil, protože jsem nechtěl volit Hillary, ale byl jsem si naprosto jistý, že stejně vyhraje. Teď si ale myslím, že toto rozhodnutí mi vnutil Facebook, filtrování informací ve feedu. Můj profil říká, že nebudu volit Trumpa, ale možná bych v případě potřeby nevolil ani Hillary. Bylo to „kdyby něco“, čeho se mohl systém chytit.

Ano, o informační bublině se mluví, zmínil se o ní i Obama ve svém projevu na rozloučenou. Jedná se o módní trend založený na falešné víře. Existují dokonce ústavy, které jsou v podstatě výzkumnými centry pro studium fenoménu informační bubliny. Je zřejmé, že pokud jste výzkumné centrum, které studuje problém, najdete jej, protože na něj dostáváte granty. Ale ve skutečnosti neexistuje žádný vědecký základ pro informační bubliny. Právě naopak.

V minulosti takový fenomén skutečně existoval a souvisel s tím, že se z informační bubliny nedalo dostat. Pokud jste žili v Rusku, slyšeli jste pouze ruskou propagandu. Pokud jste se narodili do bohaté anglické rodiny, dostávali jste informace pouze od bohatých přátel. Pokud na vesnici, tak jedině od svého kněze a knihovníka.

Nyní máme internet. Lidé ale stále mají tendenci přijímat pouze informace, které potvrzují jejich názory. Tato tendence potvrzovat svůj názor je jednou z nejvíce prozkoumaných kognitivních předsudků v psychologii. Z toho vyplývá, že pokud jste liberál, pak preferujete liberální informace, pokud jste konzervativní, preferujete konzervativní informace. Předtím jste s tím nemohli nic dělat, dokonce jste tomu ani nerozuměli. Ale na Facebooku jste v dnešní době občas konfrontováni s nějakými naprosto šílenými informacemi od lidí mimo vaši bublinu. Dává vám možnost naučit se něco zcela opačného, ​​než jste znali dříve.

Lidé dnes konzumují nebývalé množství informací, a to nejen v politické sféře. Nedávno jsem mluvil s hlavním inženýrem Spotify a ten mi řekl, že jen v roce 2016 se rozmanitost kapel, které lidé poslouchají, zvýšila v průměru o 20 %. Takže i přes naši predispozici stále dostáváme více informací. Je zřejmé, že některé z nich budou nízké kvality a některé budou jednoduše falešné. Jsou to nová média a my se je musíme naučit používat, filtrovat je – tato dovednost se dnes stává důležitější než kdy jindy.

A cílený politický marketing je také dobrá věc. Pokud bydlíte v velkoměsto, problémy spojené s zemědělství, nezajímá tě to. A když uvidíte politika v televizi mluvit o tom, pravděpodobně změníte kanál, a to je špatně, protože se vylučujete z politického procesu. Ale nový algoritmus dává politikům možnost komunikovat s voliči jeden na jednoho o problémech, které jsou pro ně důležité. Programy stran jsou dlouhé dokumenty, stovky, ne-li tisíce stránek. Obyčejný člověk je nebude schopen pochopit. Algoritmy vám umožňují vybrat část programu, která se vás týká, a zobrazit ji, abyste se s ní mohli seznámit.

Bývalo to tak, že politici prostě poslali všem najednou jednu zprávu o problému, který mnohé nezajímal. Nyní mohou mluvit o tom, co je pro vás důležité. A je zřejmé, že někteří s tím začnou dříve, někteří později. Ti, kteří jsou dříve, budou mít výhodu jednoduše proto, že vás už slyší lépe. Brzy se zapojí další politici a dojde k obnovení rovnováhy sil, budeme z toho těžit všichni.

- Ale zatím je Trump v předvoji...

Ano, Trump je úspěšný příběh chlapa bez podpory velkých lobbistů. Bylo to prostě vtipné: neměl jasnou představu, říkal hlouposti. Clintonová měla mnohem větší rozpočet. Trump ale mluvil přímo k lidem. Bernie Sanders může dnes ve volbách dojít také daleko jen proto, že má co říct na Twitteru – to je skutečná revoluce v politice. Ještě před 10 nebo 20 lety by o něm nikdo neslyšel.

Otázkou je, zda mám já nebo kterýkoli uživatel reálnou možnost zastavit neustálé sledování a dostat se z webu, který shromažďuje osobní údaje.

Není možné to zastavit. I když můžete jednoduše přestat používat Facebook a Twitter. Mimochodem, tyto dvě společnosti sbírají data nejméně agresivně. Přemýšlet o kreditní karta nebo webový prohlížeč – to jsou velmi osobní údaje, digitální stopy, které o vás mohou vypovědět opravdu hodně. Takže bych musel zhasnout světla, přestěhovat se do jeskyně uprostřed lesa a zbavit se všech svých digitálních zařízení. A i tak by vás nějaký turista našel a vyfotil, protože jste podivín. A tady to máte znovu a zanecháváte digitální stopy. Nejsou zde žádná hotová řešení, je třeba být opatrný, analyzovat, tvořit nová politika důvěrnosti, vyvinout potřebné technologie pro jeho implementaci. Můžete hlasovat pro politiky, kteří berou otázky ochrany soukromí vážně.

- Změnit zákony?

Myslím, že to jen zpomaluje proces. Pokud přijmete zákon zakazující jakékoli profilování uživatelů, povede to ke kolapsu, přestane fungovat celý systém doporučovatelů. Vaše Spotify, Last.fm, Netflix, Facebook – vše. Výsledky vyhledávání, které vidíte, jsou také součástí nástroje doporučení a Google by také přestal fungovat. Celkově si myslím, že jak se stáváme stále více digitálními a zanecháváme za sebou více digitálních otisků prstů a jak se algoritmy stávají chytřejšími, nebudeme schopni v budoucnu zachovat soukromí.

- A co bude znamenat tato ztráta soukromí?

Možná v budoucnu nebudete moci skrýt ani své nejsoukromější vlastnosti. Dnes mi můžete říct, co je vaše Politické názory, sexuální orientace, náboženská příslušnost, nebo nemusíte říkat. Ale v budoucnu možná nebudete mít tuto možnost. Algoritmy vidí přímo skrz vás. Dnes jsme schopni vyfotografovat jakoukoli osobu a určit s více než 90% přesností, jaká je její sexuální orientace, aniž bychom museli analyzovat další data. Nemluvě o tom, jak moc se o vás dá dozvědět lajky a tweety. Vlády, společnosti a dokonce obyčejní lidé. To, co dokázala Stasi ve východním Německu, když na výplatní listině použila statisíce lidí, dnes může student dělat na svém notebooku. střední škola.

Tato stejná technologie však představuje mnohem větší nebezpečí pro lidi žijící v zemích, jako je Saúdská Arábie nebo možná Rusko. Pokud bydlíte v Saudská arábie a algoritmus může vládě sdělit, jaké jsou vaše politické názory a sexuální orientace – mohou vás prostě zabít.

- Facebook je přitom také soukromá firma, byznys.

Důležité je, kdo ovládá média. To je zřejmé Mark Zuckerberg dnes sama ovládá prostředí, které mnoho lidí používá ke konzumaci informací. Larry Page a Sergey Brin provozují další prostředí, které má potenciál mít obrovský vliv na volební výsledky. A to je skutečně nebezpečné na mnoha úrovních. Možná jsou všichni dobří, ale kdo ví jistě? Řekněme, že Zuckerberg je v pořádku, ale co když je další Zuckerberg monstrum? Pro demokracii je vždy špatné, když má jeden člověk příliš velkou moc, ale to už teď řešíme.

Za prvé, Zuckerberg může změnit svůj algoritmus. Ale Mark je alespoň zodpovědný člověk a lidé vědí, že kdyby se cokoliv stalo, může za to on. Ale prostý vývojář, anonymní chlapík, který sedí v serverovně, takovou zodpovědnost nemá. Zítra může změnit pár řádků kódu v algoritmu Facebooku a ovlivnit chod tohoto obrovského stroje, a nikdo si toho nevšimne, navíc bude pro lidi těžké přijít na to, že to udělal on.

Druhým problémem je, že algoritmus může začít dělat věci, které nikdo neočekává, dokonce ani samotný Zuckerberg a jeho vývojáři. Pokud jste v minulosti vlastnili noviny a chtěli založit politickou rubriku, domluvili jste si schůzku s redaktory a řekli jim, jak by měla vypadat. Dalo se to snadno ovládat a jako majitel jste hned viděli, jestli vaše noviny neotiskly něco špatně.

Algoritmy Facebooku se mnohem obtížněji ovládají, každému ukazují něco jiného. Ani Zuckerberg, ani jeho inženýři nemohou pochopit, co tento algoritmus vlastně dělá, co se v něm děje. To znamená, že samozřejmě můžeme pochopit, jak to funguje, protože i neuronové sítě jsou docela jednoduché - ale jsou obrovské. Existuje tolik vrstev těchto jednoduchých věcí, že se systém stává zcela nesrozumitelným. To umožňuje paradoxní situaci, kdy Zuckerbergův algoritmus začne dělat věci, o kterých si nejsme vědomi, a které tedy nemůžeme ovlivnit.

- Páni. A jak vidíte řešení tohoto problému?

Tradiční média jsou kontrolována organizacemi občanské společnosti a vládními mediálními agenturami, aby bylo zajištěno, že novináři nebudou zveřejňovat nepravdivé informace. Myslím, že stejné standardy by měly platit pro společnosti jako Facebook nebo Google. Je zřejmé, že implementace je mnohem obtížnější, protože každý uživatel Facebooku má jinou personalizovanou zkušenost. Není to jako jednat s tradičními médii, kde můžete počítat, kdo kolikrát lhal, a pokutovat je. Ale myslím, že můžeme analyzovat zkušenosti náhodných deseti nebo sta tisíc uživatelů a na základě toho vyvodit závěry o chování algoritmu jako celku.

- Navrhujete řídit algoritmus, ne uživatele, že?

Navrhuji použít jeden algoritmus k ovládání dalších algoritmů. Kdyby byly algoritmy Marka Zuckerberga monitorovány jinými algoritmy, nejenže by si více uvědomoval svou odpovědnost, ale lidé by mu více věřili. Společnost, politici, Zuckerberg – všichni musíme přijmout tuto novou politiku, která nás může pojistit proti zásahu programátora do serverovny. Z této dodatečné kontroly, veřejné a otevřené, bude mít prospěch každý. To může sledovat univerzita, několik univerzit, veřejné organizace nebo každý uživatel.

Nyní, když si Facebook všimne něčeho podivného na svém algoritmu, snaží se to zjistit. Vezměme si například fake news. S tímto problémem se potýkají již dlouhou dobu a usilovně pracují na jeho řešení. A můžeme říci, že se jim podařilo nakonfigurovat algoritmus tak, že přestal zobrazovat falešné zprávy. Ale to vše znamená, že nikdo nerozumí tomu, jak algoritmus funguje - můžeme se pouze podívat na výsledek a opravit chyby. To platí i pro jiné oblasti – velmi brzy půjdete k lékaři a ten vám řekne: „Vezmi si tento lék, pomůže ti to. Ale nevím proč - řekl to počítač. To musí být pravda, protože prakticky nedělá chyby a všechno ví lépe než já.“

"Tyhle prášky bych si asi nevzal."

Myslím, že by to stálo za to – počítače jsou zde přesnější.

- Přesto si myslíte, že se v budoucnu budeme schopni chránit?

Můžeme změnit zákony a vytvořit společnosti, které mohou lépe chránit naši technologii; můžeme diskutovat o decentralizovaných šifrovacích technologiích. Ale místo toho, abychom pokračovali v boji o soukromí, který jsme již prohráli, musíme přemýšlet o tom, jak dál. Pokusme se udělat společnost otevřenější a tolerantnější. Vzdělaní voliči jsou obtížněji manipulovatelní, tolerantní společnost nebude ohrožovat lidi s odlišnými názory, sexuální orientací nebo náboženstvím. A nemůžeme se chránit, pokud se nespojíme. Tento problém je příliš vážný – pouze před jadernou bombou se nemůžete ochránit. I když tento příklad je jen povzbudivý. Máme mnoho dalších potenciálně nebezpečných technologií, které lidstvo vyvinulo, a dokázali jsme si s nimi poradit. Vzpomeňte si na jadernou energii, dynamit nebo kuchyňské nože. Je zřejmé, že existují příklady použití těchto technologií proti našemu blahu, ale celkově se nám je daří ovládat. Dokážeme zvládnout jadernou energii a zvládneme i algoritmy.

Na práci na textu se podílel Arnold Chačaturov.