Walter Benjamin (německy Walter Benjamin; 15. července 1892, Berlín – 27. září 1940, Port Boo (Portbou), Španělsko) – německý filozof, teoretik historie, estetik, historik fotografie, literární kritik, spisovatel a překladatel. V roce 1917 -1930 let byl ženatý s Dorou Kellnerovou. V prosinci-lednu 1926-1927 navštívil Moskvu, kde hodně psal a pracoval v archivech. Své dojmy, většinou kritické, zanechal v Moskevském deníku, který se dochoval mezi archivními materiály a tvořil základ eseje „Moskva“.

Jako Žid, antifašista a levicový radikál po nástupu nacistů k moci emigroval do Francie, odkud se po okupaci Francie v roce 1940 chystal odejít přes Španělsko do Spojených států amerických. už tam evakuovali většinu archivu. Na hraničním přechodu mu však bylo řečeno, že ti, kteří nemají vízum, by měli být vráceni do Francie. Benjaminovi bylo umožněno strávit noc v místním hotelu de Francia, kde v noci z 27. na 28. září 1940 spáchal sebevraždu otrávením morfiem.

Druhý den, pod dojmem tragédie, nechali Španělé celou skupinu projít (do Lisabonu bezpečně dorazila 30. září) a o pár dní později byla omezení úplně zrušena. Díky tomu mohla Benjaminovými myšlenkami značně ovlivněná Hannah Arendtová překročit španělskou hranici a do Spojených států převezla jednu z verzí jeho textu „O pojetí dějin“, vydaného pod název "Teze o filozofii dějin". Někteří vědci pochybují o jeho sebevraždě a poukazují na to, že Benjamin byl již nemocný a jeho smrt ve spánku mohla být důsledkem stresu. Jako důkaz se uvádí skutečnost, že Benjamin byl pohřben na místním katolickém hřbitově podle křesťanského obřadu, který je sebevrahům odepřen.

Dani Caravan. Památník Waltera Benjamina v Portbou
Benjaminovy ​​myšlenky začaly získávat na popularitě ve druhé polovině 20. století. Zvláštní zásluhu na tom mezi Benjaminovými kolegy a přáteli mají Theodor Adorno a Gershom Scholem. Byli to oni, především Adorno, kdo se snažil všestranně, systematicky seznamovat evropského, ale především německého čtenáře s díly a myšlenkami myslitele. Adorno však představil především Benjamina filozofa, Benjamina teoretika kultury. Další aspekty Benjaminovy ​​práce na dlouhou dobu byly badatelům skryty, nebyla jim věnována dostatečná pozornost.

Adorno nerozdělil díla Benjamina podle jejich významu a „nezbytnosti“. Proto doslova všechny materiály objevené - publikované i nepublikované za života myslitele - materiály s ním související, včetně poznámek, poznámek souvisejících s postupem práce na jednotlivých studiích, se Adorno snažil shromáždit na jednom místě a ve výsledku na univerzitě ve Frankfurtu nad Maine, kde filozof působil, vznikl „benjamínovský archiv“, který uchovával a poskytoval ke studiu. Právě materiály tohoto archivu tvořily základ Benjaminova Gesammelte Schriften, na jehož přípravě Adorno pracoval v r. minulé rokyživot. Benjamin začal být vnímán jako příklad ideologického odporu vůči zavedeným koncepcím společenských věd, včetně marxismu, který omezoval kritický pohled na události a jevy. Historie základní skupiny Institutu Waltera Benjamina, vzniklé dne krátký čas studentů na konci zimního semestru 1967/1968 na znamení nesouhlasu s tradičním systémem výuky germanistiky. Zajímavé je, že Theodor Adorno tento protest mládeže nepodpořil.

Dnes se studium Benjamina provádí na základě materiálů z Archivu Waltera Benjamina, který se nachází na Akademii umění v Berlíně, kam byly v roce 2004 přeneseny materiály „benjaminovského archivu“ z Frankfurtu nad Mohanem a kam do té doby byly materiály shromážděné v NDR koncentrovány. V letech 1972 až 1989 vyšlo sedm svazků Gesammelte Schriften. V letech 1995 až 2000 V letech 1910 až 1940 vyšlo šest svazků Benjaminových dopisů známým i neznámým příjemcům.

V Berlíně, v domě, kde Benjamin žil v letech 1930 až 1933. na Prinzregentenstraße 66 je pamětní deska. A nedaleko Kurfürstendammu je náměstí Waltera Benjamina. Život a smrt Benjamina je věnován románu Bruna Arpaia (italsky Arpaia) „Anděl historie“ (2001), opeře Briana Fernyhowa „Temný čas“ (2004) atd.

Walter Benjamin(Němec Walter Benjamin; 15. července 1892, Berlín – 27. září 1940, Port Boo (Portbou), Španělsko) – německý filozof, teoretik historie, estetik, historik fotografie, literární kritik, spisovatel a překladatel.

V letech 1917-1930 byl ženatý s Dorou Kellnerovou. V prosinci-lednu 1926-1927 navštívil Moskvu, kde hodně psal a pracoval v archivech. Své dojmy, většinou kritické, zanechal v Moskevském deníku, který se dochoval mezi archivními materiály a tvořil základ eseje „Moskva“.

Jako Žid, antifašista a levicový radikál po nástupu nacistů k moci emigroval do Francie, odkud se po okupaci Francie v roce 1940 chystal odejít přes Španělsko do Spojených států amerických. už tam evakuovali většinu archivu. Na hraničním přechodu mu však bylo řečeno, že ti, kteří nemají vízum, by měli být vráceni do Francie. Benjaminovi bylo umožněno strávit noc v místním hotelu de Francia, kde v noci z 27. na 28. září 1940 spáchal sebevraždu otrávením morfiem.

Druhý den, pod dojmem tragédie, nechali Španělé celou skupinu projít (do Lisabonu bezpečně dorazila 30. září) a o pár dní později byla omezení úplně zrušena. Díky tomu mohla Benjaminovými myšlenkami značně ovlivněná Hannah Arendtová překročit španělskou hranici a do Spojených států převezla jednu z verzí jeho textu „O pojetí dějin“, vydaného pod název "Teze o filozofii dějin". Někteří vědci pochybují o jeho sebevraždě a poukazují na to, že Benjamin byl již nemocný a jeho smrt ve spánku mohla být důsledkem stresu. Jako důkaz se uvádí skutečnost, že Benjamin byl pohřben na místním katolickém hřbitově podle křesťanského obřadu, který je sebevrahům odepřen.

Benjaminovy ​​myšlenky začaly získávat na popularitě ve druhé polovině 20. století. Zvláštní zásluhu na tom mezi Benjaminovými kolegy a přáteli mají Theodor Adorno a Gershom Scholem. Byli to oni, především Adorno, kdo se snažil všestranně, systematicky seznamovat evropského, ale především německého čtenáře s díly a myšlenkami myslitele. Adorno však představil především Benjamina filozofa, Benjamina teoretika kultury. Ostatní aspekty Benjaminovy ​​práce byly badatelům dlouho skryty, nebyla jim věnována dostatečná pozornost.

Adorno nerozdělil díla Benjamina podle jejich významu a „nezbytnosti“. Proto doslova všechny materiály objevené - publikované i nepublikované za života myslitele - materiály s ním související, včetně poznámek, poznámek souvisejících s postupem práce na jednotlivých studiích, se Adorno snažil shromáždit na jednom místě a ve výsledku na univerzitě ve Frankfurtu nad Maine, kde filozof působil, vznikl „benjamínovský archiv“, který uchovával a poskytoval ke studiu. Právě materiály tohoto archivu tvořily základ Benjaminova Gesammelte Schriften, na jehož přípravě Adorno pracoval v posledních letech svého života. Benjamin začal být vnímán jako příklad ideologického odporu vůči zavedeným koncepcím společenských věd, včetně marxismu, který omezoval kritický pohled na události a jevy. Orientační je historie Basis Group Institutu Waltera Benjamina, kterou na krátkou dobu vytvořili studenti na konci zimního semestru 1967/1968 na znamení nesouhlasu s tradičním systémem výuky germanistiky. Zajímavé je, že Theodor Adorno tento protest mládeže nepodpořil.

Dnes se studium Benjamina provádí na základě materiálů z Archivu Waltera Benjamina, který se nachází na Akademii umění v Berlíně, kam byly v roce 2004 přeneseny materiály „benjaminovského archivu“ z Frankfurtu nad Mohanem a kam do té doby byly materiály shromážděné v NDR koncentrovány. V letech 1972 až 1989 vyšlo sedm svazků Gesammelte Schriften. V letech 1995 až 2000 V letech 1910 až 1940 vyšlo šest svazků Benjaminových dopisů známým i neznámým příjemcům.

V Berlíně, v domě, kde Benjamin žil v letech 1930 až 1933. na Prinzregentenstraße 66 je pamětní deska. A nedaleko Kurfürstendammu je náměstí Waltera Benjamina. Život a smrt Benjamina je věnován románu Bruna Arpaia (italsky Arpaia) „Anděl historie“ (2001), opeře Briana Fernyhowa „Temný čas“ (2004) atd.

Složení:
Zur Kritik der Gewalt (Kritika násilí / 1921).
Goethes Wahlverwandtschaften (Goethova volitelná spřízněnost / 1922),
Ursprung des deutschen Trauerspiels (Původ německého barokního dramatu, 1928)
Einbahnstraße (jednosměrná ulice, 1928),
Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit (Umělecké dílo v době své technické reprodukovatelnosti, 1936)
Berliner Kindheit um 1900 (Berlínské dětství na přelomu století / 1950, vydáno posmrtně),
Über den Begriff der Geschichte (O pojetí dějin, 1939; vydáno posmrtně).
Das Paris des Second Empire bei Baudelaire (Paříž druhého císařství v Baudelaire / 1938)

Knihy v ruštině:
Benjamin V. Umělecké dílo v době své technické reprodukovatelnosti. Vybrané eseje / pod. vyd. Yu.A. Zdravý - M .: Střední, 1996.
Benjamin V. Moskevský deník / Per. s ním. a cca. S. Romashko; celkový vyd. a po. M. Ryklin; úvodní slovo G. Scholem. - M.: Ad Marginem, 1997. - 224 s. - (Filozofie kolem okrajů.) ISBN 5-88059-029-1
Benjamin V. Insights / Per. N.M. Bernovská, Yu.A. Danilová, S.A. Romashko. - M.: Martis, 2000. - 376 s.
Benjamin W. Franz Kafka / Per. M. Rudnický. - M.: Ad Marginem, 2000. - 320 s. - (Filozofie kolem okrajů.) ISBN 5-93321-015-3
Benjamin W. Původ německého barokního dramatu. - M.: Agraf, 2002. - 288 s. - ISBN 5-7784-0210-4
Benjamin V. Masky času: esej o kultuře a literatuře / Per. s ním. a fr.; komp., předmluva a poznámka. A. Bělobratová. - Petrohrad. : Symposium, 2004. - 478 s. - (IQ) ISBN 5-89091-235-6
Benjamin V. Učení o podobnosti. Mediální estetická díla. - M.: RGGU, 2012. - 288 s. - ISBN 978-5-7281-1276-1
Benjamin V. Jednosměrná ulice / Per. s ním. upravil I. Boldyrev. - M.: Ad Marginem, 2012. - ISBN 978-5-91103-123-7
Benjamin V. Berlín dětství na přelomu století / Per. s ním. G. V. Snezhinskaya, vědecký. vyd. A. V. Bělobratová. Moskva: Ad Marginem; Jekatěrinburg: "Křeslo vědec", 2012. - 144 s.

Walter Benjamin(německy: Walter Benjamin; 15. července 1892, Berlín – 27. září 1940, Portbou, Španělsko) – německý filozof, kulturní teoretik, estetik, literární kritik, esejista a překladatel, jeden z nejvlivnějších kulturních filozofů 20. století.

Životopis

Walter Benedict Schoenflies-Benjamin se narodil 15. července 1892 v Berlíně do bohaté středostavovské židovské rodiny Emila Benjamina a Pauliny Schoenflies. Můj otec se zabýval obchodem a investicemi. Kromě Waltera měla rodina dvě děti: Georg, narozený v roce 1895 a Dora, narozená v roce 1901.

Mateřsky příbuzný Heinrichu Heinemu. V letech 1917-1930 byl ženatý s Dorou Kellnerovou. V listopadu-ledenu 1926-1927 navštívil Moskvu, kde hodně psal a pracoval v archivech. Podle filozofa Michaila Ryklina byl jedním z důvodů Benjaminovy ​​cesty krach otcova antikvariátu: filozof se vydal mimo jiné do Sovětského svazu hledat publikace, s nimiž by mohl spolupracovat jako dopisovatel[význam? ]. Své dojmy, většinou kritické, zanechal v Moskevském deníku, který se dochoval mezi archivními materiály a tvořil základ eseje „Moskva“.

Jako Žid, antifašista a levicový radikál emigroval po nástupu nacistů k moci do Francie. Po okupaci Francie v roce 1940 se chystal odjet přes Španělsko do Spojených států, přičemž většinu tamního archivu již evakuoval. Na hraničním přechodu se Španělskem mu však bylo řečeno, že ti, kteří vízum nemají, by měli být vráceni do Francie. Benjaminovi bylo umožněno strávit noc v místním hotelu de Francia, kde v noci z 26. na 27. září 1940 spáchal sebevraždu otrávením morfiem.

Druhý den, pod dojmem tragédie, nechali Španělé celou skupinu projít (do Lisabonu bezpečně dorazila 30. září) a o pár dní později byla omezení úplně zrušena. Díky tomu mohla Benjaminovými myšlenkami značně ovlivněná Hannah Arendtová překročit španělskou hranici a do Spojených států převezla jednu z verzí jeho textu „O pojetí dějin“, vydaného pod název "Teze o filozofii dějin".

pohledy

Byl silně ovlivněn marxismem (který svérázným způsobem kombinoval s tradiční židovskou mystikou a psychoanalýzou), stál u zrodu Frankfurtské školy. Nejznámějším dílem v Rusku je „Umělecké dílo v době své technické reprodukovatelnosti“; vlastní myšlenku, která se v naší době rozšířila o auře, kterou replikované mistrovské dílo ztrácí. Dirigent francouzské kultury, překládal Marcela Prousta a Charlese Baudelaira, jimž věnoval řadu děl, která vyjadřují jeho historické názory. Řada děl (např. kniha „Berlínské dětství kolem roku 1900“, která předjímala historický přístup druhé poloviny 20. století) byla vydána posmrtně. Své názory na filozofii a metodologii dějin hodlal prezentovat v díle věnovaném pařížským pasážím 19. století, které zůstalo nedokončeno (dnes k němu vyšly i osnovy a archivní materiály). V nejkoncentrovanější podobě je Benjaminovo historické pojetí představeno v jeho článku „O pojetí dějin“.

Slavný článek „Umělecké dílo v době své technické reprodukovatelnosti“ (1936) má mnoho společného s díly György Lukácse „Teorie románu“ (1916) a Ernsta Blocha „Duch utopie“ (1918). ).

Hannah Arendtová, která Benjamina dobře znala, ho nazvala mistrem poetického myšlení.

Sláva

Benjaminovy ​​myšlenky začaly získávat na popularitě ve druhé polovině 20. století. Zvláštní zásluhu na tom mezi Benjaminovými kolegy a přáteli mají Theodor Adorno a Gershom Scholem. Byli to oni, především Adorno, kdo se snažil všestranně, systematicky seznámit evropského, ale především ruského čtenáře s díly a myšlenkami myslitele. Adorno však představil především Benjamina filozofa, Benjamina teoretika kultury. Ostatní aspekty Benjaminovy ​​práce byly badatelům dlouho skryty, nebyla jim věnována dostatečná pozornost.

Adorno nerozdělil díla Benjamina podle jejich významu a „nezbytnosti“. Proto doslova všechny materiály objevené - publikované i nepublikované za života myslitele - materiály s ním související, včetně poznámek, poznámek souvisejících s postupem práce na jednotlivých studiích, se Adorno snažil shromáždit na jednom místě a ve výsledku na univerzitě ve Frankfurtu nad Maine, kde filozof působil, vznikl „benjamínovský archiv“, který uchovával a poskytoval ke studiu. Právě materiály tohoto archivu tvořily základ Benjaminova Gesammelte Schriften, na jehož přípravě Adorno pracoval v posledních letech svého života. Benjamin začal být vnímán jako příklad ideologického odporu vůči zavedeným koncepcím společenských věd, včetně marxismu, který omezoval kritický pohled na události a jevy. Orientační je historie Basis Group Institutu Waltera Benjamina, kterou na krátkou dobu vytvořili studenti na konci zimního semestru 1967/1968 na znamení nesouhlasu s tradičním systémem výuky germanistiky. Zajímavé je, že Theodor Adorno tento protest mládeže nepodpořil.

Články A. Lyubinsky na místě
Kamenný květ [M. Y. Lermontov]

Alexandr Ljubinskij

Osamělý vzestup Waltera Benjamina

Ljubinskij A. Na křižovatce. - Petrohrad: Aletheya, 2007, str. 82-102

Zmínka o Walteru Benjaminovi (1892-1940) se nyní stala módou - stal se jedním z idolů moderních kulturních studií, filologů a filozofů. Samotář, který celý život putoval; extravagantní myslitel, kterého však jeho osvícení přátelé považovali za nadaného, ​​Walter Benjamin postupem času postavil na piedestal téměř génia, jehož výroky jsou plné děl našich současníků ve všech oblastech humanitních věd . Zdá se, že Benjaminovo dílo se ukázalo být v souladu s naší dobou, která se z nedostatku lepšího jména nazývala „postmodernismus“.

Přesto záhada Waltera Benjamina zůstává. Navíc s tím, jak se objevuje stále větší počet studií o jeho životě a díle, se tato záhada vynořuje stále jasněji... Ale neodpovídá samotné neurčitosti Benjaminova osudu, mocnému náboji zvrátit jakékoli pokusy o jednoznačnou interpretaci obsažené v Zdá se, že je to jeho nejpodstatnější charakteristika? A nedělal sám Benjamin vše pro to, aby neupadl do sítí biografií a dizertací?

Zdá se mi, že jeho smutné židovské oči se mi vyčítavě dívají přes rameno, tře si krásné, na zakázku vytvarované čelo myslitele a horečně přemýšlí: „Kde jsem udělal chybu? Kde ti to uniklo?"

Ne, nehodlám se vloupat do jeho soukromého světa hledat špinavé kapesníky, ale po jeho příkladu se pokusím mluvit o věčně nepolapitelném - a současném, nepolapitelném - a nepochybném, o jiskřivém noc - a zůstávající navždy: o lidském osudu, ztělesněném v myšlenkách, ao myšlence, nepodléhající smrti.
82

V Berlínských kronikách vypráví čtyřicetiletý Benjamin o svém dětství – dětství dítěte z prosperující buržoazní židovské rodiny. Co je pro Benjamina důležité, proč začal tento příběh? Především ukázat, jak v tomto prostředí vyrůstá člověk, který to popírá. Nestačí říci, že Benjamin je antiburžoazní; nenávidí buržoazii, neunavuje ji slibovat blízký konec. Pohrdá jí, jako dospělým synem – rodiči, kteří nenaplnili očekávání dětí. A přesto je to jeho, Benjaminovo, dětství, které je nevyhnutelně vymalováno v elegických tónech, zahaleno v oparu vzpomínek na bývalí přátelé, místa, která už neexistují, kavárny, které zmizely, ulice, které vymřely... A nejcharakterističtější pro Benjamina je právě to, že tento vnitřní boj se sebou samým je hlavou, chytré popírání „buržoazie“ – a melancholické nářky pro „Berlín v okolí roku 1900“ nijak nepřipouští, vlastně přeměňuje svůj příběh v toto viditelné, čtenářem pociťované trápení – mezeru.

Se svou touhou vidět velké v malém, v jediném obrazu – uchopit celek, již na prvních stránkách popisuje svůj způsob chůze, předvídá v něm budoucího „sabotéra“ buržoazie. "Možná, že stejnou sabotáž skutečné společenské existence lze nalézt i později v mém již popsaném způsobu cestování po městě, v tvrdošíjném popírání se za jakýchkoli okolností přiblížit, dokonce i s vlastní matkou." Když se nad tím zamyslíte, všechno to vypadá docela směšně: způsob chůze předznamenává, že se ve světě objevil další bojovník proti konformismu. Ale pro nás je důležité, že to Benjamin chce myslet. Navíc právě tento způsob porovnávání velmi vzdálených pojmů a obrazů je pro nás důležitý.

Nemohu odolat citaci pasáže z Berlínské kroniky, která ilustruje toto specifikum Benjaminova stylu: „Dnes však, když myslím na ty staromódní domy, ty stromy železnice, protínající čtvrť, vzácné vozy, pomalé vody kanálu Landwehr, který odděloval čtvrť od proletářských čtvrtí Moabit; nádherné, ale neuspořádané křoví na Sholosspark Bellevue a nevýslovně brutální tlupy lovců, kteří ho obcházejí - tam, kde se spojuje s hvězdou rozcestí - dnes se mi zdá toto místo ve vesmíru, kde jsme náhodou otevřeli náš Meeting House
83

Nejpřesnější viditelné vyjádření místa v historii, které obsadila tato poslední opravdová elita buržoazního Berlína. Bylo to tak blízko propasti světové války jako sněmovní dům k mírnému svahu Landwehrského kanálu; byla tak ostře oddělena od proletářské mládeže, jako byly domy těchto rentiérských čtvrtí od Moabitu; a tyto domy byly jejich poslední linií, stejně jako jejich obyvatelé byli těmi posledními, kteří dokázali uklidnit hlučné stíny strádajících filantropickými ceremoniemi.

co je před námi? Elegický popis bývalého Berlína, žijícího jen ve vzpomínkách z dětství? Poetický obraz doby? Ale pro poetický obraz je zde všechno příliš určené: to, co Benjamin neviděl - a „rentier“ a „proletariát“ a „hvězda“ a „krutí lovci“ a „filantropie“. Benjamin navíc trvá na tom, že toto místo je (pro něj) nejpřesnějším vyjádřením místa buržoazie na přelomu století. Slovo „přesně“ se v textu ještě jednou opakuje, když se ukáže, že toto místo „se nacházelo tak blízko propasti světové války jako sněmovní dům k mírnému svahu kanálu Landwehr; byla tak ostře oddělena od proletářské mládeže, jako byly domy těchto rentiérských čtvrtí od Moabitu. To, co je zpočátku vnímáno jako poetický obraz, se stává pokusem o nalezení korespondence mezi vším – se vším, kde ovšem taková korespondence existovat nemůže. A slovo "přesně" jen zdůrazňuje extrémní subjektivitu popisu. Zdá se, že Benjamin je prostě potěšen příkladnou korespondencí místa, které popsal, s celou historickou epochou. Zdá se, že kdyby chtěl, mohl by do topografie této oblasti vtěsnat mnohem výraznější rysy. Ale nezapomínejme, že Benjamin také dělá výhradu: „Tohle místo se mi zdá...“ Takže na jedné straně záměrná subjektivita obrazu a na druhé straně touha dát mu všeobjímající charakter, aby se rozšířil na téměř celou éru.

Navíc je z hlediska obvyklého básnického popisu dětství příliš racionální, příliš zatížené scholastikou doby; zdá se, že básnické chápání světa se neustále potýká s konceptuálním a vzájemně si nerozumí.
84

O co se Benjamin snaží? Chce proměnit totalitu myšlenek charakteristických pro určitou dobu a vlastně i samotný historický proces v hluboce osobní zkušenost. Nemluvíme o ničem menším než o nevyhnutelné smrti buržoazie pod údery vítězného proletariátu, navíc se odkrývají i fáze tohoto boje: mluvíme o „buržoazní filantropii“, která ji svým pokrytectvím přivedla k závěr (a to ví autor i čtenář), ke krvavé explozi třídní nenávisti. To vše je ale podáno nejen jako realistické, ale jako surreálný, super-konkrétní a přes všechen svůj zdánlivý univerzální význam i subjektivní obraz.

Tato Benjaminova poetická scholastika je možná nejvýraznější charakteristikou jeho stylu. Tak se například ukazuje, že vznik detektivky přímo souvisí s érou vítězné buržoazie: „Měšťanský interiér 60. - 90. let 19. století se svými obřími příborníky, pokrytými řezbami odshora dolů, zákoutími bez slunce s palmami, balkony vybudovanými v bojové formaci za jejich balustrádami a dlouhými chodbami se zpívajícími plynovými rohy, vhodnými pouze pro těla. "Na této pohovce mohla být moje teta zabita jedině." Bezduchý luxus nábytku se stává skutečným komfortem pouze v přítomnosti mrtvého těla. ("Jednosměrka"). Je to stejně skvělé jako nepřesné. Vznik detektivky jako žánru je způsoben mnoha důvody. Je však krajně zvláštní tvrdit, že spojení bezduchého luxusu a mrtvého těla je charakteristické pouze pro buržoazní éru. A kromě toho je tato korelace sama o sobě poeticky volitelná. Benjamin to vidí takto, ale neobtěžuje se odkazovat na subjektivitu své vize.

Nebo: „Fantasmagorie kapitalistické kultury dosahuje své velkoleposti na světové výstavě v roce 1867. Impérium je na nejvyšším bodě své moci. Paříž potvrzuje své právo být hlavním městem luxusu a módy. Offenbach udává rytmus pařížského života. Opereta je ironickou utopií věčné síly kapitálu.“ („Paříž, hlavní město 19. století“).

Opět to samé: extrémně vzdálené věci jsou libovolně propojeny. Všímejme si toho, že výrazy jako „Offenbach udává rytmus pařížského života“ a „Opereta – ironická utopie věčné síly kapitálu“ slouží jako „gesto mlčení“. Touto metodou je čtenář jakoby vyzván k práci: on sám musí doplnit chybějící logické souvislosti, protože existuje nějaký tajný význam, který je třeba rozluštit. Pro
85

K vytvoření „gesta ticha“ je zapotřebí vysoká stylistická dovednost: krátké, polysémantické fráze by měly být odříznuty v místě, kde čtenář čeká na objasnění, ale místo nich následují nové fráze, které pouze naznačují možnost řešení ... Tuto techniku ​​najdeme např. v každém posvátném textu. Ale je příznačné, že si to osvojuje právě Benjamin: to mu umožňuje dát svému subjektivnímu pohledu – prostřednictvím náznaku možnosti nalezení jednoznačné logické souvislosti – zdání univerzality. Myšlenka a obraz – opět rozladěné. Vidíme však, že jde spíše o jakousi novou korelaci mezi nimi, kdy univerzálnost myšlení je atakována subjektivitou obrazu, podřazující myšlenku a činící z ní nositele osobního principu.

Nebo: po velmi aktuálních a přesných diskusích o specifikách reklamy jako nového druhu umění („Jednosměrná ulice“), kde se jasně ukazuje odcizení lidskému a materiálnímu světu: „Peníze ovlivňují člověka na ulici, dávají mu viditelný kontakt s věcmi“ („viditelné „zde – kombinace viditelnosti s viditelností – autor), následuje závěrečná pasáž:“ Přenáší se do ní teplo věci, probouzející sentimentální pocity. Co nakonec staví reklamu nad kritiku? Ne to, co říkají ta červená neonová písmena, ale zářivý lesk, který vrhají na chodník.“

Chlad uvažování je nahrazen, končí poetickým způsobem a převádí odcizený svět věcí obklopujících moderního městského obyvatele do roviny jeho osobní zkušenosti. Nezáleží na tom, co říkají reklamní dopisy, nezáleží na tom, že mě nutí k nesmyslnému nákupu, připodobňování se k věcem mezi věcmi: důležité je, že jejich světlo je podobné světlu hvězd a lucerny; že i toto je součástí mého lidského světa.

Takže na úrovni stylu probíhá neustálý boj mezi dvěma principy – konceptuálním-transcendentním – a smyslným, subjektivním, smyslným. Vstupují do složité vzájemné interakce, v jejímž důsledku je transcendentní princip univerzality pohlcen osobním principem: myšlenka se mění v masku, která skrývá obraz.
86

Za všechno se musí platit: výsledkem humanizace konceptu je jeho subjektivita, volitelnost. Prvek osobního principu proniká tam, kam bylo vždy nařízeno vstoupit, kde si evropský člověk po tisíce let stavěl svůj dům „věčných idejí“; kde byla vytvořena věda; kde se Evropan vznesl, aby unikl ze subjektivního, tekutého světa „doxa“ (názor – řečtina); kde jeho „čistá mysl“ vytvořila „čisté myšlenky“, jejichž ztělesnění se ve dvacátém století proměnilo v moře krve ...

Toto polidštění, subjektivizace světa pojmů a myšlenek na úrovni stylu není pro Benjamina něčím náhodným, ale přímo koreluje s tím, jak chápe své postavení v době. Mluví o tom na plné hrdlo v jednom z úryvků z Jednosměrné ulice:

„Teplo věci opouští. Předměty naší každodenní potřeby nás jemně, ale pevně odpuzují. Den za dnem, při překonávání plného množství jejich tajného odporu – nejen se mu vyhýbat – máme obrovskou rezervu na práci. Jejich chlad musíme kompenzovat svým teplem, bojíme-li se, že nás zmrazí k smrti, a s jejich trny je třeba zacházet s nekonečnou opatrností, pokud nechceme zemřít vykrváceni.

Hovoříme o možnosti – a potřebě – konfrontovat hlavní trend století s tautologickou přesností zvanou „modernismus“.

Modernismus spočívá v konečném zředění, protikladu člověka – a světa, který stvořil. V modernismu dosahuje svého nejvyššího bodu. V tomto světě už člověku nic nepatří – od myšlenek vtlačených do jeho hlavy až po sako („Jsem muž éry „Moskvoshveya“, podívejte se, jak se na mě sako ježí...“ - Mandelstam), od stejných bytů v domech – hřebenů – až po většinu státního stroje, působícího jako mimozemská, drtivá síla. Lidský svět plný předmětů, které udržují teplo rukou svého stvořitele, je navždy minulostí.

A bez ohledu na to, jakou oblast činnosti nebo umění zvažujeme, uvidíme, že tato základní struktura odcizení, obnovy - nebo znovu reprodukce romanticko-křesťanského rozdělení světa na "vysoké" (idea, teorie, mýtus atd.) a „nízký“ (lidský, stvořený), je přítomen všude.

Takže v dílech modernistických spisovatelů první poloviny minulého století – umělců, kteří vnímali dobu nejostřeji – byl reprodukován právě tento „generující model“: transpersonalita tradice, mýtu, idejí – a individuálního života, plný
87

Této myšlence se ale podřídila, nebo se stala „dutou“, protože v návalu všeobecného nadšení se v ní nerozpustila. A doba nenabízela jinou představu, jiné vidění světa, protože antitotalita ve skutečnosti existuje pouze v rámci stejného protikladného, ​​totalitního vidění světa.

Duch bezvýznamného osudu a mýtus, který se mu staví proti, drtí jej, dominuje v Joyceově Odysseovi, v Eliotově Pustě a Hollow Men, v Beckettově díle... děsivý svět Kafka je vytvořen ze stejných prvků. Ano, a socialistický realismus a futurismus jsou v podstatě variacemi modernismu, protože řeší stejný problém konfrontace myšlenky – a člověka, ale tak, že z něj udělají neosobní atom davu podřízený idea.

Jak překonat modernismus a je vůbec možné si takový úkol stanovit?

Je úžasné, že právě v době jeho nespoutané, všeobjímající moci stále existovali lidé, kteří se odvážili postavit se bezduché většině éry, a náš příběh je věnován osudu jednoho z nich. Jde o hledání cesty ze zdánlivě ocelové pasti „totalita-antitotalita“, „tyranie-disident“, „kultura a antikultura“... Jde o hledání „třetí cesty“.

Benjamin ve své snaze humanizovat svět- ať už to byl svět myšlenek nebo věcí - vypadal velmi zvláštně, ale on zůstal v menšině a přesto nebyl sám.

V dopise příteli z roku 1922, kdy Rilke zažil nový příval síly, který mu umožnil dokončit Duino Elegies, píše: „U každé věci... jejíž každodenní život chcete sdělit, se vás nejprve ptá: „Jste jsi volný? Jsi připraven dát mi všechnu svou lásku, lež se mnou jako sv. Julian Milosrdný si lehl vedle malomocného a vrátil mu ono nesmrtelné objetí, k němuž nestačí prosté přechodné milosrdenství, ale jehož motorem je láska, veškerá láska, která na Zemi existuje?
88

A Rilke odpovídá Mandelstamovi: „Člověk už není pánem svého domu. Musí žít buď v kostele, nebo v posvátném háji druidů, pánské oko člověka nemá na čem spočinout, co uklidnit. Všechno nádobí se vzbouřilo. Smeták žádá o sabat, hrnec od sporáku už nechce vařit, ale žádá pro sebe absolutní význam... Majitel byl vyhozen z domu a už se do něj neodvažuje vstoupit. ("O povaze slova")

A tak se několik lidí (jsem si jist, že čtenář najde další, i když já jsem stejně málo příkladů), kteří o sobě téměř nic nevěděli, pustilo do zdánlivě téměř nemožného úkolu - dekonstrukce, podkopávající jejich současný obraz světa.

Rilke se to ve svých "Duino Elegies" pokouší vytvořit nový vzhled kde pozemské a nebeské, oddělené a nesmiřitelně spolu válčící v křesťanské (a pak modernistické tradici), už proti sobě nestojí. Opozice „vysokého a nízkého“ je odstraněna, jednota světa je obnovena.

A Mandelštam v nejtěžších podmínkách totalitního Ruska zůstává natolik vnitřně svobodný, že myslí nejen v obrazech evropská kultura, ale také ho oživuje a proměňuje jej v dýchající, pohyblivý živý svět „druhé přírody“, který není v rozporu s člověkem, není bezduchý vědeckými „kulturními studiemi“; svět, kde se člověk všude setkává se svým obrazem, usmívá se na něj... Tento oživující počátek tvorby pozdního Mandelstama ještě nebyl pořádně prozkoumán, ale právě to mění „kulturu“, která se stala, zkostnatěla v živoucí, smyslnou, téměř živočišně pociťovanou realitou, a tam je jeho pravá zásluha před budoucností.

V případě Benjamina nejsme konfrontováni s tvůrcem, který tvoří, staví se proti modernímu obrazu světa – svému vlastnímu; ne s básníkem, který se svým slabým dechem snaží zahřát superhvězdné rozlohy moderny. Benjamin - dědic velká tradice Evropský intelektualismus, a právě zde, ve svatyni evropanství, bojuje proti modernismu, navíc s ním bojuje na svém vlastním území.

Tato poloha je pro Benjamina mimořádně charakteristická. Chcete-li, oživuje sokratovskou ironii v nových podmínkách: tato pejorativní maska ​​herce, který jako by sloužil známé, rozšířené, zdánlivě samozřejmé myšlence - a najednou, v jediném okamžiku, strhne masku a - směje se "doxa"
89

V obličeji! To je základní, fundamentální tendence Benjamina. Neúnavně, vzrušeně analyzuje moderní kulturu, je modernistou více než všichni modernisté, je skutečným marxistou, protože umělecky žongluje s marxistickými pojmy, a najednou – jednou frází, jedním obratem myšlenky, jako páka výbušného zařízení, celá tato budova zářící sklem, železem a betonem vzlétá!

Mluvíme-li o marxismu, pak si Benjamin dokonale uvědomoval, že křížová výprava proti „odcizení“, vyhlášená mladým Marxem, selhala – navíc praxe marxismu vedla k odcizení člověka v dějinách bezprecedentnímu – jeho světu. Od doby návštěvy Moskvy a psaní Moskevského deníku (1926-1927) o tom neměl ani stín pochybností a tento jeho postoj se nápadně lišil od názorů většiny levicových intelektuálů éry, který zavíral oči nad strašlivou praxí stalinského režimu kvůli vynikající teorii.

Přesto patos revoluční reorganizace života, tento patos eliminace nelidské tváře světa, hlásaný mladým Marxem, pronikl do všech Benjaminových pórů, spojil se s ryze židovským očekáváním konce buržoazní éry, který by přišel s příchodem Mesiáše. Ale tento mesiášský marxismus ve skutečnosti zničil samotný základ marxismu jako ideologie zrozené z beder 19. století "- jeho učení o vzestupujícím jediném proudu času, protože příchod Mesiáše je výbuch, roztrhaný na kusy - dlouhý- očekávaný, ale nečekaný katastrofický čin. Mesiáš pro Benjamina je obrazem moci, která svévolně láme mechanicky tikající hodiny času. Zde není ani náznak vítězného průvodu „absolutního ducha“ či „třídního boje“, který smete vše, co mu stálo v cestě.

Podívejme se blíže na Benjaminovu přednášku „Autor jako producent“, kterou přednesl promarxistickému publiku levicových francouzských intelektuálů. Zdálo by se, že obsahuje kvintesenci marxismu v jeho moderní interpretaci. Ale ve skutečnosti tato práce vyvolává v každém ortodoxním marxistovi nevědomý, ale zjevný pocit podvodu. Za prvé, Benjamin přijímá neosobní styl, téměř nikdy nezmiňuje zájmeno „já“. Ale neustále vyslovuje „ty“: „myslíš“, „myslíš“ atd. Ale co si myslí on sám?
90

Zdá se, že přednáška je obklopena obrazem Platóna, který se objevuje na jejím začátku a konci. A pokud by to bylo možné nazvat jinak, pak by nejsprávnější název byl: "Platón proti Platónovi." Na začátku zprávy se Platón chová jako hlasatel stavu, ve kterém není místo pro básníky, protože mohou narušit dokonalou harmonii tohoto stavu. Samozřejmě jsou dobré, když slouží zájmům státu. Ale ne víc. Přednáška končí myšlenkou, že v tomto státě není pro Platóna místo, neboť on sám je vynikajícím ztělesněním básníka, myslitele, který je schopen tvořit své výtvory pouze v atmosféře svobody, absence státního diktátu.

Mezi tuto tezi a antitezi je umístěna podrobná analýza toho, k čemu vede ztělesnění myšlenky naprosté závislosti umělce na moci. Benjamin uvádí docela pozoruhodné příklady toho, jak v Sovětské Rusko umělec úspěšně bojuje za kolektivizaci a z kolchozníka se stává básník vychvalující kolektivizaci; nachází mnoho příkladů řešení - nebo pokusů vyřešit - pro něj (a pro celou éru) ústředního problému odcizení... A vše se zdá být v pořádku: dělník je zároveň hercem; kolchozník je také politik; spisovatel je zároveň agitátorem, který svým slovem vede masy k novým výkonům. Ale proč se najednou uprostřed tohoto svátku Ideálního státu znovu objeví Platón a hlásá to? Platón, který nemá místo na tomto tržišti univerzální socializace? „Sovětský stát nezakáže... básníka jako Platón, ale – a proto jsem si na Platónův stát vzpomněl na začátku přednášky – mu zadá úkol, který mu nedovolí vyjádřit v nových mistrovských dílech naplno síla jeho tvůrčí osobnosti."

V přednášce jsou jakoby dva protiproudy: jeden je viditelný a zdánlivě vítězný a druhý je proti němu. Existuje teze, existuje protiklad. Ale kde je syntéza? On není. A právě jeho nepřítomnost na obvyklém místě navozuje ten pocit stativu, který čtenáře neopouští. Řešení nejsou. Ale vzbuzuje se pocit nespokojenosti, potřeba řešení, které - každý - musí najít sám.

Benjamin zde, cituje Aragona, odhaluje sociální základ svého postavení: "Revoluční intelektuál jedná především jako zrádce svého třídního původu." Benjamin se cítí jako takový „zrádce“. Tuto zradu cítí neustále; pocit viny ho neopouští. A pokud se vrátíme k jeho „Berlínským kronikám“, pak je to právě ono

tady je jejich skrytý nerv. Ano, buržoazní svět je odsouzen k záhubě; Ano, je středem pokrytectví a velkoleposti, koupený za cenu vykořisťování.. Ale tohle je můj svět, svět mého dětství, svět mých rodičů, mých vzpomínek... A když to zničím, budu zničit se spolu s tím??

Benjamin si je nejen dobře vědom své pozice stále pochybujícího outsidera, ale zvolil si svůj osud, své povolání ve světě, kde show vládne ideologická slepota všech značek a pruhů. V korespondenci dvou přátel, Waltera Benjamina a Gershoma Scholema, pozoruhodné hloubkou, upřímností a jemností, je tento problém jedním z ústředních.

Scholem přišel do Jeruzaléma, stal se jedním ze zakladatelů Hebrejské univerzity, slavný vědec, který jako první použil metodu evropského intelektualismu, vytříbenou po staletí, na analýzu židovské tradice. A Benjamin se stále „nemůže najít“, spěchá kolem a upadá do hereze marxismu. Ano, a tento marxismus sám o sobě je jaksi nejednoznačný... Mezitím by se osud Scholema mohl stát osudem Benjamina: dopisy donekonečna hovoří o možnosti Benjaminova příjezdu do Jeruzaléma: nejprve – navždy, pak – alespoň na krátkou dobu. Přátelé zvažují možnosti, Scholem dokonce podniká zcela určité konkrétní kroky, ale Benjamin hraje o čas, neříká „ano“ ani „ne“... Vážně uražený Scholem píše kamarádovi: „Zvolte si konečně jednoznačnou cestu, protože to je vaše nejednoznačnost - zničí vás!

A nyní, donucený Scholemem k definitivní odpovědi, Benjamin odpovídá: „Kde je moje tvůrčí dílna? Nachází se (a ani si o tom nedělám iluze) na západ-západě-západě Berlína, chcete-li. Nejsofistikovanější civilizace a "nejmodernější" kultura jsou nejen součástí mého osobního světa, ale do značné míry jsou mými výrobními prostředky. To znamená, že nemám sebemenší možnost přesunout svou tvůrčí dílnu do východního Berlína nebo na sever Berlína...“. A co můžeme říci o přesunu do provinčního blízkovýchodního Jeruzaléma!
92

Ve stejném, upřímně řečeno, úderném dopise pro Benjamina říká: „Nemyslete si, že mám nějaké iluze o osudu svých spisů ve straně (mluvíme o komunistické straně - autor) nebo o pokračování své účasti v ní. Nemám možnost správné reakce na lživé důvody... Pokud mé články (zcela správně) hodnotíte jako kontrarevoluční (z pohledu strany), mám je předat kontrarevolucím ? Nesmím je vyrábět jako alkohol, abych je zcela záměrně učinil nevhodnými ~ jako takové - pro použití, navzdory nebezpečí, že nebudou použity vůbec? ... ". A dále: „Vaše postavení vůči Arabům dokazuje, že stále existují zcela jiné způsoby, jak se jednoznačně rozejít s buržoazií; jinde než tady. Tady to ani neexistuje. Tady to vůbec neexistuje. Takže s jistou dávkou férovosti by se to, co jsem definoval jako jednoznačné, dalo nazvat vrcholem nejednoznačnosti. No, dosáhl jsem tohoto bodu... Jako trosečník: drží se jednoho z vraků, šplhá po stěžni, který se také chystá zřítit. Ale stále má naději, že si ho všimnou a přijdou na pomoc ... “.

Benjamin tedy trvá na tom, že jeho „nejednoznačnost“ není nějakou vadou, kterou je třeba překonat, jak si myslí jeho přítel, ale vyjadřuje samotnou podstatu jeho pozice. Plně si uvědomuje skrytou „kontrarevoluční“ povahu svých spisů, jejich výbušnou sílu. Navíc záměrně píše tak, aby jeho výtvory nebylo možné „použít“, použít v něčím zájmu. Toto slovo „použít“ je charakteristické, vyjadřuje samotnou podstatu modernistického postoje ke světu.

Tradice buržoazního humanismu se zhroutila a nelze ji obnovit. Ale to, co ji má nahradit, je odpudivé a nelidské. A Benjamin si vybere jedinečnou, katastrofální pozici vědomého vyděděnce (odtud pramení obraz trosečníka!): s využitím veškerého daru umění předstírá, že je jedním nebo druhým, zkouší si jednu či druhou masku, ale ve skutečnosti je zaneprázdněn pouze destruktivní prací na zničení jakékoli tradice, která se stala nelidskou, postavila se proti člověku. A to platí stejně tak ve vztahu ke klasickému buržoaznímu humanismu jako ve vztahu k sionismu, marxismu, fašismu... Ne, Benjamin se nehrne, jak věří Scholem, mezi marxismem a evropským humanismem – neuznává ani jednu tradici !

A proto ne nadarmo nebyl Benjamin přijat akademickými univerzitními kruhy, cítíc v něm svého zapřisáhlého nepřítele. Takto charakterizuje Benjamina profesor Hans Schroeder v dopise Hofmannsthalovi: „Každému, kdo čte vaše články o tradici duchovní kultury, od prvních slov vzbuzuje pocit důvěry a jasnosti díky vašemu zdravému pochopení podstaty samotné téma historie. Dovolujete věcem, aby se samy prezentovaly v jejich přirozeném spojení... Ale Benjamin ve své poslední knize dělá to nejnebezpečnější, co lze v humanitních vědách udělat: nepředstavuje problém, ani nechce, ale myšlenky odkládá stranou. , v materiálu obsažené, zapomínající na historicitu, tedy na závislost na čase a místě... Věřím, že jen málokdo bude mít trpělivost brodit se touto scholastikou, která je natolik individuální, že se stává nepřijatelnou.

Zde je velmi přesně - s nepřátelským pohledem - zachycena samotná podstata Benjaminova stylu. Výše jsme mu v rozboru „Berlínských kronik“ dali název „poetická scholastika“, zdůrazňující rozporuplnost spojení pseudovědečnosti se subjektivní obrazností vzhledu. Tedy už na úrovni stylu Benjamin zasahuje do zavedené tradice oddělování „filosofie“, „umění“ a „vědy“. Ničí stereotyp, který se vyvíjel po staletí, stírá hranice a zdůrazňuje konvenčnost těchto konceptů. Podkopává tak žánrový základ „humanismu“ jako jasného, ​​jasného konceptu vesmíru a homo sapiens jako „koruny stvoření“, podmaňujícího svět pro něj stvořený. Byl to humanismus z pohledu Benjamina, který zrodil takové monstrum, jako je „vědecká myšlenka pokroku“, protože „věda“, která se postavila proti „filosofii“ a „umění“, se obrátila v konec, do odcizeného, ​​nezávislého, unikajícího z kontroly rozumu, síly. A „vědecká myšlenka pokroku“ se stala základem totalitní praxe 20. století.

Skryté ironie Benjaminova stylu si profesor Schroeder velmi dobře všimne. Profesor zcela správně píše o Benjaminově nedostatku smyslu pro historii. Pravda, mělo by být objasněno, že tato Benjaminova „nehistoričnost“ má kořeny v jeho odmítnutí myšlenky pokroku jako automatické síly působící proti vůli člověka.
94

Ve svých tezích o filozofii dějin, které považuje za „vývoj historického materialismu“ (těžko si lze představit větší výsměch!), Benjamin ve skutečnosti nahrazuje historii souborem styčných bodů s minulostí, které jsou významné. pro předmět. „Skutečný obraz minulosti nám uniká. Minulost lze uchopit pouze jako obraz, který na okamžik zabliká, když ji lze rozpoznat a už se nikdy neobjeví.“ A níže: „Vyjadřovat minulost historicky vůbec neznamená znát ji „tak, jak byla“ (Ranke); znamená to uchovat si vzpomínku, když vzplane v okamžiku nebezpečí. Historický materialismus se snaží uchovat obraz minulosti, který se náhle zjeví před člověkem, který byl dějinami postaven do situace ohrožení. Tedy nepřítel historická škola tváří v tvář Ranke je stigmatizována a nahrazena „pocitem nebezpečí“, díky kterému má temnota minulosti smysl a osvětluje se okamžitým zábleskem. Netřeba dodávat, že to implikuje extrémně subjektivní povahu takového příběhu. Místo historie se totiž nabízí soubor subjektivně propojených momentů, které jsou vlastně významné jen pro daného, ​​konkrétního člověka. Proto pro Benjamina není „čas a místo“ vůbec důležité, protože pro něj jsou všechny epochy moderní, pokud je zahřeje jeho osobní postoj, jeho osobní, životně zainteresovaná účast.

Charakteristické z tohoto pohledu jsou tytéž "Berlínské kroniky". Toto je příběh – z paměti – o vašem dětství. Ale co je to za paměť? Benjamin se neunaví zdůrazňovat jeho rozmarný, subjektivní charakter: je nesouvislý, tu a tam uklouzává nějaké nepodstatné momenty, je trhaný, neúplný... Tohle vůbec není vzpomínka na hrdinu Marcela Prousta (mimochodem Benjamin přeložil do němčiny svůj epos „Hledání ztraceného času“). Proti totalitě a všeobsažnosti paměti Proustova hrdiny, která umožňuje obnovit život v celé jeho celistvosti (takže z hlediska fyziognomické objektivity konkuruje „Postavám“ La Bruyera), stojí záměrná fragmentace. vzpomínky na hrdinu "Berlínských kronik" ... Jaké jsou zde čtyři svazky - nelze napsat sto stran a i ty tvoří útržky, které na sebe sotva navazují. Zde se uplatňuje stejný princip: namísto pseudointegrálního konceptu historie, společnosti, člověka - soubor fragmentů, které jsou na první pohled významné pouze pro autora.

Ale kde je potom čtenář? Bude to, co autor sděluje, smysluplné pro jiného člověka? Bude tomu tak, budou-li tyto fragmenty tvořit umělecký celek, tedy pokud se ve svém celku, jako v obraze, odráží svět. Ano, tyto pasáže jsou významné jen pro mě, ale jejich prostřednictvím – a s jejich pomocí – vyprávím o čase, je-li ve mně síla obrazného myšlení tak velká, že i přes zdánlivě bezvýznamnou skutečnost prostupuje celek. Jen pozor: tento celek neexistuje jako něco ode mne odděleného – je to moje, osobní, mnou prožitá, jedinečná zkušenost. Navíc ten druhý uvidí vše - a možná o tom bude vyprávět jinak...

Ve všech směrech, ve všech svých podobách je modernismus překonán, podkopáván Benjaminem, stejně jako buržoazní „historismus“ a „humanismus“, které se spojily, aby zrodily toto monstrum odcizení a odosobnění.

Úvaha Hannah Arendtové v úvodním článku, který předchází vydání Benjaminových Iluminací, o jakémsi „ztroskotaneckém komplexu“, jakoby jemu vlastní, proto působí naivně. Vidíme, že roli vyděděnce, outsidera, si zvolil zcela vědomě, protože jedině ona – ve společenském plánu – umožnila tak všeobjímající a integrální kritiku modernismu v jeho samém epicentru.

Benjamin vůbec není obětí, je to hrdina a jeho osud je hrdinský v nejvyšší míře.

Abychom Benjaminovi porozuměli, musíme si uvědomit jedinečnou jednotu jeho osobnosti, jeho práce, jeho osudu jako osamělé - a odsouzené k porážce - vzpoury proti jakékoli formě fenoménu, který se stal, zocelil, odcizil člověku a ztratil svou lidskou povahu. vzhled.

Co je to za jeho vášeň pro citáty, toto psaní a udržování nekonečného množství citátů? Jejich nadměrné - podle názoru současníků - použití ve svých dílech? Není to v prvé řadě pokus o subjektivní zásah do svatyně svatých - jednoty cizího textu, jeho podkopání, zničení? Stejně jako je zpochybňováno absolutní oddělení básnického, filozofického, vědeckého výroku, stejně tak se citace mění v prostředek ke smazání hranic mezi „vlastním“ a „cizím“, prostředek k zbavení cizího textu jeho odcizení. A citace různých autorů, stejně obsažené v novém textu, začnou vést mezi sebou dialog - texty jakoby ztrácejí svou izolaci, smazávají se hranice mezi nimi, tvoří nový, rozporuplný, živý, dialogická jednota.
96

Proto pro Benjamina není kaligrafické přepisování cizího textu rozmar, ale totéž, touha po sebeidentifikaci vycházející z hlubin hlubin – s jiným. „V jednosměrné ulici“ má na toto téma pozoruhodné rčení, kde přirovnává čtení textu k přeletu nad silnicí, zatímco přepisování se mění v pomalou, cílevědomou cestu po ní, kde se každý jeho ohyb stává majetkem. cestovatele, kde každý kámen, strom, kopec dostává nový, neuspěchaný, osobní význam.

Benjamin je vždy zaneprázdněn jednou věcí – poznávání, hádání, předvídání nových zkušeností. Proto třicet let před masovou distribucí drog, tohoto domácího symbolu postmoderní éry, popisuje experiment s nimi, samozřejmě nasazený na sebe („Hašiš v Marseille“). A zde je třeba poznamenat jeden velmi důležitý rys tohoto experimentu: tvrdé 19. století samozřejmě také fušovalo do drog a existuje mnoho příkladů. Ale tato „požitkářství“ byla tabuizovaná: užívání drog bylo překonáno, „tabu“ bylo prolomeno.

Pro Benjamina je droga jen jedním ze způsobů, jak získat nové zkušenosti, a především rozbít navyklé vztahy mezi věcmi, pokus vstoupit do toho velmi přímého kontaktu lásky s nimi, o kterém Rilke tak elegantně a krásně polemizoval. (ve stylu secese), a který se třicet let po Benjaminově smrti stal skutečností v životě hippies.

A co Benjamin, umělecký kritik? Je stěží možné vyčlenit tuto část Benjaminovy ​​činnosti v nějaké zvláštní sekci, protože nemá téměř žádnou "uměleckou kritiku" v jejím obvyklém smyslu.

Píše například o Leskově. Ale ve skutečnosti ho Leskov málo zajímá: čtenář se nedozví téměř nic o specifikách jeho díla, chybí analýza jeho děl, není tam žádná osobnost, není tam žádný osud ... Ale co tam je? Benjaminova úvaha – velmi jemná a přesná – o specifikách příběhu jako žánru. S Leskovem tyto argumenty spojuje pouze poukázání na to, že Leskov je od přírody vypravěč. Z hlediska akademické literární kritiky jde o výsměch zavedeným, uznávaným normám a profesor Schroeder má ve svém hněvu naprostou pravdu. Ale celá podstata spočívá v tom, že Benjamin jediným dotykem zbavuje normy jejich významu!
97

A rozbor Baudelairova díla se vlastně mění ve studii sociální psychologie davu... Tak text literární dílo začíná být používán pro nějaké zcela cizí účely literární kritiky. Sám Baudelaire se v tomto případě ukazuje jako zcela nedůležitý a jeho texty lze tedy kombinovat s jakýmikoli jinými, neuměleckými výpověďmi.

To znamená, že kritérium umění, kvalita textu - estetické kritérium přestává hrát vedoucí role. A to s příchodem jiné éry, která vystřídala časy Benjamina, vede k dalekosáhlým důsledkům. Za prvé, všechny texty jsou zrovnoprávněny: kritik, literární kritik může od nynějška ve své analýze kombinovat jakýkoli druh výroků: od Platóna po graffiti a nápisy na krabičkách od sirek. Zadruhé už nevidí jako svůj hlavní úkol určování uměleckého významu textu, budování hodnotící hierarchie, která umožňuje každému dílu – i jeho autorovi – najít v literatuře své vlastní, zvláštní místo. I zde dominuje princip destrukce jakékoli vertikály, průměrování. Pojmy „vysoký“ a „nízký“ (které svým způsobem dominovaly modernismu) jsou nahrazovány plochým průměrem masové kultury. A kritik se v podstatě stává vyšetřovatelem očekávání a neuróz davu. Sám Benjamin samozřejmě nemohl tušit, k čemu jeho experimenty na poli kritiky a literární kritiky povedou za několik desetiletí, ale nemohl si neuvědomovat, že i do této oblasti vnáší nejednoznačnost a nejistotu. spíše proto, že právě proto byl tento trend akademickými kruhy odmítnut.

Když mluvíme o Benjaminovi, mluvíme o vzniku nového, popírajícího modernismus, vnímání světa. Když čtete Benjamina, je to, jako byste byli přítomni těmto bolestem zrození, odloučení, oponování vůdčímu trendu století, jeho samotnému vzduchu, významu ... A samozřejmě tragickému osudu tohoto „vyvržence a poraženého “, následné oživení jeho věci, jeho významu pro naši dobu, naplněného hlubokým významem. Tento význam jde daleko za rámec studií, které vzdávají hold památce a úctě muže, který zvedl prapor neviditelné vzpoury - a který zemřel v moři tragických událostí té doby. Analýza Benjaminova díla nám umožňuje pochopit to hlavní: původ současného vidění světa.
98

V současná kultura všechny Benjaminovy ​​„nálezy“ – od rozvoje syntetického filozofického a básnického jazyka, stírání mezižánrových a interdisciplinárních hranic – až po používání „centonu“ a „kulturologické“ odstraňování všemožných tabu, se dočkaly nejširšího rozšíření. . Ale ztrácí se pocit toho hlavního: jejich jednoty a nutnosti jako celku. V Benjaminově díle neexistovaly jako sbírka „nálezů“, ale jako světonázor, který se stával – a trpěl utrpením, protože všechny pocházely ze stejného zdroje: z potřeby vyskočit z železné klece doby, která existoval v rámci protikladného světového názoru a myšlení. Benjaminovým úkolem bylo prosadit vnitřní soběstačnost jedince a v boji proti separaci, odcizení člověka – a ideje, tvůrce – a kultury hájil princip absolutní vnitřní svobody a vidíme, že Benjamin nezastavil se ani u těch nejextravagantnějších (na tehdejší dobu!) svých důkazů.

Ale jakýkoli proud se stává módou, je žvanil snoby a hlupáky, mění se ve fetiš, osifikuje, valí se setrvačností a jeho obhájci jej prodávají velkoobchodně i maloobchodně. Spojení se zdrojem se ztrácí, stává se nepochopitelným, proč vznikl? Proti čemu jsi bojoval? Kvůli čemu se sami odsoudili k chladu a nepochopení jeho zakladatelů? Je to tak, že slovo „postmoderna“ se stává dalším fetišem?

Svět se od dob Benjamina samozřejmě změnil. Nastala smrt klasické buržoazní společnosti, po které tak toužil, kterou nahradila nová postindustriální, kde plesu vládne masový, zmasakrovaný člověk a jím vytvořená kultura – a pro jeho dobro. Totalita první poloviny 20. století se ukázala být jen přechodným obdobím od éry klasického kapitalismu k postindustriální společnosti.

Dá se říci, že Benjaminova nenávist k buržoazii a náhled na její nevyhnutelný konec byly ve skutečnosti předzvěstí nástupu moderní „postindustriální společnosti“. A proto se ukazuje, že „postmoderna“ je pevně spojena s euforií, která nahradila totalitní závislost (a modernismus), euforií osvobození „svobodě“, žijících momentálními pocity průměru, zprůměrování všeho.
99

Průměrná hodnota, o kterou usiluje postmoderna, která ničí modernistické rozdělení světa na „horské“ a „stvoření“, se tak ukazuje jako masová kultura a postmoderní hrdina se stává jejím hlasatelem a dokonce se prohlašuje za jejího vůdce.

Umělec se proměňuje v jakési somnambulistické médium, promítá, zviditelňuje skrytou touhu mas v zapomnění, opojení, v mýtu, který se stal hollywoodskou pohádkou; v uvolnění - a transformaci pomocí popkultury erotických a destruktivních neuróz davu.

Pro moderního umělce jsou idoly masové kultury předmětem uctivé závisti a on neúnavně zkoumá mechanismy jejich úspěchu; pod jeho perem se mění v novou rasu nadlidí, obdařenou nelidskou tvůrčí silou, v šamany a zaklínače duchů masového vědomí. Tato touha vysoko postaveného intelektuála po nepřístupné roli vládce nad miliony srdcí bijících v jednotě je extrémně charakteristická pro současnou situaci a symbolizuje zoufalou touhu racionálního „já“, které překonalo svou sebeizolaci, extaticky splynout. se světem na obrovském stadionu moderní masové kultury.

Ale co je nejhorší, pohlcuje poslední ostrůvky elitářského myšlení: kulturní teorii, filozofii, kritiku, literární kritiku, kde je pohrdání metodou; booristicko-subjektivní míchání všeho se vším; naprostá absence byť jen náznaku alespoň jakési hierarchie hodnot; stírání mezižánrových hranic, které není diktováno estetickými úkoly, se stalo tahounem vítězného stylu, který dospěl do stadia svého rozkladu.

Benjamin měl vášeň a bolest, tragický osud samotáři, „vzati do služby“ kdákajícím stádem pseudointelektuálů, hrdých na to, že jsou „moderní“. Samozřejmě mají své vlastní idoly, které uctívají se vší primitivní vášní dětí masové kultury. Ve skutečnosti ale tyto „idoly“ dělají něco úplně jiného: zkoumají možnosti a hranice triumfálního stylu, čímž propojují současnost s minulostí, a proto pozdvihují závoj nad budoucností. Jsou zaneprázdněni věčnou prací tvůrců. Ano, jejich osudem je stát se v současných podmínkách dalšími idoly trhu, ale oni sami za to nemohou.
100

Jacques Derrida tak hlasitě mluví o nepřijatelném a dříve nemožném slučování masmédií s profesorským a učitelským klanem „specialistů“, kde se i v humanitární oblasti tito profesoři-novináři obchodují s myšlenkami v regulérní masové fetiše. kulturu, osvobodit a ztělesnit je . Život se stává hromadou odpadků, kde jsou všechny hranice jistě smazány, a společnost se stává nerozlišitelnou, páchnoucí sbírkou lidí-věcí slepených pohromadě.

Takže postmoderna, která začala jako povstání samotářů, dosáhla svého limitu, zapomněla a zradila svůj původ.

Jaká by mohla být „třetí cesta“ vedoucí od transpersonální transcendence modernismu a postmoderního solipsismu? Možná to může být oživení Stylu. Modernismus totiž mění problém stylu v otázku „literární techniky“, hledání „přesného slova“, ve skutečnosti nahrazuje styl konstruktivně-formalistickými rafinacemi v duchu doby totality a postmoderna přivádí ad absurdum princip subjektivity vyjadřování.

Styl, jako průsečík tradice žánru se světonázorem autora; jako myšlenka fixovaná určitým výběrem slov a rytmickým vzorem – navíc myšlenka, která vně neexistuje zadaný styl- tato myšlenka je moderně i postmoderně zcela cizí, protože oslovuje jiné doby, obrací se k nim o pomoc jako nemocný člověk, který zavrhl moderní medicínu a hledá zapomenuté starověké recepty.

Je příznačné, že Walter Benjamin byl sofistikovaný stylista. Jak již bylo zmíněno výše, styl se pro něj stal maskou, prostředkem k pronikání do jakéhokoli „nepřátelského území“, kde okamžitě začal „podkopávat zevnitř“ sebeuspokojení a soběstačnost té či oné světonázorové pozice, která tvrdí, že je univerzální. .

„Pokud píšu lépe německy než většina spisovatelů mé generace, je to jen díky dvaceti letům dodržování jednoho malého pravidla: nikdy, kromě písmen, nepoužívejte slovo „já,“ říká; v Berlínské kronice (samozřejmě , v tomto autobiografickém příběhu je „já“ nevyhnutelnou poctou žánru).
101

Toto tvrzení je samo o sobě velmi příznačné: zdůrazňuje postoj k literárnímu projevu jako k neosobní masce. A díky nejbohatší paletě těchto masek v kombinaci s výjimečnou intenzitou a krásou figurativního myšlení se Benjamin stal jedním z vynikajících německých spisovatelů 20. století.

Jako vždy v okamžiku narození nová tradice, obsahuje ve složené podobě nejen myšlenku jejího vývoje a nemoci umírání, ale také recept na její překonání - náznak toho, co ji nahradí.

Walter Benjamin (německy: Walter Benjamin; 15. července 1892, Berlín – 27. září 1940, Port Boo (Portbou), Španělsko) – německý filozof židovského původu, teoretik historie, estetik, historik fotografie, literární kritik, spisovatel a překladatel.

pohledy

Byl silně ovlivněn marxismem (který svérázným způsobem kombinoval s tradiční židovskou mystikou a psychoanalýzou), stál u zrodu Frankfurtské školy. Nejznámějším dílem v Rusku je „Umělecké dílo v éře technické reprodukovatelnosti“; vlastní myšlenku, která se v naší době rozšířila o auře, kterou replikované mistrovské dílo ztrácí. Dirigent francouzské kultury, překládal Marcela Prousta a Charlese Baudelaira, jimž věnoval řadu děl, která vyjadřují jeho historické názory. Řada děl (např. kniha „Berlínské dětství kolem roku 1900“, která předjímala historický přístup druhé poloviny 20. století) byla vydána posmrtně. Své názory na filozofii a metodologii dějin hodlal prezentovat v díle věnovaném pařížským pasážím 19. století, které zůstalo nedokončeno (dnes k němu vyšly i osnovy a archivní materiály). V nejkoncentrovanější podobě je Benjaminovo historické pojetí představeno v jeho článku „O pojetí dějin“.

Slavný článek „Umělecké dílo v době své technické reprodukovatelnosti“ (1936) má mnoho společného s díly György Lukácse „Teorie románu“ (1916) a Ernsta Blocha „Duch utopie“ (1918). ).

Životopis

V letech 1917-1930 byl ženatý s Dorou Kellnerovou. V listopadu-ledenu 1926-1927 navštívil Moskvu, kde hodně psal a pracoval v archivech. Své dojmy, většinou kritické, zanechal v Moskevském deníku, který se dochoval mezi archivními materiály a tvořil základ eseje „Moskva“.
Náhrobek Waltera Benjamina

Jako Žid, antifašista a levicový radikál po nástupu nacistů k moci emigroval do Francie, odkud se po okupaci Francie v roce 1940 chystal odejít přes Španělsko do Spojených států amerických. už tam evakuovali většinu archivu. Na hraničním přechodu mu však bylo řečeno, že ti, kteří nemají vízum, by měli být vráceni do Francie. Benjaminovi bylo umožněno strávit noc v místním hotelu de Francia, kde v noci z 27. na 28. září 1940 spáchal sebevraždu otrávením morfiem.

Druhý den, pod dojmem tragédie, nechali Španělé celou skupinu projít (do Lisabonu bezpečně dorazila 30. září) a o pár dní později byla omezení úplně zrušena. Díky tomu mohla Benjaminovými myšlenkami značně ovlivněná Hannah Arendtová překročit španělskou hranici a do Spojených států převezla jednu z verzí jeho textu „O pojetí dějin“, vydaného pod název "Teze o filozofii dějin". Někteří vědci pochybují o jeho sebevraždě a poukazují na to, že Benjamin byl již nemocný a jeho smrt ve spánku mohla být důsledkem stresu. Jako důkaz se uvádí skutečnost, že Benjamin byl pohřben na místním katolickém hřbitově podle křesťanského obřadu, který je sebevrahům odepřen.

Sláva

Benjaminovy ​​myšlenky začaly získávat na popularitě ve druhé polovině 20. století. Zvláštní zásluhu na tom mezi Benjaminovými kolegy a přáteli mají Theodor Adorno a Gershom Scholem. Byli to oni, především Adorno, kdo se snažil všestranně, systematicky seznámit evropského, ale především ruského čtenáře s díly a myšlenkami myslitele. Adorno však představil především Benjamina filozofa, Benjamina teoretika kultury. Ostatní aspekty Benjaminovy ​​práce byly badatelům dlouho skryty, nebyla jim věnována dostatečná pozornost.

Adorno nerozdělil díla Benjamina podle jejich významu a „nezbytnosti“. Proto doslova všechny materiály objevené - publikované i nepublikované za života myslitele - materiály s ním související, včetně poznámek, poznámek souvisejících s postupem práce na jednotlivých studiích, se Adorno snažil shromáždit na jednom místě a ve výsledku na univerzitě ve Frankfurtu nad Maine, kde filozof působil, vznikl „benjamínovský archiv“, který uchovával a poskytoval ke studiu. Právě materiály tohoto archivu tvořily základ Benjaminova Gesammelte Schriften, na jehož přípravě Adorno pracoval v posledních letech svého života. Benjamin začal být vnímán jako příklad ideologického odporu vůči zavedeným koncepcím společenských věd, včetně marxismu, který omezoval kritický pohled na události a jevy. Orientační je historie Basis Group Institutu Waltera Benjamina, kterou na krátkou dobu vytvořili studenti na konci zimního semestru 1967/1968 na znamení nesouhlasu s tradičním systémem výuky germanistiky. Zajímavé je, že Theodor Adorno tento protest mládeže nepodpořil.

Dnes se studium Benjamina provádí na základě materiálů z Archivu Waltera Benjamina, který se nachází na Akademii umění v Berlíně, kam byly v roce 2004 přeneseny materiály „benjaminovského archivu“ z Frankfurtu nad Mohanem a kam do té doby byly materiály shromážděné v NDR koncentrovány.

V letech 1972 až 1989 vyšlo sedm svazků Gesammelte Schriften. V letech 1995 až 2000 V letech 1910 až 1940 vyšlo šest svazků Benjaminových dopisů známým i neznámým příjemcům.

V Berlíně, v domě, kde Benjamin žil v letech 1930 až 1933. na Prinzregentenstraße 66 je pamětní deska. A nedaleko Kurfürstendammu je náměstí Waltera Benjamina.