4 731

Obrovská mongolská říše vytvořená velkým Čingischánem byla mnohonásobně větší než říše Napoleona Bonaparta a Alexandra Velikého. A nepadla pod nápory vnějších nepřátel, ale až v důsledku vnitřního rozkladu...
Po sjednocení nesourodých mongolských kmenů ve 13. století se Čingischánovi podařilo vytvořit armádu, která neměla v Evropě, na Rusi ani ve středoasijských zemích obdoby. Žádná pozemní síla té doby se nemohla srovnávat s pohyblivostí jeho jednotek. A jeho hlavním principem byl vždy útok, i když hlavním strategickým cílem byla obrana.

Papežův vyslanec u mongolského dvora Plano Carpini napsal, že vítězství Mongolů nezávisí do značné míry na jejich fyzické síle nebo počtu, ale na lepší taktice. Carpini dokonce doporučil, aby evropští vojenští vůdci následovali příkladu Mongolů. „Naše armády by měly být řízeny po vzoru Tatarů (Mongolů – pozn. autora) na základě stejně tvrdých vojenských zákonů... Armáda by v žádném případě neměla být vedena v jedné mase, ale v samostatných oddílech. Skauti by měli být vysláni všemi směry. A naši generálové musí udržovat své jednotky dnem i nocí v bojové pohotovosti, protože Tataři jsou vždy ostražití jako čerti." Kde tedy spočívala nepřemožitelnost mongolské armády, kde se její velitelé a řadoví vojáci vzali z těchto technik zvládnutí bojového umění?

Strategie

Před zahájením jakýchkoli vojenských operací mongolští vládci na kurultai (vojenská rada – pozn. autora) vypracovali a co nejpodrobněji projednali plán nadcházejícího tažení a také určili místo a čas shromáždění vojsk. Špióni nutně získali „jazyky“ nebo našli zrádce v nepřátelském táboře, čímž zásobovali vojenské vůdce detailní informace o nepříteli.

Za života Čingischána byl vrchním velitelem. Obvykle provedl invazi do zajaté země s pomocí několika armád a různými směry. Od velitelů požadoval akční plán, někdy jej upravoval. Poté dostal performer úplnou volnost při řešení úkolu. Čingischán byl osobně přítomen pouze při prvních operacích a poté, co se ujistil, že vše probíhá podle plánu, poskytl mladým vůdcům veškerou slávu vojenských triumfů.

Mongolové se blížili k opevněným městům a shromažďovali všechny druhy zásob v okolí a v případě potřeby zřídili dočasnou základnu poblíž města. Hlavní síly obvykle pokračovaly v ofenzivě a záložní sbor začal připravovat a provádět obléhání.

Když bylo setkání s nepřátelskou armádou nevyhnutelné, Mongolové se buď pokusili na nepřítele zaútočit náhle, nebo, když nemohli počítat s překvapením, nasměrovali své síly kolem jednoho z nepřátelských boků. Tento manévr se nazýval „tulugma“. Mongolští velitelé však nikdy nejednali podle šablony a snažili se ze specifických podmínek vytěžit maximum. Mongolové se často vrhli do předstíraného útěku, zakryli své stopy s dokonalým uměním a doslova zmizeli z očí nepřítele. Ale jen do té doby, než poleví ve své ostražitosti. Pak Mongolové nasedli na čerstvé náhradní koně a jako by se objevili z podzemí před omráčeným nepřítelem, podnikli rychlý nájezd. Právě tímto způsobem byla v roce 1223 poražena ruská knížata na řece Kalka.
Stalo se, že při předstíraném letu se mongolská armáda rozprchla tak, že obklíčila nepřítele z různých stran. Ale pokud byl nepřítel připraven se bránit, mohli by ho osvobodit z obklíčení a dokončit ho na pochodu. V roce 1220 byla podobným způsobem zničena jedna z armád Chorezmšáha Muhammada, kterou Mongolové úmyslně vypustili z Buchary a poté porazili.

Mongolové nejčastěji útočili pod krytem lehké jízdy v několika paralelních kolonách natažených podél široké fronty. Nepřátelská kolona, ​​která se setkala s hlavními silami, buď udržela svou pozici, nebo ustoupila, zatímco zbytek pokračoval v pohybu vpřed a postupoval po bocích a týlu nepřítele. Poté se kolony přiblížily k sobě, výsledkem čehož bylo zpravidla úplné obklíčení a zničení nepřítele.

Úžasná pohyblivost mongolské armády, která jí umožnila převzít iniciativu, dala mongolským velitelům, a nikoli jejich protivníkům, právo vybrat si místo i čas rozhodující bitvy.

Aby Mongolové co nejvíce zefektivnili pohyb bojových jednotek a rychle jim předali rozkazy k dalším manévrům, používali signální vlajky v černobílém provedení. A s nástupem tmy byly signály vydávány hořícími šípy. Dalším taktickým vývojem Mongolů bylo použití kouřové clony. Malé oddíly zapálily step nebo obydlí, což zakrylo pohyby hlavních jednotek a poskytlo Mongolům tolik potřebnou výhodu překvapení.

Jedním z hlavních strategických pravidel Mongolů bylo pronásledování poraženého nepřítele až do úplného zničení. To byla novinka ve vojenské praxi středověku. Tehdejší rytíři například pro sebe považovali pronásledování nepřítele za ponižující a takové představy přetrvávaly po dlouhá staletí, až do éry Ludvíka XVI. Mongolové se ale potřebovali ujistit, že ani ne tak, že bude nepřítel poražen, ale že už nebude moci shromáždit nové síly, přeskupit se a znovu zaútočit. Proto byl jednoduše zničen.

Mongolové sledovali nepřátelské ztráty poměrně unikátním způsobem. Po každé bitvě speciální oddíly uřízly každé mrtvole ležící na bojišti pravé ucho a poté je shromáždily do pytlů a přesně spočítaly počet zabitých nepřátel.
Jak víte, Mongolové raději bojovali v zimě. Oblíbeným způsobem, jak vyzkoušet, zda led na řece unese váhu jejich koní, bylo nalákat tam místní obyvatele. Na konci roku 1241 v Uhrách, před očima hladovějících uprchlíků, nechali Mongolové svůj dobytek bez dozoru na východním břehu Dunaje. A když se jim podařilo překročit řeku a odvézt dobytek, Mongolové pochopili, že ofenzíva může začít.

Válečníci

Každý Mongol se od raného dětství připravoval stát se válečníkem. Chlapci se naučili jezdit na koni téměř dříve než chodit a o něco později zvládli luk, kopí a meč do jemností. Velitel každé jednotky byl vybrán na základě jeho iniciativy a odvahy prokázané v bitvě. V jemu podřízeném oddělení se těšil výjimečné moci - jeho rozkazy byly vykonávány okamžitě a bez pochyb. Žádná středověká armáda neznala tak krutou disciplínu.
Mongolští válečníci neznali sebemenší přemíry – ani v jídle, ani v bydlení. Poté, co během let přípravy na vojenský nomádský život získali nebývalou vytrvalost a výdrž, prakticky nepotřebovali lékařskou péči, ačkoli od doby čínské kampaně (XIII-XIV století) měla mongolská armáda vždy celý štáb čínských chirurgů. . Před začátkem bitvy si každý válečník oblékl košili z odolného vlhkého hedvábí. Šípy tuto tkáň zpravidla propíchly a ta byla vtažena do rány spolu se špičkou, což výrazně zkomplikovalo její pronikání, což chirurgům umožnilo snadno odstranit šípy spolu s tkání z těla.

Mongolská armáda sestávala téměř výhradně z kavalérie a byla založena na desítkové soustavě. Největší jednotkou byl tumen, který zahrnoval 10 tisíc válečníků. Tumen zahrnoval 10 pluků, každý s 1000 lidmi. Pluky se skládaly z 10 eskadron, z nichž každá představovala 10 oddílů po 10 lidech. Tři tumeni tvořili armádu nebo armádní sbor.


V armádě platil neměnný zákon: pokud v bitvě jeden z deseti uprchl před nepřítelem, bylo celých deset popraveno; pokud jich ze sta uteklo tucet, bylo popraveno celých sto, pokud jich uteklo sto, bylo popraveno celých tisíc.

Bojovníci lehké jízdy, kteří tvořili více než polovinu celé armády, neměli kromě helmy žádné brnění a byli vyzbrojeni asijským lukem, kopím, zakřivenou šavlí, lehkou dlouhou štikou a lasem. Síla zakřivených mongolských luků byla v mnoha ohledech nižší než u velkých anglických, ale každý mongolský jezdec nesl nejméně dva toulce šípů. Lukostřelci neměli s výjimkou helmy žádné brnění a nebylo to pro ně nutné. K úkolům lehké jízdy patřilo: průzkum, maskování, podpora těžké jízdy střelbou a nakonec pronásledování prchajícího nepřítele. Jinými slovy, museli zasáhnout nepřítele z dálky.
Pro boj zblízka byly použity jednotky těžké a střední jízdy. Říkalo se jim nukeři. Ačkoli zpočátku byli nukeři vycvičeni ve všech typech boje: mohli útočit roztroušeně, pomocí luků, nebo v těsné formaci, s použitím kopí nebo mečů...
Hlavní údernou silou mongolské armády byla těžká jízda, její počet nepřesahoval 40 procent. Těžká jízda měla k dispozici celou sadu brnění vyrobených z kůže nebo řetězové zbroje, obvykle odebraných z poražených nepřátel. Kožená zbroj chránila i koně těžkých jezdců. Tito válečníci byli vyzbrojeni pro boj na dálku - luky a šípy, pro boj zblízka - oštěpy nebo meči, širokými meči nebo šavlemi, bitevními sekerami nebo palcáty.

Útok těžce ozbrojeného jezdectva byl rozhodující a mohl změnit celý průběh bitvy. Každý mongolský jezdec měl jednoho až několik náhradních koní. Stáda byla vždy umístěna přímo za formací a kůň se mohl rychle měnit za pochodu nebo i během bitvy. Na těchto krátkých, odolných koních mohla mongolská jízda urazit až 80 kilometrů as konvoji, bitími a vrhacími zbraněmi až 10 kilometrů za den.

Obležení
Ještě za života Čingischána, ve válkách s říší Jin, si Mongolové z velké části vypůjčili od Číňanů některé prvky strategie a taktiky a také vojenské vybavení. Ačkoli na začátku svých výbojů se Čingischánova armáda často ocitla bezmocná proti silným hradbám čínských měst, během několika let Mongolové vyvinuli základní systém obléhání, kterému bylo téměř nemožné odolat. Jeho hlavní součástí byl velký, ale pojízdný oddíl, vybavený vrhacími stroji a dalším vybavením, který byl přepravován na speciálních krytých vozech. Pro obléhací karavanu Mongolové naverbovali nejlepší čínské inženýry a na jejich základě vytvořili výkonný ženijní sbor, který se ukázal jako mimořádně efektivní.

V důsledku toho už ani jedna pevnost nebyla nepřekonatelnou překážkou postupu mongolské armády. Zatímco zbytek armády pokračoval, obléhací oddíl obklíčil nejdůležitější pevnosti a zahájil útok.
Mongolové také převzali od Číňanů schopnost obklopit pevnost palisádou během obléhání, izolovat ji od okolního světa a tím zbavit obležené možnosti podnikat výpady. Mongolové poté zahájili útok pomocí různých obléhacích zbraní a strojů na vrhání kamenů. Aby vyvolali paniku v nepřátelských řadách, Mongolové sesypali tisíce hořících šípů na obležená města. Střílelo je lehká jízda přímo zpod hradeb pevnosti nebo z katapultu zdálky.

Mongolové se při obléhání často uchýlili ke krutým, ale pro ně velmi účinným metodám: hnali před sebou velké množství bezbranných zajatců a nutili obležené zabíjet vlastní krajany, aby se dostali k útočníkům.
Pokud obránci nabídli zuřivý odpor, pak po rozhodujícím útoku bylo celé město, jeho posádka a obyvatelé vystaveni zničení a úplnému drancování.
„Pokud se vždy ukázalo, že jsou neporazitelní, bylo to kvůli smělosti jejich strategických plánů a jasnosti jejich taktických akcí. V osobě Čingischána a jeho velitelů dosáhlo válečné umění jednoho ze svých nejvyšších vrcholů,“ jak o Mongolech napsal francouzský vojevůdce Rank. A zřejmě měl pravdu.

Zpravodajská služba

Průzkumné činnosti využívali Mongolové všude. Dlouho před začátkem tažení zkoumali zvědové do nejmenších detailů terén, zbraně, organizaci, taktiku a náladu nepřátelské armády. Všechny tyto inteligence dávaly Mongolům nepopiratelnou výhodu nad nepřítelem, který o sobě někdy věděl mnohem méně, než by měl. Mongolská zpravodajská síť se rozšířila doslova po celém světě. Špióni obvykle jednali pod rouškou obchodníků a obchodníků.
Mongolové byli obzvláště úspěšní v tom, čemu se dnes běžně říká psychologická válka. Historky o krutosti, barbarství a mučení vzbouřenců jimi záměrně šířili a znovu dlouho před bojem, aby potlačili jakoukoli touhu nepřítele vzdorovat. A i když na takové propagandě bylo hodně pravdy, Mongolové velmi ochotně využívali služeb těch, kteří s nimi souhlasili se spoluprací, zvláště pokud by některé jejich dovednosti mohly být využity ve prospěch věci.

Mongolové neodmítli žádný podvod, pokud jim to umožnilo získat výhodu, snížit ztráty nebo zvýšit ztráty nepřítele.

Historici se liší v hodnocení Čingischánových vojenských talentů. Někteří ho považují za jednoho ze čtyř největší velitelé v historii lidstva jiní připisují vítězství talentům jejích vojenských vůdců. Jedna věc je jistá: armáda vytvořená Čingischánem byla neporazitelná, bez ohledu na to, zda ji vedl sám Velký chán nebo některý z jeho společníků. Jeho strategie a taktika ohromily nepřítele svým překvapením. Mezi jeho hlavní zásady patří následující:

• - válka, dokonce přerušovaná příměřími, je vedena až do úplného zničení nebo kapitulace nepřítele:
• - na rozdíl od obvyklých nájezdů nomádů podnikaných za účelem loupeže bylo konečným cílem Čingischána vždy úplné dobytí nepřátelského území;
• - ti, kteří podali podmínky uznání vazalské závislosti státu, jsou pod přísnou mongolskou kontrolou. Ve středověku rozšířené nominální vazalství bylo příležitostně povoleno pouze zpočátku.

Základem Čingischánovy vojenské strategie by měl být také princip zachování strategické iniciativy, maximální mobility a manévrovatelnosti formací. Téměř ve všech válkách Mongolové vystupovali proti početně přesilovému nepříteli, ale v okamžiku zasazení hlavního úderu vždy dosáhli výrazné početní převahy. Údery byly vždy vydávány v několika směrech najednou. Díky těmto technikám nabyl nepřítel dojmu, že na něj zaútočilo nespočet hord.

Této účinnosti bylo dosaženo kombinací železné disciplíny s povzbuzováním iniciativy, rozvojem dovedností interakce a vzájemné pomoci. Hnané hony byly široce používány při výcviku vojsk, kdy čety lovců, pohybující se z různých směrů, postupně utahovaly kruh. Stejná metoda byla použita ve válce.

Za zmínku stojí široké zapojení cizinců do armády, jakékoli formace připravené bojovat na straně Mongolů. Například na řece Kalka se v řadách Mongolů ocitli tuláci, kteří žili ve východoevropských stepích.

Nelze také nevzít v úvahu neustálé studium bojových zkušeností a zavádění inovací. Nejvýraznějším příkladem je využití úspěchů čínského inženýrství, široké uplatnění obléhací a různé vrhací zbraně. Schopnost Mongolů obsadit města, včetně dobře opevněných, měla pro jejich protivníky fatální následky: obvyklá taktika používaná proti nomádům – přivádět vojáky do pevností a vysedávat – jak ve Střední Asii, tak na Rusi se ukázala jako fatální.

Mongolská kavalérie byla schopna bojovat téměř v jakémkoli přírodním prostředí, včetně severních šířek (pouze klima indických pouští se pro ni ukázalo jako nesnesitelné).

Dobyvatelé hojně využívají místní zdroje pro válku prostřednictvím nemilosrdného, ​​organizovaného plenění. Mezi místním obyvatelstvem našli i řemeslníky a specialisty.

Mongolové hojně využívali strategické a taktické zpravodajství, metody psychologické války, národní konflikty a diplomacii k oklamání a dezorientaci nepřítele.

Středověké války se obecně vyznačovaly krutostí a hrůza nebyla způsobena ani tak tím, že se Mongolové uchýlili k metodě teroru, ale jejím systematickým používáním. Masové vyhlazování obyvatelstva na okupovaném území mělo podkopat zdroje odboje a hrůzou paralyzovat přeživší.

Všechny pevnosti na podřízeném území byly zničeny a bylo zavedeno pravidelné zdanění. Řízení bylo svěřeno místním feudálům, kteří byli pod přísnou kontrolou mongolských „komisařů“ - darugachi. Ti poslední, stejně jako ostatní představitelé mongolské administrativy, z velké části také nebyli etnickými Mongoly. Dobyté země se tak staly základem pro další výboje.

Mnoho velkých říší se během života nebo krátce po smrti svého zakladatele zhroutilo. Nelítostný systém vytvořený Čingischánem, který prokázal svou účinnost, ho přežil o několik desetiletí.

Mongolská armáda éry Čingischána a jeho nástupců je zcela výjimečným fenoménem světových dějin. Přísně vzato to platí nejen pro samotnou armádu: obecně je celá organizace vojenských záležitostí v mongolském státě skutečně jedinečná. Tato armáda vystupující z hlubin klanové společnosti a nařízená géniem Čingischána svými bojovými kvalitami daleko předčila vojska zemí s tisíciletou historií. A mnoho prvků organizace, strategie a vojenské disciplíny o staletí předběhlo svou dobu a teprve v 19.-20. století vstoupilo do praxe válečného umění. Co tedy byla árie ve 13. století? Mongolská říše?

Přejděme k otázkám souvisejícím se strukturou, řízením, disciplínou a dalšími prvky vojenské organizace Mongolů. A zde se zdá důležité ještě jednou říci, že všechny základy vojenského dění v Mongolské říši položil a rozvinul Čingischán, kterého nelze nazvat velkým velitelem (na bojišti), ale můžeme o něm s jistotou mluvit. jako skutečný vojenský génius.

Již od velkého kurultai z roku 1206, na kterém byl Temujin prohlášen Čingischánem Mongolské říše, kterou vytvořil, se jako základ pro organizaci armády používal přísný desítkový systém. V samotném principu rozdělení armády na desítky, stovky a tisíce nebylo pro nomády nic nového.

Čingischán však tento princip učinil skutečně komplexním, do podobných strukturních celků rozmístil nejen armádu, ale i celou mongolskou společnost.

Dodržování systému bylo extrémně přísné: ani jeden válečník neměl za žádných okolností právo opustit svou desítku a ani jeden předák nemohl nikoho do desítky přijmout. Jedinou výjimkou z tohoto pravidla mohl být příkaz od samotného chána.

Toto schéma udělalo z tuctu nebo stovky skutečně soudržnou bojovou jednotku: vojáci jednali jako jednotka po celá léta a dokonce desetiletí, přičemž dobře znali schopnosti, klady a zápory svých kamarádů. Tento princip navíc extrémně ztěžoval nepřátelským špionům a jen náhodným lidem proniknout do samotné mongolské armády.

Čingischán také opustil obecný princip budování armády.

A v armádě byl zcela zrušen princip kmenové podřízenosti: pokyny kmenových vůdců neměly pro vojáky žádnou platnost; rozkazy vojenského velitele - předák, setník, tisícer - musely být vykonány nepochybně, pod hrozbou okamžitého provedení za jejich nedodržení.

Zpočátku byla hlavní vojenská jednotka mongolské armády tisíc. V roce 1206 jmenoval Čingischán devadesát pět tisíc důstojníků z řad nejdůvěryhodnějších a nejvěrnějších lidí.

Brzy po velkém kurultai, založeném na vojenské účelnosti, udělal Čingischán ze svých nejlepších tisíc velitelů temniky a dva staří soudruzi - Boorchu a Mukhali - vedli v tomto pořadí pravé a levé křídlo mongolské armády.

Struktura mongolské armády, která zahrnovala jednotky pravé a levé ruky, stejně jako střed, byla schválena ve stejném roce 1206.

Později ve 20. letech 13. století však strategická nutnost způsobená nárůstem počtu válečných dějišť donutila Čingischána k účinnému opuštění tohoto principu.

Po středoasijské kampani a vzniku několika front byla tato struktura změněna. Čingischán byl nucen opustit princip jednotné armády. Formálně zůstal tumen největší vojenskou jednotkou, ale k plnění nejdůležitějších strategických úkolů byly vytvořeny velké armádní skupiny zpravidla o dvou nebo třech, méně často čtyř tumenech, fungující jako autonomní bojové jednotky. Celkové velení takové skupiny dostal nejpřipravenější temnik, který se v této situaci stal jakoby zástupcem samotného chána.

Požadavek vojenského velitele na plnění bojových misí byl velký. Dokonce i jeho oblíbený Shigi-Khutukha poté, co utrpěl nečekanou porážku od Džalala ad-Dina u Perwanu, byl Čingischán trvale odstraněn z nejvyššího vojenského velení.

Čingischán však dal bezpodmínečně přednost svým důvěryhodným druhům a dal jasně najevo, že kariéra je otevřena každému z jeho válečníků, a to až do nejvyšších pozic. Jednoznačně o tom hovoří ve svých pokynech (bilik), čímž se taková praxe vlastně stala zákonem státu: „Kdo umí věrně vést svůj dům, může vést jeho majetek; Každému, kdo umí sjednat deset lidí podle stavu, je slušné dát mu tisícovku a tumen a umí to dobře zařídit.“ A naopak, každý velitel, který nezvládl své povinnosti, čelil degradaci nebo dokonce trestu smrti; novým náčelníkem byl jmenován člověk ze stejného vojenského útvaru, který se pro tuto velitelskou funkci nejvíce hodil. Čingischán také přinesl další důležitou zásadu velení - zásadu, která je základní v moderní armádě, ale která byla plně zahrnuta do předpisů evropských armád až v 19. století. Totiž v případě nepřítomnosti velitele z jakéhokoli, byť sebenepatrnějšího důvodu, byl na jeho místo okamžitě jmenován dočasný velitel. Toto pravidlo platilo, i když šéf chyběl několik hodin. Takový systém byl velmi účinný v nepředvídatelných vojenských podmínkách. Zcela unikátní pro středověk, s jeho bezuzdnou chválou individuálních bojových vlastností válečníka, je další princip výběru velitelského personálu. Toto pravidlo je tak překvapivé a tak jasně dokazuje vojensko-organizační talent Čingischána, že stojí za to ho zde citovat v plném rozsahu. Čingischán řekl: „Není žádný bahadur jako Yesunbay a není žádná osoba podobná jemu v talentech. Ale protože netrpí útrapami tažení a nezažívá hlad a žízeň, považuje všechny ostatní lidi, nukery a válečníky jako on, za útrapy, které však nejsou schopny unést. Z tohoto důvodu není způsobilý být šéfem. Takovým si zaslouží být ten, kdo sám ví, co je hlad a žízeň, a proto posuzuje stav druhých, ten, kdo jde na cestu vypočítavě a nedovolí armádě hladovět a žíznit, popř. dobytek vyhubl."

Odpovědnost kladená na velitele vojsk byla tedy velmi vysoká. Každý nižší a střední velitel byl mimo jiné zodpovědný za funkční připravenost svých vojáků: před tažením zkontroloval veškerou výstroj každého vojáka – od sady zbraní až po jehlu a nit. Jeden z článků Velké Yasy uvádí, že za prohřešky svých vojáků - liknavost, špatnou připravenost, zejména vojenskou kriminalitu - byl velitel potrestán stejnou mírou jako oni: to znamená, pokud voják položil trest smrti, pak mohl být popraven i velitel. Požadavek ze strany velitele byl velký, ale neméně velká byla síla, kterou měl ve své jednotce. Rozkaz jakéhokoli šéfa musel být proveden bez otázek. V mongolské armádě byl systém kontroly a předávání rozkazů vyšším velitelům povýšen na patřičnou úroveň.

Bylo provedeno operační řízení v bojových podmínkách různé způsoby: ústní rozkaz velitele nebo jeho jménem prostřednictvím posla, signalizace přesličkami a vždy nezapomenutelnými hvízdajícími šípy, jasně propracovaný systém zvukové signály přenášené trubkami a válečnými bubny - „nakary“. A přece to nebyl jen (a ani tolik) pořádek a disciplína, co udělalo z mongolské armády Čingischána jedinečný fenomén světových dějin. To byl vážný rozdíl mezi mongolskou armádou a armádou minulosti i budoucnosti: nepotřebovala ani spojení, ani konvoje; ve skutečnosti během vojenského tažení vůbec nevyžadovalo dodávky zvenčí. A z dobrého důvodu by to každý mongolský válečník mohl vyjádřit slovy slavného latinského přísloví: „Vše, co mám, nosím s sebou.

Na tažení se mongolská armáda mohla pohybovat měsíce a dokonce roky, aniž by vozila zásoby jídla a krmiva. Mongolský kůň se úplně pásl: na noc nepotřeboval stáj ani pytel ovsa. Dokonce i pod sněhem mohl získat jídlo pro sebe a Mongolové nikdy neznali zásadu, kterou dodržovaly téměř všechny armády středověku: „v zimě nebojují“. Vpřed byly vyslány speciální oddíly Mongolů, jejichž úkolem však nebyl pouze taktický průzkum; ale i hospodářský průzkum - byly vybrány nejlepší pastviny a určena místa pro zálivku.

Vytrvalost a nenáročnost mongolského válečníka byla úžasná. Během tažení se spokojil s tím, co se mu podařilo získat lovem nebo loupeží, v případě potřeby dokázal jíst celé týdny na svém khurutu tvrdém jako kámen, uloženém v sedlových brašnách. Když neměla absolutně co jíst, mongolský válečník se mohl živit... krví svých vlastních koní. Mongolskému koni se dalo bez větší újmy na zdraví odebrat až půl litru krve. Konečně mohli být sežráni i padlí nebo zranění koně. No a hned při první příležitosti byla stáda koní opět doplňována na úkor uloveného dobytka.

Byly to právě tyto vlastnosti, díky nimž byla mongolská armáda nejodolnější, nejmobilnější a nejsamostatnější vnější podmínky všech armád, které v historii lidstva existovaly. A můžeme beze slov říci: taková armáda byla skutečně schopna dobýt celý svět: její bojové schopnosti to plně umožňovaly. Převážnou část mongolské armády tvořili lehce ozbrojení lučištníci na koních. Existovala však ještě jedna důležitá a významná skupina – těžká jízda, vyzbrojená meči a štikami. Hráli roli „Tarana“, útočili v hluboké formaci s cílem prorazit nepřátelské bojové formace. Jezdce i koně chránilo brnění – nejprve kůže, vyrobená ze speciálně vařené buvolí kůže, která se pro větší pevnost často lakovala.

Lak na zbroji plnil i další funkci: při nepřímém zásahu by šíp nebo čepel sklouzla z lakovaného povrchu – proto se například koňské brnění lakovalo téměř vždy; lidé si na své brnění často přišívali kovové plakety. Unikátní byla interakce těchto dvou větví vojsk, přivedená k automatizaci a bitvu vždy zahajovali koňští lučištníci. Zaútočili na nepřítele několika otevřenými paralelními vlnami a nepřetržitě na něj stříleli z luků; zároveň jezdce prvních řad, kteří byli bez akce nebo kteří vyčerpali zásoby šípů, okamžitě nahradili válečníci ze zadních řad. Hustota ohně byla neuvěřitelná: podle zdrojů mongolské šípy v bitvě „vyfoukaly slunce“. Pokud nepřítel nevydržel toto masivní ostřelování a otočil se týlem, pak lehká jízda, vyzbrojená luky a šavlemi, dokončila přestřelku. Pokud nepřítel zaútočil, Mongolové boj zblízka nepřijali. Oblíbenou taktikou bylo ustoupit s cílem nalákat nepřítele k překvapivému útoku v důsledku obléhání. Tento úder zasadila těžká kavalérie a téměř vždy vedla k úspěchu. Důležitá byla také průzkumná funkce lučištníka: zdánlivě nesystematickými údery tu a tam prověřovali připravenost obrany nepřítele.

A na tom závisel směr hlavního útoku. Výzbroj lehkého jezdectva byla velmi jednoduchá: luk, toulec šípů a šavlí. Ani válečníci, ani koně neměli brnění, ale to je kupodivu nečinilo příliš zranitelnými. Důvodem byla jedinečnost mongolského bojového luku – pravděpodobně nejmocnější vojenské zbraně válečníka před vynálezem střelného prachu. Mongolský luk byl relativně malých rozměrů, ale extrémně silný a s dlouhým dostřelem. Mongolský luk byl velmi silný a mongolští lukostřelci měli značnou fyzickou sílu. To není překvapivé, pokud si vzpomeneme, že mongolský chlapec poprvé dostal luk ve třech letech a cvičení ve střelbě byla oblíbenou zábavou Mongolů. V bitvě byl mongolský válečník schopen vypálit 6-8 šípů za minutu bez větší újmy na přesnosti střelby. Taková výjimečná hustota střelby vyžadovala velmi významný počet šípů. Každý mongolský válečník, než se vydal na vojenské tažení, musel svému nadřízenému předložit „tři velké toulce plné šípů“. Kapacita toulce byla 60 šípů.

Mongol šel do bitvy s jedním a v případě potřeby dvěma plnými toulci - takže ve velké bitvě byla munice válečníka 120 šípů. Samotné mongolské šípy jsou něčím výjimečným. Existovaly speciální hroty na propichování brnění a také různé - pro řetězovou poštu, pro plát a pro koženou zbroj. Existovaly šípy s velmi širokými a ostrými hroty (tzv. „cut“), schopné useknout ruku nebo dokonce hlavu. Velitelé měli vždy několik svištících signálních šípů. V závislosti na povaze bitvy byly použity i jiné typy. Během vykopávek v Nižním Novgorodském Kremlu v letech 2001-2002 našli archeologové více než 15 různé typy hroty šípů. Téměř všechny byly mongolského (tatarského) původu a pocházely ze 13. a 14. století. Další důležitou zbraní válečníka s lehkým koněm byla šavle. Čepele šavlí byly velmi lehké, mírně zakřivené a na jedné straně vykrojené. Šavle byla téměř bez výjimky zbraní v boji proti ustupujícímu nepříteli, to znamená, že prchající nepřítel byl sťat zezadu, aniž by očekával, že narazí na vážný odpor.

Každý mongolský jezdec měl s sebou laso a často i několik. Tato hrozná mongolská zbraň děsila nepřítele - pravděpodobně ne méně než jeho šípy. Přestože hlavní silou mongolské armády byli lučištníci na koních, existuje mnoho informací o použití nej odlišné typy zbraně. Hojně se používaly především malé vrhací oštěpy a šipky, v jejichž manipulaci byli Mongolové skutečnými specialisty. Majitelé brnění aktivně používali těžké ruční zbraně, které poskytovaly výhodu v kontaktním boji: bitevní sekery a palice, oštěpy s dlouhou a širokou čepelí. Nelze nemluvit o pravděpodobně hlavní zbrani kteréhokoli mongolského válečníka. Toto je slavný mongolský kůň. Mongolský kůň je překvapivě malý. Její výška v kohoutku většinou nepřesahovala jeden metr třicet pět centimetrů a její hmotnost se pohybovala od dvou set do tří set kilogramů. Lehký mongolský kůň se samozřejmě v síle úderu beranidla nemohl srovnávat se stejným rytířským koněm. Jedna věc ale Mongolům hodně pomohla důležitá kvalita, vlastní jejich stepním koním: byli v rychlosti výrazně nižší než nepřátelští koně a měli téměř výjimečnou vytrvalost. Mongolský kůň vydržel jak hodinové bitvy, tak extrémně dlouhé túry s nebývalou lehkostí. Důležitá byla také nejvyšší úroveň výcviku mongolských koní. Mongolský válečník a jeho kůň se v bitvě chovali jako jedno stvoření. Kůň uposlechl sebemenší pokyn svého majitele. Byla schopná nejneočekávanějších fint a manévrů. To umožnilo Mongolům i při ústupu zachovat si pořádek i bojové kvality: rychle ustupující se mongolská armáda mohla okamžitě zastavit a okamžitě zahájit protiútok nebo vypustit na nepřítele spršku šípů. Úžasný fakt: mongolští koně nebyli nikdy svázáni ani svázáni. Mongolští koně nikdy neopustili své obecně dost drsné majitele.

Počínaje čínským tažením se v armádě objevily pěší jednotky, které byly používány při obléhání. Tato skupina je "obléhací dav" nebo v mongolštině "chashar", široce známý v historii. To je prostě velké civilní obyvatelstvo dobyté země shromážděné na jednom místě. Takové masy lidí byly využívány především při mongolském obléhání pevností a měst. Technologie obléhání Mongolů byla velmi různorodá. Všimněme si zde různých vrhacích zařízení: vírové vrhače kamenů, katapulty, vrhače šípů, výkonné stroje na vrhání kamenů. K dispozici byla i další obléhací zařízení různého druhu: útočné žebříky a útočné věže, beranidla a „útočné kopule“ (zřejmě speciální úkryty pro válečníky používající beranidlo), stejně jako „řecký oheň“ (nejspíše čínská směs různých hořlavé oleje) a dokonce i práškové náplně. Další důležitou stavební jednotkou mongolské armády byly poměrně velké skupiny vojáků na lehkých koních nazývaných „průzkumné oddíly“. Mezi jejich úkoly patřilo také hromadné „čištění“ obyvatelstva podél cesty armády, aby nikdo nemohl varovat nepřítele před mongolským tažením. Prozkoumali také možné cesty postupu, určili tábory pro armádu a našli vhodné pastviny a napajedla pro koně. Příběh o zásadách strategie a vojenského výcviku mezi Mongoly by nebyl úplný, kdyby se nezmínil velmi zvláštní fenomén, který ve skutečnosti sehrál roli vojenských cvičení v plném rozsahu. Řeč je o slavných honech. Na příkaz Čingischána byly takovéto lovy prováděny jednou až dvakrát ročně, a to celou armádou. Obligátní lov se zákrutem byl používán během vojenského tažení a plnil dva úkoly: doplňování zásob potravin armády a zlepšování bojového a taktického výcviku mongolských válečníků. Na závěr tématu mongolského vojenského umění je třeba říci o tak specifickém tématu, jakým je výstroj (nikoli bojová) mongolského válečníka. V mnoha ohledech to byla munice, která udělala mongolskou armádu tím, čím byla – „nepřemožitelnou a legendární“. Začněme „uniformou“. Oděv mongolského válečníka byl jednoduchý a ryze funkční. V létě - kalhoty od ovčí vlna a slavné mongolské roucho. Obuv po celý rok používaly se boty, jejichž spodek byl kožený a svršek byl z plsti. Tyto boty trochu připomínají ruské plstěné boty, ale jsou mnohem pohodlnější, protože se nebojí vlhkosti. Zimní boty by mohly být vyrobeny ze silnějšího filcu a vydržely jakýkoli mráz. V zimě navíc k mongolskému outfitu přibyla kožešinová čepice s klapkami na uši a dlouhý, pod kolena přeložený kožich z kožešiny – s vlnou zevnitř i zvenčí. Je zvláštní, že po dobytí Číny začalo mnoho mongolských válečníků nosit hedvábné spodní prádlo. Ale vůbec ne proto, aby udělal dojem na své dámy. Faktem je, že hedvábí má tu vlastnost, že šíp nepronikne, ale vtáhne se do rány spolu s hrotem. Samozřejmě je mnohem jednodušší odstranit takovou šipku z rány: stačí vytáhnout okraje tohoto hedvábného spodního prádla. Tohle je taková originální operace. Požadované vybavení zahrnovalo kompletní sadu postrojů, speciální pilník nebo brousek na ostření šípů, šídlo, pazourek, hliněný hrnec na vaření jídla dvoulitrová kožená nádoba s kumisem (během kampaně se používala i jako nádoba na vodu). Nouzová zásoba byla uložena ve dvou sedlových brašnách potravinářské výrobky: v jedné jsou proužky masa sušené na slunci, v druhé je khurut. Navíc součástí výbavy byl i velký měch na víno, obvykle z hovězí kůže. Jeho využití bylo multifunkční: na túře mohl sloužit jako obyčejná deka i jako druh matrace; při přechodu pouští se používal jako nádoba na velké zásoby vody.

A konečně, když se nafoukl vzduchem, stal se vynikajícím prostředkem k překonání řek; Podle zdrojů i tak vážné vodní překážky, jako je Volha, Mongolové překonávali pomocí tohoto jednoduchého zařízení. A takové okamžité mongolské přechody byly často také šokem pro bránící se stranu. Takto dobře promyšlené vybavení připravilo mongolského válečníka na jakékoli peripetie vojenského osudu. Dokázal jednat zcela autonomně a v těch nejtěžších podmínkách – například v silném mrazu nebo při naprosté absenci potravy v opuštěné stepi. A spolu s vysokou disciplínou, pohyblivostí a vytrvalostí kočovníka to udělalo z mongolské armády nejpokročilejší vojenský nástroj své doby, schopný řešit vojenské problémy jakéhokoli stupně složitosti.

Kočovní jezdci z Mongolska prostřednictvím postupných výbojů počínaje 12. stoletím a trvajících několik generací vytvořili největší světovou suchozemskou říši. Během těchto výbojů bojovali Mongolové s většinou světových mocností středověké Asie a Evropy a ve většině případů zvítězili. Jejich říše byla postavena výhradně na vojenských vítězstvích dosažených armádou, která se nepodobala žádné jiné na světě. Většina odpůrců je považovala za neporazitelné. Jejich postup Evropou zastavila až smrt vládnoucí dynastie. Potenciální uchazeči o trůn odešli domů se svými jednotkami a už se nevrátili.

Mongolská armáda

Mongolové byli kočovní pastýři a lovci, kteří trávili svůj život jízdou na stepních koních. Od raného dětství se učili jezdit v sedle a používat zbraně, zejména složené luky. Každý zdravý muž do 60 let se musel účastnit lovu a války. Armády sjednocených mongolských kmenů tvořila celá dospělá mužská populace.

Bojovali pod přísným kodexem disciplíny. Veškerá produkce byla kolektivní. Zanechání spolubojovníka v bitvě se trestalo smrtí. Tato disciplína spolu s obratným vedením, dobře organizovaným shromažďováním zpravodajských informací a organizací proměnila mongolské jednotky z masy jezdců na skutečnou armádu.

Mongolská armáda byla organizována podle desítkové soustavy s jednotkami deseti, sta, tisíce a deseti tisíc mužů. Počet mužů v jednotkách se pravděpodobně jen zřídka přiblížil skutečným počtům kvůli ztrátám a opotřebení. Jednotka o deseti tisících mužích byla hlavní bojovou jednotkou jako moderní divize, která byla schopna sama podporovat boj. Jednotliví vojáci byli identifikováni především s tisícičlennou jednotkou, jejíž byli součástí, ekvivalentem moderního pluku. Skutečné mongolské kmeny postavily své vlastní tisíce. Poražení, jako Tataři a Merkité, byli rozděleni a rozděleni mezi další jednotky, aby nemohli představovat organizovanou hrozbu pro vládnoucí dynastii.

Čingischán vytvořil osobní strážní jednotku čítající deset tisíc lidí. Tato jednotka byla naverbována v celém kmeni a bylo velkou ctí být do ní zařazen. Na počátku své existence to byla forma držení šlechtických rukojmích. Poté se stal členy domácnosti a zdrojem vládnoucí třídy rostoucí říše.

Zpočátku mongolští vojáci nedostávali jiný plat než válečnou kořist. Povýšení bylo založeno na zásluhách. Když se rychlost dobývání zpomalila, byla zavedena nový systém Způsob platby. Později dostali důstojníci možnost převést svá místa dědictvím.

Každý voják se vydal na tažení s přibližně pěti koňmi, což umožňovalo jejich rychlou výměnu a rychlý postup. Až do příchodu mechanizovaných armád ve dvacátém století se žádná armáda nepohybovala tak rychle jako mongolská armáda.

Mongolové bojovali především jako lučištníci lehké jízdy (bez brnění) s použitím složených luků. Byla to kompaktní zbraň s působivým dostřelem a průbojností. Najali Číňany a obyvatele Středního východu jako obléhací inženýry. Pěchota, posádkové jednotky a těžká jízda (ve zbroji) s kopími pocházela z armád dobytých národů.

Mongolská taktika

Mongolské armády spoléhaly na ruční zbraně, schopnost rychlého pohybu a pověst bezohlednosti, která jim předcházela. Všichni jejich soupeři postupovali mnohem pomaleji a rozvážněji. Mongolové se snažili rozdělit nepřátelské síly a rozdrtit jejich jednotky masivní lukostřelbou. Snažili se obklíčit nepřítele a dosáhnout místní převahy v počtu. Zranili koně a koně odhodili své jezdce, takže byli zranitelnější.

Mongolská lehká jízda nemohla odolat rychlému postupu těžké jízdy, a tak předstírala útěk a vtáhla rytíře do vyčerpávajících útoků, které je zanechaly zranitelné. Prchající Mongolové se rychle obrátili zpět a proměnili se v pronásledovatele. Vynikali v přepadech a překvapivých útocích. Mongolští velitelé hojně využívali průzkumníků a synchronizovaných přesunů jednotek, aby chytili nepřítele v nevýhodě.

Mongolové také hojně využívali zastrašovací taktiky. Pokud byla populace jednoho města zabita poté, co byla dobyta, bylo velmi pravděpodobné, že další město se vzdá bez boje. Dokazuje to skutečnost, že když se přiblížila mongolská vojska, města se jedno po druhém vzdala.

"Svrhnu tě z nebeské klenby,
Zvracím tě jako lva,
Nenechám nikoho naživu ve tvém království,
Spálím vaše města, země a země."

(Fazlullah Rashid ad-Din. Jami-at-Tawarikh. Baku: “Nagyl Evi”, 2011. S.45)

Nedávná publikace o vojenském přehledu materiálu „Proč vytvořili falešné informace o „mongolské“ invazi na Rus vyvolala mnoho kontroverzí, nelze to říci jinak. A některým se to líbilo, jiným ne. Což je přirozené. Ale v tomto případě nebudeme hovořit o obsahové stránce tohoto materiálu, ale o ... „formální“, tzn přijatá pravidla psaní tohoto druhu materiálu. V publikacích na historické téma, zejména pokud se autorův materiál hlásí k něčemu novému, je zvykem začínat historiografií problému. Alespoň krátce, protože „všichni stojíme na ramenou obrů“, nebo spíše těch, kteří přišli před námi. Za druhé, jakákoliv apriorní prohlášení jsou obvykle prokázána odkazem na důvěryhodné zdroje. Stejně jako prohlášení přívrženců materiálu, že Mongolové nezanechali stopu ve vojenské historii. A protože se na něj web VO zaměřuje speciálně, má smysl o něm hovořit podrobněji, a to nikoli na základě mýtických odhalení, ale na datech moderní historické vědy.

Boj mezi mongolskými jízdními jednotkami. Ilustrace z rukopisu "Jami" at-tawarikh, 14. století. (Státní knihovna, Berlín)

Měli bychom začít tím, že sotva existují lidé, o kterých by se toho tolik napsalo, ale v podstatě se toho ví jen velmi málo. Ačkoli byly texty Plana Carpiniho, Guillauma de Rubrucai a Marca Pola opakovaně citovány (zejména první překlad Carpiniho díla do ruštiny vyšel již v roce 1911), z jejich převyprávění písemných pramenů jsme obecně získat víc.

Ale máme s čím porovnat jejich popisy, protože na východě Rašíd ad-Dín Fazlulláh ibn Abul-Khair Ali Hamadani (Rašíd ad-Dowleh; Rašíd al-Tabib – „doktor Rašíd“) psal svou „historii Mongolů“ (asi 1247 - 18. července 1318) - slavný perský státník, lékař a encyklopedista; bývalý ministr ve státě Hulaguid (1298 - 1317). Je autorem perského historického díla nazvaného „Jami at-tawarikh“ nebo „Sbírka kronik“, které je cenným historickým pramenem o historii Mongolské říše a Íránu v době Hulaguidů.

Dalším důležitým zdrojem na toto téma je historické dílo „Ta'rikh-i Jahangushay“ („Historie dobyvatele světa“) od Ala ad-din Ata Malik ibn Muhammad Juvaini (1226 – 6. března 1283), dalšího perského státníka a historik stejné hulaguidské éry. Jeho práce se skládá ze tří hlavních částí:
Za prvé: historie Mongolů a také popisy jejich dobývání před událostmi, které následovaly po smrti chána Guyuka, včetně příběhu o potomcích chánů Jochi a Chagatai;
Za druhé: historie dynastie Khorezmshah a zde je historie mongolských guvernérů Chorásánu do roku 1258;
Za třetí: pokračuje v historii Mongolů až do jejich vítězství nad Assassiny; a vypráví o této sektě samotné.

Existují archeologické prameny, ale nejsou příliš bohaté. Ale dnes už je jich docela dost na to, aby bylo možné učinit přesvědčivé závěry, a texty o Mongolech, jak se ukazuje, existují nejen v evropských jazycích, ale také v čínštině. Čínské zdroje uvedené v tomto případě jsou dynastické historie, státní statistiky a státní kroniky. A tak podrobně a po letech popisují s důkladností charakteristickou pro Číňany války, tažení a výši tributu placeného Mongolům v podobě rýže, fazolí a dobytka a dokonce i taktické způsoby vedení války. Čínští cestovatelé, kteří šli k mongolským vládcům, také zanechali své poznámky o Mongolech a severní Číně v první polovině 13. století. „Meng-da bei-lu“ („Kompletní popis mongolských Tatarů“) je prakticky nejstarší čínský pramen o historii Mongolska. Tento „popis“ obsahuje příběh velvyslance South Song Zhao Hong, který navštívil Yanjing v roce 1221 s vrchním velitelem mongolských jednotek v severní Číně Muhalim. „Meng-da bei-lu“ byla přeložena do ruštiny V.P. Vasilievem v roce 1859 a v té době byla tato práce velmi vědecky zajímavá. Dnes je však již zastaralý a je potřeba nový, lepší překlad.

Existuje také tak cenný historický pramen jako „Chang-chun zhen-ren si-yu ji“ („Poznámka o cestě spravedlivého Chang-chun na západ“), věnovaný cestám taoistického mnicha po Střední Asii. během západního tažení Čingischána (1219-1225). gg.). Kompletní překlad tohoto díla provedl P.I.Kafarov v roce 1866 a jedná se o jediný dnešní úplný překlad tohoto díla, který dnes neztratil na významu. Existuje „Hei-da shi-lyue“ („Stručné informace o Černých Tatarech“) – ještě důležitější zdroj (a nejbohatší!) informací o Mongolech ve srovnání s „Meng-da bei-lu“ a „Chang“. -chun zhen-ren si-yu ji." Představuje poznámky dvou čínských cestovatelů - Peng Da-ya a Xu Tinga, kteří navštívili Mongolsko na dvoře Ogedei v rámci diplomatických misí South Sung a spojili se. V ruštině však máme jen polovinu těchto poznámek.

Nakonec je tu samotný mongolský pramen a památník mongolské národní kultury 13. století. „Mongol-un niucha tobchan“ („Tajná historie Mongolů“), jejíž objev přímo souvisí s čínskou historiografií. Vypráví o předcích Čingischána a o tom, jak bojoval o moc v Mongolsku. Původně byla psána pomocí ujgurské abecedy, kterou si Mongolové vypůjčili na začátku 13. století, ale k nám se dostala v transkripci provedené čínskými znaky a (naštěstí pro nás!) s přesným meziřádkovým překladem všech mongolských slova a stručný komentář ke každému z odstavců napsaný v čínštině.

Kromě těchto materiálů existuje značné množství informací obsažených v čínských dokumentech z éry mongolské nadvlády v Číně. Například „Tong-zhi tiao-ge“ a „Yuan dian-chang“, které zaznamenávají výnosy, správní a soudní rozhodnutí o různých otázkách, počínaje pokyny, jak správně porazit ovci podle zvyku Mongolů. , a končí dekrety těch, kteří v Číně vládli mongolskými císaři, a popisy sociálního postavení různých vrstev tehdejší čínské společnosti. Je zřejmé, že jako primární zdroje mají tyto dokumenty velkou hodnotu pro historiky studující dobu mongolské nadvlády v Číně. Stručně řečeno, v oblasti sinologie existuje obrovská vrstva pramenů, které přímo souvisejí s dějinami středověkého Mongolska. Ale je jasné, že tohle všechno je třeba studovat, jako vlastně každé odvětví historie minulosti. „Útok kavalérie na historii“ typu „přišel, viděl, vyhrál“ s odkazy pouze na Gumiljova a Fomenka a spol. (jak často vidíme v doprovodných komentářích) je v tomto případě zcela nevhodný.

Je však třeba zdůraznit, že při zahájení studia tohoto tématu je mnohem jednodušší vypořádat se s prameny sekundárními, včetně těch, které vycházejí nejen ze studia primárních písemných pramenů evropských a čínských autorů, ale také z výsledků archeologické vykopávky, které svého času prováděli sovětští a ruští vědci. Pro obecný vývoj v oblasti dějin své vlasti můžeme doporučit 18 svazků edice „Archeologie SSSR“, publikované ve veřejné doméně Archeologickým ústavem Ruské akademie věd, vydané v roce období od roku 1981 do roku 2003. A samozřejmě je pro nás hlavním zdrojem informací PSRL – Kompletní sbírka ruských kronik. Poznamenejme, že dnes neexistují žádné skutečné důkazy o jejich falšování ani v době Michaila Romanova, Petra I. nebo Kateřiny II. To vše není nic jiného než výmysly amatérů z „lidové historie“, které nestojí za nic. Nejzajímavější je, že každý slyšel o příbězích z kroniky (mimochodem o těch druhých, nejen o jednom, ale o mnoha!), ale z nějakého důvodu je četl jen málo lidí. Ale marně!

Co se týče samotného tématu vědy o zbraních, významné místo zde zaujímá výzkum řady domácích historiků, uznávaných v Rusku i v zahraničí. Na jednotlivých univerzitách u nás existují celé školy vytvořené slavnými historiky, které na toto téma připravily řadu zajímavých a významných publikací.

Tématu vojenských záležitostí Mongolů věnovali svou pozornost i anglicky píšící historici publikující v nakladatelství Osprey, a zejména tak známý odborník jako Stephen Turnbull. Seznámení s anglickojazyčnou literaturou je v tomto případě dvojnásob přínosné: dává vám možnost seznámit se s látkou a zdokonalit se v angličtině, nemluvě o tom, že ilustrační stránka publikací Osprey je jiná vysoká úroveň spolehlivost.

Když jsme se, byť jen letmo, seznámili s historiografickým základem tématu mongolského vojenského umění, můžeme jej považovat za celek, přičemž odkazy na každou konkrétní skutečnost ponecháváme čistě vědeckých prací v této oblasti.
Příběh o mongolských zbraních by však neměl začínat zbraněmi, ale... koňským postrojem. Byli to Mongolové, kdo uhádli, že udidlo s lícnicí nahradilo udidlo s velkými vnějšími kroužky – snaffly. Byly na koncích udidel a byly k nim připevněny řemínky čelenky a přivázané otěže. Udidla a uzdečky tak získaly moderní vzhled a zůstávají jím dodnes.

Vylepšili i sedla. Nyní se sedlové luky začaly vyrábět tak, aby získaly širší základnu. A to zase umožnilo snížit tlak jezdce na hřbet zvířete a zvýšit manévrovatelnost mongolské kavalérie.

Pokud jde o vrhací zbraně, tedy luky a šípy, pak, jak uvádějí všechny zdroje, Mongolové je ovládali mistrně. Samotné provedení jejich luků se však blížilo ideálu. Používali luky s čelní rohovinou a „lopatkovými“ konci. Podle archeologů bylo rozšíření těchto luků ve středověku spojeno právě s Mongoly, a proto se jim často říká dokonce „mongolské“. Přední deska umožnila zvýšit odolnost středové části luku proti prolomení, ale obecně nesnížila její pružnost. Luková hůl (dosahující 150-160 cm) byla sestavena z několika druhů dřeva a zevnitř byla vyztužena pláty z rohů artiodaktylů - koza, zubra, býka. K dřevěnému základu luku na jeho vnější straně byly přilepeny šlachy ze hřbetu jelena, losa nebo býka, což zvyšovalo jeho pružnost. Burjatským řemeslníkům, jejichž luky jsou nejvíce podobné starověkým mongolským, trval tento proces až týden, protože tloušťka vrstvy šlachy musela dosáhnout jednoho a půl centimetru a každá vrstva byla nalepena až po předchozí. byla úplně vysušená. Hotová cibule se zakryla březovou kůrou, stáhla do kroužku a sušila...nejméně rok. A právě jeden takový luk si vyžádal minimálně dva roky, takže zároveň se pravděpodobně vyrábělo mnoho luků najednou pro skladování.

Navzdory tomu se luky často lámaly. Proto si mongolští válečníci vzali s sebou, jak uvádí Plano Carpini, dva nebo tři luky. Pravděpodobně měli i náhradní tětivy, potřebné v různých klimatických podmínkách. Je například známo, že tětiva z kroucených ovčích střev dobře slouží v létě, ale nesnáší podzimní břečku. Takže pro úspěšnou střelbu v kteroukoli roční dobu a počasí byla potřeba jiná tětiva.

Tahali luk způsobem, který byl ovšem znám dávno předtím, než se Mongolové objevili na historické scéně. Říkalo se tomu „kroužková metoda: „Když budete napínat luk, vezměte ho... do levé ruky položte tětivu za achátový prsten na palec. pravá ruka, jehož přední kloub je ohnutý dopředu, držte jej v této poloze s přitisknutým prostředním kloubem ukazováčku a tahejte za tětivu, dokud není levá paže natažena a pravá nepřijde k uchu; Poté, co načrtli svůj cíl, sundají ukazováček z palce, ve stejném okamžiku se tětiva sesune z achátového kroužku a vymrští šíp značnou silou“ (Uk. Soch. A.I. Solovjov - S.160).

Téměř všechny písemné zdroje, které se k nám dostaly, zaznamenávají dovednost, se kterou mongolští válečníci používali luk. „Začít s nimi bitvu je velmi nebezpečné, protože i v malých potyčkách s nimi je tolik zabito a zraněno jako ostatní ve velkých bitvách. Je to důsledek jejich obratnosti v lukostřelbě, protože jejich šípy pronikají téměř všemi druhy obrany a brnění,“ napsal v roce 1307 arménský princ Guyton. Důvodem tak úspěšné střelby byly vysoké destruktivní vlastnosti hrotů mongolských šípů, které byly velké a vyznačovaly se velkou ostrostí. Plano Carpini o nich napsal takto: „Železné hroty šípů jsou velmi ostré a řezané na obou stranách jako dvousečný meč,“ a ty, které se používaly „...pro střílení ptáků, zvířat a neozbrojených lidí, jsou široké tři prsty. “

Hroty byly na průřezu ploché, řapíkaté. Existují asymetrické kosočtverečné hroty, ale existují i ​​takové, u kterých měla úderová část rovný, tupoúhlý nebo dokonce půlkruhový tvar. Jedná se o takzvané střihy. Dvourohé jsou méně obvyklé, sloužily ke střelbě na koně a nepřátele nechráněné brněním.

Zajímavé je, že mnoho velkoformátových hrotů mělo klikatý nebo „bleskový“ průřez, to znamená, že jedna polovina hrotu mírně vyčnívala nad druhou, tedy v průřezu připomínala klikatý blesk. Bylo navrženo, že takové hroty by se mohly otáčet za letu. Zda tomu tak je, ale ve skutečnosti nikdo neověřil.

Předpokládá se, že bylo obvyklé střílet šípy s tak masivními řezy „nad hlavou“. To umožnilo zasáhnout válečníky bez brnění stojící v zadních řadách hustých formací i vážně zraněné koně. Co se týče válečníků v brnění, obvykle se proti nim používaly masivní tří-, čtyřstěnné nebo zcela kulaté, šídlovité, pancéřové hroty.

Byly také nalezeny malé kosočtverečné hroty šípů, které byly kdysi oblíbené mezi Turky a lze je spatřit mezi archeologickými nálezy. Ale tříbřité a čtyřbřité hroty se širokými čepelemi a v nich vyraženými otvory se v mongolských dobách prakticky přestaly vyskytovat, ačkoli předtím byly velmi oblíbené. Kromě hrotů byly kostěné „píšťaly“ ve tvaru dvojitého kužele. udělalo se v nich pár děr a za letu vydávaly pronikavý hvizd.

Plano Carpini uvedl, že každý mongolský lukostřelec nesl „tři velké toulce plné šípů“. Materiálem pro toulce byla březová kůra a každý obsahoval přibližně 30 šípů. Šípy v toulcích byly pokryty speciálním krytem - tokhtuy - na ochranu před nepřízní počasí. Šípy mohly být umístěny v toulcích s jejich hroty nahoru a dolů, a dokonce v různých směrech. Toulce bylo zvykem zdobit překryvy z rohoviny a kostí s geometrickými vzory a obrázky různých zvířat a rostlin, které se na ně nanášely.

Kromě takových toulců mohly být šípy uloženy také v plochých kožených pouzdrech, tvarem podobným lukům s jednou rovnou stranou a druhou tvarovanou. Jsou dobře známé z čínských, perských a japonských miniatur, stejně jako z výstavy ve Zbrojní komoře moskevského Kremlu a mezi etnografickým materiálem z oblastí Zabajkalska, jižní a východní Sibiře, Dálného východu a západosibiřského pralesa. -step. Šipky v takových toulcích byly vždy umístěny peřím nahoru, takže vyčnívaly ven o více než polovinu své délky. Nosily se na pravé straně, aby nepřekážely při jízdě.

Bibliografie
1. Plano Carpini J. Del. Historie Mongalů // G. Del Plano Carpini. Dějiny Mongalů / G. de Rubruk. Cesta do východních zemí / Kniha Marca Pola. - M.: Mysl, 1997.
2. Rashid ad-Din. Sbírka kronik / Přel. z perštiny L. A. Khetagurova, vydání a poznámky prof. A. A. Semenová. - M., Leningrad: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1952. - T. 1, 2,3; Fazlulláh Rašíd al-Dín. Jami-at-Tawarikh. - Baku: "Nagyl Evi", 2011.
3. Ata-Melik Juvaini. Čingischán. Historie dobyvatele světa = Čingischán: historie dobyvatele světa / Překlad z textu Mirzy Muhammada Qazwiniho na anglický jazyk J. E. Boyle, s úvodem a bibliografií D. O. Morgana. Překlad textu z angličtiny do ruštiny E. E. Kharitonovou. - M.: "Nakladatelství MAGISTR-PRESS", 2004.
4. Gorelik M.V. Raně mongolské brnění (IX - první polovina 16. století) // Archeologie, etnografie a antropologie Mongolska. - Novosibirsk: Věda, 1987. - S. 163-208; Gorelik M.V. Armády mongolských Tatarů X-XIV století: Vojenské umění, zbraně, vybavení. - M.: Východní obzor, 2002; Stepní bitva Gorelik M.V. (z historie vojenských záležitostí Tatar-Mongolů) // Vojenské záležitosti starověkého a středověkého obyvatelstva severní a střední Asie. - Novosibirsk: IIFF SB AN SSSR, 1990. - S. 155-160.
5. Khudyakov Yu. S. Výzbroj středověkých nomádů jižní Sibiře a střední Asie. - Novosibirsk: Nauka, 1986; Khudyakov Yu.S. Výzbroj nomádů jižní Sibiře a střední Asie v době rozvinutého středověku. - Novosibirsk: IAET, 1997.
6. Sokolov A.I. „Zbraně a brnění. Sibiřské zbraně: od doby kamenné po středověk." - Novosibirsk: „INFOLIO-press“, 2003.
7. Stephen Turnbull. Čingischán & mongolská výboje 1190–1400 (HLAVNÍ HISTORIE 57), Osprey, 2003; Stephen Turnbull. Mongol Warrior 1200–1350 (WARRIOR 84), Osprey, 2003; Stephen Turnbull. Mongolské invaze do Japonska 1274 a 1281 (CAMPAIGN 217), Osprey, 2010; Stephen Turnbull. Velká čínská zeď 221 př. n. l. – 1644 n. l. (PEVNOST 57), Osprey, 2007.
8. Je jasné, že mongolská armáda nikdy nebyla mnohonárodnostní, ale byla pestrou směsicí mongolsky mluvících a později turkicky mluvících kočovných kmenů. Proto samotný koncept „mongolštiny“ v tomto případě nese spíše kolektivní než etnický obsah.

Pokračování příště…

Asií a Afrikou se táhne široký pás stepí a pouští od Gobi po Saharu, oddělující území evropské civilizace od Číny a Indie, center asijské kultury. Na těchto stepích se dodnes částečně zachoval jedinečný hospodářský život nomádů.
Tato stepní rozloha, s obrovským rozsahem provozních linií, s originálními formami práce, zanechává původní asijský otisk.
Nejtypičtějšími představiteli asijského způsobu válčení byli Mongolové ve 13. století, kdy je sjednotil jeden z největších dobyvatelů – Čingischán.

Mongolové byli typickými kočovníky; jediná práce, kterou znali, byla práce hlídače, pastýře nesčetných stád, která se v závislosti na ročních obdobích pohybovala přes asijské území ze severu na jih a zpět. Kočovníkovo bohatství je ve skutečnosti všechno s ním: je to hlavně dobytek a drobný cenný movitý majetek/stříbro, koberce, hedvábí shromážděné v jeho jurtě.

Nejsou zde žádné zdi, opevnění, dveře, ploty nebo zámky, které by nomáda chránily před útokem. Ochranu, a to i jen relativní, poskytuje široký horizont a opuštěné okolí. Jestliže rolníci kvůli objemnosti produktů své práce a nemožnosti je utajit vždy tíhnou k pevné moci, která jediná může vytvořit dostatečně bezpečné podmínky pro jejich práci, pak nomádi, jejichž veškerý majetek může tak snadno změnit majitele, jsou zvláště příznivým prvkem pro despotickou vládu.formy koncentrace moci.

Všeobecná vojenská služba, která se jeví jako nutnost s vysokým ekonomickým rozvojem státu, je stejnou nutností v počátečních fázích organizace práce. Nemohl existovat nomádský národ, ve kterém by každý schopný nést zbraně nebyl připraven okamžitě bránit své stádo se zbraní v ruce. Čingischán, aby měl bojovníka v každém dospělém Mongolovi, dokonce zakázal Mongolům brát si jiné Mongoly za služebníky.

Tito kočovníci, přirození jezdci, vychovaní v obdivu k autoritě vůdce, velmi zruční v malých válkách, s všeobecnou vojenskou službou zahrnutou v jejich morálce, představovali vynikající materiál pro vytvoření ve středověku armády převyšující počet a disciplínu. . Tato převaha se projevila, když v čele stáli brilantní organizátoři - Čingischán nebo Tamerlán.

Technologie a organizace.

Tak jako Mohamed dokázal v islámu spojit městské kupce a pouštní beduíny v jeden celek, tak velcí organizátoři Mongolů věděli, jak spojit přirozené vlastnosti nomádského pastýře se vším, co tehdejší městská kultura mohla dát umění války.
Nápor Arabů vrhl do vnitrozemí Asie mnoho kulturních prvků. Tyto prvky, stejně jako vše, co mohla poskytnout čínská věda a technika, zavedl Čingischán do mongolského válečného umění.

V Čingischánově štábu byli čínští vědci; Psaní bylo vnuceno lidu a armádě. Záštita, kterou Čingischán poskytoval obchodu, dosáhla úrovně, která svědčí, když ne o důležitosti buržoazního městského prvku v této době, tak o jasné touze po rozvoji a vytváření takového.
Čingischán věnoval velkou pozornost vytvoření bezpečného obchodu hlavní tratě, rozdělil mezi ně speciální vojenské oddíly, organizoval jevištní hotely na každém přechodu, zřídil poštu; na prvním místě byly otázky spravedlnosti a rázný boj proti lupičům. Když byla města dobyta, řemeslníci a umělci byli odstraněni z obecného masakru a přesunuti do nově vytvořených center.

Armáda byla organizována podle desítkové soustavy. Kontaktováno pro výběr šéfů Speciální pozornost. Autorita náčelníka byla podporována takovými opatřeními, jako je samostatný stan pro velitele tuctu, zvýšení jeho platu 10krát vyšší než u obyčejného vojáka, vytvoření rezervy koní a zbraní pro své podřízené; v případě vzpoury proti jmenovanému představenému – ani ne římskou decimací, ale totální destrukcí rebelů.

Přísná kázeň umožňovala vyžadovat v nutných případech provedení rozsáhlých opevňovacích prací. V blízkosti nepřítele armáda na noc posílila svůj bivak. Strážní služba byla organizována výborně a byla založena na oddílech strážních jezdeckých oddílů, někdy několik set mil před sebou, a na častých hlídkách ve dne i v noci ve všech okolních oblastech.

Obléhací umění mongolských armád

Obléhací umění ukazuje, že v době svého rozkvětu byli Mongolové ve zcela jiném vztahu k technologii než později, kdy se krymští Tataři cítili bezmocní vůči jakékoli dřevěné moskevské pevnosti a báli se „ohnivé bitvy“.

Stroje, tunely, podzemní chodby, zasypávání příkopů, vytváření mírných svahů na silných zdech, hliněné pytle, řecký oheň, mosty, stavba přehrad, záplavy, používání mlátících strojů, střelný prach k výbuchům – to vše Mongolové dobře znali.

Během obléhání Černigova ruský kronikář s překvapením poznamenává, že mongolské katapulty házely kameny o hmotnosti přes 10 liber na několik set kroků. Evropské dělostřelectvo dosáhlo takového úderného účinku až na počátku 16. století. A tyto kameny byly doručeny odněkud z daleka.
Při operacích v Maďarsku se mezi Mongoly setkáváme s baterií 7 katapultů, které pracovaly v manévrové válce, když si vynucovaly přechod řeky. Mnohá ​​silná města ve střední Asii a Rusku, která podle středověkých představ mohla ovládnout pouze hladomor, byla po 5 dnech obléhání dobyta Mongoly útokem.

Mongolská strategie.

Velká taktická převaha dělá válku snadnou a ziskovou. Alexandr Veliký zasadil Peršanům poslední ránu především prostředky, které mu poskytlo dobytí bohatého pobřeží Malé Asie.

Otec dobyl Španělsko, aby získal prostředky na boj s Římem. Julius Caesar, zachycující Galii, řekl - válka musí živit válku; a skutečně, bohatství Galie mu nejen umožnilo dobýt tuto zemi bez zatížení rozpočtu Říma, ale vytvořilo pro něj i materiální základ pro následnou občanskou válku.

Tento pohled na válku jako ziskový obchod, jako rozšiřování základny, jako hromadění sil v Asii byl již základem strategie. Čínský středověký spisovatel poukazuje na to, že hlavní charakteristikou dobrého velitele je schopnost udržet armádu na úkor nepřítele.
Zatímco evropské strategické myšlení, v osobě Bülowa a Clausewitze, založené na potřebě překonat odpor, z velké obranné kapacity svých sousedů, dospělo k myšlence základu, který živí válku zezadu, kulminující bod, hranice jakékoliv ofenzivy, zeslabující síla rozsahu ofenzivy, asijská strategie Prvek síly jsem viděl v prostorovém trvání ofenzivy.

Čím více útočník postupoval v Asii, tím více stád a všelijakého movitého bohatství ukořistil; s nízkou obrannou schopností byly ztráty útočníka z naráženého odporu menší než nárůst síly útočícího vojska z místních prvků vtažených a jí kooptovaných. Vojenské složky sousedů byly napůl zničeny a polovina byla umístěna do řad útočníka a rychle asimilována do stávající situace.

Asijská ofenzíva byla lavinou sněhu, která rostla s každým krokem pohybu.“ V armádě Batu, vnuka Čingischána, který dobyl Rus ve 13. století, bylo procento Mongolů zanedbatelné – pravděpodobně ne více než Pět; procento bojovníků z kmenů dobytých Čingisem deset let před invazí pravděpodobně nepřesáhlo třicet. Asi dvě třetiny představovaly turkické kmeny, které byly okamžitě napadeny východně od Volhy a nesly s sebou trosky. Stejně tak v budoucnu tvořily ruské jednotky výraznou součást milice Zlaté hordy.

Asijská strategie, vzhledem k obrovskému rozsahu vzdáleností, v době dominance přepravy převážně balíčků nebyla schopna zorganizovat správnou přepravu zezadu; Myšlenka přenesení základen do oblastí, které leží před námi, jen částečně se mihnoucí v evropské strategii, byla pro Čingischána zásadní.
Předsunutá základna může být vytvořena pouze politickým rozkladem nepřítele; široké použití prostředků umístěných za nepřátelskou frontou je možné pouze tehdy, najdeme-li v jeho týlu stejně smýšlející lidi. Asijská strategie tedy vyžadovala prozíravou a mazanou politiku; všechny prostředky byly dobré k zajištění vojenského úspěchu.

Válce předcházelo rozsáhlé politické zpravodajství; nešetřili úplatky ani sliby; byly využity všechny možnosti, jak postavit některé dynastické zájmy proti jiným, některé skupiny proti jiným. K velké kampani došlo zřejmě až tehdy, když bylo přesvědčeno, že v sousedově státním orgánu jsou hluboké trhliny.

Potřeba uspokojit armádu malou zásobou jídla, které si mohla vzít s sebou, a hlavně místními prostředky, zanechala v mongolské strategii jistý otisk. Mongolové mohli krmit své koně pouze pastvou. Čím chudší byl ten druhý, tím rychlejší a na širší frontě bylo nutné usilovat o pohlcení prostoru.
Všechny hluboké znalosti kočovníků o ročních obdobích, kdy v různých zeměpisných šířkách tráva dosahuje své největší nutriční hodnoty, o relativním bohatství trávy a vody v různých směrech, musely být použity mongolskou strategií k vytvoření možné tyto pohyby mas, které nepochybně zahrnovaly přes sto tisíc koní. Další zastávky v provozu byly přímo diktovány nutností procvičit těla oslabeného koňského vlaku po průjezdu hladovou oblastí.

Soustředění sil na krátký čas na bitevním poli nebylo možné, pokud se kontaktní místo nacházelo v oblasti chudé na zdroje. Před každým tažením byl povinný průzkum místních zdrojů. Překonání prostoru ve velkých masách i v rámci vlastních hranic vyžadovalo pečlivou přípravu. Bylo nutné postoupit vpřed oddíly, které budou hlídat pastvinu zamýšleným směrem a zahnat nomády, kteří se tažení neúčastnili.

Tamerlán, plánující invazi do Číny ze západu, 8 let před tažením, si připravil scénu na hranici s ní, ve městě Ashir: bylo tam posláno několik tisíc rodin se 40 tisíci koňmi; byla rozšířena orná půda, město bylo opevněno a začaly se shromažďovat obrovské zásoby potravin. Během samotného tažení poslal Tamerlán pro armádu setí obilí; sklizeň na polích obdělávaných poprvé v týlu měla armádě usnadnit návrat z tažení.

Taktika Mongolů je velmi podobná taktice Arabů. Stejný vývoj vrhačského boje, stejná touha rozdělit bitevní formaci na samostatné části, vést boj z hlubin.
Ve velkých bitvách je jasné rozdělení do tří linií; ale každá linie byla také rozdělena, a tak Tamerlanův teoretický požadavek - mít 9 stupňů do hloubky - nemusí být daleko od praxe.

Na bojišti se Mongolové snažili obklíčit nepřítele, aby dali rozhodující výhodu vrhacím zbraním. Toto obklíčení bylo snadno získáno širokým pochodovým hnutím; šířka toho druhého umožnila Mongolům šířit přehnané fámy o velikosti postupující armády.

Mongolská jízda byla rozdělena na těžkou a lehkou. Bojovníci s lehkými koňmi se nazývali kozáci. Poslední jmenovaný bojoval velmi úspěšně pěšky. Tamerlán měl také pěchotu; pěšáci patřili k nejlépe placeným vojákům a hráli významnou roli při obléhání, stejně jako v bojích v horských oblastech. Při přechodu rozsáhlých prostor byla pěchota dočasně nasazena na koně.

Zdroj - Svechin A.A. Evoluce válečného umění, sv.1. M.-L., 1927, str. 141-148