През лятото на 2016 г. в Гърция, в крайморското село Колимбари (Крит), Всеправославен събор, където участваха 10 местни автокефалисти от 14 признати. Съгласно решението на ръководителите на срещата през март 2014 г., на която председателстваше Вартоломей, този събор беше планирано да се проведе в Истанбул (Константинопол), но поради рязкото изостряне на руско-турските отношения през 2016 г., по настояване на Московската патриаршия, датата беше отложена от 16 до 27 юни 2016 г.

Осми Всеправославен събор: как да тълкуваме?

В историята на християнската църква има седем Вселенски събора, последният от които се е състоял през 8 век и е наречен Втори Никейски. Там е осъдено иконоборството. Първият събор е проведен през 325 г., където е разработена основата на цялото православно християнство - Символът на вярата.

Много вярващи обаче решиха 8-ият Всеправославен събор да се проведе. Но това е погрешно, защото „осмият“ може да бъде само Вселенският и е невъзможно да се осъществи, тъй като през 1054 г. настъпи Голямата схизма, която в крайна сметка се формира Римска католическа църква. Съответно името „универсален“ вече стана малко неподходящо.

8-ми Вселенски събор: тревогите на вярващите

Страхът сред православните християни се появи по причина: според предсказанията на светите старейшини, на Осмия вселенски събор те тайно ще коронясат Антихриста, ще приемат ереста на икуменизма (верите ще се обединят в едно), монашеството ще бъде унищожено, те ще въведе нов календар, на богослуженията православни патриарсипапата ще се помни в молитви, постите ще бъдат опростени, псалмите ще замлъкнат, тайнството Причастие ще изчезне, епископите ще могат да се женят и т.н. В такива църкви вече няма да има Божията благодат, както и точката да ги посещавам.

За да се проведе Вселенски събор, всички християни трябва да се обединят, но този въпрос сега е много труден за разрешаване и не всички канонични църквище иска да присъства. Затова е свикан Всеправославният събор - събрание на предстоятели и представители на всички общопризнати православни църкви, като Константинополска, Антиохийска, Александрийска, Йерусалимска, Еладска (гръцка), Кипърска, Руска, Сръбска, Албанска, български, грузински, полски, румънски, чешки земи и Словакия.

Дневен ред на Всеправославния събор

В дневния ред на Съвета бяха включени шест спорни въпроса за разглеждане:

1. Православната църква и нейната мисия в модерен свят.
2. православна диаспора.
3. Автономия и с какви средства се постига.
4. Тайнството на брака и какво го заплашва.
5. Постенето и значението на спазването му днес.
6. Православната църква и нейните отношения с останалия християнски свят.

украински въпрос

Масло в огъня наля и Върховната Рада на Украйна, която в навечерието на очакваната среща на главите на православните църкви на 16 юни 2016 г. отправи призив към Вселенския събор да признае акта от 1686 г., когато Киев Митрополията е прехвърлена от Цариградската патриаршия към Московската патриаршия като недействителна. И поискаха Украинската православна църква да получи автокефалия, за да заеме полагащото й се място православно семейство местни църкви.

Московската патриаршия разкритикува апела на депутатите, заявявайки, че те не си вършат работата и се държат като самоназначил се орган в управлението на отношенията между църквите. Този въпрос не е бил официално разглеждан в Крит.

Формат на срещата

Всеправославният събор беше открит официално на 20 юни, като се събраха 24 епископи. Всяко решение се взема само след постигане на консенсус. Той беше председателстван от официалните езици на срещата: гръцки, руски, английски, френски и арабски.

Митрополит Савватий (Антонов) отбеляза, че Всеправославният събор има сериозни недостатъци и беше изненадан от несигурността по отношение на юрисдикцията на Катар и липсата на съгласие по документите, предложени за одобрение. Но най-удивителното е необходимите четвърт милион евро от всяка делегация, участваща в Съвета. Поради неразрешени противоречия четирите общопризнати автокефални руска, българска и грузинска държави в крайна сметка отказаха да участват.

В края на юни на о. Крит беше домакин на най-големия форум на църквите от източния (нов) обред, известен в официалните изявления и пресата като Всеправославен събор. От участие в него Българската, Антиохийската, Грузинската, Сръбската и Руската православни църкви. Синодът на Руската православна църква през юли тази година реши, че „съборът, проведен в Крит, не може да се счита за всеправославен, а приетите на него документи не могат да се считат за израз на всеправославен консенсус“.

На форума присъстваха 166 делегати от десет местни църкви. Съборът не разглежда въпроси на догмата и каноните. Внесените за подписване документи засягаха основно ролята на православието в света, връзката на църквите със съвременното общество и други неправославни изповедания. Няколко богослови от църквите, които отказаха участие, видяха в тях редица неточности и двусмислени формулировки, но отказаха да организират допълнителна среща, за да направят фундаментални промени в организационния комитет, тоест Вселенската патриаршия. Това беше причината събитието да се проведе в „намален“ формат.

Всеправославният събор в Крит обсъди шест теми: връзката на Православната църква с останалия християнски свят, пост, брак, църковна мисия в съвременния свят, грижа за православните в диаспората, начини за провъзгласяване на автономията на православните църкви. Въз основа на резултатите от форума бяха приети документи по всеки въпрос. Отношението към различни богословски, етични и идеологически проблеми на нашето време е изложено и в „Окръжното послание на Светия и Велик събор на Православната църква“.

Решения на събора на Крит

Бракът е съюз на мъж и жена. Граждански бракмежду мъж и жена, законно регистрирано, няма светотайнствен характер и като само узаконено от държавата съжителство се различава от благословения от Бога и Църквата брак. Съветът заяви, че институцията на семейството е застрашена поради такива явления като секуларизация и морален релативизъм. Бракът на православни с инославни, забранен от правило 72 на Шестия вселенски събор, според участниците във форума в Крит, все още може да бъде разрешен от синода на всяка автокефална православна църква (именно тази разпоредба предизвика остри възражения от страна на Грузинска православна църква).

За православната диаспора. Посочва се, че на настоящия етап по исторически и пастирски причини е невъзможен незабавен преход към строго каноничен строй на Църквата, предвиждащ присъствието само на един епископ на едно място. Затова в Канада, САЩ, Южна Америка, Австралия, Нова Зеландия и Океания и повечето европейски страни се създават Епископски асамблеи, които трябва да покажат единството на Православната църква, да развият сътрудничеството между църквите във всички области на пастирското служение, подкрепя, съхранява и развива интересите на общности, подчинени на православните канонични епископи на региона.

Диалог с други християнски деноминациине означава отклонение от вярата. В същото време думата „Църква" по отношение на други християнски групи се използва с уговорката, че това е просто дума, която не отразява същността на тези групи. Участвайки в дейността на Световния съвет на църквите, Православната църква изобщо не приема идеята за „равенство на вероизповеданията“ и не може да приеме единството на Църквата като вид междурелигиозен компромис. В този смисъл единството, към което се стреми ССЦ, не може да бъде плод само на богословски споразумения, но трябва да бъде плод и на единството на вярата.

Мисията на православната църква в съвременния свят. Необходимо е да се развива междухристиянското сътрудничество във всички посоки за защита на човешкото достойнство и запазване на мира, за да станат по-значими и ефективни миротворческите усилия на всички християни без изключение. Участниците в събора в Крит остро осъждат различни конфликти и войни, които имат за своя причина фанатизма, който е оправдан религиозни принципи. Дълбока загриженост буди устойчивата тенденция към нарастващо потисничество и преследване на християни и представители на други общности въз основа на тяхната вяра в Близкия изток и други части на света, както и опитите за изкореняване на християнството от неговите традиционни региони. По този начин съществуващите междурелигиозни и международни отношения са застрашени и много християни са принудени да напуснат местата си на пребиваване. Православните християни по света съчувстват на своите братя християни и на всички, които са преследвани в този регион, и призовават за справедливо и окончателно решение на проблемите в региона.

Значението на поста и неговото спазване днес. Пазейки свещените апостолски учреждения, съборни правила и свещени предания, Православната църква провъзгласява необходимостта от спазването на всички тях установени длъжностилято Господне, т.е. Велика Петдесетница, сряда и петък, които са засвидетелствани в свещените канони, както и постите на Рождество Христово, Светите апостоли, Успение Богородично и еднодневните пости на Въздвижение на Честния Кръст Господен, в навечерието на Богоявление и на Отсичането на честната глава на Йоан Кръстител, както и постите, установени по пастирски причини или спазвани по желание на вярващите. В същото време, по преценка на епископата на местните църкви, е възможно да се смекчат настоящите постановления за поста, поради индивидуални причини (болест, военна служба, условия на труд и др.) или по-общи (климатични условия, както и социално-икономическите характеристики на някои страни, като липсата на постни храни).

Автономия и начин на нейното обявяване. Ако местната Църква, която иска автономия, има всички необходими църковни, канонични и пастирски предпоставки за това, тя отправя съответното искане до Автокефалната църква, към която принадлежи, като обяснява сериозните причини, които са я подтикнали да подаде такова искане. Приемайки тази петиция, Автокефалната църква преценява в Синода предпоставките и причините за петицията и взема решение за предоставяне или недаване на автономия. В случай на положително решение той издава съответния Томос, който определя териториалните граници на Автономната църква и нейните отношения с Автокефалната църква, към която принадлежи, в съответствие с установените критерии на църковното Предание. Предстоятелят на автокефалната църква уведомява Вселенската патриаршия и другите автокефални православни църкви за провъзгласяването на автономна църква. Автономната църква участва в междуправославните, междухристиянските и междурелигиозните отношения чрез Автокефалната църква, от която е получила своята автономия.

Руската православна църква не смята катедралата в Крит за всеправославна

Според участниците в Критския събор решенията му са задължителни дори за тези църкви, които са решили да не отиват в Крит, а това освен Руската са Антиохийската, Грузинската и Българската. Руската православна църква определи отношението си към междуправославния форум, който се проведе в Крит, на заседание на Синода на 15 юли тази година. Правилата гласят:

1. Признаваме, че съборът, проведен в Крит, в който взеха участие предстоятелите и епископите на десет от петнадесетте автокефални православни поместни църкви, беше важно събитие в историята на съборния процес в Православната църква, започнат от Първата всеправославна конференция на остров Родос през 1961 г.
2. Подчертайте, че основата на всеправославното сътрудничество през целия съборен процес беше принципът на консенсуса.
3. Да се ​​заяви, че провеждането на събор при липса на съгласие от редица автокефални православни църкви нарушава този принцип, в резултат на което съборът в Крит не може да се счита за всеправославен, а приетите на него документи не могат да се считат за изразяващи всеправославен консенсус.
4. Да отбележа в тази връзка позицията на Светия Синод на Антиохийската патриаршия.
5. Възлага на Синодалната библейско-богословска комисия, при получаване на официално заверени копия на документи, одобрени от събора в Крит, да ги публикува и проучи, като вземе предвид и възможните отговори и коментари на Преосвещените архиереи, църковни образователни институции, богослови, духовници, монаси и миряни. Въз основа на резултатите от цялостно проучване представя заключения на Светия Синод.

Хареса ли ви материала?

В Гърция, в сградата на Критската духовна академия, се случва нещо, което по инерция се нарича още „Всеправославен събор“. Въпреки че по формални причини е по-логично това да се нарече „православна среща“.

Плановете за провеждане на подобно глобално православно събитие се кроят отдавна. По-точно от шейсетте години на миналия век. Първоначално към Съвета бяха внесени около сто въпроса. През годините тези въпроси са групирани в 10 блока. До 2014 г. останаха шест глобални блока. Всички те като цяло не засягат въпроси на догмата или канона. Но те са посветени на проблемите на „Църквата и външния свят“. Отношение към брака, отношение към инославни и други християнски деноминации.

Всъщност Съборът беше необходим, за да се изработи координирана и единна позиция на всички Поместни църкви по определени социални и междуконфесионални въпроси. И като цяло до 2015 г. процесът протича без особени усложнения. Известни вълнения бяха причинени от дългогодишния конфликт между Антиохийската и Йерусалимската църкви, които не могат да решат под чия канонична юрисдикция попада Катар. Но и този проблем може да се реши на Съвета.

Но тогава започнаха проблемите. Първо, радикалните вярващи от всички поместни църкви започнаха да се страхуват, че Съборът ще стане „схизматичен, икуменически“ и ще бъде предвестник на пълно отстъпничество и последните времена. Очевидно е било необходимо публикуването на документите, предложени за обсъждане на Съвета. Което и беше направено.

Оказа се, че няма икуменизъм и отстъпничество. Но има много неясни формулировки, неточности и други определения, които могат да се тълкуват свободно и не винаги в полза на Православието.

Естествено, редица местни църкви излязоха със собствен набор от поправки към тези документи. Първи бяха представители на Грузинската патриаршия, след това българите и сърбите и едва след това Руската православна църква излезе със своите поправки. Но Вселенската патриаршия отказа да промени по какъвто и да е начин или дори да обсъжда промени в документите.

Процедурата на събора, според Фанара (кварталът в Истанбул, където се намира Константинополската поместна църква, известна още като Вселенската патриаршия), предвижда най-много изразяване на специално богословско мнение. Но без големи промени.

В резултат на това, по думите на протодякон Андрей Кураев, започна да възниква Събор, „който нищо не решава“. Естествено, това състояние на нещата не устройваше много ръководители на Поместните църкви. В резултат на това на събора не отиват делегации на Антиохийската, Българската, Грузинската и Руската църкви. Силно под въпрос е участието на Сръбската църква, която заяви, че може да оттегли делегацията си по всяко време, „ако не бъдат зачетени интересите на отсъстващите Поместни църкви“.

Важно е да се разбере, че съборните документи от това ниво се приемат само с единодушно решение на всички представители на всички поместни църкви. Тук не работят механизмите на „парламентарното мнозинство“. И ако тази или онази делегация отсъства, вече не е възможно да се смята Съборът за всеправославен.

Защо Фанре се нуждаеше от такава конфронтация? Казано накратко и просто, Вселенският патриарх Вартоломей реши да покаже силата си. Покажете, че той е един вид „източнохристиянски папа“. И всички ще следват стриктно неговите указания. Но в православието подобни схеми не работят.

Владика Вартоломей разбра ли това? Мисля, че разбрах. Но има подозрения, че е действал под натиск. Тесните връзки на Phanara с Великобритания и САЩ са известни отдавна. И Вселенският патриарх, и неговите куратори се нуждаеха, както каза Кураев, от „селфи на фона на другите предстоятели“.

Някои видими доказателства за това кой контролира и командва всичко тук. Натискът от Анкара също не е отменен. Особено в светлината на неотдавнашното напрежение с Русия. Въпреки че влиянието на Ердоган тук изглежда минимално. Много по-сериозни и влиятелни фигури играят тази игра от много десетилетия. Но не се получи.

В православната общност Фанар вече изглежда откровено неадекватен, църквите, които отказаха, напълно изразиха стремежите и страховете на своите вярващи. В този случай Руската православна църква просто констатира факт - защо да отидете на неразбираемо събитие с неразбираем статус?

Това обаче не попречи на някои западни медии да публикуват статии, убеждаващи „Руската православна църква е виновна за провала на събора“. Докато, да припомним, първи отказаха участие в това събитие бяха антиохийците, българите, сърбите и грузинците. Ние просто посочихме очевидното.

Някои руски опозиционни издания вече отбелязват, че отказалите да участват в Съвета са направили избор в полза на изолационизма и срещу европейските ценности. Това със сигурност е интересна гледна точка.

Особено ако знаете кой ще участва в този Съвет. Е, например, Полската православна църква. Казват, че там имат цели 24 епископи.

Също и румънци, например. Ами Американската православна църква. Който между другото получи автокефалия (независимост) от Руската църква, а Вселенската патриаршия няколко години категорично отказва да признае тази автокефалия. Като цяло е изключително трудно да се нарече това нещо като „европейска вселена на ценностите“.

И Съветът не е за „европейските ценности“, а за нещо съвсем различно.

Какво излезе от всичко това в крайна сметка? Събитие ще се проведе на Крит, както е планирано. Да, голяма среща, да, на представители на по-голямата част от православните църкви, които по парадоксално съвпадение на ниво енориаши са сборно православно малцинство. Сигурно ще приемат някакви документи. Което няма да е задължително за всички Поместни църкви, за целия православен свят. Защото не всички Поместни църкви участваха в този Събор. И без всеобщо участие легитимността на тези документи, честно казано, не е много висока. И със сигурност не достига нивото на „всеправославен“.

Ще има ли раздяла? Разбира се, че не. Поради какво точно? Въпросите на догмата, както беше споменато по-горе, първоначално не бяха планирани да бъдат повдигани на Съвета. И да се разделим на някаква, макар и глобална, но просто конференция - е, това някак не е православно. Имаме нужда от много по-сериозна причина.

Поставила ли се е Руската църква в условия на изолация? Не никога. Отново, именно защото участието или неучастието в Събора няма да прекъсне съществуването на евхаристийното общение с другите Поместни църкви. По същия начин, други местни църкви, които отказаха да участват, не са изолирани.

Но какво ще направят участниците в съвета с приетите документи в онези свободни тълкувания и широки формулировки, които съществуват днес, е много голям въпрос. Не сме подписвали, не е нужно да го изпълняваме формално. Но тези, които подписват - ами това си е техен проблем и си остава на тяхната съвест. Или оставете тези документи „номинални“ и бързо забравете за вашето „участие“, или влезте в челен сблъсък с Phanara. И да си натоварите на главата доста догматични и канонични проблеми. Но това е съвсем различна история.

Александър Чаусов, д-р, религиозен учен

Всеправославният събор приключи, резултатите са печални...

Във връзка с

Съученици

Михаил Боков

Всеправославна катедрала. Снимка: COSTAS METAXAKIS / AFP

В Крит приключи т. нар. Всеправославен събор, в който взеха участие 10 от 14 поместни църкви под патронажа на Константинополския патриарх Вартоломей. Съветът разгледа шест документа. Най-спорният от тях - относно отношението на Православната църква към инославните - бяха направени минимални поправки, които не промениха нейната еретична концепция. Съборът настоява взетите решения да са задължителни за всички църкви, включително и за неприсъствените. Двете последни послания на събора потвърждават всичко, от което се страхуваха противниците му. Прокламира се курс към икуменизъм и сближаване с инославието, а освен това се говори за създаване на постоянен надцърковен орган, чиито решения ще бъдат по-висши от синодалните решения на всяка отделна Църква.

Две съборни послания, съставени в резултат на Критската среща, на пръв поглед говорят за много добри неща. Те говорят за единството на Православната църква като приоритет, за необходимостта от „свидетелство за вяра на близки и далечни“. Те осъждат процеса на секуларизация, наричайки неговата цел отчуждението на човека от Христос и заедно с това осъждат модерно отношениекъм брака, настоявайки, че бракът е неразрушим съюз на „влюбени мъж и жена“, а не преплитане на самодефинирани полове, както обикновено се смята в голяма част от света.

Но под булото от „правилни“ думи се крие двойно дъно. Именно от това се страхуваха противниците на събора – от атонските монаси, които нарекоха документите му „зли“ и „еретични“, до епископите на редица поместни църкви и миряните. Последният стигна дотам, че в един от дните на катедралата нарече Вартоломей „предател на вярата“. Последното послание провъзгласява икуменически курс към сближаване с католици и протестанти. В същото време самата дума „икуменизъм“ лукаво отсъства от текста, а е заменена с по-неутралната формулировка „междурелигиозен диалог“. Но в параграфа относно този „диалог“ първият ред открито заявява: „Нашата църква... придава голямо значение на диалога, главно с инославните християни.“ А несъгласието с „диалога“ е фундаментализъм или „израз на болезнена религиозност“.

Посланието гласи: Всеправославният събор трябва да стане постоянен орган и да се събира на всеки няколко години. Освен това Константинопол продължава да твърди, че решенията на такъв орган ще бъдат по-висши от местните решения на местните църкви и ще бъдат задължителни за всички. Именно от появата на такава надцърковна структура се страхуваха зилотите, смятайки, че това тяло ще бъде знак за предстоящата глобализация на Православната църква, предвестник на нейното „капитулиране“ пред Ватикана.

Незначителни поправки, чиято цел е да отвлекат вниманието на зилотите, но не и да коригират същността, бяха въведени и в най-противоречивия документ - „Отношенията на Православната църква с останалия християнски свят“. Шестият параграф на документа в оригиналната му форма говори за признаването на историческото съществуване на други християнски църкви и деноминации. Тази точка предизвика порой от критики от страна на архиереите – против се обявиха гръцката, българската, кипърската и руската църква. Грузинската църква отхвърли документа с решение на своя Синод, а... Повишаването на статуса на еретическите общности, наричайки ги църкви, означава действително признаването им за Църква и подвеждане на православните умове, заключиха светогорските отци.

В резултат на това параграфът беше променен. Сега, в окончателния си вид, Православната църква признава не „историческото съществуване на други християнски църкви“, а „историческото име ... на инославните християнски църквии самопризнания." Тоест, след като те самите са се нарекли Църкви, то ние приемаме това самоназвание, макар самите ние да не сме съгласни с него – това е логиката на документа.

Но те решиха да не променят формулировката за „търсенето на изгубеното единство на християните“. Въпреки че критиците на документа многократно подчертават, че към текста трябва да се добавят думи, че единството, както пишат светите отци, е възможно само чрез покаянието на еретиците. Основните параграфи за участието в Световния съвет на църквите също останаха непроменени. Това все още не е съмнителна организация, където православният епископат е доминиран от гей протестантски епископи.

Икуменизмът е движение за единство на християнските църкви. Икуменистите смятат, че някога обединената църква се е разделила на клонове и сега трябва да се обедини. Според тяхната версия всяка християнска деноминация носи в себе си светлината на истината. Косвено ереста на икуменизма, без да се използва такава дума, е осъдена от апостолите. Така апостол Павел в своето Послание до Тит инструктира: „Еретикът след първото и второто предупреждение се отвърни“. А 45-ият канон на светите апостоли говори за отлъчване на епископ, ако се моли заедно с еретици, и за лишаване от сан, ако позволи на еретици да действат като служители на Църквата. „Ние отчуждихме латините от себе си не поради друга причина, а защото са еретици. Затова е напълно погрешно да се съединяваме с тях”, пише св. Марк Ефески през 15 век. И съвременните свети отци, в чийто речник терминът „икуменизъм“ вече присъства, говорят за това по този начин. „Икуменизмът е общото название за всички видове псевдохристиянство и всички псевдоцъркви Западна Европа. Той съдържа същността на всички видове хуманизъм с папизма начело. И всичко това има общо евангелско име: ерес, тъй като през цялата история различни ереси не са били считани за важни или са били изопачени индивидуални особеностиХристос“, отбеляза Юстин (Попович), сръбски светец от 20 век.

какъв е резултатът Решенията на Събора противоречат на Преданието и преданието на Църквата и обявяват ереста на икуменизма, срещу която са се борили светите отци. Председателят на събора Константинополският патриарх Вартоломей според каноните вече не е патриарх. Преди началото на събора това посочи Святогорският старец Гавриил Карейски, един от най-авторитетните атонци на нашето време. „Нашият патриарх, според правилата на светите апостоли, вече е отлъчен и лишен от сан, тъй като два пъти покани папата на патронния празник, въведе го в храма, позволи му да произнесе молитвата „Отче наш...“ и благословете хората... Той потенциално е вече отлъчен и изгонен, а свиканият от него Събор е нелегитимен,” - . В същото време самият събор, на който отсъстваха четири поместни църкви (включително най-голямата по численост на паството - Руската православна църква), продължава да се нарича всеправославен и налага своите решения на несъгласните.

Светият синод на Руската православна църква ще изрази отношението си към решенията на Критската среща на следващото си заседание. Това каза пред РИА Новости протойерей Николай Балашов, заместник-председател на о. Православният свят обаче не се нуждае от заседание на Синода, за да разбере: решенията на заседанието в Крит нямат сила и не могат да бъдат приети, въпреки всичките коварства на константинополските икуменисти.

Дискусията за предстоящия Свети и Велик събор се води във всички православни страни, но именно в Гърция тя придоби най-голям мащаб и острота.

Спорове в медиите, отворени писма, конференции, призиви и полемики в интернет – Критската катедрала е постоянно във фокуса на вниманието на православната общност в Гърция. Архиереи, учени, пастири и миряни активно коментират документите, приети на Срещата на предстоятелите на поместните православни църкви в Шамбези (Швейцария) (21-28 януари).

Привърженици и противници на Съвета

Предстоятелят на Гръцката православна църква многократно е изразявал подкрепа за Всеправославния събор в много публични изказвания. Атинският архиепископ Йероним нарече Светия и Велик събор „събитие от историческо значение“ и подчерта важността на „демонстрирането на православното единство пред останалия християнски свят“.

Месинският митрополит Хризостом активно подкрепя събора. Епископът участва в конференции, публикува в медиите и спори с противниците на Всеправославния събор. Въпреки факта, че този йерарх традиционно подкрепя позицията на Константинополската патриаршия, той не възразява срещу известна ревизия на съборните текстове. Именно Месинийският митрополит предложи изменение на текста „Отношенията на Православната църква с останалия християнски свят“, който Гръцката църква ще защитава на събора: „Християнски общности и вероизповедания“ (в оригиналния текст „ църкви и вероизповедания“).

В подкрепа на събора публично се обявиха и митрополитите Игнатий Димитриадски, Александруполски Антим и Лангадаски Йоан. Много архиереи не възразяват срещу провеждането на Събора, но правят предложения за внасяне на промени в подготвените за приемане документи. Често можете да намерите и критики към регламента и темите на Всеправославния събор.

Калавритският митрополит Амвросий публично призова Гръцката църква да не участва в събора; Пирейският митрополит Серафим смята много документи, подготвени за събора, за неподходящи и направи предложение те да бъдат написани наново „в духа на светите отци и църковната традиция. .” Китирският митрополит Серафим настоява за оттегляне на текста „Отношенията на Православната църква с останалия християнски свят“. Някои архиереи казаха, че ще оценят Събора по резултатите от работата му и ако се стигне до преразглеждане на Преданието, ще бъде отхвърлен.

Критики и предложения по процедурата и документите на Всеправославния събор

Областното послание на патриарх Вартоломей и Светия синод на Вселенската патриаршия по повод Всеправославния събор, разпространено в седмицата на тържеството на Православието, съдържа призив да се запознаете с представените за обсъждане документи на Св. Голям съвет и „да изразите мнението си за тях и очакванията си от работата на самия съвет“. Представители на Гръцката църква активно откликнаха на предложението на Константинополската патриаршия и направиха редица изменения, допълнения и коментари.

1. Критика към правилника и организационните аспекти на Съвета

Вижте текста на Правилника за организацията и работата на Светия и Велик събор на Православната църква

Според известния богослов, митрополит Йеротей (Влахос) от Навпакт, обсъждането на текстовете на Всеправославния събор „трябваше да се проведе преди подписването им на събранието (синаксис) на предстоятелите в Шамбези, проведено през януари. Отговорност носят всички онези, които държаха тези текстове „под дъното” и не допуснаха да бъдат публикувани за по-широко обсъждане, дори и от митрополитите от йерархията на нашата Църква, за да им бъдат известни. Това е много тъжна история, която не прави чест на онези, които са я планирали.

Мнението на епископ Йеротей се споделя и от Калавритския митрополит Амвросий, който смята, че йерархията не е имала възможност да обсъди правилно документите, предложени за приемане на събора.

Много митрополити са против присъствието на инославни наблюдатели на Всеправославния събор. Като „наблюдатели“ са поканени паписти, протестанти, антихалкидонци и монофизити, чиито учения са осъдени като ерес от Отците и Вселенските събори“, подчертава Глифадският митрополит Павел, изразявайки несъгласието си с подобна практика.

„В двехилядолетната история на Църквата никога не е имало неправославни „наблюдатели“ на Поместни и Вселенски събори. Тази практика се появи само на Първия и Втория Ватикански събори католическа църква. Приемливо ли е Всеправославният събор да вземе за модел папските практики?“ - пита Пирейският митрополит Серафим.

Епископът припомня, че по-рано еретиците са били канени на Вселенските събори не като „наблюдатели“, а като респонденти, за да донесат покаяние. Ако продължиха да упорстват в своите грешки, те бяха отлъчени от Църквата и изгонени от заседанията на Съвета. Според епископа присъствието на инославни на Всеправославния събор „легитимира заблудата и ереста и фактически подкопава авторитета на събора“.

Митрополит Серафим нарича „напълно неоснователно“ изявлението на Вселенския патриарх Вартоломей, според което „Православната църква може да нарече предстоящия събор само Всеправославен, а не Вселенски, тъй като Римокатолическата „църква“ няма да участва в него“. Отпадането на еретиците от Църквата ни най-малко не омаловажава нейния универсален характер.”

Подобно мнение споделя и Китирският митрополит Серафим: „От първи век до наши дни винаги е имало отделили се от Църквата еретици и разколници (николаити, ариани, несториани, монофизити и др.), но това по никакъв начин не пречеше. Църквата от свикване на Вселенски катедрали“.

Много йерарси на Гръцката църква протестираха срещу факта, че не всички епископи ще имат право на глас на Всеправославния събор. Новосмирненският митрополит Симеон в послание, адресирано до Светия синод на Еладската църква, пише: „Събор, в който не участват всички епископи, не може да се счита за всеправославен... Това намалява авторитета му и не може да се смята свят и велик съвет.”

Пирейският митрополит Серафим нарече правилата за гласуване на събора „безпрецедентно нововъведение“, безпрецедентно в двехилядолетната история на Църквата. „В съответствие с православната еклезиология всеки епископ, който управлява дори най-малката епархия, представлява своето паство и е жив участник във Вселенската Църква.

Непоканването на всички епископи на Всеправославния събор, според митрополит Серафим, прави невъзможно изразяването на мнението на пълнотата на Църквата. „Очевидно е, че решението за представителния принцип на организиране на Събора, противно на традицията, избягва възможността някои епископи да се изкажат против решенията на Събора, ако те представляват ревизия на Традицията.“

Мнението, че правилата за гласуване на събора „противоречат на Преданието“, се споделя от митрополит Павел от Глифада, Теоклит от Флорин, Амвросий от Калаврит и Серафим от Китира. Последният изрази мнение, че подобна практика „се връща към западните модели, а не към съборната система на православния Изток. Светата Христова църква не приема и никога няма да приеме монархията и олигархията и особено папата на Изток.“

2. Критики и предложения за корекции на документи

Според Нафпактския митрополит Йеротей документите на Всеправославния събор са съставени „без обществено обсъждане и богословски съображения и с право са предизвикали протести“.

Проект на документ „Отношенията на Православната църква с останалия християнски свят“

Нафпактският митрополит Йеротей многократно критикува този документ. Според епископа в него има „терминологично объркване“ (Калаврическият митрополит Амвросий също нарича езика на документа хитър, а Новосмирненският митрополит Симеон смята, че формулировката му позволява различни тълкувания). В тази връзка „необходимо е той да бъде изменен, за да се избегне богословска и еклисиологична неяснота, която е неуместна в съборните документи“.

Заглавието на документа „Отношенията на Православната църква с останалия християнски свят” е правилно по съдържание, тъй като в него правилно се прави разлика между „Православната църква” и останалия „християнски свят”. Много разпоредби на документа се поддържат в същия дух, например: „Православната Църква, бидейки Едната, Света Католическа и Апостолска Църква, в дълбоко църковно самосъзнание“ (параграф 1), „с отделените от нея, близо до и далеч“ (параграф 4 ), „тези, които са извън него“ (параграф 6).

Въпреки това други изрази, които се срещат в текста, според които „Православната църква заявява съществуването в историята на други християнски църкви и деноминации, които не са в общение с нея“ (параграф 6), трябва да бъдат адаптирани към заглавието, за да се избегне двуезичието и двусмислието .

По същество, според епископ Йеротей, по-точен ще бъде изразът „Православната църква знае за съществуването на други християнски деноминации, които са се отделили от нея и не са в общение с нея“.

Мнението на митрополита на Навпакт се споделя от много други йерарси. „Няма други християнски църкви освен Едната Христова Църква“, подчертава Кифирският митрополит Серафим. „Категорично настоявам другите вероизповедания да не се наричат ​​„църкви“, казва Флоринският митрополит Теоклит. „За каква църква ще говорим на събора? За Единия, Святия, Католически и Апостолическа църкваХристови или много сестрински църкви?“, пита Калавритският митрополит Амвросий. Според Керкирския митрополит Нектарий Вселенската църква се различава от „международната“ по това, че поставя на преден план чистотата на вярата, а не увеличаването на привържениците като самоцел.

В своите публикации митрополит Йеротей се спира на нееднозначното тълкуване на църковното единство в текста: „Правилната позиция в документа се отнася до единството на светата, съборна и апостолска църква, според която „Единството на Църквата“ (трябва трябва да се уточни, че говорим конкретно за Православната църква) „не може да бъде нарушена“ (параграф 6), поради факта (както отново е точно отбелязано) „Отговорността на Православната църква по отношение на единството, както и нейната икуменическа мисия , беше изразено от Вселенските събори”, които „особено подчертаха присъствието неразрушима връзкамежду правилната вяра и общение в тайнствата” (параграф 3).

В документа обаче има и други изрази, които предполагат, че единството на Църквата е изгубено и се правят опити то да бъде възстановено. Такива твърдения трябва да бъдат коригирани. Твърдението, че Православната църква участва в богословските диалози „с цел търсене на изгубеното единство на християните въз основа на вярата и традицията на древната Църква на седемте Вселенски събори”(параграф 5), предполага, че твърдението, намерено другаде, че единството на Църквата „не може да бъде нарушено” (параграф 6), не е вярно.

Ето защо този израз трябва да бъде коригиран, за да не се създава впечатлението, че решенията на Всеправославния събор съдържат неяснота, оставяща място за различни тълкувания. Трябва да се напише: „Православната църква участва в диалог с християните, принадлежащи към различни християнски деноминации, за да ги върне към вярата, традицията и техния живот“.

Според митрополит Йеротей текстът съдържа разпоредби, които се отнасят до теорията за „богословието на кръщението“, която е в основата на Втория Ватикански събор. Самият епископ смята, че западните християни трябва да бъдат приети в Православната църква чрез тайнството Кръщение. Това се дължи на различията в догмата за Светата Троица: западните учения за filioque и сътворената Божествена енергия (actus purus) и изопачаването на Запад на самото тайнство Кръщение - провеждането му не чрез пълно потапяне, а чрез изливане.

Според епископа, за да се освободи текстът на документа „Отношенията на Православната църква с останалия християнски свят“ от двусмислие и вътрешни противоречия, параграф 20 „Перспективи за провеждане на богословски диалози на Православната църква с други християнски църкви“ и изповеданията винаги изхождат от каноничните критерии на вече оформено църковно предание (7-ми канон на 2-ри и 95-ти канон на Петия и Шестия вселенски събори)“ да се замени със следния текст: „Перспективите на богословските диалози на православните Църквата с другите християнски изповедания се основават на вярата и реда, приети в Православната църква, въз основа на решенията на Вселенските събори. Приемането на инославни в Православната църква става на принципите на „акривия” и „икономия”. Икономията е възможна по отношение на тези християнски деноминации, където кръщението се извършва в съответствие с апостолската и светоотеческата традиция: трикратно пълно потапяне с изповядване на Пресветата, Единосъщна и Неделима Троица.

„Този ​​текст не говори нищо за ереси и заблуди, като че ли те престават да се появяват в историята на Църквата след VIII век“, казва митрополит Серафим Пирейски. Докато Вселенските събори са се занимавали с анализ и съборно осъждане на различни грешки, Всеправославният събор не наследява подобен принцип.

Митрополит Серафим разкритикува и параграф 22 от документа. Според епископа тази разпоредба създава впечатлението, че предстоящият Всеправославен събор цели „да предопредели непогрешимостта на решенията, взети на него“. Твърдението, според което „запазването на истинското православна вярае възможно само благодарение на съборната система, която от древни времена е представлявала компетентния и най-висш критерий на Църквата по въпросите на вярата”, не отчита историческия факт – в Православната църква крайният критерий за истината е догматиката. самосъзнанието на членовете на Църквата. Ето защо някои събори, проведени като вселенски, бяха признати за грабителски и незаконни.

Митрополитите на Нова Смирна Симеон и Керкирски Нектарий също разкритикуваха 22-ия параграф от текста. Последният обяви, че непогрешимостта на събора напомня за първенството на папата. „Заменяме ли автокрацията на папата с олигархия от епископи?“, пита епископът.

Проект на документ „Тайнството на брака и пречките пред него“

Текстът беше критикуван в посланието на Китирския митрополит Серафим до грузинския патриарх Илия: „Искаме да ви поздравим от все сърце за това, че отхвърлихте текста за тайнството брак, който узаконява в Православната църква така наречените „смесени бракове“, забранени от Светите канони. Тайнството брак е възможно само между двама православни християни... Чрез „смесените бракове” ​​отново получава одобрение догматичният минимализъм, тоест кръщелното богословие, което de facto счита за валидно всяко еретично кръщение, извършено в Името на Светата Троица. ”

Проект на документ „Мисията на Православната църква в съвременния свят“

Митрополит Йеротей (Влахос) подлага текста на задълбочен критичен богословски анализ. Според епископа документът съдържа редица неточни дефиниции и неправилно използвани термини от „екзистенциалната философия и немския идеализъм“, освен това се основава на погрешни антропологични предпоставки. Всъщност това е „отхвърляне на богословието на светите отци“.

Мнението на епископ Йеротей се споделя от митрополитите Амвросий Калавритски и Нектарий Керкирски. Последният смята, че документът редуцира „отношенията на човека с Бога от онтологичното ниво тварно-нетварно до ценностни, моралистични отношения“. Освен това, според епископа, документът погрешно тълкува такива категории като личност и свобода.

3. Критика на темите, предвидени за обсъждане на Съвета. Предложения за дневния ред

Един от най-авторитетните йерарси от по-старото поколение на Гръцката църква, митрополит Коницки и Погонянински Андрей, направи предложение за разширяване на темите, планирани за обсъждане на Светия и Велик събор: „Бих искал Съборът да осъди практиката на Униатството – този папски метод, който заблуждава православните… Унията е система от лъжи и измама. Тя нанесе голяма вреда на Украйна и Близкия изток.

Бих искал папизмът, протестантството, англиканството, монофизитството и икуменизмът (които съвременният сръбски светец Юстин Попович нарича всеерес) да бъдат характеризирани като еретически учения (и те наистина са).

Месогейският митрополит Николай също смята, че съборът трябва да определи границата между православието и ереста: „Съборът носи огромна отговорност да ни предпази от всяка подобна опасност, като не изобличава строго и безмилостно онези, които са наследили заблудата от невежеството, но я разкрива с болка, любов и теологична точност.

Митрополитите на Нова Смирна Симеон и Калавритски Амвросий изразяват съжаление, че наистина важни въпроси, които засягат Православието, например въпросът за диптихите, автокефалията и начина на нейното провъзгласяване, както и календарен въпрос.

Митрополитите Серафим Пирейски и Серафим Китирски смятат, че Съборът трябва да осъди икуменизма, участието на Поместните църкви в Световния съвет на църквите и модернистичната еклисиология. Епископът на Пирея предлага също да се решат проблемите на православната диаспора и да се интронизира православният папа, без да се признава ересиархът Франциск.

Глифадският митрополит Павел е обезпокоен от въпроса: „Ще осъди ли Светият и Велик Събор новопоявилите се икуменистични теории, които нямат историческа основа?“ Сред такива „зли погрешни схващания“ епископът включва учението за „двата бели дроба на Христос“, сестринските църкви и теорията за клоновете.

Според митрополит Павел въпросите за тайнството на брака и поста (които съставляват една трета от дневния ред на предстоящия Събор) не се нуждаят от допълнително обсъждане, тъй като „те са намерили решение преди много векове“.

Митрополитът на Глифада подчерта, че в крайна сметка законността на Критския събор ще зависи от това дали той признава резултатите от „Осмия (879-880 г.) и Деветия (1351 г.) Вселенски събори, които одобриха учението на Фотий Велики и Григорий Палама”. Ако пренебрегне решенията им, ще се превърне в „псевдосъбор“: „Ако се направи опит да се преразгледат решенията на съборите от миналото, ще имаме само един избор – да отхвърлим Всеправославния събор“. Митрополитите Теоклит от Флорин, Серафим от Пирея, Серафим от Китира, Йеротей от Навпакт и Хризостом от Елевтерупол също настояват за признаване на вселенския статут на съборите от 879-880 г. и 1351 г.

Неспоменаването на тези събития на Всеправославния събор, според митрополит Йеротей, ще бъде проява на „отпадане от православна традиция" Епископ Йеротей вижда проблема в това, че „се прави отклонение от учението на нашите обожествявани светци: Фотий Велики, Симеон Нови Богослов, Григорий Палама, Марк Ефески и отците на Филокалията“.

Месогейският и Лавраетски митрополит Николай подчертава, че „гласът на Църквата трябва да бъде „на много води“ (Пс. XXVIII 3), „в гласа на бездната“ (Пс. ΧLΙ 8), трябва да разтърси света, да възкреси мъртвите живее. Ако не сме готови за нещо подобно, тогава е по-добре да изчакаме, тогава е по-добре да изравним последен момент, но отлага Съвета за по-късна дата. 400 епископи се снимат заедно в Крит, с дежурни усмивки, преливащи от празно в празно или подписани документи без кръвта на истината и водата на живота, без меча на духовното слово, с неразбираеми богословски формулировки със стохастични оттенъци, със склонност към прикриване на истината и разкрасяване на действителността, всичко това не само ще отрече цялата същност на събора, но и ще понижи веднъж завинаги авторитета на православното свидетелство (...). Ние не искаме да чуем човешката дума на съвременните владици или да разберем как мислят най-умните и най-образованите от тях. Искаме да чуем Божия глас от устните на нашите епископи и още повече в призива на нашия Събор. Ако ние, днешните християни, не се утешим, укрепим и просветим, ако идните векове не се обърнат към този Събор като източник на истинска истина, тогава какъв е смисълът да го свикваме? Словото на Църквата не може да бъде изтъркано, половинчато или дребно.”

Обсъждане на Всеправославния събор на конференции

В навечерието на събора в Гърция се проведоха редица големи международни конференции.

Научната и богословска конференция се проведе в най-голям мащаб в Пира, организирана от метрополиите Гортин, Китира, Глифада и Пирея. Събитието се проведе на 23 март на територията на спортен център „Мир и дружба“ при многобройна публика. Сред лекторите бяха архиереи, известни църковни историци и богослови.

В единодушно приетата резолюция се констатира „липса на богословска пълнота, яснота и недвусмисленост“ в документите, подготвени за Всеправославния събор.

В резолюцията се подчертава, че „неучастието в събора на всички без изключение православни епископи е чуждо на каноничното и съборно предание на Църквата“. Участниците в конференцията сметнаха за неприемлив и противоречащ на каноните принципа „една поместна църква – един глас“: „всички епископи без изключение трябва да гласуват“.

В допълнение, отказът от вселенски статут на събора „под предлог, че не издържа на критика, че „християните от Запада“ няма да могат да участват в него, е в противоречие със светите отци, които организираха събори без еретици."

Резолюцията след конференцията остро критикува документа „Отношенията на Православната църква с останалия християнски свят“, който е охарактеризиран като „богословски непоследователен и противоречив“. Според авторите на резолюцията документът разкрива незаконен опит да се признае за валидно тайнството Кръщение на всички християнски деноминации и по този начин да се заимства еклезиологията на Втория Ватикански събор.

Участниците в конференцията отбелязват със съжаление, че Всеправославният събор няма да обсъди най-важния календарен въпрос: „Промяна от страна на Вселенската патриаршия и Гръцката църква църковен календарпрез 1924 г. е едностранно и произволно и е предприето в отсъствието на общоправославно решение. В резултат на това беше нарушено литургичното единство на православните поместни църкви, последва разкол и разделение на вярващите... Всички очаквахме, че предстоящият Всеправославен събор ще постави този проблем на масата и ще го реши успешно.“

В заключителната част на резолюцията след конференцията се подчертава недопустимостта на съкращаване или промяна на длъжностите, установени от Църквата.

Участниците в научно-богословската конференция изразиха загриженост, че на предстоящия Събор ще бъде направен опит за „разширяване на каноничните и харизматични граници на Църквата и придаване на инославието на статут на църковност. Няма признаци, които да сочат, че този Събор ще предприеме осъждане на съвременните ереси и на първо място на ересите на икуменизма. Напротив, всичко подсказва, че ще се направи опит за тяхното легитимиране и укрепване.

Абсолютно сме сигурни, че каквито и да е съборни решения, пропити от икуменически дух, няма да бъдат приети от духовенството и вярващите, а самият Събор при подобно развитие на събитията ще остане в църковната история като псевдосъбор.

В навечерието на събора на остров Крит се проведоха две големи международни конференции. На 16 април 2016 г. в град Ретимно се проведе богословската конференция „Свята и Велика катедра на Православната църква“. Събитието, организирано от Общокритския съюз на богословите, се проведе с подкрепата на Митрополията на Ретимно и Авлопотамск и под егидата на Константинополската патриаршия.

При откриването на събитието беше прочетено писмо Негово Светейшество патриархВартоломей, след което говориха представители на местната власт. На пленарната сесия доклади направиха преподаватели от Критската православна академия и Солунския университет „Аристотел“.
Работата на конференцията завърши с реч на архиепископ Ириней Критски, който изрази надежда, че Всеправославният събор ще бъде в полза на всички православни християни.

На 15 и 16 май в конферентната зала на Патриаршеската висша духовна академия на Крит се проведе международната конференция „В навечерието на Светия и Велик събор на Православната църква“. Организаторите нарекоха задачата на конференцията „информиране на духовенството и народа за необходимостта от свикване на Всеправославен събор“.

Приветствието на Вселенския патриарх Вартоломей беше прочетено от Христополския епископ Макарий. Участниците в конференцията бяха приветствани и от Критския архиепископ Ириней, председателя на Управителния съвет на Патриаршеската академия Аркалохорски митрополит Андрей, ректора на Неаполския университет Спирос Макридакис, политици, представители на държавни и научни институции на Крит.

Сред лекторите на конференцията бяха Пруският митрополит Елпидофор, Авидският епископ Кирил, Христополският епископ Макарий (Константинополска църква), Месинският митрополит Хризостом (Гръцка църква), проигуменът на Иверския манастир на Света гора Атон архимандрит Василий ( Gondikakis), учители на светски и религиозни образователни институции.

Позицията на гръцката църква в навечерието на Всеправославния събор

На 2 юни беше публикувано посланието на Светия синод на Гръцката православна църква „За Светия и Велик събор“. В него се говори за важността на предстоящото събитие, което „ще свидетелства за единството на Православната църква в епоха, когато обществото е пълно с противоречия и враждебност“.

Йерархията на Гръцката църква „в дух на единомислие, отговорност и сериозност, единодушно в повечето случаи и с абсолютно мнозинство в други, направи поправки и допълнения в разглежданите текстове (документите на Всеправославния събор)“. „Съществени поправки и допълнения, основани на опита и традицията на Църквата... ще бъдат защитени на събора от Атинския архиепископ Йероним.“

Нищо не беше казано конкретно за предложенията на Гръцката църква по текстовете на Всеправославния събор в обръщението на Светия Синод. В същото време, според Ловешкия митрополит Гавриил, Гръцката църква не приема проектосъборното решение „Отношенията на Православната църква с останалия християнски свят“.

Навпактският митрополит Йеротей, коментирайки резултатите от заседанието на Светия синод на Еладската църква (24 и 25 май), каза: „Проведе се обширна дискусия, различни мнения, но в крайна сметка само в един случай един от епископите поиска да запише несъгласието си с по решениекъм протоколите от Синода“.

Епископ Йеротей се спря подробно на едно от решенията на йерархията на Еладската църква, което беше прието единодушно. Става дума за предложение да се подчертае в текста „Отношенията на Православната църква с останалия християнски свят“, че Православната църква е една, свята и апостолска“ и в същото време „заявява съществуването на християнски общности и деноминации“. ” (в оригиналния текст „църкви и деноминации”).

Според митрополит Навпакт предложението на Гръцката църква се дължи на наличието в текста на „Отношенията на Православната църква с останалия християнски свят“ на редица противоречия: казва се, че Православната църква е „една , Света, Вселенска и Апостолска” и в същото време „Православната църква заявява съществуването в историята на други християнски църкви и деноминации, които не са в общение с нея”.

В документа се говори и за единството на Църквата. Казва се, че „единството, което Църквата притежава по своята онтологична природа, не може да бъде нарушено“ и в същото време този диалог „преследва обективната цел да подготви пътя за единство“. Тоест в някои параграфи единството на Църквата се позиционира като даденост, в други като нещо търсено.

Този подход, според епископ Йеротей, е неприемлив: „текстът, станал резултат от Светия и Велик Събор, трябва да бъде ясен, да не оставя намеци и да не съдържа бележки“.