U ljeto 2016. u Grčkoj, u primorskom selu Kolymbari (Krit), Svepravoslavna katedrala, gdje je učestvovalo 10 lokalnih autokefalnih od 14 priznatih. Prema odluci koju su donijeli šefovi sastanka u martu 2014., kojim je predsjedavao Vartolomej, planirano je da se ovaj savjet održi u Istanbulu (Carigrad), ali zbog naglog zaoštravanja rusko-turskih odnosa 2016. godine, na insistiranje g. Moskovske Patrijaršije, datum je pomeren sa 16. na 27. jun 2016. godine.

Osmi svepravoslavni sabor: kako tumačiti?

U istoriji hrišćanske crkve postoji sedam vaseljenskih sabora, od kojih je poslednji održan u 8. veku i nazvan je Drugi nikejski. Ona je osudila ikonoklazam. Prvi sabor održan je 325. godine, na kojem je razrađena osnova cijelog pravoslavnog kršćanstva - Simvol vjerovanja.

Međutim, mnogi vjernici su odlučili da se održi 8. Svepravoslavni sabor. Ali to je pogrešno, jer "osmi" može biti samo Ekumenski, i nemoguće ga je provesti, jer se 1054. dogodio Veliki raskol, koji je na kraju formiran Rimokatolička crkva. Shodno tome, sada je naziv "univerzalni" postao malo neprikladan.

8 Vaseljenski sabor: strahovi vjernika

Strah među pravoslavnim hrišćanima pojavio se s razlogom: prema predviđanjima svetih staraca, na Osmom vaseljenskom saboru Antihrist će biti tajno krunisan, jeres ekumenizma će biti prihvaćena (vere će se sjediniti u jednu), monaštvo će biti uništeno, oni će uvesti novi kalendar, na bogosluženju pravoslavni patrijarsi spominjaće Papu u molitvama, postovi će biti pojednostavljeni, psalmi će utihnuti, sakrament pričesti će nestati, biskupima će biti dozvoljeno da se vjenčaju, itd. U takvim crkvama više neće biti Božje milosti, kao i tamo neće imati smisla posjećivati ​​ih.

Da bi se održao Vaseljenski sabor, svi kršćani se moraju ujediniti, ali ovo pitanje je sada vrlo teško riješiti, a ne svi kanonskih crkavaželite prisustvovati. Zbog toga je i sazvan Svepravoslavni sabor - sastanak primasa i predstavnika svih opštepriznatih pravoslavnih.To uključuje crkve kao što su Carigradska, Antiohijska, Aleksandrijska, Jerusalimska, Helada (Grčka), Kiparska, Ruska, Srpska, Albanska, Bugarska , gruzijske, poljske, rumunske, češke i Slovačke.

Dnevni red Svepravoslavnog sabora

Na dnevnom redu Savjeta usvojeno je šest spornih pitanja:

1. Pravoslavna Crkva i njena misija u savremeni svet.
2. pravoslavna dijaspora.
3. Autonomija i kako se ona postiže.
4. Sakrament braka i šta mu prijeti.
5. Post i važnost njegovog poštovanja danas.
6. Pravoslavna crkva i njen odnos sa ostatkom hrišćanskog sveta.

ukrajinsko pitanje

Gorivo u vatru dolila je Vrhovna Rada Ukrajine, koja je uoči očekivanog sastanka poglavara Pravoslavnih Crkava 16. juna 2016. uputila apel Vaseljenskom saboru o priznavanju akta iz 1686. godine. , kada je Kijevska mitropolija prebačena iz Carigradske patrijaršije u Moskovsku, nevažeća. I tražili su davanje autokefalnosti Ukrajinskoj pravoslavnoj crkvi, kako bi ona zauzela svoje pravo mjesto u pravoslavna porodica lokalne crkve.

Moskovska patrijaršija kritikovala je apel poslanika, navodeći da oni gledaju svoja posla i da se ponašaju kao samoproglašeno telo u upravljanju odnosima između crkava. Zvanično, ovo pitanje nije razmatrano na Kritu.

Format sastanka

Svepravoslavni sabor je zvanično otvoren 20. juna, a okupilo se 24 episkopa. Bilo kakva odluka se donosila tek nakon postizanja konsenzusa. On je predsjedavao. Zvanični jezici sastanka bili su: grčki, ruski, engleski, francuski i arapski.

Mitropolit Savvatij (Antonov) je istakao da Svepravoslavni savet ima ozbiljne nedostatke i bio je iznenađen neizvesnošću u vezi sa jurisdikcijom Katara, nedostatkom saglasnosti o dokumentima predloženim na usvajanje. Ali ono što najviše iznenađuje je potrebnih četvrt miliona eura od svake delegacije koja učestvuje u Vijeću. Zbog neriješenih nesuglasica, kao rezultat toga, četiri općepriznate autokefalne ruske, bugarske i gruzijske odbile su učestvovati.

Krajem juna oko. Krit je bio domaćin najvećeg foruma crkava istočnog (novog) obreda, poznatog u zvaničnim saopštenjima i štampi kao Svepravoslavni sabor. Od učešća u njemu Bugarske, Antiohijske, Gruzijske, Srpske i Ruske pravoslavne crkve. Sinod Ruske pravoslavne crkve u julu ove godine odlučio je da se „Sabor održan na Kritu ne može smatrati svepravoslavnim, a dokumenti koji su na njemu usvojeni izražavaju svepravoslavni konsenzus“.

Forumu je prisustvovalo 166 delegata iz deset pomjesnih crkava. Vijeće nije razmatralo pitanja dogme i kanona. Dokumenti predati na potpis uglavnom su se ticali uloge pravoslavlja u svijetu, odnosa crkava sa modernim društvom i drugih nepravoslavnih konfesija. Nekoliko bogoslova iz crkava koje su odbile da učestvuju uvidjele su u njima niz nepreciznosti i dvosmislenih formulacija, ali su odbili da organizuju dodatni sastanak radi suštinskih promjena u organizacionom odboru, odnosno Vaseljenskoj patrijaršiji. To je bio razlog da je manifestacija održana u "smanjenom" sastavu.

Svepravoslavni sabor na Kritu razmatrao je šest tema: odnos Pravoslavne crkve prema ostatku hrišćanskog sveta, post, brak, crkvena misija u savremenom svetu, negovanje pravoslavaca u dijaspori i načini proglašenja autonomije pravoslavne crkve. Kao rezultat foruma usvojena su dokumenta o svakom pitanju. Odnos prema različitim teološkim, etičkim i ideološkim problemima našeg vremena iznosi i „Okružna poslanica Svetog i Velikog Sabora Pravoslavne Crkve“.

Odluke Vijeća na Kritu

Brak je zajednica muškarca i žene. Civilni brak između muškarca i žene, zakonski registrovan, nema sakramentalni karakter i, budući da je samo suživot, legalizovan od strane države, razlikuje se od braka blagoslovljenog od Boga i Crkve. Vijeće je konstatovalo da je institucija porodice ugrožena zbog pojava kao što su sekularizacija i moralni relativizam. Brak pravoslavnih hrišćana sa nepravoslavnima, zabranjen kanonom 72 Šestog vaseljenskog sabora, po mišljenju učesnika foruma na Kritu, još uvek može biti razrešen sinodom svake autokefalne pravoslavne crkve (upravo ta odredba izazvala je oštar prigovor Gruzijske pravoslavne crkve).

O pravoslavnoj dijaspori. Konstatovano je da je u sadašnjoj fazi, iz istorijskih i pastoralnih razloga, nemoguć trenutni prelazak na strogo kanonski poredak Crkve, koji predviđa boravak samo jednog biskupa na jednom mjestu. Stoga se u Kanadi, SAD, Južnoj Americi, Australiji, Novom Zelandu i Okeaniji, većini zemalja Evrope stvaraju episkopske skupštine, koje treba da pokažu jedinstvo pravoslavne crkve, da razviju saradnju između crkava u svim oblastima pastirskog. služe, podržavaju, čuvaju i razvijaju interese zajednica koje su podređene pravoslavnoj crkvi.kanonski episkopi regiona.

Dijalog s drugim kršćanskim denominacijama ne znači odstupanje od vjere. Istovremeno, reč „Crkva“ se koristi u odnosu na druge hrišćanske grupe, s tim da je to samo reč koja ne odražava suštinu ovih grupa.Učestvujući u aktivnostima Svetskog saveta crkava, pravoslavni Crkva uopće ne prihvaća ideju „jednakosti vjeroispovijesti“ i ne može prihvatiti jedinstvo Crkve kao svojevrsni međuvjerski kompromis. U tom smislu, jedinstvo kojem teži SSC ne može biti plod samo teoloških dogovora, već mora biti i plod jedinstva vjere.

Misija Pravoslavne Crkve u savremenom svetu. Potrebno je razvijati međukršćansku saradnju u svim pravcima radi zaštite ljudskog dostojanstva i očuvanja mira, kako bi mirovni napori svih kršćana bez izuzetka postali značajniji i djelotvorniji. Učesnici sabora na Kritu najoštrije osuđuju različite sukobe i ratove, čiji uzrok je fanatizam, opravdano vjerskim principima. Duboko smo zabrinuti zbog stalnog trenda porasta ugnjetavanja i progona kršćana i predstavnika drugih zajednica na osnovu njihove vjere na Bliskom istoku i drugim dijelovima svijeta, pokušaja iskorenjivanja kršćanstva iz njegovih tradicionalnih područja. Tako su ugroženi postojeći međureligijski i međunarodni odnosi, a mnogi kršćani su primorani napustiti mjesta boravka. Pravoslavni širom svijeta saosjećaju sa svojom hrišćanskom braćom i svima koji su proganjani na ovim prostorima i pozivaju na pravedno i konačno rješenje problema regiona.

Značaj posta i njegovo poštovanje danas. Čuvajući svete apostolske uredbe, saborne kanone i sveta predanja, Pravoslavna Crkva proglašava potrebu poštivanja svih njih. uspostavljena radna mjesta godine Gospodnje, tj. Velika Četrdesetnica, srijeda i petak, koji su posvjedočeni u svetim kanonima, kao i postovi Rođenja, Svetih apostola, Uspenije i jednodnevni postovi na Vozdviženje Časnog Krsta, uoči Bogojavljenja i dne. Odsecanje glave poštene glave Jovana Krstitelja, kao i postovi ustanovljeni iz pastirskih razloga ili koji se drže po volji vernika. Istovremeno, prema nahođenju episkopata Pomjesnih Crkava, moguće je ublažiti postojeće odredbe o postu, bilo iz pojedinačnih razloga (bolest, vojna služba, uslovi rada i sl.), bilo opštijih (klimatski uslovi). , kao i socio-ekonomske karakteristike nekih zemalja kao što je odsustvo posne hrane).

Autonomija i način na koji se ona proglašava. Ako pomjesna Crkva koja traži autonomiju za to ima sve potrebne crkvene, kanonske i pastirske preduvjete, ona se s odgovarajućom molbom obraća Autokefalnoj crkvi kojoj pripada, uz obrazloženje ozbiljnih razloga koji su je naveli da podnese takvu molbu. Prihvatanjem ove peticije, Autokefalna crkva na Sinodu ocjenjuje pretpostavke i razloge za peticiju i odlučuje da li će dati autonomiju ili ne. U slučaju pozitivne odluke, izdaje odgovarajući Tomos kojim se definišu teritorijalne granice Autonomne Crkve i njen odnos sa Autokefalnom Crkvom kojoj pripada, u skladu sa utvrđenim kriterijumima Crkvenog Predanja. Predstojatelj Autokefalne crkve obavještava Vaseljensku patrijaršiju i druge autokefalne pravoslavne crkve o proglašenju autonomne crkve. Autonomna crkva učestvuje u međupravoslavnim, međuhrišćanskim i međureligijskim odnosima preko Autokefalne crkve od koje je dobila autonomiju.

Ruska pravoslavna crkva ne smatra katedralu na Kritu svepravoslavnom

Prema riječima učesnika Kritskog sabora, njegove odluke su obavezujuće čak i za one Crkve koje su odlučile da ne idu na Krit, a to su - pored Ruske crkve - Antiohijska, Gruzijska i Bugarska. Svoj odnos prema međupravoslavnom forumu, koji je održan na Kritu, RPC je definisala na sastanku Sinoda 15. jula ove godine. U presudama se kaže:

1. Priznati da je Sabor održan na Kritu, na kojem su učestvovali primasi i episkopi deset od petnaest autokefalnih pravoslavnih pomesnih crkava, bio važan događaj u istoriji sabornog procesa u Pravoslavnoj Crkvi, koji je pokrenula Prva svepravoslavna konferencija na ostrvu Rodos 1961.
2. Naglasite da je osnova svepravoslavne saradnje tokom čitavog sabornog procesa bio princip konsenzusa.
3. Navesti da održavanje Sabora u nedostatku saglasnosti većeg broja autokefalnih pravoslavnih crkava krši ovo načelo, zbog čega se Sabor održan na Kritu ne može smatrati svepravoslavnim, a dokumenti koji su na njemu usvojeni izražavaju svepravoslavni konsenzus.
4. S tim u vezi napomenuti stav Svetog Sinoda Antiohijske Patrijaršije.
5. Zadužiti Sinodalnu biblijsku i teološku komisiju, po prijemu službeno ovjerenih kopija dokumenata koje je odobrio Sabor na Kritu, da ih objavi i prouči, uzimajući u obzir i odgovore i komentare Preosvećenih Episkopa, duhovnika. obrazovne institucije, teolozi, klirici, monasi i laici. Na osnovu rezultata sveobuhvatne studije, dostaviti zaključke Svetom Sinodu.

Da li vam se svideo materijal?

U Grčkoj se u zgradi Kritske bogoslovske akademije održava nešto što se po inerciji naziva i „Svepravoslavnim saborom“. Iako je po formalnim osnovama već logičnije nazvati ovaj „pravoslavni sastanak“.

Planovi da se održi ovakav globalni pravoslavni događaj kuje se odavno. Tačnije, od šezdesetih godina prošlog veka. U početku je Vijeću dostavljeno stotinjak pitanja. Tokom godina, ova pitanja su grupirana u 10 blokova. Do 2014. ostalo je šest globalnih blokova. Svi se oni, uglavnom, ne dotiču pitanja dogmatike ili kanona. Ali oni su posvećeni problemima "Crkve i vanjskog svijeta". Odnos prema braku, odnos prema nepravoslavnim i drugim hrišćanskim konfesijama.

Zapravo, Vijeće je bilo potrebno da razvije koordiniran i jedinstven stav svih Pomjesnih Crkava o različitim društvenim i međuvjerskim pitanjima. I, generalno, do 2015. godine proces je tekao bez ikakvih komplikacija. Određene nemire izazvao je dugogodišnji sukob Antiohijske i Jerusalimske crkve, koje ne mogu odlučiti pod čiju kanonsku jurisdikciju spada Katar. Ali i ovaj problem bi se mogao riješiti na Vijeću.

Ali onda su počeli problemi. Prvo, radikalni vjernici svih pomjesnih Crkava počeli su se bojati da će Sabor postati “šizmatički, ekumenski” i da će biti preteča potpunog otpadništva i posljednjeg vremena. Razumljivo, bilo je potrebno objaviti dokumente predložene za raspravu na Vijeću. Što je i urađeno.

Pokazalo se da nema ekumenizma i otpadništva. Ali ima puno nejasnih formulacija, netačnosti i drugih definicija koje se mogu slobodno tumačiti i ne uvijek u korist pravoslavlja.

Naravno, jedan broj pomjesnih Crkava je došao sa nizom izmjena i dopuna ovih dokumenata. Prvi su bili predstavnici Gruzijske patrijaršije, zatim Bugari i Srbi, a tek onda je Ruska pravoslavna crkva izdala svoje amandmane. Ali Vaseljenska patrijaršija je odbila da menja ili čak raspravlja o promenama u dokumentima na bilo koji način.

Procedura Sabora, prema Fanari (kvart u Istanbulu u kojem je stacionirana Carigradska pomjesna crkva, zvana Vaseljenska patrijaršija), pruža, najviše, izražavanje posebnog teološkog mišljenja. Ali bez većih promjena.

Kao rezultat toga, prema riječima protođakona Andreja Kurajeva, počela je da se stvara katedrala, „koja ništa ne rješava“. Naravno, ovakvo stanje nije odgovaralo mnogim primatima Pomjesnih Crkava. Kao rezultat toga, delegacije Antiohijske, Bugarske, Gruzijske i Ruske Crkve ne idu na Sabor. Učešće Srpske crkve je veliki znak pitanja, jer je navela da bi u svakom trenutku mogla da povuče svoju delegaciju, „ako se ne poštuju interesi odsutnih pomesnih crkava“.

Važno je shvatiti da se saborni dokumenti ovog nivoa donose samo jednoglasnom odlukom svih predstavnika svih pomjesnih Crkava. Mehanizmi "parlamentarne većine" ovdje ne funkcionišu. A ako je ova ili ona delegacija odsutna, onda se Sabor više ne može smatrati svepravoslavnim.

Zašto je Fanreu trebao takav sukob? Ukratko i pojednostavljeno, Vaseljenski Patrijarh Vartolomej odlučio je da pokaže svoju moć. Da pokaže da je on neka vrsta "istočnohrišćanskog pape". I svi će se striktno pridržavati njegovih direktiva. Ali u pravoslavlju takve šeme ne funkcionišu.

Da li je Vladika Vartolomej ovo razumeo? Mislim da je razumeo. No, postoje sumnje da je djelovao pod pritiskom. Odavno su poznate bliske veze Phanara s Britanijom i Sjedinjenim Državama. I Vaseljenskom patrijarhu i njegovim kustosima bio je potreban, prema riječima Kuraeva, “selfi na pozadini ostalih primasa”.

Neki vidljivi dokazi ko je ovdje glavni. Ni pritisak iz Ankare niko nije otkazao. Pogotovo u svjetlu najnovijih trvenja sa Rusijom. Iako je Erdoganov utjecaj ovdje, mislim, minimalan. Mnogo ozbiljnije i uticajnije ličnosti igraju ovu igru ​​dugi niz decenija. Ali nije išlo.

U pravoslavnoj zajednici, Phanara sada izgleda iskreno neadekvatno, oni koji su odbili Crkvu prilično su izrazili težnje i strahove svojih vjernika. ROC je u ovom slučaju jednostavno konstatovala činjenicu - zašto ići na neshvatljiv događaj sa neshvatljivim statusom?

To, međutim, nije spriječilo neke zapadne medije da objave tekstove u kojima se tvrdi da je "Ruska pravoslavna crkva kriva za prekid Sabora". Dok su, podsećamo, Antiohijci, Bugari, Srbi i Gruzijci prvi odbili da učestvuju u ovoj manifestaciji. Samo smo istakli očigledno.

Pojedine ruske opozicione publikacije već ističu da su se oni koji su odbili da učestvuju u Vijeću opredijelili za izolacionizam i protiv evropskih vrijednosti. Ovo je svakako zanimljivo gledište.

Pogotovo ako se zna ko će učestvovati u ovom Savetu. Pa, na primjer, Poljska pravoslavna crkva. Kažu da tamo imaju čak 24 biskupa.

Više Rumuna, na primjer. Pa, američka pravoslavna crkva. Kojoj je, inače, ruska crkva dala autokefalnost (nezavisnost), a Vaseljenska patrijaršija je nekoliko godina kategorički odbijala da prizna tu autokefalnost. Uopšteno govoreći, izuzetno je teško ovo nazvati nekom vrstom „Univerzuma evropskih vrednosti“.

Da, i Katedrala nije o „evropskim vrednostima“, već o nečem sasvim drugom.

Šta je na kraju ispalo iz svega ovoga? Određeni događaj će se održati na Kritu prema rasporedu. Da, veliki skup, da, predstavnici većine pravoslavnih crkava, koje su paradoksalnim slučajem, na nivou parohijana, svi zajedno pravoslavna manjina. Možda će prihvatiti neka dokumenta. Što neće biti obavezujuće za sve Pomesne Crkve, ceo pravoslavni svet. Jer nisu sve Pomjesne Crkve učestvovale na ovom Saboru. A bez učešća svih, legitimnost ovih dokumenata, iskreno, nije visoka. I sigurno ne dostiže nivo "svepravoslavnog".

Hoće li doći do razlaza? Naravno da ne. Zbog čega, tačno? Pitanja dogme, kao što je već pomenuto, nisu bila planirana da se postavljaju na Saboru od samog početka. I podijeliti se na neku, doduše globalnu, ali samo konferenciju - e, nije to nekako na pravoslavni način. Mora postojati ozbiljniji razlog.

Da li se Ruska crkva stavila u uslove izolacije? Ne nikad. Opet, upravo zato što sudjelovanje ili nesudjelovanje na Saboru neće prekinuti prisustvo euharistijskog zajedništva sa drugim Pomjesnim Crkvama. Kao što ni druge Pomjesne Crkve koje su odbile sudjelovati nisu izolirane.

Ali šta će učesnici saveta učiniti sa usvojenim dokumentima u onim slobodnim tumačenjima i širokim formulacijama koje su danas dostupne - to je veoma veliko pitanje. Nismo potpisali, ne moramo formalno da izvršimo. Ali oni koji potpišu - pa to je njihov problem i ostaje na njihovoj savjesti. Ili ostavite ove dokumente "nominalne" i brzo zaboravite na svoje "učešće", ili idite u čeoni sudar sa Phanarom. I da se dignete sebi na glavu potpuno dogmatske i kanonske probleme. Ali to je sasvim druga priča.

Alexander Chausov, dr, religiozni učenjak

Svepravoslavni sabor je završen, rezultati su tužni...

U kontaktu sa

Drugovi iz razreda

Mihail Bokov

Svepravoslavna katedrala. Foto: COSTAS METAXAKIS / AFP

Na Kritu je završen takozvani Svepravoslavni sabor, u kojem je učestvovalo 10 od 14 pomesnih crkava pod patronatom carigradskog patrijarha Vartolomeja. Vijeće je razmatralo šest dokumenata. U najkontroverznijoj od njih - o odnosu pravoslavne crkve prema nepravoslavnima - unesene su minimalne izmjene koje nisu promijenile njegov jeretički koncept. Vijeće insistira na obavezujućem karakteru donesenih odluka za sve crkve, uključujući i one koje su odsutne. Dvije zaključne poruke Vijeća potvrđuju sve ono čega su se pribojavali njegovi protivnici. Proglašava se kurs ka ekumenizmu i zbližavanju sa heterodoksima, a osim toga govori se o stvaranju stalnog nadcrkvenog tijela čije će odluke biti veće od sinodalnih odluka svake pojedine Crkve.

Dvije saborne poslanice sastavljene na osnovu rezultata sastanka na Kritu, na prvi pogled govore o vrlo dobrim stvarima. Govore o jedinstvu pravoslavne crkve kao prioritetu, o potrebi da se nosi „svjedočanstvo vjere bližnjima i dalekima“. Oni osuđuju proces sekularizacije, nazivajući ga ciljem otuđenja čovjeka od Krista, a zajedno s njim osuđuju savremeni stav braku, insistirajući na tome da je brak neuništiva zajednica "zaljubljenog muškarca i žene", a ne preplitanje samodefinisanih rodova, kako se danas obično veruje u velikom delu sveta.

Ali pod velom "ispravnih" riječi krije se dvostruko dno. Upravo su se toga bojali i protivnici Sabora, od svetogorskih monaha, koji su njegove dokumente nazivali „lukavima“ i „jeretičkim“, do episkopa niza pomesnih crkava i laika. Potonji je otišao toliko daleko da je Bartolomeja nazvao "izdajnikom vjere" jednog od dana katedrale. Posljednja poruka proklamuje ekumenski kurs ka zbližavanju s katolicima i protestantima. Istovremeno, sama riječ "ekumenizam" lukavo nedostaje u tekstu, zamijenjena je neutralnijom formulacijom "međureligijski dijalog". Ali u paragrafu koji se odnosi na ovaj „dijalog“, prvi red otvoreno kaže: „Naša Crkva... pridaje veliku važnost dijalogu, uglavnom sa nepravoslavnim hrišćanima“. A neslaganje sa "dijalogom" je fundamentalizam, ili "izraz morbidne religioznosti".

Poruka glasi: Svepravoslavni sabor treba da postane stalno telo i da se sastaje svakih nekoliko godina. Štaviše, Konstantinopolj i dalje tvrdi da će odluke takvog tela biti veće od lokalnih odluka lokalnih crkava i da će biti obavezujuće za sve. Upravo su se pojave takve nadcrkvene strukture pribojavali revnitelji, vjerujući da će to tijelo biti znak nadolazeće globalizacije Pravoslavne crkve, najava njenog „predaje” Vatikanu.

Manje izmene, čija je svrha da se skrene pažnja revnitelja, ali ne i da se ispravi suština, unete su i u najkontroverzniji dokument – ​​„Odnosi Pravoslavne Crkve sa ostatkom hrišćanskog sveta“. U 6. paragrafu dokumenta, u izvornom obliku, rečeno je o priznavanju istorijskog postojanja drugih hrišćanskih crkava i konfesija. Ova stavka izazvala je nalet kritika od strane arhijereja - oni su govorili protiv u grčkoj, bugarskoj, kiparskoj, ruskoj crkvi. Gruzijska crkva je odlukom svog Sinoda odbacila dokument, ali. Podizanje statusa jeretičkih zajednica nazivajući ih Crkvama znači u stvari priznati ih kao Crkvu i zavaravati pravoslavne umove, zaključili su svetogorski oci.

Kao rezultat toga, paragraf je promijenjen. Sada, u svom konačnom obliku, Pravoslavna Crkva ne priznaje „istorijsko postojanje drugih hrišćanskih Crkava“, već „istorijsko ime ... heterodoksnih hrišćanske crkve i priznanja. Odnosno, pošto su se oni sami nazivali Crkvama, onda prihvatamo njihovo samonaziv, iako se ni sami možda ne slažemo s tim - takva je logika dokumenta.

S druge strane, odlučili su da ne mijenjaju formulaciju o “traganju za izgubljenim jedinstvom kršćana”. Iako su kritičari dokumenta više puta isticali: tekstu treba dodati riječi da je jedinstvo, kako su pisali Sveti Oci, moguće samo kroz pokajanje jeretika. Ključni paragrafi o učešću u Svjetskom savjetu crkava također su ostali nepromijenjeni. To je još uvijek, a ne sumnjiva organizacija u kojoj pravoslavnim episkopatom dominiraju gej protestantski biskupi.

Ekumenizam je pokret za jedinstvo kršćanskih crkava. Ekumenisti smatraju da je nekada ujedinjena crkva podijeljena na ogranke i da je sada potrebno ujediniti. Prema njima, svaka kršćanska denominacija nosi svjetlo istine. Indirektno, jeres ekumenizma, nemajući takve riječi u svakodnevnom životu, osudili su apostoli. Dakle, apostol Pavle je u Poslanici Titu poučio: "Jeretik, posle prve i druge opomene, odvrati se." A 45. kanon svetih apostola govori o izopćenju episkopa ako se moli zajedno sa jereticima, i o skidanju savana ako dopusti jereticima da djeluju kao sluge Crkve. „Mi smo Latine otrgli od sebe samo zato što su jeretici. Stoga je apsolutno pogrešno sjediniti se s njima”, pisao je sveti Marko Efeski u 15. vijeku. I savremeni Sveti Oci, u čijem je rečniku već bio prisutan termin „ekumenizam“, o tome govore ovako. „Ekumenizam je opšti naziv za sve vrste pseudokršćanstva i sve pseudocrkve zapadna evropa. Sadrži suštinu svih vrsta humanizma sa papizmom na čelu. A sve ovo ima zajednički jevanđeljski naziv: jeres, jer se kroz istoriju različite jeresi nisu smatrale važnim ili iskrivljenim. individualne karakteristike Hriste“, primetio je Justin (Popović), srpski svetac 20. veka.

Šta je suština? Odluke Sabora su u suprotnosti s Tradicijom i tradicijom Crkve i proglašavaju jeres ekumenizma protiv kojeg su se borili Sveti Oci. Predsjedavajući Sabora, carigradski patrijarh Vartolomej, prema kanonima, više nije ni sam patrijarh. To je uoči početka Sabora istakao svjatogorski starac Gavrilo Karejski, jedan od najautoritativnijih atosita našeg vremena. „Naš patrijarh je, po pravilima svetih apostola, već izopšten i raščinjen, pošto je dva puta pozivao papu na slavsku slavu, uveo ga u hram, dozvolio mu da izgovori molitvu „Oče naš...“ i blagoslovi narod... Potencijalno, on je već ekskomuniciran i svrgnut, a Vijeće koje saziva je nelegitimno", - . Istovremeno, sam Sabor, kojem su prisustvovale četiri pomjesne crkve (uključujući i najveću po broju pastve - Rusku pravoslavnu crkvu), i dalje sebe naziva svepravoslavnim i nameće svoje odluke onima koji se ne slažu.

Sveti sinod Ruske pravoslavne crkve će već na narednom sastanku izraziti svoj stav prema odlukama sastanka na Kritu. O tome su za RIA Novosti rekli protojerej Nikolaj Balašov, zamenik predsedavajućeg o. Međutim, pravoslavnom svetu nije potreban sastanak Sinoda da bi shvatio da odluke sastanka na Kritu nisu validne i da se ne mogu prihvatiti, uprkos svim lukavstvima carigradskih ekumenista.

Diskusija o predstojećem Svetom i Velikom Saboru vodi se u svim pravoslavnim zemljama, ali je upravo u Grčkoj dobila najveći obim i oštrinu.

Sporovi u medijima, otvorena pisma, konferencije, apeli i polemike na internetu - Kritska katedrala je stalno u fokusu pažnje grčke pravoslavne zajednice. Jerarsi, naučnici, pastiri i laici aktivno komentiraju dokumente usvojene na Saboru predstojatelja pomjesnih pravoslavnih crkava u Chambesyju (Švicarska) (21.-28. januara).

Pristalice i protivnici Vijeća

Podršku Svepravoslavnom saboru u mnogim javnim govorima više puta je iskazivao predstojatelj Grčke pravoslavne crkve. Atinski arhiepiskop Jeronim nazvao je Sveti i Veliki sabor "događajem od istorijskog značaja" i naglasio važnost "demonstracije pravoslavnog jedinstva ostatku hrišćanstva".

Mitropolit Mesinije Hrizostom aktivno podržava Sabor. Vladika učestvuje na konferencijama, objavljuje u medijima i polemiše sa protivnicima Svepravoslavnog sabora. Uprkos činjenici da ovaj jerarh tradicionalno podržava stav Carigradske patrijaršije, on se ne protivi nekoj reviziji sabornih tekstova. Upravo je mitropolit Mesinije predložio amandman na tekst „Odnosi pravoslavne crkve sa ostatkom hrišćanskog sveta“, koji će Grčka crkva braniti na Saboru: „Hrišćanske zajednice i konfesije“ (u originalnom tekstu "crkve i ispovijedi").

Mitropoliti Dimitrijadski Ignjatije, Aleksandrupoljski Anfim i Langadski Jovan takođe su javno istupili u prilog Saboru. Mnogi arhijereji ne protive se održavanju Sabora, ali daju prijedloge za izmjene dokumenata pripremljenih za usvajanje. Često možete naići i na kritike propisa i tema Svepravoslavnog sabora.

Mitropolit Kalavritski Amvrosije javno je pozvao Crkvu Grčke da ne učestvuje na Saboru, mitropolit Pirejski Serafim smatra da su mnogi dokumenti pripremljeni za Sabor bezvrijedni i predlaže da se ponovo napišu „u duhu Svetih Otaca i crkvenog predanja“. Mitropolit kitirski Serafim insistira na povlačenju teksta "Odnosi pravoslavne crkve sa ostatkom hrišćanskog sveta". Neki arhijereji su rekli da će ocjenjivati ​​Sabor na osnovu rezultata njegovog rada, a ako krene na reviziju Predanja, biće odbijen.

Kritike i sugestije na proceduru i dokumente Svepravoslavnog sabora

Okružna poruka Patrijarha Vartolomeja i Svetog Sinoda Vaseljenske Patrijaršije povodom Svepravoslavnog Sabora, distribuirana u nedelji Trijumfa Pravoslavlja, sadrži apel da se upoznate sa dokumentima koje su na raspravu podneli Sveti i Velikom vijeću, te „iznijeti svoje mišljenje o njima i očekivanja od rada samog Vijeća“. Predstavnici Grčke crkve su aktivno odgovorili na predlog Carigradske patrijaršije i izneli niz amandmana, dopuna i komentara.

1. Kritika pravila i organizacionih aspekata Vijeća

Vidite tekst Pravilnika o organizaciji i radu Svetog i Velikog Sabora Pravoslavne Crkve

Prema mišljenju poznatog teologa, mitropolita Nafpaktskog (Vlaškog) Jeroteja, rasprava o tekstovima Svepravoslavnog sabora „trebalo je da se sprovede pre nego što su potpisani na Saboru (Sinaksisu) prvostolnika u Šambesiju, koji održano u januaru. Odgovorni su svi oni koji su ove tekstove držali "ispod poda" i nisu dozvolili da budu objavljeni za širu raspravu, čak i od strane mitropolita hijerarhije naše Crkve, da im budu poznati. Ovo je veoma tužna priča koja ne pripisuje nikakvu čast onima koji su je planirali.”

Mišljenje episkopa Jeroteja dijeli i mitropolit kalavrtski Amvrosije, koji smatra da jerarhija nije imala priliku da na pravi način raspravlja o dokumentima predloženim za usvajanje na Saboru.

Mnogi mitropoliti se protive prisustvu nepravoslavnih posmatrača na Svepravoslavnom saboru. „Kao „posmatrači“ pozivaju se papisti, protestanti, antikalcedonisti i monofiziti, čija učenja oci i vaseljenski sabori osuđuju kao jeres“, naglašava mitropolit Glifadski Pavle, izražavajući svoje neslaganje sa takvom praksom.

„U istoriji Crkve od dve hiljade godina nikada nije bilo nepravoslavnih „posmatrača“ na pomesnim i vaseljenskim saborima. Ova praksa se odvijala samo na prvom i drugom vatikanskom saboru. katolička crkva. Da li je dozvoljeno da Pan-pravoslavni sabor uzima papske prakse kao uzor?” ― pita se mitropolit pirejski Serafim.

Vladika se priseća da su raniji jeretici bili pozivani na Vaseljenske sabore ne kao „posmatrači“, već kao optuženici, da bi se pokajali. Ako su nastavili ustrajati u svojim zabludama, bili su izopšteni iz Crkve i izbačeni sa sastanaka Vijeća. Prema Vladikinom mišljenju, prisustvo heterodoksnih na Svepravoslavnom saboru „legitimizira zabludu i jeres i zapravo podriva autoritet Sabora“.

Mitropolit Serafim izjavu vaseljenskog patrijarha Vartolomeja naziva „potpuno neutemeljenom“, prema kojoj „Pravoslavna crkva predstojeći sabor može nazvati samo svepravoslavnim, a ne vaseljenskim, jer rimokatolička „crkva“ u njemu neće učestvovati“. Otpadanje jeretika iz Crkve ni na koji način ne umanjuje njen univerzalni karakter.

Mitropolit Kitirski Serafim deli slično mišljenje: „Od prvog veka do danas uvek je bilo jeretika i raskolnika koji su se odvajali od Crkve (Nikolaiti, arijanci, nestorijanci, monofiziti, itd.), ali to ni na koji način nije sprečavalo Crkva od sazivanja ekumenskih katedrala."

Mnogi jerarsi Grčke crkve protestovali su protiv činjenice da svi episkopi neće imati pravo glasa na Svepravoslavnom saboru. Mitropolit novosmirnski Simeon, u poruci upućenoj Svetom sinodu Crkve Grčke, piše: „Ne može se smatrati svepravoslavnim saborom u kojem ne učestvuju svi episkopi... Ovo umanjuje njegovu vlast i ne može smatrati Svetim i Velikim Većem.”

Pirejski mitropolit Serafim nazvao je pravila glasanja na Saboru "inovacijom bez presedana", bez presedana u istoriji Crkve dugoj dve hiljade godina. “Prema pravoslavnoj eklisiologiji, svaki episkop koji upravlja i najmanjom eparhijom predstavlja svoje stado i živi je učesnik u vaseljenskoj crkvi.”

Nepozivanje na Svepravoslavni sabor svih episkopa, po mišljenju mitropolita Serafima, onemogućava iznošenje mišljenja o punoći Crkve. „Očigledno, odlukom o reprezentativnom principu organizovanja Sabora, suprotno tradiciji, izbjegava se mogućnost da se neki episkopi izjasne protiv odluka sabora ako one predstavljaju reviziju Predanja.

Oni dijele mišljenje da su pravila glasanja na Vijeću „u suprotnosti sa tradicijom“ mitropolita Pavla od Glifade, Teoklita Florinskog, Ambrozija iz Kalavrita i Serafima iz Kitire. Potonji je izrazio mišljenje da takva praksa „seže na zapadne modele, a ne na saborni sistem pravoslavnog istoka. Sveta Crkva Hristova ne prihvata i nikada neće prihvatiti monarhije i oligarhije, a posebno Papu na Istoku.”

2. Kritike i prijedlozi za ispravke dokumenata

Po mišljenju mitropolita nafpaktskog Jerofeja, dokumenti Svepravoslavnog sabora sačinjeni su „bez javne rasprave i teološkog razmatranja i s pravom su izazvali proteste“.

Nacrt dokumenta "Odnosi pravoslavne crkve sa ostatkom hrišćanskog sveta"

Mitropolit nafpaktski Jerotej je više puta kritikovao ovaj dokument. Prema Vladikinom mišljenju, u njemu postoji „terminološka zbrka“ (mitropolit Kalavrički Amvrosije takođe naziva jezik dokumenta lukavim, a mitropolit Simeon iz Nove Smirne smatra da njegova formulacija dozvoljava različita tumačenja). S tim u vezi, „neophodno je izvršiti izmjene u njemu kako bi se izbjegle teološke i eklisiološke nejasnoće, koje nisu na mjestu u sabornim dokumentima“.

Naslov dokumenta "Odnosi Pravoslavne Crkve sa ostalim hrišćanskim svetom" je po svom sadržaju ispravan, budući da se s pravom pravi razlika između "Pravoslavne crkve" i ostatka "hrišćanskog sveta". Mnoge odredbe dokumenta su održane u istom duhu, na primjer: „Pravoslavna Crkva, kao Jedna, Sveta, Katolička i Apostolska Crkva, u dubokoj crkvenoj samosvijesti“ (str. 1), „sa onima koji su od nje odvojeni , blizu i daleko” (str. 4), “onima koji su van njega” (str. 6).

Međutim, druge izraze koji se nalaze u tekstu, prema kojima „Pravoslavna crkva navodi postojanje u istoriji drugih hrišćanskih crkava i denominacija koje nisu s njom u zajednici“ (stav 6) treba prilagoditi naslovu kako bi se izbjegla dvojezičnost i dvosmislenost .

Tačniji u suštini, prema rečima episkopa Jeroteja, bio bi izraz „Pravoslavna crkva je svesna postojanja drugih hrišćanskih veroispovesti koje su se odvojile od nje i nisu s njom u zajednici“.

Mišljenje mitropolita Nafpaktosa dijele i mnogi drugi jerarsi. „Nema drugih hrišćanskih Crkava osim Jedine Crkve Hristove“, naglašava mitropolit Kitirski Serafim. „Kategorički insistiram da se druge konfesije ne mogu zvati „crkvama“, kaže mitropolit Florinski Teoklit. „O kojoj Crkvi ćemo govoriti na Saboru? O Jednoj, Svetoj, Katedrali i Apostolska crkva Hristos ili sestre mnogih Crkava?”, pita mitropolit Ambrozije iz Kalavryte. Prema riječima mitropolita Krfskog Nektarija, Ekumenska crkva se razlikuje od "međunarodne" po tome što u prvi plan stavlja čistotu vjere, a ne povećanje pristalica kao samoj sebi cilj.

Mitropolit Jerofej se u svojim publikacijama zadržava na dvosmislenom tumačenju u tekstu crkvenog jedinstva: „Ispravna odredba dokumenta odnosi se na jedinstvo Svete, Katoličke i Apostolske Crkve, prema kojoj „Jedinstvo Crkve“ (tj. mora se razjasniti da je riječ upravo o pravoslavnoj crkvi) „ne može se narušiti“ (str. 6), u vezi sa činjenicom (kao što je opet prikladno napomenuto) „Odgovornost pravoslavne crkve u odnosu na jedinstvo, kao i svoju ekumensku misiju, izrazili su Vaseljenski sabori“, koji su „posebno istakli prisustvo neraskidiva veza između prave vjere i pričešća u sakramentima” (str. 3).

Međutim, u dokumentu postoje i drugi izrazi koji impliciraju da je jedinstvo Crkve izgubljeno i da se pokušava obnoviti. Takve izjave treba ispraviti. Izjava prema kojoj Pravoslavna Crkva učestvuje u teološkim dijalozima „u cilju traženja izgubljenog jedinstva kršćana na temelju vjere i tradicije drevne Crkve sedmorice Vaseljenski sabori”(str. 5), implicira da na drugim mjestima nađena izjava da se jedinstvo Crkve “ne može narušiti” (str. 6) ne odgovara stvarnosti.

Stoga se ovaj izraz mora ispraviti kako se ne bi stvarao utisak da odluke Svepravoslavnog sabora sadrže nejasnoće, ostavljajući prostor za različita tumačenja. Treba pisati: „Pravoslavna crkva vodi dijalog sa hrišćanima koji pripadaju različitim hrišćanskim denominacijama kako bi ih vratila vjeri, tradiciji i njihovim životima“.

Prema riječima mitropolita Hijerofeja, u tekstu postoje odredbe koje se odnose na teoriju "teologije krštenja" koja je u osnovi Drugog vatikanskog sabora. Sam Vladika smatra da zapadni hrišćani treba da budu primljeni u pravoslavnu crkvu kroz sakrament krštenja. To je zbog razlika u dogmi o Svetom Trojstvu: zapadnjačkih učenja o filioque i stvorenoj Božanskoj energiji (actus purus) i izobličavanju na Zapadu samog sakramenta krštenja – provođenjem ne kroz potpuno uranjanje, već kroz polivanje.

Prema Vladiki, da bi se tekst dokumenta „Odnosi Pravoslavne Crkve sa ostatkom hrišćanskog sveta“ oslobodili nejasnoća i unutrašnjih protivrečnosti, 20. paragraf „Izgledi za održavanje teoloških dijaloga Pravoslavne Crkve sa drugim hrišćanskim crkvama a ispovijedi uvijek polaze od kanonskih kriterija već formirane crkvene tradicije (7. kanon II i 95. kanon V-Šestog vaseljenskih sabora)" treba zamijeniti sljedećim tekstom: "Izgledi za održavanje teoloških dijaloga pravoslavnih Crkva sa ostalim hrišćanskim veroispovestima zasnivaju se na veri i poretku usvojenom u Pravoslavnoj Crkvi, na osnovu odluka Vaseljenskih sabora. Prijem heterodoksnih u Pravoslavnu Crkvu odvija se na principima "acrivia" i "economy". Ikonomija je moguća u odnosu na one hrišćanske denominacije kod kojih se krštenje vrši u skladu sa apostolskom i patrističkom tradicijom: trostruko potpuno uranjanje sa ispovedanjem Presvetog, Jedinstvenog i Nerazdeljivog Trojstva.

„Ovaj tekst ništa ne govori o jeresima i zabludama, kao da su prestale da se pojavljuju u istoriji Crkve posle osmog veka“, kaže mitropolit Serafim pirejski. Dok su se Vaseljenski sabori bavili analizom i sabornim osudama raznih grešaka, Svepravoslavni sabor takav princip ne baštini.

Mitropolit Serafim je takođe kritikovao 22. stav dokumenta. Prema Vladikinim rečima, ova odredba stvara utisak da predstojeći Svepravoslavni sabor nastoji da "predodredi nepogrešivost svojih odluka". Izjava prema kojoj je „očuvanje istinitog pravoslavne vere moguće samo zahvaljujući sabornom sistemu, koji je od davnina bio nadležni i najviši kriterijum Crkve u pitanjima vere“, ne uzima u obzir istorijsku činjenicu da je u Pravoslavnoj Crkvi poslednji kriterijum istine dogmatski ja. -svijest članova Crkve. Zato su neki sabori, održani kao ekumenski, prepoznati kao pljačkaški i nezakoniti.

Mitropoliti Nove Smirne Simeon i Kerkira Nektarije takođe su kritikovali 22. paragraf teksta. Potonji je izjavio da nepogrešivost koncila podsjeća na primat pape. „Da li zamenjujemo autokratiju pape oligarhijom biskupa?“, pita se Vladika.

Nacrt dokumenta "Sakrament braka i prepreke za to"

Tekst je kritikovan u poruci mitropolita kitirskog Serafima gruzijskom patrijarhu Iliji: „Od srca želimo da vam čestitamo na činjenici da ste odbacili tekst o sakramentu braka, koji legitimiše tzv. “mešoviti brakovi” u Pravoslavnoj Crkvi, zabranjeni Svetim kanonima. Sakrament braka moguć je samo između dvoje pravoslavnih... Putem „mešovitih brakova“ ponovo dobija odobrenje dogmatski minimalizam, odnosno teologija krštenja, koja de facto smatra validnim svako jeretičko krštenje obavljeno u Ime Presvetog Trojstva.

Nacrt dokumenta "Misija Pravoslavne Crkve u savremenom svetu"

Mitropolit Jerotej (Vlahos) podvrgao je tekst temeljitoj kritičkoj teološkoj analizi. Prema Vladikinom mišljenju, dokument sadrži niz netačnih definicija i pogrešno korišćenih termina iz „egzistencijalne filozofije i nemačkog idealizma“, štaviše, polazi od pogrešnih antropoloških premisa. U stvari, ovo je „odbacivanje teologije Svetih Otaca“.

Mišljenje episkopa Jerofeja dele i mitropoliti kalavrtski Amvrosije i krfski Nektarije. Potonji smatra da dokument svodi "odnos čovjeka prema Bogu sa ontološke razine stvoreno-nestvoreno na vrijednosne, moralističke odnose". Osim toga, prema Vladikinim riječima, u dokumentu se pogrešno tumače kategorije poput ličnosti i slobode.

3. Kritika tema planiranih za raspravu na Vijeću. Prijedlozi za dnevni red

Jedan od najautoritativnijih jerarha starije generacije Grčke Crkve, mitropolit Konitski i Pogonjaninski Andrej, predložio je proširenje tema planiranih za raspravu na Svetom i Velikom Saboru: „Želeo bih da Sabor osudi praksu unijatizma - ovaj papistički metod koji obmanjuje pravoslavne... Unija je sistem laži i obmane. Nanio je veliku štetu Ukrajini i Bliskom istoku.

Voleo bih da se papizam, protestantizam, anglikanstvo, monofizitstvo i ekumenizam (koje je savremeni srpski svetac Justin Popović nazvao paneresijom) okarakterišu kao jeretička učenja (a zaista jesu).

Mitropolit mezogajski Nikolaj takođe smatra da sabor treba da odredi granicu između pravoslavlja i jeresi: „Sabor snosi ogromnu odgovornost da nas zaštiti od svake takve opasnosti, ne prekorevajući strogo i nemilosrdno one koji su zabludu nasledili iz neznanja, već je otkrivajući s bolom , ljubav i teološka tačnost.

Mitropoliti Novosmirne Simeon i Amvrosije Kalavritski izražavaju žaljenje što zaista značajna pitanja koja se tiču ​​Pravoslavlja nisu uključena na dnevni red, na primjer, pitanje diptiha, autokefalnosti i načina na koji se ona proglašava, kao i kalendarsko pitanje.

Mitropoliti Serafim Pirejski i Serafim Kitirski smatraju da na Saboru treba osuditi ekumenizam, učešće pomjesnih crkava u Svjetskom savjetu crkava i modernističku eklisiologiju. Pirejski biskup također predlaže rješavanje problema pravoslavne dijaspore i ustoličenje pravoslavnog pape bez priznavanja jeresiarha Franje.

Mitropolit Glifadski Pavle zabrinut je zbog pitanja: „Hoće li Sveti i Veliki sabor osuditi nove ekumenske teorije koje nemaju istorijsko opravdanje?“ Među takvim „zlim zabludama“, Vladika upućuje na doktrinu „dva svetla Hrista“, sestrinske crkve i teoriju o granama.

Prema riječima mitropolita Pavla, pitanja sakramenta vjenčanja i posta (koja čine jednu trećinu dnevnog reda predstojećeg Sabora) ne zahtijevaju dodatnu raspravu, jer su "našla rješenje prije mnogo stoljeća".

Mitropolit Glifade je naglasio da će na kraju ispravno razmišljanje Kritskog sabora zavisiti od toga da li je priznao rezultate „Osmog (879-880) i Devetog (1351) vaseljenskog sabora, koji su odobrili učenje Fotija Velikog i Grigorija Palame.” Ako ignoriše njihove odluke, postaje "pseudo-sabor": "Ako se pokuša revidirati odluke sabora iz prošlosti, imaćemo samo jedan izbor - odbaciti Svepravoslavni sabor". Mitropoliti Florin Teoklit, Pirej Serafim, Cythera Serafim, Nafpaktos Hierotheos i Eleutherupol Chrysostomos takođe zahtevaju da priznaju ekumenski status sabora 879-880 i 1351.

Nepominjanje ovih događaja na Svepravoslavnom saboru, prema mitropolitu Jerofeju, biće manifestacija „otpadanja od pravoslavna tradicija". Vladika Jerofej vidi problem u tome što se „odstupa od učenja naših oboženih svetaca: Fotija Velikog, Simeona Novog Bogoslova, Grigorija Palame, Marka Efeskog i Otaca Filokalije“.

Mitropolit mezogajski i lavreotski Nikolaj naglašava da „glas Crkve treba da bude „na vodama mnogih“ (Ps. XXVIII 3), „u glasu bezdana“ (Ps. ΧLΙ 8), treba da potrese svet, vaskrsnuti mrtve živote. Ako nismo spremni za ovako nešto, onda je bolje sačekati, onda je bolje, pa makar poslednji trenutak, ali odgoditi Vijeće za kasniji datum. 400 biskupa će se zajedno fotografisati na Kritu, sa dežurnim osmjesima, prije nego što preliju iz praznog u prazno ili potpišu dokumente bez krvi istine i vode života, bez mača duhovne riječi, s nerazumljivim teološkim formulacijama stohastičkog prizvuka , sa nastrojenošću skrivanja istine i uljepšavanja stvarnosti, sve će to ne samo precrtati cijelu suštinu Sabora, već će jednom zauvijek umanjiti autoritet pravoslavnog svjedočenja (...). Ne želimo čuti ljudsku riječ današnjih biskupa niti naučiti kako razmišljaju najpametniji i najobrazovaniji od njih. Želimo čuti glas Božji s usana naših biskupa, a još više u apelu našeg Sabora. Ako mi današnji kršćani nismo utješeni, ojačani i prosvijetljeni, ako se budući vijekovi ne okrenu ovom Saboru kao izvoru lažne istine, koja je onda svrha sazivanja istog? Riječ Crkve ne može biti istrošena, ni polovična, ni mala.”

Diskusija Svepravoslavnog sabora na konferencijama

Uoči održavanja Vijeća, Grčka je bila domaćin niza velikih međunarodnih konferencija koje su se poklopile s njim.

Naučno-teološka konferencija u Piri, u organizaciji mitropolija Gortin, Kitira, Glifada i Pirej, održana je sa najvećim obimom. Manifestacija je održana 23. marta na teritoriji sportskog centra „Mir i prijateljstvo“ uz veliko okupljanje naroda. Među govornicima su bili jerarsi, poznati crkveni istoričari i teolozi.

Jednoglasno usvojenom rezolucijom konstatovan je „nedostatak bogoslovske potpunosti, jasnoće i nedvosmislenosti“ u dokumentima pripremljenim za Svepravoslavni sabor.

U rezoluciji se ističe da je "neučestvovanje na saboru svih pravoslavnih episkopa bez izuzetka strano kanonskom i sabornom predanju Crkve". Učesnici konferencije smatrali su neprihvatljivim i suprotnim kanonima princip „jedna pomjesna crkva – jedan glas“: „svi biskupi bez izuzetka moraju glasati“.

Osim toga, odbijanje ekumenskog statusa sabora „pod izgovorom da ne podnosi kritike da „kršćani Zapada“ neće moći u njemu učestvovati, u suprotnosti je sa Svetim ocima, koji su organizovali sabore bez heretika."

U rezoluciji po rezultatima konferencije oštro je kritikovan dokument "Odnosi Pravoslavne Crkve sa ostatkom hrišćanskog sveta", okarakterisan kao "teološki nedosledan i kontradiktoran". Prema riječima autora rezolucije, dokument prati neopravdan pokušaj da se sakrament krštenja svih kršćanskih denominacija prizna kao valjan i time pozajmi eklisiologija Drugog vatikanskog sabora.

Učesnici konferencije sa žaljenjem konstatuju da najvažnije kalendarsko pitanje neće biti razmatrano na Svepravoslavnom saboru: „Promena Vaseljenske Patrijaršije i Grčke Crkve crkveni kalendar 1924. bio je jednostran i proizvoljan i preduzet je u nedostatku svepravoslavne odluke. Usled ​​toga je narušeno liturgijsko jedinstvo pravoslavnih pomesnih crkava, praćeno raskolom i podelom vernika... Svi smo očekivali da će predstojeći Svepravoslavni sabor ovaj problem izneti na raspravu i uspešno ga rešiti.”

U završnom dijelu rezolucije po rezultatima konferencije ističe se nedopustivost smanjenja ili promjene položaja koje je ustanovila Crkva.

Učesnici naučno-teološke konferencije izrazili su bojazan da će predstojeći Sabor pokušati „proširiti kanonske i karizmatske granice Crkve i dati heterodoksiji status crkvenosti. Nema znakova koji bi ukazivali na to da će ovaj Sabor preduzeti osudu modernih jeresi i, prije svega, pan-jeresi ekumenizma. Naprotiv, sve sugerira da će se pokušati legitimirati i ojačati.

Potpuno smo sigurni da bilo kakve saborne odluke prožete ekumenskim duhom neće biti prihvaćene od sveštenstva i vjernika, a sam Sabor će takvim razvojem događaja ući u crkvenu povijest kao pseudo-sabor.”

Uoči Sabora održane su dvije velike međunarodne konferencije na ostrvu Krit. Dana 16. aprila 2016. godine u gradu Retimnu održana je teološka konferencija „Sveti i Veliki Sabor Pravoslavne Crkve“. Manifestacija u organizaciji Svekritskog saveza bogoslova održana je uz podršku Mitropolije Retimno i Avlopotamsk i pod pokroviteljstvom Carigradske patrijaršije.

Na otvaranju događaja pročitano je pismo Njegova Svetost Patrijarh Bartolomeja, nakon čega su govorili predstavnici lokalnih vlasti. Na plenarnoj sednici izlagali su predavači Kritske pravoslavne akademije i Aristotelovog univerziteta u Solunu.
Rad konferencije završen je govorom arhiepiskopa Kritskog Irineja, koji je izrazio nadu da će Svepravoslavni sabor služiti na dobrobit svih pravoslavnih hrišćana.

U konferencijskoj sali Patrijaršijske Više bogoslovske akademije na Kritu 15. i 16. maja održana je međunarodna konferencija „Uoči Svetog i Velikog Sabora Pravoslavne Crkve“. Organizatori su zadatkom konferencije nazvali "obavještavanje sveštenstva i naroda o potrebi sazivanja Svepravoslavnog sabora".

Pozdravnu poruku vaseljenskog patrijarha Vartolomeja pročitao je episkop hristopoljski Makarije. Učesnike konferencije pozdravili su i arhiepiskop Kritski Irinej, predsednik Upravnog odbora Patrijaršijske akademije mitropolit Arkalohorski Andrej, rektor Napuljskog univerziteta Spiros Makridakis, političari, predstavnici državnih i naučnih institucija Krita.

Među govornicima na konferenciji bili su mitropolit pruski Elpidofor, episkop Kirilo Avidski, episkop Hristopoljski Makarije (Carigradska crkva), mitropolit Mesinije (Grčka crkva), arhimandrit Vasilije (Gondikakis), proiguman iverski iverski monaster. Atos, nastavnici svetovnih i duhovnih obrazovnih institucija.

Stav Grčke crkve uoči Svepravoslavnog sabora

Dana 2. juna objavljena je poruka Svetog sinoda Grčke pravoslavne crkve „O Svetom i Velikom Saboru“. Govori se o značaju predstojećeg događaja, koji će "svjedočiti o jedinstvu Pravoslavne Crkve, u eri kada je društvo puno suprotnosti i neprijateljstva".

Hijerarhija Grčke Crkve je „u duhu jednodušnosti, odgovornosti i ozbiljnosti, jednoglasno u većini slučajeva i apsolutnom većinom u ostalima, izvršila ispravke i dopune u tekstove [dokumenata Svepravoslavnog sabora] koji se razmatraju. " „Značajne ispravke i dopune, zasnovane na iskustvu i tradiciji Crkve... na Saboru će braniti atinski nadbiskup Jeronim.”

Konkretno, ništa nije rečeno o predlozima Grčke crkve o tekstovima Svepravoslavnog sabora u obraćanju Svetog sinoda. Istovremeno, prema rečima mitropolita Lovečkog Gavrila, Grčka crkva ne prihvata nacrt saborne rezolucije „Odnosi Pravoslavne Crkve sa ostatkom hrišćanskog sveta“.

Mitropolit nafpaktski Jerofej, komentarišući rezultate sastanka Svetog sinoda Crkve Grčke (24. i 25. maja), rekao je: „Bilo je opsežne rasprave, različita mišljenja, ali je na kraju samo u jednom slučaju neko od biskupa tražio da zapiše svoje neslaganje sa odluka do zapisnika sa Sinoda.

Vladyka Hierofey se detaljno osvrnuo na jednu od odluka hijerarhije Grčke Crkve, koja je jednoglasno usvojena. Riječ je o prijedlogu da se u tekstu „Odnosi pravoslavne crkve sa ostatkom hrišćanskog svijeta“ naglasi da je pravoslavna crkva jedna, sveta i apostolska“ i da se istovremeno „navede postojanje hrišćanskih zajednica i konfesija“. ” (u originalnom tekstu “crkve i ispovijedi”).

Prema mitropolitu Nafpaktosu, predlog Grčke crkve je zbog prisustva u tekstu „Odnosi Pravoslavne Crkve sa ostatkom hrišćanskog sveta“ niza protivrečnosti: kaže se da je Pravoslavna Crkva „Jedna Sveta, Vaseljenska i Apostolska“ i istovremeno „Pravoslavna Crkva konstatuje postojanje u istoriji drugih hrišćanskih crkava i denominacija koje nisu u zajednici s njom“.

Dokument se bavi i jedinstvom Crkve. Kaže se da „Jedinstvo koje Crkva ima po svojoj ontološkoj prirodi ne može biti razbijeno“ i da se u isto vreme dijalog „sledi objektivnom cilju – pripremi put jedinstvu“. Odnosno, u nekim se paragrafima jedinstvo Crkve pozicionira kao dato, u drugim kao željeno.

Takav pristup je, prema Vladiki Jeroteju, neprihvatljiv: „tekst koji je postao rezultat Svetog i Velikog Sabora treba da bude jasan, da ne ostavlja nikakve naznake i da ne sadrži beleške“.