Većina jezika na svijetu grupirana je u porodice. Jezička porodica je genetska jezička asocijacija.

Ali postoje izolovani jezici, tj. oni koji ne pripadaju nijednoj poznatoj jezičkoj porodici.
Postoje i neklasifikovani jezici, kojih ima više od 100.

jezička porodica

Ukupno postoji oko 420 jezičkih porodica. Ponekad se porodice kombinuju u makroporodice. Ali trenutno su samo teorije o postojanju nostratskih i afroazijskih makrofamilija dobile pouzdano opravdanje.

Nostratički jezici- hipotetička makrofamilija jezika koja objedinjuje nekoliko jezičkih porodica i jezika Evrope, Azije i Afrike, uključujući altajski, kartvelski, dravidski, indoevropski, uralski, ponekad i afroazijski i eskimsko-aleutski jezik. Svi nostratistički jezici se vraćaju na jedan nostratistički roditeljski jezik.
Afroazijski jezici- makrofamilija jezika rasprostranjena u sjevernoj Africi od atlantske obale i Kanarskih otoka do obale Crvenog mora, kao iu zapadnoj Aziji i na ostrvu Malta. Grupe koje govore afro-azijski (uglavnom raznih dijalekata arapski) nalaze se u mnogim zemljama izvan glavnog dometa. Ukupan broj govornika je oko 253 miliona ljudi.

Postojanje drugih makrofamilija ostaje samo naučna hipoteza koju treba potvrditi.
Porodica je grupa jasno ali prilično udaljenih jezika koji imaju najmanje 15% podudaranja na osnovnoj listi.

Slikovito, jezička porodica se može predstaviti kao drvo sa granama. Ogranci su grupe srodnih jezika. Oni ne moraju biti istog nivoa dubine, važan je samo njihov relativni poredak unutar iste porodice. Razmotrimo ovo pitanje na primjeru indoevropske porodice jezika.

Indoevropska porodica

To je najraširenija jezička porodica na svijetu. Zastupljen je na svim naseljenim kontinentima Zemlje. Broj govornika premašuje 2,5 milijarde. Indoevropska porodica jezika smatra se dijelom makrofamilije nostratskih jezika.
Termin "indoevropski jezici" uveo je engleski naučnik Thomas Young 1813. godine.

Thomas Young
Jezici indoevropske porodice potiču iz jednog protoindoevropskog jezika, čiji su govornici živeli pre oko 5-6 hiljada godina.
Ali nemoguće je navesti tačna mjesta porijekla proto-indoevropskog jezika, postoje samo hipoteze: oni nazivaju takve regije kao što su Istočna Evropa, Zapadna Azija, stepske teritorije na spoju Evrope i Azije. S velikom vjerovatnoćom, takozvana "jama kultura" može se smatrati arheološkom kulturom starih Indoevropljana, čiji su nosioci u III milenijumu prije Krista. e. živio je na istoku moderne Ukrajine i na jugu Rusije. Ovo je hipoteza, ali je potvrđena genetskim studijama, koje ukazuju na to da je izvor barem dijela indoevropskih jezika u zapadnoj i srednjoj Europi bio val migracije nosilaca yamnaya kulture sa teritorije Crnomorske i Volške stepe prije otprilike 4500 godina.

Indoevropska porodica obuhvata sledeće grane i grupe: albansku, jermensku, kao i slovensku, baltičku, germansku, keltsku, italsku, romaničku, ilirsku, grčku, anadolsku (heto-luvsku), iransku, dardsku, indoarijevsku, Nuristanske i toharske grupe jezika (italske, ilirske, anadolske i toharske grupe zastupljene su samo mrtvim jezicima).
Ako uzmemo u obzir mjesto ruskog jezika u sistematici indoevropske jezičke porodice po nivoima, onda će to izgledati otprilike ovako:

indoevropski porodica
↓
Filijala: baltoslovenski
↓
Grupa: slavenski
↓
Podgrupa: istočnoslovenski
↓
Jezik: ruski

slavenski

Izolovani jezici (izolati)

Ima ih više od 100. Zapravo, svaki izolovani jezik čini posebnu porodicu, koja se sastoji samo od ovog jezika. Na primjer, baskijski (sjeverni regioni Španije i susedni južni regioni Francuske); Burushaski (ovaj jezik govore Buriši koji žive u planinskim regijama Hunza (Kanjut) i Nagar u sjevernom Kašmiru); sumerski (jezik starih Sumeraca, koji se govorio u južnoj Mesopotamiji u 4.-3. milenijumu pre nove ere); Nivkh (jezik Nivkh, koji se govori u sjevernom dijelu ostrva Sahalin i u slivu rijeke Amgun, pritoke Amura); Elamiti (Elam - istorijska regija i drevna država (III milenijum - sredina VI veka pne) na jugozapadu modernog Irana); Hadza (u Tanzaniji) jezici su izolovani. Izolovani su samo oni jezici za koje postoji dovoljno podataka, a ulazak u jezičku porodicu im nije dokazan ni nakon napornih pokušaja.

Zanimljiv dijalog o nastanku jezika, otkrivanje puteva ljudske migracije analizirajući posuđenice svakodnevnih riječi, traženje izvornog jezika praoca. Ljudi entuzijasti pokušavaju reći jednostavnim riječima o njegovoj kompleksnoj nauci.

Genetska klasifikacija jezika, analogna biološkoj klasifikaciji vrsta, koja sistematizuje čitavo mnoštvo ljudskih jezika, došla je do brojke od 6000. Ali ova raznolikost dolazi od relativno malog broja jezičkih porodica. Po kojim parametrima se može suditi o vremenu razdvajanja jezika od matičnog jezika ili dva srodna jezika jedan od drugog? Filolozi Sergej Starostin i Aleksandar Militarev danas posle ponoći govore o tome da li je moguće uspostaviti prapostojbinu svih savremenih jezika ​​​​​
Članovi:
Sergej Anatoljevič Starostin — dopisni član Ruske akademije nauka
Aleksandar Jurijevič Militarev - doktor filologije
Pregled teme:
Uporedno-historijska lingvistika (lingvistička komparatistika) je nauka koja uspoređuje jezike kako bi se utvrdio njihov odnos, njihova genetska klasifikacija i rekonstrukcija protojezičkih stanja. Glavno oruđe komparativne istorijske lingvistike je komparativno-istorijska metoda, koja omogućava efikasno rješavanje gore navedenih problema.
Možete upoređivati ​​jezike Različiti putevi. Jedna od najčešćih vrsta poređenja, na primjer, je tipologija - proučavanje tipova jezičnih pojava s kojima se susrećemo i otkrivanje univerzalnih obrazaca na različitim jezičkim nivoima. Međutim, uporedno-historijska lingvistika se bavi samo poređenjem jezika u genetskom planu, odnosno u pogledu njihovog nastanka. Dakle, za komparativne studije glavnu ulogu ima koncept odnosa jezika i način uspostavljanja tog odnosa. Genetska klasifikacija jezika je analogna biološkoj klasifikaciji vrsta. Omogućava nam da sistematiziramo čitavo mnoštvo ljudskih jezika, kojih ima oko 6000, svodeći ih na relativno mali broj jezičkih porodica. Rezultati genetičke klasifikacije neprocjenjivi su za niz srodnih disciplina, prije svega za etnografiju, jer je nastanak i razvoj jezika usko povezan s etnogenezom (nastanak i razvoj etničkih grupa).
Koncept porodičnog stabla jezika sugerira da kako vrijeme prolazi, razlike između jezika se povećavaju: moglo bi se reći da se rastojanje između jezika (mjereno dužinom strelica ili grana stabla) povećava. Ali da li je moguće nekako objektivno izmjeriti ovu udaljenost, drugim riječima, kako označiti dubinu jezičke divergencije?
U slučaju kada smo dobro upoznati sa istorijom date jezičke porodice, odgovor je jednostavan: dubina divergencije odgovara stvarno potvrđenom vremenu odvojenog postojanja pojedinih jezika. Tako, na primjer, znamo da se vrijeme raspada zajedničkog romanskog jezika (ili narodnog latinskog) približno poklapa s vremenom propasti Rimskog carstva. Tako se postepeno, pod uticajem lokalnih jezika, dijalekti narodnog latinskog počinju pretvarati u zasebne jezike. Francuski jezik se, na primjer, obično računa od 843. godine, kada su napisane takozvane strazburške zakletve... Primjer romanskih jezika je, treba napomenuti, i vrlo uspješan i krajnje neuspješan, jer ovi jezici imaju svoju, vrlo specifičnu istoriju: svaki od njih kao rezultat, takoreći, veštačkog "kalemljenja" isečaka latinice na lokalnom tlu. Obično se jezici razvijaju prirodnije, organskije, i iako se vjerovatno može reći da romanski jezici imaju kraće „vrijeme raspadanja“, u principu, obrazac mjerenja divergencije na ovaj način ostaje nepromijenjen za sve ostale grupe jezika. . Drugim riječima, moguće je odrediti vrijeme kolapsa jedne jezičke porodice iz čisto lingvističkih podataka samo ako se bilo koja od promjena dešava više ili manje konstantnom brzinom: tada se, prema broju promjena koje su se dogodile, može procijenite vrijeme odvajanja jezika od matičnog jezika ili dva srodna jezika jedan od drugog.
Ali koja od mnogih promjena može imati konstantnu stopu? Američki lingvist Maurice Swadesh sugerirao je da leksičke promjene mogu imati konstantnu brzinu, te je na toj tezi izgradio svoju teoriju glotohronologije, ponekad čak nazvanu "leksikostatistika". Glavni postulati glotohronologije svode se na sljedeće:
1. U rječniku svakog jezika može se izdvojiti poseban fragment, koji se naziva glavni ili stabilni dio.
2. Možete odrediti listu vrijednosti koje su na bilo kojem jeziku nužno izražene riječima iz glavnog dijela. Ove riječi čine glavnu listu (OS). Sa N0 označavamo broj riječi u OS.
3. Udio p riječi iz OS koji će se sačuvati (ne zamijeniti drugim riječima) tokom vremenskog intervala t je konstantan (tj. ovisi samo o veličini odabranog intervala, ali ne i o tome kako je odabran ili koje riječi kojeg jezika se smatraju ).
4. Sve riječi koje čine OS imaju jednaku šansu da se sačuvaju (odnosno, da se ne sačuvaju, "raspadnu") tokom ovog vremenskog intervala.
5. Vjerovatnoća da se riječ iz OS matičnog jezika sačuva u OS jednog jezika potomaka ne zavisi od vjerovatnoće da će se ona sačuvati u sličnoj listi drugog jezika potomka.
Iz ukupnosti gornjih postulata izvodi se glavna matematička zavisnost glotohronologije:
pri čemu se vrijeme proteklo od početka trenutka razvoja do nekog narednog trenutka označava kao t (i mjeri se milenijumima); N0 je originalni OS; λ je “stopa pada” riječi iz OS; N(t) je dio riječi originalnog OS koje su sačuvane do vremena t. Poznavajući koeficijent λ i udio riječi sačuvanih u datom jeziku sa liste OS, možemo izračunati dužinu proteklog vremenskog intervala.
Uprkos jednostavnosti i eleganciji ovog matematičkog aparata, on zapravo ne radi baš najbolje. Tako se pokazalo da je za skandinavske jezike stopa propadanja vokabulara u posljednjih hiljadu godina na islandskom jeziku bila samo ≈0,04, a u književnom norveškom - ≈0,2 (podsjetimo da je sam Swadesh pretpostavio vrijednost 0,14 kao konstantu λ ). Tada se dobijaju apsolutno smešni rezultati: za islandski jezik - oko 100-150 godina, a za norveški - 1400 godina samostalnog razvoja, iako je iz istorijskih podataka poznato da su se oba jezika razvila iz istog izvora i da su postojala nezavisno oko 1000 godina. U takvim slučajevima, kada su nam historijski podaci poznati, govori se o "arahatnosti" jezika, kao što je, na primjer, islandski. Ali na kraju krajeva, istorijski podaci nisu uvek pouzdano potvrđeni, a sam koncept „arhaizma“ je subjektivan i naučno nekontrolisan. Stoga se čitava glotohronološka tehnika ponekad dovodi u pitanje.
ali ipak, ovu tehniku nastavlja da postoji i "radi". Činjenica je da postoji neosporna empirijska činjenica s kojom se mora računati: što su jezici bliži jedan drugom, to je više podudarnosti među njima u osnovnom rječniku. Dakle, svi indoevropski jezici imaju oko 30% podudarnosti među sobom; svi baltoslavenski jezici (odnosno ruski i poljski, češki i bugarski itd.), kao i svi germanski jezici, imaju približno 80-90% podudaranja jedni s drugima. Dakle, postoji jasna korelacija između stepena povezanosti i broja podudaranja u osnovnom vokabularu. Ali, vjerovatno je potrebna neka revizija glavnih postulata glotohronološke metode i uzimanje u obzir dodatnih tačaka:
1. U slučaju aktivnih kontakata između jezika i kultura (a stupanj kontaktne aktivnosti često uopće ne ovisi o jezičkim faktorima) nastaju brojne posuđenice, uključujući i osnovni vokabular. Mora se shvatiti da je zamjena jedne izvorne riječi drugom, ali i izvornom (naime, tako dolazi do raspada OS) podložna drugim mehanizmima osim zamjene izvorne riječi posuđivanjem.
2. Vremenski intervali tokom kojih riječ postoji u jeziku su diskretni. One. - u nekom trenutku dolazi do nemotivisane promjene starih leksema (možda zbog nagomilanih kulturnih promjena).
3. Među riječima koje čine OS postoje stabilnije riječi, ali i manje stabilan vokabular.
Svojevremeno se biralo sto riječi koje čine jezgro osnovnog vokabulara (o tome smo već imali prilike razgovarati prije godinu dana kada se radilo o nostratičkoj lingvistici). Naravno, oni ih stalno pokušavaju nekako ispraviti, ali zapravo je bolje ne mijenjati ovaj sastav iz očiglednih razloga.
Poslednjih decenija postalo je jasno da glotohronologiju treba primenjivati ​​na poseban način u odnosu na drevne jezike. Metoda koja se ovdje koristi proizlazi iz činjenice da stopa raspada glavne liste ovdje zapravo nije konstantna vrijednost, već ovisi o vremenu koje odvaja jezik od matičnog jezika. To jest, čini se da se s vremenom ovaj proces ubrzava. Dakle, isti postotak utakmica između savremenim jezicima i između jezika utvrđenih, recimo, u 1. st. n. e., odgovaraće različitim periodima divergencije (pod uslovom da se svi vraćaju na isti roditeljski jezik). Zatim, da bi se izračunalo odgovarajuće datiranje, potrebno je koristiti metod tabele korelacije, koji uzima u obzir i udio sačuvanog vokabulara u jednom jeziku i u paru jezika. Tada se podaci mogu predstaviti u obliku uslovnog porodičnog stabla.
Genealoška klasifikacija jezika. Genealoška klasifikacija jezika obično se prikazuje kao porodično stablo. Na primjer:

Ova shema je, naravno, uslovna i nepotpuna, ali sasvim jasno odražava postojeće ideje o jezičkom srodstvu u jednom dijelu nostratističke porodice. Takva slika jezičkog srodstva uspostavljena je u komparativnim studijama 18. i 19. vijeka pod uticajem biologije.
Takva shema odražava ideju da je pojava srodnih jezika povezana s odvajanjem jezika predaka. Bilo je i drugih ideja: na primjer, N. S. Trubetskoy je u članku "Misli o indoevropskom problemu" napisao da jezici mogu biti povezani kao rezultat konvergencije. Na primjer, indoevropski su oni jezici koji su postali srodni kada su stekli sljedećih šest karakteristika (naime, svih šest zajedno, bilo koji od njih odvojeno nalazi se i u neindoevropskim jezicima):
1. nedostatak singarvonizma;
2. konsonantizam početka riječi nije lošiji od konsonantizma sredine i kraja riječi;
3. prisustvo priloga;
4. prisustvo alternacija ablautskih samoglasnika;
5. prisutnost alternacije suglasnika u gramatičkim oblicima (tzv. sandhi);
6. akuzivnost (neergativnost).
U ovom radu koristi se drugačiji koncept jezičnog srodstva: jezici se nazivaju "srodnim" ne ako je njihovo porijeklo jedinstvo, već ako imaju niz zajedničkih karakteristika (bilo koje sorte i geneze). Takvo razumijevanje jezičnog srodstva pruža shemu ne u obliku stabla, već u obliku valova - svaki val odgovara izoglosi. Čini se da je korisnije praviti razliku između ova dva koncepta - "porijeklo iz jednog izvora" i "prisustvo niza zajedničkih karakteristika".
Prikaz srodstva u obliku porodičnog stabla podrazumijeva takvo razumijevanje lingvističke istorije: jezik se raspada na zasebne dijalekte, zatim ti dijalekti postaju zasebni jezici, koji se pak raspadaju u zasebne dijalekte, koji potom postaju zasebni jezici itd. . Što je manje vremena prošlo od kolapsa zajedničkog matičnog jezika razmatranih jezika, to je njihov odnos bliži: ako je matični jezik propao prije hiljadu godina, onda su njegovi potomci imali samo hiljadu godina da akumuliraju razlike , ako je matični jezik propao prije 12 hiljada godina, tada su se razlike u jezicima potomaka za to vrijeme uspjele akumulirati mnogo više. Genealoško stablo odražava relativnu starinu propadanja prajezika u skladu sa stepenom razlika između jezika potomaka.
Dakle, gornji dijagram pokazuje da je prajezik zajednički ruski i japanski (protonostratski jezik) propao ranije od protojezika zajedničkog ruskom i engleskom. A prajezik zajednički ruski i poljski, praslavenski, raspao se kasnije od prajezika zajedničkog ruskom i litvanskom.
Da biste izgradili porodično stablo bilo koje porodice jezika, potrebno je ne samo osigurati da su ti jezici međusobno povezani, već i odrediti koji su jezici bliži jedan drugom, a koji dalje. Tradicionalni način izgradnje porodičnog stabla je uobičajenim inovacijama: ako dva (ili više) jezika imaju značajan broj zajedničkih karakteristika koje nemaju drugi jezici iste porodice, onda se ti jezici kombinuju u dijagram. Što jezici koji se razmatraju imaju više zajedničkih karakteristika, to će biti bliže dijagramu. U suštini, to znači da zajedničke karakteristike ovih jezika stekli su u vrijeme kada je postojao njihov zajednički prajezik.
Glavni problemi koji se javljaju u izgradnji genealoške klasifikacije jezika su, prvo, određivanje granica svakog genetskog jedinstva (porodice, makrofamilije ili grupe) i, drugo, podjela ovog jedinstva na manje jedinice.
Da bi se definirale granice jezičke porodice (ili makrofamilije), potrebno je ne samo otkriti koji su jezici uključeni u nju, već i pokazati da drugi jezici nisu uključeni u nju. Dakle, za nostratičku teoriju je od velike važnosti bio dokaz da, na primjer, sjevernokavkaski, jenisejski i kinesko-tibetanski jezici nisu uključeni u nostratičku porodicu. Da bi se to dokazalo, bilo je potrebno rekonstruirati zajednički matični jezik sjevernokavkaskog, jenisejskog i kinesko-tibetanskog jezika (ovaj jezik se zvao proto-kinesko-kavkaski) i pokazati da nije nostratski.
Općenito, da bi se postulirala određena jezička grupa (porodica), potrebno je pokazati da je postojao prajezik zajednički svim jezicima koji su uključeni u ovu grupu i samo za njih (tj. da bi se tvrdilo, na primjer, da postoji germanska grupa jezika, potrebno je rekonstruisati germanski matični jezik i pokazati da za jezike koji nisu klasifikovani kao germanski, on nije matični jezik).
dakle,
. ne može se dokazati da su povezani
. ali je moguće dokazati nepojavljivanje u grupi.
Da bi se izgradilo genealoško stablo jezika, najbolje je koristiti metodu postupne rekonstrukcije: prvo rekonstruisati roditeljske jezike najbližeg nivoa, zatim ih međusobno uporediti i rekonstruisati starije roditeljske jezike, itd., dok na kraju rekonstruiše se matični jezik cele porodice koja se razmatra . (Na primjeru nostratskih jezika: prvo je potrebno rekonstruirati praslavenski, pragermanski, proto-indoiranski, proto-ugorski, proto-samodijski, prototurski, protomongolski itd., zatim uporediti ove jezike i rekonstruisati proto-indoevropski, proto-uralski, proto-altajski, a takođe i proto-dravedski, protokartvelski i proto-eskaleutski i (moguće proto-afrazijske jezike; na kraju, poređenje ovih proto jezika) -jezici omogućavaju rekonstrukciju protonostratskog jezika. Teoretski, tada će biti moguće uporediti protonostratski jezik sa nekim jednako drevnim prajezikom i rekonstruisati još drevnija prolingvistička stanja.)
Ako je nemoguće izvršiti postupnu rekonstrukciju, onda je izuzetno teško odrediti genetsku pripadnost jezika; zato takvi jezici (oni se zovu izolirani jezici, kao što su baskijski, sumerski, burušaski, kusunda) još uvijek nisu pouzdano dodijeljeni nijednoj porodici. Imajte na umu da bliski dijalekti u dijalekatskom kontinuumu, kao i potomci istog prajezika, imaju zajedničke karakteristike. To znači da je neophodno biti u stanju odvojiti zajednička svojstva stečena kao rezultat međudijalekatskih kontakata od zajedničkih osobina naslijeđenih iz jednog jezika.
Metoda glotohronologije takođe omogućava izgradnju leksičko-statističke stratifikacije jezika. Na primjer, u matrici germanskih jezika, svaki kombinovani par se dalje može smatrati jednim jezikom i u skladu s tim se kombiniraju njihovi udjeli podudarnosti s drugim jezicima. Međutim, treba imati na umu da je uz blizak odnos jezika moguća njihova sekundarna konvergencija, u kojoj je teško razlikovati kasnija posuđenica od izvorno srodnog vokabulara. Dakle, kod bliskog, „uočljivog“ odnosa ne treba usrednjavati procente, već uzimati minimalni procenat, koji najverovatnije odražava pravo stanje stvari. Dakle, Holanđani su bili aktivnije u kontaktu sa Skandinavcima nego s Nijemcima: očito je stoga postotak podudarnosti u holandskom jeziku sa skandinavskim nešto veći nego u njemačkom, a može se pretpostaviti da je riječ o njemačko-skandinavskim brojevima koji bolje odražavaju stvarnu sliku divergencije. Međutim, s udaljenijom vezom takvo sekundarno zbližavanje više nije moguće. Gubi se svako međusobno razumijevanje među jezicima, a samim tim i sposobnost održavanja zajedničkog rječnika pod utjecajem susjeda. Prilikom izrade porodičnog stabla, dakle, za bliske jezike (više od 70% slučajnosti) uzimamo minimalni udio koincidencija, a za udaljenije prosječujemo udio slučajnosti i datiranja.
U prajeziku je, uz osnovni vokabular, postojao i kulturni (nazivi predmeta koje je stvorio čovjek, socijalne institucije itd.). Nakon što je uspostavljen sistem redovnih fonetskih korespondencija između jezika potomaka, na osnovu analize osnovnog rječnika, moguće je utvrditi koji kulturni vokabular ima prajezičku starinu: te riječi su naslijeđene iz prajezika u kojem se ispunjene su iste korespondencije kao i u osnovnom vokabularu. Prema ovim riječima moguće je utvrditi neka obilježja kulture naroda koji je govorio maternjim jezikom (ne zaboravljajući, međutim, da ovaj narod nije nužno predak svih onih naroda koji danas govore jezicima potomaka ovaj roditeljski jezik). Metoda obnavljanja protokulture zasnovana na leksičkim podacima naziva se njemački izraz Wörter und Sachen, ili na ruskom Metoda riječi i stvari. Zasnovan je na sljedećem jednostavnom zapažanju: ako u određenoj kulturi (određenom narodu) postoji određena stvar, onda postoji i naziv za nju. Dakle, ako vratimo naziv neke stvari za roditeljski jezik, onda to znači da je ta stvar bila poznata govornicima matičnog jezika. Istina, sasvim je moguće da ta stvar nije pripadala kulturi ovog velikog naroda, već kulturi njegovih susjeda. Ako naziv neke stvari nije rekonstruisan u prajeziku, to ne znači da nije postojao u protokulturi. Prvo, uvijek postoji mogućnost da će se ova rekonstrukcija pojaviti s razvojem nauke (na primjer, novi lingvistički podaci će nam omogućiti da projiciramo određenu riječ na lingvistički proto-nivo), a drugo, naziv ove stvari može biti izgubljen iz raznih razloga u svim jezicima potomaka (posebno ako je porodica mala). Tako je, na primjer, u protoaustronezijskom jeziku jasno postojala grnčarska terminologija, budući da arheolozi pronalaze drevne Austronežane, ali kada su se preselili u Polineziju, prestali su s proizvodnjom keramike, jer se pokazalo da na ovim otocima nema materijala pogodnog za grnčarstvo. , i, shodno tome, izgubili su i terminologiju. Ponekad se distribuira jedna vrsta date stvari, a njeno ime postepeno zamjenjuje uobičajeno ime ove stvari.
Kao i kod svake rekonstrukcije, u rekonstrukciji protokulture izolirane činjenice ne mogu poslužiti kao dokaz, već se mora uzeti u obzir sistem u cjelini. Zaista, ako se narod bavi poljoprivredom, tada će u njihovom jeziku biti ne samo riječ "hljeb", već i riječi "orati", "sijati", "žetva", nazivi oruđa za obradu zemlje, i tako dalje. Pastoralne kulture, naprotiv, karakterizira vrlo detaljan sistem oznaka za domaće životinje - odvojene riječi (često čak i različiti korijeni!) za imena mužjaka i ženke, novorođenog mladunčeta, mladog mužjaka i tako dalje. Za lovce se često nazivi muške i ženske divljači možda ne razlikuju, ali sigurno će postojati nazivi lovačkog oružja. Među narodima koji se bave plovidbom, nazivi brodova, pribora, jedara i vesala bit će vraćeni na njihovim materinskim jezicima. Narodi koji su znali obraditi metale imali su razvijenu metaluršku terminologiju - nekoliko naziva raznih metala, oznaka onoga što kovaju, sam glagol "kovati" (na primjer, za proto-sjevernokavkazske, oznake zlata, srebra , olovo, kalaj / cink, riječ „kovačnica“).
Obilje sekundarnih značenja, raznih vrsta sinonima i, uglavnom, polusinonima za to, također služi kao snažan dokaz prisustva neke savladane stvari u kulturi - ukazuje na značaj ove kategorije predmeta za društvo. Na primjer - velika količina kamile na arapskom jeziku.
Zašto je važno rekonstruisati takozvani zajednički kulturni vokabular za ljude? One riječi koje su dovoljno pouzdano rekonstruirane za određenu grupu jezika, po pravilu ukazuju i na zanimanje ovog pranaroda i na njegovo glavno stanište. Drugim riječima, pomažu u određivanju domovine njegovih predaka. Za utvrđivanje pradomovine svake pojedinačne jezičke porodice, postoje određeni principi koji su provjereni vremenom i dijelom preneseni iz drugih nauka. Međutim, treba napomenuti da različiti istraživači često različito pristupaju ovom problemu, iz čega ostaje diskutabilna „definicija domovine predaka“. Treba istaknuti sljedeće principe i pristupe:
1. Prapostojbina jedne jezičke porodice nalazi se tamo gdje se uočava najveća gustina najudaljenijih jezika i dijalekata ove porodice. Ovaj princip je preuzet iz biologije i prvi ga je formulisao Vavilov proučavajući distribuciju domaćih životinja. Objasnimo kako to funkcionira na dobro poznatom povijesnom primjeru: na malom području Engleske ima mnogo više dijalekata nego na ogromnim teritorijama Amerike i Australije. Objašnjenje je jednostavno: engleski dijalekti u samoj Engleskoj mijenjaju se otprilike od 8. stoljeća. n. e., dok izolacija engleskih dijalekata Amerike i Australije počinje tek u 16. stoljeću. I općenito, ponekad projekcija udaljene jezičke države na epohu mnogo bliže nama, na vrijeme o kojem znamo mnogo i prilično pouzdano, pomaže da se rekonstruiraju neki jezični procesi koji su se odvijali u dalekom vremenu. Ali ovdje treba napomenuti da se ovaj princip može suočiti s dvije poteškoće:
a) ako je dom predaka osvojen (ovo je, očigledno, bio slučaj sa pradomovinom Austronezijanaca - na Tajvan su mogli doći samo s kopna, ali na kopnu postoji samo čamska podgrupa malajsko-polinezijskih jezika koji je tu završio po drugi put; primjer iz nama bliže regije je prapostojbina Kelta rekonstruirana, najvjerovatnije, na teritoriji moderne Austrije, gdje je, kao što je poznato, jezik germanske grupe sada dominira, ovdje je arheologija u sukobu s lingvističkim podacima).
b) u prisustvu intenzivnih kontakata sa jezicima različite genetske pripadnosti.
2. Drugi važan princip za određivanje domovine predaka je analiza vokabulara. Na bilo kojem prajeziku obnavljaju se nazivi prirodnih pojava, biljaka, životinja. Na osnovu ovih podataka može se suditi gdje se nalazila prapostojbina ove jezičke porodice. Na primjer, za kartvelski jezik je obnovljena riječ sa značenjem "lavina", što nam omogućava da zaključimo da su govornici protokartvelijanskog jezika živjeli u planinama. Za protouralski jezik rekonstruisani su „bor, smreka, kedar, jela“, što znači da su Proto-Uralci živeli u zoni rasprostranjenja ovih stabala. Ali istovremeno treba imati na umu da bi se klima mogla promijeniti, pa bi se u rekonstrukciji ovog tipa trebali uzeti u obzir i paleobotanički podaci. Ali ova metoda ne daje rezultate ako su govornici ovog prajezika otišli u neku drugu zonu, jer u tom slučaju oznake nekadašnjih biljaka i životinja gube svoju relevantnost i, naravno, gube se. Očigledno se slična situacija razvila i u protoindoevropskom jeziku nakon odvajanja anadolske grane: pored imena vuka i medvjeda, Anatolci nemaju drugih životinjskih oznaka zajedničkih Indoevropljanima. Pitanje pradomovine Indoevropljana, primjećujemo, još uvijek je otvoreno, uprkos značajnim istraživanjima Vyacha Vs. Ivanova i T. V. Gamkrelidzea. Nije jasno da li su Indoevropljani prvo živjeli u Maloj Aziji, ali su potom otišli odatle, ostavljajući tamo Anatolce, ili su živjeli negdje drugdje, pa su se Anatolci na kraju preselili u Malu Aziju. Ne treba zaboraviti ni na takozvane "migracione termine" - oznake životinja i biljaka, koje su u ovom ili onom obliku fiksirane na različitim, obično kontaktnim, uključujući srodnim, jezicima, koji obično ne poštuju zakone fonetskih promjena. . Na primjer - oznake kupina, dudova u Evropi i neke druge.
3. Analiza pozajmljenica može približiti i rješavanje problema lokalizacije pradjedovine, budući da je poznato da najveći broj pozajmljenica prirodno potiče iz jezika sa kojim je domorodački narod bio u kontaktu.
4. Neki naučnici pridaju veliki značaj faktoru kao što su kulturni i arheološki podaci. Na primjer, ako je određena vrsta keramike rasprostranjena u određenoj zoni, onda se može pretpostaviti da su ljudi koji su razvili ovu tehniku ​​govorili istim jezikom. Ali ovdje je važno uskladiti podatke arheologije i lingvistike. Na primjer, ako arheolog pronađe određenu borbenu sjekiru, čak i ako ima mnogo kopija, a odgovarajuća riječ nije rekonstruirana, onda možemo zaključiti da je ovu tehniku ​​posudilo stanovništvo ovog područja, ili čak da su sve te sjekire bile uvezeno. Jedno od najvažnijih dostignuća ostvarenih kroz ovu metodu, je lokalizacija pradomovine afroazijske porodice. Kulturni leksikon Afroazijanaca daje osnove da se njihova kultura pripiše periodu tranzicije od prisvajačke ekonomije u proizvodnu. Kolaps protoafrazijske jezičke zajednice datira oko 11-10 milenijuma prije Krista. e., obnovljena su imena biljaka i životinja uobičajena u to vrijeme u zapadnoj Aziji. U 11-10 hiljada pne. e. jedina kultura prednje Azije koja je napravila prijelaz iz mezolita u neolit ​​bila je natufijska kultura, rasprostranjena u siro-palestinskoj regiji. Mnogi ekonomski termini obnovljeni za protoafrazijski jezik pokazuju direktne paralele sa istorijskim realnostima Nautfi kulture. Dakle, Natuf je pradomovina Afroazijaca. Teško je odrediti prapostojbinu Indoevropljana na isti način, jer oznake vuka i medvjeda, zajedničke svim jezicima, malo govore: na tom području iz rasprostranjenosti bilo je dosta neolitskih kultura.
5. Posebno područje je analiza toponima, posebno imena rijeka, hidronima, jer traju duže (podsjetite se koliko se često mijenjaju nazivi gradova, a koliko rijetko - rijeke!). Međutim, nazivi hidronima mogu se preispitati, reinterpretirati, odnosno poprimiti tako iskrivljeni oblik da je u njima gotovo nemoguće odrediti izvornu osnovu koja bi se mogla pripisati jednom ili drugom prajeziku. Zapazimo, međutim, raspodjelu rijeka s suglasnici D-N(Dnjepar, Don, Dunav…). Sve ovo govori o širenju Indoiranaca tamo...
Problem glotogeneze. Pitanje porijekla ljudskog jezika, striktno govoreći, ne spada u nadležnost komparatistike, već se obično okreće komparativistima, budući da se uz demonstrativnu mogućnost rekonstrukcije jednog matičnog jezika neminovno postavlja pitanje odakle je to jezika "nastaju" i, što je još važnije, - Kako. Ovo pitanje je po prvi put postavljeno u antičkoj nauci. Prema jednoj od teorija, teoriji "fusei" ("po prirodi"), jezik ima prirodan, prirodan karakter. Prema drugoj, teoriji "teza" ("po uspostavljanju") - jezik je uslovljen i ni na koji način nije povezan sa suštinom stvari.
Postoji nekoliko gledišta o porijeklu jezika, s obzirom na to iz različitih uglova:
1. Jezik su čovjeku dali bogovi.
2. Jezik je proizvod društvenog ugovora.
3. Znaci jezika, riječi, odražavaju prirodu stvari.
4. Jezik se razvio iz radnih vapaja kada primitivni ljudi u procesu rada „postojala je potreba da jedni drugima nešto kažemo“ (Engels).
5. Sve riječi su nastale od četiri elementa koji su izvorno bili nazivi plemena (JON, SAL, BER, ROŠ, Marrova teorija, daljnji razvoj jezika je izazvao „zvučne prekide“: na primjer, riječi kao što su ruski konj i njemački hund "pas" se pojavio iz *jon ").
6. Zvučna komunikacija zamijenila je znakovnu komunikaciju.
7. Osnove riječi prvog ljudskog jezika - onomatopeja.
8. Formiranje ljudskog jezika povezano je sa pojavom mogućnosti da se komunicira ne samo o onome što se dešava „ovde i sada“, već o prostorima, objektima i događajima udaljenim u vremenu.
Sve je to prilično komplikovano; vjerovatno, sve ove teorije treba primijeniti na kompleksan način, i stalno se treba sjetiti da navodno rekonstruirani prajezik čitavog čovječanstva samo na osnovu lingvističkih podataka ionako nikada neće odgovoriti na pitanje vlastitog porijekla. Ovdje već prelazimo na područje paleoantropologije, pa čak i biologije (komunikacijski sistemi u životinjskom okruženju). Moguće je utvrditi kako su prve „zvučne“ riječi izgledale u toku rekonstrukcije prajezika čovječanstva (prilično realno, ipak, nekoliko prajezika). Imajte na umu da se problem monogeneze ne može pozitivno riješiti u okviru lingvistike: čak i ako se pokaže da se svi poznati jezici na kraju vraćaju na jedan roditeljski jezik (a ovaj matični jezik je već bio jezik Homo sapiens sapiensa), onda i dalje ostaje mogućnost da su ostali prajezici koji su nastali od njega izumrli, ne ostavljajući nama poznatih potomaka.
Rekonstrukcija prajezika (protojezika) čovječanstva može se provesti uzastopnim poređenjem prajezika makrofamilija (ili drevnijih genetskih jedinica) međusobno. Radovi u tom pravcu već su u toku, uprkos činjenici da rekonstrukcija prajezika mnogih makrofamilija još nije izvršena i njihove međusobne veze nisu uspostavljene. Prajezik čovječanstva, odnosno jedne makro-makro-porodice, dobio je uslovno ime "Turit".
Govoreći o rekonstrukciji prajezika, posebno ako uzmemo u obzir podatke glotohronologije, prirodno će se postaviti pitanje o približnim datumima. Dakle, trenutno je uobičajeno uzeti u obzir uslovni "datum" kolapsa indoevropske jezičke zajednice - 5 hiljada godina prije nove ere. e., Nostratička - 10, Afroazijska - takođe 10 (dakle, ova porodica se poslednjih godina obično ne ubraja u Nostratičku), takozvana "evroazijska" porodica se rekonstruiše na još ranijem nivou, čiji je raspad uslovno datiran u 13-15 hiljada pne. e. Poređenja radi, napominjemo da raspad svegermanske porodice datira s kraja 1. milenijuma nove ere. e., tj. već prilično istorijsko vrijeme. Sloveni su se izdvojili u posebnu grupu, očigledno sredinom 1. milenijuma nove ere. e.
Dakle, trenutno je uobičajeno razlikovati sljedeće makrofamilije:
. Nostratički (indoevropski, uralski, altajski, dravidski, kartvelski, eskalutski jezici);
. afroazijski (staroegipatski, berbersko-kanari, čadski, kušitski, omotski, semitski);
. kinesko-kavkaski (jenisejski, kinesko-tibetanski, sjevernokavkaski, na-denski jezici)
. Chukchi-Kamchatka
I druge porodice svakako postoje i zastupljene su velikim brojem jezika, ali su malo proučavane i njihovi opisi su manje strukturirani i razvijeni.
Bibliografija
Arapov M. V., Herts M. M. Matematičke metode u istorijskoj lingvistici. M., 1974 Burlak S. A., Starostin S. A. Uvod u lingvističke komparativističke studije. M., 2001. Gamkrelidze T.V., Ivanov Vyach.Vs. Indoevropski jezik i Indoevropljani: rekonstrukcija i istorijsko-tipološka analiza prajezika i protokulture. Tbilisi, 1984 Dolgopolsky AB Hipoteza o drevnom odnosu jezika Sjeverne Evroazije sa vjerovatnoće // Problemi lingvistike. 1964. br. 2 Dresler V. K. Na pitanje rekonstrukcije indoevropske sintakse // Novo u strana lingvistika. M., 1988. Br. 21 Dybo A. V. Semantička rekonstrukcija u altajskoj etimologiji. M., 1996 Illich-Svitych VM Iskustvo poređenja nostratičkih jezika. M., 1971 Itkin I. B. Riblje ulje ili sokolovo oko //Studia linguarum. 1997. No. 1 Meie A. Uvod u uporedno historijsko proučavanje indoevropskih jezika. M.; L., 1938 Militarev A. Yu., Shnirelman V. A. O problemu lokalizacije najstarijih Afrazijanaca: Iskustvo lingvističke i arheološke rekonstrukcije / Lingvistička rekonstrukcija i antičke istorije Istok. M., 1984 Starostin S. A. Altajski problem i porijeklo japanskog jezika. M., 1991 Starostin S. A. O dokazu lingvističke srodnosti / Tipologija i teorija jezika. M., 1999 Trubetskoy N. S. Razmišljanja o indoevropskom problemu / Trubetskoy N. S. Izabrani radovi iz filologije. M., 1987 Ruhlen M. O poreklu jezika. Stanford, 1994 Trask R. L. Historical linguistics. London-N.Y.-Sydney, 1996.

Indoevropska grana jezika je jedna od najvećih u Evroaziji, a proširila se u poslednjih 5 vekova iu Južnoj i Severnoj Americi, Australiji i delimično u Africi. Indoevropski jezici su prije zauzimali teritorij od istočnog Turkestana, koji se nalazio na istoku, do Irske na zapadu, od Indije na jugu do Skandinavije na sjeveru. Ova porodica obuhvata oko 140 jezika. Ukupno ih govori oko 2 milijarde ljudi (procjena iz 2007.). zauzima vodeće mjesto među njima po broju nosilaca.

Značaj indoevropskih jezika u uporednoj istorijskoj lingvistici

U razvoju komparativne istorijske lingvistike važna je uloga koja pripada proučavanju indoevropskih jezika. Činjenica je da je njihova porodica bila jedna od prvih koju su naučnici identifikovali sa velikom vremenskom dubinom. Po pravilu, u nauci su se određivale druge porodice, fokusirajući se direktno ili indirektno na iskustvo stečeno u proučavanju indoevropskih jezika.

Načini poređenja jezika

Jezici se mogu porediti na različite načine. Tipologija je jedna od najčešćih. Ovo je proučavanje tipova jezičkih pojava, kao i otkrivanje na osnovu toga univerzalnih obrazaca koji postoje na različitim nivoima. Međutim, ova metoda nije genetski primjenjiva. Drugim riječima, ne može se koristiti za istraživanje jezika u smislu njihovog porijekla. glavna uloga za komparativne studije treba da igra pojam srodstva, kao i način njegovog utvrđivanja.

Genetička klasifikacija indoevropskih jezika

To je analog biološkog, na osnovu kojeg se razlikuju različite grupe vrsta. Zahvaljujući njemu možemo sistematizovati mnoge jezike, kojih ima oko šest hiljada. Nakon identifikovanja obrazaca, možemo svesti ovaj skup na relativno mali broj jezičkih porodica. Rezultati dobijeni kao rezultat genetske klasifikacije su neprocjenjivi ne samo za lingvistiku, već i za niz drugih srodnih disciplina. Posebno su važni za etnografiju, jer je nastanak i razvoj različitih jezika usko povezan s etnogenezom (pojavom i razvojem etničkih grupa).

Indoevropski jezici sugeriraju da se razlike među njima vremenom intenziviraju. To se može izraziti na način da se rastojanje između njih povećava, što se mjeri kao dužina grana ili strelica drveta.

Ogranci indoevropske porodice

Genealoško stablo indoevropskih jezika ima mnogo grana. Razlikuje i velike grupe i one koje se sastoje od samo jednog jezika. Hajde da ih navedemo. To su moderni grčki, indoiranski, italski (uključujući latinski), romanski, keltski, germanski, slovenski, baltički, albanski, jermenski, anatolski (hito-luvijski) i toharski. Uključuje i niz izumrlih koji su nam poznati iz oskudnih izvora, uglavnom iz nekoliko glosa, natpisa, toponima i antroponima vizantijskih i grčkih autora. To su trački, frigijski, mesapski, ilirski, staromakedonski, venecijanski jezici. Ne mogu se sa punom sigurnošću pripisati jednoj ili drugoj grupi (granama). Možda bi ih trebalo razdvojiti u nezavisne grupe (grane), koje čine genealoško stablo indoevropskih jezika. Naučnici nemaju konsenzus o ovom pitanju.

Naravno, pored gore navedenih, postojali su i drugi indoevropski jezici. Njihova sudbina je bila drugačija. Neki od njih su netragom izumrli, drugi su za sobom ostavili poneki trag u supstratnom vokabularu i toponomastici. Pokušali su da se rekonstruišu neki od indoevropskih jezika iz ovih oskudnih tragova. Najpoznatije rekonstrukcije ove vrste uključuju kimerijski jezik. Navodno je ostavio tragove na Baltiku i Slavenu. Također je važno napomenuti pelagijanski, kojim je govorilo predgrčko stanovništvo antičke Grčke.

pidgins

U toku ekspanzije raznih jezika indoevropske grupe, koja se odvijala u proteklim stoljećima, formirano je na desetine novih - pidžina - na romanskoj i germanskoj osnovi. Karakterizira ih radikalno smanjen vokabular (1.500 riječi ili manje) i pojednostavljena gramatika. Potom su neki od njih kreolizirani, dok su drugi postali funkcionalno i gramatički potpuni. Takvi su Bislama, Tok Pisin, Krio u Sijera Leoneu i Gambija; Sechelva na Sejšelima; Mauricijus, Haiti i Reunion, itd.

Kao primjer, uzmimo kratak opis dva jezika indoevropske porodice. Prvi je tadžički.

Tajik

Pripada indoevropskoj porodici, indoiranskoj grani i iranskoj grupi. To je država u Tadžikistanu, distribuirana u Centralna Azija. Zajedno sa dari jezikom, književnim idiomom avganistanskih Tadžika, pripada istočnoj zoni novoperzijskog dijalekatskog kontinuuma. Ovaj jezik se može posmatrati kao varijanta perzijskog (sjeveroistočnog). Međusobno razumijevanje je još uvijek moguće između onih koji koriste tadžički jezik i stanovnika Irana koji govore perzijski.

Osetian

Pripada indoevropskim jezicima, indoiranskoj grani, iranskoj grupi i istočnoj podgrupi. Osetski jezik se govori u Južnoj i Sjevernoj Osetiji. Ukupan broj govornika je oko 450-500 hiljada ljudi. Ostavila je tragove drevnih kontakata sa slovenskim, turskim i ugrofinskim narodima. Osetski jezik ima 2 dijalekta: gvozdeni i digorski.

Kolaps osnovnog jezika

Ne kasnije od četvrtog milenijuma pne. e. došlo je do kolapsa jedinstvene indoevropske jezičke baze. Ovaj događaj je doveo do pojave mnogih novih. Slikovito rečeno, genealoško stablo indoevropskih jezika počelo je rasti iz sjemena. Nema sumnje da su se hito-luvijski jezici prvi odvojili. Vrijeme dodjele toharskog ogranka je najkontroverznije zbog nedostatka podataka.

Pokušaji spajanja različitih grana

Brojne grane pripadaju indoevropskoj jezičkoj porodici. Više puta je bilo pokušaja da se međusobno kombinuju. Na primjer, iznesene su hipoteze da su slavenski i baltički jezici posebno bliski. Isto je pretpostavljeno u odnosu na keltski i italski. Do danas je najopćepriznatije udruživanje iranskog i indoarijskog jezika, kao i nuristanskog i dardskog, u indoiransku granu. U nekim slučajevima čak je bilo moguće vratiti verbalne formule karakteristične za indoiranski protojezik.

Kao što znate, Sloveni pripadaju indoevropskoj jezičkoj porodici. Međutim, još uvijek nije točno utvrđeno da li njihove jezike treba izdvojiti u zasebnu granu. Isto važi i za baltičke narode. Balto-slavensko jedinstvo izaziva mnogo kontroverzi u takvoj asocijaciji kao što je indoevropska jezička porodica. Njeni narodi ne mogu se jednoznačno pripisati jednoj ili drugoj grani.

Što se tiče drugih hipoteza, one su u savremenoj nauci potpuno odbačene. Različite karakteristike mogu činiti osnovu za podelu tako velikog udruženja kao što je indoevropska jezička porodica. Brojni su narodi koji su nosioci jednog ili drugog njegovog jezika. Stoga ih nije tako lako klasificirati. Učinjeni su različiti pokušaji da se stvori koherentan sistem. Na primjer, prema rezultatima razvoja pozadinskih indoevropskih suglasnika, svi jezici ove grupe podijeljeni su na centum i satem. Ove asocijacije su nazvane po odrazu riječi "sto". U satemskim jezicima početni zvuk ove protoindoevropske riječi ogleda se u obliku "sh", "s" itd. Što se tiče centumskih jezika, za nju su karakteristični "x", "k" itd. .

Prvi komparativisti

Pojava same komparativne istorijske lingvistike datira s početka 19. stoljeća i povezuje se s imenom Franza Boppa. U svom radu je po prvi put naučno dokazao odnos indoevropskih jezika.

Prvi komparativisti su bili Nijemci po nacionalnosti. To su F. Bopp, J. Zeiss i drugi. Prvo su skrenuli pažnju na činjenicu da je sanskrit (drevni indijski jezik) vrlo sličan njemačkom. Oni su dokazali da neki iranski, indijski i evropski jezici imaju zajedničko porijeklo. Ovi naučnici su ih zatim grupisali u "indo-germansku" porodicu. Nakon nekog vremena ustanovljeno je da su slovenski i baltički također od izuzetnog značaja za rekonstrukciju prajezika. Tako se pojavio novi termin - "indoevropski jezici".

Zasluga Augusta Schleichera

August Schleicher (njegova fotografija je prikazana gore) sredinom 19. stoljeća sumirao je dostignuća svojih komparativnih prethodnika. On je detaljno opisao svaku podgrupu indoevropske porodice, a posebno njenu najstariju državu. Naučnik je predložio korištenje principa rekonstrukcije zajedničkog protojezika. Nije sumnjao u ispravnost vlastite rekonstrukcije. Schleicher je čak napisao tekst na protoindoevropskom, koji je ponovo kreirao. Ovo je basna "Ovce i konji".

Uporedno-istorijska lingvistika nastala je kao rezultat proučavanja različitih srodnih jezika, kao i obrade metoda za dokazivanje njihove srodnosti i rekonstrukcije nekog početnog stanja roditeljskog jezika. August Schleicher ima zaslugu što je shematski prikazao proces njihovog razvoja u obliku porodičnog stabla. U ovom slučaju, indoevropska grupa jezika pojavljuje se u sljedećem obliku: deblo - i grupe srodnih jezika su grane. Porodično stablo je postalo jasna slika daljeg i bliskog srodstva. Osim toga, to je ukazivalo na prisustvo bliskog zajedničkog prajezika (balto-slavenski - među precima Balta i Slavena, germansko-slavenski - među precima Balta, Slavena i Germana, itd.).

Savremena istraživanja Quentina Atkinsona

Nedavno je međunarodna grupa biologa i lingvista utvrdila da indoevropska grupa jezika potječe iz Anadolije (Turska).

Ona je, sa njihove tačke gledišta, rodno mesto ove grupe. Istraživanje je vodio Quentin Atkinson, biolog sa Univerziteta Auckland na Novom Zelandu. Naučnici su na analizu različitih indoevropskih jezika primenili metode koje su korišćene za proučavanje evolucije vrsta. Analizirali su vokabular 103 jezika. Osim toga, proučavali su podatke o njihovom istorijskom razvoju i geografskoj rasprostranjenosti. Na osnovu toga, istraživači su došli do sljedećeg zaključka.

Razmatranje srodnih

Kako su ovi naučnici proučavali jezičke grupe indoevropske porodice? Pogledali su srodnike. To su riječi s istim korijenom koje imaju sličan zvuk i zajedničko porijeklo u dva ili više jezika. Obično su to riječi koje su manje podložne promjenama u procesu evolucije (označuju porodične odnose, nazive dijelova tijela, kao i zamjenice). Naučnici su uporedili broj srodnih jezika u različitim jezicima. Na osnovu toga su odredili stepen njihove veze. Dakle, srodnici su upoređeni sa genima, a mutacije sa razlikama u srodnicima.

Upotreba istorijskih informacija i geografskih podataka

Naučnici su tada pribjegli istorijskim podacima o vremenu kada je navodno došlo do divergencije jezika. Na primjer, vjeruje se da su se 270. godine jezici romanske grupe počeli odvajati od latinskog. U to je vrijeme car Aurelijan odlučio da povuče rimske koloniste iz provincije Dakije. Osim toga, istraživači su koristili podatke o modernoj geografskoj rasprostranjenosti različitih jezika.

Rezultati istraživanja

Nakon kombinovanja dobijenih informacija, stvoreno je evoluciono stablo zasnovano na sljedeće dvije hipoteze: Kurganska i Anadolska. Istraživači su uporedili dobijena dva stabla i otkrili da je "anadolsko" statistički najvjerovatnije.

Reakcija kolega na rezultate do kojih je došla Atkinsonova grupa bila je vrlo dvosmislena. Mnogi naučnici su primijetili da je poređenje s biološkom evolucijom lingvistike neprihvatljivo, jer imaju različite mehanizme. Međutim, drugi naučnici su smatrali da je opravdano koristiti takve metode. Međutim, grupa je kritikovana što nije testirala treću hipotezu, balkansku.

Imajte na umu da su danas glavne hipoteze o porijeklu indoevropskih jezika anadolski i kurganski. Prema prvom, najpopularnijem među istoričarima i lingvistima, njihova pradomovina su crnomorske stepe. Druge hipoteze, anadolska i balkanska, sugerišu da su se indoevropski jezici proširili iz Anadolije (u prvom slučaju) ili sa Balkanskog poluostrva (u drugom).

I. Indoevropska porodica jezika

1. slavenska grupa

istočnoslovenski jezici

……………………………...ukrajinski

bjeloruski

zapadnoslovenski jezici

Poljski

češki pomeranski (m - mrtvi jezik)

slovački poljski (m)

lužički (gornji i donji lužički)

kašupski

južnoslovenski jezici

...bugarski

...makedonski staroslavenski (m)

... srpskohrvatski

…Slovenski

2. Baltički ogranak

litvanski

Latvian

Latgalian staropruski (m)

3. Njemačka grupa

Zapadna podgrupa

engleski

njemački

flamanski

holandski (holandski)

afrikaans (bur)

Frizijski

skandinavska podgrupa

švedski

norveški

islandski

Faroese

gotika istočne grupe (m)

4. Keltska grupa

Irish

Škotski

velški

Breton

5. Romanička grupa

španski

portugalski

francuski

talijanski

rumunski

moldavska latinica (m)

katalonski

Romansh

6. Indoarijevska grupa

Punjabi

marati sanskrit (m)

gudžarati vedski (m)

Sinhalese

nepalski

Gypsy

7. Iranska grupa

belučki partski (m)

kurdski staroperzijski (m)

perzijski (farsi)

Tajik

Osetian

Albanac trački (m)

Jermenski jezik starogrčki (m)

moderni grčki vizantijski (m)

hetitski (m)

luvijski (m)

toharski (m)

I. Uralska porodica

Ugro-finska grupa

Baltičko-finska podgrupa

Izhorian

Karelian

estonski

Sami jezici

Podgrupa Finnovolga

mordovski (erzija, mokša)

Mari

permska podgrupa

Komi-Zyryan

Komi-Permyak

Udmurt

Ugroška grupa

Mađarski

Khanty

Mansi

Grupa samojeda

Nenets

Enets

Nganasan

Selkup

III. Altai porodica

Turski jezici

Čuvaški bugarski (m)

hazar (m)

Tatar

Bashkir

kazahstanski pečeneg (m)

kirgiski kuman (m)

Balkar

Karachay

Kumyk

Nogai

Karakalpak

Uzbek

Azerbejdžanski

turski

Turkmen

Tuvan

Yakut

Khakassian

Uigur

Altaic

mongolski jezici

mongolski

Buryat

Kalmyk

Tungus-Manchu jezici

Evenki

Evenki

Udege

Anai

mandžur (m)

Japanski

korejski

IV. Kartvelijanska porodica

Gruzijski

Megrelian

Svan

Laz

v. Abhasko-adyghe porodica

Abhazija

Abaza

Adyghe

Kabardian

Čerkez ubykh (m)

VI. Nakh-Dagestanska porodica

Nakh grupa (Weinakh)

Čečen

Inguš

Dagestanska grupa

Avar

Dargin

Lezgi

Tabasaran

VII. Dravidska porodica

tamilski

kannada elamit (m)

VIII. Kinesko-tibetanska porodica

Kineski

Burmanski

Tibetan

IX. Tajlandska porodica

Laosian

X. Austroazijska porodica

Vijetnamski

kmerski

XI.austronezijska porodica (malajsko-polinezijska)

Indonezijska grupa

malajski

indonezijski

Javanese

malgaški

Filipinski jezici

Tagalog

polinezijski jezici

Maori

samoa

Tahitian

Hawaiian

melanezijski jezici

Fiji

mikronezijski jezici

kiribati

XII Čukotsko-kamčatska porodica

Chukchi

Koryak

XIII Eskimsko-aleutska porodica

Eskim

Aleutian

XIV semitska porodica

arapski staroegipatski (m)

aramejski (m)

akadski (m)

feničanski (m)

(dijalekti arapskog) hebrejski (m)

Egipatski koptski (m)

…….Sudanac

Sirijac

Iračanin

Maltezer

XV. Afroazijska porodica

Čadski jezici

Berberski jezici

Kušitski jezici

Somalija

Porodica Niger-Kongo

Fula

yoruba

Wolof

Ruanda

ganda

Porodica Nilo-Sahara

songhai

Porodica Khoisan

bushman

Hotentot

Gulf porodica

Juto-Aztečka porodica

Hopi

astečki (nahuatl)

Sioux porodica

Dakota

Iowa

Porodica Irokeza

mohawk

Cherokee

Algonquian porodica

delaware

Mohikanac

Caddoan porodica

Porodica Na-dene

Osmanska porodica

Porodica Arawak

kečua (jezik Carstva Inka, formira porodicu)

Guarani (jezik, formira porodicu)

Mayan

pama nyunga

dirbal

Papuanski jezici

Jezici izvan klasifikacije:

Basque

Nivkh

Ainu sumerski (m)

Yukagir

Ket etrurski (m)

Genealoška klasifikacija jezika obično se prikazuje kao porodično stablo.

jezička unija

Kao rezultat jezičkih kontakata, u nekim oblastima mogu nastati jezičke unije. Jezička zajednica je arealno-istorijska zajednica jezika, koja se manifestuje u prisustvu određenog broja sličnih osobina (strukturnih i materijalnih) koje su se razvile u procesu dugotrajne i intenzivne interakcije ovih jezika unutar jednog geografski prostor. Stiče se blizina jezika uključenih u jezičku zajednicu.

Termin "jezička zajednica" u lingvistiku je uveo N.S. Trubetskoy. Jezička unija, prema Trubetskoyjevom shvaćanju, je grupa jezika koji pokazuju značajne sličnosti, prvenstveno u morfologiji i sintaksi. Jezici uključeni u lingvističku zajednicu imaju zajednički fond "kulturnih riječi". Jezici nisu povezani sistemom zvučnih korespondencija. Nemaju sličnosti u osnovnom vokabularu, na primjer, u terminologiji srodstva, flore, faune.

Glavni kriterijum za određivanje jezičke zajednice je prisustvo kompleksa sličnosti u jezicima u kontaktu, koji utiču na jedinice različitih nivoa. Primer jezičke unije je balkanska jezička zajednica, koja kombinuje bugarski, makedonski, srpski, rumunski, albanski i moderni grčki jezik. Ovi jezici pripadaju različitim granama indoevropske porodice jezika, ali u toku njihovog istorijski razvoj razvili su niz zajedničkih karakteristika:

Koincidencija dativa i genitiva (u albanskom i grčkom);

Tvorba analitičkog budućeg vremena uz pomoć pomoćnog glagola sa značenjem "htjeti" (na rumunskom, bugarskom, grčkom);

Postpozitivna upotreba određenog člana (na albanskom, bugarskom i rumunskom) itd.

Još jedan primjer jezične zajednice je Volga-Kama jezična zajednica, koja uključuje ugrofinske jezike (Mari, Udmurt) i Turske jezike (Baškirski, Čuvaški). Jezici ove unije razvili su takve zajedničke karakteristike:

Redukcija samoglasnika;

Sličnost u sistemu vremena;

Sličnost u formiranju subjunktivnog raspoloženja;

Sličnost u načinima konstruisanja direktnog govora;

Sličnost u funkciji participski obrti itd.

Formiranje jezičke zajednice je proces dugotrajne svestrane interakcije arealno susjednih jezika. Formira se pod uticajem opštih društvenih prilika, opšte ekonomske strukture i opštih elemenata kulture.

U strukturi svakog jezika, ako se nije razvijao izolovano, mogu se pronaći različiti slojevi koji su rezultat ulaska jezika u određene jezičke zajednice. U eri široko rasprostranjene etničke migracije, takve zajednice mogle bi se pojaviti na spoju vrlo različitih kultura i jezika, što bi dovelo do pojave zajedničkih regionalnih inovacija.

Neki naučnici razlikuju i kulturne i jezičke zajednice, tj. grupe jezika koje objedinjuje zajednička kulturna i istorijska prošlost, što se ogleda u sličnosti rečnika (posebno semantici niza reči), u sličnosti sistema pisanja itd. U svakoj takvoj asocijaciji jezika razlikuju se jezici koji igraju ulogu međunarodnim jezicima u ovoj regiji. Stvorivši ogroman broj internacionalizama, takvi jezici su obogatili druge jezike "kulturnim" vokabularom.

Jedna kulturna i jezička zajednica pokriva jezike Evrope, druga - zemlje Azije i Afrike (gde je islam široko rasprostranjen), treća - Indiju i zemlje jugoistočne Azije, četvrta - Kinu, Koreju, Japan, Vijetnam .

Evropska kulturna i jezička zajednica počela je da se formira od prvih vekova nove ere. Dva jezika su odigrala veliku ulogu u njegovom formiranju - grčki i latinski. Prvi primjeri evropskog međunarodnog vokabulara bile su latinske posuđenice iz grčkog, koje su potom usvojili svi evropski jezici. Bio je to vokabular predstavljen uglavnom sa tri tematske grupe:

Nauka i obrazovanje ( atom, univerzitet);

kršćanstvo ( Biblija, apostol);

Imena egzotičnih životinja, biljaka, tvari ( zmaj, tiger, balzam);

U srednjem vijeku jedinstvo evropske kulturne i jezičke zajednice podržavala je dominacija latinskog jezika kao glavnog jezika pisanja. Posuđenice iz latinskog jezika pokrivale su različite oblasti: državna ( dekret, dokument); vjerski ( kardinal, mis); naučni ( globus, proporcija); medicinski ( lijek, infekcija); umjetnost ( igrati, kip).

Do renesanse, evropski jezici su akumulirali takvu zalihu grčko-latinskog materijala da je od njega postalo moguće stvoriti nove riječi: humanista, oftalmolog, nostalgija, molekula, geologija itd. Ove riječi su evropski internacionalizmi. Danas takve riječi stvaraju stotine i hiljade i pokrivaju gotovo sve sfere nauke i života.

Druga kulturna i jezička zajednica nastala je u muslimanskim zemljama. Arapski jezik je ovdje igrao veliku ulogu. Riječi arapskog porijekla dominiraju u vjerskom rječniku, u rječniku nauke i obrazovanja, umjetnosti i književnosti, u društveno-političkom i vojnom rječniku. Drugi najvažniji jezik u ovoj kulturnoj i jezičkoj zajednici bio je perzijski jezik, koji je također doveo do mnogih internacionalizama ( vezir, čaršija, štala).

Treća kulturno-jezička zajednica nastala je od davnina u sferi uticaja indijske kulture i sanskrita.

U četvrtoj kulturno-jezičkoj zajednici, kineski jezik, posebno kineski hijeroglifi, igrao je važnu ulogu. Kineske posudbe u korejskom i japanskom i dalje zadržavaju stari hijeroglifski pravopis.

Jezici svijeta raspoređeni su u nekoliko velikih zona, područja koja su nastala oko najvažnijih jezika civilizacije. Svako područje karakterizira određeno jedinstvo kulture, a sa stajališta jezika sličnost takvih jezičkih osobina koje ne zavise od zajedničkog ili ne zajedničkog porijekla ovih jezika, već se stiču kao rezultat kontakata. . Grupa jezika ujedinjenih takvom sličnošću, kao što je gore spomenuto, čini jezičku zajednicu. U jednom području može postojati više jezičnih sindikata. Granice jezičkih zajednica mogu se djelimično preklapati sa granicama područja.

Jezičke unije formirane su u primitivnom komunalnom sistemu. Takve lingvističke zajednice sastojale su se od jezika koji su bili u fazi prednacionalnog jezika, ili dijalekata.

U VIII - XIII vijeku. staroujgurski jezik bio je osnova jezičkog područja, koje je uključivalo turske jezike srednje Azije (starouzbečki, staroturkmenski itd.). Kasnije je ovo područje zahvatilo šire područje koje je nastalo kao rezultat širenja arapskog pisma i arapskog jezika kao jezika kulture i obuhvatalo je, pored arapskog, i turske, pa čak i indoevropske jezike ( perzijski i tadžički).

Moderne jezičke unije se sastoje od nacionalnim jezicima. Osnova modernih jezičkih zajednica je međunacionalna komunikacija, kontakti na nivou regiona i nacionalni jezici.

U okviru jezičke zajednice javlja se niz zajedničkih jezičkih kategorija. Dakle, u Evropskoj jezičkoj zajednici, u koju spada i naš jezik, aktivno se odvija proces formiranja analitičkih prideva i njihove dalje gramatikalizacije. Na primjer, u ruskom su neki puni pridjevi skraćeni: urbano = gradsko vijeće, država = državni aparat, i tako dalje. Povećava se broj elemenata koji se mogu pridružiti elementima ove klase na desnoj strani.Elementi ove klase se približavaju poziciji afiksa, odvija se proces gramatikalizacije.

Arealna lingvistika (lat. području- 'prostor'). Zadatak arealne lingvistike je okarakterizirati i protumačiti područje određenog jezičnog fenomena kako bi se proučavala povijest jezika, proces njegovog formiranja i razvoja. Upoređujući teritoriju rasprostranjenosti mapiranih jezičkih činjenica, može se, na primjer, utvrditi koja je od ovih činjenica starija, kako je jedna od njih zamijenila drugu, tj. identificirati arhaizme i inovacije.

Termin "arealna lingvistika" uveo je italijanski naučnik M. Bartoli. Teorija arealne lingvistike trenutno se razvija na osnovu različitih jezika.

KOGNITIVNO PSIHOLOŠKI

ASPEKTI UČENJA JEZIKA

Jezik, svijest, mišljenje

Svest pojedinca se formira prisvajanjem kulture društva (A.A. Leontijev). L.S. Vygotsky je vjerovao da je svijest sistem blisko povezanih mentalnih procesa, što nije dato osobi kao nešto urođeno i nije jednostavno uključeno kada dijete uđe u uspostavljeni sistem društvenih odnosa. Ovaj sistem se postepeno oblikuje i razvija, rafinira, obogaćuje mentalnim razvojem djeteta.

Svest obuhvata odnos prema stvarnosti u vidu mišljenja, kao iu drugim oblicima - emocionalnim, estetskim, voljnim, konkretno-čulnim itd. – to je odnos prema svijetu sa poznavanjem njegovih objektivnih zakona. Znanje posreduje u stavu osobe prema stvarnosti. Svijest je znanje koje funkcionira u procesu ovladavanja stvarnošću od strane osobe. Prisustvo svesti kod čoveka znači da je u procesu života, komunikacije, učenja, razvila (uobličava) takav skup (ili sistem) objektivizovano u reči, manje ili više uopšteno znanje, kroz koje može biti svestan. okoline i sebe samog, prepoznavanje pojava stvarnosti kroz odnos sa tim znanjem.

Svijest, koja je apsorbirala istorijsko iskustvo, znanje i metode mišljenja koje je razvila prethodna istorija, idealno savladava stvarnost, postavljajući nove ciljeve, zadatke, stvarajući projekte za buduće alate, usmjeravajući svu praktičnu ljudsku aktivnost. Svijest se formira u aktivnosti kako bi, zauzvrat, utjecala na ovu aktivnost, definirajući je i regulirajući. Praktično realizujući svoje kreativne ideje, ljudi transformišu prirodu, društvo, a time i sebe.

Svijest je skup čulnih i mentalnih slika koje u normalnim uvjetima karakterizira jasno saznanje da sam ja taj koji doživljava te slike [Filozofski enciklopedijski rječnik 2000].

Svest znači:

Najviši oblik generaliziranog i svrhovitog odraza stvarnosti, svojstven samo čovjeku i povezan s govorom;

Sposobnost razmišljanja, rasuđivanja i utvrđivanja stava prema stvarnosti; svojstvo višeg nervna aktivnost osoba;

Stanje osobe pri zdravoj pameti, čvrsto pamćenje; sposobnost da budemo svesni svojih postupaka i osećanja [SES 2000, str. 325].

Danas se vjeruje da svijest ima strukturu. Zahvaljujući ovoj strukturi, svaki sadržaj poprima svoju specifičnu formu. Sadržaj svijesti je idealan, fizički nematerijalni proizvod mozga. „Svest se može ostvariti i postati stvarna činjenica samo u materijalu inkarnacije znakova“ (Vološinov 1930). Svijest se materijalizira u zvuku, objektivizira i zbog toga se daje drugim ljudima u osjećaju.

Jezik je postao najefikasniji društveni posrednik između individualnih svijesti. Uz pomoć simbola, osoba prenosi svoje individualne granice i učestvuje u kolektivnom mentalnom procesu.

Jedno od područja svijesti je razmišljanje. Mišljenje je proces odražavanja objektivne stvarnosti u konceptima, sudovima, zaključcima itd. [FES 2000, 190]. Ovo je složen kognitivni proces, najviši oblik ljudske kreativne aktivnosti. Izvor razmišljanja su senzacije, percepcije, ideje, ali razmišljanje nadilazi granice senzualnog i omogućava vam da steknete znanje o direktno nevidljivim pojavama: ultrazvuku, elementarnim česticama i tako dalje. Razmišljanje se sastoji u konceptualnom modeliranju bilo kakvih problema, objekata i procesa. Razmišljati znači planirati i rješavati sve probleme, biti u stanju prilagoditi svoje postupke u skladu sa svojim ciljevima. Razmišljanje je unutrašnja aktivna težnja za ovladavanjem vlastitim idejama, konceptima, impulsima osjećaja i volje, sjećanjima, očekivanjima itd. kako bi se dobila direktiva neophodna za savladavanje situacije [FES 2000]. Razmišljanje po svojoj strukturi može biti kognitivno ili emocionalno. Sastoji se u stalnom pregrupiranju svih mogućih stanja svijesti i formiranju ili uništavanju veza koje postoje između njih. U ovom slučaju može se izdvojiti rezultat koji poprima određeni oblik i može se nazvati mišlju. Oblik misli u normalnim uslovima je njen jezički izraz.

L.S. Vygotsky je skrenuo pažnju na činjenicu da je nemoguće na pojednostavljen način razmotriti odnos između jezika i mišljenja, da svaka misao ne može automatski odgovarati gotovom obliku. „Misao se ne izražava rečju, već se ostvaruje u reči (L.S. Vigotski). Unutrašnja mentalna aktivnost osobe je aktivnost za "proizvodnju" njegove svijesti, koja se ogleda u govornoj aktivnosti.

Jezička slika svijeta

Slika svijeta - opće ideje o svijetu, njegovoj strukturi, vrstama objekata i njihovim odnosima. Razlikovati univerzalne, privatne i individualne slike svijeta. Opšta slika svijeta je naučna slika svijeta određenog perioda. Privatna slika svijeta je privatna naučna slika svijeta, na primjer fizička, biološka, ​​hemijska itd. Na primjer, fizička slika svijeta je predstava svijeta i njegovih procesa, koju je razvila fizika na osnovu empirijskih istraživanja i teorijskog razumijevanja.

U svakoj nezavisnoj sferi društvene svijesti - mitologiji, religiji, filozofiji itd., postoje svoja posebna sredstva percepcije svijeta, svoje "prizme" kroz koje čovjek vidi svijet. Rezultat takvog pogleda na svijet su odgovarajuće slike svijeta – mitološke, religijske, filozofske, itd. Sve ove slike svijeta su komplementarne.

Postoji i čulno-prostorna slika svijeta, duhovno-kulturna, metafizička.

Slika svijeta, koja se formira u svijesti pojedinca, shvaća se kao holistička, globalna slika svijeta, koja je rezultat svih duhovnih aktivnosti osobe. Slika svijeta nastaje u čovjeku tokom svih njegovih kontakata sa svijetom (svakodnevni kontakti, predmetno-praktična djelatnost osobe, kontemplacija svijeta itd.). U formiranju slike svijeta sudjeluju svi aspekti ljudske mentalne aktivnosti, počevši od senzacija, percepcija, ideja pa do viših oblika – razmišljanja i samosvijesti osobe. Slika svijeta se formira u čovjeku tokom cijele njegove životne aktivnosti, tokom svih njegovih dodira sa svijetom i na osnovu svih njegovih sposobnosti. Obim aktivnosti subjekta utiče na sliku sveta.

Slika svijeta je subjektivna slika objektivne stvarnosti. Ovo je idealna formacija, koja je objektivizirana u simboličkim oblicima. Kao i svaka idealna formacija, slika svijeta ima dvojaku egzistenciju - neobjektivisanu i objektiviziranu - u obliku objektiviziranih formacija - raznih "tragova" koje čovjek ostavlja u procesu svog života. „Otisci” slike sveta, njegovi fosili mogu se naći u jeziku, u tekstovima, u likovne umjetnosti, u muzici, ritualima, bontonu, modi, načinu vođenja domaćinstva, tehnologiji stvari, sociokulturnim stereotipima ponašanja ljudi itd.

Razlikovati konceptualno i lingvističko. slike sveta. Jezik označava pojedinačne elemente konceptualne slike svijeta. Ovo značenje se obično izražava u stvaranju riječi i sredstvima veze između riječi i rečenica. Jezici mogu obuhvatiti kategorizaciju svijeta na različite načine. U svakom jeziku se fiksira slika svijeta koju stvaraju izvorni govornici datog jezika i formira se lingvistička slika svijeta.

Pojmovni sistemi su u velikoj mjeri realizovani leksičkom semantikom. Ne postoji izomorfizam između konceptualne i jezičke slike svijeta. Aristotel je već skrenuo pažnju na činjenicu da, na primjer, srednji pojmovi nemaju uvijek imena. sri daleko/blizu, visoko/nisko, dobro/loše itd. Ekstremne tačke skale su bogato zastupljene u jeziku, a srednji deo je slabo zastupljen.

U fiksiranju konceptualne slike svijeta može se uočiti još jedan obrazac jezik znači. Nenormativne pojave, odstupanja od norme (odstupanja), anomalije imaju pravo prvenstva na oznaku [Arutyunova 1987]. sri lijenčine, lijenčine, parazit, nitkov, nitkov i sl.

Koncept "metoda označavanja" dolazi od Humboldta. Riječ koja označava predmet, prema Humboldtu, nije „ekvivalent objekta koji se otvara osjetilima“, već izraz subjektivne percepcije objekta ili specifičnog koncepta o njemu koji je dominirao u vrijeme imenovanje. Ovo je glavni izvor raznovrsnosti izraza za isti predmet. Ako se na sanskrtu slon ponekad naziva dvaput koji pije, ponekad dvozubi, ponekad opremljen rukom, onda se time izražavaju različiti koncepti, iako se misli na isti predmet. Jer jezik nikada ne predstavlja objekte, već uvijek samo koncepte o njima, spontano formirane umom u procesu stvaranja jezika [Humboldt 1984].

Subjektivnost jezika, prema Humboltu, proizlazi iz senzualne kontemplacije, fantazije i emocija ljudi, iz „narodnog duha“. Struktura svakog jezika, njegova gramatička struktura i inherentni načini tvorbe riječi čine „unutrašnji oblik jezika“, njegove izvorne i jedinstvene karakteristike.

Koncept jezičke slike svijeta omogućava dublje rješavanje pitanja odnosa jezika i stvarnosti, invarijantnog i idioetničkog (nacionalno-specifičnog) u procesima jezičkog „prikaza“ stvarnosti kao složen proces ljudska interpretacija svijeta.