2016 年の夏、ギリシャのコリンバリ (クレタ島) の海辺の村で、 汎正教会大聖堂、14の認識されたもののうち10の地元の自頭動物が参加しました。 バルトロメウスが議長を務めた2014年3月の会議首脳らの決定によると、この会議はイスタンブール（コンスタンティノープル）で開催される予定だったが、2016年にロシア・トルコ関係が急激に悪化したため、トルコの主張により開催が中止された。モスクワ総主教庁の発表により、日付は2016年6月16日から27日に延期された。

第8回汎正統評議会：どう解釈するか？

キリスト教会の歴史には 7 回のエキュメニカル公会議があり、最後の会議は 8 世紀に開催され、第二次ニカイアと呼ばれました。 それは偶像破壊を非難した。 325年に最初の公会議が開催され、そこですべての正統派キリスト教の基礎である信条が策定されました。

しかし、多くの信者は第8回汎正教会評議会が開催されることを決定した。 しかし、これは間違っています。なぜなら、「8番目」はエキュメニカルでしかあり得ず、1054年に大分裂が発生し、最終的に形成されたため、それを実行することは不可能だからです。 ローマカトリック教会。 したがって、現在では「ユニバーサル」という名前は少し不適切になっています。

8 エキュメニカル評議会: 信者の恐怖

正統派キリスト教徒の間での恐怖は理由があって現れた。聖なる長老たちの予言によると、第8回エキュメニカル評議会で反キリストが密かに戴冠し、エキュメニズムの異端が受け入れられ（信仰が一つに団結し）、修道院制度が破壊されるだろう。彼らは紹介します 新しいカレンダー、礼拝で 正統派総主教彼らは祈りで教皇を偲び、断食は簡素化され、詩篇は沈黙し、聖体拝領の秘跡はなくなり、司教の結婚は許されるなどとなるだろう。そのような教会には、そこにあったのと同じように、もはや神の恵みはないであろう。彼らを訪ねても無駄だろう。

エキュメニカル評議会を開催するには、すべてのキリスト教徒が団結する必要がありますが、この問題の解決は現在非常に困難であり、すべてのキリスト教徒が一致団結できるわけではありません。 正教会の教会参加したいです。 それが、汎正教会評議会が招集された理由であり、霊長類と、コンスタンティノープル、アンティオキア、アレクサンドリア、エルサレム、ヘラス（ギリシャ語）、キプロス、ロシア、セルビア、アルバニア、ブルガリアの教会などの教会が含まれる、一般に正教会と認められるすべての霊長類の代表者の会議です。 、グルジア、ポーランド、ルーマニア、チェコの土地、スロバキア。

汎正統評議会の議題

議論の余地のある6つの問題が審議会の議題として採択され、検討されました。

1. 正教会とその使命 現代世界.
2. 正統派ディアスポラ。
3. 自律性とそれを達成する方法。
4. 結婚の秘跡とそれを脅かすもの。
5. 今日の断食とそれを遵守することの重要性。
6. 正教会とその他のキリスト教世界との関係。

ウクライナの質問

火に油を注いだのは、2016年6月16日に予定されていた正教会首脳会議の前夜、ウクライナ最高議会が1686年の法律の承認を求める上訴をエキュメニカル評議会に出したことだった。 、キエフ大都市がコンスタンティノープル総主教庁からモスクワに移管されたとき、無効。 そして彼らは、ウクライナ正教会が正当な地位を占めるよう、ウクライナ正教会に独裁権を与えるよう要求した。 正統派の家族 地元の教会.

モスクワ総主教庁は議員らの訴えを批判し、彼らは自分たちのことを考え、教会間の関係を管理する自称団体のように振る舞っていると述べた。 公式には、この問題はクレタ島では考慮されていませんでした。

会議形式

汎正教会評議会は6月20日に正式に開き、24人の司教がそこに集まった。 いかなる決定も、合意に達した後にのみ行われました。 彼が議長を務め、会議の公用語はギリシャ語、ロシア語、英語、フランス語、アラビア語でした。

メトロポリタン・サヴァティ（アントノフ）は、汎正教会評議会には重大な欠陥があると指摘し、カタールの管轄権に関する不確実性、承認のために提案された文書に関する合意の欠如に驚いた。 しかし最も驚くべきことは、評議会に参加する各代表団に25万ユーロが要求されていることだ。 未解決の意見の相違により、結果として、一般に自頭動物と認識されているロシア人、ブルガリア人、グルジア人4人が参加を拒否した。

6月末くらいに。 クレタ島は、公式声明や報道機関で汎正教会評議会として知られる、東方（新）儀式の教会による最大のフォーラムを主催した。 ブルガリア正教会、アンティオキア正教会、グルジア正教会、セルビア正教会、ロシア正教会の参加から。 今年7月のロシア正教会シノドスは、「クレタ島で開催された公会議は汎正教会とみなされず、そこで採択された文書は汎正教会の合意を表明したものである」との決定を下した。

フォーラムには地元の10教会から166人の代表者が出席した。 評議会は教義と規範の問題を考慮しませんでした。 署名のために提出された文書は主に、世界における正教の役割、教会と現代社会の関係、その他の非正統派の告白に関するものであった。 参加を拒否した教会の数人の神学者は、その中に多くの不正確さや曖昧な表現があることに気づいたが、組織委員会、つまりエキュメニカル総主教庁に根本的な変更を加えるための追加会議を手配することを拒否した。 このため「縮小」構成での開催となった。

クレタ島の汎正教会評議会では、正教会とその他のキリスト教世界との関係、断食、結婚、現代世界における教会の使命、ディアスポラにおける正教会の育成、自治権の宣言方法という6つの議題が議論された。正統派の教会。 フォーラムの結果、各問題に関する文書が採択されました。 現代のさまざまな神学的、倫理的、イデオロギー的問題に対する態度は、「正教会の聖大評議会の地区書簡」にも記載されています。

クレタ島の評議会の決定

結婚は男性と女性の結合です. 民事婚法的に登録された男性と女性の間の結婚には秘跡的な性格はなく、国家によって合法化された同棲のみであり、神と教会によって祝福された結婚とは異なります。 評議会は、家族制度が世俗化や道徳的相対主義などの現象によって脅威にさらされていると述べた。 クレタ島のフォーラム参加者の意見では、第6回エキュメニカル評議会の規範第72条で禁止されている正統派キリスト教徒と非正統派のキリスト教徒の結婚は、依然として各独頭正教会の教会会議によって解決できるとの見解を示している（この条項が激しい論争を引き起こした）グルジア正教会からの反対）。

正統派ディアスポラについて。 現段階では、歴史的および司牧上の理由により、一箇所に一人の司教のみが滞在することを規定する厳格な教会秩序への即時移行は不可能であると述べられた。 したがって、カナダ、米国、南米、オーストラリア、ニュージーランド、オセアニア、ヨーロッパのほとんどの国では、正教会の統一性を示し、司牧のあらゆる分野で教会間の協力を発展させる聖公会が設立されている。正教会の管轄下にある地域社会の利益を奉仕し、支援し、維持し、発展させること。地域の正統司教。

キリスト教の他宗派との対話それは信仰からの離脱を意味するものではありません。 同時に、「教会」という言葉は、他のキリスト教団体との関連で使用されますが、ただし、これはこれらの団体の本質を反映していない言葉にすぎません。教会は「告白の平等」という考えをまったく受け入れず、教会の統一を一種の宗教間の妥協として受け入れることはできません。 この意味で、WCC が目指す統一は神学的合意だけの成果ではなく、信仰の一致の成果でもあるはずです。

現代世界における正教会の使命。 人間の尊厳を守り、平和を維持するために、あらゆる方向でキリスト教徒間の協力を発展させ、例外なくすべてのキリスト教徒による平和構築の努力がより重要かつ効果的になるようにすることが必要である。 クレタ島の評議会の参加者は、狂信を大義とするさまざまな紛争や戦争を強く非難し、正当化される。 宗教的原則。 私たちは、中東や世界のその他の地域におけるキリスト教徒や他の地域社会の代表者に対する信仰に基づく弾圧と迫害が増加し、伝統的な地域からキリスト教を根絶しようとする傾向が続いていることを深く憂慮しています。 このようにして、既存の宗教間関係や国際関係が脅かされ、多くのキリスト教徒が居住地を離れることを余儀なくされている。 世界中の正教徒はキリスト教徒の兄弟たちとこの地域で迫害されているすべての人々に同情しており、この地域の問題に対する公正かつ最終的な解決を求めています。

今日の断食の重要性とその遵守。 正教会は、神聖な使徒令、公会議の規範、神聖な伝統を守り、それらすべてに従う必要性を宣言しています。 確立されたポスト主の年、つまり 偉大な40日、水曜日と金曜日は、神聖な規範で証明されており、また、キリスト降誕、聖使徒、生神女就寝の断食、聖十字架の高揚、テオファニーの前夜、および1日の断食も同様です。洗礼者ヨハネの正直な首の斬首と、司牧的な考慮から確立された、または信者の意志で守られた断食。 同時に、地方教会の司教区の裁量により、個別の理由（病気、兵役、労働条件など）またはより一般的な理由（気候条件など）にかかわらず、断食に関する既存の法令を緩和することが可能です。 、脂肪の少ない食品がないなど、一部の国の社会経済的特徴も考慮されます）。

自治とその宣言方法。 自治権を求める地方教会が、これに必要な教会的、正統的、司牧的前提条件をすべて備えている場合、そのような請願書を提出するように促した深刻な理由を説明した上で、その教会が属する自治教会に対応する請願書を提出することになる。 この請願を受け入れることにより、自治教会はシノドスで請願の前提条件と理由を評価し、自治権を与えるかどうかを決定します。 肯定的な決定の場合、教会は、教会の伝統の確立された基準に従って、自治教会の領土境界と、自治教会が属する自治教会との関係を定義する、対応するトモスを発行します。 自治教会の首座主教は、全総主教庁および他の自治教会に自治教会の宣言について通知します。 自治教会は、自治権を得た自治教会を通じて、正教会間、キリスト教間、宗教間の関係に参加しています。

ロシア正教会はクレタ島の大聖堂を汎正教会とはみなしていない

クレタ島評議会の参加者らによると、クレタ島評議会の決定は、クレタ島に行かないと決めた教会にも拘束力があり、これらの教会には、ロシア教会に加えて、アンティオキア、グルジア、ブルガリアの教会も含まれる。 中華民国は、今年7月15日の教会会議の会合で、クレタ島で開催された正教会間フォーラムに対する態度を明らかにした。 判決には次のように書かれています。

1. クレタ島で開催された公会議には、15の自治正教会地方教会のうち10の霊長類と司教が参加し、第一回汎正教会会議によって開始された正教会の公会議プロセスの歴史において重要な出来事であったことを認識する。 1961年にロードス島で。
2. 公会議のプロセス全体を通じた汎正統派協力の基礎は合意の原則であったことを強調する。
3. 多くの独立正教会の同意がない中での公会議の開催はこの原則に違反していると述べるのは、その結果、クレタ島で開催された公会議は汎正教会とはみなされず、そこで採択された文書は次のようなことを表明している。汎正統派のコンセンサス。
4. これに関連して、アンティオキア総主教庁の聖会議の立場に注目してください。
5. シノドス聖書神学委員会に対し、クレタ島の評議会が承認した文書の正式に認証されたコピーを受け取ったら、霊的、霊的、右牧師の反応やコメントも考慮に入れて、それらを出版し、研究するよう指示する。 教育機関、神学者、聖職者、修道士、信徒。 包括的な研究の結果に基づいて、結論を聖会議に提出します。

素材は気に入りましたか？

ギリシャでは、クレタ神学アカデミーの建物内で、惰性で「汎正教会評議会」とも呼ばれる何かが開催されています。 形式的な根拠から言えば、これを「正統派の会議」と呼ぶ方がすでに論理的です。

このような世界的な正教会のイベントを開催する計画は長い間計画されてきました。 より正確に言えば、前世紀の60年代以来です。 当初、約 100 件の質問が評議会に提出されました。 長年にわたって、これらの質問は 10 のブロックにグループ化されてきました。 2014 年までに 6 つの世界ブロックが残りました。 それらはすべて、概して、教条や規範の問題には触れていません。 しかし、彼らは「教会と外の世界」の問題に専念しています。 結婚に対する態度、非正統派および他のキリスト教宗派に対する態度。

実際、評議会は、さまざまな社会問題や宗教間の問題について、すべての地方教会の調整された統一された立場を確立するために必要でした。 そして、一般的に、2015 年までは、このプロセスは何の問題もなく進みました。 アンティオキア教会とエルサレム教会の間で長年にわたる紛争が原因で一部の不安が生じたが、両教会はカタールをどちらの正統管轄下に置くかを決めることができていない。 しかし、この問題さえも評議会で解決できるだろう。

しかしその後、問題が始まりました。 第一に、すべての地方教会の急進的な信者たちは、評議会が「分裂的でエキュメニカル」になり、完全な背教と終末の前触れとなるのではないかと恐れ始めた。 当然のことながら、理事会での議論のために提案された文書を公開する必要がありました。 それが行われたのです。

エキュメニズムや背教は存在しないことが判明した。 しかし、曖昧な定式化、不正確さ、その他の定義が数多くあり、それらは自由に解釈でき、常に正統派を支持するとは限りません。

当然のことながら、多くの地方教会がこれらの文書に対する一連の修正案を提出しました。 最初はグルジア総主教庁の代表者であり、次にブルガリア人とセルビア人が代表を務め、その後になって初めてロシア正教会が修正案を発表した。 しかし、エキュメニカル総主教庁はいかなる形であっても文書の変更を拒否したり、変更について議論したりすることさえ拒否した。

ファナラ（コンスタンティノープル地方教会、別名エキュメニカル総主教庁が置かれているイスタンブールの地区）によれば、評議会の手続きは、せいぜい特別な神学的意見の表明を提供するに過ぎない。 しかし、大きな変化はありません。

その結果、アンドレイ・クラエフ首席執事の言葉を借りれば、「何も解決しない」大聖堂が現れ始めた。 当然のことながら、この状況は地方教会の多くの霊長類にとって好ましいものではありませんでした。 その結果、アンティオキア、ブルガリア、グルジア、ロシアの教会の代表団は評議会に出席しません。 セルビア教会の参加には大きな疑問符が付き、「不在の地方教会の利益が守られない場合には」いつでも代表団を撤回する可能性があると述べている。

このレベルの公会議文書は、すべての地方教会の代表者全員の満場一致の決定によってのみ採択されることを理解することが重要です。 ここでは「議会の多数派」のメカニズムは機能しません。 そして、この代表団またはその代表団が欠席した場合、実際には評議会を汎正統派とみなすことはもはや不可能になります。

なぜファンレはそのような対決を必要としたのでしょうか？ 短く単純化すると、エキュメニカル総主教バーソロミューは自分の力を示すことに決めました。 彼が一種の「東方キリスト教の教皇」であることを示すためだ。 そして誰もが彼の指示に厳密に従います。 しかし、正統派ではそのような計画は機能しません。

ヴラディカ・バーソロミューはこれを理解しましたか？ 彼は理解したと思います。 しかし、圧力を受けて行動した疑いがある。 ファナール族と英国および米国との密接な関係は古くから知られていた。 クラーエフ氏の言葉を借りると、エキュメニカル総主教もその学芸員も、「残りの霊長類を背景にした自撮り写真」が必要だったという。

ここの責任者が誰なのかを示す目に見える証拠がいくつかあります。 誰もアンカラからの圧力を打ち消さなかった。 特に最近のロシアとの摩擦を考慮すると。 ここでのエルドアンの影響力は最小限だと私は思う。 はるかに本格的で影響力のある人物が、何十年にもわたってこのゲームをプレイしています。 しかし、うまくいきませんでした。

正教会のコミュニティでは、ファナラは現在、率直に言って不適切であるように見え、教​​会を拒否した人々は信者の願望と恐れをはっきりと表明しました。 この場合、中華民国は単に事実を述べただけである - なぜ理解できない状況で理解できないイベントに行くのか？

しかし、それでも一部の西側メディアは「理事会混乱の責任は中華民国にある」と主張する記事を掲載することを止めなかった。 一方、アンティオキア人、ブルガリア人、セルビア人、グルジア人が最初にこの行事への参加を拒否したことを思い出します。 私たちは明らかなことを指摘しただけです。

ロシアの野党系出版物の一部はすでに、理事会への参加を拒否した人々が孤立主義を支持し、ヨーロッパの価値観に反する選択をしたと指摘している。 これは確かに興味深い視点です。

特にこの評議会に誰が参加するかを知っている場合はなおさらです。 たとえば、ポーランド正教会。 そこには24人もの司教がいると言われています。

たとえばルーマニア人も増えます。 さて、アメリカ正教会。 ちなみに、これはロシア教会によって独頭制（独立）が与えられましたが、エキュメニカル総主教庁は数年間、この独頭制を認めることを断固として拒否していました。 一般に、これを一種の「ヨーロッパ的価値観の世界」と呼ぶことは非常に困難です。

はい、そして大聖堂は「ヨーロッパの価値観」についてのものではなく、まったく異なるものについてのものです。

結局のところ、何が得られたのでしょうか？ 予定通りクレタ島でとあるイベントが開催されます。 そうです、大規模な会議です。そう、大多数の正教会の代表者たちです。逆説的な偶然ですが、教区民のレベルでは、それらはすべて合わせて正統派の少数派です。 おそらく彼らはいくつかの書類を受け入れてくれるでしょう。 これはすべての地方教会、正教会世界全体を拘束するものではありません。 すべての地方教会がこの評議会に参加したわけではないからです。 そして、全員の参加がなければ、率直に言って、これらの文書の正当性はそれほど高くありません。 そして確かに「汎正統派」のレベルには達していません。

分裂はありますか？ もちろん違います。 実際、何のためでしょうか？ 上述したような教義に関する問題は、最初から評議会で提起される予定ではなかった。 そして、世界的ではあるものの、単なる会議に分割することは、まあ、これはどういうわけか正統派のやり方ではありません。 もっと深刻な理由があるはずだ。

ロシア教会は孤立状態に陥ったのだろうか？ いいえ、決してありません。 繰り返しになりますが、それはまさに、公会議への参加または不参加が他の地方教会との聖体の交わりの存在を妨げるものではないからです。 参加を拒否した他の地方教会も孤立していないのと同じように。

しかし、今日利用可能な自由な解釈と広範な定式化で採択された文書を評議会の参加者がどうするか、これは非常に大きな問題です。 私たちは署名していないので、正式に執行する必要はありません。 しかし、署名する人たちは、これは彼らの問題であり、彼らの良心に残ります。 これらの文書を「名目」のままにして、自分の「参加」をすぐに忘れるか、ファナラと正面衝突するかのどちらかです。 そして、完全に独断的で標準的な問題に自分自身で取り組むこと。 しかし、それは全く別の話です。

アレクサンダー・チャウソフ、博士、宗教学者

汎正統評議会は終了しました、結果は悲しいものです...

連絡中

クラスメイト

ミハイル・ボコフ

汎正教会の大聖堂。 写真：コスタス・メタキサキス/AFP

いわゆる汎正教会評議会はクレタ島で閉幕し、コンスタンティノープル総主教バルソロミューの後援のもと、地元の14教会のうち10教会が参加した。 評議会は6つの文書を検討した。 それらの中で最も物議を醸したもの、つまり非正教会に対する正教会の態度に関しては、彼の異端概念を変えることのない最小限の修正が加えられた。 評議会は、欠席している教会も含め、すべての教会に対して採択された決定には拘束力があると主張している。 評議会の 2 つの結論メッセージは、反対派が懸念していたすべてを裏付けています。 エキュメニズムと異端者との接近に向けた方針が宣言され、さらに、常設の超教会機関を設立する話があり、その決定は各教会の会議での決定よりも上位のものとなる。

クレタ島会議の結果に基づいて作成された2つの公会議書簡は、一見すると非常に良いことを語っている。 彼らは正教会の一致が優先事項であり、「信仰の証しを近くの人にも遠くの人にも伝える」必要性について語ります。 彼らは世俗化の過程を非難し、それを人間をキリストから遠ざける目標だと呼び、それとともに彼らも非難する。 現代的な態度結婚について、結婚とは「愛し合う男女」の破壊不可能な結合であり、現在世界の多くの地域で一般的に信じられているような、自己定義された性別の絡み合いではないと主張した。

しかし、「正しい」言葉のベールの下には二重底が隠されています。 これはまさに、公会議の文書を「ずるい」「異端」と呼んだアトスの修道士から、多くの地方教会の司教や信徒に至るまで、公会議反対派が恐れていたことだ。 後者は大聖堂のある日、バーソロミューを「信仰の裏切り者」とまで呼んだ。 最後のメッセージは、カトリックとプロテスタントとの接近に向けたエキュメニカルな方針を宣言しています。 同時に、「エキュメニズム」という言葉自体が本文から巧妙に削除され、より中立的な「宗教間対話」という言葉に置き換えられました。 しかし、この「対話」に関する段落では、最初の行で「私たちの教会は……主に非正統派キリスト教徒との対話を非常に重視している」と公然と述べている。 そして、「対話」への意見の相違は原理主義、あるいは「病的な宗教性の表現」です。

メッセージには次のように書かれている。汎正教会評議会は常設機関となり、数年ごとに開催されるべきである。 さらに、コンスタンティノープルは、そのような機関の決定は地方教会の地方決定よりも高く、全員を拘束するものであると主張し続けている。 このような超教会構造の出現こそ、狂信者たちが恐れたものであり、この組織は来るべき正教会のグローバル化のしるしであり、バチカンへの「降伏」の前兆であると信じていた。

最も物議を醸した文書である「正教会とその他のキリスト教世界との関係」にも、狂信的な人々の注意をそらすことを目的とするが本質を正すことが目的ではない小さな修正が加えられた。 文書の第 6 段落では、原文のままでは、他のキリスト教の教会と告白の歴史的存在の認識について述べられています。 この項目は教位層からの激しい批判を引き起こし、ギリシャ、ブルガリア、キプロス、ロシアの教会で反対の声が上がった。 グルジア教会は教会会議の決定によりこの文書を拒否したが。 異端共同体を教会と呼ぶことでその地位を高めることは、実際にはそれらを教会と認識し、正統派の心を誤解させることを意味するとアトス神父たちは結論づけた。

その結果、段落が変更されました。 現在、正教会はその最終的な形で、「他のキリスト教会の歴史的存在」ではなく、「異端教会の歴史的名称」を認めています。 キリスト教の教会そして告白。 つまり、彼ら自身が自分たちを教会と呼んでいるのだから、私たち自身はそれに同意しないかもしれないが、私たちは彼らの自称を受け入れる、というのがこの文書の論理である。

一方で、「失われたキリスト教徒の一致の探求」に関する文言は変更しないことを決定した。 この文書の批判者たちは何度も強調したが、教皇たちが書いたように、統一は異端者の悔い改めによってのみ可能であるという文言を文書に追加すべきである。 世界教会評議会への参加に関する重要なパラグラフも変更されていません。 それは依然として、正教会の司教座が同性愛者のプロテスタント司教によって支配されているような疑わしい組織ではありません。

エキュメニズムはキリスト教の教会の統一を目指す運動です。 エキュメニストは、かつて団結していた教会は支部に分裂しており、今は団結する必要があると信じている。 彼らによれば、キリスト教のどの宗派も真理の光を持っています。 間接的に、日常生活にそのような言葉がないエキュメニズムの異端は、使徒たちによって非難されました。 そこで使徒パウロはテトスへの手紙の中で、「異端者は、第一と第二の戒めの後は立ち去りなさい」と指示しました。 そして、聖使徒の第 45 規範は、司教が異端者と一緒に祈った場合は破門し、異端者が教会の奉仕者として行動することを許可した場合はロックを解除することについて述べています。 「我々がラテン人を我々から引き離したのは、彼らが異端者であるという理由以外に何もない。 したがって、彼らと団結するのは絶対に間違っている」と15世紀にエフェソスの聖マルコは書いた。 そして、「エキュメニズム」という用語がすでに語彙の中に存在していた現代の教皇たちは、それをこのように語ります。 「エキュメニズムとは、あらゆる種類の疑似キリスト教とあらゆる疑似教会の総称です」 西ヨーロッパ。 そこには、パピズムを頂点とするあらゆる種類のヒューマニズムのエッセンスが含まれています。 そして、これらすべてには「異端」という共通の福音名が付いています。なぜなら、歴史を通して、さまざまな異端は重要であるとは見なされず、歪曲されているとも考えられなかったからです。 個々の特徴キリストよ」と20世紀のセルビアの聖人ジャスティン（ポポビッチ）は述べた。

結論は何ですか? 公会議の決定は教会の伝統と伝統に矛盾し、教皇たちが戦ったエキュメニズムの異端を宣言するものである。 教会法によれば、評議会議長であるコンスタンティノープル総主教バルソロミュー自身はもはや総主教ではない。 このことは、現代で最も権威のあるアソサイトの一人であるスヴャトゴルスクの長老、カレスキーのガブリエルによって評議会の開始前に指摘された。 「私たちの総主教は、聖使徒の規則に従って、教皇を二度も守護の饗宴に招待し、神殿に導き、「私たちの父よ...」という祈りを唱えることを許可したため、すでに破門され、ロックを解除されています。そして人々を祝福してください...潜在的に、彼はすでに破門され、追放されており、彼が招集する評議会は違法です。」 同時に、4つの地方教会（信徒数の点で最大のロシア正教会を含む）が出席した評議会そのものは、自らを汎正教会と称し続け、同意しない人々にその決定を押し付けている。

ロシア正教会の聖会議は、すでに次回の会議でクレタ島会議の決定に対する態度を表明する予定である。 RIAノーボスチはこのことについてニコライ・バラショフ大司祭、副議長のニコライ・バラショフ神父から聞かされた。 しかし、正教会の世界は、コンスタンティノープルのエキュメニストたちのあらゆる狡猾さにもかかわらず、クレタ島での会議の決定が無効であり、受け入れられないことを理解するのにシノドスの会議は必要ありません。

来たるべき聖大会議に関する議論はすべての正教諸国で行われていますが、最も重要な規模と鋭さを獲得しているのはギリシャです。

メディアでの論争、公開書簡、会議、控訴、インターネット上の論争など、クレタ島大聖堂は常にギリシャ正教コミュニティの注目を集めています。 聖職者、学者、牧師、信徒たちは、シャンベジー（スイス）の地方正教会霊長類会議（1月21日から28日）で採択された文書について積極的にコメントしている。

評議会の支持者と反対者

ギリシャ正教会の霊長類は、多くの公の演説で汎正教会評議会への支持を繰り返し表明した。 アテネ大司教ヒエロニムスは、聖大公会議を「歴史的に重要な出来事」と呼び、「キリスト教世界の他の国々に正教会の統一を実証する」ことの重要性を強調した。

メッシニアのクリュソストモス府主教は評議会を積極的に支援している。 ヴラディカは会議に参加し、メディアに発表し、汎正教会評議会の反対者と議論している。 この教皇は伝統的にコンスタンティノープル総主教庁の立場を支持しているという事実にもかかわらず、公会議文書の一部の改訂には反対していない。 「正教会とその他のキリスト教世界との関係」という文言の修正を提案したのはメッシニアの府主教であり、ギリシャ教会は公会議でこれを擁護することになる：「キリスト教共同体と信仰告白」（原文） 「教会と告白」）。

ディミトリアドの府主教イグナティウス、アレクサンドルポリのアンフィム、ランガダスのジョンも公会議の支持を公に表明した。 多くの階層は評議会の開催には反対しませんが、採択のために準備された文書に変更を加える提案を考え出します。 また、汎正統評議会の規制やテーマに対する批判に遭遇することもよくあります。

カラブリタのアンブローズ府主教はギリシャ教会に対し公会議に参加しないよう公に要請したが、ピレウスのセラフィム府主教は公会議のために用意された多くの文書は無価値であると考え、「教皇と教会の伝統の精神に基づいて」文書を再度作成することを提案した。 キティラのメトロポリタン・セラフィムは、「正教会とその他のキリスト教世界との関係」という文書の撤回を主張している。 一部の階層は、評議会の活動の結果に基づいて評議会を評価するつもりであり、もし伝統を改訂しようとするなら、評議会は拒否されるだろうと述べた。

汎正統評議会の手順と文書に関する批判と提案

正教会の勝利の週に配布された汎正教会評議会の際のバルソロミュー総主教とエキュメニカル総主教庁の聖会議の地区メッセージには、聖なる教会と教会が議論するために提出した文書をよく理解するよう求める訴えが含まれています。大評議会、そして「それらについての意見と評議会自体の活動に対する期待を表明すること」。 ギリシャ国教会の代表者たちは、コンスタンティノープル総主教庁の提案に積極的に反応し、多くの修正、追加、コメントを出しました。

1. 評議会の規則および組織的側面に対する批判

正教会の聖なる大評議会の組織と活動に関する規則の本文を参照してください。

有名な神学者であるナフパクトス（ヴラコス）のメトロポリタン・ヒエロテオスによれば、汎正教会評議会の文書の議論は「シャンベジーの霊長類会議（シナクシス）で署名される前に行われるべきであった。 1月に行われました。 これらの文書を「床下」に保管し、より広範な議論のために出版することを許可しなかったすべての人々、たとえ私たちの教会の階層の大都市者によってさえも、それらが彼らに知られるようにする責任があります。 これはとても悲しい話で、計画した人たちの功績は何一つありません。」

ヒエロテウス司教の意見は、カラブリタのアンブローズ府主教も同様であり、アンブローズ司教は、教区には評議会で採択が提案された文書について適切に議論する機会がなかったと考えている。

多くの大都市圏は、汎正統評議会に非正統派の監視員が出席することに反対している。 「教皇主義者、プロテスタント、反カルセドニ派、単性論者が『オブザーバー』として招待されているが、彼らの教えは教父やエキュメニカル評議会によって異端として非難されている」とグリファダのメトロポリタン・パベル氏は強調し、そのような慣行には反対であることを表明した。

「教会の二千年の歴史の中で、地方評議会やエキュメニカル評議会に非正統派の「観察者」が存在したことは一度もありません。 この慣行は第一回バチカン公会議と第二回バチカン公会議でのみ行われた。 カトリック教会。 汎正教会評議会が教皇の慣行をモデルとして採用することは許されるのか?」 ―ピレウスのメトロポリタン・セラフィムに尋ねる。

ヴラディカは、初期の異端者たちが「監視者」としてではなく、被告としてエキュメニカル評議会に招待され、悔い改めるようにと回想している。 彼らが妄想を続けた場合、彼らは教会から破門され、評議会の会議から追放されました。 ヴラディカによれば、汎正教会評議会における異端者の存在は「誤りと異端を正当化し、実際に評議会の権威を損なうものである」という。

メトロポリタン・セラフィムは、エキュメニカル総主教バルトロマイの声明は「まったく根拠がない」と述べ、それによると「ローマ・カトリック「教会」はそれに参加しないため、正教会は今後の評議会をエキュメニカルではなく汎正教会と呼ぶことしかできない」としている。 教会からの異端者の脱落は、教会の普遍的な性格を決して損なうものではありません。

キティラのメトロポリタン・セラフィムも同様の意見を共有しています。「1世紀から現在まで、教会から離れた異端者や分裂主義者（ニコライ派、アリウス派、ネストリウス派、単性論者など）が常に存在しましたが、これは決して妨げられませんでした」教会はエキュメニカルな大聖堂を招集することをやめた。」

ギリシャ教会の多くの幹部は、すべての司教が汎正教会評議会で投票する権利を持っているわけではないという事実に抗議した。 新スミルナのメトロポリタン・シメオンは、ギリシャ教会の聖会議に宛てたメッセージの中で、次のように書いている。神聖かつ偉大な評議会とみなされることになる。」

ピレウスのメトロポリタン・セラフィムは、評議会での投票規則を「前例のない革新」であり、教会の2000年の歴史の中でも前例のないものであると呼んだ。 「正教会の教会学によれば、たとえ最も小さな教区であっても、統治するすべての司教は自分の群れを代表しており、万国教会の生きた参加者である。」

メトロポリタン・セラフィムによれば、全司教による汎正教会評議会への招待がないため、教会の充実度についての意見を表明することが不可能になっているという。 「明らかに、伝統に反して評議会を組織するという代表原則に関する決定により、一部の司教が評議会の決定が伝統の修正を意味する場合に反対の声を上げる可能性が回避される。」

彼らは、評議会での投票規則がグリファダのメトロポリタン・パベル、フロリンのテオクレイトゥス、カラブリタのアンブローズ、キティラのセラフィムの「伝統に矛盾している」という意見を共有している。 後者は、そのような慣行は「東方正教会の公会議制度ではなく、西洋モデルに遡る」という意見を表明した。 神聖なキリスト教会は君主制と寡頭政治、特に東方の教皇を受け入れませんし、今後も決して受け入れるつもりはありません。」

2. 文書に対する批判と修正の提案

ナフパクトスのメトロポリタン・ヒエロフェイの意見では、汎正教会評議会の文書は「公の議論や神学的考察もなく、正当に抗議を引き起こした」ことなく作成された。

文書草案「正教会と他のキリスト教世界との関係」

ナフパクトスのメトロポリタン・ヒエロテオスはこの文書を繰り返し批判した。 ヴラディカ氏によれば、そこには「用語の混乱」があるという（カラブリツキーの首都アンブローズも文書の文言を狡猾だと呼び、ニュー・スミルナの首都シメオンはその文言が異なる解釈を可能にすると考えている）。 この点に関して、「公会議文書には場違いな神学的および教会学的曖昧さを避けるために、それに変更を加える必要がある。」

「正教会とその他のキリスト教世界との関係」という文書のタイトルは、「正教会」とその他の「キリスト教世界」を正しく区別しているため、その内容は正しいです。 この文書の多くの条項は、同じ精神で維持されています。たとえば、「正教会は、唯一の聖なるカトリック使徒教会であり、深い教会の自己認識を持っています」(p. 1)。 、近くも遠くも」（p. 4 ）、「その外側にいる人たちに」（p. 6）。

しかしながら、本文中に見られる他の表現、すなわち「正教会は、歴史上、正教会と交わりを持たない他のキリスト教会および宗派の存在を述べている」（第6段落）は、二言語使用と曖昧さを避けるために、見出しに適応させるべきである。 。

ヒエロテウス司教によれば、本質的により正確なのは、「正教会は、正教会から分離し、交わっていない他のキリスト教宗派の存在を認識している」という表現だろう。

ナフパクトスのメトロポリタンの意見は、他の多くの階層によって共有されています。 「キリスト教会以外にキリスト教会は存在しない」とキティラのメトロポリタン・セラフィムは強調する。 「私は、他の告白を「教会」と呼ぶことはできないと断固主張します。」とフロリンのメトロポリタン・テオクレイトゥスは言う。 「公会議ではどの教会について話し合うのでしょうか？ ザ・ワン・ホーリー・カテドラルについて 使徒教会キリストですか、それとも多くの教会の姉妹たちですか？」とカラブリタのメトロポリタン・アンブローズは尋ねます。 コルフのメトロポリタン・ネクタリオスによれば、エキュメニカル教会は、信仰の純粋さを最前線に置き、支持者を増やすこと自体が目的ではないという点で、「国際的な」教会とは異なります。

メトロポリタン・ヒエロフェイは著書の中で、教会の統一に関する文言のあいまいな解釈について次のように述べている。「文書の正しい規定は、聖教会、カトリック教会、使徒教会の統一に言及しており、それによると「教会の統一」（それによると）私たちが特に正教会について話していることを明確にしておく必要があります）（再び適切に指摘されているように）「一致と同様に、正教会の責任」という事実に関連して、「違反することはできません」（p. 6）。そのエキュメニカルな使命は、エキュメニカル評議会によって表明され、「特にその存在を強調した」 切り離せないつながり正しい信仰と秘跡における聖体拝領との間」（p. 3）。

しかし、この文書には教会の統一性が失われ、それを回復する試みがなされていることを示唆する他の表現もある。 このような記述は修正されるべきです。 それによると、正教会は神学対話に参加しており、その目的は「古代の七教会の信仰と伝統に基づいて、失われたキリスト教徒の一致を模索することである」 エキュメニカル評議会」（p. 5）は、教会の統一が「侵されることはできない」（p. 6）という他の場所で見られる記述が現実に対応していないことを意味します。

したがって、汎正統評議会の決定には曖昧さがあり、さまざまな解釈の余地があるという印象を与えないように、この表現は修正されなければならない。 「正教会は、キリスト教のさまざまな宗派に属するキリスト教徒を信仰、伝統、生活に立ち返らせるために対話を行っている」と書かれるべきである。

メトロポリタン・ヒエロフェイ氏によると、本文中には第二バチカン公会議の根底にある「洗礼神学」の理論に言及する条項があるという。 ヴラディカ自身は、西側キリスト教徒は洗礼の秘跡を通じて正教会に受け入れられるべきだと信じている。 これは、聖三位一体の教義の違いによるものです。つまり、フィリオクエと創造された神のエネルギー（アクトゥス・プルス）に関する西洋の教えと、洗礼の秘跡そのものの西洋における歪み（完全な浸礼ではなく、完全な浸礼によって行われる）によるものです。水を注ぐ。

ウラディカによれば、文書「正教会とその他のキリスト教世界との関係」の文言を曖昧さや内部矛盾から解放するために、第20段落「正教会と他のキリスト教会との神学的対話開催の見通し」は、そして告白は常に、既に形成された教会の伝統の正典基準（第 2 期の第 7 正典および第 5 ～ 第 6 回エキュメニカル公会議の第 95 番目の正典）に基づいて行われる」を次の文章に置き換えるべきである：「正教会の神学対話開催の展望」教会と他のキリスト教の告白は、信仰と正教会で採用された秩序に基づいており、エキュメニカル評議会の決定に基づいています。 異端者の正教会への入会は、「アクリビア」と「経済」の原則に基づいて行われます。 使徒的および聖父的伝統に従って洗礼が行われるキリスト教の宗派に関しては、最も神聖で実体的で不可分な三位一体の告白による三重の完全な浸礼が可能です。

「この文書には、あたかも8世紀以降、教会の歴史の中に異端や誤りが現れなくなったかのように、異端や誤りについては何も書かれていない」とピレウスのメトロポリタン・セラフィムは言う。 エキュメニカル評議会はさまざまな誤りの分析と公会議による非難に取り組んでいたが、汎正統評議会はそのような原則を継承していない。

メトロポリタン・セラフィムも文書の第22段落を批判した。 ヴラディカ氏によれば、この条項は、今度の汎正統評議会が「決定の確実性を事前に決定」しようとしているかのような印象を与えるという。 それによると、「真実の保存」 正統信仰それは、公会議制度のおかげでのみ可能となりました。公会議制度は、古代以来、信仰の問題に関して教会の有能かつ最高の基準であったのですが、正教会における真理の最後の基準は独断的な自己であるという歴史的事実が考慮されていません。 -教会員の意識。 エキュメニカルとして開催された一部の評議会が強盗で違法であると認定されたのはこのためです。

新スミルナの首都シメオンとケルキラ・ネクタリオスも本文の第22段落を批判した。 後者は、評議会の無謬性は教皇の優位性を彷彿とさせると宣言した。 「私たちは教皇の専制政治を司教の寡頭政治に置き換えるのでしょうか？」とヴラディカは尋ねる。

文書草案「結婚の秘跡とそれに対する障害」

この文書は、キティラのメトロポリタン・セラフィムがグルジア総主教イリアに宛てたメッセージの中で批判された。正教会における「混合結婚」は聖典によって禁止されている。 結婚の秘跡は二人の正教会の間でのみ可能である…「混合結婚」を通じて、教条的なミニマリズム、つまり聖三位一体の名において行われる異端的な洗礼は事実上有効であるとみなす洗礼神学が再び承認される。」

文書草案「現代世界における正教会の使命」

メトロポリタン・ヒエロテオス（ヴラコス）は、このテキストを徹底的な批判的神学的分析にさらしました。 ヴラディカ氏によると、この文書には「実存哲学とドイツ観念論」の不正確な定義や誤って使用された用語が多数含まれており、さらに誤った人類学的前提に基づいているという。 実際、これは「教皇の神学の否定」です。

ヒエロフェイ司教の意見は、カラブリタの首都アンブローズとコルフのネクタリオスも同様である。 後者は、この文書が「人間と神との関係を、被造物と被創造物という存在論的なレベルから、価値ある道徳的な関係に」還元していると考えている。 さらに、ヴラディカ氏によれば、この文書では人格や自由などのカテゴリーが誤解されているという。

3. 評議会で議論される予定の議題に対する批判。 議題に対する提案

ギリシャ教会の古い世代の最も権威のある教位者の一人であるコニツキーとポゴニアニンスキーのアンドレイメトロポリタンは、聖大評議会で議論される予定の議題を拡大することを提案した。正統派を誤解させるこの教皇主義の手法…連合は嘘と欺瞞のシステムです。 ウクライナと中東に多大な被害をもたらした。

私は、パピズム、プロテスタンティズム、英国国教会、単性論、そしてエキュメニズム（現代のセルビアの聖人ジャスティン・ポポヴィチは汎異端と呼んだ）を異端の教えとして特徴づけてほしいと思っています（実際、異端です）。

メソガイアのメトロポリタン・ニコラスもまた、評議会が正統と異端の境界線を定義すべきであると信じている。 、愛と神学的正確さ。

新スミルナの首都シメオンとカラブリタのアンブローズは、例えば二連祭壇の問題、独頭制とその宣言の仕方など、正教に関わる本当に重要な問題が議題に含まれていないことに遺憾の意を表明している。 カレンダーの質問.

ピレウスのメトロポリタン・セラフィムとキティラのセラフィムは、エキュメニズム、世界教会評議会への地方教会の参加、近代主義教会学は評議会で非難されるべきであると信じている。 ピレウス司教はまた、正統派ディアスポラの問題を解決し、異端者フランシスコを承認せずに正教教皇を即位させることを提案している。

グリファダのメトロポリタン・パベルは、「聖大評議会は、歴史的根拠のない新しいエキュメニカル理論を非難するだろうか？」という問題を懸念している。 そのような「邪悪な妄想」の中で、ヴラディカは「二人の光のキリスト」の教義、姉妹教会、そして分派理論に言及している。

メトロポリタン・パベルによれば、結婚の秘跡と断食の問題（次期評議会の議題の3分の1を占める）については、「何世紀も前に解決策が見つかっている」ため、これ以上議論する必要はないという。

グリファダ府主教は、最終的にクレタ評議会の正しい考え方は、フォティウス大王の教えとグレゴリー・パラマス。」 もし彼が彼らの決定を無視すれば、彼は「疑似評議会」になる。「過去の評議会の決定を修正しようとする試みがなされた場合、我々には選択肢が一つしかない。それは汎正統派評議会を拒否することである。」 フロリン・テオクリトゥス、ピレウス・セラフィム、キテラ・セラフィム、ナフパクトス・ヒエロテオス、エレウテルポル・クリュソストモスの府主教も、879年から880年と1351年の公会議のエキュメニカルな地位を認めることを要求している。

メトロポリタン・ヒエロフェイによれば、汎正教会評議会でこれらの出来事に言及しないことは、「宗教からの脱落」の表れとなるだろう。 正統派の伝統」。 ヴラディカ・ヒエロフェイは、「フォティウス大王、新神学者シメオン、グレゴリー・パラマス、エフェソスのマルコ、そしてフィロカリアの教父たちといった神格化された聖人たちの教えから逸脱しつつある」という事実に問題があると見ている。

メソガイアとラヴレオティアのメトロポリタン・ニコラウスは、「教会の声は『多くの人たちの水の上に』（詩篇28章3節）、「深淵の声の中で」（詩篇ΧLΙ 8節）、世界を揺るがすものでなければならない、と強調している。悔しい人生を生き返らせる。 このようなことに対する準備ができていない場合は、待った方が良いです。 最後の瞬間ただし、評議会は後日に延期されます。 クレタ島で400人の司教たちが、真理の血や命の水、霊的な言葉の剣を使わず、確率論的倍音の理解できない神学的定式化を用いて空から空へ注ぎ込んだり、文書に署名したりする前に、勤務中の笑顔で一緒に写真を撮られるだろう。 、真実を隠し、現実を粉飾する性質により、これらすべては評議会の本質全体を消し去るだけでなく、正統派の証言の権威をきっぱりと低下させるでしょう（...）。 私たちは今日の司教たちの人間的な言葉を聞きたいわけでも、彼らの中で最も賢く最も教養のある人たちがどのように考えているかを知りたいわけでもありません。 私たちは司教たちの口から神の声を聞きたいと思っていますし、評議会の訴えからもさらにそう聞きたいと思っています。 もし私たち今日のクリスチャンが慰められ、力づけられ、啓発されていないとしたら、また将来の時代が偽りのない真理の源としてこの公会議に頼らないのであれば、それを招集する意味は何でしょうか？ 教会の言葉は、使い古されても、中途半端でも、小さくもなりません。」

カンファレンスでの汎正統評議会についての議論

理事会の前夜、ギリシャは理事会に合わせて多数の主要な国際会議を主催した。

ピラでの科学神学会議は、ゴルティン、キティラ、グリファダ、ピレウスの大都市が主催し、最大の規模で開催された。 このイベントは3月23日、スポーツセンター「平和と友好」の敷地内で多くの人が集まり開催された。 講演者の中には、位階者、著名な教会歴史家、神学者も含まれていました。

全会一致で採択された決議では、汎正教会評議会のために用意された文書には「神学的完全性、明確性、曖昧さの欠如」があると述べられていた。

この決議は、「例外なくすべての正教会司教の評議会に参加しないことは、教会の正典および公会議の伝統にそぐわないものである」と強調している。 会議の参加者は、「1つの地方教会に1票」という原則は受け入れられず、「例外なくすべての司教は投票しなければならない」という規範に反すると考えた。

さらに、「『西洋のキリスト教徒』が参加できないという批判に耐えられない口実のもとで、公会議のエキュメニカルな地位を拒否することは、公会議を組織した教皇らと矛盾する」異端者なしで。」

会議の結果を受けた決議では、「神学的に矛盾し、矛盾している」と特徴づけられた文書「正教会とその他のキリスト教世界との関係」が厳しく批判された。 決議案の起草者らによると、この文書は、キリスト教の全宗派の洗礼の秘跡を有効なものとして認め、それによって第二バチカン公会議の教会学を借用しようとする不当な試みを追跡しているという。

会議の参加者らは、最も重要な暦問題が汎正教会評議会で議論されないことを遺憾に述べている。 教会カレンダー 1924年にはそれは一方的かつ恣意的なものであり、汎正教の決定がない中で行われた。 その結果、正教会の地方教会の典礼上の統一は崩れ、信者の分裂と分裂が続いた…私たちは皆、今度の汎正教会評議会でこの問題が議論され、首尾よく解決されるだろうと期待していた。」

会議の結果を受けた決議の最後の部分は、教会が設置したポストの削減や変更は許されないことを強調している。

科学的および神学的な会議の参加者は、今度の評議会が「教会の正典的およびカリスマ的境界を拡大し、異端主義に教会主義の地位を与えようとするだろう」との懸念を表明した。 この評議会が現代の異端、そして何よりもまずエキュメニズムの汎異端の非難に取り組むことを示す兆候はない。 それどころか、すべてが彼らを正当化し、強化する試みが行われることを示唆しています。

私たちは、エキュメニカルな精神が染み込んだいかなる公会議の決定も聖職者や信者には受け入れられず、このような出来事の進展により公会議そのものが疑似公会議として教会の歴史に残ることになると確信している。」

評議会の前夜に、クレタ島で二つの主要な国際会議が開催された。 2016年4月16日、神学会議「正教会の聖なる大会議」がレティムノ市で開催された。 このイベントは全クレタ神学者連合が主催し、レティムノ大都市圏とアブロポタムスク大都市圏の支援を受け、コンスタンティノープル総主教庁の後援のもとに開催された。

イベントの冒頭で手紙が読み上げられた 総主教法王バーソロミュー氏、その後、地方自治体の代表者が講演した。 全体会議では、クレタ正教アカデミーとテッサロニキ・アリストテレス大学の講師らが講演した。
会議の活動は、汎正教会評議会がすべての正統派キリスト教徒の利益となるよう期待を表明したクレタ島大司教イレナエウスの演説で終了した。

国際会議「正教会の聖なる大会議前夜に」が５月15日と16日、クレタ島総主教高等神学アカデミーの会議場で開催された。 主催者らは会議の任務を「聖職者と人々に汎正教会評議会招集の必要性を知らせること」と呼んだ。

エキュメニカル総主教バルトロマイの挨拶メッセージがクリストポリのマカリウス司教によって読み上げられた。 会議の参加者は、クレタ島のイレナエウス大司教、アルカロホリ総主教アカデミーのアンドレイ・メトロポリタン理事長、ナポリ大学のスピロス・マクリダキス学長、政治家、クレタ島の国家および科学機関の代表者らからも歓迎された。

会議の講演者の中には、プロイセンの首都エルピドフォロス、アビッドのキリル司教、クリストポリスのマカリウス司教（コンスタンティノープル教会）、メッシニアのクリュソストモス首都圏（ギリシャ教会）、イベリア山修道院の親修道院長バジル大司祭（ゴンディカキス）が含まれていた。アトス、世俗的および精神的な教育機関の教師。

汎正教会評議会前夜におけるギリシャ教会の立場

6月2日、ギリシャ正教会の聖会議のメッセージ「聖なる大公会議について」が発表された。 それは、「社会が矛盾と敵意に満ちている時代において、正教会の団結を証明する」今後の出来事の重要性を語っている。

ギリシャ教会の階層は、「全会一致、責任、真剣さの精神に基づき、ほとんどの場合には全会一致で、その他の場合には絶対多数によって、検討中の[汎正教会評議会の文書の]本文に修正と追加を行った。」 」 「教会の経験と伝統に基づいた大幅な修正と追加は…アテネ大司教ヒエロニムスによって公会議で擁護されるだろう。」

具体的には、聖会議の演説の中で汎正教会評議会の文書に関するギリシャ教会の提案については何も語られなかった。 同時に、ロヴェチのメトロポリタン・ガブリエルによれば、ギリシャ教会は「正教会とその他のキリスト教世界との関係」という公会議決議草案を受け入れていないという。

ナフパクトスのメトロポリタン・ヒエロフェイは、ギリシャ教会の聖会議（5月24日と25日）の結果についてコメントし、次のように述べた。 さまざまな意見、しかし最終的に、司教の一人が意見の相違を書き留めるように求めたのは1件だけでした。 決断シノドスの議事録に。

ヴラディカ・ヒエロフェイは、全会一致で採択されたギリシャ教会の階層に関する決定の1つについて詳しく述べました。 私たちは、「正教会とその他のキリスト教世界との関係」という文章の中で、正教会が一つであり、神聖であり、使徒的であることを強調し、同時に「キリスト教共同体と信仰告白の存在を表明する」という提案について話しています。 」（原文では「教会と告白」）。

ナフパクトスの府主教によれば、ギリシャ教会の提案は、「正教会とその他のキリスト教世界との関係」という文章に多くの矛盾が存在するためである。そこには、正教会は「一つである」と書かれている。 、神聖で、エキュメニカルで、使徒的である」と同時に、「正教会は、それと交わりを持たない他のキリスト教の教会や宗派が歴史の中で存在していると述べています。」

この文書は教会の一致についても扱っています。 「教会がその存在論的性質によって持つ統一性は壊すことができない」とされ、同時に対話は「統一への道を整えるという客観的な目標を追求する」とも言われている。 つまり、ある段落では教会の一致は所与のものとして位置づけられており、また別の段落では望ましいものとして位置づけられている。

ヴラディカ・ヒエロフェイ氏によれば、そのようなアプローチは受け入れられない、「聖大会議の結果となった文章は明確であり、ヒントやメモが含まれていないべきである」。