JUDGMENT - 命題と同じ、真か偽かを評価できる文の意味。 アリストテレスの時代以来、論理学は判断をその表現手段である文章から区別していました。 一方で、判断は必ずしも文章によって表現されるわけではなく、他方で、すべての文章が判断を表現するわけではありません。 疑問文意見を述べないでください。 「ドアを閉めてください！」、「プーシキンはどこで生まれましたか？」。 判断を表明しないでください。 物語的な文章、叙述的な要素が含まれています。 たとえば、「彼女は 4 年生です」という文は、それ自体ではいかなる判断も表しません。これは、「彼女」という単語がこの文の新たな使用ごとに異なる指示対象を持っているためです。 この文の意味は判断ではなく、命題形式です。 発話の変数 (彼女) が特定の意味を持つ場合、発話の文脈においてのみ判断を表現することができます。

伝統的な論理学では、判断の詳細な分類が次のように開発されてきました。 異なる根拠。 品質によって、判断は肯定的と否定的に分けられます。 量によって - 単一（キサはロシア民主主義の父）、一般、自由階級に関連するもの（人間は死ぬ）、および個人、自由階級の一部に関連するもの（一部の商品は輸送中に劣化します）に分けられます。 様相による - 現実の判断、可能性の判断、必然性の判断。 関係において - カテゴリ的、条件的、分割に。 形において - 帰属的（ギリシャ人のソクラテス）、関係性の判断（ソクラテスはプレトンよりも古い）、実存的（ユニコーンは存在しない）。 属性判断では、主語、述語、リンクの 3 つの要素が区別されます。 他のタイプの判断は、主語と述語のスキームに適合しません。

PREDICAT - (lat. praedicatum から - と述べた) 論理学と言語学の用語で、判断の構成要素 - 主題について述べられている (主張または否定されている) ものを示します。 述語は主語と述語関係にあり、否定やさまざまな様相の意味を取ることができます。 述語関係の概念は述語の概念よりも広く、述語には特定の意味論的要件が課されます。述語は主語に関する情報ではなく、オブジェクトの属性、その状態、および他のオブジェクトとの関係を示すものです。 。 この見解によれば、存在の意味は述語とみなされず、「ペガサス（存在しない）」のような文は判断を表すものではありません。 オブジェクトの名前 (この少年はコリャです) と彼自身のアイデンティティ (デカルトはデカルトです) の表示は述語を構成しません。 現代の論理学の多くの分野では、述語の概念は命題関数の概念に置き換えられており、その引数は主語と目的語である行為者 (項) によって表されます。

西ヨーロッパの用語体系における述語という用語は、報告された内容に対応する文の構成、およびこの構成の「核」構成要素を示すためにも使用されました。 他の言語では、この用語はトレーシングペーパーの「述語」に置き換えられ、論理的および文法的カテゴリーの用語上の混乱を避けることが可能になりました。 という用語で 述語まず第一に、文のこのメンバーの形式的側面は、述語という用語、つまりその内容的側面と関連付けられています。 したがって、述語の形式的なタイプ（言葉、名目）について話すのではなく、述語の意味論的なタイプについて話すのが通例です。 以下の点が際立っています: クラスへのオブジェクトのエントリを示す分類上の述語 (この木はトウヒです)。 特定のオブジェクトと他のオブジェクトの関係を示す関係述語 (Peter は Nastya の父親です)。 オブジェクトの動的および静的、永続的および一時的な兆候を示す述語を特徴づけます (少年は走っています、少年は学生です、彼は物理学を勉強しています、彼は疲れています、彼は退屈しています。評価述語はこのカテゴリの特別な位置を占めます。ここの気候は悪いです）。 時間的および空間的位置特定の述語 (今は正午です。パベルは家にいます)。 他の種類述語は言語で同期的に表現できます。 他動詞は通常、オブジェクト間の特定の関係を表現するだけでなく、それらの関係の観点からこれらのオブジェクトの特性も表現します。

述語は他の根拠にも基づいて分類できます。 主語の種類に応じて、（物質的な実体に関連する）低次の述語と、それを特徴付ける高次の述語があります。 他の種類非物質的な対象、その中で、出来事の主語に関連する述語と命題の主語を特徴付ける述語が最も鋭く対立しています（cf.：この事件は昨日起こりました - この事件が昨日起こったことは疑わしいです）。 アクタントの数に応じて、述語はシングル（トウヒが緑色）、ダブル（トウヒが隠れ家を隠す）、トリプル（トウヒがハンターから巣穴を隠す）などに分けられます。 Yu.S. ステパノフは、言語システムの派生性の程度に応じて述語を一次の述語に分割します。 非導関数 (少年は学習しています)、二次述語から、つまり 1 次 (男子学生)、3 次からの導関数、つまり 二次からの派生（これは単なる見習いです）など。

命題 2つ以上の提案がある アイデアまた

学期ステートメントによって接続または切断されたり、

否定...命題を説明する言葉として使用します

学期、だからその言葉は アイディアなぜなら純粋なアイデアであれば

言葉なしで意識に統一される、それはむしろそう呼ばれます

判定しかし、彼らが言葉を身に着けるとき、それは呼ばれます

命題、意識の中で行われる場合と同様に、

口頭または書面で表明された場合。

命題（lat. propositio - 基本的な立場、前提、主題）は、文および文から派生した構造の様相および伝達パラダイムのすべてのメンバーに共通の意味論的不変式です。 当初、この用語は論理学では判断、言語学では文を意味していました。 この用語は 19 世紀末に新しい意味を持ち始めました。 科学言語の論理的分析に関する研究。 同時に、命題の概念の範囲は、文、発話、または言語行為の一部にのみ限定されていました。 このような命題の概念は、文の部分 (ステートメント、音声行為) をある種の客観的な意味定数と主観的な変数に分割するという長年の傾向に対応していました。 定数は真の値を受け取ることができなければなりません。 変数は以下を形成できなければなりません: 1) 定数によって表される立場と実際の現実との関係 (つまり、モダリティは、発言の内容に対する話者の態度、発言者の態度を表すカテゴリーです)後者は現実になります）。 2) 発話のコミュニケーションタスク。 3) 講演者の報告内容の信頼性の評価。 4) 報告された内容に対する話者の感情的な態度。 客観的な意味定数 (安定した意味コア) が存在します。これは、実際の状況または起こり得る状況を示す「都市開始混乱中」です。 この定数に関連付けられ、話者の態度を表す主観変数は、「+であると主張する」、「+ではないかのように恐れる」、「+があるかどうか尋ねる」...という命題述語（述語）によって表現されます。意味の核として、実際には「命題」という用語が使用されており、これは文の主格または適切な意味の側面に対応します。 この用語は、命題をいつ同じものとして話し、いつ異なるものとして話すかという何らかの基準が生まれるまで、ほとんど意味を持ちませんでした。 物理的なものではないので、命題は観察できません。 しかし、同様のことが彼らにも許されています。 命題の同一性の問題は、2 つの命題間の関係の問題です。 このような文は同義でなければなりません。 命題は文の意味であるとも言えます。 これもよく知られたアプローチです。 直説法文のすべての意味が命題とみなされるわけではありません。 より可能性が高いのは、文の意味は同じままであるが、文に関連付けられた命題は発話ごとに変化するということです。 式の意味 (値などのものが許可される場合) と、その式が示すオブジェクト (存在する場合) を混同しないようにしてください。 文は、それを構成する単語が指定する場合がありますが、まったく指定しません。 文は単純に単数項ではありません。 しかし、文には意味があります（意味のようなものを認めるのであれば）。 そして永遠の文の意味は、命題で文を括弧で囲むことによって形成される単数項によって示される対象であり、それは未解決の問題というよりも誤った理想です。

AKTANT (昨年から - 私は動き始め、行動します)

1) 動詞によって示されるプロセスに参加する人、物体を表す文の任意のメンバー。 行為行為の一般的な概念は、文の動詞中心理論にとって不可欠です。 アクタントの概念を導入した L. テニエは、アクタント (プロセスに何らかの形で参加する生き物や物体) を、時間、場所、行動様式などを示す状況と対比させました。彼は 3 つのタイプのアクタントを区別しました。 1 番目、2 番目、3 番目、対応する主語、直接目的語 (または受動動詞主体)、および間接目的語。 テニエの行為行為と状況行為の区別は明確ではなく、単語の前置詞格の形式に関連付けられていました。 その後、アクタントの理論は、アクタントの命名法、アクタントと状況詞の間のより正確な区別、そして意味論的構文にとって特に重要である意味論的アクタントと構文論的アクタントの間のより明確な対立を明確にするという道をたどりました。 行為行為の中に、多くの言語学者は文の実質的な構成要素 (道具の補語、場所の状況など) を含めるようになりました。構文の意味理論では、意味論的な (実際の) 行為行為は区別されます。状況の要素 (主語、目的語、宛先など)、および構文上の行為者 - 文のメンバー (主語、目的語など)。 文のアクタント構造 (構成) は、動詞に必要なアクタントの数と性質です。 動詞は、非行為行為 (夜明け)、単一行為行為 (ピーターは眠っている) などです。この意味で、行為行為の概念は、価数、場所、または位置 (文法では、関係の論理を指向しています) に対応します。 case" (格文法の場合)。 アクタント変換は、意味論的アクタントと構文アクタントの間の関係の変化です。たとえば、「ピーターはイヴァンに手紙を送った」と「イヴァンはピーターから手紙を受け取った」。最初のケースでは、アドレスは間接オブジェクトとして提示されます。 、2番目に - 主題として。 状況の非実質的な要素 (アクション) も、「戦闘は続く」という構文上の行為として表すこともできます。

2) テキスト理論において、物語における人物 (オブジェクト) の典型的な機能。 アクタント関係は、ナレーションのアクタント モデルを形成します。

3) エージェントと同じ。 （文章に記述された状況（魂）への参加者の典型的な意味的特徴（役割））（患者、実験者、場所、刺激など）

PREDICATIVE - 構文の主要な単位である文の詳細を決定する構文カテゴリ。 文の主要な構成特徴。情報を現実に関連付け、それによってコミュニケーションを目的とした単位を形成します。 構文の能力に関連する他のすべての単位に対して文を対立させるカテゴリー。 たとえば、「飛んでいる鳥」、「鳥の飛行」、「鳥が飛ぶ」など、共通の指定対象を持つ一連の構文構造では、この対象を指定する最後の方法には、特別な機能的性質、つまり予測性があります。

現実との現実化された関係を表現する述語性は、文を単語のような言語単位、つまり「雨が降っている！」という文から区別します。 語彙単位「雨」とは対照的に、特別なイントネーションを持つこの語は、現在、過去、または未来の時間の計画に情報を参照する潜在的な能力を持つ抽象的なサンプルに基づいているという事実によって特徴付けられます（「雨」 !」 - 「雨が降っていました」 - 「雨が降ります」。

言語の特別な単位として文を構成する特徴の階層において、述語性は最高レベルの抽象化の特徴です。 文モデル自体、その抽象サンプル (構造図) には、報告される内容を何らかの時間計画で提示したり、現実 / 非現実の側面で報告される内容を変更したりできるような文法的特性があります。 予測性を形成する主な手段は気分のカテゴリーであり、これを使用すると、報告されたことが時間内 (現在、過去、または未来) で実際に実現されたように見えます。 時間的な確実性によって特徴づけられるか、あるいは非現実性の観点から考えられること、つまり、可能、望ましい、当然の、または必要とされるものとして考えられること。 時間的な不確実性を特徴とします。 報告されたもののこれらの特徴（時間的確実性/不確実性）の区別は、表現形式の対立に基づいています。 超現実的な気分の形態への傾向（仮定法、条件法、望ましい、強制的な動機）

述語性は、あらゆる文モデルおよびこのモデルに基づいて構築された特定のステートメントに不可欠な文法的特徴として、客観的なモダリティと相関しています。 言語の中心単位の 1 つを形成し、報告された事柄の最も重要な真実の側面を表す、述語性 (客観的な様式として) は言語学的普遍性です。

述語性の本質（および用語自体）の考え方は明確ではありません。 V.V.のコンセプトとともに ヴィノグラドフによれば、述語性という用語は、2 部構成の文の構文上のメンバーとしての述語の性質を示しています (述語とは述語、述語の特徴を意味します)。 予測性の概念は、 構文の概念「述語的関係、 述語的な接続主語と述語を接続する関係、および論理的な主語と述語の関係を示す「述語性」は、この使用において、述語性を最高レベルの抽象化のカテゴリーとして理解するのではなく、文の分割レベル。

予測性は、あらゆるステートメントの一般的でグローバルな論理的特性とも呼ばれ、また、報告される内容を更新することに焦点を当てた思考の特性とも呼ばれます。 述語の概念のこの側面は、現実に関連すると考えられる主な性質を持つ述語の概念と命題の概念と相関しています。 特徴これが真の値であると考えられます。

予測 - 緯度から。 「ステートメント」は、言語表現の 3 つの主要な機能 (指名および位置と並ぶ) の 1 つであり、独立した単語 (通常は述語とその行為) によって表現される、独立した思考の対象を結び付ける行為であり、言語表現の状態を反映するために使用されます。事柄、出来事、現実の状況。 提案を作成する行為。 予測は 2 つの段階に分かれています。

ステージ 1 (狭義の述語) - 命題の作成、より初歩的な言語表現の意味の接続 - 不完全な述語

ステージ 2 (予測 広い意味） - 現実に関する命題の（真偽の）主張または否定 - 完全な述語。

不完全な述語は、肯定、否定、真または偽の意味で関連するいくつかの文の共通部分 (文の形式を持つ) として言語に反映されます。 例えば、「来ました」「いや、来ませんでした！」「来ましたか？」「来てくれれば！」「来て欲しいです」「来たというのは嘘です。 」 「彼は来た」という命題は、表層構造では「彼は来た」という肯定文と同じですが、深層構造では「彼が来たのは本当です」となります。

完了した述語は、完全に独立した文、たとえば上記の各文全体の形で言語に反映されます。 先進言語における不完全な述語の表現には、ワインの売上高などの特定の形式があります。 n. インド・ヨーロッパ語族の不定詞 (accusat.cum infinitivo) を伴うもの (例: lat)。 Legem brevem esse oportet (法律は短いのが当然です (法律が短いのは))、さまざまな 分詞句不完全な述語の最も発達した形式は次のとおりです。 従属節信念、信念、（私はそう信じます、私はそう思います）、認識（私はそう思います）、疑い、感情の動詞の後にロシア語の「何」のような結合を伴います。

述語の言語形式は文のどの要素にも属さず、文全体に属します。 したがって、動詞を持たない述語の形式、つまり 2 つの並列形式、つまりいわゆる名詞文が存在します (そして明らかに最も古い)。

すべての文は用語から構築されます。

用語は、単純な用語と構造的な用語の 2 つのタイプに分類されます。

単純な用語には定数と変数の 2 つのタイプがあり、定数はアトムと数値に分けられます。

用語は構文単位です。

©2015-2019 サイト
すべての権利はその作者に帰属します。 このサイトは著作者であることを主張しませんが、自由に使用できます。
ページ作成日：2016-02-16

予測性

文の基礎として、表現されている内容と現実との関係を言語的手段で表現すること。 述語性を表現する文法的な手段は、時間のカテゴリー (忠実さの行為のすべての現象は時間内に発生し、発言の内容はある種の時間計画の中で実現される)、人のカテゴリー (発言、表現として) です。ルール、行動を 3 人の人物のうちの 1 人と相関させる）とモダリティのカテゴリー（話者の発言には、表現されている内容に対する態度の表現が伴う）。メッセージの予測性とイントネーションが共通の特徴です。文の特徴。

辞書参照 言語用語。 エド。 2番目。 - M.: 啓蒙. ローゼンタール D. E.、テレンコヴァ M. A.. 1976 .

他の辞書で「予測性」が何であるかを見てください。

予測性、予測性、pl。 いいえ、女性です （哲学的および文法的）。 気晴らし 名詞 予測するために。 辞書ウシャコフ。 D.N. ウシャコフ。 1935 1940 ... ウシャコフ解説辞典

述語的、そして、女性。 文法では、カテゴリは、形式的な構文手段の複合体全体によって、メッセージを現実の特定の時間面と関連付けます。 オジェゴフの解説辞書。 S.I. オジェゴフ、N.Yu。 シュベドワ。 1949 1992 ... オジェゴフの解説辞典

例、類義語の数: 2 予測する能力 (1) 予測する能力 (1) ... 同義語辞典

予測性- (lat. praedicatum - 述語から)。 発言と現実との関係は、話者によって確立され、言語的手段によって表現されます。 文中で P. を表現する文法的手段は、時間、数、モダリティのカテゴリーです... 方法論的な用語と概念の新しい辞書 (言語教育の理論と実践)

予測性- 内部音声の特徴。この音声には主語 (主語) を表す単語が存在せず、述語 (述語) に関連する単語のみが存在することによって表されます。 実践心理学者の辞典。 モスクワ: AST、ハーベスト。 S・ユ・ゴロビン。 1998年 ... 偉大な心理学百科事典

述語性 (述語性) は、文構文の基本単位の機能的特異性を決定する構文カテゴリです。 目次 1 定義 ... ウィキペディア

予測性- 述語性は、文構文の主要な単位の機能的特異性を決定する構文カテゴリです。 文の重要な構成要素であり、情報を現実に関連付け、それによって単位を形成します。 ... ... 言語百科事典

予測性- 文の意味構文および伝達特性。 予測には 2 つの側面があります。1) 形式的に論理的。 2) モーダルセマンティック。 場合によっては、最初の特性は述語性と呼ばれ、2 番目の特性はモダリティと呼ばれます。 予測可能性…… 言語用語辞典 T.V. 子馬

と; と。 ログ、lingv。 述語の存在。 予測性のカテゴリ。 予測性を表現する方法。 * * * 述語性は、文を形成する構文上のカテゴリです。 文の内容を現実に関連付けて、それによって…… 百科事典

本

• 、A.A.ポテブニャ。 読者は、文中の名詞の意味と置換を変えることに特化した、傑出したロシアの文献学者 A. A. ポテブニャの本に招待されます。 記事「予測可能性...
• 名詞の述語性。 主題の排除、A.A.ポテブニャ。 読者は、文中の名詞の意味と置換を変えることに特化した、傑出したロシアの文献学者 A. A. ポテブニャの本に招待されます。 予測性の記事では…

; 文の主要な構成特徴。情報を現実に関連付け、それによってコミュニケーションを目的とした単位を形成します。 構文の能力に関連する他のすべての単位に対して文を対立させるカテゴリー。 「飛ぶ鳥」、「鳥の飛行」、「鳥が飛ぶ」など、共通の指定対象 (意味のある不変式によって結合される) を持つ多くの構文構造では、このオブジェクトを指定する最後の方法には特別な関数があります。品質 - 予測性。

現実との現実化された関係を表現する述語性は、文を単語のような言語単位、つまり「雨が降っている！」という文から区別します。 語彙単位「雨」とは異なり、特殊なイントネーションをもつ「雨!」は、現在、過去、未来時制の計画に情報を参照する潜在的な能力を持つ抽象的なサンプルに基づいているという事実によって特徴付けられます (「雨!」) -「雨が降っていました」-「雨が降ります」）。

言語の特定の単位として文を構成する特徴の階層において、述語性は最高レベルの抽象化の特徴です。 文モデル自体、その抽象サンプル (構造図) には、報告されている内容を何らかの時間計画で提示したり、報告されている内容を現実/非現実の側面で変更したりできるような文法特性があります。 述語性を形成する主な手段は傾向のカテゴリーであり、このカテゴリーの助けを借りて、報告されたことは時間内（現在、過去、または未来）に実際に実現されているかのように見えます。つまり、時間的確実性によって特徴付けられるか、非現実性の観点から考えられます。可能な限り、望ましい、予定されている、または必要とされる、つまり、それは一時的な不確実性によって特徴付けられます。 報告されたこれらの兆候（時間的確実性/不確実性）の区別は、非現実的な気分の形態（仮定法、条件付き、望ましい、誘因、義務的）に対する指示的な気分の形態の対立に基づいています。

述語性は、あらゆる文モデルおよびこのモデルに基づいて構築された具体的なステートメントに不可欠な文法的特徴として、客観的なモダリティと相関しています。 言語の中心的な単位の 1 つを形成し、報告された事柄の最も重要な真実の側面を表す述語性 (および客観的な様相) は、言語学的普遍性です。

述語性の本質（および用語自体）の考え方は明確ではありません。 V. V. Vinogradov の概念 (「構文を勉強するいくつかのタスク)」に沿って 単文", 1954) および彼の学校 ("Grammar of the Russian language", vol. 2, 1954; "Russian grammar", 1980; ヴィノグラドフ学派を参照) では、「述語性」という用語は、次の構文上のメンバーとしての述語の性質も示します。 2 部構成の文 (述語は「述語の述語的特徴」を意味します)。 述語性の概念は、構文概念「述語接続」、「述語関係」の一部であり、主語と述語を接続する関係、および論理的な主語と述語の関係を示します。 この使用法では、述語性はもはや最高レベルの抽象化のカテゴリー (その構成に関係なく、文一般に、文モデル自体に固有のもの) として理解されるのではなく、文の分割レベルに関連付けられた概念として理解されます。文、つまり主語と述語が存在する可能性のある文では区別されます。

予測性は、あらゆるステートメントの一般的でグローバルな論理特性とも呼ばれ、また、報告された内容を更新することに焦点を当てた思考の特性とも呼ばれます。 述語性の概念のこの側面は、現実との関係が主な性質であると考えられる述語の概念と、その特徴が真理値であると考えられる命題の概念と相関しています。

• ヴィノグラドフ V. V.、単純な文の構文を研究する際のいくつかの問題、「言語学の問題」、1954 年、第 1 号。
• ロシア語の文法、第 2 巻、構文、M.、1954 年。
• ステブリン・カメンスキー M. I.、「予測性について」、レニングラード州立大学紀要、1956 年、第 20 号。
• アドモニ V. G.、L. V. Shcherbaの解釈における2つの用語のフレーズと述語性の問題、「高等教育の科学的報告。 『Philological Sciences』、1960 年、第 1 号。
• パンフィロフ VZ、言語と思考の関係、M.、1971;
• ロムテフ T.P.、文とその文法カテゴリー、M.、1972年。
• 一般言語学。 言語の内部構造、M.、1972。
• カツネルソン S.D.、言語と音声思考の類型学、L.、1972年。
• アルチュノバ N.D.、「提案とその意味」、M.、1976年。
• ロシア語文法、第 2 巻、構文、M.、1980 年。
• ステパノフ Yu.S.、名前。 述語。 オファー、M.、1981 年。

文の主な文法的特徴としての述語性

基本的な構文単位としての文。 オファーサイン

構文の中心的な文法単位は文です。 それは考えを表現し伝達する主な手段であり、伝達機能を実行します。 フランスの構文学者 L. テニエの言葉を借りれば、この文は (述語状況によって示される) アクションを含む「小さなドラマ」です。 俳優（行為者）と状況（状況）。

コミュニケーション手段となるためには、フレーズが文に組み合わされるか、文の性質を受け取る必要があります。 提案の主な特徴は次のとおりです。

a) 予測可能性。

b) 意味上の完全性。

c) イントネーションの完全性。

したがって、 オファーは、述語性と文法的、意味的、イントネーション的な完全性を備えたコミュニケーション統語単位です。

文の主な文法的特徴としての述語性

これはロシア語の構文に長い間存在していた概念です。 現代の言語科学では、文の理解に統一性はなく、この概念には 2 つの解釈があります。 によると 初め、述語性は、文の主要な要素間の意味論的な関係として定義され、この場合、述語性は言語性または述語のいずれかを指します。 ポテブニャとペシコフスキーの理論によれば、 言葉遣い- これはあらゆる文の基礎であり、文中に人称形の動詞が存在しない場合でも、動詞は潜在的なものとして考えられます。 構造要素述語内で。 この理論によれば、次のような文の主要メンバーは、 夏。 冬。 沈黙。 は複合述語の名目部分です。そのような文は文と同等の役割を果たします。 これは冬です。 述語性と同一視されるこのような言語性の理解は、人称、時制、気分の文法カテゴリーが動詞の人称形で直接表現されるという事実に基づいています。 予測可能性。動作を指定する述語の性質は、2 部構成の文の主語に帰せられました。 述語の概念は、動詞が存在しなくても文に述語を含めることができるという事実から派生しています。 夜は暗いです。

より広範囲に 2番予測性の理解は、ヴィノグラドフによって与えられました。 文を形成する述語性の一般的なカテゴリの意味と目的は、文の内容を現実に言及することです。 したがって、言語学には述語性の 2 つの解釈があり、これらは相互に補完し、述語性の解釈の多数のバリエーションの基礎となっています。

a) 文の内容を現実に言及する述語性。

b) 文の構成要素間の特定の関係としての述語性。

私たちはヴィノグラドフ氏の提案の解釈を堅持します。

それで、 予測性発言の内容と現実との関係です。 これは、文が出来事や状況を表し、単語やフレーズが物体、現象、記号を表すことを意味します。 主な違いは、この文が単一のオブジェクトではなく、何らかの「状況」について言及していることです。 ヴィノグラドフによれば、述語性の一般的な意味は、モダリティ、時制、人称の構文カテゴリーで表現され、これらの意味は一緒にマージされ、それらの複合体はと呼ばれます モダリティ。

モダリティ- これは現実と非現実の観点からの発言の評価です。つまり、報告された内容は現実と非現実であると考えられています。 現実と非現実の様相の意味は動詞の気分に基づいています。 現実的なものは直説法によって表現され、非現実的なものは仮定法と命令法（可能な、望ましい、当然の、必要な）によって表現されます。

1.家の中は静寂に包まれています。 家の中は沈黙になります。 家には沈黙があった。

2.家の中は沈黙になるだろう。 家の中に沈黙を保ちましょう。 家に沈黙があれば。

最初の例は、 様相の意味現実、2 番目の例でも同じことが報告されていますが、可能性、望ましいこと、要求されること、つまり非現実的なことに関して報告されています。

N.Yu. Shvedova、V.V.の視点を共有 Vinogradova がモダリティについて、モダリティを区別する 目的と 主観的な。

客観的なモダリティ- これは、報告されたものと現実の計画 (現在、過去、未来時制) との関係です。 客観的様相と統語的時制はお互いなしでは存在せず、一緒になって述語性を構成します。 客観的モダリティの意味は、報告されたものと現実の関係です。報告された状況は、時間内に実際に存在しているか、または非現実であるかのように提示できますが、希望に応じて、可能で、必要に応じて提示できます。 例えば： 休みました。 すぐに休みます。 私は休みます...私は休みます！ 最初の 2 つのケースでは、状況は現実として示され、3 番目と 4 番目のケースでは、可能または望ましいものとして示されます。 非現実性は、機会、望ましさ、意志などとして現れます。 ポテブニャはこれらの意味を次のように特徴づけました：「非現実は現実の出来事ではなく、理想的な出来事である。」 客観的なモダリティを表現する手段:

- 動詞の定形（ムードの 1 つにおける動詞）、

- 動詞接続詞「to be」およびその他の接続詞（「見える」、「知られる」、「なる」、「なる」）の定形、

- 独立した不定詞 - 多くの場合、助詞「would」、「not」、「ifonly」、「that would be」などと組み合わせて使用​​されます。 またね！ ただ遅刻しないでください！).

客観的なモダリティには、独自の語彙的および文法的手段を持つ、より主観的なモダリティが伴う場合があります。

主観的なモダリティ発言者と報告者との関係です。 主観的最頻値には、強化、表現的評価、自信、不確実性、一致、不一致などの値が含まれるため、文中では もちろん試験には合格します客観的なモダリティ (未来時制で報告される内容の現実) は、主観的なモダリティ (報告される内容の現実に対する話者の自信) によって補完されます。主観的なモダリティは、非文法的指標、つまり導入法的な単語 ( おそらく、おそらく、もちろん、おそらくそうなる可能性が最も高いと思われますなど)、モーダル粒子 ( ほとんど、ほとんど、ほとんど、少なくとも、一見、文字通り、単純に、直接的になど)、語句単位、繰り返し ( 夏は夏らしく）、 語順 （ 彼は私をとても助けてくれました！ 彼とはあまり問題はありませんでした！ こんな天気の中で彼を狩る（だった）!)とイントネーション （そしてなぜ彼女は喜ぶのでしょう！変人、まあ、変人です！なぜ私は来たのですか！）。たとえば、提案 彼はもう到着したようだ。は実際の客観的な様相と過去形（「到着した」）の意味を持ちます。 導入語「ようです」は主観的なモダリティの意味を生み出し、報告された状況についての話者の不確実な仮定を表します。 この意味は、意味論的な側面、つまり文のモードを指します。 オファー中 そしてよくやった！ 彼女が来た、 家庭生活! 主観的なモーダル粒子 同じと ここ話者の直接の感情的な反応、評価的な特徴に関連する意味を割り当てます。

時間カテゴリー（時間性） - 統語論的な時間の意味。発話の瞬間に対する報告された時間の比率、またはそのような関係の欠如として現れます。 主に2つの意味があります 一時性：時間的確実性と時間的不確実性。 時間的確実性とは、報告され、現実として提示されたものと、発話の瞬間との関係です。 この意味は、動詞 (Vf) またはコピュラ (cop) の時制形式によってのみ文法的に表現されます。 時間的不確実性 - 非現実的な傾向の形で表現される、発話の瞬間との関係の欠如（「今まで」、「今または後で」、「今、前か後か」） . 仮定法および命令法で Vf を含む文、同じ接続形、および独立不定詞を含む文は、一時的な不定の意味を持ちます。 モチベーションの値は「現在」と「その時」（実装は将来に予想されるため、後者の方が多い）、望ましさの値は任意の時点の計画などに起因します。 タイムプランはコンテキストで指定されます。

たとえば、文の中で 彼は来るでしょう！時間の文法的な表現はありません (ただし、他の手段で表現することはできます: 今、昨日、明日)、時間の不確実性の値を持ちます。 このような一時的な意味は、実際のモダリティを持ついくつかの文でも可能です。 過ぎ去った日に追いつくことはできず、涙を流して悲しみを抑えることはできません。形態論的な時間は未来であり、統語論的な時間は無時間性です。

統語論的時制は通常、形態論的時制に対応しますが、そうでない場合もあります。 文脈の条件下では、動詞形式の形態学的意味とはまったく相関しない一時的な意味が表現されることがあります。 たとえば、動詞の現在時制の形態形で表現される構文上の現在時制を使用して、将来の動作を示します。

明日行きます- 未来と現在を融合する。

私は昨日道を歩いていました- 過去という意味での現在。

統語論的ムードと形態論的ムードは、文レベルで一致しないこともあります。たとえば、単語の命令法ムードの形態的形式などです。 決定動機を表現するために使用されます。命令形動詞 work better は、条件付きの意味で使用できます。 彼がもっとうまく働いていたら、旅団は計画を実行しただろう。そして義務という意味でも： それは彼にとって困難です：彼と仕事、彼と勉強。

構文時間の開始点は発話の瞬間です。 統語的時間と形態学的時間の不一致、さまざまな気分の形式の相互作用、それらの交換の可能性は、言語の最も表現力豊かな手段の 1 つです。 直説法 (単純未来) と命令法ムードの動詞形は交互に使用できます。 例えば： 鍵は流し台の大きなテーブルの上にありますね。それを持って、一番大きな鍵で右側の 2 番目の引き出しのロックを解除します。 そこに箱と紙に入ったお菓子があり、すべてをここに持ってきます（L.トルストイ）。

元の動詞から現実（現在、過去、未来時制）と非現実（可能性、望ましさ、動機）のモダリティを備えた文を作成しましょう 雨が降っているそして名目上の 雨は暖かいですね。

人物カテゴリー（パーソナライゼーション）。 このカテゴリーに関してはさまざまな観点があります。 ヴィノグラドフは、このカテゴリーが予測性の概念の不可欠な要素であると考えています。 この視点はイリエンコ氏も共有している。 Shvedovaは、述語性の構成から人のカテゴリーを除外しています。 人物のカテゴリは、3 人のうちの 1 人との発話の相関関係です。つまり、1 人目または 2 人目が存在するか、3 人目が不在であるかです。

人のカテゴリーは、動詞の人称形、人称代名詞、 デザインの特徴文（これらの形式がない場合は、三人称の指標である名詞が表示されます）。 人称の意味が特定的、不定的、一般化された文があります（ あなたも負けることはありません。 成功は決して責められることはありません）。 一般化された個人的な意味は二人称形式によってのみ作成されるため、そのような文に対する個人的なパラダイムは不可能です。 特異な、そして無限の個人的な意味 - 3人の形でのみ 複数。 最後に、人称がまったく表現されていない文もあります。述語は述語属性の伝達者と相関関係がありません。 例えば： 部屋が息苦しい。 息苦しさ。 沈黙。 暗くなってきました。 その行動を誰かのせいにすることが不可能な場合、非人格性が明らかになります。 夕方です。 明るくなってきました。

したがって、 予測性- これ

- 提案の内容と現実との関係。

- カテゴリーに現れる抽象的な文法的意味

モダリティ、時間、そして顔。