Jak wiecie, chrześcijanie podczas modlitwy używają świec i ikon, a wielu z nich zastanawia się, jak radzą sobie bez nich muzułmanie. Ci drudzy mają w tej sprawie własne zdanie, które za Jego pozwoleniem wierny sługa Boży spróbuje wyrazić w tym artykule. Ikony (z greckiego eikon - obraz, obraz) Nie rób sobie bożka i żadnego obrazu (dalej, podkreślam to przeze mnie. (przyp. autora) tego, co jest na niebie w górze i tego, co jest na ziemi w dole, i tego, co jest w wody pod ziemią, nie czcijcie ich i nie służcie im, bo Ja jestem Pan, wasz Bóg, Bóg zazdrosny... (Pwt 5:8-9) Bezpośredni kontakt z Kapłanem Wszechmogącym, bez ikon i jakichkolwiek inne atrybuty kultu.Wytłumaczenie tego jest proste-Bóg nie potrzebuje pośredników aby wysłuchać modlitwy swego sługi i odpowiedzieć na nią.Jeśli Moi słudzy pytają was o Mnie, to jestem blisko i odpowiadam na wezwanie modlącego się, kiedy wzywa Mnie. (Koran, 2:186) Chrześcijańscy teologowie twierdzą, że ikona pomaga skoncentrować się na modlitwie, a obraz jest tylko formalnością. Dmitrij Talantsev w swoim artykule „The Heresy of Icon Printing” powiedział to: „Modlitwa jest mentalno-werbalnym apelem do Boga. Bóg jest Osobowością. Czy kiedy zwracamy się do kogoś w myślach, musimy wyobrażać sobie jego twarz? Na przykład, kiedy piszemy list, czy łatwiej nam go napisać, jeśli koniecznie przedstawiamy twarz adresata? To jest głupota. Tak więc mówienie o skupieniu uwagi jest jakoś nie na miejscu. Wiarygodność ikon Można na to odpowiedzieć również w inny sposób. Na świecie istnieje ogromna liczba ikon przedstawiających Jezusa (niech spoczywa w pokoju), Maryję, a nawet Trójcę! Jednak ikony te nie zostały skopiowane z natury, ani nie zostały namalowane z opisu w Biblii (taki opis nie istnieje). Wspomniany artykuł mówi o tym bardzo precyzyjnie: „Sedno jednak polega na tym, że nikt tak naprawdę nie zna prawdziwego obrazu Jezusa Chrystusa. W czasach, gdy Chrystus żył i nauczał, fotografia nie była jeszcze wynaleziona. […] Przyjrzyjmy się ikonom przedstawiającym Jezusa. Z reguły twarz Chrystusa na różnych ikonach jest zupełnie inna (z wyjątkiem kopii tej samej ikony). […] A teraz wyobraź sobie, że po twojej śmierci ktoś pokaże lub sprzeda zdjęcie twarzy zupełnie nieznanej osoby i powie wszystkim, że to ty. Czy lubisz to? Jest też mało prawdopodobne, aby Chrystusowi podobały się te portrety zupełnie mu nieznanych ludzi, o których mówią, że to Chrystus. Na potwierdzenie autentyczności ikon często przytacza się legendę o królu Abgarze, który rzekomo otrzymał od samego Chrystusa (niech spoczywa w pokoju) ręcznik z wizerunkiem jego twarzy. Gdyby jednak tak było, to ikony miałyby przynajmniej pewne podobieństwo, ale tak nie jest. I ogólnie jest to tylko legenda, której nie potwierdza żaden historyk.Prześledźmy powstanie ikony w usługi kościelne z historycznego punktu widzenia. VIII wiek, początek - duchowni zmagają się z kultem ikon, zdając sobie sprawę, że jest to jawne pogwałcenie drugiego przykazania. 726 – cesarz bizantyjski Leon III zwołał sobór, na którym postanowiono usunąć z kościołów ikony iw ogóle wszelkie obrazy Chrystusa i Marii Panny. 754 - syn i następca Leona III zwołał sobór 300 biskupów, na którym kult ikon został uznany za "ohydę" i zapadła decyzja, że ​​szatan poprzez ikony próbuje zaprowadzić w Kościele bałwochwalstwo. 787 - Siódmy Sobór Powszechny (II Nicejski) - większością głosów obecnych zalegalizowano kult ikon. Walka z kultem ikon została przegrana. Co więcej, interesujące jest to, że wyższe duchowieństwo, inteligencja, która znała Pismo Święte, sprzeciwiała się ikonom. Niepiśmienny tłum, niższe duchowieństwo i monastycyzm stanęli w obronie ikon. Co się dzieje z wierzącymi? Dlaczego czczą coś, co nie jest wymienione w Piśmie Świętym, a ich kult nie podlega zdrowemu rozsądkowi i logice? Dziś tłumy ludzi chodzą czcić ikony, wierzą, że te ikony leczą, przynoszą błogosławieństwo, czują i tak dalej. Proszę Wszechmogącego, aby chronił nas wszystkich przed takimi czynami i na zakończenie przytaczam wersety z Psałterza: Bożki pogan to srebro i złoto, dzieło rąk ludzkich: mają usta, ale nie mówią; mają oczy, ale nie widzą; mają uszy, ale nie słyszą, a w ich ustach nie ma oddechu. Podobni do nich będą ci, którzy je wytwarzają, i wszyscy, którzy im ufają. (Ps. 134:15-18) Autor, przepraszam, nie wiem.

Wasilij Ordyński

1) Przypisywanie chrześcijaństwu herezji trynitarnych

Główną tezą „teologiczną” muzułmanów w polemikach z chrześcijaństwem jest teza o „monoteizmie” islamu i „politeizmie” chrześcijaństwa. Muzułmanie, którzy zaczęli studiować chrześcijaństwo, w większości zaczynają powtarzać słowa muzułmańskich apologetów, że chrześcijanie czczą trzech bogów. Zwykle mówią, że chrześcijanie czczą Boga Ojca (Allaha), Marię i ich Syna - Jezusa (tak jest napisane w Koranie). Rzadziej twierdzą, że Ojciec, Syn i Duch Święty Trójcy Świętej to trzej różni Bogowie. Jasne jest, że ani pierwsze, ani drugie stwierdzenie nie ma nic wspólnego z nauką chrześcijańską. Jednak mit, że chrześcijanie czczą trzech bogów, jest jednym z najtrwalszych muzułmańskich stereotypów.

Stanowisko muzułmanów w sprawie Trójcy Świętej jest bardzo zbliżone do stanowiska, które kiedyś prezentowali przedstawiciele wielu sekt pseudochrześcijańskich: dynamistów, medalistów (patrypasjów), paulicjan, sabellian, mariamistów itp., których zwykle nazywa się antytrynitarze. Początki takiego fałszywego rozumienia dogmatu o Trójcy Świętej sięgają odległej przeszłości, sięgającej III wieku naszej ery.

Najwyraźniej to właśnie stanowisko sekty mariamistów w kwestii Trójcy Świętej założyciela islamu, Mahometa, postrzegał jako nauczanie Kościoła chrześcijańskiego.

W Koranie Mahomet ostro sprzeciwia się stanowisku mariamistów, jednocześnie sprzeciwiając się Boskiej Esencji Jezusa Chrystusa:

„I wtedy Allah powiedział: „O Izo, synu Miriam! Czy powiedziałeś ludziom: „Przyjmijcie mnie i moją matkę jako bogów innych niż Allah”? (5:116).

Inne miejsca w Koranie świadczą o tym, że Mahomet postrzegał pogląd mariamistów jako prawdziwie chrześcijańską doktrynę trzech Bogów (Sura 4:169; 5:77; 6:101).

Herezja mariamistów pojawiła się i rozprzestrzeniła w regionach arabskich w V wieku naszej ery, jeszcze przed powstaniem islamu. Zwolennikami tej doktryny stali się dawni poganie, którzy przed zapoznaniem się z chrześcijaństwem czcili boginię Wenus, „królową niebios”. Jednak przyjmując chrześcijaństwo, tak naprawdę nie porzucili tego kultu. Doprowadziło to do fałszywego zrozumienia nauki Kościoła.

Uważając się za chrześcijan, zamiast Wenus jako obiekt kultu wybrali Marię Pannę (stąd ich nazwa).

Mariamiści, podobnie jak „chrześcijanie” opisywani w Koranie, rzeczywiście nauczali, że jest trzech Bogów: Bóg Ojciec, Maryja i Ich Syn Jezus Chrystus. W rzeczywistości nie uważa Maryi Dziewicy za boginię.

Cerkiew walczyła z herezją mariamistów i kategorycznie ją odrzucała, ekskomunikując jej wyznawców z komunii.

Pod koniec VII wieku, kiedy nauki islamu zostały ostatecznie ustalone, a tekst Koranu (w 651 r.) został zatwierdzony i kanonizowany przez muzułmanów, herezja mariamistów została całkowicie wykorzeniona – sekta ta po prostu zniknęła.

Jednak ich heretyckie nauczanie pozostało na kartach Koranu i w światopoglądzie muzułmanów, wśród których wciąż panuje opinia, że ​​Trójcą Chrześcijan jest Bóg Ojciec (Allah), Maryja i Jezus Chrystus.

W rzeczywistości nauczanie Kościoła nie ma nic wspólnego z politeizmem, ponieważ uczy, że Bóg jest jeden w Trzech Osobach. Trójca Święta to Ojciec, Syn i Duch Święty, co jest w pełni zgodne z danymi Pisma Świętego.

Jezus Chrystus nie przeciwstawił się Bogu Ojcu, ale nauczał, że „Ja i Ojciec jedno jesteśmy. Kto mnie widział, widział Ojca. Ja jestem w Ojcu, a Ojciec we Mnie” ().

Muzułmanie często powołują się na słowa Koranu: „Zaprawdę, Bóg jest tylko jednym Bogiem. Bardziej godzien jest chwały, niż gdyby miał dziecko” (4.171).

„Bóg jest jeden, nie zrodził ani nie został zrodzony” (114.2 3) Nie rozumieją, że zgodnie z nauką Kościoła Bóg Ojciec wcale nie zrodził Boga Syna w sensie fizycznym .

Ortodoksyjni chrześcijanie żyją zgodnie z Biblią. Z punktu widzenia Biblii nasza pozycja jest nienaganna, a muzułmańskie odniesienia do autorytetu Koranu nie mają dla nas znaczenia, gdyż nie uznajemy natchnienia Koranu. Przy takim samym sukcesie w polemikach z nami przeciwnik mógłby odwoływać się do opusów Mormonów lub do „Kapitału” Karola Marksa – wszystko to nie ma dla nas żadnego znaczenia.

Co najciekawsze, chociaż w islamie Trójca Święta jest odrzucana, to Koran nie tylko nie zaprzecza, ale także przywiązuje szczególną wagę do Ducha Świętego. S. Putiłow słusznie zauważa w swojej książce „Krzyż w świecie półksiężyca”: „Rzeczywiście, zgodnie z Koranem, Iza urodziła się jako jedyna w całej historii ludzkości z Ducha Świętego ...”

W Koranie czytamy: „Mariam zachowała dziewictwo, a My tchnęliśmy w nią Naszego Ducha i uczyniliśmy ją i jej Syna znakiem dla wszystkich światów” (21:91).

Muzułmanie uważają, że Duch wskazany w tym epizodzie Koranu to Archanioł Gabriel. Jednak obala to sam Koran, który podobnie jak Biblia wskazuje, że Archanioł Gabriel był tylko posłańcem Boga, który poinformował Maryję Dziewicę o zbliżających się narodzinach Jezusa.

Według Koranu, kiedy Archanioł Gabriel w postaci mężczyzny pojawił się przed Mariam, która żyła cnotliwie w świątyni, wprawił ją w niemałe zakłopotanie.

„Jeśli jesteś bogobojny”, powiedziała, „nie zbliżaj się do mnie ani na krok” (19:16-21). Jak widać, całkowicie pokrywa się to z historią Ewangelii:

„W szóstym miesiącu Bóg posłał anioła Gabriela do miasta Galilei, zwanego Nazaret, do Dziewicy zaręczonej z mężem, imieniem Józef, z domu Dawida; imię Dziewicy: Maryja. Anioł, wchodząc do niej, powiedział: Raduj się, Błogosławiony! Pan jest z tobą; błogosławiona jesteś między niewiastami. Widząc go, zawstydziła się jego słowami i zastanawiała się, jakie to będzie powitanie. A anioł rzekł do niej: Nie bój się, Maryjo, znalazłaś bowiem łaskę u Boga; A oto poczniesz w łonie i porodzisz Syna, któremu nadasz imię: Jezus. Będzie wielki i będzie nazwany Synem Najwyższego, a Pan Bóg da Mu tron ​​Dawida (Dawuda), Jego ojca. Maryja powiedziała do Anioła: Jak to będzie, gdy nie poznam mojego męża? Anioł jej odpowiedział: Duch Święty zstąpi na Ciebie i moc Najwyższego osłoni Cię; i dlatego Święty, który się narodzi, będzie nazwany Synem Bożym”().

Z tego fragmentu wyraźnie wynika, że ​​Archanioł Gabriel, który działa tylko jako posłaniec Boga, i Duch Święty, z którego narodził się Jezus, to nie to samo.

S. Putiłow pisze w swojej książce „Krzyż w świecie półksiężyca”:

„W rzeczywistości Koran… również czyni to rozróżnienie, wskazując, że Duch Święty jest rodzajem substancji twórczej. Ale wcale nie anioł stróż ani wysłannik Allaha, którego Archanioł Gabriel działa przynajmniej w historii Zwiastowania. Rzeczywiście, otwieramy Koran i czytamy: I rzekł Pan: „O Jezu, synu Marii! Pamiętasz moją dobrą wolę wobec ciebie i? do twojej matki: Umocniłem cię Duchem Świętym (Rukh al-Quddus) i przemawiałeś do ludzi będąc w kołysce i będąc dojrzałym” (5:110). To znaczy, jak widzimy, święta księga muzułmanów również uznaje, że Duch Święty nie jest pomocnikiem Boga, którym są Aniołowie, ale jakąś twórczą i życiodajną zasadą, która pochodzi od Wszechmogącego i którą On może dać ludziom według własnego uznania…”

2) Muzułmanie wierzą, że Biblia jest zniekształcona

Kiedy bibliści mówią o integralności ksiąg Nowego Testamentu, można powiedzieć, że mają do czynienia z zupełnie wyjątkową sytuacją. Od pierwszego tysiąclecia przetrwało do naszych czasów ponad 5000 rękopisów ksiąg Nowego Testamentu.

Jako radziecki historyk, specjalista od starożytnych języków A.Ch. Kozarzhevsky'ego w swojej monografii „Problemy badań źródłowych literatury wczesnochrześcijańskiej” kompletne zbiory ksiąg Nowego Testamentu znajdują się już w rękopisach z IV wieku pne. (Kodeksy Synajskie i Watykańskie). Rękopisy poszczególnych ksiąg przypisuje się III wieku: Papirus Oxyrhynchus, znaleziony w 1902 roku przez Arthura Hunta i datowany na początek III wieku, zawiera fragment Ewangelii Mateusza.

Najstarszym zapisem ewangelii jest papirus, który bibliści nazywają papirusem Rylanda lub papirusem p52. Papirus ten został znaleziony w Egipcie w 1920 roku przez odkrywcę Bernarda Grenfell w torbie podróżnej zmarłego w II wieku pne. żołnierz.

Papirus ten zawiera fragment 18. rozdziału Ewangelii Jana, który przekazuje rozmowę Chrystusa z Piłatem podczas procesu. Papirus znaleziono w Dolnym Egipcie, w małej wiosce, wśród listów stacjonujących tu żołnierzy.

Znalezisko to dzieli zaledwie 20–30 lat od zakładanego przez tradycję kościelną czasu spisania Ewangelii (96 – Osetia Południowa), co jest bardzo krótkim okresem, biorąc pod uwagę, że w tym czasie tekst Ewangelii musiał zdążyć dotrzeć do Egiptu z Azji Mniejszej (Efez), gdzie napisał Ewangelię św. Apostoł Jan Teolog.

Ten papirus jest przechowywany w Bibliotece Rylanda w Manchesterze. Wszyscy badacze, niezależnie od przynależności wyznaniowej, datują ten papirus na pierwszą połowę II wieku pne.

Ewangelia Jana została napisana później niż wszystkie Ewangelie; Apostoł Jan był młodym mężczyzną podczas ziemskiego życia Chrystusa i był jedynym z Apostołów, który nie został zabity i dożył starości, ponieważ zmarł w 117 r. Apostoł napisał Ewangelię pod koniec swojego życia: czyli na przełomie I-II wieku Ewangelia Jana dotarła do nas prawie w całości na papirusie, określanym przez biblistów jako „Bodmer II” lub „p66”. Ten starożytny tekst odnosi się, według niedawno zaktualizowanych danych, do pierwszej połowy II wieku pne. Być może powstał on później niż papirus Rylanda, ale zawiera w bardzo dobrym stanie tekst niemal całej Ewangelii Jana, spisanej na 108 stronach (rękopis zawiera całe rozdziały 1–14 i fragmenty rozdziałów 15–22).

Polski badacz Zenon Kosidovsky pisze w swojej książce Tales of the Evangelists: „Uważa się za ustalone z całkowitą pewnością, że czwarta Ewangelia powstała w ciągu 95-100 lat”.

Opierając się na pracach różnych biblistów, diakon Andriej Kurajew w swoim artykule „Czy tekst Nowego Testamentu jest zniekształcony” wyciąga słuszny wniosek na temat papirusowego manuskryptu Ewangelii znalezionego w plecaku żołnierza z Egiptu: „Tak więc kopia, jaką mamy do dyspozycji, to tylko dwie dekady od czasu napisania oryginału.

Dzisiejsi archeolodzy mówią o rękopisach Nowego Testamentu z początku II wieku.

Historycy i archeolodzy bezstronnie poświadczają, że Ewangelie zostały napisane w bardzo starożytnej epoce. Wiemy to już od autorów chrześcijańskich końca I wieku. (św. Ap. Barnaba, św.) Przytoczono 14 z 27 ksiąg Nowego Testamentu oraz autorów, których twórczość przypada na pierwszą połowę II wieku. (św. ,), wykorzystał cytaty z 24 ksiąg Nowego Testamentu.

Często muzułmanie mówią: tak, wiemy, że te starożytne manuskrypty istnieją, ale to tylko małe fragmenty, a w średniowieczu wasi kapłani uzupełniali te fragmenty własnymi własne kompozycje. Według niektórych muzułmanów, ci mityczni „średniowieczni kapłani” wyrzucili coś z Ewangelii i coś tam wstawili. Nierzadko muzułmanie twierdzą, że średniowieczni chrześcijanie wymazali proroctwa Mahometa z ewangelii.

Ale te twierdzenia można łatwo obalić. Faktem jest, że te Kościoły, które nazywamy przedchalcedońskimi (ormiański, syryjski, koptyjski), w V-VI wieku niestety odpadły od jedności z prawosławiem ekumenicznym.

Diakon Andrei Kuraev pisze:

„... Z punktu widzenia historyków oznacza to, że istnieje wyjątkowa okazja do porównania chrześcijaństwa grecko-rzymskiego z innymi wersjami życia chrześcijańskiego ...

Skoro wspólnoty te (tzw. Kościoły przedchalcedońskie) zerwały wszelkie stosunki z prawosławnym Konstantynopolem i wówczas jeszcze prawosławnym Rzymem, oznacza to, że jeśli w kolejnych stuleciach cenzorzy w Grecji czy we Włoszech podejmą się rządzenia Ewangelią, to Ormianie, Koptowie, Etiopczycy czy Syryjczycy nigdy by tego nie zaakceptowali. Co więcej, ich narodowo-kościelna literatura zostałaby natychmiast wypełniona gniewnymi atakami:

„Zobacz, do czego doszli ci Grecy i Rzymianie w swojej herezji – nawet cenzurują Ewangelie!” Ale takich krzyków nie ma. I mamy jedną Biblię. Możemy porównywać ich tłumaczenia Pisma Świętego z naszymi. A takie porównanie pokazuje, że Biblia jest niezmienna. Nie ma takiego fragmentu, który byłby nieobecny u łacinników, ale byłby u Koptów, nie ma takiego tekstu wśród Syryjczyków, którego nie byłoby w słowiańskiej Biblii…

Porównanie tysięcy rękopisów i kilkunastu starożytnych przekładów ksiąg Nowego Testamentu pokazuje, że nie było takich fragmentów, które znajdowałyby się w Biblii w II-IV wieku, ale w wieku X lub XV. zostałby stamtąd wyrzucony ręką cenzora…”

Porównanie losu Ewangelii z losem Koranu ma sens. Najstarsze manuskrypty Koranu, które do nas dotarły („Kodeks Samarkandzki” przechowywany w Taszkencie i kodeks Muzeum Topkapi w Stambule) nie mogą być przypisane do czasów wcześniejszych niż koniec VIII wieku. i dzieli je od daty śmierci Mahometa około 150 lat.

Wydaje się, że dystans czasowy jest porównywalny z podobnym dystansem w dziejach tekstów Nowego Testamentu.

Ale historia zna jedno ważne wydarzenie, które miało miejsce między śmiercią Mahometa a czasem powstania rękopisów Koranu, które przetrwały do ​​naszych czasów. Zbiór różnych zapisów objawień Mahometa i pamiętników jemu współczesnych rozpoczęto po jego śmierci, a 20 lat po jego śmierci jeden z tych zbiorów - opracowany przez młodzieńca Zaida - został ogłoszony przez kalifa Usmana jako jedyny prawdziwy . Wszystkie inne zapisy, w tym te, które prowadziły wdowy po proroku, uznano za fałszywe i spalono. W szczególności możemy o tym przeczytać w książce słynnego znawcy islamu J. Gilchrista „Mahomet – prorok islamu”.

Powszechnie wiadomo, że sam założyciel religii islamskiej nie spisywał otrzymanych objawień i ich nie zbierał.

Najstarsze rękopisy Starego Testamentu pochodzą z III wieku pne. pne Mowa o rękopisach znalezionych w okolicach Wadi Qumran nad Morzem Martwym. Spośród ponad 400 znalezionych tam tekstów 175 to teksty biblijne. Wśród nich są wszystkie księgi Starego Testamentu, z wyjątkiem Księgi Estery. Najstarszym ze wszystkich tekstów biblijnych okazała się kopia Księgi Samuela (1, 2 Królewska) (III wiek pne).

Najcenniejszym znaleziskiem są dwa rękopisy księgi proroka Izajasza – nazywanego „ewangelistą Starego Testamentu” ze względu na swoje proroctwa o Chrystusie.

Cała księga wielkiego proroka, która do nas dotarła, pochodzi z II wieku. Pne Przed odkryciem w 1947 r. najstarszym tekstem hebrajskim był tekst masorecki – 900 r. n.e. Porównanie tych dwóch dokumentów, oddalonych od siebie o dziesięć wieków, wykazało wyjątkową rzetelność i dokładność, z jaką święty tekst żydowski był kopiowany przez 1000 lat. Biblista Gleason Archer pisze, że kopie ksiąg proroka Izajasza znalezione w jaskini Qumran „okazały się dosłownie identyczne z naszą standardową Biblią hebrajską w ponad 95 procentach tekstu”.

3) Muzułmanie wierzą, że chrześcijanie czczą ikony jako bogów i postrzegają ikony jako bożki.

Ortodoksyjni chrześcijanie żyją zgodnie z Biblią. Wiemy z Biblii, że starotestamentowi Żydzi modlili się w obecności posągów aniołów. Posągi to nic innego jak obrazy. To prawda, że ​​nasi przeciwnicy mogą powiedzieć, że cheruby na arce były zasłonięte zasłoną. Ale temu możemy słusznie zarzucić, że sama zasłona była również wyhaftowana wizerunkami cherubinów.

„I zrób przybytek z dziesięciu zasłon ze skręconego lnu i niebieskiej, purpurowej i szkarłatnej wełny i umiejętnie wykonaj na nich cheruby” ().

A przed tymi obrazami wykonano dokładnie te same czynności kultowe, które są wykonywane dzisiaj w cerkwie przed twarzami ikon: zapalono lampy i lampy (), wykonano okadzenie.

Przypomnijmy sobie słowa Biblii: „Uczyńcie ołtarz<…>przed zasłoną, która jest przed Arką Objawienia<…>gdzie ci się objawię. Aaron będzie palił na nim pachnące kadzidło<…>I rzekł Pan do Mojżesza: Weź ze sobą pachnące substancje<…>i zrobić je<…>kompozycja, wymazana, czysta, święta<…>będzie to wielka świątynia ”().

Stary Testament ostrożnie, ale dopuszcza obrazy świętych rzeczywistości, obrazy świata duchowego. „Zrób dwa cheruby ze złota: z wyżłobionej roboty wykonaj je na obu końcach pokrywy<…>tam otworzę się przed tobą i przemówię do ciebie przez pokrywę, pośród dwóch cherubinów, które są nad arką objawienia ”().

Nakaz ten wskazuje przede wszystkim na możliwość zobrazowania duchowego świata stworzonego za pomocą sztuki. Cheruby zostały również wykonane, aby ozdobić świątynię jerozolimską: „Uczyniłem<Соломон>w davir z dwóch cherubinów z drzewa oliwnego<…>Cheruby zaś pokrył złotem. A na wszystkich ścianach otaczającej świątyni wykonał rzeźbione wizerunki cherubinów ”().

Przypomnę, że cherubiny wykonano również dla drugiej świątyni, zbudowanej zamiast zniszczonej Świątyni Salomona ().

Muzułmanom można wskazać, że w tej świątyni, w której znajdowały się wizerunki aniołów, znajdował się sam Jezus Chrystus – którego czczą jako proroka. I tę Świątynię Chrystus nazwał Swoim domem ().

VII Rada Ekumeniczna wyjaśniono: cześć - tylko Bogu; obrazy - tylko cześć.

Dla prawosławnych chrześcijan przykazanie „Czcij tylko swego Boga i służ Jemu samemu” zawsze było aktualne.

Prawdziwe chrześcijaństwo jest znacznie bardziej restrykcyjne niż islam i nie jest „niemoralną i liberalną religią”. Jednak prawdziwych chrześcijan jest obecnie niewielu.

Praktykujący chrześcijanie w dzisiejszym społeczeństwie postchrześcijańskim stanowią zdecydowaną mniejszość.

Ortodoksyjni świeccy wyglądają nie mniej skromnie i czysto niż wierzący muzułmanie, ale prowadzą znacznie bardziej surowy tryb życia.

Pod względem duchowej czystości życia nie dorównują tym ostatnim, gdyż islam, nawet w najsurowszym wyrazie, nie zapewnia czystości myśli.

Sam fakt, że Kościół od dwóch tysiącleci nie obniżył tak wysokiej „poprzeczki wymagań” dla swoich wiernych, wskazuje, że ideał ten jest realnie osiągalny. A tego przykładem są setki tysięcy świętych, których kanonizacją Kościół zaświadczył, że ci ludzie ucieleśniali ten ideał moralny w swoim życiu.

Słyszy się od muzułmanów: „Islam jest bardziej restrykcyjną religią niż chrześcijaństwo, dlatego zostając muzułmaninem i spełniając surowe wymagania tej religii, człowiek staje się silniejszy duchowo”.

Zapominają, że chrześcijaństwo uczy panowania nad własnymi namiętnościami, takimi jak na przykład pożądanie, nienawiść, miłość do pieniędzy.

Znany ortodoksyjny publicysta Jurij Maksimow pisze: „Islam przeciwnie, wszystkim im pobłaża: na przykład, chociaż uznaje, że miłosierdzie jest milsze Bogu, dopuszcza zemstę, chociaż mówi, że Bogu bardziej podoba się jedności rodziny, ale dopuszcza rozwody przy każdej zachciance męża, chociaż zachęca do jałmużny, uspokaja pasję gromadzenia, szanując bogatych.

Kościół błogosławi małżeństwo tylko z jedną żoną, religia muzułmańska dopuszcza cztery żony i niezliczone konkubiny.

Myślę, że wszyscy rozumieją, że bycie wiernym w legalnym małżeństwie z jedną żoną jest znacznie trudniejsze niż romans z niemal nieograniczoną liczbą kobiet.

Islam zabrania jedzenia wieprzowiny. Oczywiste jest, że znacznie łatwiej jest nie jeść wieprzowiny, niż przestrzegać przykazania, by nawet w myślach nie grzeszyć – jak uczy chrześcijaństwo.

Jurij Maksimow pisze: „Niektórzy podają jako przykład muzułmańskie prawo zabraniające picia wina. Ale przy bliższym przyjrzeniu się, nawet pod tym względem religia Arabów jest gorsza od nauk Kościoła. Chrześcijaństwo nie zabrania używania wina jako takiego, ale surowo zabrania pijaństwa - pijacy nie odziedziczą Królestwa Bożego (). I dla każdego jest oczywiste, że tylko osoba silna może, pijąc alkohol, zastosować się do środka i nie popaść w pijaństwo, a całkowite odrzucenie alkoholu jest znacznie łatwiejszą drogą do przezwyciężenia tego grzechu.

Muzułmanie poszczą tylko przez trzy tygodnie, podczas gdy w Sobór prawie dwie trzecie dni w roku to post, a post trwa cały dzień, a nie tylko jeden dzień (jak w islamie). Aby pościć przez 240 dni i nocy, potrzeba znacznie więcej wysiłku niż pościć przez 20 dni.

Nie sposób nie zgodzić się z opinią Jurija Maksimowa: „... Można całkiem obiektywnie powiedzieć, że chrześcijaństwo jest religią silni ludzie podczas gdy islam jest religią dla słabych i ułomnych. Chrześcijaństwo jest dla wolnych, islam jest dla niewolników. Mówimy tu o najważniejszej dla człowieka wolności – wolności od grzechu i własnych namiętności, od których wiara muzułmańska nie jest w stanie uwolnić swoich wyznawców.

7) Muzułmanie mówią islam – jest to „religia mocarza” i chrześcijaństwo – „religia dla słabych”, „religia pacyfistyczna”

Powyżej pokazaliśmy już, że chrześcijaństwo, a nie islam, jest religią. silny mężczyzna.

Jednak współcześni muzułmanie często mówią, że „muzułmanie są silniejsi od chrześcijan”, że chrześcijanie to tchórze, których pokonują i zastraszają, jak im się podoba. Dlatego za nimi, muzułmanie, prawda, czyli Bóg jest po ich stronie (jak wierzą).

Pokazują tym, że słabo znają historię.

Chrześcijańska potęga Bizancjum było naprawdę potężną potęgą, kiedy jego mieszkańcy byli prawdziwymi chrześcijanami. My, prawosławni chrześcijanie, rozumiemy, że głównymi przyczynami upadku Bizancjum są przyczyny duchowe.

W ten sam sposób świat zachodni – porzuciwszy Boga i stając się światem postchrześcijańskim, stracił swoją siłę; to jest sąd Boży. Kiedy ludzie cywilizacji europejskiej powrócą do Boga, wtedy Bóg zwróci moc!

Od muzułmanów można usłyszeć, że chrześcijaństwo jest „religią pacyfistyczną, religią nieodporności na zło”.

Jednak chrześcijaństwo nigdy nie było religią „pacyfistyczną”. Słowa Zbawiciela, że ​​Jego siła w słabości się doskonali, należy rozumieć właśnie w odniesieniu do konieczności Jego Śmierci na Krzyżu, gdyż w tamtym momencie nie było innego wyjścia, jak tylko wybawić nas od śmierci wiecznej w takim tragiczny sposób. Chrystus nigdy nie odrzucał użycia siły i pokazał nam przykład sprawiedliwej przemocy, gdy biciem wypędził kupców ze świątyni; Nie zabronił swoim uczniom nosić broni.

podany w Pismo Święte przykładem jest setnik (rzymski oficer), który poprosił Jezusa Chrystusa o uzdrowienie jego sługi i otrzymał od Niego najwyższą pochwałę: „Mówię wam, że takiej wiary nie znalazłem w Izraelu” (). Chrystus nie powiedział mu, że powinien odmówić służby wojskowej.

Jan Chrzciciel (którego nawet muzułmanie uznają za proroka) również uważał służbę wojskową za całkiem akceptowalną. Żołnierze, którzy przyszli do niego i zapytali: „Co mamy czynić?”, w odpowiedzi usłyszeli nie nakaz dezercji, ale wezwanie do powstrzymania się od grzechu podczas służby: „Nie obrażaj nikogo, nie szkaluj i bądź zadowolony ze swojej pensji” ().

Przypomnij sobie, co powiedziano o setniku: „Człowiek imieniem Korneliusz, setnik z pułku zwanego Włochem, pobożny i bojący się Boga, wyraźnie ujrzał w widzeniu około dziewiątej godziny dnia Anioła Bożego” ().

Tak więc chrześcijaństwo jest nie tylko religią miłującą pokój, ale także religią służby wojskowej.

Wojna obronna zawsze była jednoznacznie błogosławiona przez Kościół.

Nie bez powodu wielu prawosławnych świętych jest z zawodu wojownikami, a broń jest przedstawiana na ikonach jako atrybut tych świętych ludzi.

Ale jeśli w islamie prowadzenie wojny opiera się na nienawiści do wroga na polu bitwy, to w chrześcijaństwie podstawą służby wojskowej jest miłość do bronionych: „Nie ma większej miłości, niż gdy ktoś życie swoje oddaje za przyjaciół swoich” ().

Jest to dalekie od pacyfistycznej nauki naszego Pana Jezusa Chrystusa.

My, prawosławni, zawsze byliśmy i będziemy silniejsi od muzułmanów pod względem „siły”, pod warunkiem, że będziemy wierni Bogu.

8) Często można usłyszeć od muzułmanów, że z punktu widzenia historycznego chrześcijaństwo jest religią „przejściową”, „przestarzałą”, podczas gdy muzułmanie mówią o „statyce historycznej” islamu

Mówiąc o „historycznej statyczności islamu” lub „historycznej stabilności islamu” muzułmanie mają na myśli to, że kanony religii islamskiej są trwale przestrzegane w mniejszym lub większym stopniu przez większość przedstawicieli ludów tradycyjnego islamu (których czasami nazywa się w mediach „etnicznymi muzułmanami”), wzięcie pod uwagę praw tych religii jest obowiązkowe.

Muzułmanie mówią: „Jeżeli ten czy tamten naród przyjmie islam, ten naród nie odrzuci tej prawdziwej religii”.

Nasi przeciwnicy przeciwstawiają się temu argumentem, że większość jego wyznawców (nawet tych, którzy formalnie nadal uważają się za chrześcijan) odeszła od chrześcijaństwa, nie uznając wartości chrześcijańskich za definiujące dla siebie.

Muzułmanie postrzegają to jako potwierdzenie „boskości” religii Mahometa. Tutaj trzeba powiedzieć, że tam, gdzie jest Prawda, jest więcej pokus. A tam gdzie go nie ma, gdzie społeczeństwo jest już we władzy szatana, nie ma potrzeby terroru z jego strony, różnych pokus.

W islamie widzimy: ludzie sami opracowują dla siebie zasady, mniej lub bardziej akceptowalne dla nich (bo wygodne do wdrożenia), i żyją po swojemu. Zasady, których przestrzegają prawdziwi chrześcijanie (częściowo wymieniliśmy te zasady powyżej) są surowe, ponieważ zostały nadane przez samego Pana Boga.

Jednak te surowe wymagania religii chrześcijańskiej są całkiem wykonalne - ponieważ Jezus Chrystus, dla którego wszystko jest możliwe, daje chrześcijanom moc czynienia wszystkiego powyższego, a nawet więcej.

Dlatego to chrześcijaństwo, a nie islam, jest religią silnego człowieka.

My, prawosławni chrześcijanie, choć jest nas niewielu, stoimy na czele walki z szatańskim złem. Chrześcijaństwo (prawdziwe, nie formalne) jest religią dla silnych ludzi, którzy nigdy nie zaznają spokoju w swojej duchowej walce.

Niech wielu odpadnie, ale Kościół Chrystusowy przetrwa, wierni zostaną nagrodzeni.

Nie sposób nie zgodzić się ze słowami znanego apologety Jurija Maksimowa: „... Musisz wiedzieć i pamiętać, że każdy, kto miał stać się silny, ale dobrowolnie pozostał słabym, zostanie poproszony w najszerszym zakresie — we właściwym czasie”.

Królestwo Niebiańska moc jest zajęty, a ci, którzy używają siły, podziwiają go ().

Nie możemy ożywić chrześcijaństwa. Po prostu nie jesteśmy w stanie zrobić tego sami. Z Bogiem wszystko jest możliwe

Co przeciętny człowiek wie o muzułmanach? Widzi w telewizji, że jest Mekka, Ramadan, Eid al-Fitr i tak dalej. To znaczy tylko rzeczy zewnętrzne. Jaka jest istota tej wiary, postanowiliśmy zapytać religioznawcę Jurija MAKSIMOWA

Założyciel islamu, arabski Mahomet, żył w VI-VII wieku naszej ery. Jego nauczanie przywraca mu prawdziwą wiarę w Abrahama, który, jak mówi Koran, „nie był ani Żydem, ani chrześcijaninem”. Koran 3:60.
Anioł Gabriel pokazuje Alego (siostrzeńca i zięcia Mahometa, szczególnie czczonego w islamie) prorokowi Mahometowi. Miniatura rękopisu „Khamsa” autorstwa Nizamiego

Święta księga islamu mówi o potrzebie prowadzenia wojny w celu rozprzestrzenienia się islamu na całym świecie. Na ilustracji: tkanina przedstawiająca jeźdźca i jeńca, XVI w.

- Czy i jaka jest obecnie możliwa misja prawosławna wśród muzułmanów?
- Ortodoksyjna misja wśród muzułmanów istniała zawsze. Na przykład jeden z pierwszych towarzyszy samego Mahometa, Ubaydallah ibn Jahiz, uwierzył w Chrystusa i został ochrzczony. Był pierwszym, ale bynajmniej nie ostatnim muzułmaninem, który zwrócił się ku światłu prawdy. Po powrocie Antiochii do Cesarstwa Bizantyjskiego w X wieku prawie cała miejscowa ludność arabsko-muzułmańska dobrowolnie przeszła na prawosławie. A w 935 r. całe arabskie plemię Beduinów Banu Habib, liczące około pięćdziesięciu tysięcy ludzi, przeszło na stronę Greków, przeszło na chrześcijaństwo i zaczęło walczyć ze swoimi byłymi współwyznawcami. Dla Kościoła rosyjskiego misja wśród muzułmanów jest tradycyjna. Już św. Michał z Kijowa w X wieku wysłał mnicha Marka, aby głosił Chrystusa muzułmańskim Bułgarom, w wyniku czego czterech bułgarskich książąt zostało ochrzczonych. Św. Piotr z Moskwy wdał się w publiczne spory z kaznodziejami muzułmańskimi i odniósł w nich zwycięstwa. Św. Makary z Moskwy ochrzcił ostatniego chana kazańskiego – Edigera-Muhammeda i zadbał o zorganizowanie głoszenia prawosławia wśród Tatarów. W wyniku ponad czterystuletniej działalności misyjnej Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej wśród Tatarów ukształtowała się nowa grupa etniczno-wyznaniowa – Kryasheni, złożona z prawosławnych Tatarów. Obecnie na terytorium Rosji żyje ich ok. 320 tys. Wśród ludów nawróconych z islamu są Gagauzi, większość Osetyjczyków, a nawet część Kabardyjczyków Mozdok.
A niektórzy muzułmanie, po nawróceniu się na chrześcijaństwo, przynieśli tak wielkie owoce duchowe, że później zostali uwielbieni przez Kościół jako święci. Na przykład wśród Arabów są to czcigodny męczennik Christopher Savvait i męczennicy Abu Tbilisi, Anthony-Ravach i Barbarzyńca. Od Bułgarów św. Abraham z Bułgarii. Od Turków - męczennicy Omir, Ahmed Skryba i Konstantin Agaryan. Wśród Albańczyków jest męczennik Jan z Albanii. Od Tatarów - męczennicy Piotr i Stefan z Kazania oraz mnich Serapion Kozheozersky, który założył Kozheozersky Klasztor Objawienia Pańskiego na północy Rosji i wychował siedmiu świętych dla Kościoła rosyjskiego.
Ale nawet dzisiaj wśród muzułmanów istnieje misja. Weźmy Indonezję. Dwadzieścia lat temu pierwszy Indonezyjczyk przeszedł na prawosławie. Piętnaście lat temu, po przyjęciu monastycyzmu i święceń kapłańskich, wrócił do ojczyzny, zaczął głosić kazania i przez lata nawrócił 2,5 tys. ! Innym przykładem jest to, że w latach 90. w Gruzji w wyniku działalności misyjnej większość gruzińskich muzułmanów przeszła na prawosławie, tak że nawet jednego dnia ochrzczono 5000 muzułmanów. W zislamizowanych regionach Bułgarii, a także w Albanii trwa obecnie misja prawosławna, która przynosi widoczne rezultaty. Tutaj w Rosji coś się dzieje. Na przykład od kilku lat w Moskwie, za błogosławieństwem hierarchii, odbywają się modlitwy w języku tatarskim za prawosławnych Tatarów. Ale oczywiście Kościół rosyjski nie prowadzi obecnie aktywnej i celowej misji wśród muzułmanów. Chociaż istnieją ku temu możliwości.

muzułmanin w domu. Całe życie muzułmanów determinuje szariat – starannie opracowany zbiór zasad, który reguluje niemal wszystkie sfery życia, w tym rodzinne. Do obowiązków męża należy m.in pełna treśćżona i dzieci. Poligamia jest dozwolona, ​​ale nie obowiązkowa, jak wierzą Europejczycy. Na ilustracji: miniatura rękopisu „Shahnameh” autorstwa Ferdowsiego. 1341

Porozmawiajmy o europejskich muzułmanach. Jak przekonująca wydaje ci się sytuacja z masowym przyjęciem islamu przez Europejczyków, opisana przez Chudinovą. Jakże analogiczna jest opisana sytuacja z tym, co wydarzyło się w mauretańskiej Hiszpanii. - Przypomnę, że jest to książka Eleny Chudinovej Praca literacka w gatunku fantasy. Jest to niejako wyraz zaniepokojenia autora procesami, jakie zachodzą obecnie w Europie, a także w naszym kraju. Można dyskutować o sukcesie lub porażce formy, ale o tym, że są ku temu podstawy, świadczą w szczególności ostatnie wydarzenia we Francji. Jeśli chodzi o drugą część pytania, dzisiejsi Europejczycy nie są tacy sami, jak byli tysiąc lat temu. Karol Martel, król Franków, który powstrzymał postęp Arabów w Europie, byłby bardzo zdziwiony sposobem życia i sposobem myślenia swoich potomków. Hiszpański król Pedro I, na cześć którego wspaniałego zwycięstwa odcięte głowy Maurów pojawiły się w herbie Aragonii, z trudem mógł zrozumieć, jak jego potomkowie zmieniają herb, aby „przywrócić klimat zaufania między muzułmanami a Chrześcijanie”. Europejczycy średniowiecza i współczesność. Wśród wiadomości były na przykład cytaty z przemówień pogromców, że „palą tylko samochody gojów, a tych samochodów, które mają muzułmańskie znaki, nie dotyka się”. To, jaką religię wyznaje większość Algierczyków i Arabów, nie jest tajemnicą. Jednocześnie osobiście wiem, że chrześcijańscy Arabowie mieszkający we Francji nie brali udziału w zamieszkach. Wnioski moim zdaniem są oczywiste.


W 935 całe arabskie plemię Beduinów liczące ok. 50 000 ludzi nawróciło się na chrześcijaństwo. Na zdjęciu: karawana przy studni Mojżesza, David Roberts, XIX wiek. - Kto jest bardziej skłonny do konwersji: muzułmanie na chrześcijaństwo czy chrześcijanie na islam?
- Kilka lat temu w osobistej rozmowie z szefem Church Mission Society (oficjalnego organu Kościoła anglikańskiego zajmującego się misjami zewnętrznymi), Markiem Oxbrowem, pytałem o to. Pan Oxbrow powiedział mi, że jego biuro prowadzi badania, które pokazują, że na całym świecie jest więcej konwertytów z islamu na chrześcijaństwo niż konwertytów z chrześcijaństwa na islam. Z kolei w odniesieniu do Rosji szef Departamentu Zewnętrznych Stosunków Cerkiewnych Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej metropolita Cyryl w jednym z wywiadów powiedział też, że dziś jest więcej etnicznych muzułmanów przechodzących na prawosławie niż etnicznych prawosławnych, którzy przeszli na islam . A ostatnio sekretarz Międzyreligijnej Rady Rosji R. Silantiew stwierdził nawet, że liczba etnicznych muzułmanów, którzy nawrócili się na chrześcijaństwo w naszym kraju, wynosi aż dwa miliony.
Jeden z zachodnich analityków stwierdził, że w ostatnie lata liczba muzułmanów nawracających się na chrześcijaństwo przewyższa liczbę takich przypadków w ciągu całego istnienia islamu. Ale trzeba przyznać, że liczba dobrowolnych nawróceń z chrześcijaństwa na islam jest również bezprecedensowo wysoka. Chociaż w zdecydowanej większości przypadków stosunek tych osób do chrześcijaństwa ogranicza się do chrztu w niemowlęctwie.

- Czy muzułmanie mają wolną wolę jako koncepcję religijną?
- NIE. Muzułmanie wierzą w predestynację. I bardzo konkretny. Obejmuje wszystkie działania osoby i wydarzenia z jej życia i dotyczy zarówno całości, jak i szczegółów. Według mitologii muzułmańskiej, przed stworzeniem świata, Allah stworzył specjalną tabliczkę i pióro, które „zapisywały los wszystkiego, co zostało stworzone pięćdziesiąt tysięcy lat przed stworzeniem nieba i ziemi”. Dlatego wierzą, że Allah jest stwórcą wszystkich działań wszystkich ludzi, zwierząt i tym podobnych na świecie. Dlatego mówią, że skoro wszystko na świecie jest z góry ustalone i stworzone przez Allaha, zarówno dobro, jak i zło pochodzą od Niego. Chrześcijaństwo ma bardzo różne poglądy. Pan uczynił nas wolnymi.

Pytania zadała Anna PALCHEVA

Ten artykuł jest oparty na licznych rozmowach z muzułmanami, moich osobistych poszukiwaniach i intensywnym szkoleniu w szkole misyjnej przed miesięczną podróżą misyjną do kraju muzułmańskiego w 1979 roku.

Najbardziej zaskakujące w moich rozmowach z muzułmanami było to, że większość z nich podziela wartości moralne, których powinni przestrzegać chrześcijanie, i jest to jedna z największych przeszkód, które uniemożliwiają im wiarę w prawdę chrześcijaństwa. (Większość z tych ludzi jest ciepła i życzliwa. Według ekspertów tylko 7-10% muzułmanów jest związanych z radykalnym islamem, a jednak jest ich około 100 milionów na całym świecie).

Wczesny kościół był głównie bliskowschodni (na przykład wszystkie kościoły, o których mowa w Księdze Objawienia, znajdowały się na terenie dzisiejszej Turcji), a niektórzy wielcy ojcowie kościoła (Augustyn, Tertulian i inni) żyli i usługiwali w Afryce Północnej ( który stopniowo stał się prawie całkowicie muzułmański). Jednak dzisiejsi chrześcijanie są niezwykle powściągliwi, jeśli chodzi o ewangelizację muzułmanów.

Poniższe punkty mają na celu pomóc chrześcijanom lepiej zrozumieć swoich muzułmańskich sąsiadów, zanim spróbują dotrzeć do nich z Dobrą Nowiną.

1. Chrześcijanie są słabeuszami.

Muzułmanie uważają naszą wiarę, że Jezus jest podobny Boży Syn, umarł na krzyżu, najsilniejszy znak słabości i obraza wszechmogącego Boga, który nigdy nie może umrzeć!

Muzułmanie uważają za zaszczyt umrzeć w obronie swojej wiary, rodziny i przyjaciół, a chrześcijańska praktyka nadstawiania drugiego policzka jest uważana za tchórzostwo. Wiedzą, jak szybko Mahomet za pomocą miecza zasadził islam w krajach chrześcijańskich, a wszyscy chrześcijanie są uważani za słabeuszy.

Oczywiście wielu chrześcijan wypacza nauczanie Jezusa podane w Kazaniu na Górze dotyczące tej kwestii (Mat. 5:38-39). Jezus mówił tylko o tym, żeby nie odpowiadać na osobistą zniewagę, żeby nie płacić tą samą monetą. Nie powiedział, że chrześcijanie nie mogą walczyć, aby ochronić swoje życie, życie swoich rodzin lub swoich ludzi (z jednym wyjątkiem: bycie prześladowanym lub zabijanym ze względu na Chrystusa jest szczególnym zaszczytem, ​​jak widzimy w przypadku apostołów w Dziejach Apostolskich 4 ).

2. Chrześcijanie popierają bałwochwalstwo.

Większość muzułmanów nie zdaje sobie sprawy z różnic między wyznaniami chrześcijańskimi (ponieważ wielu chrześcijan nie zdaje sobie sprawy z różnicy między sunnitami, szyitami i wahabitami) i postrzega chrześcijaństwo głównie poprzez dominujący Kościół rzymskokatolicki. A ponieważ wierzą, że czcimy czterech bogów: Ojca, Jezusa, Ducha Świętego i Maryję. Ponadto rozważają umieszczenie posągów w kościoły rzymskokatolickie moralnie naganne. (Jedną z głównych przyczyn wykorzenienia chrześcijaństwa przez Mahometa było bałwochwalstwo, które zaobserwował w Kościoły chrześcijańskie we własnym kraju).

3. Chrześcijanie są moralnymi dekadentami.

Ponieważ większość muzułmanów wierzy Zachodnia Europa i Amerykę przez chrześcijan, utożsamiają upadek moralny w tych krajach z moralnością przeciętnego chrześcijanina. Uważają dominację pornografii, kobiety ledwo zakryte, aborcję, homoseksualizm, wulgarny język w telewizji i ogólne zepsucie społeczeństwa jako odzwierciedlenie charakteru i charakteru moralnego chrześcijan.

Ponadto widzą niemoralne życie publiczne gwiazd show-biznesu i zawodowych sportowców, którzy nazywają siebie chrześcijanami. Publiczny upadek moralny Mela Gibsona, który nakręcił prawdopodobnie jeden z najpotężniejszych filmów o Jezusie (Pasja) i który twierdził, że jest członkiem Kościoła rzymskokatolickiego, jest jednym z współczesne przykłady niemoralny chrześcijanin.

4. Kościół idzie na kompromis z prawdziwą religią.

Niedawno spotkałem się ze wspaniałą muzułmańską rodziną. Byli bardzo żywo zainteresowani tym, dlaczego kościół koronuje małżeństwo osób tej samej płci? Nie znają różnicy między liberalnymi protestanckimi kościołami głównego nurtu w Ameryce a opartymi na Biblii kościołami ewangelicznymi. I bardzo ciekawie spędziłem czas, wyjaśniając im tę różnicę. Kiedy muzułmanie widzą, jak Kościół Episkopalny (Anglikański) wyświęca homoseksualistów na biskupów, a lesbijki na duchownych, postrzegają Kościół jako konsekwencję, a nawet przyczynę dominacji świeckiej kultury humanistycznej.

5. Chrześcijaństwo kojarzy się z radykalnym feminizmem.

Kiedy muzułmanie widzą, jak ubierają się ich chrześcijańscy koledzy z pracy (zwłaszcza kobiety), są przerażeni i dochodzą do wniosku, że chrześcijanie głoszą wolną seksualność, która jest konsekwencją radykalnego feminizmu.

Jest to dodatek do ich przekonania, że ​​wiele chrześcijańskich żon zachowuje się lekceważąco i lekceważąco: prowadzą dom, wydają polecenia, wydają polecenia, zarabiają więcej niż ich mężowie, a nawet dokonują aborcji. Muzułmanie nie chcą mieć nic wspólnego z naszą wiarą! Wolą, aby ich kobiety ubierały się skromnie, zakrywając twarz i ciało, i zatrzymywały swoje ciała wyłącznie dla swoich małżonków. I tak jak my w kościele potępiamy ich za noszenie welonu i całkowite zakrywanie głowy, tak oni potępiają nas za to, jak nieskromnie ubieramy się – lub rozbieramy – publicznie!

6. Biblia jest pełna sprzeczności.

Muzułmanów uczy się, że Biblia (zwłaszcza Nowy Testament) była zniekształcona, a przez to pełna sprzeczności. I wielu muzułmanów wierzy, że Bóg posłał anioła Gabriela, aby podyktował Święty Koran Prorokowi Mahometowi przede wszystkim w celu poprawienia błędów i wyjaśnienia tych sprzeczności dotyczących wiary w jednego prawdziwego Boga i ścieżek podążania za Nim.

7. Kościół popiera syjonizm.

Muzułmanie widzą przywódców w telewizji kościoły ewangelickie(np. John Haguey) nieustannie promują prożydowskie stanowisko w kontrowersjach dotyczących Ziemi Obiecanej i opowiadają się po stronie Izraela w innych kwestiach politycznych. A to jeszcze bardziej wzmacnia ich sprzeciw wobec chrześcijan i chrześcijaństwa.

8. Chrześcijanie nienawidzą muzułmanów.

Kościół wydaje co roku miliony dolarów na wysyłanie Biblii i misjonarzy do krajów islamskich. Ale jednocześnie prawie całkowicie ignoruje muzułmańskie rodziny mieszkające w sąsiedztwie! Jezus kazał nam nieść Dobrą Nowinę najpierw tam, gdzie mieszkamy, a potem iść na wszystkie krańce ziemi (Dzieje Apostolskie 1:8). Zamiast tego muzułmanie widzą potępiające spojrzenia swoich chrześcijańskich sąsiadów, ponieważ muzułmańskie kobiety zakrywają głowy; Chrześcijanie unikają rozmów z muzułmańskimi kolegami w pracy. Muzułmanie również stale słyszą w mediach negatywne żarty na temat islamu od przywódców chrześcijańskich.

Pomimo nakazu Jezusa, aby kochać naszych wrogów i czynić dobrze tym, którzy oczerniają nas, przechwalają się lub wykorzystują nas (Mat. 5:44-48), my wierzący unikamy, ignorujemy, a nawet gardzimy wieloma muzułmanami, którym Bóg pozwolił na emigrację do naszych społeczności. . I podczas gdy chrześcijanie postrzegają masową infiltrację muzułmanów w naszych miastach jako zagrożenie, Bóg szuka chrześcijan, którzy we właściwy sposób uznają to za wielką okazję do traktowania muzułmanów z miłością i angażowania się w dialog z nimi jako dowód prawdziwej wiary.

9. Chrześcijanie dostosowują się do światowych poglądów na temat rodzenia dzieci.

Podczas gdy muzułmanie nadal mają wiele dzieci i rozmnażają się (chociaż Koran zezwala muzułmanom na posiadanie więcej niż jednej żony, co pomaga mieć duża liczba dzieci), wskaźnik urodzeń chrześcijańskich par jest prawie taki sam jak wskaźnik urodzeń przeciętnej niewierzącej pary na Zachodzie. W wielu tak zwanych krajach chrześcijańskich (Włochy, Anglia, Francja, Hiszpania) wskaźnik urodzeń (mniej niż 2,1 dziecka na rodzinę) jest poniżej wskaźnika śmiertelności, a kraje te są zmuszone do otwarcia masowej imigracji muzułmanów, aby wesprzeć własną gospodarkę ! (Więcej na ten temat można znaleźć w Death of the West Patricka Buchanana. Śmierć Zachodu.)

Subskrybuj:

Nie lepiej jest w USA (1,8 dziecka na rodzinę). A prawda jest taka, że ​​muzułmanie wierzą w kulturowy nakaz, by „być płodnymi i rozmnażać się” (Rdz 1:28) bardziej niż przeciętny chrześcijanin. Droga do osiągnięcia przewagi kulturowej jest wyraźnie pokazana w tym fragmencie Biblii: silna, pełna rodzina, która wydaje na świat wiele bogobojnych dzieci, jest głównym sposobem, w jaki Kościół może przemienić kulturę i społeczeństwo.

10. Kościół jest pełen niepraktycznych mistyków, którzy oddzielają świat duchowy od naturalnego.

Islam to życie i światopogląd, który obejmuje wszystkie aspekty społeczeństwa, gdzie życie duchowe jest tylko częścią. Kiedy muzułmanie słuchają chrześcijańskich kazań w telewizji lub kontaktują się z chrześcijanami w pracy, myślą, że kościół ma dualistyczny pogląd na świat. Dzieje się tak dlatego, że mówimy tylko o życiu duchowym, modlitwie, uzdrowieniu, wierze i dobrobycie emocjonalnym, ale rzadko angażujemy się w ekonomię, politykę i kwestie rządowe. Wielu muzułmanów wierzy, że islam łączy wszystkie dziedziny życia, podczas gdy chrześcijaństwo dotyczy tylko życia pozagrobowego, odpuszczenia grzechów i spokoju ducha.

Wszystko wydawało się rozwijać naturalnie: jako wolontariuszka studiowała malarstwo na Akademii Sztuk Pięknych. Repin w rodzinnym Petersburgu, następnie opanowała malowanie ikon w Twerskiej Szkole Rzemiosła Kościelnego. Gdyby nie jedna okoliczność: Alfiya (jak ją nazywali jej rodzice) dorastała w muzułmańskiej rodzinie, w której wielowiekowe tradycje jej przodków były święcie czczone. W prawosławiu znalazła jednak dom dla swojej duszy.

Być może niewielu muzułmanów, a zwłaszcza kobiet, odważy się wystąpić przeciwko rodzinie w wierze. Co się z tobą stało, dlaczego nagle tak gwałtownie zakręciłeś kołem rodzinnej historii?

Urodziłem się w muzułmańskiej rodzinie. Obie babcie były wierzące, odprawiały modlitwy. Matka mojego ojca była szczególnie pracowita, zgodnie z oczekiwaniami modliła się kilka razy dziennie i nauczyła mnie modlitw muzułmańskich. Ale niestety nie dotknęły mnie, ponieważ powtórzyłem je w niezrozumiałym języku arabskim. Babcia nie znała tłumaczenia. Odkąd pamiętam, szukałam wiary sensownej, dlatego ufna relacja z Bogiem nie wychodziła mi wtedy.

Zaufałam tak nieznanemu mi prawosławnemu świętemu, że kiedy wróciłam do domu, nie byłam nawet zaskoczona, że ​​moja babcia poczuła się lepiej.

- A kiedy zaczęły nabierać kształtu?

Po ukończeniu szkoły dalej uparcie szukałam sensu życia i na początek przeczytałam cały Koran. Ale w tej mądrej książce nie znalazłem odpowiedzi na moje pytania i dlatego zacząłem czytać różnych filozofów: marksistów, idealistów, potem przeszedłem na Sołowjowa, Bierdiajewa, Rozanowa. Ostatni z nich wymienił mnie i popchnął do Chrystusa. Ale droga do Niego okazała się dość ciernista: pod koniec lat 80., na tle ogólnego zainteresowania wszystkim, co paranormalne, otworzyły się we mnie wszelkiego rodzaju „zdolności” i na kilka lat ugrzęzłem w bagnie ezoteryzmu, nabywając mnóstwo różnego rodzaju fobii. W mojej głowie wtedy, według słów ojca Andrieja Kurajewa, ulubionym daniem rosyjskiej inteligencji była owsianka: buddyzm, ezoteryzm, teozofia. A wszystko to było doprawione islamskim sosem i obsypane niejasnymi wyobrażeniami o chrześcijaństwie. Wtedy zaczęłam czytać Ewangelię, a na noc wkładałam ją pod poduszkę i tylko w ten sposób mogłam spać spokojnie, bo bez niej dręczyły mnie koszmary. W 1987 roku moja babcia zachorowała na raka, jesienią zachorowała i najbardziej martwiła się, że będzie musiała umrzeć, podobno zimą, i zostać pochowana w zimnej ziemi. I całkiem przypadkiem na szkicach nad brzegiem Smolenki wdałem się w rozmowę z nauczycielem, powiedziałem, że moja babcia umiera i według lekarzy nie przeżyje dłużej niż dwa tygodnie. Zaproponował, że zabierze mnie do kaplicy, która stała nieopodal na smoleńskim cmentarzu, bo Ksenia wszystkim pomaga. Kiedy przybyli, pokazał im, gdzie kupić świecę, gdzie ją postawić. Była godzina czwarta. Modliłam się z głębi serca, prosiłam Xenię o pomoc dla mojej babci, o złagodzenie jej cierpienia. Z jakiegoś powodu zaufałam tak nieznanej mi prawosławnej świętej, że kiedy wieczorem wróciłam do domu, nie byłam nawet zaskoczona, widząc babcię spacerującą po mieszkaniu i że dokładnie o czwartej po południu poczuła się lepiej.

- Po tym poszedłeś do prawosławia bez żadnych wątpliwości?

Z mgły spowijającej całą przestrzeń wyciągnęła się do mnie ręka z krzyżem na łańcuszku. Podniosłem rękę...

To nie jest takie proste. W tym czasie czytałem Ewangelię i byłem stale w kościele, ale nie odważyłem się przyjąć chrztu: w końcu zmiana wiary to poważny krok. Zrozumiałam, że byłby to cios dla moich rodziców, bałam się o ich zdrowie. Prosiłam tylko Pana, aby dał mi jasny i wyraźny znak, abym zrozumiała, czy mój chrzest jest Jego wolą. I pewnego dnia przyszłam do świątyni na Smoleńce; do rozpoczęcia nabożeństwa pozostały jeszcze dwie godziny, nie było ludzi, a ja stałem w przejściu Kseni w Petersburgu, oparty o kolumnę. Nagle przestrzeń wokół się zmieniła: wszystko zniknęło - ani podłogi, ani sufitu, nie było zupełnie nic, ale jednocześnie nie była to pustka, a głęboki błękit, prawie czerń. Czarny - taki sam jak na mandorlach nowogrodzkiej ikony „Zejście do piekła”. Potem przez długi czas nie rozumiałem, dlaczego przestrzeń jest ciemna, a dopiero kilka lat później przeczytałem u Dionizego Areopagity, że człowiek widzi Boskie niestworzone światło jako ciemność. Ogólnie było to niesamowicie piękne, absolutnie niezrozumiałe i prawdopodobnie moje uczucia były podobne do tego, co dziecko czuje w łonie matki - bezpieczeństwa i miłości. Wtedy z mgły spowijającej całą przestrzeń wyciągnęła się do mnie ręka z krzyżem na łańcuszku. Podałem rękę, a kiedy ten krzyż został w niej umieszczony, natychmiast wróciłem do rzeczywistości. Następnego dnia bez wahania poszłam się ochrzcić.

- Czy ikonografia pojawiła się jako jeden z aspektów profesji?

To było to, a także z tłem. W roku chyba 1994 nastąpił w moim życiu światowy kryzys: po pierwsze twórczy - nie umiałem malować; po drugie obiekt miłości opuścił mnie, głośno trzaskając drzwiami; po trzecie, z powodu astmy prawie przestałem oddychać. A co najważniejsze, zdałem sobie sprawę, że cała ta masa kłopotów jest wynikiem mojego burzliwego poprzedniego życia. Ale Pan nigdy nas nie opuszcza. I zdając sobie sprawę, że nie mogę obejść się bez świątyni Bożej, 6 lutego, w dniu pamięci Błogosławionej Xenii, dosłownie doczołgałem się do jej kaplicy, z trudem broniłem nabożeństwa, a potem poczułem się znacznie lepiej. Kiedy w końcu przestałem się czuć jak półżywy inwalida, zacząłem oddychać mniej więcej normalnie, pojawiło się pytanie, jak dalej żyć. Zmienić karierę w wieku 29 lat? Ale malowanie nie było dla mnie tylko zawodem, pracowałem jak opętany 16 godzin dziennie przez 11 lat, aby zostać malarzem. Jeśli zmienisz zawód, to znaczy, że wszystkie trudy i wyrzeczenia poszły na marne, a całe moje dotychczasowe życie było bez sensu. Dowiedziawszy się przypadkiem o Diveevo io nim, zdecydowałem się udać do niego po odpowiedź na moje wewnętrzne pytanie, chociaż nie miałem pojęcia, czym jest klasztor i pielgrzymka. Poszedłem z przyjacielem. Do Niżnego Nowogrodu dotarliśmy bez problemu, ale dalej… Zamiast przyjemnej trzygodzinnej podróży wygodnym autobusem, przez 13 godzin staliśmy w gigantycznym korku z powodu obfitych opadów śniegu. I jak tylko ta męka skończyła się na drodze, zaczęła się męka z zaspami: pierwszy - i mam nadzieję, że ostatni - raz w życiu zapadłem się po szyję w śnieg.

Pierwsze dni w klasztorze wspominam jako koszmar. To było bardzo trudne. Ale tam się odrodziłem. Gospodyni, u której mieszkaliśmy iz którą udało nam się zaprzyjaźnić podczas dwóch tygodni naszego pobytu w Diveevo, zapytała mnie kiedyś: „Jesteś artystką. Może napisz do mnie błogosławiona Xenia? Ta prośba okazała się całkowicie opatrznościowa. Sam ksiądz Władimir Szykin podszedł do mnie w kościele, widząc moje zmieszanie. Wyjaśniłem sytuację, a on powiedział, że nie błogosławi takiego malowania ikony, że trzeba się tego nauczyć i dlatego błogosławi mnie, żebym pojechał do Tweru do artelu malującego ikony Andrieja Zaprudnego. Powiedział i pospieszył do swoich spraw. A ja za nim: „Ojcze, jak się mają rodzice?! W końcu są muzułmanami, nie zrozumieją i nie pozwolą mi pojechać do obcego miasta ... ”Po drodze tylko machnął ręką:„ Pan będzie rządził. Ojciec Władimir okazał się słuszny: Pan tak zarządził, że moi rodzice ze spokojem przyjęli wiadomość, że jadę na studia do Tweru. To prawda, że ​​\u200b\u200bnie zacząłem im wyjaśniać, że to jest szkoła. kościół rzemieślnictwo. Wkroczywszy na drogę prawosławia i nowy dla mnie zawód, zawsze odczuwałam pomoc Boga i Jego Opatrzność dla mnie.

Dziesięć razy przychodziłem na wystawę właśnie ze względu na ikony.

Okazało się, że Chagall nie jest interesujący do oglądania po raz trzeci lub czwarty

Czy kiedykolwiek wcześniej myślałeś o sobie jako o malarzu ikon? Ale jako artysta musiałeś zawsze podziwiać dzieła Greka Teofana, Rublowa?

Zanim zostałem ochrzczony, chyba w 1991 roku, zwiedziłem wystawę ze zbiorów Muzeum Rosyjskiego: Kandinsky, Malewicz, Gonczarowa, Chagall, Filonow... Ale to nie oni mnie zszokowali - choć bardzo to wszystko kochałem wtedy - ale rosyjskie ikony z kolekcji słynnego historyka sztuki Nikodema Kondakowa. To były wakacje, nieopisane uczucie raju i cudu, i przez długi czas szedłem jak oszołomiony. Przyszedłem na tę wystawę jakieś dziesięć razy właśnie ze względu na ikony, bo okazało się, że Chagall nie jest ciekawy nawet po raz trzeci czy czwarty. Uderzyła mnie zręczność, z jaką zostały namalowane ikony. Widziałem na nich niebo. A dla mnie to było odkrycie, bo w czasach sowieckich zwyczajem było traktowanie rosyjskiej ikony jakoś protekcjonalnie: włoski renesans to tak, a ikona jest oczywiście urocza, ale… Podziw dla ikony żył we mnie przez wszystkie kolejne lata i stał się pokrewny kluczowi, który kiedyś otwierał drzwi do świata prawosławia. Właściwie to prawdopodobnie zdeterminowało mój obecny świąteczny styl.

- Kiedy zacząłeś pisać świętych, czy pojawiły się pokusy, czy wszystko poszło jak w zegarku, błogosławiony?

Pierwsza ikona, którą namalowałem to „Biczowanie”. Artel napisał wówczas dwa ikonostasy dla cerkwi białoruskiej, jeden ołtarz był poświęcony św. Jerzemu. Następnie namalowałem Trójcę do ikonostasu w Diveevo. Generalnie z ikonami, które malowałem, wiąże się ze mną coraz więcej pokus. Nie pamiętam cudów, ale pokusy sięgają zenitu. Zwłaszcza, gdy malujesz ołtarz, krzyż czy ikonostas. Pierwszą ikonę ołtarzową namalowałem na początku 2000 roku dla cerkwi Sergiusza z Radoneża w Sertołowie, rejon wsiewołożski, obwód leningradzki. Jak tylko dostałem się do pracy, udało mi się złamać żebro. Sama nie myślałam o braniu leków przeciwbólowych, a lekarz nie sugerował. Tablica z ikonami była ogromna, ciężka i musiałem ją podnieść, przewrócić, zdjąć ze sztalugi, przenieść na stół, a następnie ponownie położyć na sztalugach. Ksiądz zażądał jak najszybszego ukończenia tej ikony i nie uznał, że potrzebuję zwolnienia lekarskiego, nawet po raz pierwszy po złamaniu. Z powodu ciągłego bólu fizycznego byłam w jakimś oszołomieniu, może dlatego okazało się to dobre, modlitewne. Tak wszyscy mówili. Pierwsze dwie ikony z mojego pierwszego ikonostasu były dla mnie bardzo trudne, cały czas coś się działo, potem poczułem się trochę lepiej, chociaż też nie szło gładko. Jedna z tych moich ikon transmitowała później mirrę. Ikona przedstawia niebiański świat. Czasami zapominamy, że za tym zwrotem stoi miłość Chrystusa. Przedstawiamy świat w pełni harmonijnej Miłości, który nie może być smutny, żałobny ani ponury - to wszystko jest ludzkie. Prawosławie to radość komunii z Bogiem. Dlatego chwalimy Boga, że ​​przyniósł nam Dobrą Nowinę o Miłości. I to znajduje odzwierciedlenie w ikonach.