記事の内容

啓蒙の時代 17 世紀後半から 19 世紀初頭の啓蒙運動、知的運動、精神運動。 ヨーロッパと北米では。 それは、ルネサンスのヒューマニズムと新時代の始まりの合理主義の自然な継続であり、啓蒙世界観の基礎を築きました。つまり、宗教的世界観の拒否と、人間と人間を理解するための唯一の基準としての理性への訴えでした。社会。 この名前は、I. カントによる論文の出版後に固定されました。 質問に対する答え: 啓蒙とは何ですか？（1784年）。 「啓蒙」（英語のEnlightenment、フランス語のLes Lumières、ドイツ語のAufklärung、イタリア語のIlminismo）の語源となる「光」という語源は、旧約聖書と新約聖書の両方に記されている古代の宗教的伝統にまで遡ります。 これは創造主による光と闇の分離であり、神自身を光として定義するものです。 キリスト教化自体は、キリストの教えの光による人類の啓発を意味します。 このイメージを再考して、啓発者たちはそれに新たな理解を加え、理性の光による人間の啓発について語ります。

啓蒙主義は 17 世紀末にイギリスで始まりました。 創設者 D. ロック (1632–1704) とその信奉者 G. ボリングブローク (1678–1751)、D. アディソン (1672–1719)、A. E. シャフツベリー (1671–1713)、F. ハッチソン (1694–1747) の著作の中で）は、「共通善」、「自然人」、「自然法」、「自然宗教」、「社会契約」といった啓蒙教義の基本概念を定式化した。 自然法の教義では、 州政府に関する 2 つの論文(1690) D. ロック、基本的人権は実証されています。自由、平等、個人と財産の不可侵性であり、これらは自然であり、永遠で、譲渡することはできません。 人々は自発的に社会契約を結ぶ必要があり、それに基づいて自分たちの権利の保護を保証する機関（国家）が設立されます。 社会契約の概念は、初期イギリス啓蒙主義の人物によって開発された社会教義の基本的な概念の 1 つでした。

18 世紀、フランスは啓蒙運動の中心地となりました。 フランス啓蒙主義の第一段階における主要人物は、Ch. L. モンテスキュー (1689–1755) とヴォルテール (F. M. Arue, 1694–1778) でした。 モンテスキューの著作では、ロックの法の支配の教義がさらに発展しました。 論文では 法の精神について(1748) 立法、行政、司法への権力分立の原則を策定した。 で ペルシア文字(1721) モンテスキューは、合理的で自然なものへの崇拝を伴うフランス啓蒙思想が歩むべき道筋を概説しました。 しかし、ヴォルテールは他のことを主張しました。 政見。 彼は啓蒙絶対主義のイデオロギー学者であり、ヨーロッパの君主たちに啓蒙思想を植え付けようとした（フリードリヒ2世に仕え、エカチェリーナ2世と文通）。 彼は明確に表現された反聖職者活動によって際立っていました。 宗教的狂信そして偽善、教会の独断主義、国家や社会に対する教会の優位性。 作家の作品はテーマもジャンルも多岐にわたります: 反教権的な文章 オルレアンの処女 (1735), 狂信、あるいは預言者ムハンマド(1742); 哲学的な話 率直さ、または楽観主義 (1759), 無実の(1767); 悲劇 ブルータス (1731), タンクレッド (1761); 哲学的な手紙 (1733).

フランス啓蒙の第 2 段階では、ディドロ (1713-1784) と百科事典主義者たちが重要な役割を果たしました。 百科事典、または科学、芸術、工芸の解説辞典、1751 年から 1780 年にかけて、物理学および数学科学、自然科学、経済学、政治、工学、芸術の分野における基本概念を概説した最初の科学百科事典となりました。 ほとんどの場合、記事は徹底的であり、最新の知識を反映しています。 インスピレーションを与えてくれた人たちと編集者 百科事典ディドロとJ・D・アランベール（1717-1783）が登場し、ヴォルテール、コンディヤック、ヘルヴェティウス、ホルバッハ、モンテスキュー、ルソーがその創設に積極的に参加しました。特定の知識分野に関する記事は、科学者、作家、技術者などの専門家によって書かれました。

第 3 期では、J.-J の人物像が提示されました。 ルソー (1712–1778)。 彼は啓蒙思想の最も著名な普及者となり、啓蒙思想の合理主義的な散文に感性と雄弁な情念の要素を導入しました。 ルソーは社会の政治構造について独自の方法を提案しました。 論文では 社会契約や政治法の原則について(1762) 彼は国民主権の考えを提唱しました。 それによると、政府は国民の手から任務という形で権力を受け取り、それを遵守する義務がある。 民意。 この意志に違反する場合、国民は与えられた権限を制限したり、変更したり、剥奪したりすることができる。 そのような権力の復帰の手段の 1 つは、政府の暴力的な打倒かもしれません。 ルソーの思想は、偉大な思想家たちの理論と実践の中でさらなる発展を遂げました。 フランス革命.

後期啓蒙時代 (18 世紀後半から 19 世紀初頭) は、さまざまな国々と関連しています。 東ヨーロッパの、ロシアとドイツ。 啓蒙主義への新たな推進力は、ドイツ文学と哲学的思想によって与えられます。 ドイツの啓蒙者たちはイギリスとフランスの思想家の思想の精神的継承者でしたが、彼らの著作の中で変容し、深い国民性を帯びるようになりました。 I. G. Herder (1744–1803) は、国民の文化と言語の独自性を主張しました。 彼の主な仕事 人類の歴史の哲学のアイデア(1784–1791) は、ドイツが世界の歴史と哲学の科学の分野に参入した最初の基本的な古典的著作となった。 ヨーロッパ啓蒙の哲学的探求は、多くのドイツの作家の作品と調和していました。 世界的な名声を得たドイツ啓蒙思想の頂点は、次のような作品でした。 ならず者 (1781), 欺瞞と愛 (1784), ヴァレンシュタイン (1799), メアリー・スチュアート(1801) F. シラー (1759–1805)、 エミリア・ガロッティ, 賢者ネイサン G.E.レッシング (1729–1781)、特に ファウスト(1808–1832) I.-V. ゲーテ (1749–1832)。 哲学者 GW ライプニッツ (1646 ～ 1716 年) と I. カント (1724 ～ 1804 年) は、啓蒙思想の形成に重要な役割を果たしました。 進歩という考え方は啓蒙主義の伝統であり、1990 年代に発展しました。 純粋理性の批判 I. カント (1724–1804) はドイツ古典哲学の創始者です。

啓蒙思想の発展を通じて、「理性」という概念がそのイデオロギー論者の推論の中心でした。 啓発者の視点では、心は人に社会構造と自分自身の両方についての理解を与えます。 どちらも良い方向に変えることができ、改善することができます。 このようにして、無知の暗闇から理性の領域へ向かう歴史の不可逆的な過程として考えられた進歩という考えが実証されました。 科学的知識は、心の活動の最高かつ最も生産的な形態であると考えられていました。 海上旅行が体系的かつ科学的な性格を獲得したのはこの時代です。 J. ロゲフェーン (1659 ～ 1729 年)、D. クック (1728 ～ 1779 年)、L.A. F. ラペルーズ (1741 ～ 1788 年) による太平洋 (イースター諸島、タヒチ、ハワイ、オーストラリアの東海岸) での地理的発見により、この地域の体系的な研究と実践的な発展の基礎となり、自然科学の発展を刺激しました。 植物学への多大な貢献は、K. リンネ (1707–1778) によって行われました。 仕事で 植物種(1737) 彼は数千種の動植物を記述し、それらに 2 つのラテン語名を付けました。 J.L. ブッフォン (1707–1788) は、「生物学」という用語を科学界に導入し、「生命の科学」を意味しました。 S. ラマルク (1744-1829) は最初の進化論を提唱しました。 数学では、I. ニュートン (1642–1727) と G. W. ライプニッツ (1646–1716) がほぼ同時に微分積分と積分を発見しました。 数学的解析の発展は、L. ラグランジュ (1736–1813) と L. オイラー (1707–1783) によって促進されました。 現代化学の創始者 A.L. ラヴォアジエ (1743-1794) は、最初の化学元素リストを作成しました。 特徴的な機能啓蒙主義の科学思想は、産業および社会の発展のために科学の成果を実際に利用することに焦点を当てたものでした。

教育者が自ら設定した人々を教育するという任務には、育成と教育の問題に対する注意深い態度が必要でした。 したがって、強力な教訓的原則は、科学論文だけでなく文学にも現れています。 産業と貿易の発展に必要な専門分野を非常に重視した真の現実主義者として、D. ロックは論文で次のように述べています。 子育てへの思い（1693年）。 教育小説とも言えます。 ロビンソン・クルーソーの生涯と驚くべき冒険(1719) D. デフォー (1660–1731)。 それは理性的な個人の行動モデルを提示し、教訓的な観点から人生における知識と努力の重要性を示しました。 個人。 英国の心理小説の創始者である S. リチャードソン (1689 ～ 1761 年) の作品も教訓的です。 パメラ、あるいは報われた美徳(1740) と クラリッサ・ハーロウ、あるいは若い女性の物語（1748-1750） - 個人のピューリタンの啓蒙の理想が具体化されました。 フランスの啓蒙者たちは教育の決定的な役割についても語った。 K.A. ヘルヴェティウス (1715-1771) 制作中 心について(1758) と 人間について(1769) は、「環境」が育成に及ぼす影響を主張しました。 生活状況、社会構造、習慣など。 ルソーは他の啓蒙者とは異なり、心の限界を認識していました。 論文では 科学と芸術について(1750) 彼は科学崇拝と進歩の可能性に伴う際限のない楽観主義に疑問を抱き、文明の発展には文化の貧困が伴うと信じていました。 これらの信念に関連して、自然に立ち返ろうというルソーの呼びかけがありました。 エッセイの中で エミール、あるいは教育について(1762) と小説の中で ジュリア、または新しいエロイーズ（1761）彼は、生まれたときに悪徳や悪い傾向を持たずに、後に社会の影響下で彼の中に形成される、子供の自然な能力の利用に基づいた自然教育の概念を開発しました。 ルソーによれば、子供たちは社会から隔離され、自然と一対一で育てられるべきである。

啓蒙思想は、全体としての理想的な状態と理想的な個人の両方のユートピア モデルの構築に向けられました。 したがって、18世紀には 「ユートピアの黄金時代」と言えるでしょう。 ヨーロッパ文化今回が生み出した 大量の理性と正義の法則に従った世界の変容について語る小説や論文 - 意思 J. メリエ (1664-1729)。 自然の規範、あるいは自然の法則の真の精神(1773) モレリ。 国民の権利と義務について（1789）G.メイブリー（1709-1785）。 2440（1770）L.S.メルシエ（1740-1814）。 D. スウィフト (1667–1745) の小説は、ユートピアであると同時にディストピアであると考えることができます。 ガリバー旅行記(1726) この論文は、科学的知識の絶対化、法と自然人への信仰などの啓蒙主義の基本的な考え方が誤りであることを暴きます。

啓蒙主義の芸術文化には、その時代の単一のスタイルや単一の芸術言語は存在しませんでした。 同時に、後期バロック、ロココ、古典主義、感傷主義、前ロマン主義など、さまざまな文体形式がそこに存在していました。 さまざまな種類のアートの比率が変化しました。 音楽と文学が前面に出てきて、劇場の役割が増大しました。 ジャンルの階層に変化があった。 17 世紀の「偉大なスタイル」の歴史的および神話的な絵画は、日常的および道徳的なテーマを題材とした絵画に取って代わられました（J.B. Chardin (1699–1779)、W. Hogarth (1697–1764)、J.B. Grez (1725–1805)肖像画のジャンルでは、壮大さから親密さへの移行があります（T.ゲインズボロー、1727-1788、D.レイノルズ、1723-1792）ブルジョワドラマとコメディの新しいジャンルが劇場に登場し、新しいヒーロー、代表者が登場します。第三身分の者が舞台に上がる - P.O. ボーマルシェ (1732–1799) セビリアの理髪師(1775) と フィガロの結婚(1784)、C. ゴルドーニ (1707–1793) 作 二人の主人の召使(1745、1748) および 宿屋の主人（1753年）。 R. B. シェリダン (1751–1816)、G. フィールディング (1707–1754)、C. ゴッツィ (1720–1806) の名前は、世界演劇の歴史の中で際立って際立っています。

啓蒙の時代には、音楽芸術の前例のない隆盛が起こります。 K.V. グルック (1714 ～ 1787) によって行われた改革の後、オペラは音楽、歌、複雑な劇的なアクションを 1 つの公演に組み合わせた総合芸術になりました。 F.J. ハイドン (1732–1809) は、器楽音楽を古典芸術の最高レベルに引き上げました。 啓蒙主義の音楽文化の頂点は、J.S. バッハ (1685–1750) と W.A. モーツァルト (1756–1791) の作品です。 啓蒙の理想は、モーツァルトのオペラで特に明るく伝わってきます。 魔法の笛（1791）、それは理性、光、宇宙の冠としての人間の考えの崇拝によって区別されます。

啓蒙運動は共通の基本原則を持ちながらも、国が異なれば異なる発展を遂げました。 各州における啓蒙主義の形成は、国民性だけでなく政治的、社会的、経済的状況と関連していました。

イギリス啓蒙主義。

教育イデオロギーの形成期は 17 世紀から 18 世紀の変わり目にあたります。 それは 17 世紀半ばのイギリスのブルジョワ革命の結果であり、結果であり、島の啓蒙と大陸の啓蒙の根本的な違いです。 内戦と宗教的不寛容による流血の混乱を生き延びた英国人は、既存の体制の根本的な変化ではなく、安定を求めて努力した。 したがって、イギリスの啓蒙主義を特徴づける節度、抑制、懐疑主義が生まれました。 イギリスの国民的特徴は、公的生活のあらゆる分野にピューリタニズムの強い影響を及ぼしていることであり、したがって、啓蒙思想に共通する心の無限の可能性への信念が、深い宗教性を持つイギリスの思想家によって結合されました。

フランス啓蒙

あらゆる政治的および社会的問題に対する最も過激な見解が異なります。 フランスの思想家は私有財産を否定する教義を生み出し（ルソー、メイブリー、モレリ）、無神論的見解を擁護した（ディデロ、ヘルヴェティウス、P.A. ホルバック）。 スペインからロシア、北米に至るヨーロッパにおける先進的な思想の急速な普及に貢献したのは、一世紀にわたって啓蒙思想の中心地となったフランスでした。 これらのアイデアはフランス革命のイデオロギー学者にインスピレーションを与え、フランスの社会的および政治的構造を根本的に変えました。

アメリカの啓蒙主義。

アメリカの啓蒙運動は、アメリカ合衆国の建国で終結した北米のイギリス植民地の独立闘争（1775年～1783年）と密接に関係している。 T. ペイン (1737 ～ 1809 年)、T. ジェファーソン (1743 ～ 1826 年)、B. フランクリン (1706 ～ 1790 年) は、独立国家建設の理論的基礎を準備する社会政治的プログラムの開発に従事しました。 彼らの理論的計画は、1776 年の独立宣言と 1787 年の憲法という新しい国家の主要な立法行為の基礎を形成しました。

ドイツの啓蒙主義。

ドイツ啓蒙主義の発展は、ドイツの政治的分裂と経済的後進性の影響を受けており、そのことがドイツの啓蒙家の主な関心を社会政治的問題ではなく、哲学、道徳、美学、教育の問題に決定した。 ヨーロッパ啓蒙の独特な変種は、「嵐とドラング」という文学運動でした。 , ヘルダー、ゲーテ、シラーが所属していました。 先人たちとは異なり、彼らは理性の崇拝に対して否定的な態度をとり、人間の官能原理を好みました。 ドイツ啓蒙主義の特徴は、哲学的および美的思想の隆盛でもありました (G. レッシング) ラオコーン、あるいは絵画と詩の限界について.1766; I.ウィンケルマン 古代美術の歴史,1764).

ルドミラ・ツァルコワ

ウクライナにおける啓蒙の特徴。

グリゴリー・スコヴォローダは哲学者であり教育者です。

1.啓蒙の哲学:

この時代の主な特徴と著名な人物

ルネサンスの人文主義者の精神的継承者は、18 世紀の啓蒙者たちでした。 封建的秩序や教会の教義に対する最も鋭い批判と怒りの嘲笑を裏切ることによって、啓蒙者たちは古い社会のイデオロギー的基盤を掘り崩し、ヒューマニズム、人々の平等、人間の精神の解放、調和のとれた発展の原則に基づいた新しい精神文化を創造しました。個人の。

教育- これは封建主義の崩壊と資本主義関係の確立の時代の政治イデオロギー、哲学、文化です。 「啓蒙」という用語は、ヴォルテールとヘルダーによって文化流通に導入されました。 ドイツの哲学者 I. カントは次のように定義しました。 人類の発展において必要な歴史的時代としての啓蒙、その本質は社会の進歩を実現するために人間の精神を広く利用することである。

啓蒙主義の著名な人物

英語啓蒙

ロック・ジョン(1632-1704) - 唯物論哲学者、啓蒙主義の多くの考えを最初に表現した一人、社会契約と自然法の理論の著者。

シャフツベリー アンソニー・アシュリー・クーパー（1671-1713） - 唯物論の哲学者、美学者、理神論の代表。 シャフツベリーは世界を美化し、道徳的完全性の美的性質を主張し、真、善、美の単一の主要な源泉を用いて永遠に創造され創造的な宇宙の壮大な絵を描きます。

トーランド・ジョン（1617-1722） - 唯物論哲学者、世界の本質の弁証法的解釈（物質の自己運動についての推測）に近い。 「秘密のないキリスト教」という本の中で、キリスト教の宗教と教会に反対しました。 宗教と道徳に対する攻撃の罪で、この本は焼き捨ての判決を受け、著者は懲役刑を宣告されたが、逃亡した。 主な哲学書は『セレナへの手紙』。

コリンズ・ウィリアム・ウィルキー（1824-1889） - 作家、古い封建的秩序だけでなく、芸術的な形で現れたブルジョワの慣習も批判しました。

フランス啓蒙

シャルル・ルイ・モンテスキュー(1689-1755) - 哲学者、作家、歴史家。 主著「法の精神について」では、彼は理神論の立場を実証しています。 社会学の地理学派の創設者であり、歴史の流れに対する自然要因の影響を研究しています。 公共の秩序を維持し、道徳を維持するために必要な宗教の機能的役割の概念を開発しました。

ヴォルテール (本名フランソワ・マリー・アルエ（Francois Marie Arouet、1694-1778） - 哲学者、作家、広報担当者。 彼は芸術的な形で、封建関係、専制的な政府形態、封建的・聖職者的世界観を批判した。 『哲学書簡』、『形而上学に関する論文』。 「哲学辞典」は理神論として機能すると同時に、永遠と未創造の物質、その客観的存在と永久運動の概念を表現しました。 彼は18世紀のフランスの唯物論者に大きな影響を与えました。

メイブリー・ガブリエル・ボノット(1709-1785) - 政治思想家、歴史家、空想的共産主義者。 彼は私有財産が社会悪の根源であると考え、贅沢を抑圧しニーズを制限することで財産の不平等を減らすことで社会を変革する方法を考えた（禁欲的共産主義）。 人民を最高権力の担い手として認めること。 メイブリーの考えは、フランス革命のイデオロギー的準備に貢献しました。

ルソー・ジャン・ジャック(1712-1778) - 哲学者、作家、美学者、教師、フランス大革命の思想家。 1762年に出版されたルソーの作品『エミール、あるいは教育について』は宗教的自由思想を理由に火刑の判決を受け、著者はイギリスに5年間移住した。 ルソーは真理についての見解において理神論者です。 ルソーの社会政治的理想は共和制であり、国民の死活的利益である人民に対して武器を取る非合法な政府の考えを擁護し、そのような権力を革命的に打倒する人民の権利を正当化した。 「科学と芸術の復興は道徳の向上に貢献したか」「人々の間の不平等の起源と正当化に関する言説」の中で、彼は社会と科学技術の進歩の多くの矛盾を先見の明をもって描写した。

コンディヤック エティエンヌ ボノ ド(1715-1780) - 哲学者、論理学者、フランスアカデミー会員。 彼の主な哲学的著書『感覚論』では、ロックの感覚主義的な知識理論を展開しました。 『微積分の言語』という著作の中で、彼は論理をすべての記号の一般的な文法として解釈しました。

ドイツ啓蒙

ウルフ・クリスチャン(1679-1754) - 合理主義哲学者、初期啓蒙主義のイデオロギー者は、哲学的知識の包括的なシステムを構築しようと努めました。 彼の学習ガイドはドイツの大学教育の根幹となりました。 倫理学において、彼は自然道徳の原則が存在の構造そのものから生じ、神の意志から独立した客観的な規範であると考えています。 政治的教義において、ウルフは自然法理論の支持者であり、啓発された絶対主義の考えの擁護者です。

レッシング・ゴットホールド・エフライム(1729-1781) - 哲学者、美学者、作家、評論家。 ウルフ流合理主義の限界を克服する。 論文では、「人類の教育」は、有機的な発展と完璧に向けた人類の漸進的な運動の考えにアプローチしています。 美学において、彼は写実的な芸術的イメージの原則を実証し、芸術のよく知られた分類を与えました。

ヘルダー ヨハン ゴットフリート(1744-1803) - 哲学者、文化理論家、 公人、嵐と猛攻撃運動の主なインスピレーションとなった - 古典主義の規範的な美学と理性の誇張された崇拝を打ち破り、明るく強い情熱を描く民主的なオリジナルアートの美学を発展させた啓発的な文学運動。 「人類の歴史の哲学のアイデア」の中で、彼は有機的な全体としての世界の形成と発展のアイデアを実行し、人類文化の歴史の概要で終わります。 彼はゲーテの作品に大きな影響を与えました。

ゲーテ ヨハン・ヴォルフガング（1749-1832） - 詩人、科学者、哲学者であり、知識と世界観の普遍主義を目指して努力しました。 彼の詩と科学（骨学、鉱物学、植物学、物理学、色彩研究）は相互に補完し合いました。 彼の哲学の中心には弁証法的な世界像があり、世界は一連の生きた形式として、形式の継続的な変容として描かれます。 『ファウスト』ではユニークな構造 芸術作品、ゲーテが生涯をかけて取り組んだこのテーマには、科学的、歴史的、哲学的、道徳的問題が詩の形で反映されています。

ロシアの啓蒙

ロモノーソフ・ミハイル・ワシリエヴィチ（1711-1765） - 傑出した自然科学者、唯物論的思想家、詩人。 知識にアクセスできる自然のパターンを持つ単一の宇宙に関する現代科学のアイデアを発展させる。 （開発された「微粒子」哲学）物理的および化学的現象を説明するための初期概念として。 ロモノーソフは社会の進歩を教育、啓蒙、工芸品の発展と結びつけました。 啓蒙主義の精神に基づいて、彼は国の経済的および社会的発展のためのプロジェクトを開発しました。 ロモノーソフの詩の主なテーマは、宇宙、自然、そして人間です。 ロモノーソフの主導により、1755 年にモスクワ大学が設立され、ロシアの科学と文化の中心地となりました。

コゼルスキー・ヤコフ・パブロヴィチ（1728年頃 - 1794年頃） - ロシアの教育者、唯物論哲学者は、農奴制と宗教的道徳に反対し、公正な社会秩序の考えを発展させた。

アニチコフ・ドミトリー・セルゲイビッチ(1733-1788) - 理神論哲学者、モスクワ大学教授。 宗教の起源に関する彼の論文は無神論として非難され、そのコピーはすべてモスクワの処刑場で焼かれた。

ノヴィコフ・ニコライ・イワノビッチ(1744-1818) - 教育者、作家、ジャーナリスト、出版社、印刷所、図書館、モスクワの学校、ロシアの16都市の書店の主催者。 農奴制に反対し、エカチェリーナ2世の命令によりシュリッセリブルク要塞に投獄された。

ラディシチェフ・アレクサンダー・ニコラエヴィチ（1749-1802） - 作家、唯物論哲学者、ロシア革命の伝統の創始者。 フランス啓蒙家の考えを発展させて、彼は自然法理論に革命的な解釈を与え、人間の本性に最も反する国家として独裁政治を非難した。 「サンクトペテルブルクからモスクワへの旅」というエッセイで、ラディシチョフは死刑判決を受け、代わりにシベリアへの流刑となった。 亡命中に彼は哲学論文「人間、その死と不死について」を執筆し、そこで唯物論的な世界観を発展させました。

チャーダエフ・ペトル・ヤコブレヴィチ(1794-1856) - 理想主義の哲学者、広報担当者。 哲学書簡の中で、哲学者は、至高の精神と至高の精神の導きの下で宇宙の原動力となるという人類の普遍的目的に矛盾するエゴイズムと個人主義を克服し、超知性の全体として人々の地上的願望が実現されることを望んでいます。世界はそうするだろう。 「哲学書簡」の出版後、チャアダエフは「最高司令部」によって狂気であると宣告された。 その後、思想家は『狂人の謝罪』を書き、愛国心の欠如に対する非難に応えて、ロシアの特別な歴史的運命について語った。

啓蒙者のさまざまな見解、さまざまな理論とその解釈から、私たちは次のことを選び出します。 啓蒙主義のイデオロギーと哲学の中心的な考え方。

1. 反学術的、反宗教的な考え方の方向性啓発。 広範なイデオロギー運動としての啓蒙主義の目標は、封建的イデオロギーの基礎、宗教的迷信と偏見を批判し、宗教的寛容を求めて、科学的および哲学的思考の自由を求めて、理性を信仰に抗し、科学を無知と神秘主義に抗して戦うことであった。権威による抑圧に対する研究の自由、弁明に対する批判。 啓蒙主義の枠組みの中で、無神論的な世界観と理神論の両方が発展し、その代表者たちは神、すなわち最初の衝動、世界の根本原因としての精神的な力、そして歴史過程の社会的調節者としての「自然宗教」を認めた。

2. あらゆるものに浸透する心。啓蒙主義のメインスローガンは「科学と進歩!」です。 啓蒙者の間の理性は、社会を変革する主な手段です。 人は自然界の合理的な調和に対応しなければならず、したがって啓発され、教育されなければなりません。 啓蒙者たちは、理論的にだけではなく、将来の世代のためではなく、科学と教育を広く普及させるという課題を設定しましたが、彼ら自身もその実践に向けて多くのことを行いました。 多くの教育者は、革命ではなく、市民の道徳的、政治的、美的教育を通じて、理性と正義の原則に基づいて社会が徐々に進化する変革に希望を置いています。 したがって、「啓蒙された君主制」という考えは、啓蒙の原理を採用した「玉座に座る哲学者」である統治者が「良い立法」を通じて公正な社会秩序を確立できるというものである。

3. 歴史的な楽観主義啓蒙者は「自然人」の考えに基づいており、それによれば、人間は本質的に善であり、彼の悪の原因は文明による彼の自然な自然原理の侵害です。 そのような人の要求、願望、願望、目標は合理的であると宣言されました。 啓蒙者たちは人間、その心、そして明るい未来を信じ、人間を歴史の創造者とみなしました。 「自然法」と「社会契約」の理論はこれらの考えに基づいています。 権力の神聖な起源の教義とは対照的に、「社会契約」理論の無制限の支持者は、自然法の教義と国民主権の考えに基づいています。 すべての権力の源であり最終的な所有者は人民であるとし、自由で独立した個人の意志（社会契約）によって形成された国家には、彼らの不可侵の権利（自然権、つまり権利）の遵守を確保する義務があると彼らは主張しました。生命、自由、私有財産に）。 ルソーは著書『社会契約について』の中で、国家は契約に基づいて成立するので、権力乱用の場合には国民は契約を解除する権利があると主張した。

啓蒙主義のイデオロギーと哲学は、社会のあらゆる領域に大きな影響を与えました。 啓蒙の思想は今日でも人類が普遍的な人間主義的価値を追求する中で生き続けています。 そして啓蒙主義の指導者たちは、今も新たな理想を求める無私無欲の闘いの一例です。 啓蒙の精神と啓蒙者は、ゴーリキー氏がヴォルテールに与えた次の記述の中で比喩的に表現されています。 彼の賢明な笑いの毒は強かった！ 何千冊もの本をお腹を壊すことなく食べた司祭でさえも、ヴォルテールの1ページによって死に送られ、嘘の擁護者である王でさえ、真実を尊重するよう強制されました。

啓蒙哲学の精神とスタイルの独創性を感じるために、テキストの小さな断片を読み、さまざまな哲学者による哲学的およびイデオロギー的問題の定式化と解決策を比較してください。

オプション1。

本文の 2 つの部分を読んだ後、次の質問に答えてください。

ここでの哲学的問題は何でしょうか？

啓蒙哲学のさまざまな代表者によるそれらの解釈の類似点と相違点は何ですか。

(1)。 ゴットホールド・レッシング

「結局のところ、人間の心のような私利私欲を持って、肉体的な必要に関係することだけに心を働かせることは、それを鋭くするのではなく、鈍らせることを意味するでしょう。 理解が完全な明晰さを達成し、美徳そのものを愛する能力を私たちに植え付ける純粋な心の創造のためには、精神的な対象を理解する訓練を受けなければなりません...

いや、それは必ず来る、それは必ず来る、この完璧な時期に、人がより良い未来への確信をますます強めるとき、彼は善そのもののために善を行うであろう、誰かの恣意によって用意された報酬のためではありません...」。

人類の G.E. 教育を減らす // 男。 彼の人生、死、不死についての過去と現在を考える人。 - M.: IPL、1991. - P. 385)。

「メフィストフェレス」

「……惑星の話をするのは恥ずかしいのですが、

人々がどのように戦い、苦労しているかを教えます。

宇宙の神、人間は

昔からそうであるように。

少し生きたほうがいいよ、光らないでね

彼のあなたは内側からの神聖な輝きです。

彼はこれを理性の火花と呼ぶ

そして、この火花によって、牛は牛によって生きます。

申し訳ありませんが、あなたのやり方によると

何かの虫のような気がします。

半分飛んで半分ジャンプ

彼はイナゴのように口笛を吹く。

ああ、もし彼が草刈りの中に座っていたら

そして、私はすべての争いに首を突っ込むつもりはありません！」

(ゲーテ I.V. ファウスト // 2 巻の厳選作品 - M .: Pravda、1985. - T. II. - P. 135)。

オプション 2。

提案されたテキストの断片に従って、18 世紀の啓蒙者による哲学的問題の定式化と解決策を比較してください。

(1)。 ジャン・ジャック・ルソー

「肉体と同じように、精神にも必要なものがあります。 身体的な欲求は社会の基盤ですが、精神的な欲求は社会を飾ります。 政府と法律が同胞の公共の安全と福祉を守る一方で、科学、文学、芸術は、それほど専制的ではないが、おそらくより強力な力を持っており、人々を縛り付ける鉄の鎖に花輪を巻き付け、自然な自由の感情をかき消してしまう。彼らはそのために生まれてきたように見え、彼らに奴隷制度を愛させ、いわゆる文明化された人々を創造しました。 必要が玉座を築き、科学と芸術が玉座を確立した。 この世界の権力者は才能を愛し、その所有者をひいきにします。

(ルソー J. J. 科学と芸術に関する言説... // 世界哲学アンソロジー。 - K.、1991 年。 - V.1. - パート 2。 - P.152)

(2) ヨハン・ゴットフリート・ヘルダー

「一般的に、地球上でまだ起こっていないことはすべて将来起こるだろうということに疑いの余地はありません。 なぜなら、人間の色褪せることのない権利と神によって人間に与えられた力は破壊することができないからです...神は私たちの勤勉さ、心、私たち自身の強さを通してのみ私たちを助けます。 それは地球と理性を持たないすべての生き物を創造した後、人間を創造し、こう言いました。 支配して支配せよ！ あなたが自分の性質から創造できる高貴で美しいものすべてを生み出してください。 私はあなたに奇跡を起こすことはできません。私はあなたの人間の運命をあなたがた人間の手に委ねているからです。 しかし、神聖で永遠の自然法則はすべてあなたを助けてくれるでしょう。」

Herder I. G. 人類教育のための歴史哲学のもう一つの経験 // お気に入り Op. - M.、L.、1959年。 - S.273

オプション 3。

本文の 2 つの部分を読んだ後、次の質問に答えてください。

ü ここのコンセプトは何ですか？

ü それを最初に定式化したのは近代の哲学者の誰ですか?

ü 提示されたテキストにおけるこの問題の解釈間の類似点と相違点は何ですか?

(1) シャルル・モンテスキュー

「肉体的な存在である人間は、他のすべての肉体と同様に、不変の法則に支配されており、精神を与えられた存在として、神が定めた法則を自由に犯し、自ら定めた法則を変更します。 彼は自分自身を導かなければなりませんが、他の理性的な死すべき存在と同様に、彼は限界のある存在であり、無知と妄想の犠牲になり、すでになんとか獲得できた弱い知識さえも失うことがよくありますが、感覚を持つ存在として、彼は千の情熱の力の中にいます。 そのような生き物は毎分自分の創造主を忘れることができます - そして神は宗教の戒律の中で自分自身を思い出させます。 そのような生き物は毎分自分自身を忘れることができます - そして哲学者は道徳の法則でそれを導きます。 社会で生きるために生まれてきた彼は、隣人のことを忘れることができる――そして議員たちは彼に、政治法と民法を通じて義務を果たすよう求めている。

モンテスキュー C. - L. 法の精神について // 世界哲学のアンソロジー。 - K.、1991。 - V.1 - パート 2。 - p.111

(2) ジャン・ジャック・ルソー

「自然状態から市民状態への移行は、人間に非常に顕著な変化をもたらし、彼の行動において本能を正義に置き換え、以前は欠けていた道徳的原則を彼の行動に与えます...社会的状態にあるにもかかわらず、人間は彼は自然な状態で持っていた多くの利点を失いますが、その一方で、彼ははるかに大きな利点を獲得します：彼の運動能力と開発能力、彼の思考は広がり、彼の感情は高貴になり、そして彼の魂全体が非常に高揚します新しい生活条件の虐待が、彼を元の状態よりも低い状態に陥らせることがほとんどなかったとしても、彼は絶えず幸福な瞬間を祝福しなければならないだろう...それが彼を鈍くて限界のある動物から、次のような動物に変えた。思考する存在が人間になる。

ルソー J. J. 科学と芸術に関する談話 // 世界哲学のアンソロジー。 - K.、1991。 - T.1。 - パート2。 - P.160〜161。

もう一度、この時代にどのような美徳が尊敬されていたのかという質問に対する答えを探している哲学者や啓蒙者の考えを参照してください。 そして再び、「文化の歴史における美徳」の表に戻り、最後の列である近代の文化を埋めてみましょう。 テーブルは満席です。 エポックの比較分析を実行します。 人間の道徳的理想の考え方は大きく変わったのでしょうか？ この質問に対する答えからどのような結論が導き出されますか。

啓蒙哲学では、人間の道徳的性質の問題が明確に提起されました。 一部の哲学者は、人間は本質的に善良であり、文明は人間を邪悪で、貪欲で、嫉妬深いものにしていると主張しました。 人間は最初は一方的で不完全であり、社会で正しい教育を受けてのみ人間になれると主張する人もいます。 どのポジションで入社しますか？ なぜ？ あなたの立場から、人生においてどのような結論が導き出されますか?

啓蒙とは、それまで一部の科学者たちの専有物だった科学知識が大学や研究所を超えた時代（18 世紀）です。 1. 科学と人間の心の全能性への信仰。 2. 社会の発展に対する教育の決定的な役割。 大衆の広範な啓発は、あらゆる困難と不幸を克服する道です。 3. 啓蒙主義者の多くは第三身分の出身でした。彼らは既存の秩序の正当性を疑っていました。 彼らは人を抑圧し、その能力を制限するものすべてを批判しました。 彼らは、法の下の平等、財産の不可侵、世俗生活への教会の不干渉、報道の自由、公平な税金、農地改革、科学技術の支援を要求した。 彼らは絶対主義に反対した。 彼らは人間の無尽蔵の力と可能性を信じていました。 啓蒙者は啓蒙の象徴です。

シャルル・ルイ・モンテスキュー (1689 - 1755) フランスの政治思想家、作家、社会学者、歴史家 フランス啓蒙哲学の代表者 18 世紀フランスのブルジョワ革命のイデオロギー的先人の一人 立法、行政、権力分立の教義を発展させた司法

フランソワ・マリー・アルエ・ヴォルテール (1694 - 1778) フランスの作家、哲学者、歴史家 数多くの政治的および歴史的著作、詩、小説、演劇の著者 彼は教会と封建的秩序を批判したが、宗教は人々の秩序のために保存されなければならないと信じていた彼らを従順に保つため 封建的階級的不平等と闘った エカチェリーナ2世と文通した

Jean Jacques Rousseau (1712 - 1778) フランスの哲学者、教育者、作家、作曲家 彼は、人は生まれながらにして権利において平等であり、国民は自ら国の政府を樹立する権利があると信じていた 彼は富裕層の贅沢に反対し、富裕層の贅沢に反対した封建領主の財産

啓蒙主義の哲学は、経済、政治、文化、社会関係など、社会生活のあらゆる領域に浸透していましたが、その主な内容が既存の秩序の批判であり、既存の秩序のモデルに反対することであったため、何よりも顕著な政治的性質を持っていました。理想的な社会、その創造は生活の中に「王国の心」を確立するでしょう。 啓蒙者たちは、不法行為や権力の乱用、狂信や不寛容と闘い、教育の発展が社会を変え、悪を破壊できると信じていました。 結論

啓蒙の時代は文化史の中で特別な位置を占めています。 この時代の年代順の枠組みは、ドイツの科学者 W. ウィンデルバンドによって、イギリスの名誉革命 (1689 年) とフランス大革命 (1789 年) の間の世紀として定義されました。 ヨーロッパ啓蒙のイデオロギーと文化の形成におけるイギリスの優先順位に注目する必要があり、さまざまな州の文化における啓蒙思想の具現化の詳細を忘れてはなりません。

ヨーロッパの啓蒙主義は、特定の文化体系を生み出した非常に特殊な一連の思想です。 I.カントによれば、ここで私たちはすでに「未熟な状態」から抜け出し、新しいアイデアの流れに捕らえられ、それが思想の誕生につながった膨大な数の人々の心の変化について話すことができます。新しいタイプの文化。

1. 理神論（神を自然の創造者として認めるが、自然の自己運動への神の更なる介入を否定し、理性を除いて神を知る他の方法を許さない宗教的および哲学的教義）によって特徴付けられる。 。 理神論により、宗教的狂信に反対し、良心の自由と科学と哲学を教会の保護から解放するために声を上げることが可能になりました。 理神論の代表者（フランスのヴォルテールとルソー、イギリスのJ.ロックなど）は、理性と信仰に反対しました。 啓蒙の時代には、キリスト教の思想はその力を失い、宗教を盲目的な信仰から解放し、自然の知識から引き出したいという願望が現れます。

2. 啓蒙者たちの自然崇拝はコスモポリタニズムにつながり、それはあらゆるナショナリズムの非難とすべての国民に平等な機会を認めるという形で表現されました。 同時に、コスモポリタニズムの広がりは愛国心の低下をもたらしました。これはフランスの例で最も顕著に見られます。 「フランス革命は最初からコスモポリタニズムによって区別されており、実際にフランス的と呼ぶのは困難です...その後、理想はむしろ抽象的な「人間」と考えられていましたが、決して祖国ではありませんでした。」（E.ファージ）。 人類と文化の統一という考えは、ますます頻繁に表現されています。

18 世紀を通じて。 ヨーロッパ全体では、東の国々の生活、習慣、文化に対する関心が異常に高まっています。 それで、17世紀の終わりのフランスで。 重巻版『オリエンタルライブラリー』が登場。 18 世紀の初め。 アラビア語、ペルシア語、その他の東洋の言語からの翻訳が表示されます。 特に成功したのは、多くの模倣を引き起こした『千夜一夜物語』の出版です。 しかし、さらに重要なのは、文化を理論的に理解する試みでした。 さまざまな民族人間性の統一と理性の普遍性の考えに基づいています。 イタリアの教育者ヴィコは、「自然界には、すべての人々に共通する一つの精神言語がある」と述べた。 ドイツの科学者I. G. ヘルダーは、さまざまな国の民間伝承を注意深く研究し、「歌の中の人々の声」のコレクションを出版しました。 もちろん、世界の文化の豊かさをすべて網羅することは不可能です。 しかし彼はそれを夢見て、「人類、人間の精神、世界文化を描いた作品になるなんて、なんて素晴らしいことだろう！」と熱狂的に叫んだ。

3. 啓蒙主義の文化には「科学的」さが内在している。 18 世紀の初めまでに。 自然科学は真のルネッサンスを経験しました。 18世紀半ばの科学者。 すべての自然現象を自然原因のみによって説明しようとしました。 「彼らは哲学の観点からはまったく経験主義者ではなく、科学の奉仕者でした」と、最終的に哲学と宗教と同等の立場で人類の生活に参入したV.I.ヴェルナツキーは強調します。 有名なフランスの百科事典に例証されているように、かつては少数の所有物であったものが、現在では共有財産となっています。 初めて、独立した統合的な科学的世界観が歴史の舞台に登場しました。 啓蒙の時代には、その後の技術文明の発展を決定づけた、理想と規範を備えた近代科学の形成が完了しました。

4. 啓蒙思想の思想家は、人間と周囲の自然についての真実は理性の助けによって発見されると信じていました。 啓蒙主義が理性の時代と呼ばれるのも不思議ではありません。 理性は知識、倫理、政治の源であり原動力であると解釈されました。人は合理的に行動することができ、またそうしなければなりません。 社会は合理的に組織化できるし、またそうしなければならない。 18 世紀の理性崇拝。 文化の主要な教義となった。 ヴォルテールは自分の時代を理性の時代と呼び、それはサンクトペテルブルクからカディスまでヨーロッパ全土に広がった。

5. 啓蒙文化の特徴は進歩の考え方であり、合理性の考え方と密接に絡み合っています。 「理性による進歩への信念」という概念が定式化されたのは啓蒙時代であり、これは長い間ヨーロッパ文明の発展を決定し、多くの壊滅的な結果をもたらしました。

6. 啓蒙者の文化は、新しい人間の形成における教育の重要性の絶対化によって特徴付けられます。 当時の人々には、子供を育てる条件を整えるだけで十分であるように見えました - そして、1〜2世代以内にすべての不幸は根絶されます。 哲学的、宗教的、または文学的伝統の伝統から自由な新しい人物に賭けが行われました。 デカルトは合理主義的な認識方法を開発し、「生得的アイデア」という概念を提唱しました。 彼とは対照的に、ロックは「生得的なアイデア」など存在せず、したがって特別な権利や利点を主張する「青い血」の人々も存在しないと主張した。 」 人間の心の経験「ジョン・ロックによる哲学論文は、啓蒙主義の一種のマニフェストとなった。人間の人格の育成とこの過程における社会環境の役割に関するそこに含まれる考え方は、ほとんどの啓蒙家の理論の基礎を形成した。人が経験によって形成されるのであれば、それは合理的な経験に違いない、というのが全員のほぼ一致した意見でした。なぜなら、理性が真実と真実の主な基準だからです。

正義。

フランスの啓蒙主義は、一般に封建主義と絶対主義に反対するものであり、政治的および哲学的急進主義において異なる教えで構成されていました。 古い世代の代表者である C. L. モンテスキューとヴォルテールは、イングランドの路線に沿った封建社会の段階的な改革にさらに引き寄せられました。 立憲君主制 - 国家形態君主の権力が枠組みによって制限される装置憲法と強力な議会。 彼らはブルジョワジーと貴族の利益の「合理的な組み合わせ」を当てにしていた。 D. ディドロ、J. O. ラ・メトリー、K. A. ヘルヴェティウス、P. A. ホルバッハは原則として封建的財産と封建的特権を否定し、君主権力を否定したが、 「啓蒙君主制」の化身君主権力を向上させる可能性に対する理想主義的な信念当時の新しい考え方の精神に基づく君主たちの積極的な啓蒙を通じて中間の妥協案として。

版」 大百科事典「啓蒙者たちの散在した知識と願望をすべてひとつに集めた。百科事典の周りにはフランスで最も聡明な人々が結集した。パリでは哲学者のサークルが結成された―― 百科事典専門家、50年代初頭に公党であると宣言しました。 百科事典 -ドゥニ・ディドロを中心に、35 巻からなる「科学、芸術、工芸の解説辞典」の作成に参加したフランスの教育者たちは、複数巻の出版物の目的を宣言しました。さまざまな分野で人類。 この百科事典はフランス啓蒙主義の規範となった。 それは単に科学的知識の集合体であるだけでなく、社会全体を対象とした社会的偏見との戦いの一形態でもありました。 最初の巻は 1751 年に出版されました。編集長であり企業の魂は、 ドゥニ・ディドロ（1713-1784）。 哲学的作品（「自然の説明に関する思考」、「物質と運動の哲学的原理」など）の中で、ディドロは唯物論的な考えを擁護しました。 文学作品ではリアリズムを追求した（『ラモーの甥』、『運命論者のジャック』、『修道女』）。

啓蒙者たちは芸術を道徳的および政治的思想を普及させる手段とみなしました。 哲学的に物事を見るとは、物事を合理的に見ることを意味します。 啓蒙主義の作家たちは自らを哲学者と呼びました。 文学はサークルやサロンで形成された世論に依存していました。 中庭は誰もが憧れる唯一の中心ではなくなりました。 パリの哲学サロンが流行し、ヴォルテール、ディドロ、ルソー、ヘルヴェティア、ヒューム、スミスなどが訪れました。

ヴォルテール (本名フランソワ マリー アルエ) (1694-1778) は、ヨーロッパ全土で啓蒙者のリーダーとして認められていました。 彼の作品では、他の誰よりも完全かつ明るく、世紀の社会思想が表現されていました。 合理主義運動全体はしばしばヴォルテールの活動と同一視され、次のように呼ばれます。 一般名- ヴォルタイ主義。 彼が過去 20 年間住んでいた有名なフェルネ城には、ヨーロッパの教育を受けた人々がまるで巡礼のように群がりました。 ここからヴォルテールは哲学的および文学的なマニフェストを発信し、パリのサークルを率いました。 ヴォルテールは偉大な作家であり、最も深刻なテーマをシンプルでわかりやすい方法で表現する方法を知っていました。 ヴォルテールは哲学小説（『カンディード、あるいは楽観主義』、『イノサン』）、風刺詩（『オルレアンの聖母』）、哲学論文（『 英字」）、演劇（「ザイール」、「マゴメド」）、フィーユトン、記事。一部の啓蒙者とは対照的に、彼は文化の価値を強く強調しました。

フランス啓蒙主義の最大の代表者はシャルル・ルイ・モンテスキュー（1689-1755）でした。 彼の主要かつ最後の著作、長年の研究の成果である「法の精神」。 モンテスキューは、社会文化の状態に応じて人々の立法を検討しました。 探検する 様々な形態彼は、政府（君主制、共和制、専制主義）に基づいて、社会関係が社会の啓蒙の程度、人々の精神状態、文明の一般的な倉庫に依存するという理論を展開しました。

啓蒙主義における民主主義の方向性は「」と呼ばれた。 ルソー主義「最も急進的な啓蒙家の一人、ジャン・ジャック・ルソー（1712-1778）の名による。ルソーは社会的不平等の原因を私有財産に見いだした（「不平等の始まりと基礎に関する談話」）。彼の文学作品、詩の中で、詩、小説、コメディ - ルソーは人類の「自然状態」を理想化し、自然崇拝を美化しました。ルソーは文明の進歩の高い代償について最初に語った人です。ルソーは文明国家の腐敗と堕落を対比させました。彼のスローガン「自然に帰ろう！」は、家父長制の発展段階における社会の慣習の理想的な純粋さの夢を反映しています。 自然存在 自然中の人 自然環境。 ルソーの教育学的見解は、彼の有名な論文小説『エミール、または教育について』に表現されています。 彼の手紙小説『ジュリア、あるいは新たなエロイーズ』と『告白』は、ヨーロッパの教育を受けた多くの世代の参考書となった。 ルソーは『社会契約』の中で、少数から全員への権力の移譲に基づいた社会民主主義の理想を定式化しました。

知識と生まれ持った知性のおかげで、どんな状況でも生き残ることができる新しい英雄のイメージは、英語文学の中で芸術的な具現化を受けました。 ダニエル・デフォー (1661-1731) の有名な小説『ロビンソン・クルーソー』では、知識に恵まれた人はどんな状況でも生き残ることができることが明確に証明されています。 同じく有名な作品『ガリバー旅行記』の著者であるジョナサン・スウィフト (1667-1745) は、世界を非常に冷静に見ています。 かわいいガリバー博士もどんな状況でも迷わない、見つけた 相互言語そして小人たちと、そして巨人たちと。 啓蒙主義リアリズムは、啓蒙文学の古典と呼ばれるヘンリー・フィールディング（1707-1754）の作品に最も明確に表現されました。 小説「捨て子のトム・ジョーンズの物語」、コメディー「罠の中の判事」、風刺小説「ジョナサン・ワイルド」は、その時代を鮮やかに描いています。

18世紀の芸術 既存のすべての価値観を見直す過程にありました。 世界観とイデオロギーの方向性が互いに異なる、その中でいくつかの方向性を選択することが可能です。 そのうちの 1 つは、 ロココ- 18世紀後半にフランスで形成された芸術スタイル。 ルイ15世の宮廷と貴族の趣味を反映しています。 研究者の中には、これを退廃したバロック様式とみなす人もいます。 このような見方は極めて正当です。 確かに、ロココは、いわば、バロックの曲線的な構造を、より室内的で優雅で穏やかな新しい音域に変換します。 ロココはインテリアの壁や天井で装飾的な交響曲を奏で、レース模様を織ります。 同時に、ロココは妙技、優美さ、輝きの高みに達しますが、バロックの記念碑性、堅牢性、力強さは完全に失われます。 淡いパステル調の風景を背景に、裸のニンフや天使が空間を埋め尽くしています。 ロココ球 - 室内装飾。 ロカイユの絵画と彫刻は、インテリアの建築デザインと密接に関連しており、純粋に装飾的な性格を持っていました。 彼女は劇的なプロットに頼ることを避け、率直に言って幻想的で曇りのない性質を持っていました。 壁の面は鏡によって破壊され、 装飾パネル楕円形のフレームには、単一の直線や単一の直角ではなく、カールで構成されています。

ロココはあらゆるものをドレスアップし、カール、インレイ、パターンの花輪で覆います。 貴族や裕福なブルジョワジーの邸宅の壁は、厳格な注文形式を備えた古典的な精神で建てられており、内部はいくつかの隙間に分かれており、絹の壁紙、絵画、漆喰などで豪華に装飾されています。 象嵌を施した芸術的な家具によってインテリアの統一感が損なわれることはなかった。 磁器の小物、チェスト、嗅ぎタバコ入れ、ボトルは驚くべきことに、細く曲がった脚が付いたエレガントなテーブルやオットマンに置かれていました。 磁器と螺鈿が流行しました。 セーヴル磁器工房はフランスに誕生し、同じく有名なドイツのマイセン工房も誕生しました。 応用芸術作品はロココ文化の中で重要な位置を占めていました。 この時代、衣服、髪型、人間の外見は芸術作品となりました。 クリノリン、タンシリーズ、ウィッグを身に着けた女性の不自然な姿は、人体とは思えないシルエットをしており、幻想的なインテリアの中の芸術的なおもちゃのように見えました。

絵画におけるロココの最大の代表者はフランソワ・ブーシェ（1703-1770）でした。 最も熟練したマスターである彼は、装飾画の分野で多くの仕事をし、タペストリーのスケッチや磁器の絵を描きました。 彼の神話的で牧歌的な作品は、ロカイユのアパートの装飾に非常に適していました。 代表的なプロットは「ヴィーナスの勝利」「ヴィーナスのトイレ」「ダイアナの入浴」など。 ブーシェの作品では、ロココ時代のマニエリスムとエロティシズムが特に力強く表現されていました。 啓蒙者たちは当然のことながら、人生の真実が欠けているとして彼を非難しました。 それどころか、ジャン・オノレ・フラゴナールの作品のプロットは、単純な普通のエピソードです（「こっそりキス」、「スイングの幸せな機会」）。 彼らは、現実的なスキル、細部の繊細で慎重な精緻化を示し、条件付きロカイユのジャンルをいつの間にか日常生活に翻訳しています。

啓発者たちは芸術家たちに、第三身分の生活のイメージを取り上げるよう促した。 ジャン・バティスト・シメオン・シャルダン（1699-1779）とジャン・バティスト・グルーズ（1725-1805）は彼らの呼びかけに耳を傾けました。 シャルダンの女性たち（「夕食前の祈り」、「洗濯物」、「鍋を洗う女性」）がブーシェのモデルと同時代人であるとは信じがたいが、当時の真のフランスを代表していたのは彼女たちだった。 グレーの絵画は、家父長制の牧歌や家族の美徳に関するルソーの考えの説教に近いものです（「子供たちに聖書を読み聞かせる家族の父親」、「村の花嫁」、「甘やかされた子供」）。 ディドロは批評記事の中でシャルダンを新しい芸術の創造者として語り、グルーズは「まさに彼の芸術家」と呼んだ。

絵画における批判的写実主義の先駆者は、英国の偉大な芸術家ウィリアム ホガース (1697-1764) でした。 1つのプロット（「モットのキャリア」、「ファッショナブルな結婚」、「勤勉と怠惰」、「議会選挙」）でまとめられた一連の絵画（68点の構成のうち）全体が版画に翻訳され、幅広い人々が利用できるようになりました。 。 絵画よりも民主的で安価な彫刻は、啓蒙思想の宣伝手段となりました。

18世紀のヨーロッパの彫刻 絵画と同じように大衆の気分の変化を反映しました。 この時代で最も興味深い彫刻家はジャン アントワーヌ ウドン (1741-1828) です。彼は、ヴォルテール座像を含む同時代の肖像画ギャラリー全体を作成しました。

啓蒙時代の演劇は、ドラマツルギーと舞台技術の両方において反映されています。 新しい外観世界へ。 イギリス、フランス、ドイツの劇作家と俳優は、現代の生活をできるだけ正確に表現したいという願いで団結しました。 ピエール・オーギュスタン・ボーマルシェ（1732-1799）の喜劇『セビリアの理髪師』と『マッド・デイ、あるいはフィガロの結婚』は、社会勢力の連携を非常に正確に反映している。 フィガロは第三身分全体の代表者です。 フィガロは未来を担う庶民の象徴。 ルイ16世は「マッドデイ」を読んだ後、この劇が上演されるよりも早くバスティーユは陥落すると宣言した。 実際、この鋭く暴露的なコメディの初演から 5 年後にバスティーユは陥落しました。

音楽における進歩的なアイデアは、オーストリアの作曲家ヴォルフガング アマデウス モーツァルト (1756-1791) の作品に具体化されました。 フランツ・ヨーゼフ・ハイドンとともにウィーン古典派の代表を務めた。 モーツァルトは伝統的なオペラの形式を変え、交響曲というジャンルに心理的な個性を導入しました。 彼は約20のオペラ（「フィガロの結婚」、「ドン・ジョヴァンニ」、「魔笛」）、50の交響楽団コンサート、多数のソナタ、変奏曲、ミサ曲、有名な「レクイエム」、合唱曲を所有している。 モーツァルトの多面的な作品は、啓蒙主義の一般的な哀愁と有機的に結びついています。

18 世紀。 世界の全体像は、世俗的な本物のイメージで初めて与えられました。 人間とその精神が主要な価値であると宣言された啓蒙時代に、まさに「文化」という言葉自体が初めて一般に認識される用語となり、その意味は世紀の思想家だけでなく議論されました。一般人からも。 哲学者に続いて、社会思想や芸術的創造性のさまざまな流れの代表者たちは、文化の発展を理性、道徳的、倫理的原則と関連付け始めました。 このことから、啓蒙時代には多くの誤りや誤解が内在しているにもかかわらず、啓蒙時代を高く評価することができます。

ヨーロッパにおける 18 世紀は常に啓蒙思想と結びついており、その主な中心はフランスであると考えられています。 銀河全体に輝かしい哲学者、つまり啓蒙者を世界に与えたのは彼女であり、その中にはルソー、ヴォルテール、モンテスキュー、ディドロの名前を挙げるだけで、当時のフランスの啓蒙思想がヨーロッパをリードしていたことを確認するのに十分です。 一般に、今世紀はかなり急激な社会変化（フランス革命で最高潮に達した）と科学の進歩が特徴であり、哲学的な考え方や態度に大きな影響を与えました。 このように、今世紀には、これまでにないほど、絶対王政、国王の無能と恣意性、そして貴族や聖職者の特権に対するフランス社会の大部分の不満が顕著になっている。 したがって、啓蒙の主要なテーマは、絶対主義的な政府形態と人間の悪徳による既存社会の欠点との戦いでした。

啓蒙哲学の主な考え方は、ヨーロッパ文明の変革と発展における理性の主導的な役割という考えでした。 同時に、社会経済的地位に関係なく、例外なくすべての人が理性を持っています。 したがって、啓蒙者の意見によれば、人類は理性の光に導かれて、社会政治的活動領域と経済活動領域の両方で文字通り奇跡を起こすことができるのです。 彼らの意見では、問題全体は大衆の無知にあり、人々が自分たちの本質について誤解していることにある。 無知を克服した人々は、善、正義、幸福の理想に向かって進歩の道を進むことができるでしょう。 17 世紀に開発された有名な「自然法」理論が啓蒙哲学のイデオロギー的基礎であったことは明らかです。 T. ホッブズと J. ロック

一般に、啓蒙思想の主な規定は次のように定式化できます。

1. 例外なく、すべての人は本質的に善良です。

2. 人間の人生の目的は幸福と繁栄を達成することです。

3. これは、あらゆる種類の科学（特に自然科学）の発展を通じて達成できます。

4. これに対する障害となるのは人間の無知であり、それが迷信、不寛容、敵意を生み出します。

5. 無知と悪徳を克服するには、世界的な啓発が必要です。

6. すべての社会道徳と道徳は啓発された理性に基づいています。

7. より啓発されると、すべての人は自動的により道徳的になります。

8. このようにして、人類全体が啓蒙の進歩を進めていきます。

これまで述べてきたことを要約すると、イマヌエル・カントの著作「質問への答え: 啓蒙とは何か?」から次の言葉を引用するのが最善です。「啓蒙とは、人が未熟な状態から抜け出すことです。彼自身のせいだ。 未熟とは、他人からの指導がなければ自分の心を使うことができないことです。 サペレオード！ - あえて賢くありましょう！ 自分の心を使う勇気を持ちましょう！ が啓蒙思想のモットーです。

「あるべき姿」についての経歴と見解

ジャン＝ジャック・ルソー（1712年 - 1778年） - 啓蒙主義の民主主義左翼の最大の代表者、社会正義の熱烈な擁護者、意図的または無意識的に、啓蒙主義のイデオロギーの基礎となった哲学的および政治的論文の作成者。フランス革命。 ルソーの作品は後世の記憶に憎悪や賞賛のいずれかを呼び起こしましたが、無関心や学問的関心は呼び起こしませんでした。

ジャン＝ジャック・ルソーはスイスのジュネーブに生まれました。 ジュネーブの役人の息子であるルソーは、放浪の中で庶民の苦難と苦難を知っていました。 彼は、1750年にディジョン・アカデミー賞を受賞した「科学と芸術の復活は道徳の向上に貢献したか?という問題に関する談話」などの著作で有名になった。 「人々の間の不平等の起源と基礎に関する談話」（1754年）。 「社会契約、または政治法の原則について」(1762)。 ルソーは、18 世紀で最も人気のある本の著者です。 「新しいエロイーズ」と彼の教育小説「エミール」は、カント、ヘルダー、ゲーテ、シラーなどのドイツ文化の代表者から特に高い評価を受けました。

フランス革命中、ルソー崇拝は頂点に達しました。 元世界のアイドルは、ジャコバン派とサンキュロット派の精神的指導者になりました。 マラー、サン＝ジュスト、ロベスピエールは彼の名をかけて誓った。 ロベスピエールはジャン＝ジャックの本を手放さなかった。 『エミール』は彼の聖書であり、論文『社会契約について』は彼の福音でした。 王政復古中、貴族だけでなくリベラルなブルジョワも恐怖を込めてルソーの名を口にし、ギロチンのイメージを呼び起こした。

J.-J.の中心的な倫理的および社会政治的概念の 1 つ。 ルソーは平等主義であり、人々の財産と社会的平等を情熱的に説いています。 ルソーは、社会的不平等の出現のイデオロギー的および心理的メカニズムを見事に明らかにし、N. マキャベリと同様に、政治思想史における「騙す者と騙される」というテーマを探求し続けました。 ルソーによれば、社会的平等の黄金時代は、一部の人々の欺瞞と狡猾さと、他の人々の単純さと近視眼のせいで台無しになったという。 部族共同体の一般構成員のトップによるこのような「狡猾な欺瞞」の過程で、合理的な制限に制限されない土地の私的所有制度が出現した。 これは財産の急激な階層化につながり、その後、富裕層と貧困層の戦争につながりました。

しかし、ルソーは私有財産全般に反対しませんでした。 財産は個人の自由を実現するための条件であるため、市民権として、財産はある面では自由よりも重要です。 しかし、そのような仕事は財産によってのみ実行でき、その大きさは労働者にとって不可欠です。 そうすれば、財産は悪ではなくなり、自由で平等な労働者の規制され管理された団体となり、「理性の状態」における国民一人ひとりの奪うことのできない権利となります。

最後に、その人は新たな「欺瞞」の結果として自由を失いました。 富裕層は、狡猾かつ秘密の操作によって貧しい人々を説得して、国家の形成に関する合意を取り付けさせたが、その国家は最初から私有財産を保護する機関として創設され、本質的には悪質なものであった。 政治権力の出現は、支配と奴隷化の関係の確立を意味しました。 したがって、民主主義、貴族政治、君主制など、既存および既存のすべての政治体制は異常です。 それらは土地所有地の分配や財産関係に依存します。 これらすべての国家形態は必然的に専制政治へと堕落した。

専制主義の出現は魂の優位性の結果である 現代人利己主義、利己的な私的利益。 それが彼を利己的な恣意性に駆り立てるのです。

ルソーによれば、既存の「異常な」社会秩序に代わるものは、新しいタイプの「社会契約」に基づく「理性の状態」であるべきである。 ルソーによれば、この新しい社会契約の中心概念の 1 つは、国家のすべての国民の公益を体現する「一般意志」であり、ルソーによれば、私利私欲と私益の恣意性は排除されています。

ルソーの「社会契約」と「一般意志」という概念には道徳的な側面もあります。 ルソーは、公共の利益を、誰もが自分の利益として、道徳的義務として実現する市民的義務の概念と密接に結びつけました。 「合理的な国家」の国民とは、利己的な私的利益を克服し、そこから解放され、すべての人に、そして自分自身に奉仕するという意志を和らげた国民のことである。 ルソーによれば、立法者は人々がこの道徳的再生を行えるよう支援することになるという。 ルソーにとって、これは神話上の性格であり、因果関係の歴史的な説明には適さない。 この人は社会工学者であり社会療法士でもあり、あらゆる人々の私的利益優先を治し、道徳の教育者でもありますが、君主制専制君主のように社会にそびえ立つ政治的独裁者ではありません。

社会契約の結果として、共和国、または政治組織（全体として「共通の私」として）が形成され、それが受動的であるときは国家と呼ばれ、能動的であるときは主権者と呼ばれます。 主権とは、一般意志によって指示される権力です。 主権の担い手は国民であり、国民の主権は不可侵である。 政治の本質である政府の形態を変える権利。 権力は最高主権者として国民に属する。 ルソーは、支配と従属の関係を暴力的に破壊する人民の権利を認めた。 いかなる統治者も国民の代表にすぎず、世襲独裁は最も倒錯した政府形態である。 政府の形態を変えることは主権者としての国民の能力であり、いつでも立法上の決定を拒否し、新たな決定を採択する権利がある。 一般意志は、直接民主主義の形で実際の政治生活の中で、そしてとりわけ国民による投票の過程で明示され、明らかにされます。 本当の状態は人々の自己表現です。 行政権は国民主権者の奉仕者にすぎず、決してそれと混同しようとするものではありません。 ルソーのこの立場は、次のような権力分立に関する啓蒙家の偉大な考えと一致しています。 必要な条件民主主義国家。

1.2 宗教観

『社会契約』の第 4 巻の第 8 章で、ルソーは宗教に対する彼の態度を簡単に概説しました。 彼は、宗教が「人民のアヘン」であるという意見とは程遠いものでした。 それにも関わらず、この章には封建的聖職者の公式イデオロギーに対する鋭い攻撃が含まれています。

まず、ルソーはキリスト教が既存の政治組織と結びついていることを厳しく非難している。 彼はキリスト教が地上の市民生活をあまりにも軽視しており、常識に反してほぼもっぱら「天上の考え」に専念しているという事実を批判することが多かった。

第二に、キリスト教国家では、誰に従うべきか、世俗の統治者か司祭か、決して分からない、とルソーは続けた。 一般に、キリスト教は主に従順と謙虚さを教えます。 クリスチャンは、深い無関心を持ちながらも、市民としての義務を果たします。 彼にとって、誰がどのように人々を統治するかは問題ではない。

ルソーは、著書『サヴォイアの牧師の信仰告白』の中で、十分な完成度を持って自身の宗教的見解を述べています。

宇宙、全体の統一、存在の活動、宇宙の確立された秩序について議論しているルソーは、ヴォルテールのような理神論者ではなく、有神論を公言しています。つまり、神を決定の根本原因として認識しているだけではありません。世界秩序全体を支配するだけでなく、神はあらゆる被造物の中に存在し、出来事の過程に多かれ少なかれ常に干渉していると仮定しています。

ルソーの理解における宗教性には、自然崇拝と人間の心の崇拝という 2 つの源泉があります。 これは、宗教の問題に対する合理主義的アプローチの根本的な拒否です。 ルソーは素朴で非教会的な宗教性を念頭に置いており、それ自体が彼の不可欠な哲学的および道徳的体系の重要な部分として含まれています。 『芸術と科学に関する談話』の中で、ルソーは次のように書いています。 しかし間もなく、人々が不親切になると、これらの不都合な証人たちにうんざりし、彼らを壮大な寺院に移しました。 結局、彼らはこれらの神殿自体に定住するために、そこからも神々を追放しました。少なくとも、神々の神殿はもはや人々の家と変わらなくなりました。

サヴォワの牧師の「自然宗教」という考えのルーツは、部分的にはカルヴァン主義の教義の特定の教義に対するルソーの理解に、部分的には17世紀から18世紀の感傷的で神秘的な宗教の教えに求められるべきである。 フランシス・ド・サレの愛とエクスタシーの宗教や、ギュヨン夫人が説いた「静寂主義」のようなものです。

ルソーは「理想の宗教」を構築しようとしている。 彼は世界、自然、人間を創造し、人間に心と良心を与えた至高の存在への信仰を受け入れます。 この人の宗教は、心の宗教と明確な良心の宗教でなければなりません。 この宗教の神殿はすべての自然と人間そのものです。 この宗教は、いかなる人為的なカルト形態とも異質であり、信者の感情の性質において自由で非常に個人的な「自然な」宗教です。 それは教義を知らず、良心と「心の想像力」という非常に親密な感情の宗教です。 必要なのは、誠実な感情、率直さ、善行だけです。 同時に、それは歪んだ文明の悪影響に対抗する強力な力でもあります。

ルソーは、キリスト教神学の精神に基づいて、魂の性質の問題を解決し、魂は不滅であり、死後の世界では別の人生が待っていること、そして幸福な死後の世界に値するためには、人は徳高く、徳のある生活を送らなければならないことを認識しました。正直な生き方。 「これが真の宗教であり、虐待も邪悪も宿命論も許さない唯一の宗教です。さらに崇高な宗教が自らを説いてもよいのですが、私はそうではありません」他のものは認識してください。」

しかし、真の宗教の場合、人は生まれた時から堕落しており、原罪の呪いがその人にあると信じられる必要はない、と思想家は信じている。 したがって、人は本質的に善良で完璧でなければなりません。

ルソーは次のように書いている。「市民宗教の教義は、説明や注釈なしに、単純で、少数で、正確に表現されるべきである。 力強く、聡明で、慈悲深く、思慮深く、思いやりのある神の存在。 死後の世界、義人の幸福、悪人の懲罰、社会契約と法律の神聖さ、これらは肯定的な教義です。 狂信的になるのではなく、ばかばかしい儀式の遵守を他人に疑いなく要求するのではなく、本当に良いことをすること、それが信者の活動の意味であるはずです。

ルソーは「市民宗教」の教義に次のような付け加えを加えた: 他のすべての宗教を排除する一つの民族の宗教はない; 市民の義務に反しないすべての宗教は容認されるべきである。

これは基本的にルソーの宗教的綱領であり、自然と人間に関する彼の道徳的および哲学的教義を自然に補完するものです。 この宗教的プログラムは、同様に自然への回帰、自然を直接直感的に経験する感覚の復活、自然の中に自分自身を溶解し、自分自身の存在の中に自然を溶解することを要求しました。 この計画は主にフランスのブルジョワ革命の財産となった。 ジャコバン派は「至高の存在」を崇拝し、理性の崇拝と「狂人」の無神論的傾向に反対し、美徳の宗教と繊細な心を持つルソーの忠実な弟子であるロベスピエールによって率いられました。

しかし、ルソーの見解の宗教性は完全には明確ではありませんでした。彼はプロテスタントからカトリックに移行し、その後、否定された教義に戻りましたが、それは彼の考えへの信頼を高めることに貢献しませんでした。

1.3 社会政治哲学

「不平等に関する談話」で指摘されている、国家は自発的な結合から生じるという考えは、「政治経済学」とその後の「社会契約」（1762年）でより詳細に説明されています。

J.-J. ルソーは、当時としては急進的な政治計画を考案しました。そのライトモチーフは、「社会契約」を通じて国家生活を民主的に組織し、「理性の王国」を確立し、国民主権を確保するという考えでした。 社会契約は「生き方を変えなければ人類は滅びる」ときに現れます。 それは一般意志に基づいており、その結果として「各成員は全体の不可分な部分となる」。

「自然状態」から市民状態への移行は人を変えます。 しかし同時に、彼には多くの利点が与えられます。つまり、彼は「限定された動物」から合理的な存在、つまり人間を創造します。 市民国家にある人は道徳的自由を獲得します。「自分の欲望の影響下でのみ行動することは奴隷制であり、自分自身のために確立した法に従うことは自由だからです。」

そしてこれに関連して、ルソーは現在、「権利」を強調しているが、その権利は、残りの国民の同意なしに最初に融資を行った人々にも、その後融資に頼った人々にも認められていなかったことに注目すべきである。いわゆる強者の権利。 ルソーは、「社会契約は国民の間にそのような平等を確立しており、そのおかげで国民全員が義務を負う上で同じ条件に服し、全員が平等の権利を享受すべきである。」と説明する。

一般意志に従う政府は法律に基づいていなければなりません。 「社会的合意によって」とルソーは書いている。 法律によって彼に動きと意志を与えることが重要だ。」

ルソーによれば、主権は不可分であり、一つであり分割不可能である。 これに基づいて、彼はモンテスキューの三権分立の考えと、「その現れにおいて主権を共有する」政治家を批判します。 ルソーが指摘しているように、彼らはそれを権力と意志、立法権と行政権に分けている。 課税し、司法を執行し、戦争を遂行し、内政を管理し、対外関係を運営する権利。 これらすべての部分を混合するか、互いに分離します。 それらは、さまざまな場所から取られた部品で構成される、主権者のある種の幻想的な生き物で構成されています。 ルソーの観点からすると、しばしば主権者の一部と誤解されるこれらの権利は、実際にはすべて主権者に従属しており、常に単一の高次の意志、すなわち最高権力の覇権の存在を前提としており、それを破壊することなく分割することはできない。 。 「もしすべての権力が一人の人間の手に握られているとしたら、そのとき個人の意志と企業の意志は完全に統合され、その結果、後者はそれが持つことのできる最高度の権力に達することになる。」とルソーは書いている。個人のルールです。 »

ルソーは、別個の対立する勢力を相互に封じ込めるというモンテスキューの考えは、敵対関係につながり、私的な影響力を強め、さらには国家の分裂につながる望ましくない極端なものであると見ていた。 「社会契約」の著者は、モンテスキューの解釈における権力分立の考えを拒否しながら、同時に国家機能の分離と、その権限の範囲内で国家権力を代表する機関の分化の必要性を認識している。 ルソーは、立法権と行政権の間には根本的な違いがあると考えています。

彼の立法権は主権と密接に関係している。 これは主権者である国民全体の意志であり、したがってすべての人に関係する一般的な性質の問題を規制すべきである。 法律に従う人々はその創造者となります。 しかし、「盲目の群衆は、自分たちにとって何が良いのかをほとんど知らないため、自分たちが何を望んでいるのか分からないことが多いのに、どうして法体系を作るというような偉大で困難な任務を自分自身で達成できるのでしょうか？」 法律がそれ自体の意志と理性を調和させ、賢くするためには、「指導者」、つまり意志の代理人にすぎず、それに完全な法的強制力を与える立法者が必要である。 「議員はあらゆる点で州内で特別な人物だ。これは治安判事ではない。国会議員はあらゆる点で特別な人物だ。 これは主権ではなく、特別かつ最高の地位であり、人間の権力とは何の関係もありません。 なぜなら、民を指揮する者が法を支配してはならないのであれば、法を支配する者もまた民を支配すべきではないからである。 そうでなければ、彼の法律は、彼の情熱の道具であり、多くの場合、彼によって犯された不正義を増大させるだけでしょう。 私的な利益が自分の良心の神聖さを歪めることを避けることはできませんでした。 ルソーは、法律を制定する者が、その法律がどのように施行され、解釈されるべきかを最もよく知っていると認めています。 したがって、行政権が立法と結合したものより優れた国家システムは存在しないように思われる。 しかし、著者は、公務に対する私的利益の影響を避けるためには、原則として、法律を個別の性質の行為に変換することは、特別な政府（または行政機関）によって処理される必要があると結論付けています。 ） 力。 「政治組織の力としての」行政権は主権者国民の決定によって確立されるものであり、したがってその信頼できる奉仕者としてのみ機能する。 国民はこの権限の行使を特定の権限を与えられた者に委ねており、その者は法の厳格な制限内で行動しなければならず、最高立法権力による厳重な管理の対象となる。 さらに、国民が主権者として法的に集合して政務を遂行するやいなや、行政権の力は自然に消滅する。

このことは、ルソーが立法府と行政府を区別する際に、立法者人民からの政府の独立性を決して認めていないことを示している。 司法に関しては、ルソーはあまり重視していないが、法律との厳密な一貫性を強調し、同時に立法者と政府の両方に対して必要な組織的独立性を強調している。

どのような政府であっても、どのような法体系であっても、国民に最大限の自由と平等を提供する必要があります。 「自由へ」。私人への依存は同様に国家の力を低下させるからである。 なぜなら、自由はそれなしでは存在できないからです。」 ルソーは何らかの形の州政府を主張していない。 彼は、例えば次のように考えている。共和制民主主義制度は、故郷ジュネーブのような小さな国土にのみ適している。 中規模の国家に対しては貴族共和制を好み、大きくて強力な国家に対しては君主制を好む。 これらすべての場合において、ルソーにとって重要なのは権力の形態ではなく、権力の本質、その性質、そして民衆との関係の性質である。 すでに 1755 年の「政治経済について」の記事で、ルソーは次のように書いています。 彼らだけがすべての儲かる場所、税金のすべての利点と特権を手に入れているのではないだろうか？ 貴族が債権者を騙したり、その他の詐欺を働いたりしても、ほとんどの場合罰せられないのではないだろうか？ 棒で殴ることも、彼が犯す暴力も、さらには犯罪や殺人さえも、クリスチャンの愛のベールに覆われていて、半年も経つともう話さなくなってしまったものなのだろうか？ 道で荷車が彼に遭遇するだろう。使用人たちは農民を半殺しにするつもりでいる。そして、仕事をしている50人の立派な歩行者は、悪名高いナマケモノの馬車を拘束するくらいなら、轢かれるほうがマシだろう。 これは貧しい人々の状況とはなんと違うことでしょう。 人類が彼に負う義務が大きければ大きいほど、彼に与えられる権利は少なくなります。 たとえ彼がドアを開ける権利を持っていたとしても、彼の前ではすべてのドアが施錠されています。 そして、もし彼が時々正義を求めるなら、それは他の誰かが自分のために慈悲を求めるよりも多くの労力を費やすことになる。 ああ、もちろん、徴兵や新兵の供給に関しては、彼は常に第一位を与えられます。 自分自身の重荷に加えて、隣人の重荷も負っています。 もし彼が高貴で裕福であれば、彼に降りかかるあらゆる不幸において、この重荷を取り除くことができる。 彼は孤独なままですが、正直な心、美しい娘、強力な隣人を持っているのにあまりにも不幸だとしたら、哀れな男は道に迷っていると思います。

ルソーは、すべての支配階級を社会の最良かつ最も価値のある階級、すなわち農民階級として反対する。 彼は農業において、「唯一本当に必要で最も有用な、自然な労働」を見ている。 「作家、作家、哲学者たちは、大都市に住むことによってのみ、国民の義務を果たし、愛する人たちに奉仕することが可能であると常に叫んでいます。 彼らの意見では、パリを愛さないことは人類を憎むことと同じだ。 彼らの目には、村の人々は何でもないのです。」

政府は、民主的、貴族的、君主制など、その形態が何であれ、常に国民の絶え間ない監督下に置かれなければなりません。 どの政府も一時的なものであり、その命令を実行する国民によって廃止される可能性があります。 「行政権の守護者は決して人民の主人ではなく、人民の役人である」とルソーは言う。 彼はいつでも好きなときに彼らを任命したり解任したりできること、彼らにとってそれは従うことの問題であること。 そして何、引き継いで 公務国家が彼らにそれを課しているとしても、彼らは国民としての義務を果たしているだけであり、いかなる形でも条件を交渉する権利はありません。 » 政府が最高権力を掌握する可能性を防ぐために、ルソーは人民議会を頻繁に招集し、その前で「国民はこの政府形態と国家元首であるこれらの人々を維持したいのか」という質問を提起することを推奨している。国家の基礎となっている契約自体をいつでも取り消すことができる 「国家には、社会的合意を排除することさえも含めて、取り消すことができない基本法はない。 なぜなら、もし全国民が共通の合意によってこの協定を解消するために招集されたとしたら、それを解除することが完全に合法であることに疑いの余地はありません。誰もが加盟国である国家を放棄し、自然の自由と財産を取り戻すことができます。 、出国する場合。 しかし、国民全員が集まっても、それぞれが個人でできることができないというのは不合理です。

しかし、国家における主権を有する国民は、自らの権利を尊重し、同時に確立された宗教、道徳、生活の原則に忠実であることを約束します。 これらの原則に疑問を抱いたり違反したりすることは、公共の利益に対する犯罪です。 一般意志に従うことを拒否し、市民としての義務を果たさない市民は、社会によって強制的に服従を強いられる可能性があり、そうしなければなりません。 社会は、たとえ死刑によってでも「自由になることを強制」する。

そしてここから、財産を支持する別の議論が生まれます。財産だけが、国民が社会契約に基づく義務を果たすこと、つまり法律を遵守することの信頼できる保証を与えてくれます。

ルソーは国家の規模と人口を非常に重視していたことに注目すべきである。 彼は、小規模な国家は大規模な国家よりも相対的に強いと信じていた。なぜなら、遠距離では権力レベルの上昇により管理が困難で負担が大きくなるからである。 たとえば、まったく逆の気候条件があるため、同じ法則をさまざまな部分に等しく適用することはできません。 ルソーはさらに次のように説明した。「程度は低いが、国民は見たこともない支配者に対して、彼らの目には全世界と同じように広大である祖国に対して、そして同胞に対して愛情を感じることができるようになるだろう」 、そのほとんどは彼にとって他人です。 »

州の規模と人口の比率は、住民を養うのに十分な土地があり、土地が養えるだけ多くの住民が存在するような比率でなければなりません。 「というのは、土地が多すぎると、その保護に負担がかかり、加工が不十分で、生産物が過剰になるからです。 これが将来の防衛戦争の原因です。 十分な土地がない場合、国家はそれを補うために近隣諸国に完全に依存することになります。 これが将来の攻撃的な戦争の理由です。 立場上、貿易か戦争しか選択できない民族は、それ自体が弱い民族である。 それは隣人次第であり、出来事次第です。 その存在は常に安全ではなく、短命です。 彼は征服して立場を変えるか、征服して無になってしまう。 彼が自由を維持できるのは、自分が取るに足らない存在であるか、偉大であるからだけです。

ルソーが『社会契約』の中で打ち出した社会政治的概念は、その主な内容において、私たちが 18 世紀のフランスやイギリスの多くの思想家たちと出会った人民の政府についての考えに遡ります。 これらのアイデアと同様に、これは理想的な平等に基づくブルジョワ民主主義国家の将来への理想的な投影です。 ヘーゲルは『歴史哲学講義』の中で、ルソー主義の概念は国民の意志による主権の原理の最高の表現であると宣言した。

しかし同時に、ルソーは代議制を備えたブルジョワ議会国家に対する最初の批判者でもある。 彼は、立憲国家の国民の代表者が国民の意思を簒奪する可能性があり、一貫した民主主義、つまり国民の直接統治の実施を妨げていると見ている。 ルソーの国家理論が本質的に革命理論であることは正しく観察されています。 そして実際、「社会契約」は革命的に非常に重要であり、おそらく革命と 1793 年から 1794 年のジャコバン独裁へ向かうフランスのブルジョワジーの政治思想の最大の記念碑であり続けました。彼らの政策の基本原則から、革命的テロの理論的実証に至るまで。 『社会契約』は「革命の福音」と呼ばれ、ロベスピエールの参考書となった。 この作品はその後、アメリカ合衆国憲法に重大な影響を与えました。

したがって、『社会契約』はルソーの社会政治的および国家法的理論を最も完全に解説したものでした。 この作品では、ブルジョワ的思考の規範を超えようとするルソー主義思想の傾向が最も強力に明らかにされた。 ここでルソーは最も力強く多くの疑問を提起し、その正しい解決策が階級社会の否定と社会主義社会の創設につながりました。

18 世紀の教育者グループの仕事に対する基本的な態度と主な関心をまとめた、統一された共同体と自分自身を対比させます。 、18世紀の生きた、抗議し、破壊的で創造的な思想の化身。 彼は、今世紀の一般的なイデオロギー運動において、非常に進歩的な役割を果たしました。 その意味で、フランス革命の「鏡」とも言えるでしょう。 彼は、古い秩序を取り締まる平民的な方法、スパルタの美徳への崇拝、そして「繊細な」表現によってジャコバン主義に最終的に表現された考えや感情の代弁者でした。

革命ではルソーがその先駆者の一人として認められました。 彼の胸像は、古代の英雄の胸像とともに、革命クラブや議会の公式会議のホールを飾った。 彼の遺灰はパンテオンに移され、彼の人生の個々のエピソードが革命の舞台で描かれました。 ルソーの繊細な表現法は、革命的な雄弁家、特に自分たちを自称し、実際に彼のイデオロギーの生徒であると考えていたロベスピエールとサンジュストの演説に、「センチメンタリズム」のタッチを与えました。 ルソーの多くの社会政治的概念は、ジャコバン派の政治計画の要点でした。 マリー＝ジョゼフ・シェニエによるジャン＝ジャック・ルソーへの賛歌は、偉大な作家の遺灰がパンテオンに移されたことを記念して書かれたもので、ジャコバン革命によるルソーの作品に対する認識と理解を完全に反映している。 「エミールと自由の友人」であるルソーは、「長い間奴隷にされていた土地から悪の勢力の束縛を取り除き、長子権の自由を足かせから解放した」ため、革命で称賛される。 フランスは、彼が「奴隷、迫害された暴君、王たちに自由の贈り物を運んだ」という事実、そして彼が「すべての賢者の教化者であり、人類の直接の友人」であるという事実により、彼の記憶に敬意を表している。 この「人類の友人」を讃えて、革命当局とジャコバン派クラブは公の祝典を組織したが、そのアイデアそのものがルソーから借用されたものである。

彼はその作品によって、18 世紀後半から 19 世紀初頭にかけてヨーロッパで起こった進歩的な民主主義的変革を数十年前から予測していました。 そして今日まで発展し続けています。

社会的平等や国民主権の考え方の発展と研究に対する、フランス啓蒙のこの最も偉大な思想家の貢献は多大であり、彼の作品には多くの矛盾に対する解決策は見出されていませんが、彼がこれらの問題を提起しているという事実そのものが強調しています。哲学者の思想の深さ。

2. シャルル・ルイ・モンテスキュー

2.1 略歴

シャルル・ルイ・ド・セコンダ・バロン・ド・ラブレド・イ・ド・モンテスキューは、1689年にフランス南西部、ジロンド県の主要都市ボルドー近郊のラブレドで生まれました。 名門貴族の出身。 1700年から1711年にかけて、モンテスキューは修道院の学校で学び、そこで中世のスコラ学者の作品だけでなく、古代の作家の作品にも精通しました。

1726年まで、司法府の行政職に就き、同時に多くの仕事に従事した 科学的研究、ボルドーアカデミーの会員に選出される。 この時、彼は物理科学と数学科学に集中的に取り組んでいました。

1726 年以来、モンテスキューは文学に専念し、 科学活動主に哲学、社会学、法学、芸術の分野。 たくさん旅行します 西ヨーロッパしばらくイギリスに住んでいました。 モンテスキューの生涯は、たゆまぬ自己教育の積み重ねです。 若い学生時代でさえ、彼は古代哲学と文学に強い興味を持っていました。 私は古代ギリシャ思想の古典の主な作品だけでなく、それらに関する広範な文献も原文で読みました。 知識の深さと広さの点で、モンテスキューは啓蒙主義の傑出した人物の第一列に属します。

モンテスキューの最も重要な作品の最初のものは、比喩的に、面白く、機知に富んで書かれた風刺である「ペルシアの手紙」です。 彼らはモンテスキューに言葉の芸術家としての名声をもたらしました。 これらは宮廷サークル、貴族のサロン、書店、そしてパリの路上で読まれました。

迷信と切り離せない「文明」の空虚な見掛け倒しによる「傲慢」に満ちた世俗社会への批判、教会と当局の抑圧、生活から切り離された学問、美辞麗句、慣習、極端な表現からなる芸術マンネリズム。 皮肉、繊細なウィット、風刺に満ちたこの作品は、絶対主義君主制、その政治生活、文化、習慣、その主題の慣習のあらゆる層を刺激しました。 この業績により、モンテスキューは絶対主義の崩壊に多大な貢献をしました。

モンテスキューは『ペルシャの手紙』の中で、絶対主義フランスを容赦なく批判している。その主な理由は、フランスでは農民や職人が貧しい生活を送り、支配階級が彼らを犠牲にして繁栄しているという事実である。「一人の人が楽しく暮らすためには、他の百人が必要である」休まず働け。」

これらの考えは 17 世紀のプレブス運動のスローガンを反映していましたが、モンテスキュー自身は封建主義の批判から直接革命的な結論を導き出しませんでした。 彼はイギリスの路線に沿った立憲君主制にフランスの救いがあると考えた。

進歩的に非常に重要だったのは、モンテスキューの哲学的および歴史的著作「ローマ人の偉大さと没落の原因についての考察」でした。 その中で著者は、ローマ帝国の例を用いて、国民が自由で独立しており、共和制の慣習が普及している場合にのみ社会が成功裏に発展できることを証明しようとしている。 国民が自由な思想を放棄し、奴隷の道を歩む国々では、国家はその偉大さを失い、最終的には内外の敵に敗北します。

この本から直接的な政治的結論が導かれました。それは、フランス国民は王室の専制主義と封建階級の関係に永遠に終止符を打たなければならないということです。 モンテスキューの歴史観は同書に反映されている。 彼は歴史の神学的理解を放棄し、歴史過程の客観的な規則性についての立場を提唱します。

モンテスキューのすべての科学的および文学的作品の頂点は、彼が20年間取り組んだ作品「法の精神について」でした。 この作品は 20 章以上の 31 冊で構成されています。 ここでモンテスキューは、社会とその法律に対する封建的・宗教的アプローチを批判し、封建的財産君主制を暴露し、反動的な王朝戦争に反対している。 著者の方法論上の主な前提は、「私は自分の原則を偏見から導き出したのではなく、物事の本質そのものから導き出した」という立場です。

古代、中世、そしてその後の社会学者の多くは、「物事の本質そのもの」、つまり実際の歴史的過程からではなく、何らかの抽象論理的公準に基づいて社会法則を推定しました。

モンテスキューの自然と社会の客観的な法則と、人間が作り出した法則との関係を理解し​​ようとする試み、社会生活の物質的条件への特別な関心は、非常に進歩的です。

2.2 モンテスキューによる三権分立理論の主な規定（モンテスキューとルソーの見解の比較）

立法権、行政権、司法権という 3 種類の権力があり、これらは異なる者間で分配されるべきである。 政府機関。 しかし、権力がその内容が異なる一つの団体の手に集中した場合、その権力が乱用される機会が生じ、その結果、国民の自由が侵害されることになります。 政府の各部門は、国家の特定の機能を実行するように設計されています。 立法府の主な目的は、「権利を特定し、それをすべての国民を拘束する実定法の形で策定すること」です。 「自由国家における行政権は、立法府が制定した法律を執行するためにある。」 「裁判官の任務は、判決と量刑が常に法律の正確な適用のみであることである。」 司法は犯罪を処罰し、個人間の紛争を解決します。 「しかし」、当局は独立して行動するが、私たちは絶対的な孤立について話しているのではなく、権限の範囲内で行われる相対的な独立性と同時に行われる相互の緊密な相互作用についてのみ話している。

当局が互いの行動を確実に管理するためには、抑制と均衡のシステムが必要です。

しかし、モンテスキューの憲法プロジェクトでは、力の均衡という考えが明確に伝えられていません。 立法権は明らかに支配的な役割を果たしており、モンテスキューは行政権は本質的に制限されたものであり、司法権は一般に準権力であると呼んでいる。 モンテスキューの時代には、これらすべてはそれほど重要ではなかったようです。権力分立理論の次の立場が適切であったためです。つまり、特定の権力部門は特定の社会集団の利益を代表すべきであるということです。 司法は国民の利益を代表し、行政は君主、立法議会の上院（モンテスキューの憲法プロジェクトによって規定された）は貴族、下院は国民の利益を代表する。 このようにして、ブルジョワジーの闘争において妥協に達したいという願望が見られる。

（その後人民と融合した）そして絶対主義の信奉者。

その後、三権分立理論は実践的かつ理論的に強力な発展を遂げました。 まず第一に、J.-J.の作品について言及する必要があります。 ルソー。 モンテスキューとは異なり、ルソーは立法権、行政権、司法権は国民の統一された権力の特別な現れであると信じていた。 その後、「権力の統一のテーゼはさまざまな勢力によって利用されました。これは特定の社会共同体の権力に関するものだけではなく、たとえそれが共同して政治的支配を行使するさまざまな階級の妥協であったとしても、政治的支配を行使するものであったとしても、注意すべきです」社会のリーダーシップだけでなく、ある程度の組織的統一も必要です。国家のすべての機関は、最終的には、実権力の担い手によって決定される共通の政治路線を追求しており、原則として垂直に構築されています。 ルソーの視点は当時の要求を満たし、18 世紀末のフランスの革命プロセスを実証しました。 モンテスキューが妥協点を見つけようとしたのであれば、ルソーは封建主義と戦う必要性を正当化した。

ルソーによれば、主権は不可分であり、一つであり分割不可能である。 これに基づいて、彼はモンテスキューの三権分立の考えと、「その現れにおいて主権を共有する」政治家を批判します。 ルソーが指摘しているように、彼らはそれを権力と意志、立法権と行政権に分けている。 課税し、司法を執行し、戦争を遂行し、内政を管理し、対外関係を運営する権利。 これらすべての部分を混合するか、互いに分離します。 それらは、さまざまな場所から取られた部品で構成される、主権者のある種の幻想的な生き物で構成されています。

ルソーの観点からすると、しばしば主権者の一部と誤解されるこれらの権利は、実際にはすべて主権者に従属しており、常に単一の高次の意志、すなわち最高権力の覇権の存在を前提としており、それを破壊することなく分割することはできない。 。 「もしすべての権力が一人の人間の手に渡れば、個人の意志と企業の意志は完全に統合され、その結果、後者はそれが持つことのできる最高度の権力に達することになる。政府の中で最も活発なものは、次のような統治である。」その個人。」

ルソーは、別個の対立する勢力を相互に封じ込めるというモンテスキューの考えは、敵対関係につながり、私的な影響力を強め、さらには国家の分裂につながる望ましくない極端なものであると見ていた。 「社会契約」の著者は、モンテスキューの解釈における権力分立の考えを拒否し、同時に国家機能の分離と、その範囲内で国家権力を代表する団体の分化の必要性を認識している。能力。

彼の立法権は主権と密接に関係している。 これは主権者である国民全体の意志であり、したがってすべての人に関係する一般的な性質の問題を規制すべきである。 法律に従う人々はその創造者となります。 しかし、「盲目の群衆は、自分たちにとって何が良いのかをほとんど知らないため、自分たちが何を望んでいるのか分からないことが多いのに、どうして法体系を作るというような偉大で困難な任務を自分自身で達成できるのでしょうか？」 法律がそれ自体の意志と理性を調和させ、賢くするためには、「指導者」、つまり意志の代理人にすぎず、意志に完全な法的強制力を与える立法者が必要である。 「議員はあらゆる点で国家において特別な人物である。これは治安判事ではないし、主権でもない。これは特別で最高の地位であり、人間の権力とは何の関係もない。なぜなら、もし人々に命令する者がそうすべきなら、法を支配してはいけないのなら、法を支配する者もまた人民を揺さぶってはいけない、そうでなければ、彼の情熱の道具である法は、多くの場合、彼によって犯された不正を増大させるだけであろう；私的な利益がもたらすという事実を彼は決して避けることはできないだろう彼の意識の神聖さを歪めないでください。 ルソーは、法律を制定する者が、その法律がどのように施行され、解釈されるべきかを最もよく知っていると認めています。 したがって、行政権が立法と結合したものより優れた国家システムは存在しないように思われる。 しかし、著者は、公務に対する私的利益の影響を避けるためには、原則として、法律を個別の性質の行為に変換することは、特別な政府（または行政機関）によって処理される必要があると結論付けています。 ） 力。

「政治組織の力としての」行政権は主権者国民の決定によって確立されるものであり、したがってその信頼できる奉仕者としてのみ機能する。 国民はこの権限の行使を特定の権限を与えられた者に委ねており、その者は法の厳格な制限内で行動しなければならず、最高立法権力による厳重な管理の対象となる。 さらに、国民が主権者として法的に集合して政務を遂行するやいなや、行政権の力は自然に消滅する。

このことは、ルソーが立法府と行政府を区別する際に、立法者人民からの政府の独立性を決して認めていないことを示している。

司法に関しては、ルソーはあまり重視していないが、法律との厳密な一貫性を強調し、同時に立法者と政府の両方に対して必要な組織的独立性を強調している。

ルソーは、国家における権力領域のバランス、その調整された活動は、モンテスキューが示唆したように、相互の孤立や対立によってではなく、相互抑制と均衡によってではなく、国家の優位性によって確保されるべきであるという事実から出発している。国民主権を体現する最高立法権。

どのような政府であっても、どのような法体系であっても、国民に最大限の自由と平等を提供する必要があります。 「私人への依存は同様に国家の力を低下させるので、自由へ、そして平等へ、なぜなら自由なしでは存在できないからです。」

ルソーは何らかの形の州政府を主張していない。 彼は、例えば次のように考えている。共和制民主主義制度は、故郷ジュネーブのような小さな国土にのみ適している。 中規模の国家に対しては貴族共和制を好み、大きくて強力な国家に対しては君主制を好む。 これらすべての場合において、ルソーにとって重要なのは権力の形態ではなく、権力の本質、その性質、そして民衆との関係の性質である。

2.3 自然とその法則

理神論者たちは神を立憲君主に変え、統治するが支配はせず、宇宙の先頭に立っているが物事には干渉せず、干渉したくないからではなく、干渉できないから干渉しないのである。 これによって彼らは物質の客観的かつ独立した存在を認識しました。

モンテスキューは、宇宙に対する偏った「イデアの世界」アプローチを求める客観的観念論者としてプラトンに異議を唱えます。 「私は自分の原則を偏見から導き出したのではなく、物事の本質そのものから導き出したのです」とモンテスキューは、デモクリトス＝エピクロスの唯物論的路線の信奉者であるローマの哲学者ルクレティウス・カルスと連帯して宣言した。

人間も動物も、自分たちが作ったものではない法則、つまり客観的な自然法則に従います。 合理的な存在として、人々は社会に人為的な法律を作ります。 しかし、自然法則は特別な種類の法則です。 誰もそれらを自由に変えることはできません。

神を自然法則に従属させた彼は、人類に打撃を与えた。 宗教的な教えすべての自然現象の目的性について、おそらく何らかの神聖な目的を実現していると考えられています。

2.4 知識の理論

物質の優位性と意識の二次的性質を認識し、現象の客観的なつながりを確立したモンテスキューは、人が自分を取り巻く物質的な世界をどのように、どのように正確に認識するかという問題を提起しました。

18世紀には、プラトンの客観的観念論的知識理論が教会指導者の間で広まっていました。 彼は、人間の中に永遠の魂があり、それはかつてあの世に存在していたと主張しました。 したがって、人が何かを知っているとしても、それは超感覚的な世界にいることについての彼の魂の記憶に他なりません。 知識とは記憶です。 物質世界の具体的な物事や現象については、明確なことは言えません。

モンテスキューはこれらの宗教的理想主義的な教義を否定しました。 彼は自然の客観的存在の認識に基づいて認識論を構築しました。 自然は人に作用して、現実についてのさまざまな考えを彼の心の中に引き起こします。 知識は外部から、つまり物からやってくるのです」とモンテスキューは、デモクリトス＝エピクロスの唯物論的路線の信奉者であるローマの哲学者ルクレティウス・カルスと連帯して述べた。

2.5 法と国家の原則

封建国家の崩壊の前夜、ブルジョワジーは国家権力の性質について考えた。 そして彼は、国家が神の恣意性に依存しているとは信じていませんでした。これは、その現れのいずれにおいても専制主義を正当化することになるでしょう。

モンテスキューを含む啓蒙者は契約理論から進み、政治制度は異世界の力や人々によって、そして人々の利益のために作られたものではないと主張した。 人々は、国家の外では正常に存在し、発展することができないことに気づき、したがって自然状態よりも国家を好みました。 啓蒙主義者の右翼の代表として、モンテスキューは大衆の力や能力を信じず、社会的および政治的生活における比較的限られた役割を労働者に任せました。 しかし彼は、国家権力は国民のために存在し、国民の性質に応じたものであると信じていた。

モンテスキュー。 国家権力の 3 つの主要な形態、共和制、君主制、専制制を調査します。 共和制とは、最高権力の全部または一部が国民の手に委ねられている政府です。 君主制は法律によって行使される一人の権力です。 専制主義とは、あらゆる法律を無視して、完全に一個人の恣意に従う国家制度です。

共和制秩序を分析して、モンテスキューは普通選挙を擁護する。 彼は、人々がふさわしい指導者を選び、彼らをコントロールできることを証明しました。 同時に、同氏は先住民族が指導的地位に選出されるという事実にも反対している。 彼は、この共和国の主要な悪徳は、それが人民大衆によって導かれ、「心の命令ではなく、心の傾きに従って」行動していることにあると見ている。 彼は法に基づいた合理的な君主を好みました。

啓発された君主制に対する同情にもかかわらず、モンテスキュー。 歴史の中に共和制のよく知られた利点の証拠を見つけます。 彼は王政打倒の革命に反対し、王権との妥協を主張した。

モンテスキュー。 共和制体制の利点について：市民の平等は国民の幸福を促進する一方、自然物や現象は自然の一部として人間に専制される。

経験の重要な役割を認識している、モンテスキュー。 彼は、理由がなければ、感覚知識の合理的な処理がなければ、現実を知ることは不可能だと主張しました。 彼は生得的アイデアの理論、アプリオリの教義、つまり経験から独立した知識の性質に真っ向から反対しました。 最初は、人は当面のニーズだけを感じますが、その後、結論と一般化に慣れます。 認知とはプロセスです。 彼は多くの困難に遭遇しますが、徐々に克服されます。 知っていると、人は現象の因果関係を捉え、それに基づいて出来事を予測します。

モンテスキュー。 彼は唯物論者とともに、知識とは客観的に存在する物質世界を人間の頭の中に反映したものであると認識しました。

2.6 社会とその法律について

モンテスキューにとっては。 社会学の問題が主導的な役割を果たしました。 これは、フランスが根本的な社会変化に直面していたという事実によって説明されます。

社会学者としてのモンテスキューはすぐにすべての国で認められ、彼の考えは社会と国家に関する中世の宗教理論に対する闘争における進歩的なブルジョワジーの旗印となった。

M.は世俗的な観点から社会にアプローチしようとし、歴史を地上的原理と精神的原理という2つの原理の間の闘争として見るアウグスティヌスに断固として反対した。 彼は、主権の権力を「神の意志」から導き出し、公的生活は「神の法」に依存していると主張したトマス・アクィナスに対しても同様に断固として反論した。 モンテスキューは、社会現象に神の予定を求めるのは無意味であると考えた。

歴史に対する神学的アプローチは必然的に運命論につながります。 神がすべてを司るのなら、人々は座して待つしかありません。 モンテスキューは運命論的な世界観を次のように批判しました。 彼は、神がなすべきことをすでにすべて行ってくれたと考えています。」 同様に危険なのは、主体の運命論です。 専制政治と和解した市民は市民と呼ばれる権利を失い、奴隷となり軽蔑に値する。 モンテスキューは、社会生活は自然な過程であり、社会の法則は外部から強制されるものではなく、それ自体の中に存在するという結論に達しました。

すべての理想主義者と同様に、モンテスキューは社会に蔓延している現実の関係をアイデアの闘争に還元し、人生そのものからアイデアを導き出す必要性について驚くべき洞察を表明しました。 彼は、思想には個々の身分の利益が隠されていることを認識しており、フランスとの関係では、封建社会の2つの特権階級である貴族と聖職者に対する、権利を剥奪された第三身分の闘争について話していることを理解していた。

M.は奴隷制の概念を彼自身の方法で定義しています。 農奴制も含まれます。 彼が定義する市民的奴隷制は、ある人の生命と財産に対する無条件の権力であり、政治的奴隷制、つまり国家に対する国民の権利の欠如も存在します。

民間奴隷制度は、奴隷だけでなく奴隷所有者にとっても社会全体に害を及ぼします。 政治的奴隷制は人々から基本的人権を奪います。 また、奴隷制や農奴関係を支持する経済的議論にも反論しているが、その議論は結局のところ、人々は自由であるため、特に重労働をしたくないと考えられているという事実に帰着する。 モンテスキューは、そのような重労働はなく、機械に置き換えることはできないと主張します。 人間によって制御される完璧な生産手段は、すべての人々に喜びと幸福、そして豊かな生活をもたらします。 若い進歩的なブルジョワジーのイデオローグとして、モンテスキューは、テクノロジーと科学が歴史的進歩を前進させ、人類を最も負担のかかる肉体労働から解放しなければならないという考えを大胆に提唱しました。

モンテスキューは、古いシステムは客観的に寿命を迎え、新しいシステムに道を譲らなければならないと信じていました。 ただし、これは貴族と第三身分の間の妥協によって実現する必要があります。

原始社会には私有財産が存在しないというモンテスキューの推測は独創的です。 彼は、人々は民法の支配下で生きるために自然的独立を放棄したことにより、財産という自然的共同体も放棄したことになる、と宣言した。 したがって、私有財産は大多数の人々の貧困と貧困につながります。 共和国では、国の富が人口増加につながります。 すべての共和国がこれを証明しており、何よりもスイスとオランダは、領土の自然条件の点でヨーロッパで最悪の国の2つでありながら、人口が最も多い国です。

自由とそれに常に伴う富ほど外国人を惹きつけるものはない。

これは、恣意的な権力に支配されている国の場合には当てはまりません。主権者、廷臣、そして一定数の私人がすべての富を所有しており、他の誰もが極度の貧困に苦しんでいます。

どの専制国家にも法律は存在しない。 しかし、たとえ法律があっても、それを守るための制度がないため、実際にはゼロになってしまいます。 モンテスキューは封建的農奴制を立憲君主制または共和制制と対比させている。 ロックに倣い、彼は権力を立法、行政、司法に分離し、それぞれが独立して行動するという考えを発展させた。

モンテスキューはブルジョワジーと封建貴族権力との間の階級的妥協を夢見ていた。 モンテスキューは君主制の原理を擁護し、ブルジョアエリートの利益を重視して行動した。 彼は、特権的な少数派の存在、裕福な商人、起業家、そして生まれの良い貴族なしに君主制政府を考えることは不可能であると書いている。 しかし、彼はブルジョア民主主義の自由を主張し、君主制政府が国民を正当な敬意をもって扱うことを要求している。 君主制はすべての人に最低限の政治的自由を保障しなければなりません。 主権者には臣民を侮辱したり法律に違反したりする権利はない。 モンテスキューは上からの革命と進歩的な法律によって導かれました。

彼は、公共の利益に役立つ法律のみが施行されるべきであると述べています。 民法と宗教法が矛盾する場合には、前者が後者よりも優先されなければなりません。 州法の遵守はすべての国民の義務であり、宗教法は信者自身が自発的に、世俗権力の法と矛盾しない範囲でのみ遵守されます。 ここでモンテスキューは実際に政教分離を主張している。 モンテスキューは、出自や宗教に関係なく、法律はすべての国民の自由と形式的平等を守り、私有財産と自由貿易を守らなければならない、という最終結論に達した。 この結論は、来るべきフランスのブルジョワ革命の決定的なスローガンの一つとなった。

3. ドゥニ・ディドロ

3.1 略歴

フランスの哲学者、教育者、指導者。 百科事典家、作家、美術評論家。

彼はウォルターとともに現代の社会思想に最大の影響を与えた。

ディドロは、ラ・メトリーやホルバッハと共通する自然の機械論的唯物論的理解において、弁証法のいくつかの要素、つまり物質と運動の関係、自然界で起こる過程の関係、自然形態の永遠の変動性などの考え方を導入しました。 。 物質の粒子がどのようにして特定の内容の感覚を生み出すことができるかという問題について、ディドロは物質の一般的な感受性を支持することを決定しました。

この見解を発展させて、ディドロは精神機能の唯物論的な理論を概説し、それはその後の反射に関する教えを先取りしました。 この理論によれば、人間は動物と同様に、感じる能力と記憶する能力を与えられた道具です。 ディドロの知識理論では、彼は思考の自発性についての理想主義者の考えを拒否し、すべての結論は自然に根ざしており、経験から私たちに知られており、私たちの間に存在する必要なまたは不可欠なつながりの現象のみを登録します。 したがって、ディドロによれば、私たちの感覚が物体の鏡写しであるということにはなりません。 大部分の感覚とその外的原因との間には、言語における表象とその名前との間ほど類似点があるものはない。

彼の政治観の特徴は、民主主義がはっきりと表れていることである。 これは、哲学者、劇作家、詩人、小説の著者、芸術理論家、芸術評論家など、驚くほど才能があり、総合的に発達した人格です。 ディドロは科学と哲学に創作活動を捧げ、その作品「自然の説明に関する考察」、「哲学的エッセイ」、「晴眼者の啓発のための盲人への手紙」などは、哲学文学の傑作である。明るい公共性。 彼は多くの人々に大きな影響を与えました。G. レッシングと J. G. ヘルダーは主にディドロをフォローし、J. W. ゲーテと F. シラーは彼の並外れた才能の前に頭を下げ、G. ヘーゲルは『精神現象学』で弁証法の輝かしい例についてコメントしています。甥。"

ディドロは、文学的な才能、思考の深さと繊細さ、情熱的で抑圧されていない戦士として表現された輝かしい機知、そして社交性、無関心さ、即応性によって際立っていました。 ディドロは最初は信仰深いキリスト教徒でしたが、その後は懐疑論者になりましたが、宇宙の創造者としての神への信仰から離れることはありませんでした。 晩年、彼は G. ライプニッツの見解に近い見解に傾倒しました。

ディドロは、分子から人間まで存在の連鎖が伸び、昏迷状態から理性が最大限に開花した状態に至るという考えを表現しました。 石も感じていると仮定できるかどうか尋ねられたとき、ディドロは「なぜそうではないのですか？」と答えました。 実際、手のひらで石に触れると、その接触に関する情報が石に長期間残ります。 もちろんディドロはコンピューターサイエンスを知りませんでしたし、知ることもできませんでしたが、直感の力で同様のことを疑っていました。

これは生物の本質の微妙な特徴付けで表現されており、生物の特有の特徴は過敏性と敏感さである、と生物学的問題に大きな注意を払ったディドロは述べた。

教育と洞察力により、ディドロは生物界における進化論の先駆けとなった考えを表現することができました。

ディドロは、魂は身体の統一性、つまり完全性の産物であると主張しました。 人間は「ある全体であり、一つであり、おそらくこの統一性が記憶と組み合わされて魂、私、意識を構成しているのでしょう。 」

ディドロは、著書『生理学要素』の中で、次のように深い考えを表明しました。 したがって、これらの特性は両方とも本質的に彼の特徴です。 5 ディドロは子孫のために哲学に関する多くの著作、有名な「百科全書」を書きました。 ディドロにとって哲学上のアイドルは、その視野の広さと深さ、そして言葉の輝く明るさを備えたF. ベカンでした。

ドゥニ・ディドロは、1713 年 10 月 5 日にラングル市の裕福な職人の家庭に生まれました。 地元のイエズス会の大学で数年間学んだ後、1​​728年に彼はパリに移り、そこで教会でのキャリアの考えに別れを告げ、ソルボンヌ大学のダルクール大学を卒業し、芸術修士の称号を取得しました（ 1732)

パリでは哲学者のサークルと友好関係を築き、ダランベール、ルソー、コンディヤックらと出会った。 生計を立てるために、彼は翻訳者として働きました。 ディドロはスタニンのギリシャ史、ジェームズの一般医学、外科、化学辞典、シャフツベリーの尊厳と美徳に関するエッセイを翻訳しました。 後者の影響を受けて、ディドロは『哲学的思考』を執筆し、1746年に出版しました。 同年、『百科全書』の作成に着手。 1748 年には「晴眼者教育のための盲人に関する手紙」が出版され、1735 年には有名なエッセイ「自然の説明に関する思考」が出版されました。 1759年から彼はホルバッハのサークルに参加し始め、そこでグリム、サン＝ランベール、レイナル、そしてイタリアのグリアーヌと出会った。 1769 年から 1770 年にかけて、ダランベールの『ディドロとの対話』、『ダランベールの夢』、および『物質と運動に関する哲学的原理』が絶版になりました。

1773年に『ヘルヴェティウスの反駁』という作品が出版された。 1773年、ディドロはエカチェリーナ2世の招待でロシアを訪問した。 サンクトペテルブルクで改革プロジェクトに取り組んだ。 彼はサンクトペテルブルク科学アカデミーと芸術アカデミーの名誉会員の称号を誇らしげに担っていました。 1年後、彼はオランダに到着し、そこで「ヘルヴェティウスの反駁」に関する研究を完了した。 『哲学の要素』（1774-1780）は 1775 年に出版されました。ディドロは生涯の最後の 10 年間に、レイナルの著書「両国のヨーロッパ人の設立と商業に関する哲学的および政治的歴史」の執筆に（共著者として）参加しました。インディアンス」では、貿易が進歩と文明の基本的な要素として紹介されています。

そのため、ディドロは『哲学的思考』の中で、無神論と宗教的な「迷信」を同時に主張しており、彼の意見では、これらは自然信仰に基づく自然宗教の精神的領域を離れ、消え去るべきであると考えています。 その結果、ディドロはより急進的な立場を取ることになりますが、『哲学的思考』（および1747年に書かれた別の初期の作品『懐疑論者の散歩、または路地』）では、まだ完全に哲学的思想から決別することはありませんでした。神よ、彼は理神論の立場から語り、したがって無神論と肯定的な宗教と教会の両方に反対します。 ディドロは次のように書いています。「無神論に最も深刻な打撃を与えたのは形而上学の手ではありません。 マールブランシュとデコルテの高尚な考察は、マルピーギの観察ほどには唯物論を揺るがしませんでした。 」

3.2「百科事典」

1741 年以来、ディドロは最終的に不寛容と迷信を克服する壮大な科学的事業を夢見ていました。 このとき、書店員のレブルトンがチェンバースの英語百科事典の編集を引き継ぐという申し出を持ち込んできました。チェンバースは、有益ではありますが純粋に技術的な参考資料です。 ディドロはこの一文に運命の兆しを見出した。 彼は他人の労働を奴隷的に取り決めるのではなく、独立した、そして 詳細な概要科学のあらゆる成果、社会的、政治的、宗教的自由のあらゆる経験。 彼の熱意と成功への信念が出版社を魅了し、彼は会社の財務面を引き継ぎました。

精力的に、そして人々に対する深い理解をもって、ディドロは従業員を自分の周りにグループ化し始めました。 工芸の技術から美学、哲学、自然科学、政治まで幅広い知識を有し、中心的役割を担うのに最適な人物であった。 編集作業は D. アランベールに引き継がれ、彼はその公平な性格でディドロの永遠の興奮と戦いの熱意を鎮めました。 彼はまた、哲学と数学の深い専門知識をビジネスにもたらしました。 西部では、仕事を部門に分散し、それぞれの部門にヴォルテールやモンテスキューなどの当時最高の専門家を集めました。

しかし、彼は、数十年かけて実装が計画された巨大なコレクションへの参加を、単一の事件の枠組みに閉じ込めることなど考えもしなかった。 彼の積極的な参加の痕跡は、工芸品や工場生産における発見と改良の記述にも随所に見られます。 労働世界とのつながりにより、ディドロの労働世界に関する特別な研究が促進されました。 彼はワークショップで必要なものすべてを尋ねて見つけ出し、彼自身も工芸品を勉強し、百科事典に技術的な内容の記事を最大 1,000 件追加することができました。

ディドロの大百科事典が最初のものとなった 科学出版物この本には、専門家向けの純粋に技術的な情報だけでなく、哲学的な推論も含まれており、それが当局によってこの本を激しく拒否された主な理由の 1 つでした。 多くの記事、たとえばディドロ自身の記事「自由」では、人生についてかなり大胆な見解が表明されており、フランス政府は気に入らなかった。

彼の科学的関心の範囲は非常に広かった。 彼は自然選択と遺伝理論について書き、後にディドロをダーウィンの前身と呼ぶことを可能にしました。

「世界の生活において数千年は何を意味するのか！」 彼は自然と人間を現在の状態に導いた進化について語りながら叫んだ。 彼は、優れた機器と正確な観察による実験科学の成功を信じていました。 彼の作品『夢ダランベール』では、彼は科学的空想に、明確な常識の閃光を伴う病的なせん妄の形を意図的に与えました。 この形式では、多くの人にとってキメラ的に見えるであろう推測を構築し、表現することが可能でした。 それらは実際には夢だったが、ホルバッハやヘルヴェティウスのようなかつての志を同じくする人々を長年にわたって置き去りにした、注目に値する自然哲学者にふさわしいものだった。

3. 3 ディドロ - 哲学者

ドゥニ・ディドロはそのうちの1人を占めています。 中心的な場所 8世紀のフランスの先進的な革命思想の代表者の一人でした。 彼は、1789 年のブルジョワ革命に向かう啓蒙時代の唯物論的世界観の最も著名な擁護者の 1 人でした。

ディドロを占めたすべての思想分野の中で、彼は知識理論、宗教理論、倫理理論、芸術理論の問題に特に注意を払いました。 ディドロは、意識（思考）と存在（現実）は、正反対であるにもかかわらず、両方とも同じ物質、つまり物質の属性であるため、1つであると主張します。 私たちの知識の持続可能性は、自然とのつながり、人生経験、そしてそれらの経験から結論を引き出す能力から生まれます。 このように、ディドロは不可知論と粗大主観主義を、現実の客観的な反映と認識の可能性と必然性と対比させています。

啓蒙主義の観点から見ると、宗教は人類のイデオロギー的発展を妨げる主な偏見であり、奴隷化の手段であったため、宗教と教会の批判は 18 世紀の哲学思想の仕事において例外的な位置を占めました。支配階級による人民大衆。 18 世紀の哲学思想の最大の代表者たちは、程度の差はあれ、無神論に引き寄せられていました。 彼らの中には途中でやめてしまった人もおり、ほとんどの場合は慎重に融和的な理神論に傾いていました。 すべての啓蒙哲学者の中で、ディドロは最も一貫して宗教意識の問題に取り組みました。

シャフツベリーの『功績と美徳への探究』の翻訳に関する発言の中で、ディドロは自分が正統派カトリック教徒ではないことをすでに示していた。 ここで彼はいくつかの無神論的な考えを表明し、宗教的信念自体がその所有者に美徳を呼び起こすことができるという疑念を表明しています。

ディドロは、自然の進化と人間による自然の知識の理論に関する著作の中で、唯物論と無神論に依存しました。

4. ヴォルテール・フランソワ・マリー・アルエ

4.1 略歴

フランスの哲学者、作家、広報担当者。 彼は裕福な公証人の家族の出身でした。 早くから詩的才能を見出され、世界の偉大な劇作家の仲間入りを果たしました。 ヴォルテールのジャーナリズムに内在する破壊的な皮肉、「稲妻のように激しく燃え上がる」有名な笑いは、彼の反宗教的見解と相まって、彼の人生を著しく複雑にしました。 運命の意志により、彼はルイ15世の宮廷歴史学者となるか、逮捕から身を隠して海外逃亡を余儀なくされる。 彼はバスティーユでの投獄も生き延びた。 パリに出頭する権利を剥奪された彼は、人生の最後の20年間をスイス国境近くの自分の敷地で隠遁して過ごした。 当局は彼が死んでさえも恐れていた。警察はF・ヴォルテールの死に関するニュースの出版を禁止し、教会当局のみを迂回して彼を地方の墓地に埋葬することに成功した。 フランス革命の数年間、「哲学者王」の遺灰は栄誉とともにパンテオンに移されました。 F. ヴォルテールはフランス啓蒙主義の著名な思想家です。

哲学を論理的に厳密な思想体系であるだけでなく、何よりも不合理で時代遅れの社会構造と闘うためのツールであると考えた F. ヴォルテールは、封建制度、社会専制主義、暴力の誤りを暴くために多大な貢献をしました。人々の精神生活における宗教の支配力、その説明能力 自然現象。 F.ヴォルテールは、歴史は神ではなく人間の創造であると考えましたが、教会を科学と啓蒙の敵と呼びました。 ヴォルテールの世界観は矛盾しています。ニュートンの力学と物理学の支持者として言えば、彼は創造神の存在、「先行者」（理神論）の存在を認めています。 ヴォルテールによれば、自然の動きは永遠の法則に従って起こるが、神は自然から切り離すことができず、特別な物質ではなく、むしろ自然そのものに固有の行動原理である。 実際、ヴォルテールは神（「偉大な幾何学者」）と自然を同一視する傾向があります。 彼は二元論を批判し、魂が特別な種類の物質であるという考えを拒否します。 ヴォルテールによれば、意識は生きている身体にのみ固有の物質の特性であるが、この正しい立場を証明するために神学的議論が与えられている：神は物質に思考能力を与えた。 17世紀の神学形而上学とは対照的です。 ヴォルテールは要求した 科学研究自然。 魂と生得的なアイデアに関するデカルトの教えを拒否し、観察と経験が知識の源であると考え、ロックのセンセーショナリズムを推進しました。 科学の使命は、客観的な因果関係を研究することです。 しかし、V.は「究極の原因」の存在を認め、宇宙の「高次の精神」と「建築家」が存在する可能性については経験が教えてくれると信じていました。 ヴォルテールの社会政治的見解は、顕著な反封建的方向性を持っています。 彼は農奴制と闘い、法の下での国民の平等を主張し、財産に比例した税金の導入や言論の自由などを要求したが、社会が富裕層と貧困層に分断されることは避けられないと信じ、私有財産に対する批判を断固として拒否した。 ヴォルテールによれば、合理的な国家構造とは、啓発された君主が率いる立憲君主制である。 ヴォルテールは生涯の終わりに、最良の国家形態は共和制であると信じる傾向にあった。 歴史的著作の中で、彼は社会の発展に関する聖書のキリスト教の視点を批判し、人類の歴史の全体像をスケッチしました。 「歴史哲学」（ヴォルテールによって導入された用語）の中心には、神の意志とは無関係に社会が漸進的に発展するという考えがあります。 しかしヴォルテールは、考え方を変えることによって、つまり理想主義的に歴史の流れを説明しました。 ヴォルテールの活動において非常に重要だったのは、聖職者主義と宗教的狂信に対する彼の闘いでした。 ヴォルテールの風刺の主なターゲットはキリスト教とカトリック教会であり、ヴォルテールは進歩の主な敵であると考えていました。 しかし、ヴォルテールは無神論を認めません。 彼は、特定のイメージ（キリスト、仏陀など）に具現化された神を否定し、罰を与える神という考えが人々の間に生きるべきであると信じていました。 Op. ：『哲学書簡』（1733年）、『形而上学に関する論文』（1734年）、『ニュートン哲学の基礎』（1736年）、『国家の道徳と精神に関する実験』。 » (1758)。

F. ヴォルテールの哲学では、人間の活動の問題、人間の社会的性質の問題、彼の自由と自由意志が重要な役割を果たしました。 『哲学書簡』『哲学辞典』の中で、彼は他のフランスの唯物論者と同様に、物質の永遠性と創造されざるもの、そしてその属性（不可欠な本質的な性質）である意識を認識するところまで来ている。 「ヴォルタイ主義」という名前で彼によって生み出された特別な批判的な哲学スタイルは、18 世紀の最も影響力のあるイデオロギーの傾向となりました。 フランスだけでなく、ロシアを含む海外でも。

4.2 ヴォルテール哲学の主な規定

もちろん、ヴォルテールの唯物論は、言葉の本当の意味での唯物論ではありません。 ただヴォルテールは、物質とは何か、世界観における物質の役割は何かなどを熟考し、その結果、唯物論者の見解とやや一致する見解に固執し始めています（特に、ヴォルテールは物質が次のとおりであるということに完全に同意しました）永遠）、しかしいくつかの点でそれらとは異なりました。ヴォルテールは物質が主要であることに同意せず、空の空間だけが必要で存在し、物質は神の意志のおかげであると信じています。空間は神の存在に必要な手段であるためです。 「世界は有限であり、何もない空間があるということは、物質が必ずしも存在するわけではなく、任意の原因からその存在を受け取ったということを意味します。 »

ヴォルテールは、あらゆる形を形成し、宇宙全体を構成することができる何らかの主要な物質が存在するということに同意していません。なぜなら、彼は「自分の考えを砂に結びつけずに、浸透不可能で輪郭のない拡張された物質の一般化された概念」を想像することができなかったからです。そして、そのような物質が存在するなら、例えばクジラなどの穀物が育つ理由はなくなるでしょう。 それにもかかわらず、上で述べたように、ヴォルテールは唯物論者と同様に、物質は永遠であると信じていましたが、これについて彼自身の説明をしました。 彼によれば、物質の永遠性は、「以前は存在しなかった理由はない」という事実から来ており、神は世界を無からではなく物質から創造し、「世界は、どのような形で現れても、まさに永遠、太陽のように。 「私は宇宙が永遠であると認識しています。なぜなら、それは存在しないことからは形成され得ず、無からは何も生じないからです。」 最後のフレーズはヴォルテールの公理の中で最も普遍的なものです。 物質は運動と密接に結びついていますが、ヴォルテールは物質は不活性な塊であり、物質は運動を保存することしかできず、運動を伝達することはできず、その源ではないため、運動は永遠ではないと考えています。 もし物質が「それ自体にわずかな動きさえも持っているなら、この動きは物質に固有のものであり、この場合、物質の中に静止が存在することは矛盾であることが判明するでしょう。」 » これは、ヴォルテールが無神論に対して表明した議論の 1 つです。なぜなら、このことから、物質はそれ自体で動くことができないので、物質は外部から動きを受け取ることを意味しますが、物質からではなく、物質的存在、つまり神から動きを受け取ることを意味するからです。 。 しかしヴォルテールは、運動が絶対的で静止が相対的であるという主張に対して何の反論も示していない。 これまでのすべての議論にもかかわらず、ヴォルテールは最終的に、運動が永遠であることを認めざるを得ませんでした。なぜなら、自然法則は一つも運動なしでは機能せず、すべての存在は例外なく「永遠の法則」に従うからです。 したがって、ヴォルテールを唯物論者と呼ぶことは不可能ですが、唯物論的な考えが彼にとって異質である、つまり真実に対して罪を犯しているとも言えません。

さらに、魂についての判断において、ヴォルテールは唯物論者から遠く離れていませんでした。彼は、人は物質と精神という2つの実体から構成されており、それらは互いに共通点がなく、接続されているだけであるという主張に同意しません。神の意志のおかげで。 ヴォルテールによれば、人は魂ではなく肉体で考えるので、魂は死すべきものであり、物質ではありません。 魂は私たちの体の能力、特性です。 一般に、魂についての推論において、ヴォルテールは唯物論者に近いものです。 「感じる能力。 覚えておいて、アイデアを組み合わせてください - そしてそこには魂と呼ばれるものがあります。 しかし、ヴォルテールは不滅の魂が存在する可能性を否定しません。 彼は「彼ら（神と魂）の本質を私は知ることができない」と書いている。 彼がここで魂を表す「物質」という用語を誤って使用したとは考えられません。 以前、彼はそれをきっぱりと拒否しました。 ヴォルテールによれば、魂は第六感ではありません。なぜなら、夢の中で私たちはアイデアや感情を持たず、したがってそれは物質ではないからです。 物質には広がりと密度があり、常に考えたり感じたりする必要があります。 普遍的な魂は神であり、神の一部も神であるため、魂は普遍的な魂の一部ではありませんが、魂を持った人は弱すぎて不合理です。 私たちの動き、思考、意志のすべての能力は神によって与えられているので、魂というものはあり得ません。それらは「私たちは魂と呼ぶことができ、私たちが魂を持たずに考える能力を持っているのと同じように、私たちは魂を持たずに考える能力を持っています。」自分自身がこの動きになることなく、動きを生み出します。」 ヴォルテールは、魂は死すべきものであると読んでいますが、それを証明することはできないと認めていますが、証拠がないために魂の輪廻を信じないことはできません。 ヴォルテールは、神が人間の魂を不滅にしたのかどうか知りません。 しかし、人（肉体と魂の全体）が不滅になるためには、死後も「自分の臓器、記憶、すべての能力」を保持している必要があります。 そして、これは起こらないので、不死は非現実的です。 このように、魂と物質についての考察において、ヴォルテールが理想主義者と唯物論者の中間にいるのは明らかです。 彼の視点はどちらか一方の方向に起因するものではなく、上記の発言の多くは一般に受け入れられている意見とは大きく異なります。 ヴォルテールは、魂、物質、運動などの哲学的概念を自分自身で理解しようとしており、唯物論者に非常に近いと言えますが、彼は魂を神からの贈り物であると考えており、次のように考えています。彼は食べ物を食べて消化するためにそれをアレンジしたのとまったく同じように考えました。 思考や感情もまた、 神様の贈り物、私たちが自分の行動をコントロールしていないときに、夢の中で考えたり感じたりするのと同じように。 「私の考えは私から出たものではなく、私がどのように考えるか分からないまま、私が考えることを助けてくださる神の前にひれ伏します。 » ヴォルテールの思想は物質の創造物ではありません。物質にはその特性（たとえば、粉砕されるなど）がないため、複雑な物質ではなく、神の創造物です。 人間の体のすべての部分には感覚が備わっており、その中で感覚の代わりとなる物質を探す必要はありません。 「この組織化された物質の中に、どのような動き、感情、アイデア、記憶、推論の芸術が配置されているのか、私にはまったく理解できませんが、私はこれを見て、私自身がこれを証明しています。 » ヴォルテールによれば、人間の感情の多様性は、私たちが複数の魂を持ち、それぞれが同じことを感じることができるという事実の結果ではなく、人が異なる状況に陥るという事実の結果です。 。

一般に、ヴォルテールの感情は、「理念」、「原則」、「善」、「自由」などの基本的な哲学的概念についての推論の中で、決して最後の位置にはありません。 たとえば、私たちは外部の物体からの感覚の助けを借りてすべてのアイデアを受け取ります、つまり、私たちは生得的なアイデアや生得的な原則を持っていない、と彼は書いています。 「アイデアは経験の感覚から生まれる」 - これはヴォルテールによって提唱された概念であり、感情は常に信頼できますが、正しい判断、定義を行うためには、それを1つではなく、少なくともいくつかの感覚で認識する必要があります。

ヴォルテールは感覚に重要な役割を与えているにもかかわらず、思考をより重視しているようです。 しかし、私の精神能力が 5 つの能力の組み合わせの結果であるということには納得できません。なぜなら、それらを 1 つずつ失っても、私は考え続けるからです。 「私たちの最初のアイデアは感覚であり、その後、感覚と記憶から複雑なアイデアが現れます（記憶とは、概念とイメージを結び付け、最初は小さな意味をそれらに関連付けることができます）、そしてそれを一般的なアイデアに従属させます。 したがって、「人間の膨大な知識はすべて、私たちのアイデアを組み合わせて順序付けるこの 1 つの能力から流れ出ています。」

すでに述べたように、ヴォルテールの主な目標は、自分が利用できるものを研究することです。 したがって、アイデア、感情、思考などを研究するとき、彼はそれらがどのように相互に関連しているかを説明し、可能であればそれらの源を確立しようとするだけですが、「私たちがどのように考え、感じ、私たちの動きが私たちの意志にどのように従うか、つまりアイデアや感情の出現のメカニズムは、創造主の秘密を搾取することを意味します。 »

非常に興味深いのは、人生、その構造の基本原理、人間と社会についてのヴォルテールの考察です。 ここでの彼の見解は非常に進歩的です（当然、当時としては、より大胆なアイデアが知られているので）。

私たちの人生全体は、私たち自身が苦しみの原因となることはできないので、神から与えられた「喜びと苦しみ」です。 人々は自分がすべてを公正かつ合理的に行っていると信じていますが、人生のあらゆる場面での行動はルーチンに従っています。 彼らは通常、特別な機会に、そして原則として時間がないときに、熟考することは非常にまれです。 しつけや心の教育の結果であるように見える行動も、実は「本能」なのです。 すべての人は快楽を求めますが、より粗大な感覚器官を持っている人だけが、魂が関与しない感覚を求めます。 より洗練された感覚を持つ人は、よりエレガントな娯楽を好む傾向があります。

ヴォルテールは、人々のすべての行動を自己愛で説明し、それは「血管を流れる血液と同じくらい人にとって必要なもの」であり、自分の利益を守ることが人生の原動力であると考えています。 私たちの自尊心は「他の人の自尊心を尊重することを教えてくれます。 法律はこの自己愛を導き、宗教はそれを完璧にします。 ヴォルテールは、すべての行動を根拠のない理由で説明しているため、一般的に人々の評価が低いように見えるかもしれませんが、私の意見では、彼の意見は依然として正しいです。 結局のところ、彼は私たちの行動を快楽への欲求によって説明し、それを生涯の目標とはしていません。 さらに、ヴォルテールは、すべての人は「自分が毒されているすべての毒に対する何らかの解毒剤の形で」良識を持っていると確信しています。 そして幸福になるためには、悪徳に耽溺する必要は全くなく、むしろその逆です。 悪徳に身を委ねると、私たちは平和と健康を失います。 ヴォルテールは人々を2つの階級に分けています。「社会の利益のために利己心を犠牲にする人々」と「自分だけを愛する完全な無頼漢」です。 »

人間を社会的存在として考え、ヴォルテールは「人間は自己愛の本能だけを持った他の動物とは異なる」と書いており、人間には「動物には見られない自然な慈悲の心も特徴的である。」 「しかし、多くの場合、人間の場合、自分自身への愛は慈悲よりも強いのですが、結局のところ、動物の心の存在は非常に疑わしいのです。つまり、彼（神）のこれらの賜物、つまり理性、自分自身への愛、善意です。私たちの種の個人に対する情熱のニーズは、私たちが社会を確立してきた手段の本質です。 人間社会は存在できない 1日何でもあり。 ヴォルテールは社会の善が道徳的善と悪を測る唯一の尺度であり、法律による罰への恐怖だけが人を反社会的行為から遠ざけることができると信じているので、彼には法律が必要である。 それにもかかわらず、ヴォルテールは、人生にはほとんど影響を及ぼさないが、法律のほかに神への信仰が必要であると信じています。 手綱を持たない人々は共存できないため、無神論者の社会が存在する可能性は低い。秘密犯罪に対して法律は無力であり、人間の正義を逃れた人々を「復讐の神」が罰する必要がある。 同時に、信仰の必要性は宗教の必要性を意味するものではありません（ヴォルテールは常に信仰と宗教を分離していたことを思い出してください）。

ヴォルテールは神と法律への従順を次のように明確にしています。 現在ではその反対の見解が受け入れられています。つまり、神に従うことはその国の法律に従うことを意味するということです。 もう一つは、法律が不完全だったり、統治者が悪いことが判明したりするかもしれないが、悪政の場合、人々は自分自身と自分たちが制定した無価値な法律、あるいは他人に強制することを妨げる勇気の欠如だけを叱るべきであるということである。良い法律を遵守します。 そして、もし支配者が権力を乱用するなら、それは彼の支配を容認する人々の責任です。 もしそうなら、それは人にとっては悪いことですが、神にとっては無関心ということになります。 一般に信じられていることに反して、ヴォルテールは常に君主は神の油そそがれたものではないと主張し、「人間と人間の関係は、被造物と至高の存在との関係とは比較にならないものであり、君主の装いで神を敬うことは冒涜である」と主張した。 一般に、ヴォルテールは君主（または同様の統治者）の存在の必要性を考えていませんでした。 例えば彼は、イギリスで採用されている政府形態はフランスよりもはるかに進歩的であり、したがってイギリスで革命となる「もの」は他の国では反乱にすぎないため、フランスの革命には反対したと書いている。

結論

フランス啓蒙主義の創始者は、ヴォルテール、C. モンテスキュー、D. ディドロ、J. J. ルソーでした。 啓蒙思想は、小説や演劇だけでなく、哲学作品そのものによっても広まりました。 フランスの啓蒙主義は哲学の威信を前例のない高みに引き上げ、人類にとって関心のあるすべての問題を解決する最高の権威として哲学的理性の見方を承認しました。 彼らは、彼らが開発した新しい哲学の立場から、世界観の問題と人々の社会生活の原則を大幅に再考しました。 言葉の最も広い意味での自由思考は、啓蒙者の間で真に革命的な範囲と革命的な鋭さを獲得しました。

21 世紀になって 4 人の偉大な哲学者の著作を読んでいると、3 世紀前に彼らが提唱した考え方が、なぜ今でも私たちを興奮させているのか不思議でなりません。 私たちはそれらに立ち返って、数世紀を経ても人々にとってのその重要性が消えることはないと確信しています。 作品を読んで、哲学者、つまり啓蒙者の天才に驚かされるでしょう。 私たちの研究の中で、私たちは仮説を確認し、3世紀前に哲学者や啓蒙者によって提唱された考えが今日でも有効であることを再度確信しました。 私たちのプロジェクトでは、ヴォルテールとルソー、モンテスキューとディドロの見解の比較分析を実施しました。 同じ時代に生きていたにもかかわらず、類似点と相違点が見つかりました。 私たちは彼らの主な著作である「ピョートル大帝の歴史」、「社会契約について」、「法の精神について」、「百科事典」を分析しました。 彼らの研究は、社会学、地政学、政治学などの現代政治学の基礎を形成しました。

哲学者や啓蒙者の作品は読者を無関心にしません、彼らは敵意または賞賛のいずれかを引き起こします。 私たちにとって、彼らのイデオロギー的見解を学ぶことは本当に楽しみでした。 私たちは彼らの見解と信念の幅広さと多様性に衝撃を受けました。 彼らは同じ時代に生きていましたが、「理想の国家」、国家システムにおける国民の役割、「理想の統治者」をまったく異なる方法で想像していました。 誰もが「自由」の概念に自分の価値観を置き、私有財産や封建社会に対して異なる態度を持っていました。 啓蒙者と同時代の人々はしばしば彼らを真剣に受け止めず、皮肉と皮肉で彼らを扱いましたが、彼らの正しい裁判官であることが判明したのは同時代人ではなく、時間でした。 彼らのアイデアは刺激的で刺激的であり、新しい世代や新しい世代に高く評価されています。