Sémantická rovina valence je založena na pojmovém obsahu a je reprezentována predikátovým slovem s otevřenými pozicemi. Na sémantické úrovni valence se členy, které vyplňují otevřené pozice, nazývají argumenty a celá struktura se nazývá struktura „predikát-argument“. Na úrovni syntaktické valence aktanty odpovídají aktanty. Toto rozdělení terminologie pro označení účastníků akce na sémantické a syntaktické úrovni je inovací, protože L. Tenier používá termín „aktanty“ pro obě úrovně. E.M. Medniková při popisu sémantické kompatibility poznamenává, že svoboda kompatibility v tomto smyslu je omezena vlastní sémantikou slov účastnících se fráze: význam jednoho člena fráze a význam jiného člena fráze umožňuje nebo neumožňuje umožnit jejich kombinaci. To vysvětluje, proč se například v angličtině slovo firma, a nikoli slovo hard, spojuje se slovy principy, věří, víra. Sémantickou valenci sloves, která je podobná valenci lexikální, chápe B. A. Abramov jeho kompatibilitu s určitými sémantickými třídami determinantů. V chápání podstaty sémantické valence nejsou žádné zvláštní rozpory, i když počet sémantických řad identifikovaných při popisu kompatibility sloves a jejich jména se u jednotlivých autorů neshodují. Syntaktická valence slovesa odkazuje na jeho schopnost objevit se v určitém prostředí. S přihlédnutím k všestrannosti konceptu „syntaktické valence“ v něm B. A. Abramov identifikoval dva aspekty; relační a konfigurační valence. Relační valence je definována jako syntaktické vztahy, které tvoří prostředí slova. Konfigurační valence reguluje formální prostředky vyjádření syntaktických vztahů.

E. S. Kubryakova rozlišuje mezi syntaktickou a lexikální kompatibilitou, první definuje jako schopnost slova vstupovat do určitých spojení s jinými slovy, stejně jako zaujímat určitou pozici výpovědi. Schopnost tohoto slova to, jak se určitý lexém vyskytuje společně s jiným lexémem a je selektivní při výběru lexikálního partnera, tvoří to, co lze nazvat lexikální kompatibilita. Je-li syntaktická kompatibilita slova výrazem jeho příslušnosti ke gramatickým třídám slov, především slovním druhům, je lexikální kompatibilita slova určena spíše jeho individuálními sémantickými vlastnostmi, a proto je častěji spojována s faktory obvyklé objednat. Pravidla syntaktické kompatibility většinou fixují obecnější vzorce užívání slov, pravidla lexikální kompatibility jsou více individuální. Jsou diktovány nejen principy koordinace určitých významů, ale také konkrétnějšími vzory jejich kombinace. Nepředepisují ani tak spojení, jako spíše zaznamenávají převahu určitých kombinací a navyklou asociaci některých slov s jinými.

Pojmy sémantická a syntaktická valence odpovídají pojmům lexikální a gramatické valence, které používají někteří badatelé. Podstata gramatické valence podle M. D. Štěpánové spočívá ve schopnosti slova spojit se s určitými slovními druhy v určitých gramatických faktorech, jako je např. „přechodné sloveso + jméno v akuzativní případ“, zatímco lexikální valence, tedy „vyplňování syntaktických vzorů konkrétními lexikálními jednotkami“, je spojena s extralingvistickými faktory.

R. S. Ginzburg v kurzu lexikologie v angličtině popisuje také dva typy valence: lexikální a gramatickou, přičemž první (kolokovatelnost) definuje jako schopnost slova objevit se v různých kombinacích a schopnost slova objevit se v určité gramatické (nebo dokonce syntaktické) struktuře, nazývané gramatická mocenství. Gramatická valence je určena slovním druhem, ke kterému slovo patří, a vnitřní strukturou jazyka. Například slovesa navrhovat a navrhovat jsou synonyma. Obě slovesa vyžadují podstatné jméno za sebou (navrhnout nebo navrhnout plán), ale pouze sloveso navrhnout je kombinováno s infinitivem (propose to do co). P. S. Ginzburg se domnívá, že gramatická a lexikální valence slov jsou hlavními lingvistickými faktory při spojování slov ve frázi. Chápeme-li však valenci jako potenciální vlastnost jazykových jednotek vstupovat do kombinací s jinými jazykovými jednotkami, pak není třeba uvádět pojem „gramatická valence“, protože duplikuje význam pojmu „valence“, protože potenciální schopnost slovních kategorií pro vzájemnou kombinatoriku znamená právě to, čemu se říká gramatická valence.

Vzhledem k tomu, že pojem valence zahrnuje nejen kategoriální příslušnost spojujících jednotek, ale vyžaduje také zohlednění forem a jejich umístění ve vztahu k sobě, rozlišuje M. D. Štěpánová valenci pravou a levou. Mnoho tříd slov má dominantní prostorový směr valence. U některých tříd slov pomáhá označení směru valence identifikovat jejich závislé nebo dominantní postavení. Takže například u podstatného jména pravý směr valence označuje jeho závislou pozici ve skupině, zatímco směr vlevo jeho dominanci.

Představy o valenčních vlastnostech morfologických jednotek odrážejí domácí doktrínu volitelné a povinné kompatibility. Podle této doktríny mohou mít lingvistické prvky dva typy kompatibility: povinné a nepovinné. Teorie volitelné a obligatorní valence se po svém rozvinutí dočkala definitivního uznání v pracích předních domácích vědců (V.V. Vinogradov, V.G. Admoni) a svůj další rozvoj našla v pracích řady badatelů. Jako důkaz toho, že povinná kompatibilita skutečně existuje, se jako příklady často uvádí sloveso „být“ v ruštině a jeho analogy v jiných jazycích. Předpokládá se, že sloveso „být“ nebo „být“ je příkladem jazykového prvku, který není schopen absolutního fungování a vyžaduje povinné doplnění. Pokud sloveso „být“ uvažujeme izolovaně, mimo konkrétní syntaktickou strukturu, pak se toto tvrzení může ukázat jako pravdivé. Při zvažování určitých slov jako jednotek slovní zásoby se koncepty nepovinné a povinné kompatibility ukazují jako zcela oprávněné. Například, anglické sloveso lehnout si, bráno izolovaně, jako jednotka slovní zásoby vyžaduje označení místa a tato jeho vlastnost se projevuje v řadě syntaktických konstrukcí: pes ležel na zemi / u nohou chlapce . Obligatorní povahu slovesného prvku lze snadno prokázat pomocí metody vynechání, protože syntaktické konstrukce typu pes lhal mají neúplný význam a nelze je považovat za správné. V. N. Malashchenko se domnívá, že kompatibilita nepřímých determinant by měla být kvalifikována jako volitelná pouze na úrovni formální struktury. Z hlediska komunikace je taková kompatibilita povinná. V. V. Burláková obligatorní valencí rozumí tzv. valenčně vázané členy spojení, které staví do protikladu k volitelným členům, které nejsou určeny vedoucím prvkem fráze. Volitelnost z hlediska obsahu S. D. Katsnelson nazývá valence, která je inherentní predikátu v jeho nejobecnější podobě. Predikát v tomto případě neobsahuje zvláštní „místa“ pro každou ze svých složek, ale označuje pouze obecnou kategorickou oblast, do které patří. G. Helbig přikládá velký význam rozlišení mezi obligatorními a fakultativními valencemi. G. Helbig definuje povinnou valenci minimálním počtem „účastníků“, kteří tvoří gramaticky označenou větu. K jeho identifikaci G. Helbig po Z. Harris a C. Lees používá koagulační transformaci, která generuje jadernou větu. Pozice předem určené slovesem, ale nezahrnuté v jaderné větě, jsou nepovinné.

S. D. Katsnelson rozlišuje valenci formální a podstatnou. V prvním případě je valence spojena s konkrétním slovním tvarem a je určena prvky syntaktické morfologie v daném jazyce. V druhém případě závisí valence pouze na významu slova, a proto není v žádném případě podřízena morfologii jazyka. Formální valence se ne vždy shoduje s valenci podstatnou, proto v některých případech přechod z formální valence na valenci podstatnou vyžaduje speciální redukční postupy. Formální valence je pro popis velmi důležitá charakteristické vlastnosti tohoto jazyka. Může dokonce kolísat v rámci valence jednoho slovesa v závislosti na podstatném jménu, se kterým je sloveso spojeno. Pokud jde o obsahovou valenci, která je formulována funkčními a gramatickými termíny, zůstává platná pro všechny jazyky.

V ruské lingvistice byl zaveden koncept „aktivní“ a „pasivní“ valence. Aktivní valence jednotky je její schopnost podrobit si určité typy závislých členů věty. Sloveso ve svém osobním tvaru má tedy pouze aktivní valenci, protože všechny ostatní prvky struktury jsou považovány za podřízené. Pasivní valence se na rozdíl od aktivní projevuje podřízenou jednotkou ve vztahu k podřazené, např. přítomné tvary slovesa, které působí jako definice, vykazují pasivní valenci ve vztahu k jeho definovanému. V kombinaci usměvavá tvář vykazuje příčestí I úsměv pasivní valenci ve vztahu k podstatnému jménu tvář. Jak aktivní, tak pasivní kompatibilita slova je často určena různými jeho složkami sémantická struktura(okolnosti) . N.I. Filicheva popisuje několik typů valence: vícemístnou, jednomístnou, potenciální, realizovanou a komplexní. Obecnou valenci obsahující společné členy nazývá vícemístnou a obecnou valenci neobsahující společné členy - unární. Potenciální valence je vlastní slovu jako jednotce jazyka a realizovaná valence je vlastní slovu jako jednotce řeči. Rozdíl mezi potenciálními a realizovanými valencemi je odhalen srovnáním spojení téhož slova v jazyce a řeči. N. I. Filicheva nazývá množinu obligatorních elementárních valencí téhož slova komplexní valence.

Kromě výše uvedených typů valencí je zásadní i opozice mezi kategorickou a individuální valencí. Kategorická valence je valence vlastní všem prvkům obsaženým v dané třídě, valence, která charakterizuje tuto kategorii lingvistických prvků jako celek. Kategoriální syntaktická valence závisí především na příslušnosti slova k určité lexikální a gramatické kategorii (větného druhu). Například sloveso jako slovní druh se vyznačuje zcela jinými valenčními vlastnostmi než podstatné jméno. Na rozdíl od kategorické valence charakterizuje individuální valence jednotlivý prvek nebo jednotlivé prvky určité třídy, nikoli celou třídu jako celek. Pro gramatiku, zejména pro syntaktickou strukturu, jsou typické kategorické (standardní) valence.

A. M. Mukhin s ohledem na valenci různých lexikálně-sémantických skupin sloves popisuje následující typy valence: 1) Objektivní valence sloves jak z jednotranzitivu, tak dvoutranzitivu. Objektové syntaxe se používají odlišně ve větách s přechodnými slovesy různých lexikálně-sémantických skupin. Rozdíl v použití objektových syntaxí v řeči lze tedy zjistit u monotranzitivních sloves anglického jazyka: na jedné straně s významem očekávání nebo naděje (hope, look, wait, watch), na druhé straně s význam hledání, získání něčeho (úhel, pohled, skok, pěst, tápání, mina). 2) Nepřímá předmětová valence sloves (především z řad bitranzitivních), neboť vzhledem k použití nepřímých předmětových syntaxí u nich jsou i tranzitivní slovesa heterogenní. Příkladem použití nepřímých objektových syntaxí, vyjádřených kombinacemi podstatného jména nebo zájmena s předložkou pro s přechodnými slovesy, je následující věta včetně objektové syntaxe: on mě neustále pro něco otravuje. Specifikem objektových a nepřímo-objektových syntaxí je, že lexikální obsah jejich různých polohových a lexikálně-kombinatorických variant je redukován na ty komplementové lexémy, s nimiž se při identifikaci lexikálně-sémantických skupin tranzitivních sloves zohledňuje kompatibilita.

3) Mediační valence. Tato valence se nachází v četných přechodných slovesech s významem „držet“ (zajmout, chytit, uchopit, získat, uchopit, mít, držet, vzít), „přinést, táhnout, tahat“ (zdvihnout. Zvedat, zvednout), atd. U těchto sloves používejte účelovou syntaxi, vyjádřenou podstatnými jmény nebo zájmeny bez předložky, a syntaxi, reprezentovanou kombinací podstatného jména s předložkou podle: matka ho svírala za rameno, 4) Příslušná valence - kombinace předložky v a podstatného jména abstraktního významu s přechodnými slovesy v takových případech jako: ...měna, jejíž hodnota se zmenšila. Přechodná slovesa, která umožňují použití takových předložkových kombinací, zahrnují slovesa s významem změny. 5) Příčinná valence je charakteristická pro slovesa s významem odsuzovat nebo obviňovat, chválit (obviňovat, vyčítat, zbožňovat). Charakteristickým znakem kauzální valence je použití takových předložek: pro nebo protože. Zvláštní význam má podle A. M. Mukhina objektivní valence, která určuje, že slovesa ve větách klasifikuje jako tranzitivní.

A. M. Kunin, popisující frazeologickou kompatibilitu, rozlišuje kompatibilitu obvyklou a příležitostnou. Obvyklá kompatibilita znamená regulovanou, například normativní kompatibilitu, která je třeba doladit. Obvyklá kompatibilita se zase dělí na obvyklou syntaktickou a obvyklou sémantickou kompatibilitu. Při popisu těchto typů kompatibility D. N. Shmelev správně poznamenává: „Tyto dva typy kompatibility jsou svou povahou odlišné a představují dvě fáze v projevu jediné a integrální sémantiky každého slova.“ Při občasné kompatibilitě využívané pro stylistické účely je obvyklá kombinatorika narušena a vzniká dodatečný efekt, tzv. efekt zklamaného očekávání. V literatuře o frazeologické stylistice se příležitostná kompatibilita nazývá „porušení stylistické distribuce“, například: domy se otočily zády k kolemjdoucím. V této větě došlo k jakémusi „přesměrování“ předmětové korelace a změně stereotypů kompatibility. Občasná kompatibilita je charakterizována sémantickým nesouhlasem. Čím je výraznější, tím větší expresivitu a stylistický efekt vytváří.

Z hlediska poziční opozice rozlišuje A.V.Kunin kontaktní a vzdálenou kompatibilitu. Kontaktní kompatibilita je sousedství frazeologické jednotky s aktanty v postpozici i předložce. Je rozšířeno mnoho typů kontaktních kolokací, například spojení slovesa s příslovcem nebo podstatným jménem: chudinka Sophia vypadá bílá jako prostěradlo. Vzdálená kompatibilita je pozice, ve které frazeologická jednotka a sousední aktant jsou odděleny slovem nebo kombinací slov. Zvláštním typem vzdálené kompatibility je poloha, ve které jsou frazeologická jednotka a její aktant odděleny interpunkčním znaménkem, např.: kočka může běhat, jak praví přísloví, jako namazané lehčí.

Někteří lingvisté (V.G. Gak, V.I. Shakhovsky, I.V. NikitinYu, A.F. Losev, G.V. Kolshansky) rozlišují emotivní valenci. Emotivní valencí rozumí schopnost dané jazykové jednotky vstupovat na základě explicitních či skrytých emotikonů do emotivních spojení s jinými jednotkami a plnit tak svou emotivní funkci. Myšlenka emotivní valence je dalším rozvinutím teze o zákonitosti emocionálně-expresivní a expresivně-stylistické koordinace jazykových jednotek v řečovém řetězci. V.I. Shakhovsky vychází z předpokladu, že mezi konstituujícími složkami významu jazykových jednotek jsou emosemy. Přítomnost ve významu jazykové jednotky jen jedné z nich, i když skrytá, je dostatečná k tomu, aby tato jednotka měla potenciálně příležitost ji někdy realizovat, a proto je taková jednotka charakterizována jako emotivně-valentní. Tato valence vysvětluje nejrůznější „neočekávané“, originální, dokonce „neuvěřitelné“ kombinace, jako jsou: Hair-řezník - kadeřník, Nut-doktor - psychiatr. Potenciální emotivní valence jazykových jednotek umožňují jejich příležitostné kombinace jak na úrovni slov, tak na úrovni jejich prvků (morfémů). V tomto smyslu lze mluvit z relativně nekonečné emotivní valence. Emotivní valence ve výše popsaném plánu je nekonečná, protože existuje nespočet typů emosémů, odrážejících nespočet typů momentálních emocí a jejich stupňování intenzity, které jsou motivovány situačním kontextem a individualitou mluvčího. Emotivní valence je nejdůležitější složkou pravděpodobného systému sémantiky lingvistické jednotky a spolu s dalšími potenciálními charakteristikami tvoří společné pole nominativní potenciál slov a frází. Může se zdát, že emocionální valence zcela přehodnocuje normy kompatibility, smete všechna omezení a ruší koncept normy. Ale bez ohledu na to, jak moc jsou normy kompatibility otřeseny, existuje práh, za kterým zůstávají některé kombinace nemožné.

Recenze prací domácích i zahraničních lingvistů ukázala, že různí lingvisté rozlišují různé typy valence: sémantickou a syntaktickou; lexikální a gramatické; syntaktické a lexikální, relační a konfigurační; smysluplné a formální; povinné a nepovinné, potenciální, realizované, jednomístné a vícemístné; kategorické a individuální; aktivní a pasivní; obvyklé a příležitostné, kontaktní a vzdálené; emotivní , , , , ; objektivní, nepřímo-objektivní, mediativní, retrospektivní a kauzální.

Všechny typy valencí si zaslouží nejpečlivější studium, nicméně největším zájmem lingvistů je problém korespondence mezi sémantickou a syntaktickou valenci. Lingvistům je již jasné, že neexistuje žádná osobní korespondence mezi úrovní sémantiky a úrovní syntaxe.

Říkáme, že nějaké slovo A má sémantickou valenci X, jestliže slovo A popisuje situaci, ve které existuje povinný účastník, který hraje roli X. Významy slov spojených s A a označujících povinné účastníky v situaci popsané slovem A se nazývají sémantické aktanty tohoto slova. Sémantické aktanty slova L naplňují sémantické valence slova L. Přestože jsou pojmy aktant a valence často zaměňovány, mají různou logickou povahu. Pokud je sémantický aktant slova L určitý význam, který je odlišný od významu samotného L a proměnný v tom smyslu, že se liší v různých větách se slovem L, pak je SV slova L konstantní vnitřní vlastností. samotného L, určeného jeho významem. Obsahem slova SV jsou role účastníků situace – agent, pacient, nástroj, místo atd. Tyto role jsou součástí lexikální význam tohoto slova.

Vezměme si slovo trestat. Abychom určili, jaké jsou jeho SV a sémantické aktanty, musíme udělat totéž, co jsme udělali v analýze komponent: analyzovat situaci označenou tímto slovem. O trestu lze hovořit pouze v případě, kdy osoba B spáchala přestupek C a jiná osoba A způsobí B nějakou újmu D, aby přinutila B, aby se napravil a již nepáchal přestupky typu C. Tyto A, B, C a D jsou povinnými účastníky situace trestu, tedy jejími sémantickými aktanty. Jsou-li A, B, C a D přítomni v odpovídajících rolích a jednají: A - v roli figury - agenta, B - v roli osoby postižené popisovanou situací - pacient, C - v role události a D - jako prostředek realizace situace, pak to, co se stane, lze vždy nazvat trestem.

Počet sémantických aktantů a SV slova = počet proměnných v popisu jeho významu, tedy ve výkladu.

Sémantické aktanty a valence slov je třeba odlišit od syntaktických aktantů a valenci. Sem. aktanty a valence jsou jednotky a vztahy obsahového plánu řečového segmentu a synth. aktanty a valence jsou jednotky a vztahy, které charakterizují rovinu výrazu řečového segmentu. Ten druhý funguje jako signifikant prvního.

Jestliže slovo Y syntakticky závisí na slovu X a morfosyntaktický design Y závisí nejen na typu syntaktického spojení, jeho obsahu, slovním druhu a formě Y, ale také konkrétně na X jako lexému, pak Y je syntaktický. aktant (sčítání), jinak - definice nebo okolnost.

Hlavním problémem při určování složení SV slova je správně nakreslit hranici mezi valencemi, které spojují význam slova s ​​jeho aktanty, a slabším typem sémantických závislostí, které spojují význam slova s ​​jeho okolnostmi. Obvykle se řídí následujícími úvahami:

1. Povinnost odpovídajících aspektů (účastníků) pro situaci označovanou slovem naznačuje, že se jedná o sémantické aktanty. Zároveň aspekty (účastníci) vlastní všem situacím obecně, například čas a místo, které ve většině případů působí jako konstanty, nejsou považovány za aktanty. V souladu s tím, volitelnost jednoho nebo druhého aspektu (účastníka) pro situaci zpravidla naznačuje, že je

Sirkonstantní.

• 2. Slovo má málo sémantických valenci, od jedné do tří, zřídka čtyři nebo více.
• 3. Sémantické aktanty se vyznačují idiomatickou povahou morfologického výrazu: závisí nejen na obsahu odpovídajících valenčních hodnot, ale také na lexému, k němuž aktant patří. Účastník situace se stejnou sémantickou rolí adresáta je tedy vyjádřen jménem v dativním případě u slovesa informovat a v akuzativu u slovesa oznámit. To je jasný indikátor toho, že zde máme co do činění se sémantickým aktantem.

Problém určování složení valencí slova je dále komplikován tím, že kromě výše uvedené syntaktické volitelnosti existuje i sémantická volitelnost (volitelnost) valence. Na rozdíl od samotné definice SV, založené na identifikaci povinných účastníků situace, se v řadě případů uznává, že složení těchto účastníků se může v určitých mezích lišit. Valence cíle je tedy u většiny sloves řízeného, ​​orientovaného pohybu sémanticky volitelná.

Termín „valence“ byl v lingvistice vypůjčen z chemie k označení kombinačních schopností lingvistických jednotek a stal se široce používaným relativně nedávno. Existují 3 pohledy na používání tohoto termínu. Někteří lingvisté jej používají pouze k vyjádření potenciálních kombinačních vlastností jednotky z hlediska jazyka. Jiní jej používají pouze k označení aktualizované kombinační schopnosti jednotky, a tím ji přenášejí do sféry řeči. Ještě jiní se domnívají, že výraz „valence“ lze použít k označení kombinačních schopností jazykových jednotek, pokud jde o jazyk i řeč.

Pozornost lingvistů se v posledních desetiletích při studiu stavby vět stále více soustřeďuje na sloveso, zejména jeho osobní tvary, kterým je vlastně dána role strukturního středu věty. Na tomto základě se v lingvistice značně rozšířil pojem valence sloves, jehož výklad však naráží na řadu úskalí. Nelze pominout zejména následující zásadní nejasnosti související s výkladem slovesa jako strukturálního středu věty. Za prvé, slovesa ve svých osobních a neosobních tvarech nepatří mezi syntaktické jednotky získané členěním vět na základě jejich vnitřních syntaktických vazeb. Za druhé, ne každá věta obsahuje sloveso, které by bylo možné studovat ze strany jeho valence. Za třetí, kromě valenčních charakteristik ustálených ve větách mají slovesa také specifickou lexikální kompatibilitu, která se odráží ve slovnících a bez níž často není možné porozumět významu slovesa.

Valence (z latinského valentia - síla) - schopnost slova vstoupit syntaktická spojení s dalšími prvky. Tento termín pochází v lingvistice z děl slavného francouzského lingvisty, představitele strukturálního směru L. Teniera. L. Tenier tento termín nejen zavedl, ale také rozvinul teorii valence. Při srovnávání sloves s atomy, které mají různý počet valenčních vazeb, nazval L. Tenier valencí schopnost sloves ovládat různý počet vazeb. Valenční vlastnosti jsou podle jeho teorie připisovány pouze slovesu, které svým sémantickým obsahem předurčuje počet závislých prvků účastnících se děje. Pro označení účastníků akce zavedl L. Tenier termín „aktant“. Na základě schopnosti sloves kombinovat s různé částky Aktanty, rozdělil slovesa do podskupin: avalentní, jednovazné, dvojmocné a trojmocné.

Originalita pojetí L. Teniera ohledně pojmu „valence“ spočívá ve specifické interpretaci role slovesa. Podle jeho teorie hraje sloveso ve větě ústřední roli, ale všechny ostatní členy včetně podmětu jsou mu podřízené. Tento přístup k úloze slovesa ve větě zbavuje podmět věty jedinečného postavení hlavního členu a redukuje jej na úroveň jednoho ze slovesných aktantů spolu s různými typy objektů. Tato interpretace valenčních vlastností sloves je dána tím, že Tenier vycházel ze sémantické roviny analýzy a domníval se, že každá akce vyžaduje určitý počet účastníků (aktantů), které lze na větné úrovni poskytnout buď jako objekt. nebo jako předmět. Podle L. Teniera nejsou všechny adverbiální prvky (cirkonstanty) určeny významem slovesa, a proto nejsou zahrnuty do jeho valenčního souboru. Další vývoj valenční teorie umožnil objasnit tuto pozici, stejně jako řadu dalších, a prokázat, že existují slovesa, pro jejichž realizaci jsou významy určitých typů okolností nezbytné, a proto zahrnují v jejich valenční sadě. L. Tenier seřazuje valence podle čísel: první se nazývá subjektivní, druhá je valence přímého předmětu, následující pořadí je volnější. Pokud však slovo nemá „kanonickou“ první nebo druhou valenci, jeho číslo přejde na další valenci v pořadí.

Je rozšířen a objasněn rozsah pojmu valence. Hlavní ustanovení teorie L. Teniera zobecnila a dále rozvinula v dílech G. Brinkmana, I. Erbena, P. Grebeho, I. Weisberga, W. Schmidta, G. Helbiga.

G. Brinkman po L. Tenierovi nazývá „valence“ schopnost slovesa vyžadovat další pozice ve větě. Při definování valence sloves zdůrazňuje, že pro jeho teorii valence není podstatné číslo, ale povaha lingvistických prvků v kombinaci se slovesným predikátem. Zaměření na funkčně-sémantické rysy sloves a jeho prostředí se promítá do klasifikace sloves podle valence vypracované G. Brinkmanem. Jeho odlišnost od ostatních klasifikací spočívá především ve speciální interpretaci „účastníků“ a „otevřených pozic“. Pojem „otevřená pozice“ je širší než pojem „účastník“. G. Brinkman považuje za „otevřenou pozici“ jakoukoli strukturně obligatorní pozici u daného slovesa, nahrazenou podstatným jménem, ​​infinitivem popř. věta vedlejší. „Účastníky“ jsou pouze ty pozice, které jsou „otevřené dalším spojením“ a ovlivňují vnitřní obsah návrhu.

Klasifikace I. Erbena je založena na stanovení kvantitativní valence slovesa podle počtu obligatorních pozic, které sloveso otevírá. I. Erben se domnívá, že valence slovesa „významně určuje, které a kolik determinantů se objeví před a za slovesem, určujících stavbu věty“. I. Erben rozděluje věty do 4 typů v závislosti na počtu „účastníků“ požadovaných slovesem. Rozlišují se modely s jedním, dvěma, třemi a čtyřmi „účastníky“. Klasifikace I. Erbena se vyznačuje řadou charakteristických znaků:

Jakýkoli prvek věty, jehož přítomnost je charakteristická pro fungování slovesa v daném významu, je považována za „účastníka“.

Na rozdíl od klasifikace G. Brinkmana, ve které je hierarchie „účastníků“ pevně definována, jsou v klasifikaci I. Erbena všichni „účastníci“ ekvivalentní jak z hlediska syntaktické funkce, tak z hlediska umístění ve větě.

Obecně je klasifikace I. Erbena formálně kvantitativní povahy.

V klasifikaci I. Erbena se rozlišují čtyřvalentní slovesa.

V klasifikaci I. Erbena jsou neosobní slovesa zařazena do typu jednovazných sloves.

Neosobní slovesa považují za slovesa s nulovou valenci L. Tenier, G. Brinkman, G. Helbig. Jako monovalentní je praktikují I. Erben, W. Schmidt.

Vznik pojmu valence v lingvistice je tedy do značné míry spojen s pokusem o vytvoření nového principu pro klasifikaci sloves. V navrhovaných klasifikacích sloves podle valence jsou zjištěny značné rozpory. Vysvětlují se nejednoznačným výkladem rozsahu pojmu valence, rozdílným chápáním „účastníků“ a převládajícím důrazem na určité aspekty valence.

Myšlenky o valenčních vlastnostech morfologických jednotek, pocházející z prací L. Teniera, mají něco společného s domácí doktrínou fakultativní a povinné kompatibility. Podle této doktríny jsou lingvistické prvky schopny dvou typů kompatibility; povinné a nepovinné. Povinná kompatibilita je vlastní těm závislým prvkům, které vyžaduje jak sémantický obsah, tak forma jazykových jednotek. Povinná kompatibilita charakterizuje ty jednotky, které mají „silný management“. Tento termín použil Peshkovsky k označení spojení slovesa s pádovými tvary podstatného jména. „Silný management“ je proti „slabému managementu“, který takovou potřebu nepředpokládá.

Teorie fakultativní a povinné kompatibility získala konečné uznání po svém rozvoji v dílech předních ruských vědců a našla svůj další rozvoj v dílech řady výzkumníků.

V ruské lingvistice termín „valence“ poprvé použil S.D. Katsnelson. V jednom z nich rané práce S.D. Katsnelson poznamenal, že valence by měla být považována za „potenciální schopnost určitých kategorií slov kombinovat s jinými kategoriemi nebo formami slov“. Téměř o 40 let později S.D. Katsnelson uvádí lakoničtější definici: „valence je vlastnost určování kategorií slov, které k sobě připojují jiná slova. Valenci definuje jako syntaktickou potenci spočívající v lakonickém významu slova, tzn. schopnost připojit k sobě další kategoricky přesně definované plnovýznamové slovo. V zásadě lze každé plnovýznamové slovo kombinovat s jakýmikoli jinými plnovýznamovými slovy. Ale valence je více než schopnost vstupovat do syntaktických vztahů. Každé slovo má schopnost být kombinováno s jinými slovy a tato schopnost se prakticky realizuje v neomezeném počtu výpovědí. Valencí rozumíme význam naznačený slovem nebo v něm implicitně obsažený náznak potřeby doplnit jej slovy určitého typu ve větě. Z tohoto hlediska nemají valenci všechna plnovýznamová slova, ale pouze ta, která sama o sobě dávají pocit výpovědi a vyžadují doplnění ve výpovědi. A.A. Potebnya, odhalující koncept verbální tranzitivity, poukazující na požadavek předmětu nutně obsaženého ve slovesu. Zpochybňování názoru F.I. Buslaeva, A.A. Potebnya napsal: „Nedokončením doplňku objektivního slovesa nečiníme toto sloveso subjektivním, protože aniž bychom sloveso samotné změnili, tak říkajíc ponecháváme prázdné místo pro objekt. S.D. Katsnelson píše, že valence je vlastnost významu, která zdánlivě obsahuje „ prázdná místa„nebo „nadpisy“, které je třeba doplnit, jako nadpisy v dotazníku. Slovo, které má valenci, naznačuje možnost jeho „doplnění.“ „Doplněk“ v tomto smyslu by neměl být zaměňován s jiným gramatickým termínem „doplnění“ (objekt ), neboť v roli výplně „prázdné buňky" ve slovesu je i podmět a v některých případech i tzv. adverbiální. Ale v samotném termínu „sčítání" jako označení předmětu - v vnitřní forma tohoto termínu - je zde skrytý náznak myšlenky komplementarity a tedy předtucha valence myšlenky.

V tradici moskevské sémantické školy se pojem valence významně rozvinul. Za prvé, v rámci této teorie se věří, že povinné spoje, podobně jako slovesa, jsou vlastní i jiným slovním druhům. Za druhé, vzhledem k tomu, že syntaktická spojení inherentní slovu nemusí být obligatorní (to je typické zejména pro slovesa, která jsou schopna syntakticky různých druhů fakultativních okolností - čas, místo, důvod), byl zaveden pojem fakultativní valence. . Za třetí se ukázalo, že syntaktický vztah slova je určen jeho sémantikou.

Další vývoj teorie valence vedl k některým změnám ve významu samotného pojmu „valence“, který sdílel osud mnoha dalších. lingvistické termíny a stal se nejednoznačným.

Zpočátku se význam tohoto termínu nelišil od významu „kombinace“. Podobný výklad tohoto pojmu je dodnes typický pro velkou většinu domácích i zahraničních lingvistů. V.G. Zejména Admoni používá termíny „kompatibilita“, „kombinační účinnost“. V.G. Uvědomil si asociativní potenci za každou částí řeči. Admoni je zkoumá na základě úplnosti či neúplnosti jejich lexikálního obsahu. Podle definice M.D. Stepanova, termín „valence“ lze považovat za synonymum „kompatibility“, tzn. termín valence se používá k označení potenciálních kombinatorických vlastností morfologických jednotek jako svazku možností, k jejichž realizaci jednotlivé složky dochází v různé typy fráze. DOPOLEDNE. Mukhin se domnívá, že kombinovatelnost a valence sloves se vzájemně doplňují, ačkoli první je určena ve vztahu k lexémům, tzn. jednotky stejné jazykové úrovně, které mají lexikální sémantiku, druhá - ve vztahu k syntaxémům obdařeným syntaktickou sémantikou, což jsou jednotky syntaktické úrovně. Termín "valence" pro B.M. Leikina znamená kombinační schopnost lingvistického prvku, jeho schopnost vyskytovat se společně s jinými prvky stejné třídy. Tato schopnost je předurčena sémantickými, gramatickými, výrazovými a stylistickými faktory. A.V. Kunin na rozdíl od M.D. Stepanova, rozlišuje mezi pojmy „valence“ a „kombinovatelnost“: „valence je potence a kompatibilita je realizace této potence“. Toto rozlišení mezi valenci a kompatibilitou ztrácí smysl, pokud přijmeme návrh navržený N.I. Filicheva rozlišuje potenciální valenci vlastní slovu jako jednotce jazyka a realizovanou valenci vlastní slovu jako jednotce řeči. V psychologický aspekt kompatibilita je chápána jako potenciální systém symbolických spojení vlastního slova s ​​jinými slovy, které lze realizovat pouze ve větě. A.I. Varshavskaya ztotožňuje koncept kompatibility na morfologické úrovni s konceptem distribuce. Distribuce třídy je součtem všech slovních tříd s ní spojených. Na syntaktické úrovni je také kombinovatelnost prvků definována jako distribuce. Nejčastěji se mluví o distribuci predikátového slovesa, tzn. jeho slučitelnost s přídavkem, okolnost. Důležitý je zde soubor prostředí a faktory, které určují přítomnost konkrétního prostředí. Hlavním faktorem je valence prvku, tzn. jeho potenciální schopnost kombinovat s dalšími prvky. Vedle obligatorní a nepovinné valence se rozlišuje obligatorní a fakultativní kompatibilita, obligatorní a fakultativní prostředí. Podle M.D. Stepanova, pojem distribuce je širší než pojem valence.

Je zajímavé povšimnout si terminologické „nejednotnosti“ v literatuře, která se nevěnuje problémům kompatibility: spolu s termíny „valence“ a „kombinovatelnost“ jsou to termíny jako sémantika (Pocheptsov, Kotelova, Gak, Skepskaya), prostředí (Pocheptsov ), syntaktický kontext (Amosová, Kolšanskij ), kombinatorika (Burlaková), syntagmatická potence (Kotelová, Morkovin). Někteří lingvisté používají tyto termíny nediferencované, jako ekvivalentní, definující některé pojmy prostřednictvím jiných (valence je určena prostřednictvím kompatibility, kompatibility prostřednictvím prostředí, distribuce jako součet všech možných prostředí).

V poslední době se objevuje tendence zužovat význam pojmu „valence“ a aplikovat jej buď pouze na oblast jazykové úrovně k označení potenciální schopnosti kombinovat jazykové jednotky, nebo pouze k označení řečové implementace těchto jednotek. schopnosti. Žádné z navrhovaných zúžení významu pojmu „valence“ se v lingvistice neprosadilo, a to je zcela přirozené, protože navrhovaná omezení vnášejí do jeho používání zbytečné komplikace. Tendence používat termín „valence“ ve vztahu k potenciálním vlastnostem jazykových jednotek si však získala mnohem větší oblibu než jeho použití k označení aktualizace těchto vlastností v řeči.

Výše uvedený přehled literatury nám umožňuje shrnout, že teorie valence se v lingvistice pevně usadila a vědci nadále pracují na jejím dalším rozvoji. V průběhu posledních desetiletí prošla teorie valence určitou cestou vývoje a mnohé postuláty této teorie byly revidovány, jiné rozšířeny a prohloubeny. Pokud byl na začátku svého výskytu spojen pouze se slovesem, pak s rozvojem teorie začaly být valenční analýze podrobovány další části řeči.

mocenství

Valence slova (sémantická, lexikální, syntaktická)

Sémanticko-gramatické klasifikace slovní zásoby (kategoriální třídy slov, předmětová a charakteristická slova, izosemická a neizoemická slova, indikátory sémantických vztahů)

Otázka ohledně minimální syntaktické jednotky

TYPY VALENCE

1. Podle počtu potřebných valenčních prvků pro sloveso:

JEDNODUCHÁ VALENCE - existence jediného typu valenční vazby mezi dominantním a závislým prvkem, která je vyjádřena implementací jedné elementární valence; jednoduchá valence je vždy unární;

KOMPLEXNÍ VALENCE - možnost většího počtu valenčních vazeb mezi dominantním prvkem a ostatními prvky na něm závislými, což se projevuje implementací více než jedné elementární valence, která

podle typu logických vztahů, které se mezi nimi vyvinou, mohou být:

Kompatibilní, když jsou implementovány současně v daném syntagmatickém řetězci - podle principu konjunkce;

Neslučitelné, když v daném syntagmatickém řetězci může být realizován pouze jeden z nich - podle principu disjunkce;

Podle typu obsazených syntaktických pozic to mohou být:

Single (při obsazování nekompatibilních valenčních pozic);

Vícemístný (při plnění kloubních valenčních pozic);

2. Ve vztahu k jazykovým charakteristikám komunikace:

SÉMANTICKÁ VALENCE - schopnost daného slova být syntakticky spojena s jakýmkoliv slovem, jehož význam zahrnuje určitý sémantický rys;

LEXIKÁLNÍ VALENCE - schopnost daného slova syntakticky se spojit se slovy z omezeného seznamu a nezáleží na tom, zda mají společné sémantické rysy či nikoliv;

MORFOLOGICKÁ VALENCE - schopnost spojení lexému se slovy určité třídy nebo se samostatným slovem v určité gramatické formě;

SYNTAKTICKÁ VALENCE - souhrn a vlastnosti potenciálně možných syntaktických spojení ve slově, soubor a podmínky pro realizaci syntaktických spojení;

3. Podle důležitosti dostupnosti:

POVINNÁ VALENCE - možnost kompatibility, předurčená potřebou slova mít určité aktanty, motivovaná svou sémantikou a vždy realizovaná v řeči;

VOLITELNÁ VALENCE - možnost kompatibility, motivovaná obecnými kombinačními schopnostmi slova a realizovaná pouze v některých případech.

Části řeči

1. Co znamená „výběr slovních druhů podle sémantických kritérií“? Jaký obecný gramatický význam mají slova níže (doplňte chybějící písmena)?

Husa..pronikat, roztrhávat..brokát..wy, pálit..ra, migrovat..probuzení, nůž..vidlička, hruška..wy.

2. Je možné říci, že pokud slovo označuje předmět, pak má nutně obecný gramatický význam objektivity? Nebo naopak: má-li obecný gramatický význam objektivity, pak označuje předmět? Svůj názor zdůvodněte slovy:

klíč, hornista, přeskupení, zeleň, brilantní zelená, zotavení, kolmost.

3. Dané slovotvorné dvojice:

boční obrubník, závěs pověšení, večer večírek, levně levnost, neaktivní nečinnost, dlouhodobá stonožka, kouření kuřák.

4. Uveďte, která z těchto slov jsou tvořena ze sloves nebo přídavných jmen a mají význam abstraktního děje nebo atributu:

parafráze, nestrannost, vykupitel, pláštěnka, koreferát, nedopalek, skok.

5. Rozdělte podstatná jména do skupin: a) označuje předmět, b) neoznačuje předmět, ale má obecný gramatický význam objektivity:

strojník, mineralizace, rychlost, značení, kruglyash, tání, připisování.

6. Parafrázujte dané věty pomocí slov v závorkách. Jak se změní význam zvýrazněných slov?

1) Jaké se ukázalo být jablkohořký , nelíbilo se mi (hořkost , chutnat hořce ).

2) Obdivovali jsme, že květiny bylypestrý na pozadí jasně zelené trávy (oslnit , zpestření ).

7. Co je třeba chápat pod morfologickým kritériem pro určování slovních druhů? Mají slova v následujících skupinách stejné nebo různé morfologické kategorie?

1) Strom dřevo;

2) nováček Přijít;

3) odejít já odejdu odcházející;

4) Pět Pět pátý;

5) já můj.

8. Uveďte, jaké jsou znaky změny v následujících slovech?

1) Jídelna, savci, (starý muž) žebrák;

2) Já, ty, on, my, ty, oni;

3) dva tři čtyři.

9. Co se rozumí „syntaktickými rysy slovních druhů“? Popište povahu syntaktických spojení různých částí řeči s použitím referenčního materiálu.

Referenční materiál: vstát od stolu, studený vítr, deset knih, mluvit o tobě, tvářit se něžně, příliš vážně, velmi blízko, se třemi přáteli.

10. Podle schématu syntaktických funkcí slovních druhů vymyslete pro každý případ vlastní příklad.

11. Na základě jakých kritérií jsou samostatná částřeč tzv. slova kategorie stavu (predikativní příslovce)? Porovnejte nabídky: Onnudný číst.  Jemunudný číst. Čím se zvýrazněná slova od sebe liší?

12. Vyplňte tabulku pro následující typy slov (tvarů):

13. Na základě jakých kritérií klasifikujeme slova (tvary):

a) na podstatná jména: černá, jídelna(což znamená „místnost k jídlu“), škádlení;

b) k přídavným jménům: bělejší, bělejší, bělejší;

c) ke slovesům: odcházet, odcházet, odcházet;

d) na číslovky: jeden, tisíc, čtyřicátý;

e) na zájmena: většina.

14. Na základě následujících příkladů vysvětlete, jak dochází k přechodu z jednoho slovního druhu do druhého, jaké sémantické, morfologické, syntaktické rysy původních slov se mění:

1) neochotně usměj se,

2)vyČerná k tvé tváři;

3) vynikající klavírista;

4) kolem zahrada.

1.2.Syntaktické klasifikace slovní zásoby.

1.2.1. Kategoriální třídy slov (slovních druhů), izosemické / neizoemická slova.

1 5 . Seznamte se s principem klasifikace slovní zásoby na základě izosemicity/neizosemicity (G.A. Zolotova). (Stůl 1)

Základní principy klasifikace slovní zásoby podle izosemické/neizoemické

Stůl 1.

1 6 . V níže uvedeném seznamu identifikujte izosemická a neizoemická slova.

Město, Španělsko, připomenout (= být podobný), kytara, slyšet, pestrý, obyvatelstvo, vyniknout, ponořit se, široké brány, obrovská bašta, vznešené a pomalé Araby, půvabné Francouzky, francouzské důstojníky, stovky vojáků, evropské školačky s copánky , pařížské bulváry , biblický typ obličeje, bílá uniforma, vtipná architektura budov; hlučná, pařížsky vyhlížející kavárna; vyřezávané balkony se střídají s věžemi oficiálního evropského stylu; barevné mozaikové stěny; křik, sezení na lavičce, novinový stánek; smát se nahlas; vstoupit do uličky; vůně jídla; třípatrová budova.

1 7 . Mezi níže uvedenými větami najděte izosemické struktury (IzK). Ve zbývajících větách zvýrazněte neizoemická slova. Pokuste se převést tyto věty do IzK.

1. Na konferenci jsem dostal otázku: analyzovali jsme efektivitu naší spolupráce s těmito společnostmi? 2. Znovu jsem zavřel oči, ale o pět minut později jsem se rozhodl, že jsem se vyspal dost. 3. Rozhovor byl velmi klidný. 4. Veverka je velkou fanynkou ořechů. 5. Modré z nebe bylo úžasné. 6. Neměl jsem žádné pochybnosti. 7. Epyornis vejce mají velmi silné skořápky.

1 8 . a) Mezi níže uvedenými větami zvýrazněte IzK a non-IzK. Najděte neizoemická slova, která transformují konstrukci do neizoemické kategorie. b) Transformujte nonIK, které jste vybrali, na IZK. Kde to selhává?

1. Prošli jsme malou brankou. 2. Ze všech seržantů Legie to bylo nejkrutější. 3. Modlitba, opakující se třikrát denně, je jedním z hlavních rituálů v judaismu. 4. Tento postup je poměrně složitý. 5. Dnes by úsilí nemělo směřovat pouze k výzkumné práci. 6. S teplem se do kuřátka vrátil život. 7. Sergej Michajlovič začal pracovat na prvním díle v roce 1849. 8. Myšlenka napsat tuto esej přišla Solovjovovi krátce po obhajobě doktorské disertační práce.

1.2.3.Slova jsou indikátory sémantických vztahů (SSR).

Stavební slova jako přechodová zóna mezi významnými a pomocnými lexikálními jednotkami spojují různé jevy, které demonstrují fungování obecného mechanismu jazyka. Ve funkční komunikativní syntaxi je nastíněna typologie takových konstrukčních slov jako indikátory sémantických vztahů(PSO) se třemi skupinami jednotek: relátory, explikátory a klasifikátory [Vsevolodova 2000: 40-41].

Tyto skupiny jsou identifikovány podle několika kritérií: podle těch slovních druhů, které fungují jako stavební slova, podle typu vytvořených struktur a podle stupně volitelnosti v rámci těchto struktur, stejně jako podle typu explicitních vztahů.

1. Příbuzní– vícemístné predikáty pojmenovávající vztahy mezi situacemi nebo účastníky situace: Nezodpovědnost vedla ke ztrátám na životech; Struktura určuje vlastnosti látky; Přítomnost paradigmatu ukazuje na proměnlivost tohoto slovního druhu; Vlastníme výrobní prostředky.

Relátory se od ostatních PSO liší tím, že označují nezávislou propozici, i když logické povahy, a proto tvoří volný predikát bez kombinací s jinými lexikálními jednotkami.

2. Explikátory: Otázka je mimořádně zajímavá; Tento proces se vyznačuje zvláštní intenzitou; Jedná se o návrh se složitou strukturou.

Explikátory spojují formálně i sémanticky nejrozmanitější lexémy (slovesa, adjektiva, podstatná jména), jejichž hlavní funkcí je vysvětlovat vztah mezi předmětem a jeho atributem. Nejběžnějšími strukturami s explikátory jsou deskriptivní predikáty.

3. Klasifikátory: v množství pět, proces oxidace, vlastnost konzervace; Člověk je tvor křehký.

Právě na tuto poslední skupinu zaměříme naši pozornost.

Klasifikátory (termín podle E. M. Wolfa [Wolf 1982-1: 2]) se používají k vysvětlení vztahu reality ke konkrétní třídě. Jsou to stavební slova, především jména, která na sémantické úrovni klasifikují ten či onen pojmenovaný jev. Bez specifické denotace plní strukturní funkce v syntaktických konstrukcích, proto jsou často volitelné nebo implikují možnost transformace bez ztráty denotativně významného obsahu.

Takže prohlášení pomocí PSO Kompresivní slovotvorba slouží k redukci nominativních jednotek již existujících v jazyce(E.A. Zemskaya) lze transformovat takto: Pomocí kompresivní slovotvorby se zkracují nominativní jednotky již existující v jazyce.

Existují však takové konstrukce s klasifikátory, které nelze transformovat. Vyplňují určitou „lacunu“, která v jazyce existuje. Například prohlášení Je nutné potrestat ty, kteří se dopouštějí vandalismu na veřejném majetku ve vnitroblokech nelze transformovat bez klasifikátoru act a explikátoru commit, protože sloveso *vandal se nevyskytuje. Naopak stavby jako Příliš malá postava ve velkém prostoru vyvolává pocit nepohodlí a nepohodlí(srov. způsobuje nepříjemnosti, nepohodlí); Hlasování bylo zahájeno (hlasování ve středu začalo).

Sémantická váha a míra volitelnosti slovních klasifikátorů spojených do skupiny se tedy značně liší a jsou vyžadována další kritéria pro rozlišení klasifikátorů na jedné straně a relátorů a explikátorů na straně druhé. Hranice funkční skupiny klasifikátorů se v tuto chvíli zdají být poměrně vágní.

1 9 . V níže uvedených větách najděte PSO - mnohomístný predikát-relátory. V jakých případech a jak lze tyto vztahy vyjádřit jinými prostředky?

1. Kouření může způsobit rakovinu plic. 2. Chemie patří mezi přírodní vědy. 3. Venuše a Mars vstupují do sluneční soustavy.

4. Sympozium bude trvat tři dny. 5. Jeho pobyt v Moskvě připadl na svátky. 6. Důsledkem znečištění vody bylo vymizení ryb.

7. Pošta je za rohem. 8. Předmětem mého výzkumu je virus chřipky. 9. Váš úspěch bude záviset na vaší připravenosti. 10. Dobrá tvářenka je známkou zdraví.

20 . Níže jsou uvedeny věty, které obsahují explikátory a klasifikátory. Vyberte je a přeměňte věty tak, aby neexistovala žádná PSO.

Ukázka: Máša - vysoký; - Máša je vysoká.

1. Celý den jsme balili věci. 2. Počet meteoroidů, které za den proniknou do zemské atmosféry, jsou desítky tisíc. 3. Země se otáčí kolem Slunce a kolem vlastní osy. 4. Ve II století. PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. proces krachu a vyvlastňování drobných vlastníků se stal masovým fenoménem. 5. Práce musí být odevzdána do týdne. 6. Dítě bylo ve stavu nervového šoku. 7. Se spuštěním továrny se zrychlí tempo stavebních prací ve městě. 8. Po celém městě bylo vysázeno více než milion růžových keřů. 9. Máša má klidnou povahu.

1.2.4.Sémantické kategorie podstatných jmen.

(Klasifikace zohledňuje díla S.D. Katsnelsona a N.D. Arutyunova)

21 . V seznamu níže zvýrazněte osobní, předmět, událost a charakteristická podstatná jména.

Gymnázium, vládce myšlenek, doučování, lekce, historie, svědectví, letecké snímkování, stokrát rychlejší; zadání požadovaných charakteristik do počítače, spousta výpočtů a výzkumů, prototyp, metoda postupných aproximací; Udělej tu práci; pevnost, laboratoř, metody počítačově podporovaného navrhování materiálů; rozvojový program; schéma získávání nového materiálu; výroba umělého trávníku; zlepšení výpočtových metod; teorie funkčních vlastností materiálů; hledání cest k vytvoření optimálních technologií; specialista; časový rámec pro vytvoření materiálů potřebných pro průmysl.

2 2 . V následujících větách najděte příklady použití podstatných jmen v sekundární sémantické funkci. Vysvětlete jejich použití: vysvětlete chybějící možný význam.

1. Náš výlet byl zrušen kvůli nemoci mého bratra. 2. Exkurze se neuskutečnila z důvodu autobusu. 3. Kluci byli spokojeni s hračkami a knihami. 4. Vesla mi způsobila puchýře na rukou. 5. Děti zpívaly nesouhlasně na klavír. 6. Včera jsem neměl čas na knihy: dělníci přišli vyměnit baterie. 7. Lístky mi zkazily náladu. 8. Celý večer jsme seděli u svíček. 9. U svíčky byla obálka. 10. Zpoza autobusu vyjelo auto.

1.2.5. Sémantické kategorie sloves.

(klasifikace podle děl G.A. Zolotové)

2 3 . V následujících větách určete slovesa: 1. polojmenná a 2. plná jmenná. Mezi neúplnými jmenovateli zvýrazněte: 1) spony, 2) modifikátory (fázické a modální), 3) explikátory (kompenzátory); Mezi plnohodnotnými nominativními najděte slovesa relátorová, včetně sloves polohy, logické, prostorové, časové a jiné vztahy, akční, kauzativní, mezilidské vztahy, stavy (statové), charakterizační.

1. Pak k nám přišel muž. 2. Město mi připomnělo Španělsko. 3. Podstata metody spočívá v odstraňování epidermis vrstvu po vrstvě. 4. Bylo potřeba zjistit, do jaké míry se podobné jevy na planetě vyskytovaly v pravěku. 5. Schémata byla vypracována za účasti experimentátorů. b. V procesu vývoje jazyka se aktualizuje jeho slovní zásoba. 7. Tuleni weddle žijí v pobřežních vodách Arktidy. 8. Rakouská společnost Infrafon začala vyrábět telefony s infračerveným paprskem místo kabelu. 9. Sklo propouští světelné paprsky. 10. Speciální zařízení vyhlazuje pokožku.

Jaké kategorie sloves jste zde nenašli?

1.2.6. Sémantické kategorie adjektiv.

(Klasifikace podle díla M.Yu. Sidorova)

2 2 . Podívejte se na tabulku 2, která představuje obecné principy systematizace přídavných jmen podle jejich sémantiky. Po přečtení tabulky dokončete úkoly.

2 5 . V následujících slovních spojeních určete kategorii přídavného jména: zásadní, informativní, emocionální, hodnotící. Věnujte pozornost charakteru definovaného podstatného jména.

1) Zlaté mince; Zlaté vlasy; Zlatá postava. 2) Dámské šaty; Její pracovní šaty; 3) Jediná chyba; Osudová chyba; Legrační chyba; 4) ruská lidová melodie; Smutná melodie; Nádherná melodie; Populární melodie. 5) Syntaktická kategorie; Karta do knihovny; Čítárna; Nádherný sál; Obrovský sál .

2 6 . V těchto textech identifikujte: 1) izosemická a neizoemická slova; 2) podstatná jména osobní, věcná, dějová a atributová; 3) relátory, explikátory a klasifikátory; 4) Sémantické kategorie sloves (zapište na konci cvičení); 5) Sémantické kategorie přídavných jmen a role kombinace kombinací (zapište na konci cvičení).

a) Miliardy tun neúrodného písku navátého větrem v pouštích lze použít ke stavbě budov. Technologii výroby betonových cihel na bázi písku, kterou vyvinuli Češi, úspěšně používají v Libyi.

b) Na stadionu se testuje ochranný nátěr na fotbalové hřiště, který umožňuje prodloužit životnost trávníku a tím prodloužit dobu fotbalové sezóny.

Slovesa:

použít -

přelít -

rozvíjet -

aplikovat -

podstoupit (operaci) -

nechat -

prodloužit (termín) -

zvýšit -

přídavná jména:

neplodný (písek) -

beton (cihla) -

experimentální (provoz) -

ochranný obal) -

fotbalové hřiště) -

tráva (kryt) -

fotbal (sezóna) -

Obsazení role:

betonová cihla - položka + položka

pustý písek -

zkušební provoz -

ochranný obal -

fotbalové hřiště -

travní porost -

fotbalová sezóna -

SYNTAX

26. Určete povahu syntaxí, jejich pozice

1. Muž sedí v křesle v malé místnosti osvětlené slabým světlem.

2. Pro zmenšení velikosti stromu a vytvoření určité velikosti se výhonky sevřou.

3. Ženy preferují krásně kvetoucí stromy.

5. Knot ve svíčce slouží pouze jako „potrubí“ pro parafínové páry.

6. Newtonovy aktivity vedly v tehdejší Anglii k odstranění padělaných mincí.

7. V roce 1696 byl Newton jmenován strážcem mincovny.