分析言語と合成言語: 概念、違い、例。 ロシア語についてさらに詳しく
失踪 非人間的な構造インド・ヨーロッパ語起源の言語では、私たちには、まず第一に、分析の結果、つまり総合システムから分析システムへの移行のように見えます。 分析構造に引き寄せられる言語 (フランス語、英語、イタリア語、スペイン語、ブルガリア語、デンマーク語) の場合、式は 文法的な意味単語自体の形式ではなく、文のイントネーション、つまり機能単語によって決まります。 重要な言葉ああ、重要な単語の順序。 逆に、合成言語（ロシア語、古代ギリシャ語、ラテン語、古教会スラヴ語、リトアニア語）では、文法的意味は単語自体の中で表現されます（接辞、内部屈折、強勢、補足主義など）。 AV シュレーゲルは、分析言語の主な特徴を次のように述べています。 1) 定冠詞; 2) 動詞とともに主語代名詞を使用する。 3）助動詞の使用。 4) 格末尾の代わりに前置詞を使用する。 5) 副詞を使用した比較の周辺度の使用 (Siemund、2004、S. 170)。 多くの非人称構文は合成インド・ヨーロッパ語族の祖語 (下記参照) の遺産であるため、その構造は主語と目的語を明確に区別できる広範な格体系の存在を暗示しています。 対応する語形変化が消えると、それに依存する非人称的な構造は必ず使用できなくなります。 主体と客体の区別に依存しないもの（特に霧雨のような天候に関するもの）は保存されているが、これは非合理的なタイプの思考を合理的な思考に置き換えるというテーゼと矛盾しており、おそらくそれが消滅に反映されていると考えられる。無機質な。
現代英語と、より総合的な古英語を比較すると、今日ではほとんど消滅してしまった非個人的な表現が、以前は不釣り合いに大量に使用されていたことがわかります。 ここではその一部を紹介します。
自然：
フライストをヒット (フリーズ); hit Winterlamp;cep (寒くなってきました、冬が近づいています); ニト・ハゴラッド（声が聞こえます）。 皮を叩く（雨が降っている）。 smwd を押します (雪が降っています)。 ヒットブランプ（風を吹く）; styrmd (ストーム) をヒットします。 Hit liht (シマーズ (稲妻)); Hitpunrad (ガラガラ (雷)); ヒット (ゲ)ワイドラップ (大丈夫でした); leohtad/frumlieht/dagad (夜明け) をヒットします。 sefenlamp;cd famp;fnad (夕方になりました) などを押します。
身体的および精神的状態:
彼はキャンプ;ld (彼は寒いです); 彼は目がくらんだ（視界が真っ暗になった）。 彼の頭のカブ・アブータンを殴ってください（彼はめまいがしています）。 Hine sec(e)p (彼は苦しんでいます)。 /geyfelad にヒット (be)cymd して、/geyfelad (彼は病気になりました)。 ハイン・ハイグレッド（彼はお腹が空いている）。 Hine pyrst(ed) (彼は喉が渇いています); 彼 (ge)licad (彼は好きです)。 彼はゲラストフルラド（彼は楽しいです）。 彼は (ge)lyst(ed) (彼は望んでいます); Hine (ge)hriewd / hreowsad (彼は悔い改めます); 彼（ゲ）スキャマップ（彼は恥ずかしい）。 ハイネ司祭（彼はもうたくさんだ）。 ピンセドの彼（彼は悲しくて不快です）。 彼は (ge)m^t(ed) / (ge)swefnad (彼は夢を見る); 彼は (ge)pync(e)d (彼にはそう思われる); 彼はmispync(e)d (彼は間違っている); Him (ge)tweod / (ge)tweonad (彼は疑っている) など。
モーダル値:
(ヒット) Behofad / (ge)neodad / bepearf (必要です); Gebyred / gedafenad / be-lim(e)d /gerist (Should)、Liefd (Can) など。
これらの例が引用されている N. ワーレンの著書「古英語非人称動詞」には、非人称的な意味を持つ 121 の動詞 (いくつかは複数の動詞) が記載されており、そのうち 17 の動詞は「不確実な非人称」とマークされています (Wahlen、1925)。 歴史のさまざまな時代に使用された非人称動詞のかなり詳細なリスト。 英語、「経験者による英語の非人称構文の通時的分析」（Krzyszpien、1990、pp. 39-143）という本にも記載されています。 すべての動詞は 3 l 形式で使用されていました。 単位 h.、つまりロシア語と同じです (McCawley、1976、p. 192; Pocheptsov、1997、p. 482)。 それらを伴う主語は、もし存在したとしても、与格または対格に立っていました。 与格主語と対格主語を必要としない構文は、ほとんどが今日まで生き残っていますが、まれな例外を除いて、残りの構文は、時代に適合しなかったため消滅しました。 新規注文単語「主題（名詞）gt;」 述語 gt; 追加 (ac.)」。
翻訳からわかるように、古英語の一部の非人称構文はロシア語では正確に相当するものがないため、意味を伝えるために人称構文が使用されました。 このリストは完全には程遠いが、古英語においても非人称の領域は現代ロシア語に比べてまだはるかに発達していないと信じる十分な理由がある。 しかし、これはドイツ人の国民性の特殊性によるものではなく、古英語のかなりの程度の分析によるものです。 そこには、古ロシア語、ロシア語、およびゲルマン祖語のような 6 つの格はありませんでした (Ringe, 2006, p. 233; Bukatevich et al., 1974, p. 119; Borkovsky, Kuznetsov, 2006, p. 177) ; Bomhard, Kerns、1994 年、p. 20)、インド・ヨーロッパ語のように 8 つではありません (主格、呼格、対格、属格、器格、奪格、および場所) (「世界の言語の地図」、1998 年) 、28ページ。 英語」、1992年。 1、r. 4748; ブルグマン、1904 年、S. 417-445。 マロリー、アダムズ、2006 年、p. 56; ハドソン-
ウィリアムズ、1966 年、b. 46; グリーン、1966 年、b. 10; エマーソン、1906 年、b. 160) ただし、4 つだけです (5 番目の残骸を含む)。 最初のグループの例からわかるように、常にではありませんが、すでにそのときから、正式な主語 it (英語のヒット) が使用されていました。 その時すでに冠詞やその他の機能語が出現しており、二重数はいくつかの骨化した形でのみ発見されました (Jespersen, 1918, p. 24; Jespersen, 1894, p. 160; Emerson, 1906, p. 182; Moore, 1919 、４９頁；ミッチェル、ロビンソン、２００３年、１９頁、１０６〜１０７頁；アラキン、２００３年、１４３頁）。 したがって、古英語ですら現代ロシア語よりもインド・ヨーロッパ語族の祖語からははるかに遠いと自信を持って言えます。 この状況は、非個人的な構造物の数が少ないことが部分的に原因です。 しかしながら、分析の最も活発な段階は 1050 年から 1350 年に遡り、中英語と古英語を最も区別するのは総合主義と分析主義の程度であることを強調します (Janson, 2002, p. 157; Meiklejohn, 1891, p. . 317-318)、「完全な終わりの時代」とも呼ばれます (Krapp、1909、p. 62)。
J. Greenberg による類型指数の方法によると、英語の総合指数は 1.62 ～ 1.68、ロシア語 - 2.45 ～ 3.33 です (比較: 古教会スラブ語 - 2.29、フィンランド語 - 2.22、サンスクリット語 - 2、 59、パーリ語 - 2.81-2.85、ヤクート語 - 2.17、スワヒリ語 - 2.55、アルメニア語 - 2.15、トルコ語 - 2.86) (Zelenetsky、2004、p. 25; Haarmann、2004、S 79; Siemund、2004、S. 193; Sargsyan、 2002 年、p. この技術は、100 語を含むテキスト内の特定の言語現象のすべてのインスタンスを記録してカウントすることで構成されます。 この場合、形態素の数を 100 で割ります。値が 2 ～ 3 の言語は合成言語、3 を超える言語は多合成言語、2 未満の言語は分析言語とみなされます。 ヨーロッパ言語における総合性の最大値はゴシック語 (2.31) で観察され、一般的に世界の言語ではエスキモー語 (3.72) で、総合性の最小値はベトナム語 (1.06) です。 計算はすべての言語に対して実行されたわけではありません。 いくつかのインド・ヨーロッパ語族の分析は、次のデータから見ることができます。古ペルシア語では総合指数が 2.41、現代ペルシア語では 1.52 でした。 古代ギリシャ語 - 2.07、現代ギリシャ語 - 1.82; 古英語では総合性指数は 2.12 でしたが、現代英語では最大 1.68 でした (Haarmann、2004、p. 72)。 動詞合成（時制）の体系的指数を計算すると、ロシア語では 0.8、英語では 0.5、さらに分析的なアフリカーンス語では 0.2 であることがわかりました。 ゲルマン諸言語は、インド・ヨーロッパ諸言語の中で言語分析主義の発展において先頭に立っている（Zelenetsky、2004、p. 182）。 インド・ヨーロッパ語族の原言語は合成言語であり、I. Balles によれば、研究の現段階では誰もそれを疑っていません (Hinrichs, 2004 b, S. 19-20, 21; cp. Haarmann, 2004, S. 78) ; 『オックスフォード英語の歴史』、2006 年、13 頁。
AV の屈折率スケールによると、 シロコバロシア語は2番目のグループ（分析主義の特定の特徴を備えた屈折言語）に属します。 このグループには、ほとんどのスラブ言語が含まれます。 英語は 4 番目のグループ (多数の分析機能を備えた屈折分析的) に属します (Shirokova、2000、p. 81)。 シロコバは合計で 4 つのレベルの分析を区別します。 英語は最も分析されている言語のグループに属します。 最も屈折した言語 (最初のグループ) には、古代インド語、古代イラン語、ラテン語、古教会スラヴ語など、絶滅した言語のみが含まれています。 リトアニア語は格体系の保存という点で最も古風であると考えられており (Comrie, 1983, p. 208; cp. Jespersen, 1894, p. 136)、7 つの格を使用します。
すべてのインド・ヨーロッパ語族で格の数（そして同時に屈折）の減少が観察されていますが、スラブ語、バルト語、アルメニア語、オセチア語では、たとえば、ロマンス語とゲルマン語（ヴォストリコフ、1990、p. 43）。 この保守主義の理由として考えられるのは、やはり豊富な屈折体系を持ついくつかの非インド・ヨーロッパ語族との言語的接触である（G. ワーグナーによれば、「それぞれの言語は、隣り合う言語と類型学的に関連している」（引用：ハールマン、 2004、S. 75))。 アルメニア語とオセチア語の場合はコーカサス言語、スラブ語とバルト語の場合はフィン・ウゴル語との接触について話しています。 他の要因が作用している可能性がありますが、それについては後述します。 U. Hinrichs はまた、フィン・ウゴル語 (エストニア語、フィンランド語、ハンガリー語など) とスラブ語 (ロシア語、スロベニア語、チェコ語など) の相互影響の可能性を指摘しており、そのおかげで両グループはなんとか維持できました。高度な総合性があり、このゾーン外のアイスランド語の総合性にのみ匹敵する (Hinrichs、2004 b、S. 19-20)。 ロシア語は特に「反分析的」であることが判明し、いくつかの特徴によれば、他のインド・ヨーロッパ語族から離れて、より高度な総合主義に向かってさえいます。 Hinrichs は、一部のアフリカ言語と同様に、クレオール言語では最大限の分析主義が見られると指摘しています (Hinrichs、2004b、p. 21)。 分析システムが進歩的な思考、合理性、人生に対する積極的な態度などを表現するものであると考えられてきたことを考えると、これは重要な指摘です。 たとえば、ベヌエ・コンゴ族（西アフリカ）のヨルバ語のグリーンバーグ合成指数は 1.09 です（Pirkola、2001）。
H. ハールマンは、特に（地球規模で）対照的です 合成言語フィンランド語、ロシア語、バスク語など、特に英語、フランス語、スウェーデン語などの分析的言語 (Haarmann、2004、p. 76)。 彼はバルト諸語の中でもリトアニア語を特に保守的であり、ゲルマン諸語の中でもアイスランド語と呼んでいる。 スラブ言語彼の意見では、ウラル言語の影響により、現代英語に比べて特に保守的です (Haarmann, 2004, S. 79, 83)。
具体的な例を使用して、分析言語と合成言語の違いを見てみましょう。 英語のテキストで同一の意味内容を表現するには、合成アルメニア語よりも約 10% 多くの単語が必要になります。これは、英語のテキストでは機能語が全単語の 3 分の 1 を占め、アルメニア語のテキストでは 4 分の 1 が占められるためです (Sarkisyan、2002、p.11)。 5)。 前置詞は平均的な英語テキストの単語の 12% を占めており、
- % - アルメニア語。 L. Weisgerber は、著書『ドイツ語の世界像について』の中で、次のデータを提供しています。ドイツ語の詩のフランス語翻訳には、通常、原文より 11% 多くの単語が含まれています。 これは、フランス語がより分析的であるため、格末尾の代わりに機能語を使用する傾向があるという事実によって説明されます。 翻訳者は属格と与格の代わりに前置詞 de と a を使用します。 ドイツ語の複合語は、やはり前置詞で固定されたフレーズに置き換えられます (Eisenbahn gt; chemin de fer - “ 鉄道") (Weisgerber、1954、S. 251)。 古英語から現代英語に翻訳するときにも、同様の変換が観察されます。
- 大文字小文字の代わりに、前置詞または接続詞が使用されます。 主への恐れ - 「主への恐れ」（属格が前置詞に変化）、dages ond nihtes gt。 by day and night - 「昼と夜」（属格が前置詞 by に変化）、dare ylcan nihte gt; in the Same night - 「その同じ夜」（与格が前置詞 in に変化）、lytle werode gt; 小さなバンドで - 「小さな分離で」（楽器の格が前置詞 with に変更されました）、py ilcan geare gt; 同じ年に - 「同じ年に」（楽器格は前置詞 in に置き換えられました）。 スンナン・ベオルトラ GT; 太陽よりも明るい - 「太陽よりも明るい」と Ic eom stane headra gt; 私は石よりも硬い - 「私は石よりも硬い」（どちらの場合も与格は接続詞より補われています）（Mitchell、Robinson、2003、p. 105-106; cp. Kington Oliphant、1878、p. 8;クリスタル、1995 年、p.44、ケルナー、1892 年、p.
- 古英語の合成語は、現代英語ではその構成部分に分解されるか、言い換えられます。 地獄の住人、ストームサGT。 嵐の海、ar-dag gt; 早朝、eall-wealda gt。 すべての支配者、hdah-gerdfa
- ハイ・リーブ (最高責任者) (ミッチェル、ロビンソン、2003、p. 56; ブラッドリー、1919、p. 105-106)。 多くはフランス語の語彙の圧力によって使われなくなりました。 祖先、フェアフード gt。 美しさ、ワンホーペグト。 絶望、地球の傾き
- 農業、金の宝庫GT。 宝物、蔵書。 ライブラリ、スタークラフト GT; 天文学、ラーニングナイトGT; 弟子、ヒルクラフト GT; 医学 (Eckersley、1970、p. 428; Bradley、1919、p. 118-119)。
一方、合成言語は接辞を使用する傾向があります (Zelenetsky, Monakhov, 1983, pp. 109, 173-174, 190; Schneider, 2003, pp. 76, 123; Grinberg, 1963)。 L.Vによると、 Sargsyan、平均的なアルメニア語テキストで使用されている形態素構造のモデルの数
- 英語よりも 2 倍多い (アルメニア語のモデルが 49 人、英語のモデルが 32 人) (Sarkisyan、2002、p. 8)。 さまざまな品詞に関する詳細な統計を検討した結果、著者は次の結論に達しました。アルメニア人との比較」（Sarkisyan、2002、p. 10）。 ドイツ語の口頭接頭辞のクラスがわずか 8 単位で表される場合、「ロシア語文法」 文語「(M., 1970) は 23 の単位を列挙しています。ロシア語の名詞のクラスに約 100 の接尾辞があるとすれば、ドイツ語では 50 未満です。 形容詞の場合、この比率は 30 対 9 です (Zelenetsky、Monakhov、1983、pp. 181-182)。 英語では、多かれ少なかれ約 50 の一般的な接頭辞とわずかに少ない一般的な接尾辞があります (Crystal、1995、p. 128)。つまり、英語では、ロシア語でのみ使用されるのとほぼ同じ数の接辞がすべての品詞に使用されます。名詞（約100）。 K.Kさんによると シュヴァチコ、100 の名詞のうち、語幹に接尾辞と接頭辞を加えて形成される名詞の割合は、英語では平均 1 ～ 2、ロシア語とウクライナ語では平均 4 ～ 5 です。 接尾辞と接頭辞は両方とも、ロシア語とウクライナ語でより広く表現されています (Shvachko et al., 1977, p. 32)。 ドイツ語で指小辞が依然として見られるのであれば（ロシア語と比較するとまれですが）、より分析的なスウェーデン語（これもゲルマン言語の一つ）では指小形はほとんど完全に存在しません（Weisgerber、1954、S. 46）。 しかし、合成古英語では指小辞がほとんど使用されなかったという事実 (Bradley, 1919, p. 138) は、おそらくメンタリティや心理の特殊性のため、一部のゲルマン言語共同体が特定の種類の派生語に対して最初は嫌悪感を抱いていたことの証拠として役立つ可能性があります。同じ意味を表現する別の方法。 貼付に対する嫌悪感は、活性成分によってある程度補われます。 したがって、英語における複合語の使用頻度は フィクションこれはロシア語やウクライナ語よりも約 2 倍高い (Shvachko et al., 1977, p. 33)。 接辞に対する嫌悪感は、文法上の同音異義語の蔓延にも表れています。 たとえば、平均的なアルメニア語のテキストでは、単語の 20.8% で同音異義語が潜在的に存在しますが、英語のテキストでは 34.4% で同音異義語が存在する可能性があります (Sarkisyan、2002、p. 6)。 英語にはドイツ語よりも多くの同音異義語があります (Pirkola、2001)。
すべきである、慣れていた; 最後の 4 つはセミモーダルと呼ばれます (McArthur、1998、p. 57)。 最大のドイツ語辞書「Muret-Sanders e-GroBworterbuch Englisch」には、英語 12 語とドイツ語 4 つの助動詞がリストされています。 M. Deitchbein は、英語の動詞 to want は次のような文脈で法助動詞としても使用されると考えています。 首輪は洗濯を希望しています（首輪は洗濯する必要があります）。 彼が望んでいるのは良い殴打である (彼が必要としているのは良い殴打を与えられることである) (Deutschbein, 1953, S. 100)。
合成の度合いは、単語の平均長に直接関係しています（合成言語では接辞と語尾がより積極的に使用されているため）。ロシア語では 2.3 音節、より分析的なドイツ語では 1.6 音節、より分析的なフランス語では- 1 .5 音節、英語 - 1.4 音節 (Zelenetsky、2004、p. 65) (L.V. Sarkisyan の計算による、平均長) 英単語は 1.34 音節です (Sarkisyan、2002、p. 15))。 中国語の分離はさらに「簡潔」で、語形変化がまったくありません。つまり、格、性別、数字が実質的にマークされていません (Yinghong, 1993, S. 36, 38; Jespersen, 1894, p. 80)。はほとんど見つかりません (Champneys, 1893, pp. 58-59)。各単語は 1 つの音節と 2 つまたは 3 つの主要な音素で構成されています (Bloomfield, 2002, p. 192; Jespersen, 1894, p. 80)。 ギリシャ語の福音書に 39,000 音節が含まれ、英語の福音書に 29,000 音節が含まれる場合、中国語の福音書には 17,000 音節しか含まれていません (Jungraithmayr、2004、p. 483)。 中国語などの孤立した言語は、分析システムの最も完全な表現とみなされます。 J. メイクルジョンは、英語の児童文学には（理解を容易にするために）すべての単語が 1 音節で構成されている層全体があり、そのような本を英語で書くのは他のインド・ヨーロッパ語よりも不釣り合いに簡単であると述べました（メイクルジョン、1891 年） 、３２２頁、ブラッドリー、１９１９年、５０〜５１頁、７７頁。
と。 137）。 L.Vによると、 Sargsyan、英語の簡単な単語のテキスト共同
4/
テキストの全単語のほぼ /5 をアルメニア語で入力します 簡単な言葉で言うとすべての単語の半分だけが属します (Sarkisyan、2002、pp. 7-8)。 名詞の場合、これらの数字は英語で 75%、アルメニア語で 30%、動詞では 80%、6% です。 アルメニア語では、単語に最大 7 つの形態素 (頻度の高い単語の場合は 4 つまで)、英語の場合は最大 5 つの形態素 (頻度の高い単語の場合は 2 つまで) を含めることができます。 合成アルメニア語の語長の範囲は分析英語よりも広く、アルメニア語では最大 7 音節、英語では最大 5 音節です (Sarkisyan、2002、p. 13)。 ロシア語では単音節の単語が比較的少ないですが、スラブ言語では屈折が減少しました。まず、開音節の法則の作用による最後の子音の消滅により、次に-おかげで減少した短母音の衰退 - えー、これは共通スラブ時代の終わりに起こりました (Ivanov、2004、p. 40)。 比較のために：英語では 100 語形ごとに平均 56 個の単音節語形が存在しますが、ロシア語とウクライナ語ではその数は 10 です (Shvachko et al., 1977, pp. 13-14)。 言語と言語学百科事典は、屈折言語の単語は孤立言語の単語より長く、膠着言語の単語より短いと述べています。 屈折言語の単語の平均長は 2 ～ 3 音節です (「言語と言語学百科事典」、2006 年、6952 ページ)。 コンスタンツ大学の「ユニバーサルのアーカイブ」にあるユニバーサルの 1 つは、「構成要素の順序が厳格である場合よりも自由である場合、言葉は長くなる傾向がある」と述べています (「ユニバーサルのアーカイブ」、2007 年)。これは私たちが観察していることです。英語は語順が厳格だが、ロシア語は比較的流暢である。
特に非個人的なものと症例数との関係について述べてみましょう。 S. Grimm は、「ヒンディー語/ウルドゥー語における主題のマーキング: における研究」という記事で書いています。 ケースと 世界のさまざまな言語における非人称構文の研究により、次のような普遍的な傾向が見られるようになります。格体系が特定の言語で開発されている場合、主体性や主体性が低い主語が形成される可能性が高くなります。標準的な主題ケースではない代替ケースにおいて、ある種の影響を受ける主題 (Grimm、2006、p. 27)。 特に、非標準的なデザインになりやすい被験者は、意志、実行されている動作の認識、性質を維持しながら何かに影響を与えること、動きなどの性質、またはそれらの組み合わせのいずれかが欠けている可能性があります。 どの言語の話者でも、対象者が自分の行動に気づいていない（または自分の意志に反して何らかの状態にある）場合、意図的に、自分の要求で、他の人に目立つように行動せず、何らかの理由で明らかな結果を伴う場合、その主体性を疑問視します。 . -オブジェクトであり、自分自身への目に見えるフィードバックはありません（Grimm、2006、p. 29）。 主語が与格で形式化されている場合、これは主語の比較的受動的な性質、主語への影響の認識、および主語の性質の一部の変化を示している可能性があります。 たとえば、ヒンディー語とウルドゥー語では、与格は、知覚、精神活動、義務、強制、必要性、必要性などの動詞を伴う主語を形成します。つまり、何らかの状況、力、その他によって外部から人に明らかな影響を与えるものです。人々。 多くの場合、同じ構文の 2 つの変形のうち 1 つを選択できます。ここで、主格は文脈に応じて変動性の有無を指定し、与格は変動性の不在のみを指定します。 ヒンディー語 Tusaar khus huaa (トゥシャールは幸せになった) (名目) - Tusaarko khusii huii (トゥシャールは幸せになった)、文字通り (トゥシャールは幸せになった) (ダン) (Grimm、2006、p. 34)。 主格は主体性をまったく示すものではなく、特定の文脈において主体性を暗示するだけであることに注意することが重要です。 グリムはこれについて次のように書いています。「他の場合とは異なり、主格はあらゆる程度の主体性を示すことができます。つまり、主格は主体性の指標ではありません」(Grimm、2006、p. 35)。 この指摘により、英語のような主格言語が、主格による主語の設計だけに基づいて、多くの現代民族言語学者が主張するほど主体的ではない理由をさらに理解できるようになります。 決定的な役割は主語の格ではなく文脈によって演じられ、この文脈は、主格または一般格の指定にもかかわらず、主語の行為または状態の非自発性を示す場合があります。 主格言語がこの意味の違いを文法的にマークできないという事実は、限界を示しています 言語的手段、対応する言語の話者に対する言語システムの圧力についてですが、彼らのより大きな主体性についてはそうではありません。 能格と主格の構造が混在する言語では、より強い意志/主体性を表現するために能格がよく使用されることは注目に値します。
大西氏は、非人称構文の使用における次のような普遍的なパターンを報告しています。 格体系によって主語の標準書式と非標準書式を区別できる言語では、非標準書式はいわゆる低推移性の場合、つまり、たとえば次のような場合によく見られます。主語は無生物または不明瞭で不定であり、仮定法的な気分で静的な意味を持つ不完全なものである (大西、2001 a、p. 5; cp. Haspelmath、2001、p. 56)。 静的意味とは、作者は行為の記述とは対照的に、状態の記述を意味します。 ある状態を経験するために、主体は何らかの行動を起こすほど多くの意志や外界への影響を必要としません。 さらに、状態の主語は完全に無生物であることがよくあります (石は横たわっていました)。これは推移的なアクションのプロデューサーの場合はむしろ例外です (石がガラスを割ったのような文は、通常、それにもかかわらずアクションが実行されたことを暗示します)誰かが無生物の銃を通して生命を吹き込むことによって）。 状態構文では、動詞の代わりに形容詞と副詞がよく使用されます。
さらに、大西氏は動詞のグループについて次のように述べています。 様相の意味（「必要」、「しなければならない」、「できる」、「らしい」、「欲しい」）、主語に明確な影響を与える動詞、身体的な影響を与えるもの（「頭が痛い」、「凍える」、「お腹が空く」 」、「病気になる」、「汗をかく」、「震える」）、主語の主体性が弱く、目的語にほとんどまたはまったく影響を及ぼさない動詞（「見る」、「聞く」、「知る」、「思い出す」、「考える」） 「」、「好き」、「嫌い」、「共感する」、「退屈」、「似ている」）、精神状態、感情、感情を表す動詞（「怒り」、「悲しい」、「恥ずかしい」、「驚いた」）、運命と格に関する動詞、所有、欠如、存在に関する動詞（大西、2001 a、pp. 25、28）。 入っている場合 特定の言語運命や偶然の意味論を伴う非個人的な構造が存在する場合、そこには精神状態、感情、感情、知覚や精神活動の構造（「見る」、「聞く」、「知る」、「思い出す」）の非個人的な構造も含まれることになります。 ）、共感の構造（「好き」、「嫌い」、「共感」、「懐かしい」）、欲望の構造（「欲しい」）、必要性（「必要」、「しなければならない」、「必要である」）そして所有、存在、欠如（「欠けている」、「持っている」）の構造（大西、2001 a、p. 42）。 ある言語において、欲望の動詞の主語が非標準的にマークされる場合、その同じ言語では、内部状態、感情、感情の非個人的な構造は確かに一般的になるでしょう。 非人間的な構造が蔓延する可能性も高い 体調(大西、2001 a、p. 43)。 もっと頻繁に 別の方法被験者が何らかの行動や状態を制御していない場合、被験者の意識や意志に関係なく、願望なしに行動が実行された場合、被験者はマークされます（大西、2001 a、p. 36）。 主語が非標準的に形成されている場合、動詞は通常それに一致しませんが、ロシア語 3 l などの最も中立的な形になります。 単位 h. (大西、2001 a、p. 6-7; cp. Bauer、2000、p. 95)。 大西氏がインド・ヨーロッパ語族だけでなく、世界のすべての言語の傾向を念頭に置いていることを強調しておく必要があります。 通常屈折がない孤立言語であっても、何らかの方法で与格を表現する可能性は、上記と同じ意味での非人称構文の存在を意味します。 日本語 彼は日本酒が飲めない（彼は日本のワインを飲めません、文字通り：彼は...）。 ここでの「場合」は、この場合、場合について話すのが一般的に正当である場合、名詞の後の助詞でマークされています。
ハスペルマス氏は大西氏の発言をほぼ繰り返している。 ここで私たちは、世界の言語における被験者実験者の非標準的な採点についての彼の説明に注目します。 Haspelmath は、言語に関係なく、標準的な標識は主に行為者、より正確には他動詞の動作動詞の能動主語を指すと考えています (Haspelmath、2001、p. 59)。 それは典型的な主題であり、そこからの逸脱はすべて何らかの方法でマークされるのが通常です。 これは通常、fr などの与格主語を使用して行われます。 Ce livre luiplait (彼はこの本が好きです)、ギリシャ語。 (現代) Tu aresi afto to vivlio (彼はこの本が好きです) (経験者は与格で、2 番目の名詞は主格で、動詞の形式はそれに依存します)、または経験者は通常の目的語によって形成されます対格で、2 番目の名詞は主語 -pseudo-agent です。 ドイツ人 Dieses 問題 beunruhigt mich (私はこの問題を懸念しています); あるいは、体験者はあたかもエージェントであるかのように表現されます。 英語 彼はこの本が嫌いです (彼はこの本が嫌いです)。 「彼」は主格、つまりエージェントの標準的な場合ですが、主語はこの意味上の役割を担っていません。 最初の経験者は与性と呼ばれ、2 人目は患者、3 人目はエージェントと呼ばれます (Haspelmath、2001、p. 60)。
ヨーロッパ言語はエージェントのバリアントを使用することを好みます。 ケルト語、コーカサス語、フィン・ウゴル語 - 与格へ。これは、ヨーロッパ言語における主格の多機能性と、残りの言語における発達した格システムの存在によって説明されます（Haspelmath、2001、p. 61）。 主格の多機能性は、主体的な役割だけでなく、経験者（私は彼女が好きです - 私は彼女が好きです）、所有者（私はそれを持っています - 私はそれを持っています）、そして受信者（私はそれを持っています）の役割を果たすことを意味しますそれ - わかりました)、および場所 (ホテルには 400 人のゲストが宿泊できます - ホテルは 400 人のゲストを収容できます) (Haspelmath、2001、p. 55)。 Haspelmath はまた、ヨーロッパ 40 言語におけるエージェント主義者およびその他の経験主義者の分布を示す興味深い統計も提供しています (ただし、一部の言語の「ヨーロッパらしさ」には疑問の余地があります)。 「見る」、「忘れる」、「思い出す」、「凍える」、「お腹が空く」、「喉が渇く」、「頭が痛い」、「喜ぶ」、「後悔する」、「好き」を意味する動詞がテストされました。 約束された実験者は患者の実験者から分離されていませんでした。 すべての言語は一定のスケールで分布しており、「0」は経験者のマクロな役割におけるすべての被験者が主体的に形成されることを意味し、「5」はすべての実験者が与格または対格（ロシア語など）で形成されることを意味します。体調が悪い）。 結果は次のとおりです: 英語 (0.0)
- フランス語 (0.12) = スウェーデン語 (0.12) = ノルウェー語 (0.12) lt; ポルトガル語 (0.14) lt; ハンガリー語 (0.22) lt; ブルトン語 (0.24) = バスク語 (0.24) lt; ギリシャ語 (0.27) lt; スペイン語 (0.43) lt; トルコ語 (0.46) lt; イタリア語 (0.48) = ブルガリア語 (0.48) lt; オランダ語 (0.64) lt; マルタ語 (0.69) lt; ドイツ語 (0.74) lt; セルボ・クロアチア語 (0.75) lt; チェット (0.76) lt; マリ (0.79) lt; ラップランド (サーミ) (0.81) lt; リトアニア語 (0.83) = エストニア語 (0.83) lt; フィンランド語 (0.87) lt; ポーランド語 (0.88) lt; ウェールズ語 (0.92)lt; アルバニア語 (1.02) lt; ウドムルト (1.09) lt; モルドヴィアン (1.16) (明らかにエルジャまたはモクシャを暗示しています) lt; ラトビア語 (1.64) lt; ロシア語 (2.11) lt; アイルランド語 (2.21)
- ルーマニア語 (2.25) lt; アイスランド語 (2.29) lt; グルジア語 (3.08) lt; レズギン (5.0) (Haspelmath、2001、p. 62)。
ロシア語の非人称構文の多さについて言えば、主語の代替マーキングを可能にするのは格システムの発展であるため、合成システムへの準拠という点でその独自性について言及する価値はあります。 インド・ヨーロッパ語起源の多くの合成言語が、過去 5 ～ 6,000 年の間に分析的言語になったか、絶滅したことはよく知られています。 たとえば、A.Yu 著『言語科学の基礎』では、 Musorin (Musorin, 2004) には、絶滅した分析言語が 3 つだけ (イラン語グループのバクトリア語、ロマンス語グループのダルメシアン、ケルト語グループのコーンウォール語、現在は人為的に復活) と 19 の合成言語 (付録 1 b を参照) がリストされています。 合成系の多くのインド・ヨーロッパ語族はすでに消滅しており、一連の言語全体が消滅しつつあるため、インド・ヨーロッパ語族では分析言語から合成言語への動きはまったく観察されない（cf. Zhirmunsky） 、１９４０年、２９頁；ハールマン、２００３年、Ｓ．ロシア語の総合的な性質とその普及は、この言語グループにとって特異かつユニークな現象です。
20世紀の終わりから。 ロシアでは、合成システムまたはその合成システムに関連した民族言語理論が復活しています。 個々の特徴ロシア人の精神性のさまざまな否定的な特徴：受動性、意志の欠如、全体主義、個人の軽視など。 以下では、そのような発言が根拠がないことを示すために、繰り返し取り上げます。 ここで私たちは、ロシア語の受動性が何らかの形で言語の合成構造に関係しているということだけに限定してみます。 この意見の矛盾は、このシステムの地理的分布からすでに明らかです (付録 1 a のリストを参照)。 例えば、なぜアイスランド人に人生に対する消極的な態度が見られないのかは明らかではない。アイスランド人の言語も分析が苦手であり、したがって非人称文字の発達を含む多くの文法的特徴においてロシア語に似ている。 さらに、認めれば 上級人生に対する積極的な態度の尺度として分析主義を採用すると、アフリカとパプアの一部の部族を地球上で最も活動的な（活動的な）民族として、そしてインド・ヨーロッパ語族の住民の中で最も活発な（活動的な）民族として分類せざるを得なくなるでしょう。南アフリカ共和国はアフリカーンス語（最も分析されているインド・ヨーロッパ語族）を話します。
一部の非インド・ヨーロッパ語族は現在、分析システムから総合システムに発展していることを付け加えておきます。つまり、分析はすべての言語に特有の普遍的なプロセスではありません。 V.V. 例えば、イワノフは、古代中国語は合成言語であり、現代中国語は分析的であるが、徐々に合成構造に戻り始めていると指摘している(Ivanov, 1976; cf. Ivanov, 2004, p. 71; Trombetti, 1950, p. 50)。 164;ジェスパーセン、1894、83ページ。 彼は、統合から分析へという動きの方向が常に 1 つであると仮定する理由はないと主張しました。 著者は、現代言語学は言語史を十分に深く考察することができていないと主張しています(Ivanov、2004、p. 72)。
フィン・ウゴル語では総合性のさらなる発展が観察されます (Veenker、1967、p. 202; Comrie、2004、p. 422)。 たとえば、歴史的にはすでにフィンランド語とハンガリー語の症例数が増加していました。 H.ハールマンは、フィン・ウゴル語も属するウラル言語は、インド・ヨーロッパ語族のような孤立型ではなく、孤立型から膠着型へと移行しつつあると書いている(Haarmann, 2004, p. 78)。 B. コムリーはバスクにおける総合主義の成長について語っています (Comrie、2004、p. 429)。 リトアニア語では、インド・ヨーロッパ語族から分離した後、嫌格、頭嫌格、助格が発達しましたが、この場合もフィン・ウゴル語基質の影響が想定されています (Comrie, 2004, p. 421)。 フランス語では、未来時制の現代合成形式は、民間ラテン語の分析形式と意味動詞の語幹 (habere (「ある」) + 不定詞) の融合から形成されました。つまり、時には合成主義への動きです。インド・ヨーロッパ語起源の現代の分析言語でも観察できます (Bailey、Maroldt、1977、p. 40)。 インドの言語では、2,000 年強の編年期間にわたって、合成システムから分析システムへ、そしてその逆への移行という周期的なプロセスが発生しました (Klimov、1983、p. 167)。 GA クリモフは、さまざまな言語タイプが 1 つから別の言語に周期的に変化する (屈折と分析を含む) と仮定しています。したがって、彼が信じているように、より高度な分析によって明らかになるであろうフランス語や英語の進歩について話す理由はありません (クリモフ) 、１９８３年、１３９〜１４０頁）。 彼の言葉を確認して、G.A. クリモフは、E. ベンヴェニストから次のような言葉を引用しています。「あらゆる種類の言語は、「表現するための平等な権利を獲得した」 人間の言語。 過去の歴史には何もありません、何もありません モダンなフォルム言語を「オリジナル」とみなすことはできません。 最も古代の証明された言語の研究は、それらが現代の言語と同じくらい完璧であり、劣らず複雑であることを示しています。 いわゆる原始言語の分析により、その組織が高度に分化し、秩序化されていることが明らかになった」(Klimov、1983、p. 150)。
C.-J. ベイリーとK.マロルトは、英語の分析を考える際に、合成言語から分析言語への変換、またはその逆の変換の循環的な性質についても語っています。 前者のケースでは、システムの過度の複雑さの結果、システムの崩壊や言語の混乱が起こったことについて話しています。後者のケースでは、結合の結果として補助品詞が接辞に変換されることについて話しています（ベイリー、マロルト、1977 年、40 ～ 41 ページ）。 I. Balles は、合成システムと分析システムの周期的な性質についても語っています (Balles、2004、p. 35)。 H. Haarmann によって説明されたカオス理論は、言語発達の特定の方向性に疑問を投げかけ、各言語に対するランダムで予測不可能な要因の影響を強調しています (Haarmann、2004、p. 77)。
したがって、精神的特徴や進化/文明の発展のレベルを、特定の文法体系や関連言語と比較した場合のその保存の程度に結び付ける理由はありません。
形態学的類型学 (そして、これは年代的に類型学的研究の最初で最も発展した分野です) では、第一に文法的意味を表現する方法、第二に、単語の重要な部分 (形態素) における接続の性質が考慮されます。考慮に入れてください。 文法的意味の表現方法に応じて、合成言語と分析言語が区別されます。 形態素の接続の性質に応じて、膠着言語と融合言語が区別されます（§ 141-142）。
世界の言語には、文法的意味を表現する方法として 2 つの主なグループがあります。1) 総合的方法と 2) 分析的方法です。 合成手法は、文法指標と単語自体の組み合わせによって特徴付けられます (これが合成という用語の動機です 1)。このような指標は、語尾、接尾語、接頭辞、内部語などの「単語の中に」文法的な意味を導入します。抑揚（すなわち、語根の音の交替、例えば、流れ - 流れ - 流れ）、強勢の変化（脚 - 脚）、補充主義（私 - 私、私は行く - 私は行きます、良い - より良い）、形態素の繰り返し 2。 さまざまな言語の文法モードの詳細については、Reformatsky 1967: 263-313 を参照してください。
分析手法の共通の特徴は、文法的意味を単語とは別に、単語の外側で表現することです。たとえば、前置詞、接続詞、冠詞、助動詞、その他の機能語の助けを借りたり、語順や語順の助けを借りたりします。発話の一般的なイントネーション3.
ほとんどの言語には、文法的意味を表現するための分析的手段と総合的手段の両方がありますが、その割合は異なります。 どの方法が優勢であるかに応じて、合成タイプの言語と分析タイプの言語が区別されます。 すべてのスラブ言語は合成言語に属します。
合成（ギリシャ語の合成から - 組み合わせ、構成、結合） - 合成、結合に基づいています。
これは、特に、スラブ原語の不完全なものを表す語の起源である。つまり、接尾辞の母音を倍にするか、別の類似の母音を追加することによって、動作の継続時間が比喩的に伝えられた。 過去の栄光 動詞、ネッサ。
3 分析的（ギリシャ語の分析 - 分離、分解、解体 - 分離、構成要素への分解から。ブルガリア語の分析に関連）、サンスクリット語、古代ギリシャ語、ラテン語、リトアニア語、ヤクート語、アラビア語、スワヒリ語など。
分析言語には、すべてのロマンス語、ブルガリア語、英語、ドイツ語、デンマーク語、現代ギリシャ語、現代ペルシア語などが含まれます。これらの言語では分析手法が主流ですが、ある程度総合的な文法的手段も使用されます。
19 世紀初頭においては、多数の文法的意味を総合的に表現する可能性がほとんどなかった言語 (中国語、ベトナム語、クメール語、ラオス語、タイ語など)。 それらは不定形（「形のない」）、つまり形を持たないものと呼ばれていましたが、フンボルトはすでにそれらを孤立していると呼んでいました。 これらの言語は決して文法形式を欠いているわけではなく、単にいくつかの文法的意味 (つまり、構文的、関係的意味) が、ここではあたかも「分離して」のように、別々に表現されているだけであることがわかりました。 語彙的な意味(詳細については、Solntseva 1985 を参照)。
逆に、単語の語根がさまざまな補助語根形態素や従属語根形態素で「過負荷」になっている言語があり、そのような単語は意味としては文になりますが、同時に形式化されたままになります。言葉として。 このような「単語文」装置は組み込みと呼ばれ（ラテン語の組み込み - ラテン語の m - in と corpus - 体、単一の全体から、自分の構成に含める）、対応する言語は組み込みまたは多合成（一部のインド言語）と呼ばれます。 、チュクチ、コリャクなど）。
このセクションは非常に使いやすいです。 表示されたフィールドに希望の単語を入力するだけで、その意味のリストが表示されます。 私たちのサイトでは、百科事典、説明辞典、語形成辞典など、さまざまなソースからデータを提供していることに注意してください。 ここでは、入力した単語の使用例も表示されます。
「合成言語」とはどういう意味ですか?
百科事典、1998
合成言語
接辞や内部屈折を使用して単語内で文法的意味が表現される言語のクラス。 ロシア語、ドイツ語、リトアニア語、その他のインドヨーロッパ語。
合成言語
文法的意味を表現する合成形式が優勢な言語の類型的なクラス。 S.I. 文法的意味が機能語を使用して表現される分析言語や、いくつかの名目上の語彙的意味と口頭での語彙的意味が完全に形成された複合体（外見上は単語に似ている）内で組み合わされる多合成言語とは対照的です。 言語を合成言語、分析言語、および多合成言語に分割する基礎は本質的に統語論的なものであるため、この分割は言語の形態学的分類と交差しますが、一致しません。 言語を総合言語と分析言語に分割することは A. シュレーゲル (屈折言語のみ) によって提案され、A. シュライヒャーはそれを膠着言語に拡張しました。 S. Ya の単語に含まれる形態素は、膠着、融合の原理に従って組み合わせることができ、位置の変更を受けることができます (たとえば、チュルク語の共和音)。 合成形式は、世界の言語の重要な部分で見られます。 言語は原則として類型的に均一ではないため、「S. 私。" 実際には、トルコ語、フィン・ウゴル語、ほとんどのセム語・ハム語、インド・ヨーロッパ語（古代）、モンゴル語、ツングース語・満州語、一部のアフリカ語（バントゥー語）、コーカサス語、古アジア、アメリカインディアンの言語。
直訳：クズネツォフ P.S.、形態学 言語分類、M.、1954年。 ウスペンスキー B. A.、言語の構造類型論、M.、1965 年。 Rozhdestvensky Yu. V.、単語の類型学、M.、1969。 言語類型論、書籍内: 一般言語学、第 2 巻、M.、1972 年。 ホーム K.M.、言語類型論の 19 世紀と 20 世紀の見解、ワシントン州、1966 年。 Pettier B.、「La typologie」、著書: Le langage、Encyclopedie de la Pleiade、v. 25、P.、1968年。
文法的意味を表現する合成形式が優勢な言語の類型的なクラス。 S.I. 分析言語との対比 (分析言語を参照) , 文法的意味が機能語と多合成言語を使用して表現される言語（多合成言語を参照） , いくつかの名目上の語彙的意味と口頭での語彙的意味が、完全に形成された複合体（外見上は単語に似ている）内で組み合わされています。 言語を合成言語、分析言語、および多合成言語に分割する基礎は基本的に構文的なものであるため、この分割は言語の形態学的分類と交差します (言語の形態学的分類を参照) , しかしそれとは一致しません。 言語を合成言語と分析言語に分割することは、A. シュレーゲルによって提案されました (語形変化言語のみ (語形変化言語を参照)) , A. シュライヒャーはそれを膠着語に拡張しました。 S.Yaの単語に含まれる形態素は、凝集（凝集を参照）、融合（融合を参照）の原理に従って組み合わせることができます。 , 立場の交替を受ける（例えば、チュルク語の共和主義） . 合成形式は、世界の言語の重要な部分で見られます。 言語は原則として類型的に均一ではないため、「S. 私。" 実際には、チュルク語、フィン・ウゴル語、ほとんどのセム語・ハム語、インド・ヨーロッパ語（古代）、モンゴル語、ツングース語・満州語、一部のアフリカ語（バントゥー語）など、かなり高度な総合度を備えた言語に適用されます。 , 白人、古アジア人、アメリカインディアンの言語。
点灯:クズネツォフ P.S.、言語の形態学的分類、M.、1954 年。 ウスペンスキー B. A.、言語の構造類型論、M.、1965 年。 Rozhdestvensky Yu. V.、単語の類型学、M.、1969。 言語類型論、書籍内: 一般言語学、第 2 巻、M.、1972 年。 ホーム K.M.、言語類型学の 19 世紀と 20 世紀の見解、ワシントン州、1966 年。 Pettier B.、「La typologie」、書籍内: Le langage、Encyclopedie de la Pleiade、v. 25、P.、1968年。
M.A.ジュリンスカヤ。
- - 結晶性 コン。 一般式 R3IIIM2III3、式中、Rni-Y または他の希土類元素、M III、XIII-Fe、Al、Ga は天然構造と類似しています。 手榴弾RII3MIII23...
化学事典
- - 合成 加硫によってゴムに変換できるポリマー。 メインを構成する エラストマーの塊。 分類...
化学事典
- - 合成材料をベースとした接着剤。 モノマー、オリゴマー、ポリマー、またはそれらの混合物...
化学事典
- - 合成言語。 「分析言語」を参照してください...
文学用語辞典
- - 加硫によりゴムに加工できる合成エラストマー。 汎用SCは天然ゴムと同じゴム製品に使用されています。
現代の百科事典
- - 複雑な幻覚を参照...
大型の医学辞典
- - 合成 天然ゴムと同様に、常温で非常に弾性のあるポリマーです。 セントユーとラバー加工も可能です。 すべてのゴム配合物は通常、一般ゴムと特殊ゴムに分けられます。 予定...
大百科事典ポリテクニック辞典
- - 合成ポリマーから得られる化学繊維。 V.s. 乾式または湿式法を使用して、ポリマー、ポリエステル、ポリオレフィンの溶融物、またはポリマー溶液から成形されます...
- - 天然ゴムと同様にゴムに加工できる合成ポリマー。 すべてのK.s. 通常、汎用ゴムと特殊用途ゴムに分けられます。
ソビエト大百科事典
- - 文法的意味を表現する合成形式が優勢である言語の類型的なクラス...
ソビエト大百科事典
- - ゴムに加工できる弾性合成ポリマー。 汎用SCは天然ゴムと同じゴム製品に使用されています...
- - 接辞や内部屈折を使用して単語内で文法的意味が表現される言語のクラス。 ロシア語、ドイツ語、リトアニア語、その他のインドヨーロッパ言語...
大きい 百科事典
- - ダルディック語、ヌリスタニ語、イラン語とともに、インド・ヨーロッパ語族のインド・イラン語派を形成する関連言語のグループ。
語源学と歴史辞書学のハンドブック
- - 文法的な意味が単語自体の中で表現される言語。 文内の単語間の関係を表現するには、分析構造の要素を使用することもできます。
辞書 言語用語
- - 総合言語を参照...
5ヶ国語の言語用語辞典
- - さまざまな閉鎖的な社会集団によって使用される秘密言語：巡回商人、物乞い、職人、オトホドニクなど。秘密言語は通常、単語のセットと特定のシステムが異なります...
言語用語辞典 T.V. 子馬
本の中の「合成言語」
5.2. 「自分たちのための言語」と「見知らぬ人のための言語」
「日本：言語と文化」という本より 著者 アルパトフ・ウラドミール・ミハイロヴィチ合成繊維
フェルティングの本より。 羊毛フェルトで作った素敵な工芸品 著者 プレオブラジェンスカヤ・ベラ・ニコラエヴナ合成繊維 このグループには、ボリュームと柔らかさを得るために化学的手段で作られた繊維が含まれます。 性質はウールに似ていますが、まったく暖かくありません。 非常に耐久性があり、実質的には拡張できません。
合成保存料
本「化粧品と石鹸」より 自作 著者 ズグルスカヤ・マリア・パブロヴナ合成保存料 ほとんどの場合、化粧品には次の 3 つの大きなグループの化学保存料が使用されます。 代表的なものはトリクロサンです。 この製品は非常に強力であるため、大量に摂取すると細菌を「破壊」するだけでなく、悪影響を与える可能性があります。
合成材料
風水 - 調和への道という本より 著者 ヴォドラズスカヤ・エフゲニア・スタニスラヴォヴナ合成材料 最近、合成材料は日常生活の中でますます多くのスペースを占めるようになりました。 それらで作られた家の建設と仕上げは、天然の環境に優しい合成材料で作られたものよりも安価であることは間違いありません。
合成染料
ナポレオンのボタン [世界を変えた 17 の分子] より ルクター・ペニー著合成染料 18 世紀末に人工染料が登場し始め、何世紀にもわたって染色に携わってきた人々の生活を一変させました。 最初の人工染料はピクリン酸 (トリニトロフェノール) でした。 私たちはそれについて話していました
合成スポンジ
本『メイクアップ』より [ 簡潔な百科事典] 著者 コルパコワ アナスタシア ヴィタリエヴナ合成スポンジ 合成スポンジは、肌にコンシーラーを塗ったり、クリームや他の化粧品を混ぜるのに使用できます（図 15）。 スポンジを選ぶときは、高品質のラテックス（発泡ゴム）で作られている必要があることに注意してください。
合成製品
「最も人気のある本」より 薬 著者 インガーリーブ・ミハイル・ボリソヴィッチ合成製品「ファイナルゴン」軟膏 (Unguentum 「ファイナルゴン」) 適応症: さまざまな原因による筋肉痛および関節痛、腱鞘炎。 腰痛、神経炎、坐骨神経痛、スポーツ傷害 禁忌: 薬物に対する個人の過敏症。
4.3. 合成ケーブル
『海事実務ハンドブック』という本より 著者 作者不詳4.3. 合成ロープ 合成ロープは繊維から作られています。 化学物質、ナイロン、ナイロン、ダクロン、ラブサン、ポリプロピレン、ポリエチレンなどのさまざまなプラスチックの塊を形成します。耐水性、弾性、柔軟性、軽さ、強度、耐久性の点で、
合成繊維
著者による大ソビエト百科事典 (VO) より3. グローバル化の過程における文化協力における言語 3.1。 言語と世界の歴史的過程
『私たちの言語: 客観的現実として、そして言論文化として』という本より 著者 ソ連内部予測者3. グローバル化の過程における文化協力における言語 3.1。 言語と世界史的プロセス 個人的な考慮の尺度から社会全体の言語文化の考慮の尺度への移行は、社会が次のようなものであるという事実の認識から始まります。
言語の形態学的タイプ
形態学的類型学（そしてこれは年代的に類型学的研究の最初で最も発展した分野です）では、第一に文法的意味を表現する方法、そして第二に、文法的意味の性質 形態素複合体一言で。 文法的意味の表現方法によっては、 合成言語と分析言語(§ 26; § 27 も参照)。 接続の性質に応じて形態素が区別されます 膠着言語と融合言語(§§ 28 - 29)。
26. 分析言語と合成言語
世界の言語には、文法的意味を表現する方法として 2 つの主なグループがあります。1) 総合的方法と 2) 分析的方法です。 合成手法は、文法指標と単語自体の関係を特徴としています (これがこの用語の動機です) 合成）。 このような指標は、「単語の中に」文法的な意味を導入するものであり、 語尾、接尾辞、接頭辞、内部語形変化(つまり、ルートの音の交互、たとえば、 流れ - 流れる - 流れ）、 変化 アクセント (脚 - 脚), 補足的修飾単語ベース ( 私 - 私、行きます - 行きます、いいです - より良いです), トランスフィックス(セム語の場合: 複数の母音からなる複合体。これが三子音の語根に「織り込まれ」、それに追加されます。
ほとんどの言語には、文法的意味を表現するための分析的手段と総合的手段の両方がありますが、その割合は異なります。 どの方法が優勢であるかに応じて、合成タイプの言語と分析タイプの言語が区別されます。 合成言語には、すべてのスラブ言語 (ブルガリア語を除く)、サンスクリット語、古代ギリシャ語、ラテン語、リトアニア語、ヤクート語、ドイツ語、アラビア語、スワヒリ語などが含まれます。 等
分析言語には、すべてのロマンス語、ブルガリア語、英語、デンマーク語、現代ギリシャ語、現代ペルシア語などが含まれます。 これらの言語では分析手法が主流ですが、ある程度合成文法的手段も使用されます。
19 世紀初頭においては、多数の文法的意味を総合的に表現する可能性がほとんどなかった言語 (中国語、ベトナム語、クメール語、ラオス語、タイ語など)。 呼ばれた まとまりのない（「形のない」）、つまり まるで形がないかのように、しかしフンボルトはすでに彼らを呼んでいました 絶縁。 これらの言語は決して文法形式を欠いているわけではなく、単に一連の文法的意味（つまり、構文、
関係的意味）は、ここでは、あたかもその単語の語彙的意味から「分離して」のように個別に表現されています（詳細については、Solntsev 1985、Solntsev 1995 を参照）。
逆に、単語がさまざまな補助語根形態素や従属語根形態素で「過負荷」になっていることが判明し、そのような単語が意味としては文になるが、同時に単語として形式化されたままになる言語もあります。 。 このような「単語文」装置を次のように呼びます。 法人化(緯度。 組み込む- 「自分の作品に含める」、緯度から。 で- 「そして コーパス- 「身体、単一の全体」）と対応する言語 - 組み込む、 または 多合成(一部のインドの言語、チュクチ語、コリャク語など)。
合成(ギリシャ語より 合成- 組み合わせ、構成、統一） - 合成に基づいて、統一されます。