U intervjuu za Novaya Vsevolod Chaplin je podijelio svoje planove za čišćenje crkvenog tijela i dao novo objašnjenje razloga svog sukoba sa patrijarhom

Glavni razlog Čaplinove ostavke uoči Nove 2016. godine bilo je oštro neslaganje sa patrijarhovim stavom o Ukrajini. Sukob je dostigao takve razmere da patrijarh ne samo da je otpustio protojereja, već je i raspustio Sinodalni odsek na čijem je čelu bio, spojivši ga sa Odeljenjem za informisanje, na čelu sa Vladimirom Legojdom.

O. Vsevolod, koji je imao reputaciju „apostola rata“, pozvao je na otvorenu podršku Ruske pravoslavne crkve za „miliciju Donbasa“ i gotovo anatemisanje „kijevske hunte“. Patrijarh Kiril, strahujući da će izgubiti 14.000 parohija Moskovske patrijaršije u Ukrajini, što čini skoro polovinu cijele RPC, pokušao je da igra uravnoteženije.

Moskovska patrijaršija nije formalno priznala čak ni “aneksiju Krima”: njene tri krimske eparhije ostaju dio Ukrajinske pravoslavne crkve i podređene su autonomnom sinodu u Kijevu, a ne centralnom sinodu u Moskvi...

Sada Chaplin nastupa sa novi program borbu protiv jeresi i moralnog propadanja sveštenstva, zbog čega je bio na čelu Crkveno-javne komisije za istraživanje kršenja svetih kanona i crkvene povelje. Ujedinjuje i klerike i laike, a neki govore anonimno, bojeći se represije hijerarhije, a neki otvoreno.

Ko je u vašoj komisiji? Kojim metodama se namjeravate boriti protiv „bezakonja“?

- Našu komisiju je organizovalo nekoliko ljudi, među kojima i sveštenik jedne od eparhija nedaleko od Moskve (još nije potpisao naše dokumente), vođa Unije "Hrišćanska renesansa" Vladimir Nikolajevič Osipov, gospoda Druz, Morozov, đakon Ilya Maslov. Bilo je dosta kontroverzi oko formata, jedni su predlagali stvaranje saveza klera, drugi nešto drugo. Od samog početka imala sam ideju da podignem određenu količinu liberalne javnosti. Ali ona je ili ponudila neprihvatljive figure poput Sergeja Bičkova, ili je pozvala na sužavanje tema, ostavljajući samo borbu za prava sveštenika. Meni lično ova tema je najmanje interesantna.

Vidim da je značajan dio lidera "nesjećanja" ( protestno sveštenstvo koje je na bogosluženjima odbilo da obeleži pomen patrijarha Kirila. — A.S.) nastoji samo da stvori alternativne platforme za postavljanje zahtjeva i zarađivanje novca. Najmanje mi se sviđa ovaj sebični pokret za ljudska prava, jer treba postaviti fundamentalnija pitanja.

— Dakle, protiv kojih će se prekršaja komisija boriti?

- Prioritetne teme: poštovanje kanona i crkvene povelje, isključenje svih pojedinaca koji su povezani sa otvorenim i besramnim kršenjem i kanonskih pravila i statutarnih normi. Vjerujem da se norme Jevanđelja, kanoni i sadašnja povelja ne mogu zanemariti. Neki izgovor se možda dogodio u uslovima neslobode ili dijaspore, ali za slobodan pravoslavni narod koji živi u nesputanim uslovima, takvog izgovora nema.

— Malo je vjerovatno da će crkvene vlasti ispuniti vaše zahtjeve - uostalom, upravo te vlasti u osnovi prozivate? Šta ostaje u ovom slučaju: apelovati na vlasti, na civilno društvo?

- Da, verujemo da se menja način života i odnos prema dogmi, do crkvena pravila u društvu je to moguće - u to se uvjeravamo na primjerima vjerskog cionizma i islamske revolucije u Iranu.

Ali za sada pokušavamo da izbegnemo najprljavije teme, kao što su dokazi da neki sveštenici traže homoseksualne partnere, iako dobijamo takve impulse. Ako budu dokazi, mi ćemo se pozabaviti ovim. Vrlo često su ovi impulsi povezani sa tračevima, sa falsifikovanim materijalima, posebno kada je izvor anoniman.

— Šta je za vas ekumenizam koji aktivno podržava RPC zadnjih 60 godina?

“Smatram ekumenizam jeresom. Pitanje anatemisanja ekumenizma mora se raspravljati na Saboru. Štaviše, treba osuditi ne samo ekumenizam kao praksu, već i ekumenski jezik, ekumensko naslijeđe u našoj teologiji. O tome treba razgovarati uz učešće liberalnih i konzervativnih krugova. Uvjeren sam da ako se svima dozvoli da govore, ako se ne vrši pritisak na izbor učesnika, što Njegova Svetost voli da radi, onda će postati jasno: velika većina ljudi u našoj crkvi je protiv ekumenizma. Ne mogu postojati dvije crkve, dvije istine. Međusobno isključive izjave ne mogu biti jednako istinite.

Istovremeno, smatram da su svi oni koji su danas otišli u alternativne pravoslavne grupe pogriješili.

Ako me istisnu iz crkve, onda ću tražiti kuda da idem, ali neću se ostaviti, jer se treba boriti za pročišćenje i povratak logike u veliki crkveni organizam.

Osim toga, znam koliko prljavštine ima u tim alternativnim organizacijama, u nekim slučajevima i više nego u ROC-u. Zna se kako se razilaze, kako brzo prelaze na poziciju malih pješčanika, gdje se ljudi bave sitnom trgovinom. Velika tragedija dogodila se nekima od onih sveštenika koji su nakon sastanka u Havani ( Patrijarh Kiril sa papom Franjom u februaru 2016 — A.S.) napustio Moskovsku patrijaršiju. Predvodili su ih oni koji su tražili način da samostalno zarade.

— Šta je komisija već uradila?

- Usvojili smo 5 dokumenata, uključujući pismo patrijarhu o nedopustivosti smjene sveštenstva usmenim naredbama, tužbe pred sudovima Moskovske i Sankt Peterburške eparhije protiv tvoraca filma "Matilda" itd. Ali da bi se tužili biskupi, mora se prevladati ozbiljan problem: tužbu protiv biskupa može podnijeti samo klerik eparhije istog biskupa ili crkvena institucija biskupije. Sada se raspravljamo o valjanosti ove odredbe. Ispada da samo njemu podređena osoba može podnijeti tužbu protiv biskupa.

— Dakle, kao klirik Moskovske eparhije, možete podneti tužbu samo protiv patrijarha? Hoćeš li to uraditi?

- Još ne planiram da se prijavim za svog episkopa (patrijarha). Nema jasnog očiglednog razloga. Havanska deklaracija koju je potpisao je sporna stvar, preostali ekumenski jezik koji je postepeno napušten nakon skandala koji je nastao kao rezultat deklaracije. Smatram ovo velikim dostignućem, ali je potrebno napustiti ovaj jezik na nivou direktnih formulacija, a ne tiho. Mora se jasno naglasiti da su takozvane katoličke i protestantske grupe, koje se sve više udaljuju od kršćanstva, one crkve.

Svojevremeno smo izradili nacrt dokumenta o odnosu Ruske pravoslavne crkve prema nehrišćanskim religijama, ali je blokiran po direktnom uputstvu tadašnjeg mitropolita Kirila. Naravno, pravoslavna osoba ne možemo pretpostaviti da vjerujemo u istog Boga kao muslimani ili Jevreji.

— Kako patrijaršija i crkveni sud reaguju na vaše žalbe?

- Kao odgovor na naše žalbe izabrana je taktika ćutanja, sud ne odgovara na naše žalbe i izjave. U nekim slučajevima postoji postupak žalbe, ali se ne odnosi na odbijanja da se predmeti ustupe crkvenom sudu. Međutim, ima slučajeva teških moralnih djela, kada se može sjetiti da su neka od tih krivičnih djela privredna, krivična djela, a ovdje šutnja ne može biti vječna, jer postoje ruske i međunarodne instance gdje se te informacije mogu poslati. Ako su računi negdje uhapšeni, funkcionirat će.

Sada smo napravili malu pauzu i proučavamo informacije koje dolaze različiti ljudi. Ima veoma interesantnih slučajeva...

Vsevolod Anatoljevič Čaplin - protojerej Ruske pravoslavne crkve, bivši predsednik Sinodalnog odeljenja za interakciju Crkve i društva Moskovske Patrijaršije, bivši član Javna komora Ruska Federacija. Početkom 2016. godine imenovan je rektorom hrama Sv. Teodor Studit na Nikitskim vratima u Moskvi.

Djetinjstvo i mladost

Vsevolod je rođen 31. marta 1968. godine u Moskvi u porodici naučnika iz oblasti teorije i tehnologije antena, profesora Anatolija Fedoroviča Čaplina. Roditelji budućeg sveštenika nisu učestvovali u životu pravoslavne crkve, a dječak je sam došao u vjeru sa 13 godina. U školi je Seva učila bez puno žara, dobijajući niske ocjene iz fizike, hemije i matematike.

Nakon diplomiranja 1985. godine obrazovne ustanove stupio u službu Izdavačkog odjela Moskovske Patrijaršije, nakon čega je od mitropolita Pitirima (Nečajeva) dobio preporuke za školovanje na Moskovskoj bogosloviji. Godine 1990. Vsevolod Čaplin je postao student Moskovske bogoslovske akademije, na kojoj je diplomirao 1994. godine sa zvanjem kandidata teologije, odbranivši disertaciju na temu „Problem korelacije između prirodne i bogootkrivene novozavetne etike u modernoj Strana nepravoslavna i nehrišćanska misao.”

Monaštvo

Od 1990. godine Vsevolod je postao običan član osoblja Odeljenja za spoljne crkvene odnose Moskovske Patrijaršije. Godine 1991. Vsevolod Anatoljevič je zaređen za đakona i unapređen u šefa sektora za odnose s javnošću, gdje je Chaplin radio 6 godina. 1992. godine, na Božić, Vsevolod je postao sveštenik pravoslavne crkve. Istovremeno, Chaplin je član Centralnog komiteta Svjetskog vijeća crkava i Konferencije evropskih crkava.

Godine 1996. otac Vsevolod je pozvan na javnu funkciju u Savjetu za saradnju s vjerskim udruženjima pri Predsjedniku Ruske Federacije i Stručnoj grupi OEBS-a za slobodu vjeroispovijesti i uvjerenja. Godinu dana kasnije, Chaplin je dobio mjesto sekretara DECR MP u vezi sa tekućom (Gundyaev) strukturnom reorganizacijom.

Lični život

Vsevolod Čaplin je vodio monaški život, nije imao porodicu ni decu.

Smrt

26. januara 2020. Vsevolod Čaplin u 52. godini. Zvanični uzrok smrti još nije objavljen. Prema rečima očevidaca, rektor hrama na Nikitskoj kapiji umro je ispred crkve.

Od urednika: Rektor Ruske Crkve Pravoslavna crkva Prepodobni Teodor Studit kod Nikitskih vrata, protojerej Vsevolod Chaplin, preminuo je iznenada 26.01.2020. Na stranicama naše stranice više puta smo objavljivali živopisne izjave ove crkvene i javne ličnosti, iako se nismo uvijek slagali s njima. Danas, u danima početka ustavne reforme, objavljujemo intervju sa o. Vsevolod, posvećena Ustavotvornoj skupštini i lekcijama iz 1993. godine. On također poziva da se ne plaši dijaloga s Katoličkom crkvom, smatra da je moguće iskoristiti iskustvo starovjeraca i Pomjesnog sabora 1917-1918 u razvoju istinske sabornosti i novom iskoru u razvoju ruske civilizacije. Prošli put nam je pažnju privukao "", koji nam je omogućio da razgovaramo o mogućnostima ishrane kršćana u dane Velikog posta i drugih postova. Međutim, o. Vsevolod je mnogo svestranija osoba, sa velikim iskustvom u crkvi i društvene aktivnosti. Imao je svoje poglede ne samo na karakteristike nacionalnog obroka, već i na probleme društveno-političkog života, bio je spreman podijeliti svoja razmišljanja o najtežim pitanjima našeg vremena.

O. Vsevolod, šta mislite o mogućnostima i načinima razvoja rusko društvo i stanje u sadašnjoj fazi istorije?

Mislim da je vrijeme za promjenu elita, iskorak za naše društvo u cjelini i za ruski narod. Rusija ne može živjeti u nedostatku uzvišenih, ako hoćete, transcendentnih ciljeva, uzvišenih istorijskih misija. Država i narod će odumrijeti ako ih nauče da žive zarad privatnih interesa ili zarad sitnih, uskoklasnih vrijednosti.Takav iskorak se može postići u raznim oblastima. Ovo je, na primjer, izgradnja nove dvospratne Rusije na prilično velikim teritorijama. Izgradnja koja će omogućiti porodično stanovanje veliki broj ljudi, a mora se reći da je upravo takvo porodično stanovanje ono što osigurava dovoljno veliki rast porodica. Takav iskorak može se postići jačanjem uloge Rusije u svijetu. To se može postići u oblasti naučnog i tehnološkog razvoja, kao iu potrazi Rusije za novom globalnom misijom. I ovaj proboj je veoma važan.

Do sada je, nažalost, vlast više angažovana u dijalogu sa liberalnim delom javnog spektra, čak i sa onim ljudima koji su liberalna opozicija, ali u isto vreme, pravi konzervativni deo društva nije veštački uzgojen, ne vječito poslušni, ali pravi, konzervativni, patriotski dio javnog spektra – vrlo često nema mogućnosti za sistematski dijalog sa vlastima.

Mnogi živi ljudi i dalje imaju osjećaj neke vrste nepravde od događaja iz 1993. godine, kada je politički sistem radikalno promijenjen preko noći i bez pravog javnog dijaloga i odgovarajućih procedura. Sada, ako se ne vratimo u 1993., a možda čak i u 1991. godinu, i ne pokušamo iznova sagledati ono što se tada dogodilo, kako onda možemo postaviti nove dugoročne ciljeve? Možda danas vrijedi preispitati neke naizgled nepokolebljive odluke koje su tada donesene - to se tiče privatizacije, ustava, društvenog sistema. Sva ova pitanja danas se moraju ponovo otvoriti. Oni i dalje izazivaju ozbiljnu zabrinutost u društvu, izazivaju osjećaj nepravde i potrebno ih je ponovo podići u vrh javne rasprave.

Ako govorimo o proceduri ovog procesa, onda se možemo vratiti na ideju konstitutivne skupštine. Često govorimo o kontinuitetu i jedinstvu istorije. Vjerujem da je jedinstvo istorije i kontinuiteta političke istorije Rusija je uglavnom bila prekinuta kada je raspršena Ustavotvorna skupština. Bilo bi sjajno vratiti ga. Naravno, mnogi, posebno patriotski čuvari, sada mogu reći da će to biti destabilizacija političkog života. Ali znate, nije svaka stabilnost dobra. Stabilnost bez pravde, bez mogućnosti razvoja je stagnacija, a uvijek je bremenita novom revolucijom i novom diktaturom, čega je vrlo važno zapamtiti uoči godišnjice događaja iz 1917. godine.

Napomena urednika:U septembru - oktobru 1993., predsjednik Ruske Federacije B.N. Jeljcin je potpisao dekret br. 1400 i niz drugih dokumenata o raspuštanju zakonodavnih tijela Ruske Federacije (Vrhovnog vijeća i Kongresa narodnih poslanika) i obustavljanju aktivnosti Ustavnog suda. S tim u vezi, okupljeni Prezidijum Vrhovnog saveta, pozivajući se na član 121.6 Ustava, najavio je prestanak ovlašćenja predsednika, a sam parlament i većina regionalnih zakonodavnih tela odbili su da se povinuju ukazima predsednika. Za suzbijanje otpora B.N. Jeljcin je naredio uvođenje oružanih snaga u glavni grad, koje su 4. oktobra 1993. upale u zgradu parlamenta. Dva mjeseca kasnije, 12. decembra 1993. godine, donesen je novi Ustav kojim su znatno smanjena ovlaštenja zakonodavne vlasti i značajno povećana ovlaštenja predsjednika.

Gdje je ta zlatna sredina u odnosu crkve i društva, kada crkva nije ravnodušan posmatrač, ali, s druge strane, ne pokušava da se miješa u svaki aspekt života društva i države?

Crkvene institucije ne treba pretvarati u organe političke moći niti se miješati u njihov rad – to je možda jedino ograničenje koje je Crkva sama sebi nametnula i koje smatram razumnim. Ali o najrazličitijim pitanjima života društva, pa i države, Crkva može i mora progovoriti.

Podsjeti me šta sam rekao posljednjih godina 10-15. Crkva nisu samo ljudi u mantiji ili oni koji primaju platu u blagajni biskupije ili župe. Crkva ima desetine miliona ljudi, uglavnom laika. Ti ljudi ne samo da mogu, već i moraju učestvovati u raznim oblastima života društva i države, vrednovati to punim glasom, ako ima šta da se kaže. A naši protivnici - sekularisti, ateisti, humanisti (uzgred, humanizam nije ljudskost, to je svjetonazor, ideja "čovjekobožanstva", kojoj se nedavno suprotstavio patrijarh Kiril), moramo se konačno odmaknuti od iznenađenja i neprijateljski odnos prema građanskoj aktivnosti hrišćana, stavovi, koji su formirani idejama "velikih" francuska revolucija, zatim sovjetska teorija i praksa. Kršćani su dio društva kao i bilo koji drugi dio društva. Religiozni pogled na svijet ima iste osnove za utjecaj na društvo kao i svaki drugi svjetonazor. Dakle, nema ničeg neprirodnog, ničeg za osudu u društvenoj uključenosti pravoslavnih hrišćana.

Od „drugog krštenja Rusije“, od 1988. godine, podignute su hiljade crkava i molitvenih objekata u Rusiji i drugim zemljama bivšeg Sovjetskog Saveza, objavljeno je mnogo duhovne literature, a izgrađene su strukture gotovo svih tradicionalnih vjerskih objekata. razvijena su udruženja. Međutim, unatoč tome, ne može se reći da je nivo moralnog stanja društva rastao srazmjerno crkvenim dostignućima. A u nekim javnim sferama nivo morala je pao niže nego čak i za vreme sovjetskog bezbožnog režima. Sa čime je to povezano?

Znate, moralno stanje društva se i dalje mijenja. Današnju omladinu poredim sa mladima iz osamdesetih, odnosno period moje mladosti, tako da je sadašnja mlada generacija mnogo čistija u moralnom smislu. Na neki način naivniji, bespomoćniji, ali definitivno moralno čistiji. Danas, čak iu težnji o kojoj smo upravo govorili da se poste, pa i među nevjernicima, vidimo težnju ka savršenstvu. Mnogi ljudi stavljaju ljubav, prijateljstvo, ideje iznad materijalnog blagostanja; mnogi su sposobni za građansku hrabrost, za poštena i hrabra dela, i to uliva nadu. Moralna promjena u društvu, posebno nakon cinizma kasnih sovjetskih i ranih postsovjetskih godina, nije mogla biti brza. Devedesetih se govorilo da mora proći 40 godina nakon vavilonskog ropstva. 25 je već prošlo, a promjene u društvu su evidentne.

Druga stvar je da neke od elita koje su se formirale tih vrlo ciničnih 1980-1990-ih još uvijek pokušavaju spojiti moralnu i patriotsku frazeologiju sa apsolutnom bestidnošću. sopstveni život. Ovi ljudi pričaju o ljubavi prema Rusiji - i drže imovinu i novac u inostranstvu, pričaju o moralu - i ostavljaju svoje žene, i počinju da se bave, jednostavno rečeno, bludom, govore o poštenju - i dozvoljavaju sumnjive radnje na raskrsnici moći i biznis. Zato kažem da bi važan element moralne obnove današnjeg društva trebalo da bude promjena elita, čišćenje ljudi koji su svojevremeno primili snažnu vakcinu cinizma i teško da će moći sami da prebrode njegove posljedice.

Susret patrijarha Kirila i rimskog pape uzburkao je ne samo osjećaje unutar Ruske pravoslavne crkve, već i među ostalim crkvenim konfesijama, na primjer, među starovjercima. Zašto mislite da je ovaj događaj dobio toliki odjek u ovoj sredini? Trebaju li se starovjerci plašiti papinih spletki?

Ni staroverci ni takozvani Nikonjani ne treba da se plaše nijednog pape, samo da ostanemo verni Hristovom učenju i da se ne stidimo da o ovom učenju govorimo što je moguće šire, uključujući i u direktnim kontaktima sa predstavnicima Katolička crkva, čak i na najvišem nivou. . Dijalog je, naravno, potreban, ali to mora biti dijalog u istini. Moramo, bez uvreda, bez agresije, ali ipak govoriti o onim iskrivljenjima istinske hrišćanske duhovnosti koja se dešavaju u katoličkom misticizmu, u društvenom učenju Vatikana, u suštinski pogrešnim pokušajima „prilagođavanja“ duhu ovog doba. Po mom mišljenju, katolička crkva sve rjeđe osuđuje osvajanje vlasti od strane agresivnih sekularnih snaga, globalnu ekonomsku nepravdu, lihvarstvo, propagandu homoseksualizma, tzv. istopolni brak, kult "slobodne ljubavi". Prečesto se slatko nasmiješe tamo gdje treba da ustanete i u sav glas kažu: "Ljudi, urazumite se, idete putem koji vodi u pakao."

Što se tiče odjeka oko ovog sastanka, koji je zahvatio ne samo našu Crkvu, već i društvo i druge vjerske zajednice, onda je povod za to bilo buđenje rasprave oko dugogodišnjeg i rastućeg problema jedinog donošenja mnogih temeljnih odluka u Crkvi. S jedne strane, sada se raspravlja o mnogim novim projektima, mnogi dokumenti se šalju čak i župama (na primjer, obrazovni koncept i nacrt modernog katekizma), ali u isto vrijeme, mnogi ništa manje važnih dokumenata i odluke se donose u uski krug dve ili pet ljudi.

Istovremeno, na rezonanciju je uticala i činjenica da je kao rezultat sastanka Vatikan dobio, po mom mišljenju, određenu stratešku prednost. Dobili smo podršku o pitanjima koja su relevantna za budućnost za pet do deset godina. Vatikan je dobio bezoblačnu sliku odnosa koji će podržati njegove misionarske napore među mladima, na univerzitetima, u kulturnoj i informatičkoj sferi. Ovo se posebno odnosi na ruski glavni gradovi, u centru i istoku Ukrajine i Bjelorusije. Sada će pravoslavcima biti mnogo teže da protestuju protiv ovog misionarstva.

U drevnoj Crkvi kršćanin se osjećao kao punopravni član kršćanske zajednice, sada - više kao župljanin, a ponekad i samo posjetitelj. Zašto je uloga kršćanske zajednice kao takve nivelirana i može li se nešto učiniti da se ona oživi i aktivnije uključe laike u njen život?

Zaista, kriza komunalnog ustrojstva crkvenog života, kriza komunalne svijesti se dogodila i još uvijek traje. Ali situacija se ubrzano popravlja. Ne slažem se sa ljudima koji kažu: mi nemamo zajednicu, imamo samo parohijane, laici ne snose nikakvu odgovornost za život župe, nije ih briga i tako dalje. Zapravo, situacija je već drugačija, barem u većini urbanih sredina, pa čak i u polovini ruralnih. Na pojedinim mjestima, naravno, postoje neke specifičnosti - to su manastiri, bolnice, zatvorske crkve, crkve pri vojnim jedinicama. Ali sada, u običnim župama i salašima, zajednice su se već u velikoj mjeri razvile. Stalni parohijani se poznaju, komuniciraju, zanima ih šta se dešava u župi, trude se da učestvuju u njenom životu koliko mogu. Naravno, malo ljudi danas može priuštiti desetinu, ali oni daju neke redovne donacije skoro svake sedmice.

Ti ljudi više nisu bez glasa, to nisu stare žene iz 1980-ih, to su ljudi koji imaju svoj glas. Osnovu župa danas čine mlade porodice sa djecom, ljudi srednjih godina, ponegdje i mladi. S tim ljudima se može i treba konsultovati o stanju i razvoju župnog života. Na primjer, kada sam služio u crkvi Svetog Nikole na Tri planine, pozvao sam sve sa propovjedaonice na parohijski sastanak. Ljudi su dolazili sa svojim pitanjima i željama. Da, pojavila su se tri-četiri treća lica, ali nije se imalo smisla ni njih bojati. A da bi se zajednica razvijala, samo treba vjerovati ljudima, češće se konsultovati s njima, češće ih okupljati, slušati njihova mišljenja i iz toga izvlačiti zaključke. Rekao bih da članovi zajednice mogu da učestvuju u crkvenom životu, u donošenju odluka o važnim pitanjima, ne isključujući izbor sveštenstva.

Od urednika:Slična razmišljanja su bila izražena u sinodalnoj crkvi i prije revolucije. Episkop Feofan (Govorov) je pisao: „Pogrešite sa onim koji je razdvojio i raskinuo drevni savez članova crkve, koji su čeznuli za našim dobrom. Jedno od najsavršenijih zala je policija, koja komanduje uniformom u crkvenim poslovima. Sve je zagrlila i sve očvrsnula sjevernom hladnoćom, i život se zaledio. Pogledajte bolje: mi nemamo očeve u crkvi, već nešto strašno, nadzorno, sudsko. Dakle, svjetlost i toplina ne prelaze sa očeva na djecu, a djeca stoje leđima okrenuta očevima.

Nedavno ste pozvali na vraćanje episkopskih izbora u Ruskoj pravoslavnoj crkvi. Da li je u ovom slučaju moguće iskoristiti iskustvo stečeno na izborima za Mesni savet 1917. godine? Da li je moguće iskoristiti iskustvo starovjerskih crkava, u kojima se izbori biskupa i klera u ovom ili onom obliku čuvaju stotinama godina?

Da, iskustvo starovjeraca je zanimljivo i vrijedno je istražiti. Ali imamo i svoje iskustvo, kada su uoči revolucionarnih događaja 1917. godine birani najbolji biskupi svog vremena. Upravo su oni, ovi episkopi, predvodili mnoštvo novomučenika, koji su izabrani uz učešće sveštenstva i naroda. To je danas sasvim moguće. Štaviše, kao što sam već istakao, crkvene zajednice su se u potpunosti razvile i mogu učestvovati u upravljanju Crkvom. Naravno, Patrijarh i Sveti Sinod bi trebali imati mogućnost da odbiju kandidata izabranog od strane eparhijskog sabora, ako za to postoje kanonski razlozi. Ali takvi razlozi moraju biti strogo definirani i predstavljeni cijeloj Crkvi. U sadašnjoj preovlađujućoj praksi, kada se biskupi često postavljaju iz razloga svrsishodnosti, uvijek ima puno ličnog, puno intriga i crkvene birokratije.

Naime, u samim biskupijama ima kandidata za biskupe. Znamo da u mnogim eparhijama, samostanima, župama postoje pravi predvodnici crkvenog života – autoritativni ispovjednici, pastiri, misleći i društveno aktivni. Naravno, oni bi trebali imati prednost u odnosu na gostujuće kandidate iz potpuno različitih crkvenih sredina, ponekad premladih i neiskusnih da bi duhovno vodili ljude čak i na nivou župe, a da ne govorimo o biskupiji.

Apsolutno je nenormalno kada se u župnu ili eparhijsku zajednicu postavlja osoba koja je potpuno nepoznata, koja ne poznaje ni običaje lokalne zajednice, pa čak ni njenu povijest. Štaviše, danas gradske župe po pravilu imaju svoje kandidate za svećenike, a biskupije - kandidate za biskupe. Naravno, u ovoj situaciji teoretski mogu postojati izuzeci, ali za izuzetak mora postojati posebna procedura za traženje kandidata - na primjer, u susjednim zajednicama, susjednim biskupijama ili, u krajnjoj nuždi, u općoj crkvi ili eparhijski centar. Štaviše, ako se kandidatu ponudi "eksterno", on prvo mora proći uslovno, da radi u nekom svojstvu u zajednici u koju je određen kako bi tamo stekao povjerenje.

Također smatram da je potrebno vratiti se kanonskoj praksi postavljanja, postavljanja i premještanja sveštenstva. Nadajmo se da će biti biskupa koji će to uvesti kod kuće, a o izgledima za ovu praksu trebamo razgovarati na razini cijele crkve. I danas se bojimo haosa ili manipulacije u slučaju pristupa zajednica, laika donošenju odluka u crkvenom životu. Rizik je mali, ali se može izbjeći. Skup može biti otvoren za sve parohijane, ali u slučaju pokušaja manipulacije postoje razni odbrambeni mehanizmi. Dakle, neka spoljna agresivna grupa može biti identifikovana i zamoljena da napusti sastanak. Glavno je vjerovati ljudima koji su danas prilično zreli u kršćanskom stavu, barem u urbanim sredinama. To se takođe mora shvatiti savremena praksa ne odgovara mnogima. Ako se ti ljudi još ne bune i ne govore glasno, to ne znači da u njima nema brige. Stoga, sve dok apsces ne probije, moramo pokušati da ga izliječimo vraćanjem istinske sabornosti.

Uredništvo: na ruskom pravoslavnom Starovjerska crkva Od 1897. godine, trudom Arsenija (Švecova), episkopa Uralsko-Orenburškog, Sabori se sastaju svake godine po 37. kanonu Svetih Apostola (sa izuzetkom perioda ateističkih progona). Kandidati za biskupe se redovno raspravljaju i biraju na ovim godišnjim saborima. Mjesto službe budućeg episkopa odobrava se na eparhijskom sastanku uz sudjelovanje sveštenstva i laika.

Kako mislite o stavovima i oblicima vaspitnog djelovanja protođakona Andreja Kurajeva?

Mnogo toga što otac Andrej kaže ja ne delim. A glavni problem oca protođakona je praćenje modnih trendova, pokušaj prilagođavanja ukusima i pogledima liberalne publike, svođenje crkvene tradicije, pa čak i Svetog pisma na stvari koje miluju uši učesnika „progresivne“ zabave. O. Andrej je, općenito, od mladosti nastojao da se dopadne publici - prvenstveno liberalnoj, dok je konzervativnu publiku oštro osuđivao i provocirao.

Ipak, mislim da je glas o. Andrija je Crkvi potreban i važan, i zato što osuđuje razne poroke klera - napominjemo da to ne čini uvijek sa dovoljno dokaza, što je loše i podriva vjerodostojnost denuncijacija. Ali ne razmišljam o tome. Andrew mora pokušati nekako začepiti usta. Štaviše, nadam se da će jednog dana ova osoba uzeti jednu od njih centralna mesta u crkvi. Međutim, važno je da ovo mjesto nije monopol, važno je da njegova uloga u crkvenom učenju nije jedina.

Jesu li se vaši odnosi sa drugim ljudima i poznanicima promijenili nakon vaše ostavke?

Dugo sam se spremao da napustim ovaj posao i, iskreno, razmišljao sam o tome ko će nakon toga ostati prijatelji, a ko odbiti. Dakle, mislio sam o ljudima mnogo gore, spreman sam to priznati. Od tih političkih i javne ličnosti, kojima su se obratili sa predlogom da me izgrde, reagovale su samo dve osobe. A samo jedan od njih bježi od mene na raznim javnim događajima - sa svima ostalima nastavljamo komunikaciju, što mi je jako drago. U Crkvi sam, međutim, uspio održati zajedništvo sa gotovo svima s kojima bih želio komunicirati i mnogi mi daju podršku: neki prikriveno, neki otvoreno. Veoma sam zahvalan svim svojim prijateljima, kolegama, saradnicima.

Razgovarao Gleb Čistjakov

Da li vam se svideo materijal?

Protojerej Vsevolod Čaplin, razrešen dan ranije sa dužnosti šefa Odeljenja za odnose crkve i društva Moskovske patrijaršije, rekao je u intervjuu za radio stanicu Moskva govori da je patrijarh Kiril „prestao da shvata da je on kolektivni projekat i treba da izrazi ne samo svoje mišljenje.”

"Mislim da neće dugo trajati. Mislim da će se ova kontradikcija između vjerovanja u ličnu karizmu i okolne stvarnosti samo intenzivirati", rekao je Čaplin.

Zauzvrat, šef pres-službe Patrijarha moskovskog i cele Rusije Aleksandar Volkov je primetio da "ostavlja Čaplinove izjave na njegovoj savesti". "Ne čini se svrsishodnim ulaziti u besmislene polemike", dodao je on u intervjuu za radio stanicu Govorit Moskva.

Podsjetimo, Sveti sinod Ruske pravoslavne crkve je Čaplinovu smjenu objasnio promjenama u strukturi Moskovske patrijaršije: odjel na čelu sa protojerejem spojen je sa Sinodalnim informativnim odjelom (SINFO). Novu strukturu predvodio je šef SINFO-a, diplomac MGIMO-a Vladimir Legoyda.

I sam Čaplin, koji je od 2009. godine vodio Odjeljenje za odnose sa crkvom i društvom, kasnije je izjavio da su nesuglasice sa patrijarhom razlog za njegovu smjenu. Naglasio je da je u razgovorima sa Ćirilom osudio lajanje Crkve pred svjetovne vlasti i korumpirane službenike, ali nije naišao na njegovu podršku.

Čaplin je prethodne noći dao poduži intervju za radio stanicu "Eho Moskve" u kojem je iznio nekoliko oštrih napada na poglavara hijerarhije Ruske pravoslavne crkve. Prema njegovim riječima, nikada se nije držao pozicije koja mu je bila uskraćena, jer mu je to oduzimalo gotovo svu snagu.

"Sada mogu duboko da udahnem. Očigledno se pojavljuje slobodno vrijeme, postoji prilika da više pričam, više se molim i više svađam sa onima koji su na vlasti i onima koji sada grade unutrašnje crkvene odnose. Tako da imam više slobode i Veoma sam srećan zbog ovoga”, rekao je on.

Istovremeno, on sumnja da razlog za promjene koje je Sinod napravio nije samo optimizacija rada, a ne samo efikasnost, kako je navedeno u zvaničnom saopštenju. „Znam da u Crkvi ima mnogo institucija koje su mnogo manje efikasne od odjela koji sam ja stvorio i koji sam donedavno vodio. To se odnosi i na neke sinodalne institucije, to važi i za aparat koji lično služi Njegovoj Svetosti Patrijarhu. : u kancelarijskom radu i u rezidencijama, za bogosluženje. Čini mi se da pitanje efikasnosti ovdje nije glavna stvar", rekao je Chaplin.

"Ne slagao sam se oko nekih pitanja sa Njegovom Svetošću. To se ticalo, prije svega, tona crkveno-državnih odnosa koje imamo i u Rusiji, i u Ukrajini, i na nekim drugim mjestima. Mislim da smo previše komplementarni. Možda i kritičnije. Ne trebamo se plašiti da izdržimo najviše teške teme crkveno-državni odnosi u javnom prostoru, ne oslanjaju se na ubeđivanje i pregovore, već na podršku naroda. Vjerujem da ne vrijedi pokušavati sve u Crkvi svesti na jedan glas – glas Njegove Svetosti Patrijarha.

Ništa manje značajan nije moj glas, ništa manje značajan nije ni glas mnogih drugih naših mislećih i aktivnih svećenika i laika. Stoga vjerujem u to Njegova Svetost Patrijarh samo što je u jednom trenutku šteta što zbog svoje sadašnje pozicije ne može reći šta bi mogao reći, jer je mitropolit. Ovo je bistar čovek misleća osoba, ali zbog njegovih trenutnih dužnosti prilike za njegove izjave su prilično ograničene. I, vjerovatno, u nekom trenutku se uvrijedi što mnogi govore bolje od njega, mnogi govore direktnije od njega. E, takva mu je sudbina”, rekao je sveštenik.

Drugo pitanje o kojem je Čaplin, prema njegovim riječima, raspravljao s patrijarhom, je stanje crkvene uprave.

"Nedavno sam mu napisao izvještaj da treba donositi sistemskije odluke u crkvenoj upravi. Nažalost, danas to nije slučaj. Mnoge odluke se donose tokom spontanih razgovora negdje u hodniku, mislim na odluke o vrlo fundamentalnim, uvjeren sam da sistema u kojem nema sistematskog – izvinite na tautologiji – odlučivanja, uzimajući u obzir poziciju stručnjaka, uzimajući u obzir poziciju sporednih institucija, nećete dugo poživjeti“, smatra izvor radio stanice. .

Prema Čaplinu, mnoge odluke u Ruskoj pravoslavnoj crkvi donosi samo patrijarh lično. "Obim ovih odluka je sada veliki. On ne može da se nosi sa tim odlukama, nije u stanju da probavi obim dokumenata koji podrazumeva donošenje odluke, što znači da i dalje treba da prenesete ovlašćenja i date ljudima mogućnost da preuzmu odgovornost. za sebe, što sam uvek pokušavao da uradim“, rekao je sveštenik i dodao da je slobodan čovek i da niko nema pravo da mu ograničava položaj.

"Vjerujem da je moj stav, u većoj mjeri od bilo koga drugog, koji danas odražava raspoloženja većine ljudi koji su prisutni u našoj crkvi, i ona raspoloženja koja su povezana s njenim najdubljim intuicijama. Nastavit ću se ponašati Kao slobodna osoba. Već sam rekao da ima dosta slobode, jako mi je drago zbog toga“, naglasio je Čaplin.

U međuvremenu, svoje otpuštanje povezuje ne samo sa svojom ličnošću, već i sa dubokim sklonostima, što odražava određeni raskol u crkvi.
On sebe smatra "jedinom osobom koja može, u odgovoru na stav Patrijarha, da izrazi svoj stav, koji se neće uvek poklapati sa njegovim stavom", a koji je, po njegovom mišljenju, u izvesnom smislu obećavajući od tačku gledišta budućnosti.

Dijeleći svoje planove za budućnost, Čaplin je rekao da će se sada odmarati, moliti, i što je najvažnije, "direktno razgovarati sa vlastima i sa društvom, i sa crkvenim vlastima, a ja ću reći ono što smatram potrebnim".

Što se novca tiče, kako Chaplin tvrdi, kao čelnik sinodalne institucije u posljednje vrijeme nije dobio gotovo ništa. "Pola plate mi je ukinuto, onda sam odbio drugu platu. Nešto - po mom mišljenju, u crkvi u kojoj služim mi se plaća oko 20 hiljada rubalja. Mogu da živim sasvim mirno bez ovog novca. Ne treba mi novac, o tome sam svima govorio mnogo puta“, zaključio je sveštenik.

Ime Vsevoloda Čaplina moderna Rusijačuo, možda, sve. Već nekoliko godina on je jedna od najkontroverznijih, skandaloznijih i najodvratnijih ličnosti u svijetu ruskog pravoslavlja. O kakvoj se osobi radi i šta karakteriše njegovu svećeničku karijeru, reći ćemo u ovom članku.

Rođenje, djetinjstvo i mladost

Ostale aktivnosti i crkvena priznanja

Kao sveštenik, Čaplin je rektor jedne od prestoničkih crkava - Crkve Svetog Nikole na Tri planine, koja se nalazi u okrugu Presnenski.

Vsevolod Čaplin je predavač na pravoslavnom Univerzitetu Svetog Tihona, u zvanju vanrednog profesora. Osim toga, član je Saveza pisaca Rusije i Akademije ruske književnosti. Često protojerej govori na televiziji i radiju. Čak i kao radio voditelj redovno vodi neke programe.

Kao svećenik odlikuju ga izuzetno konzervativni stavovi. Čak i ne govoreći o svojoj oštroj procjeni eutanazije i homoseksualnih brakova, Chaplin aktivno protestira protiv učenja biologije sa stanovišta evolutivnih pozicija. A prije nekog vremena iznio je prijedlog za stvaranje strukture za muslimane u Rusiji.

Njegov rad obilježen je mnogim crkvenim nagradama. Ima i svjetovne državne nagrade. 1996. godine odlikovan je Ordenom Svetog kneza Danila Moskovskog III stepena. Isto odlikovanje, ali već II stepena, dodeljeno mu je 2010. godine. Orden Moskovskog Svetog Inokentija dobio je 2005. godine. Ranije, 2003. godine, dobio je i II stepen, što je nagrada dinastije Romanov. A 2009. godine postao je vlasnik Ordena prijateljstva.

Izjave Vsevoloda Čaplina

Sveštenik zauzima mnogo različitih funkcija i po prirodi svoje delatnosti je javna ličnost. Stoga ne čudi stalna medijska pažnja koju Vsevolod Čaplin privlači na sebe. Njegovi komentari o određenim događajima, pojavama i problemima često izazivaju negodovanje javnosti i talas oštrih kritika. Na primjer, protojerejev prijedlog da se uvede javni kodeks oblačenja za Ruskinje izazvao je buru negodovanja građana koji su ga optužili za kršenje ustavnih sloboda. Od nekadašnjeg liberalizma mladog patrijarhalnog funkcionera nije bilo ni traga, što je postalo jasno iz Chaplinovog poziva da se neprijatelji vjere fizički unište, braneći njihove vjerske svetinje. Između ostalog, naveo je da su crkvene snage nakon Revolucije trebale da pokrenu oružani rat protiv boljševika, au modernoj stvarnosti da organizuju patrole gradova od strane pravoslavnih vojnih odreda. Sasvim elokventno govore o njegovim radikalnim, gotovo ekstremističkim stavovima, Chaplinovo prijateljstvo sa zloglasnim Enteom i više nego oštar stav prema pank bendu Pussy Riot. Chaplin brani radikale koji uništavaju izložbe, remete koncerte i pozorišne predstave, a također se zalaže za aktivnu saradnju crkve i države i korištenje njenih administrativnih, zakonodavnih, sudskih i izvršnih resursa u crkvenim interesima.

Reakcija na Chaplina u društvu

Sve to mu je stvorilo reputaciju teške, neugodne osobe, koja je povezana sa sukobima i konfrontacijom, sa skoro ekstremističkim krilom crkve. U patrijarhatu, on je glasnogovornik klerikalizma i simbol imperijalističkih težnji moderne Ruske pravoslavne crkve. Iskreno ga ne vole ne samo u sekularnom društvu, već i u samoj crkvi. Ogromna masa i običnih vjernika i klerika, uključujući i one iz patrijarhovog najužeg kruga, ne umara se da ga kritikuju i pitaju se zašto je Vsevolod Čaplin još uvijek na čelu odnosa s javnošću Moskovske patrijaršije. Na ovo pitanje svako odgovara drugačije. Značajan broj ljudi ga smatra samo prevodiocem patrijarhalnih programa, koje on, iz očiglednih razloga, ne može sam da izgovori. Drugi predlažu složenije teorije zavjere ili nalaze razloge u sofisticiranim političkim tehnologijama koje su usvojile sadašnje crkvene vlasti.