2016 թվականի ամռանը Հունաստանում, ծովափնյա Կոլիմբարի գյուղում (Կրետե), Համաուղղափառ տաճար, որտեղ ճանաչված 14-ից մասնակցել է 10 տեղական ինքնավարություն։ 2014 թվականի մարտին հանդիպման ղեկավարների կողմից ընդունված որոշմամբ, որտեղ նախագահում էր Բարդուղիմեոսը, այս խորհուրդը նախատեսվում էր անցկացնել Ստամբուլում (Կոստանդնուպոլիս), սակայն ռուս-թուրքական հարաբերությունների կտրուկ սրման պատճառով 2016թ. Մոսկվայի պատրիարքարան, ամսաթիվը հետաձգվել է 2016 թվականի հունիսի 16-ից 27 հունիսի:

Ութերորդ Համաուղղափառ խորհուրդ. ինչպե՞ս մեկնաբանել:

Քրիստոնեական եկեղեցու պատմության մեջ կան յոթ Տիեզերական ժողովներ, որոնցից վերջինը տեղի է ունեցել 8-րդ դարում և կոչվել Երկրորդ Նիկեն։ Այն դատապարտում էր պատկերապաշտությունը։ Հենց առաջին ժողովը տեղի ունեցավ 325 թվականին, որտեղ մշակվեց ողջ ուղղափառ քրիստոնեության հիմքը՝ Հավատամքը:

Այնուամենայնիվ, շատ հավատացյալներ որոշեցին, որ 8-րդ Համաուղղափառ ժողովը տեղի կունենա: Բայց դա սխալ է, քանի որ «ութերորդը» կարող է լինել միայն Էկումենիկ, և դա անհնար է իրականացնել, քանի որ 1054 թվականին տեղի ունեցավ Մեծ հերձվածը, որն ի վերջո ձևավորվեց. Հռոմի կաթոլիկ եկեղեցի. Ըստ այդմ, այժմ «ունիվերսալ» անվանումը մի փոքր անպատշաճ է դարձել։

8 Տիեզերական ժողով. հավատացյալների վախը

Ուղղափառ քրիստոնյաների մեջ վախ առաջացավ մի պատճառով. սուրբ երեցների կանխատեսումների համաձայն, Ութերորդ Տիեզերական ժողովում նեռը գաղտնի թագադրվելու է, էկումենիզմի հերետիկոսությունը կընդունվի (հավատքը կմիավորվի մեկի մեջ), վանականությունը կկործանվի, կներկայացնեն նոր օրացույց, երկրպագության ժամանակ Ուղղափառ պատրիարքներնրանք կնշեն Հռոմի պապին աղոթքներով, ծոմերը կպարզեցվեն, սաղմոսները կլռեն, Հաղորդության խորհուրդը կվերանա, եպիսկոպոսներին թույլ կտան ամուսնանալ և այլն։ Նման եկեղեցիներում այլևս չի լինի Աստծո շնորհը, ինչպես որ այնտեղ։ անիմաստ կլինի այցելել նրանց:

Տիեզերական ժողով անցկացնելու համար բոլոր քրիստոնյաները պետք է միավորվեն, բայց այս հարցը այժմ շատ դժվար է լուծել, և ոչ բոլորը. կանոնական եկեղեցիներցանկանում է մասնակցել. Ահա թե ինչու գումարվեց Համաուղղափառ խորհուրդը` առաջնորդների և բոլոր ընդհանուր ճանաչված ուղղափառների ներկայացուցիչների ժողով, որը ներառում է այնպիսի եկեղեցիներ, ինչպիսիք են Կոստանդնուպոլիսը, Անտիոքը, Ալեքսանդրիան, Երուսաղեմը, Հելլադան (հունական), կիպրական, ռուսական, սերբական, ալբանական, բուլղարական: , վրացական, լեհական, ռումինական, չեխական հողեր և Սլովակիա։

Համաուղղափառ խորհրդի օրակարգ

Խորհրդի օրակարգում ընդունվել է վեց վիճելի հարց՝

1. Ուղղափառ եկեղեցին և նրա առաքելությունը ժամանակակից աշխարհ.
2. Ուղղափառ սփյուռք.
3. Ինքնավարությունը և ինչպես է այն ձեռք բերվում:
4. Ամուսնության խորհուրդը և այն, ինչ սպառնում է դրան.
5. Ծոմը և այն պահելու կարևորությունը այսօր.
6. Ուղղափառ եկեղեցին և նրա հարաբերությունները մնացած քրիստոնեական աշխարհի հետ:

ուկրաինական հարց

Կրակին վառելիք է ավելացրել Ուկրաինայի Գերագույն Ռադան, որը 2016 թվականի հունիսի 16-ին ուղղափառ եկեղեցիների առաջնորդների սպասվող հանդիպման նախօրեին դիմել է Տիեզերական ժողովին՝ 1686 թվականի ակտը ճանաչելու վերաբերյալ։ , երբ Կիևի մետրոպոլիան Կոստանդնուպոլսի պատրիարքարանից տեղափոխվեց Մոսկվային, անվավեր։ Եվ նրանք պահանջում էին ինքնավարություն շնորհել ուկրաինական ուղղափառ եկեղեցուն, որպեսզի այն զբաղեցնի իր արժանի տեղը Ուղղափառ ընտանիք տեղական եկեղեցիները.

Մոսկվայի պատրիարքարանը քննադատել է պատգամավորների կոչը՝ հայտարարելով, որ նրանք զբաղվում են իրենց գործով և եկեղեցիների միջև հարաբերությունները կառավարելու գործում իրենց ինքնակոչ մարմնի պես են պահում։ Պաշտոնապես Կրետեում այս հարցը չի քննարկվել։

Հանդիպման ձևաչափ

Հունիսի 20-ին պաշտոնապես բացվեց Համաուղղափառ խորհուրդը, և այնտեղ հավաքվեցին 24 եպիսկոպոսներ: Ցանկացած որոշում կայացվել է միայն կոնսենսուսի գալուց հետո։ Նա նախագահում էր այն։Նիստի պաշտոնական լեզուներն էին հունարենը, ռուսերենը, անգլերենը, ֆրանսերենը և արաբերենը։

Մետրոպոլիտեն Սավվատին (Անտոնով) նշել է, որ Համաուղղափառ խորհուրդը լուրջ թերություններ ունի և զարմացած է Կատարի իրավասության հետ կապված անորոշությունից, հաստատման առաջարկվող փաստաթղթերի շուրջ համաձայնության բացակայությունից։ Բայց ամենազարմանալին Խորհրդին մասնակցող յուրաքանչյուր պատվիրակությունից պահանջվող քառորդ միլիոն եվրոն է։ Չլուծված տարաձայնությունների պատճառով չորս ընդհանուր ճանաչված ավտոկեֆալ ռուսական, բուլղարական և վրացականները հրաժարվեցին մասնակցել։

Հունիսի վերջին մոտ. Կրետեում տեղի ունեցավ արևելյան (նոր) ծեսի եկեղեցիների ամենամեծ ֆորումը, որը պաշտոնական հայտարարություններում և մամուլում հայտնի է որպես Համաուղղափառ խորհուրդ: Դրան Բուլղարիայի, Անտիոքի, Վրացական, Սերբական և Ռուս Ուղղափառ Եկեղեցիների մասնակցությունից։ Ռուս Ուղղափառ Եկեղեցու Սինոդն այս տարվա հուլիսին որոշեց, որ «Կրետեում կայացած խորհուրդը չի կարող համաուղղափառ համարվել, իսկ դրանում ընդունված փաստաթղթերը համաուղղափառ կոնսենսուս են արտահայտում»։

Ֆորումին մասնակցում էին 166 պատվիրակներ տեղական տասը եկեղեցիներից։ Խորհուրդը չի քննարկել դոգմայի և կանոնների հարցերը։ Ստորագրման ներկայացված փաստաթղթերը հիմնականում վերաբերում էին ուղղափառության դերին աշխարհում, եկեղեցիների հարաբերություններին ժամանակակից հասարակության և այլ ոչ ուղղափառ դավանանքների հետ։ Եկեղեցիներից մի քանի աստվածաբաններ, որոնք հրաժարվեցին մասնակցել, տեսան դրանցում մի շարք անճշտություններ և երկիմաստ ձևակերպումներ, սակայն հրաժարվեցին լրացուցիչ ժողով կազմակերպել՝ հիմնարար փոփոխություններ կատարելու կազմակերպչական կոմիտեում, այսինքն՝ Տիեզերական պատրիարքարանում։ Սա էր պատճառը, որ միջոցառումն անցավ «կրճատված» կազմով։

Կրետեի Համաուղղափառ խորհուրդը քննարկել է վեց թեմա՝ ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնյա աշխարհի հետ, ծոմը, ամուսնությունը, եկեղեցական առաքելությունը ժամանակակից աշխարհում, ուղղափառների դաստիարակությունը Սփյուռքում և ինքնավարության հռչակման ուղիները։ Ուղղափառ եկեղեցիներ. Ֆորումի արդյունքում յուրաքանչյուր հարցի վերաբերյալ փաստաթղթեր են ընդունվել։ Մեր ժամանակների աստվածաբանական, բարոյագիտական ​​և գաղափարական տարբեր խնդիրների նկատմամբ վերաբերմունքը շարադրված է նաև «Ուղղափառ Եկեղեցու Սուրբ և Մեծ խորհրդի Թաղային Թուղթ»-ում։

Խորհրդի որոշումները Կրետեում

Ամուսնությունը տղամարդու և կնոջ միությունն է. Քաղաքացիական ամուսնությունՏղամարդու և կնոջ միջև, օրինական գրանցված, չունի հաղորդության բնույթ և լինելով միայն համատեղ բնակություն՝ օրինականացված պետության կողմից, տարբերվում է Աստծո և Եկեղեցու կողմից օրհնված ամուսնությունից։ Խորհուրդը հայտարարեց, որ ընտանիքի ինստիտուտը վտանգի տակ է հայտնվել այնպիսի երևույթների պատճառով, ինչպիսիք են աշխարհիկացումը և բարոյական հարաբերականությունը։ Ուղղափառ քրիստոնյաների ամուսնությունը ոչ ուղղափառների հետ, որն արգելված է Վեցերորդ Տիեզերական ժողովի 72-րդ կանոնով, Կրետեի ֆորումի մասնակիցների կարծիքով, դեռևս կարող է լուծվել յուրաքանչյուր ավտոկեֆալ ուղղափառ եկեղեցու սինոդի կողմից (այդ դրույթն էր, որ սուր դրդեց. Վրաց ուղղափառ եկեղեցու առարկությունը):

Ուղղափառ Սփյուռքի մասին. Նշվեց, որ ներկա փուլում, պատմական և հովվական պատճառներով, անհնար է անհապաղ անցում կատարել Եկեղեցու խիստ կանոնական կարգին, որը նախատեսում է միայն մեկ եպիսկոպոսի մնալ մեկ վայրում։ Ուստի Կանադայում, ԱՄՆ-ում, Հարավային Ամերիկայում, Ավստրալիայում, Նոր Զելանդիայում և Օվկիանիայում, Եվրոպայի երկրների մեծ մասում ստեղծվում են եպիսկոպոսական ժողովներ, որոնք պետք է ցույց տան ուղղափառ եկեղեցու միասնությունը, զարգացնեն եկեղեցիների միջև համագործակցությունը հովվական բոլոր ոլորտներում։ ծառայել, աջակցել, պահպանել և զարգացնել ուղղափառ եկեղեցուն ենթակա համայնքների շահերը, շրջանի կանոնական եպիսկոպոսներ.

Երկխոսություն այլ քրիստոնեական դավանանքների հետչի նշանակում հավատքից հեռացում: Միևնույն ժամանակ, «Եկեղեցի» բառն օգտագործվում է այլ քրիստոնեական խմբերի առնչությամբ՝ պայմանով, որ սա միայն բառ է, որը չի արտացոլում այդ խմբերի էությունը: Մասնակցելով Եկեղեցիների համաշխարհային խորհրդի գործունեությանը՝ ուղղափառները. Եկեղեցին բոլորովին չի ընդունում «դավանությունների հավասարության» գաղափարը և չի կարող ընդունել Եկեղեցու միասնությունը որպես յուրատեսակ միջկրոնական փոխզիջում։ Այս առումով, միասնությունը, որին ձգտում է ԵՀԽ-ն, չի կարող լինել միայն աստվածաբանական համաձայնությունների պտուղ, այլ պետք է լինի նաև հավատքի միասնության պտուղ:

Ուղղափառ եկեղեցու առաքելությունը ժամանակակից աշխարհում. Անհրաժեշտ է զարգացնել միջքրիստոնեական համագործակցությունը բոլոր ուղղություններով՝ մարդու արժանապատվությունը պաշտպանելու և խաղաղությունը պահպանելու համար, որպեսզի առանց բացառության բոլոր քրիստոնյաների խաղաղարար ջանքերը դառնան ավելի նշանակալից և արդյունավետ։ Կրետեի խորհրդի մասնակիցները խստորեն դատապարտում են տարբեր հակամարտություններն ու պատերազմները, որոնք իրենց պատճառն ունեն ֆանատիզմի մեջ, արդարացված. կրոնական սկզբունքները. Մենք խորապես անհանգստացած ենք Մերձավոր Արևելքում և աշխարհի այլ մասերում քրիստոնյաների և այլ համայնքների ներկայացուցիչների նկատմամբ նրանց հավատքի հիման վրա ճնշումների և հալածանքների աճի կայուն միտումով, քրիստոնեությունն իր ավանդական շրջաններից արմատախիլ անելու փորձերով: Այսպիսով, վտանգված են գոյություն ունեցող միջկրոնական և միջազգային հարաբերությունները, և շատ քրիստոնյաներ ստիպված են լքել իրենց բնակության վայրը։ Ամբողջ աշխարհում ուղղափառները համակրում են իրենց քրիստոնյա եղբայրներին և բոլոր նրանց, ովքեր հալածվում են այս տարածաշրջանում և կոչ են անում արդար և վերջնական լուծում տալ տարածաշրջանի խնդիրներին։

Պահքի կարևորությունն ու դրա պահպանումն այսօր. Պահպանելով առաքելական սրբազան հրամանները, միաբանական կանոնները և սուրբ ավանդույթները՝ Ուղղափառ եկեղեցին հայտարարում է դրանց բոլորի կատարման անհրաժեշտությունը։ հաստատված պաշտոններՏիրոջ տարին, այսինքն. Մեծ քառասնյակ, չորեքշաբթի և ուրբաթ, որոնք վկայված են սուրբ կանոններում, ինչպես նաև Սուրբ Ծննդյան, Սուրբ Առաքյալների, Վերափոխման և միօրյա պահք Սուրբ Խաչի Վեհացման, Աստվածահայտնության նախօրեին և ս.թ. Հովհաննես Մկրտչի ազնիվ գլխի գլխատումը, ինչպես նաև հովվական նկատառումներից ելնելով հաստատված կամ հավատացյալների կամքով պահվող ծոմերը։ Միևնույն ժամանակ, Տեղական Եկեղեցիների եպիսկոպոսության հայեցողությամբ հնարավոր է մեղմացնել ծոմի մասին գործող հրամանները՝ լինի անհատական ​​պատճառներով (հիվանդություն, զինծառայություն, աշխատանքային պայմաններ և այլն), թե ավելի ընդհանուր (կլիմայական պայմաններ): , ինչպես նաև որոշ երկրների սոցիալ-տնտեսական բնութագրերը, ինչպիսիք են անյուղ մթերքների բացակայությունը):

Ինքնավարությունը և դրա հռչակման ձևը. Եթե ​​տեղական եկեղեցին, որը խնդրում է ինքնավարություն, դրա համար ունի բոլոր անհրաժեշտ եկեղեցական, կանոնական և հովվական նախադրյալները, ապա նա համապատասխան միջնորդությամբ դիմում է Ինքնավար եկեղեցուն, որին պատկանում է՝ բացատրելով լուրջ պատճառները, որոնք դրդել են իրեն նման միջնորդություն ներկայացնել։ Ընդունելով այս միջնորդությունը՝ Ինքնավար Եկեղեցին Սինոդում գնահատում է խնդրագրի նախադրյալներն ու պատճառները և որոշում՝ տրամադրել ինքնավարություն, թե ոչ։ Դրական որոշման դեպքում թողարկում է համապատասխան Թոմոսը, որը սահմանում է Ինքնավար Եկեղեցու տարածքային սահմանները և նրա հարաբերությունները Ինքնավար Եկեղեցու հետ, որին նա պատկանում է՝ Եկեղեցական Ավանդույթի սահմանված չափանիշներին համապատասխան։ Ինքնավար Եկեղեցու Առաջնորդը տեղեկացնում է Տիեզերական Պատրիարքությանը և այլ Ինքնավար Ուղղափառ Եկեղեցիներին ինքնավար Եկեղեցու հռչակման մասին։ Ինքնավար եկեղեցին միջուղղափառ, միջքրիստոնեական և միջկրոնական հարաբերություններին մասնակցում է Ինքնավար եկեղեցու միջոցով, որից ստացել է իր ինքնավարությունը։

Ռուս ուղղափառ եկեղեցին Կրետեի տաճարը համաուղղափառ չի համարում

Կրետեի խորհրդի մասնակիցների կարծիքով, նրա որոշումները պարտադիր են նույնիսկ այն եկեղեցիների համար, որոնք որոշել են չգնալ Կրետե, և դրանք են, բացի ռուսական եկեղեցուց, Անտիոքը, վրացականը և բուլղարականը: ՌՕԿ-ն իր վերաբերմունքը Կրետեում տեղի ունեցած միջուղղափառ ֆորումին սահմանել է այս տարվա հուլիսի 15-ին Սինոդի նիստում։ Որոշումներում ասվում է.

1. Ընդունեք, որ Կրետեում կայացած ժողովը, որին մասնակցում էին տասնհինգ ավտոկեֆալ Ուղղափառ Տեղական Եկեղեցիներից տասի առաջնորդներն ու եպիսկոպոսները, կարևոր իրադարձություն էր Ուղղափառ Եկեղեցում հաշտարար գործընթացի պատմության մեջ, որը նախաձեռնվել էր Առաջին համաուղղափառ համաժողովի կողմից։ Հռոդոս կղզում 1961թ.
2. Ընդգծեք, որ համաուղղափառ համագործակցության հիմքում ընկած է համախոհության սկզբունքը։
3. Հայտարարել, որ մի շարք ինքնավար ուղղափառ եկեղեցիների համաձայնության բացակայության դեպքում Խորհրդի անցկացումը խախտում է այս սկզբունքը, ինչի հետևանքով Կրետեում կայացած ժողովը չի կարող համարվել համաուղղափառ, իսկ դրանում ընդունված փաստաթղթերը արտահայտում են. համաուղղափառ կոնսենսուս:
4. Այս կապակցությամբ նշենք Անտիոքի Պատրիարքության Սուրբ Սինոդի դիրքորոշումը.
5. Հանձնարարել Սինոդալ աստվածաշնչյան և աստվածաբանական հանձնաժողովին, ստանալով Կրետեի Խորհրդի կողմից հաստատված փաստաթղթերի պաշտոնապես վավերացված պատճենները, հրապարակել և ուսումնասիրել դրանք՝ հաշվի առնելով նաև Արժանապատիվ եպիսկոպոսների պատասխաններն ու մեկնաբանությունները, հոգևոր. ուսումնական հաստատություններ, աստվածաբաններ, հոգեւորականներ, վանականներ և աշխարհականներ։ Համապարփակ ուսումնասիրության արդյունքների հիման վրա եզրակացություններ ներկայացնել Սուրբ Սինոդին.

Ձեզ դուր եկավ նյութը:

Հունաստանում Կրետեի աստվածաբանական ակադեմիայի շենքում մի բան է անցկացվում, որը իներցիայով կոչվում է նաև «Համաուղղափառ խորհուրդ»։ Թեեւ ֆորմալ հիմքերով արդեն ավելի տրամաբանական է այս «ուղղափառ ժողով» անվանել։

Նման գլոբալ ուղղափառ միջոցառման անցկացման ծրագրերը վաղուց են մշակվել: Ավելի ճիշտ՝ անցյալ դարի վաթսունականներից սկսած. Սկզբում խորհրդին ներկայացվել է մոտ հարյուր հարց։ Տարիների ընթացքում այս հարցերը խմբավորվել են 10 բլոկի մեջ: Մինչեւ 2014 թվականը մնացել էր վեց գլոբալ բլոկ: Նրանք բոլորը, մեծ հաշվով, չեն անդրադառնում դոգմատիկայի կամ կանոնների հարցերին։ Բայց նրանք նվիրված են «եկեղեցու եւ արտաքին աշխարհի» խնդիրներին։ վերաբերմունք ամուսնության նկատմամբ, վերաբերմունք ոչ ուղղափառ և այլ քրիստոնեական դավանանքների նկատմամբ։

Իրականում, Խորհուրդն անհրաժեշտ էր բոլոր Տեղական Եկեղեցիների համակարգված և միասնական դիրքորոշում մշակելու համար սոցիալական և միջկրոնական տարբեր հարցերի վերաբերյալ: Եվ, ընդհանուր առմամբ, մինչև 2015 թվականը գործընթացն ընթանում էր առանց որևէ բարդության։ Որոշակի անկարգություններ են առաջացրել Անտիոքիայի և Երուսաղեմի եկեղեցիների երկարատև հակամարտությունը, որը չի կարող որոշել, թե ում կանոնական իրավասության տակ է ընկնում Քաթարը: Բայց նույնիսկ այս խնդիրը կարող էր լուծվել Խորհրդում։

Բայց հետո սկսվեցին խնդիրները։ Նախ, բոլոր տեղական Եկեղեցիների արմատական ​​հավատացյալները սկսեցին վախենալ, որ Ժողովը կդառնա «հերձված, էկումենիկ» և կդառնա լիակատար ուրացության և վերջի ժամանակների ավետաբեր: Հասկանալի է, որ անհրաժեշտ էր հրապարակել Խորհրդում քննարկման առաջարկվող փաստաթղթերը։ Ինչն էլ արվեց։

Պարզվեց, որ չկա էկումենիզմ և ուրացություն։ Բայց կան բազմաթիվ անորոշ ձևակերպումներ, անճշտություններ և այլ սահմանումներ, որոնք կարելի է ազատորեն մեկնաբանել և ոչ միշտ հօգուտ ուղղափառության։

Բնականաբար, մի շարք տեղական եկեղեցիներ հանդես եկան այս փաստաթղթերում մի շարք փոփոխություններով: Առաջինը վրաց պատրիարքարանի ներկայացուցիչներն էին, հետո բուլղարներն ու սերբերը, և միայն դրանից հետո Ռուս ուղղափառ եկեղեցին հրապարակեց իր ուղղումները։ Բայց Տիեզերական պատրիարքարանը հրաժարվեց որևէ կերպ փոխել կամ նույնիսկ քննարկել փաստաթղթերի փոփոխությունները։

Խորհրդի ընթացակարգը, ըստ Ֆանարայի (Ստամբուլի թաղամաս, որտեղ տեղակայված է Կոստանդնուպոլսի տեղական եկեղեցին, որը կոչվում է Տիեզերական պատրիարքություն), ապահովում է առավելագույնը աստվածաբանական հատուկ կարծիքի արտահայտում։ Բայց ոչ մի լուրջ փոփոխություն:

Արդյունքում, պրոտոդեկոն Անդրեյ Կուրաևի խոսքերով, սկսվեց տաճար դուրս գալ, «որը ոչինչ չի լուծում»։ Բնականաբար, իրերի այս վիճակը հարիր չէր Տեղական եկեղեցիների շատ առաջնորդների։ Արդյունքում Անտիոքի, Բուլղարիայի, Վրացական և Ռուսական եկեղեցիների պատվիրակությունները չեն գնում Խորհրդ։ Սերբական եկեղեցու մասնակցությունը մեծ հարցական է, քանի որ նա հայտարարել է, որ ցանկացած պահի կարող է հետ կանչել իր պատվիրակությանը, «եթե բացակայող Տեղական եկեղեցիների շահերը չպահպանվեն»։

Կարևոր է հասկանալ, որ այս մակարդակի միաբան փաստաթղթերն ընդունվում են միայն տեղական բոլոր Եկեղեցիների բոլոր ներկայացուցիչների միաձայն որոշմամբ: Այստեղ «խորհրդարանական մեծամասնության» մեխանիզմները չեն գործում։ Իսկ եթե այս կամ այն ​​պատվիրակությունը բացակայում է, ապա խորհուրդն այլեւս հնարավոր չէ փաստացի համարել համաուղղափառ։

Ֆանրեին ինչի՞ն էր պետք նման դիմակայություն։ Կարճ ու պարզեցված, տիեզերական պատրիարք Բարդուղիմեոսը որոշեց ցույց տալ իր զորությունը: Ցույց տալու համար, որ ինքը մի տեսակ «արևելյան քրիստոնյա Պապ» է։ Եվ բոլորը խստորեն հետևելու են նրա հրահանգներին։ Բայց Ուղղափառության մեջ նման սխեմաները չեն գործում:

Վլադիկա Բարդուղիմեոսը հասկացա՞վ սա։ Կարծում եմ՝ հասկացավ։ Բայց կասկածներ կան, որ նա գործել է ճնշման տակ։ Մեծ Բրիտանիայի և ԱՄՆ-ի հետ Ֆանարի սերտ կապերը վաղուց հայտնի են։ Ե՛վ Տիեզերական պատրիարքին, և՛ նրա համադրողներին, Կուրաևի խոսքերով, պետք էր «սելֆի՝ մնացած առաջնորդների ֆոնին»։

Որոշ տեսանելի ապացույց, թե ով է ղեկավարում այստեղ: Անկարայից ճնշումը նույնպես ոչ ոք չեղարկեց։ Հատկապես Ռուսաստանի հետ վերջին տարաձայնությունների լույսի ներքո: Չնայած այստեղ Էրդողանի ազդեցությունը, կարծում եմ, նվազագույն է։ Շատ ավելի լուրջ և ազդեցիկ գործիչներ այս խաղը խաղում են արդեն շատ տասնամյակներ: Բայց չստացվեց:

Ուղղափառ համայնքում Ֆանարան այժմ անկեղծորեն ոչ ադեկվատ է թվում, նրանք, ովքեր հրաժարվել են Եկեղեցուց, բավականին արտահայտել են իրենց հավատացյալների ձգտումներն ու վախերը: ՌՕԿ-ն այս դեպքում ուղղակի փաստեց՝ ինչո՞ւ գնալ անհասկանալի իրադարձության՝ անհասկանալի կարգավիճակով։

Սա, սակայն, չխանգարեց որոշ արևմտյան լրատվամիջոցների հրապարակել հոդվածներ, որտեղ հիմնավորվում էր, որ «Խորհրդի խախտման մեղավորը ռուս ուղղափառ եկեղեցին է»: Մինչդեռ, հիշում ենք, այս միջոցառմանը մասնակցելուց առաջինը հրաժարվեցին անտիոքացիները, բուլղարները, սերբերն ու վրացիները։ Մենք պարզապես մատնանշեցինք ակնհայտը.

Ռուսական որոշ ընդդիմադիր հրապարակումներ արդեն մատնանշում են, որ նրանք, ովքեր հրաժարվել են մասնակցել Խորհրդին, ընտրություն են կատարել հօգուտ մեկուսացման և եվրոպական արժեքների դեմ։ Սա, իհարկե, հետաքրքիր տեսակետ է։

Հատկապես եթե գիտես, թե ովքեր են մասնակցելու այս Խորհրդին։ Դե, օրինակ, Լեհական ուղղափառ եկեղեցին: Նրանք ասում են, որ այնտեղ 24 եպիսկոպոս կա։

Ավելի շատ ռումինացիներ, օրինակ: Դե, Ամերիկայի ուղղափառ եկեղեցին: Որին, ի դեպ, տրվել է ավտոկեֆալիա (անկախություն) ռուս եկեղեցու կողմից, և մի քանի տարի Տիեզերական պատրիարքարանը կտրականապես հրաժարվել է ճանաչել այս ինքնավարությունը։ Ընդհանրապես, դա չափազանց դժվար է անվանել «եվրոպական արժեքային տիեզերք»։

Այո, և Մայր տաճարը «եվրոպական արժեքների» մասին չէ, այլ բոլորովին այլ բանի։

Ի վերջո ի՞նչ ստացվեց այս ամենից։ Կրետեում, ինչպես նախատեսված է, տեղի կունենա որոշակի միջոցառում։ Այո՛, մեծ ժողով, այո՛, ուղղափառ եկեղեցիների մեծամասնության ներկայացուցիչներ, որոնք, պարադոքսալ զուգադիպությամբ, ծխականների մակարդակով, բոլորը միասին ուղղափառ փոքրամասնություն են։ Միգուցե որոշ փաստաթղթեր կընդունեն։ Ինչը պարտադիր չի լինի բոլոր Տեղական Եկեղեցիների, ողջ Ուղղափառ աշխարհի համար: Որովհետև ոչ բոլոր Տեղական Եկեղեցիներն էին մասնակցում այս Խորհրդին: Եվ առանց բոլորի մասնակցության, այդ փաստաթղթերի օրինականությունը, անկեղծ ասած, այնքան էլ բարձր չէ։ Եվ իհարկե չի հասնում «համաուղղափառի» մակարդակին։

Պառակտում կլինի՞։ Իհարկե ոչ. Ինչի՞ պատճառով, իրականում: Դոգմայի հարցերը, ինչպես նշվեց վերևում, ի սկզբանե նախատեսված չէր Խորհրդում բարձրացնել։ Եվ պառակտել որոշ, թեկուզ գլոբալ, բայց պարզապես կոնֆերանսի վրա, լավ, սա ինչ-որ կերպ ուղղափառ ձևով չէ: Ավելի լուրջ պատճառ պետք է լինի.

Ռուս եկեղեցին իրեն դրե՞լ է մեկուսացման պայմաններում։ Ոչ երբեք. Դարձյալ հենց այն պատճառով, որ Խորհրդին մասնակցելը կամ չմասնակցելը չի ​​ընդհատի այլ Տեղական Եկեղեցիների հետ Հաղորդության հաղորդության ներկայությունը: Ճիշտ այնպես, ինչպես մյուս Տեղական Եկեղեցիները, որոնք հրաժարվել են մասնակցել, մեկուսացված չեն:

Բայց թե ինչ են անելու խորհրդի մասնակիցները ընդունված փաստաթղթերով այն ազատ մեկնաբանություններով և լայն ձևակերպումներով, որոնք այսօր կան, սա շատ մեծ հարց է։ Մենք չենք ստորագրել, մեզ ֆորմալ պետք չէ կատարել. Բայց ստորագրողները՝ դե, սա իրենց խնդիրն է և մնում է իրենց խղճի վրա։ Կամ թողեք այս փաստաթղթերը «անվանական» և արագ մոռացեք ձեր «մասնակցության» մասին, կամ գնացեք ճակատային բախման Phanara-ի հետ: Եվ ձեր գլխին հանել միանգամայն դոգմատիկ ու կանոնական խնդիրներ։ Բայց դա բոլորովին այլ պատմություն է:

Ալեքսանդր Չաուսով, բ.գ.թ., կրոնագետ

Համաուղղափառ խորհուրդն ավարտվեց, արդյունքները՝ տխուր...

հետ շփման մեջ

Դասընկերներ

Միխայիլ Բոկով

Համաուղղափառ տաճար. Լուսանկարը՝ COSTAS METAXAKIS / AFP

Կրետեում ավարտվեց այսպես կոչված Համաուղղափառ ժողովը, որին մասնակցեցին 14 տեղական եկեղեցիներից 10-ը Կոստանդնուպոլսի պատրիարք Բարդուղիմեոսի հովանավորությամբ։ Խորհուրդը քննարկել է վեց փաստաթուղթ. Դրանցից ամենավիճահարույցում` ուղղափառ եկեղեցու ոչ ուղղափառների նկատմամբ վերաբերմունքի վերաբերյալ, կատարվել են նվազագույն փոփոխություններ, որոնք չեն փոխել նրա հերետիկոսական հայեցակարգը: Խորհուրդը պնդում է ընդունված որոշումների պարտադիր բնույթը բոլոր եկեղեցիների համար, այդ թվում՝ բացակայողների համար։ Խորհրդի երկու եզրափակիչ ուղերձները հաստատում են այն ամենը, ինչից վախենում էին նրա հակառակորդները։ Հռչակվում է դեպի էկումենիզմ և հետերոդոքսների հետ մերձեցման ուղղություն, և բացի այդ, խոսվում է մշտական ​​վերեկեղեցական մարմնի ստեղծման մասին, որի որոշումներն ավելի բարձր կլինեն, քան յուրաքանչյուր առանձին Եկեղեցու սինոդալ որոշումները։

Կրետեի ժողովի արդյունքների հիման վրա կազմված երկու միաբանական նամակները առաջին հայացքից խոսում են շատ լավ բաների մասին։ Նրանք խոսում են ուղղափառ եկեղեցու միասնության մասին՝ որպես առաջնահերթություն, «հավատքի վկայությունը մոտիկներին և հեռուներին» տանելու անհրաժեշտության մասին։ Նրանք դատապարտում են աշխարհիկացման գործընթացը՝ այն անվանելով մարդուն Քրիստոսից օտարվելու նպատակ և դրա հետ մեկտեղ դատապարտում են. ժամանակակից վերաբերմունքամուսնության հետ՝ պնդելով, որ ամուսնությունը «սիրահարված տղամարդու և կնոջ» անխորտակելի միություն է, և ոչ թե ինքնորոշված ​​սեռերի միահյուսում, ինչպես այժմ ընդունված է հավատալ աշխարհի մեծ մասում:

Բայց «ճիշտ» բառերի շղարշի տակ կրկնակի հատակ է թաքնված։ Հենց սրանից էին վախենում Խորհրդի հակառակորդները՝ սկսած Աթոսի վանականներից, որոնք նրա փաստաթղթերն անվանեցին «խորամանկ» և «հերետիկոսական», մինչև մի շարք տեղական եկեղեցիների եպիսկոպոսներ և աշխարհականներ: Վերջինս գնաց այնքան հեռու, որ տաճարի օրերից մեկում Բարդուղիմեոսին անվանեց «հավատի դավաճան»։ Վերջնական ուղերձը հռչակում է էկումենիկ ուղի դեպի մերձեցում կաթոլիկների և բողոքականների հետ: Ընդ որում, տեքստում խորամանկորեն բացակայում է հենց «էկումենիզմ» բառը, այն փոխարինվել է ավելի չեզոք «միջկրոնական երկխոսություն» ձևակերպմամբ։ Բայց այս «երկխոսությանը» վերաբերող պարբերությունում առաջին տողում բացահայտ ասվում է. «Մեր Եկեղեցին... մեծ նշանակություն է տալիս երկխոսությանը հիմնականում ոչ ուղղափառ քրիստոնյաների հետ»։ Իսկ «երկխոսության» հետ անհամաձայնությունը ֆունդամենտալիզմ է կամ «հիվանդագին կրոնականության արտահայտություն»։

Ուղերձում ասվում է. Համաուղղափառ խորհուրդը պետք է դառնա մշտական ​​մարմին և հավաքվի մի քանի տարին մեկ։ Ավելին, Կոստանդնուպոլիսը շարունակում է պնդել, որ նման մարմնի որոշումներն ավելի բարձր են լինելու, քան տեղական եկեղեցիների տեղական որոշումները եւ պարտադիր են լինելու բոլորի համար։ Հենց այսպիսի վերեկեղեցական կառույցի տեսքից էին վախենում մոլեռանդները՝ հավատալով, որ այդ մարմինը կլինի ուղղափառ եկեղեցու գալիք գլոբալացման նշանը, նրա «հանձնվելու» նախանշանը Վատիկանին:

Փոքր փոփոխությունները, որոնց նպատակն է շեղել նախանձախնդիրների ուշադրությունը, բայց ոչ էությունը շտկելը, կատարվել են նաև ամենավիճահարույց փաստաթղթում՝ «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնեական աշխարհի հետ»։ Փաստաթղթի 6-րդ պարբերությունում, իր սկզբնական տեսքով, ասվում էր քրիստոնեական այլ եկեղեցիների և դավանանքների պատմական գոյության ճանաչման մասին։ Այս կետը հիերարխների կողմից քննադատության բուռն ալիք է առաջացրել. նրանք դեմ են արտահայտվել հունական, բուլղարական, կիպրական, ռուսական եկեղեցիներում: Վրաց եկեղեցին իր Սինոդի որոշմամբ մերժել է փաստաթուղթը, սակայն. Հերետիկոս համայնքների կարգավիճակի բարձրացումը՝ դրանք Եկեղեցիներ անվանելով, իրականում նշանակում է նրանց ճանաչել որպես Եկեղեցի և մոլորեցնել ուղղափառ մտքերը, եզրակացրել են Աթոսի հայրերը:

Արդյունքում պարբերությունը փոխվել է. Այժմ, իր վերջնական ձևով, Ուղղափառ եկեղեցին ճանաչում է ոչ թե «այլ քրիստոնեական եկեղեցիների պատմական գոյությունը», այլ «հետերոդոքսների պատմական անվանումը»: Քրիստոնեական եկեղեցիներև խոստովանություններ. Այսինքն, քանի որ իրենք իրենց կոչել են Եկեղեցիներ, ուրեմն մենք ընդունում ենք նրանց ինքնանունը, թեև մենք ինքներս կարող ենք չհամաձայնվել դրա հետ. այդպիսին է փաստաթղթի տրամաբանությունը։

Մյուս կողմից, նրանք որոշել են չփոխել «քրիստոնյաների կորցրած միասնության որոնումների» մասին ձեւակերպումը։ Թեև փաստաթղթի քննադատները մեկ անգամ չէ, որ շեշտել են. տեքստին պետք է ավելացնել այն խոսքերը, որ միասնությունը, ինչպես գրել են սուրբ հայրերը, հնարավոր է միայն հերետիկոսների ապաշխարության միջոցով: Եկեղեցիների Համաշխարհային Խորհրդին մասնակցելու վերաբերյալ հիմնական պարբերությունները նույնպես մնացել են անփոփոխ։ Այն դեռևս և ոչ կասկածելի կազմակերպություն է, որտեղ ուղղափառ եպիսկոպոսությունում գերակշռում են գեյ բողոքական եպիսկոպոսները:

Էկումենիզմը քրիստոնեական եկեղեցիների միասնության շարժում է։ Էկումենիստները կարծում են, որ երբեմնի միացյալ եկեղեցին բաժանվել է ճյուղերի և այժմ պետք է միավորվի։ Ըստ նրանց՝ յուրաքանչյուր քրիստոնեական դավանանք կրում է ճշմարտության լույսը։ Անուղղակիորեն էկումենիզմի հերետիկոսությունը, առօրյա կյանքում նման խոսք չունենալով, դատապարտվել է առաքյալների կողմից։ Այսպիսով, Պողոս առաքյալը Տիտոսին ուղղված նամակում խրատում է. Իսկ սուրբ առաքյալների 45-րդ կանոնը խոսում է եպիսկոպոսի հեռացման մասին, եթե նա աղոթում է հերետիկոսների հետ միասին, և ցրելու մասին, եթե նա թույլ է տալիս հերետիկոսներին գործել որպես Եկեղեցու սպասավորներ: «Մենք լատիններին մեզնից պոկել ենք ոչ մի այլ պատճառով, քան այն, որ նրանք հերետիկոսներ են։ Ուստի նրանց հետ միավորվելը բացարձակապես սխալ է»,- գրել է սուրբ Մարկոս ​​Եփեսացին 15-րդ դարում։ Իսկ ժամանակակից սուրբ հայրերը, որոնց բառապաշարում արդեն առկա էր «էկումենիզմ» տերմինը, դրա մասին խոսում են այսպես. «Էկումենիզմը բոլոր տեսակի կեղծ քրիստոնեության և բոլոր կեղծ եկեղեցիների ընդհանուր անվանումն է. Արեւմտյան Եվրոպա. Այն պարունակում է ամեն տեսակի հումանիզմի էությունը՝ գլխին պապիզմով։ Եվ այս ամենն ունի ընդհանուր ավետարանական անուն՝ հերետիկոսություն, քանի որ պատմության ընթացքում տարբեր հերետիկոսությունները չեն համարվում կարևոր կամ աղավաղված։ անհատական ​​հատկանիշներՔրիստոս»,- նշել է 20-րդ դարի սերբ սուրբ Ջուստինը (Պոպովիչ):

Ո՞րն է հիմնականը: Խորհրդի որոշումները հակասում են Եկեղեցու Ավանդույթին և ավանդույթին և հռչակում էկումենիզմի հերետիկոսությունը, որի դեմ պայքարում էին սուրբ հայրերը։ Խորհրդի նախագահ, Կոստանդնուպոլսի պատրիարք Բարդուղիմեոսը, ըստ կանոնների, ինքն այլեւս պատրիարք չէ։ Այս մասին նախքան Խորհրդի սկիզբը մատնանշեց Սվյատոգորսկի երեց Գաբրիել Կարեյսկին, որը մեր ժամանակների ամենահեղինակավոր աթոսիտներից մեկն էր: «Մեր պատրիարքը, սուրբ առաքյալների կանոնների համաձայն, արդեն վտարվել և պաշտոնանկ է արվել, քանի որ նա երկու անգամ պապին հրավիրել է հովանավորչական տոնին, տարել նրան տաճար, թույլ տվել նրան ասել «Հայր մեր…» աղոթքը: և օրհնի ժողովրդին... Հնարավոր է, որ նա արդեն վտարվել և պաշտոնանկ է արվել, և նրա հրավիրած խորհուրդը ոչ լեգիտիմ է», - . Միևնույն ժամանակ, ինքը՝ Խորհուրդը, որին մասնակցում էին չորս տեղական եկեղեցիներ (այդ թվում՝ ամենամեծը՝ հոտերի քանակով, Ռուս ուղղափառ եկեղեցին), շարունակում է իրեն անվանել համաուղղափառ և իր որոշումները պարտադրում է նրանց, ովքեր համաձայն չեն։

Ռուս Ուղղափառ Եկեղեցու Սուրբ Սինոդն իր վերաբերմունքը Կրետեի ժողովի որոշումների վերաբերյալ կարտահայտի արդեն հաջորդ նիստում։ Այս մասին ՌԻԱ Նովոստիին ասել է վարդապետ Նիկոլայ Բալաշովը, փոխատենապետ Տ. Սակայն ուղղափառ աշխարհին պետք չէ Սինոդի ժողով՝ հասկանալու համար, որ Կրետեի ժողովի որոշումները վավերական չեն և չեն կարող ընդունվել՝ չնայած Կոստանդնուպոլսի էկումենիստների բոլոր խորամանկությանը։

Առաջիկա Սուրբ և Մեծ ժողովի մասին քննարկումը տեղի է ունենում բոլոր ուղղափառ երկրներում, սակայն Հունաստանում է, որ այն ձեռք է բերել ամենանշանակալի մասշտաբն ու սրությունը։

Վեճեր ԶԼՄ-ներում, բաց նամակներ, կոնֆերանսներ, կոչեր և հակասություններ համացանցում՝ Կրետեի տաճարը մշտապես գտնվում է հունական ուղղափառ համայնքի ուշադրության կենտրոնում: Հիերարխները, գիտնականները, հովիվները և աշխարհականները ակտիվորեն մեկնաբանում են Չամբեզիում (Շվեյցարիա) Տեղական Ուղղափառ Եկեղեցիների Առաջնորդների Համագումարում (հունվարի 21-28) ընդունված փաստաթղթերը:

Խորհրդի կողմնակիցներն ու հակառակորդները

Հունական ուղղափառ եկեղեցու առաջնորդը բազմիցս արտահայտվել է Համաուղղափառ Խորհրդին բազմաթիվ հրապարակային ելույթներում: Աթենքի արքեպիսկոպոս Ջերոմիոսը Սուրբ և Մեծ ժողովը անվանեց «պատմական նշանակություն ունեցող իրադարձություն» և ընդգծեց «մնացած քրիստոնեական աշխարհին ուղղափառ միասնության ցուցադրման» կարևորությունը։

Մեսինիայի միտրոպոլիտ Խրիսոստոմոսը ակտիվորեն աջակցում է Խորհրդին: Վլադիկան մասնակցում է կոնֆերանսների, հրապարակում է լրատվամիջոցներում և վիճում Համաուղղափառ խորհրդի հակառակորդների հետ: Չնայած այն հանգամանքին, որ այս հիերարխը ավանդաբար պաշտպանում է Կոստանդնուպոլսի պատրիարքության դիրքորոշումը, նա չի առարկում միաբանական տեքստերի որոշ վերանայմանը։ Մեսինիայի մետրոպոլիտն էր, որ առաջարկեց փոփոխություն կատարել «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնյա աշխարհի հետ» տեքստում, որը Հունաստանի եկեղեցին կպաշտպանի Խորհրդում. «Քրիստոնեական համայնքներ և դավանանքներ» (բնօրինակ տեքստում. «եկեղեցիներ և խոստովանություններ»):

Խորհրդի օգտին հրապարակավ հանդես եկան նաև մետրոպոլիտներ Իգնատիոս Դիմիտրիադացին, Անֆիմ Ալեքսանդրապոլին և Հովհաննես Լանգադացին։ Հիերարխներից շատերը դեմ չեն Խորհրդի անցկացմանը, այլ հանդես են գալիս ընդունման նախապատրաստված փաստաթղթերում փոփոխություններ կատարելու առաջարկներով։ Հաճախ կարող եք հանդիպել նաև Համաուղղափառ խորհրդի կանոնակարգերի և թեմաների քննադատության:

Կալավրիտայի մետրոպոլիտ Ամբրոսիսը հրապարակայնորեն հորդորեց Հունաստանի եկեղեցուն չմասնակցել Խորհրդին, Պիրեի մետրոպոլիտ Սերաֆիմը համարում է, որ Խորհրդի համար պատրաստված շատ փաստաթղթեր անարժեք են և առաջարկեց դրանք կրկին գրել «Սուրբ հայրերի և եկեղեցական ավանդույթների ոգով»: Կիտիրայի միտրոպոլիտ Սերաֆիմը պնդում է «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնեական աշխարհի հետ» տեքստը հանելու մասին: Որոշ հիերարխներ ասացին, որ խորհուրդը կգնահատեն՝ ելնելով աշխատանքի արդյունքներից, և եթե այն գնա Ավանդույթը վերանայելու, այն կմերժվի։

Քննադատություն և առաջարկություններ Համաուղղափառ խորհրդի ընթացակարգի և փաստաթղթերի վերաբերյալ

Բարդուղիմեոս Պատրիարքի և Տիեզերական Պատրիարքության Սուրբ Սինոդի շրջանային ուղերձը Համաուղղափառ խորհրդի կապակցությամբ, որը տարածվել է Ուղղափառության հաղթանակի շաբաթվա կապակցությամբ, պարունակում է կոչ՝ ծանոթանալու Սրբազանի կողմից քննարկման ներկայացված փաստաթղթերին։ Մեծ Խորհուրդը և «հայտնել ձեր կարծիքը դրանց մասին և ակնկալիքները բուն Խորհրդի աշխատանքից»: Հունաստանի եկեղեցու ներկայացուցիչները ակտիվորեն արձագանքեցին Պոլսո պատրիարքարանի առաջարկին և հանդես եկան մի շարք փոփոխություններով, լրացումներով և մեկնաբանություններով։

1. Խորհրդի կանոնների և կազմակերպչական ասպեկտների քննադատություն

Տե՛ս Ուղղափառ Եկեղեցու Սուրբ և Մեծ խորհրդի կազմակերպման և աշխատանքի կանոնակարգի տեքստը

Հայտնի աստվածաբան, Նաֆպակտոսի մետրոպոլիտ Հիերոթեոսի (Վլախոս) կարծիքով, Համաուղղափառ խորհրդի տեքստերի քննարկումը «պետք է իրականացվեր նախքան դրանք ստորագրվելը Շամբեզիի Առաջնորդների ժողովում (Սինաքսիս), որը. հունվարին տեղի ունեցավ։ Պատասխանատու են բոլոր նրանք, ովքեր այս տեքստերը պահել են «հատակի տակ» և թույլ չեն տվել դրանք հրապարակել ավելի լայն քննարկման համար, նույնիսկ մեր Եկեղեցու հիերարխիայի մետրոպոլիտների կողմից, որպեսզի դրանք հայտնի լինեն իրենց։ Սա շատ տխուր պատմություն է, որը պատիվ չի տալիս նրանց, ովքեր դա ծրագրել են»:

Եպիսկոպոս Հիերոթեոսի կարծիքը կիսում է Կալավրիտայի միտրոպոլիտ Ամբրոսիսը, ով կարծում է, որ հիերարխիան հնարավորություն չի ունեցել պատշաճ կերպով քննարկել Խորհրդում ընդունման համար առաջարկված փաստաթղթերը։

Շատ մետրոպոլիտներ դեմ են Համաուղղափառ խորհրդում ոչ ուղղափառ դիտորդների ներկայությանը: «Որպես «դիտորդներ» հրավիրված են պապիստները, բողոքականները, հակաքաղկեդոնականները և մոնոֆիզիտները, որոնց ուսմունքները Հայրերի և Տիեզերական ժողովների կողմից դատապարտվում են որպես հերետիկոսություն», - ընդգծում է Գլիֆադայի մետրոպոլիտ Պավելը՝ իր անհամաձայնությունը հայտնելով նման գործելակերպի հետ։

«Եկեղեցու երկհազարամյա պատմության ընթացքում Տեղական և Տիեզերական ժողովներում երբեք ոչ ուղղափառ «դիտորդներ» չեն եղել: Այս պրակտիկան տեղի ունեցավ միայն Վատիկանի առաջին և երկրորդ խորհուրդների ժամանակ: կաթոլիկ եկեղեցի. Արդյո՞ք համաուղղափառ խորհրդի համար թույլատրելի է պապական գործելակերպը որպես օրինակ վերցնել»: - հարցնում է Պիրեի մետրոպոլիտ Սերաֆիմը:

Վլադիկան հիշում է, որ ավելի վաղ հերետիկոսները հրավիրվել էին Տիեզերական ժողովներին ոչ թե որպես «դիտորդներ», այլ որպես մեղադրյալներ, որպեսզի նրանք ապաշխարեն: Եթե ​​նրանք շարունակեին համառել իրենց մոլորությունների մեջ, նրանք հեռացվեցին Եկեղեցուց և հեռացվեցին Խորհրդի ժողովներից: Ըստ Վլադիկայի, հետերոդոքսների ներկայությունը Համաուղղափառ խորհրդում «լեգիտիմացնում է սխալն ու հերետիկոսությունը և իրականում խարխլում Խորհրդի հեղինակությունը»:

Միտրոպոլիտ Սերաֆիմը Տիեզերական պատրիարք Բարդուղիմեոսի հայտարարությունը «միանգամայն անհիմն» է համարում, ըստ որի՝ «ուղղափառ եկեղեցին կարող է առաջիկա ժողովը անվանել միայն համաուղղափառ, այլ ոչ թե էկումենիկ, քանի որ Հռոմի կաթոլիկ «եկեղեցին» չի մասնակցելու դրան»: Հերետիկոսների հեռացումը Եկեղեցուց ոչ մի կերպ չի խաթարում նրա համընդհանուր բնույթը:

Կիթիրայի միտրոպոլիտ Սերաֆիմը նույն կարծիքին է. «Առաջին դարից մինչև մեր օրերը միշտ եղել են եկեղեցուց անջատված հերետիկոսներ և հերձվածներ (նիկոլայներ, արիացիներ, նեստորականներ, մոնոֆիզիտներ և այլն), բայց դա ոչ մի կերպ չի խանգարել. Եկեղեցին էկումենիկ տաճարներ գումարելուց»։

Հունական եկեղեցու շատ հիերարխներ բողոքում էին այն փաստի դեմ, որ ոչ բոլոր եպիսկոպոսներն իրավունք կունենան քվեարկելու Համաուղղափառ խորհրդում: Նոր Զմյուռնիայի միտրոպոլիտ Սիմեոնը Հունաստանի Եկեղեցու Սուրբ Սինոդին ուղղված ուղերձում գրում է. «Այն չի կարող համարվել համաուղղափառ խորհուրդ, որին ոչ բոլոր եպիսկոպոսները են մասնակցում… համարվի Սուրբ և Մեծ Խորհուրդ»։

Պիրեի միտրոպոլիտ Սերաֆիմը Խորհրդում քվեարկության կանոններն անվանել է «աննախադեպ նորամուծություն», որը աննախադեպ է Եկեղեցու երկու հազար տարվա պատմության մեջ: «Ըստ ուղղափառ եկեղեցաբանության՝ յուրաքանչյուր եպիսկոպոս, ով ղեկավարում է նույնիսկ ամենափոքր թեմը, ներկայացնում է իր հոտը և հանդիսանում է Ընդհանրական Եկեղեցու կենդանի մասնակիցը»։

Բոլոր եպիսկոպոսների Համաուղղափառ ժողովին չհրավիրելը, ըստ մետրոպոլիտ Սերաֆիմի, անհնարին է դարձնում Եկեղեցու լիության մասին կարծիքը: «Ակնհայտ է, որ Խորհրդի կազմակերպման ներկայացուցչական սկզբունքի մասին որոշումը, հակառակ ավանդույթի, խուսափում է այն հնարավորությունից, որ որոշ եպիսկոպոսներ դեմ արտահայտվեն խորհրդի որոշումներին, եթե դրանք ներկայացնում են Ավանդույթի վերանայում»:

Նրանք կիսում են այն կարծիքը, որ Խորհրդում քվեարկության կանոնները «հակասում են Գլիֆադայի մետրոպոլիտ Պավելի, Ֆլորինի Թեոկլիտոսի, Կալավրիտաի Ամբրոսիսի և Կիթիրացու Սերաֆիմի ավանդույթին»: Վերջինս կարծիք հայտնեց, որ նման գործելաոճը «վերադառնում է դեպի արևմտյան մոդելներ, այլ ոչ թե ուղղափառ արևելքի հաշտարար համակարգ։ Քրիստոսի Սուրբ Եկեղեցին չի ընդունում և չի ընդունի միապետություններ և օլիգարխիաներ, և հատկապես Հռոմի Պապը Արևելքում»:

2. Փաստաթղթերում ուղղումներ կատարելու քննադատություն և առաջարկություններ

Նաֆպակտոսի մետրոպոլիտ Հիերոֆեի կարծիքով, Համաուղղափառ խորհրդի փաստաթղթերը կազմվել են «առանց հանրային քննարկման և աստվածաբանական դիտարկման և արդարացիորեն բողոքի ակցիաներ են առաջացրել»։

«Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնյա աշխարհի հետ» փաստաթղթի նախագիծ.

Նաֆպակտոսի մետրոպոլիտ Հիերոթեոսը բազմիցս քննադատել է այս փաստաթուղթը։ Ըստ Վլադիկայի, դրանում կա «տերմինաբանական շփոթություն» (Մետրոպոլիտ Ամբրոզի Կալավրիցկիը նույնպես փաստաթղթի լեզուն խորամանկ է անվանում, իսկ Նոր Զմյուռնիայի մետրոպոլիտ Սիմեոնը կարծում է, որ դրա ձևակերպումը թույլ է տալիս տարբեր մեկնաբանություններ): Այս առնչությամբ «անհրաժեշտ է փոփոխություններ կատարել դրանում, որպեսզի խուսափենք միաբան փաստաթղթերում անտեղի աստվածաբանական ու եկեղեցաբանական երկիմաստությունից»։

Փաստաթղթի վերնագիրը «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնեական աշխարհի հետ» իր բովանդակությամբ ճիշտ է, քանի որ այն իրավացիորեն տարբերակում է «ուղղափառ եկեղեցին» և մնացած «քրիստոնեական աշխարհը»: Փաստաթղթի շատ դրույթներ պահպանվում են նույն ոգով, օրինակ. «Ուղղափառ եկեղեցին, լինելով մեկ, սուրբ, կաթոլիկ և առաքելական եկեղեցի, խորը եկեղեցական ինքնագիտակցությամբ է» (էջ 1), «նրանից անջատվածների հետ». , մոտ և հեռու» (էջ 4), «նրանց, ովքեր գտնվում են դրանից դուրս» (էջ 6):

Այնուամենայնիվ, տեքստում հայտնաբերված այլ արտահայտությունները, ըստ որոնց «ուղղափառ եկեղեցին նշում է իր հետ չհամապատասխանող այլ քրիստոնեական եկեղեցիների և դավանանքների պատմության մեջ գոյությունը» (պարբերություն 6), պետք է հարմարեցվեն վերնագրին՝ երկլեզվությունից և երկիմաստությունից խուսափելու համար։ .

Ըստ էության ավելի ճշգրիտ, ըստ Հիերոթեոսի եպիսկոպոսի, կլիներ «Ուղղափառ եկեղեցին տեղյակ է իրենից անջատված և նրա հետ հաղորդակցության մեջ չգտնվող քրիստոնեական այլ դավանանքների գոյության մասին» արտահայտությունը։

Նաֆպակտոսի միտրոպոլիտի կարծիքը կիսում են բազմաթիվ այլ հիերարխներ։ «Քրիստոսի մեկ եկեղեցուց բացի այլ քրիստոնեական եկեղեցիներ չկան», - ընդգծում է Կիտիրայի միտրոպոլիտ Սերաֆիմը: «Ես կտրականապես պնդում եմ, որ այլ խոստովանություններ չեն կարող կոչվել «եկեղեցիներ», - ասում է Ֆլորինի մետրոպոլիտ Թեոկլիտոսը: «Ո՞ր եկեղեցու մասին ենք խոսելու Խորհրդում: Մեկի, Սուրբ, Մայր տաճարի և Առաքելական եկեղեցիՔրիստոս, թե՞ շատ Եկեղեցիների քույրեր»,- հարցնում է Կալավրիտայի մետրոպոլիտ Ամբրոսիսը: Ըստ Կորֆու Մետրոպոլիտ Նեկտարիոսի՝ Տիեզերական եկեղեցին «միջազգայինից» տարբերվում է նրանով, որ առաջնային պլան է դնում հավատքի մաքրությունը, այլ ոչ թե ինքնանպատակ կողմնակիցների ավելացումը։

Մետրոպոլիտ Հիերոֆեյն իր հրապարակումներում կանգ է առնում եկեղեցական միասնության տեքստի երկիմաստ մեկնաբանության վրա. պետք է պարզաբանել, որ խոսքը կոնկրետ Ուղղափառ եկեղեցու մասին է) «չի կարելի ոտնահարել» (էջ 6), կապված այն բանի հետ (ինչպես կրկին տեղին է նշվել) «Ուղղափառ եկեղեցու պատասխանատվությունը միասնության, ինչպես նաև. իր էկումենիկ առաքելությունն արտահայտել են Տիեզերական ժողովները», որոնք «հատկապես ընդգծում էին ներկայությունը. անքակտելի կապճիշտ հավատքի և հաղորդության միջև» (էջ 3):

Սակայն փաստաթղթում կան այլ արտահայտություններ, որոնք ենթադրում են, որ եկեղեցու միասնությունը կորել է, և փորձեր են արվում վերականգնել այն։ Նման հայտարարությունները պետք է ուղղվեն։ Հայտարարությունը, ըստ որի՝ ուղղափառ եկեղեցին մասնակցում է աստվածաբանական երկխոսություններին «նպատակ ունենալով որոնել քրիստոնյաների կորցրած միասնությունը՝ հնագույն յոթ եկեղեցու հավատքի և ավանդույթի հիման վրա։ Էկումենիկ ժողովներ» (էջ 5), ենթադրում է, որ այլ տեղ գտած հայտարարությունը, թե Եկեղեցու միասնությունը «չի կարող խախտվել» (էջ 6) չի համապատասխանում իրականությանը։

Ուստի այս արտահայտությունը պետք է ուղղել, որպեսզի տպավորություն չստեղծվի, թե Համաուղղափառ խորհրդի որոշումները երկիմաստություն են պարունակում՝ տեղ թողնելով տարաբնույթ մեկնաբանությունների։ Այն պետք է գրվի. «Ուղղափառ եկեղեցին երկխոսության մեջ է մտնում տարբեր քրիստոնեական դավանանքների պատկանող քրիստոնյաների հետ՝ նրանց վերադարձնելու հավատքին, ավանդույթներին և իրենց կյանքին»։

Մետրոպոլիտ Հիերոֆեի խոսքերով, տեքստում կան դրույթներ, որոնք վերաբերում են «մկրտության աստվածաբանության» տեսությանը, որը ընկած է Վատիկանի Երկրորդ ժողովի հիմքում։ Ինքը՝ Վլադիկան, կարծում է, որ արևմտյան քրիստոնյաներին պետք է ուղղափառ եկեղեցի ընդունել Մկրտության հաղորդության միջոցով: Սա պայմանավորված է Սուրբ Երրորդության դոգմայի տարբերություններով. արևմտյան ուսմունքները filioque-ի և ստեղծված Աստվածային էներգիայի (actus purus) և մկրտության հենց հաղորդության աղավաղման արևմուտքում. լցնում.

Ըստ Վլադիկայի, «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնեական աշխարհի հետ» փաստաթղթի տեքստը երկիմաստությունից և ներքին հակասություններից ազատելու համար, 20-րդ պարբերությունը «Մյուս քրիստոնեական եկեղեցիների հետ ուղղափառ եկեղեցու աստվածաբանական երկխոսությունների անցկացման հեռանկարները. իսկ խոստովանությունները միշտ բխում են արդեն ձևավորված եկեղեցական ավանդույթի կանոնական չափանիշներից (Հինգերորդ-վեցերորդ Տիեզերական ժողովների II և 95-րդ կանոններ)» փոխարինել հետևյալ տեքստով. «Ուղղափառների աստվածաբանական երկխոսություններ վարելու հեռանկարները. Եկեղեցին այլ քրիստոնեական դավանանքների հետ հիմնված է հավատքի և Ուղղափառ Եկեղեցում ընդունված կարգի վրա՝ հիմնված Տիեզերական ժողովների որոշումների վրա: Հետերոդոքսների ընդունումը ուղղափառ եկեղեցի տեղի է ունենում «ակրիվիայի» և «էկոնոմիկայի» սկզբունքներով։ Տնտեսությունը հնարավոր է այն քրիստոնեական դավանանքների հետ կապված, որտեղ մկրտությունը կատարվում է առաքելական և հայրապետական ​​ավանդույթի համաձայն.

«Այս տեքստը ոչինչ չի ասում հերետիկոսությունների և սխալների մասին, կարծես դրանք դադարել են հայտնվել Եկեղեցու պատմության մեջ ութերորդ դարից հետո», - ասում է Պիրեի միտրոպոլիտ Սերաֆիմը: Մինչ Տիեզերական ժողովները զբաղված էին զանազան սխալների վերլուծությամբ և համընդհանուր դատապարտմամբ, Համաուղղափառ ժողովը նման սկզբունք չի ժառանգում:

Մետրոպոլիտ Սերաֆիմը նույնպես քննադատել է փաստաթղթի 22-րդ պարբերությունը։ Ըստ Վլադիկայի՝ այս դրույթը տպավորություն է ստեղծում, որ առաջիկա Համաուղղափառ խորհուրդը ձգտում է «կանխորոշել իր որոշումների անսխալականությունը»։ Հայտարարությունը, ըստ որի «ճշմարիտի պահպանումը Ուղղափառ հավատքհնարավոր է միայն միաբան համակարգի շնորհիվ, որը հնագույն ժամանակներից եղել է Եկեղեցու իրավասու և բարձրագույն չափանիշը հավատքի հարցում», հաշվի չի առնում պատմական փաստը, որ Ուղղափառ եկեղեցում ճշմարտության վերջին չափանիշը դոգմատիկ եսն է։ - Եկեղեցու անդամների գիտակցությունը. Այդ պատճառով որոշ խորհուրդներ, որոնք անցկացվել են որպես էկումենիկ, ճանաչվել են ավազակային և անօրինական։

Նոր Զմյուռնիայի մետրոպոլիտներ Սիմեոն և Կերկիրա Նեկտարիոսը նույնպես քննադատել են տեքստի 22-րդ պարբերությունը։ Վերջինս հայտարարեց, որ խորհրդի անսխալականությունը հիշեցնում է պապի առաջնայնությունը։ «Արդյո՞ք մենք փոխարինում ենք պապի ինքնավարությունը եպիսկոպոսների օլիգարխիայով», - հարցնում է Վլադիկան:

«Ամուսնության խորհուրդը և դրա խոչընդոտները» փաստաթղթի նախագիծ.

Տեքստը քննադատության է ենթարկվել Կիտիրայի միտրոպոլիտ Սերաֆիմի՝ վրաց պատրիարք Իլիային ուղղված ուղերձում. «Մեր սրտի խորքից ցանկանում ենք շնորհավորել ձեզ այն բանի համար, որ դուք մերժեցիք ամուսնության հաղորդության տեքստը, որն օրինականացնում է այսպես կոչված. Սուրբ կանոններով արգելված «խառը ամուսնություններ» ուղղափառ եկեղեցում. Ամուսնության խորհուրդը հնարավոր է միայն երկու ուղղափառների միջև… «Խառը ամուսնությունների» միջոցով դոգմատիկ մինիմալիզմը կրկին հավանություն է ստանում, այսինքն՝ մկրտության աստվածաբանությունը, որը դե ֆակտո վավերական է համարում Սուրբ Երրորդության անունով կատարվող ցանկացած հերետիկոսական մկրտություն»։

«Ուղղափառ եկեղեցու առաքելությունը ժամանակակից աշխարհում» փաստաթղթի նախագիծ.

Մետրոպոլիտ Հիերոթեոսը (Վլախոս) տեքստը ենթարկեց հիմնավոր քննադատական ​​աստվածաբանական վերլուծության։ Ըստ Վլադիկայի, փաստաթուղթը պարունակում է մի շարք ոչ ճշգրիտ սահմանումներ և սխալ օգտագործված տերմիններ «էկզիստենցիալ փիլիսոփայությունից և գերմանական իդեալիզմից», ավելին, այն բխում է մարդաբանական սխալ նախադրյալներից: Իրականում սա «մերժում է սուրբ հայրերի աստվածաբանությունից»։

Եպիսկոպոս Հիերոֆեի կարծիքը կիսում են Կալավրիթայի մետրոպոլիտներ Ամբրոսիոսը և Կորֆու Նեկտարիոսը: Վերջինս կարծում է, որ փաստաթուղթը իջեցնում է «մարդու հարաբերություններն Աստծո հետ՝ ստեղծված-չարարածի գոյաբանական մակարդակից արժեքային, բարոյախոսական հարաբերությունների»։ Բացի այդ, ըստ Վլադիկայի, փաստաթղթում սխալ են մեկնաբանվում այնպիսի կատեգորիաներ, ինչպիսիք են անհատականությունն ու ազատությունը։

3. Խորհրդում քննարկման համար նախատեսված թեմաների քննադատություն. Առաջարկություններ օրակարգի համար

Հունաստանի եկեղեցու ավագ սերնդի ամենահեղինակավոր հիերարխներից մեկը՝ Կոնիցկիի և Պոգոնյանինսկու միտրոպոլիտ Անդրեյը, առաջարկեց ընդլայնել Սուրբ և Մեծ ժողովում քննարկման համար նախատեսված թեմաները. Այս պապիստական ​​մեթոդը, որը մոլորեցնում է ուղղափառներին… Միությունը ստի և խաբեության համակարգ է: Դա մեծ վնաս է հասցրել Ուկրաինայում և Մերձավոր Արևելքում։

Ես կուզենայի, որ Պապիզմը, բողոքականությունը, անգլիկանիզմը, մոնոֆիզիտիզմը և էկումենիզմը (որոնք սերբ ժամանակակից սուրբ Հուստին Պոպովիչը անվանել է պան-հերետիկոսություն) բնութագրվում են որպես հերետիկոսական ուսմունքներ (և դրանք իսկապես այդպես են):

Մեսոգայայի մետրոպոլիտեն Նիկոլասը նույնպես կարծում է, որ ժողովը պետք է սահմանի Ուղղափառության և հերետիկոսության սահմանը. , սեր և աստվածաբանական ճշգրտություն։

Նոր Զմյուռնիայի մետրոպոլիտներ Սիմեոն և Կալավրիթացի Ամբրոսիոսը ափսոսանք են հայտնում, որ ուղղափառությանը հուզող իսկապես կարևոր հարցեր օրակարգում ներառված չեն, օրինակ՝ դիպտիխների, ավտոկեֆալիայի և դրա հռչակման հարցը. օրացուցային հարց.

Մետրոպոլիտներ Սերաֆիմ Պիրեացին և Սերաֆիմ Կիթիրացին կարծում են, որ Խորհրդում պետք է դատապարտվեն էկումենիզմը, Տեղական եկեղեցիների մասնակցությունը Եկեղեցիների համաշխարհային խորհրդին և մոդեռնիստական ​​եկեղեցաբանությունը: Պիրեի եպիսկոպոսը նաև առաջարկում է լուծել ուղղափառ սփյուռքի խնդիրները և գահակալել ուղղափառ Պապին՝ չճանաչելով հերետիկոս Ֆրանցիսկոսին։

Գլիֆադայի մետրոպոլիտ Պավելը մտահոգված է այն հարցով. «Արդյո՞ք Սուրբ և Մեծ ժողովը կդատապարտի էկումենիկ նոր տեսությունները, որոնք չունեն պատմական հիմնավորում»: Նման «չար մոլորությունների» շարքում Վլադիկան վկայակոչում է «երկու լույս Քրիստոսի» վարդապետությունը, քույր եկեղեցիները և ճյուղերի տեսությունը։

Մետրոպոլիտ Պավելի խոսքով՝ ամուսնության և ծոմի հաղորդության հարցերը (որոնք կազմում են գալիք Խորհրդի օրակարգի մեկ երրորդը) լրացուցիչ քննարկման կարիք չունեն, քանի որ «նրանք լուծում են գտել շատ դարեր առաջ»։

Գլիֆադայի մետրոպոլիտն ընդգծել է, որ ի վերջո Կրետեի ժողովի ճիշտ մտածելակերպը կախված կլինի նրանից, թե արդյոք նա կճանաչի «Ութերորդ (879-880) և իններորդ (1351) Տիեզերական ժողովների արդյունքները, որոնք հաստատել են Ֆոտիոս Մեծի ուսմունքները և. Գրիգոր Պալամա»։ Եթե ​​նա անտեսում է նրանց որոշումները, դառնում է «կեղծխորհուրդ». «Եթե փորձ արվի վերանայել անցյալի խորհուրդների որոշումները, մենք միայն մեկ ընտրություն կունենանք՝ մերժել Համաուղղափառ խորհուրդը»։ Ֆլորին Թեոկլիտոսի, Պիրեի Սերաֆիմի, Կիթերա Սերաֆիմի, Նաֆպակտոսի Հիերոթեոսի և Էլյութերուպոլի Քրիսոստոմոսի մետրոպոլիտները նույնպես պահանջում են ճանաչել 879-880 և 1351 թվականների խորհուրդների էկումենիկ կարգավիճակը:

Այս իրադարձությունները Համաուղղափառ խորհրդում չհիշատակելը, ըստ մետրոպոլիտ Հիերոֆեի, կլինի «հեռանալուց. Ուղղափառ ավանդույթ«. Վլադիկա Հիերոֆեյը խնդիրը տեսնում է նրանում, որ «շեղում է կատարվում մեր աստվածացված սրբերի՝ Ֆոտիոս Մեծի, Սիմեոն Նոր աստվածաբանի, Գրիգորի Պալամայի, Մարկոս ​​Եփեսացու և Ֆիլոկալիայի հայրերի ուսմունքներից»:

Մեսոգայայի և Լավրոտիայի միտրոպոլիտ Նիկոլասը շեշտում է, որ «Եկեղեցու ձայնը պետք է լինի «շատերի ջրերի վրա» (Սաղմ. XXVIII 3), «անդունդի ձայնում» (Սաղմ. ΧLΙ 8), պետք է ցնցի աշխարհը. հարություն տալ մահացած կյանքերին: Եթե ​​մենք պատրաստ չենք նման բանի, ապա ավելի լավ է սպասել, ապա ավելի լավ է, նույնիսկ եթե վերջին պահը, սակայն խորհրդի նիստը հետաձգել ավելի ուշ: Կրետեում 400 եպիսկոպոսներ կնկարվեն միասին՝ հերթապահ ժպիտներով, նախքան դատարկից դատարկ թափելը կամ փաստաթղթեր ստորագրելը առանց ճշմարտության արյան և կյանքի ջրի, առանց հոգևոր խոսքի սրի, ստոխաստիկ երանգի անհասկանալի աստվածաբանական ձևակերպումներով։ , ճշմարտությունը թաքցնելու և իրականությունը զարդարելու տրամադրվածությամբ այս ամենը ոչ միայն կհատի Խորհրդի ողջ էությունը, այլև մեկընդմիշտ կիջեցնի ուղղափառ վկայության հեղինակությունը (...): Մենք չենք ուզում լսել այսօրվա եպիսկոպոսների մարդկային խոսքը կամ իմանալ, թե ինչպես են մտածում նրանցից ամենախելացին ու ամենակիրթը։ Մենք ցանկանում ենք լսել Աստծո ձայնը մեր եպիսկոպոսների շուրթերից, և առավել եւս մեր Խորհրդի կոչում: Եթե ​​մենք՝ այսօրվա քրիստոնյաներս, չենք մխիթարվում, զորանում և լուսավորված, եթե ապագա դարերը չեն դիմում այս Խորհրդին՝ որպես կեղծ ճշմարտության աղբյուր, ապա ո՞րն է այն հրավիրելու իմաստը: Եկեղեցու Խոսքը չի կարող լինել ոչ մաշված, ոչ կիսատ, ոչ էլ փոքր»։

Համաուղղափառ խորհրդի քննարկում համաժողովներում

Խորհրդի նախօրեին Հունաստանը հյուրընկալեց մի շարք խոշոր միջազգային կոնֆերանսներ, որոնք համընկնում էին դրա հետ:

Պիրայի գիտական ​​և աստվածաբանական գիտաժողովը, որը կազմակերպել էին Գորտինի, Կիտիրայի, Գլիֆադայի և Պիրեի մետրոպոլիաները, անցկացվեց ամենամեծ ծավալով։ Միջոցառումն անցկացվել է մարտի 23-ին «Խաղաղություն և բարեկամություն» մարզական կենտրոնի տարածքում՝ մարդկանց մեծ հավաքով։ Ելույթ ունեցողների թվում էին վարդապետներ, հայտնի եկեղեցական պատմաբաններ և աստվածաբաններ։

Միաձայն ընդունված բանաձեւում նշվում էր Համաուղղափառ խորհրդի համար պատրաստված փաստաթղթերում «աստվածաբանական ամբողջականության, հստակության եւ միանշանակության բացակայությունը»։

Բանաձեւում ընդգծվում է, որ «առանց բացառության բոլոր ուղղափառ եպիսկոպոսների խորհրդին չմասնակցելը խորթ է Եկեղեցու կանոնական եւ միաբան ավանդույթին»։ Համագումարի մասնակիցները անընդունելի և կանոններին հակասող սկզբունքը համարեցին «Մեկ Տեղական Եկեղեցի՝ մեկ ձայն» սկզբունքը՝ «բոլոր եպիսկոպոսներն առանց բացառության պետք է քվեարկեն»։

Բացի այդ, խորհրդի էկումենիկ կարգավիճակից հրաժարվելը «այն պատրվակով, որ չի դիմանում այն ​​քննադատությանը, որ «Արևմուտքի քրիստոնյաները» չեն կարողանա մասնակցել դրան, հակասում է սուրբ հայրերի հետ, որոնք խորհուրդներ են կազմակերպել. առանց հերետիկոսների»։

Կոնֆերանսի արդյունքներին հաջորդած բանաձեւում սուր քննադատության է ենթարկվել «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնեական աշխարհի հետ» փաստաթուղթը, որը բնութագրվում է որպես «աստվածաբանորեն անհետեւողական եւ հակասական»։ Բանաձևի հեղինակների կարծիքով՝ փաստաթուղթը ցույց է տալիս քրիստոնեական բոլոր դավանանքների Մկրտության խորհուրդը վավեր ճանաչելու և դրանով իսկ փոխառելու Վատիկանի Երկրորդ ժողովի եկեղեցաբանությունը վավերական ճանաչելու անհիմն փորձ։

Համաժողովի մասնակիցները ափսոսանքով նշում են, որ Համաուղղափառ ժողովում չի քննարկվելու ամենակարևոր օրացուցային հարցը. «Փոփոխություն Տիեզերական պատրիարքության և հունական եկեղեցու կողմից եկեղեցական օրացույց 1924 թվականին այն միակողմանի էր և կամայական և ձեռնարկվեց համաուղղափառ որոշման բացակայության պայմաններում։ Արդյունքում խախտվեց ուղղափառ տեղական եկեղեցիների պատարագի միասնությունը, որին հաջորդեց հավատացյալների պառակտումն ու պառակտումը... Մենք բոլորս սպասում էինք, որ առաջիկա Համաուղղափառ ժողովը կբերի այս խնդիրը քննարկման և հաջողությամբ կլուծի այն»:

Կոնֆերանսի արդյունքներին հաջորդող բանաձեւի եզրափակիչ մասում ընդգծվում է Եկեղեցու կողմից հաստատված հաստիքների կրճատման կամ փոփոխման անթույլատրելիությունը։

Գիտական ​​և աստվածաբանական կոնֆերանսի մասնակիցները մտավախություն հայտնեցին, որ առաջիկա ժողովը կփորձի «ընդլայնել Եկեղեցու կանոնական և խարիզմատիկ սահմանները և տարասեռականությանը եկեղեցականության կարգավիճակ տալ։ Չկան նշաններ, որոնք վկայում են այն մասին, որ այս ժողովը ձեռնամուխ է լինելու ժամանակակից հերետիկոսությունների և, առաջին հերթին, էկումենիզմի համահերետիկոսությունների դատապարտմանը։ Ընդհակառակը, ամեն ինչ հուշում է, որ փորձ է արվելու լեգիտիմացնել ու ամրապնդել դրանք։

Մենք միանգամայն վստահ ենք, որ էկումենիկ ոգով տոգորված ցանկացած միացյալ որոշում չի ընդունվի հոգևորականների և հավատացյալների կողմից, և ժողովն ինքը, իրադարձությունների նման զարգացմամբ, եկեղեցու պատմության մեջ կմտնի որպես կեղծ խորհուրդ»:

Խորհրդի նախօրեին Կրետե կղզում տեղի ունեցավ երկու խոշոր միջազգային համաժողով։ 2016 թվականի ապրիլի 16-ին Ռեթիմնո քաղաքում տեղի ունեցավ «Ուղղափառ Եկեղեցու Սուրբ և Մեծ Խորհուրդ» աստվածաբանական գիտաժողովը։ Աստվածաբանների համակրետական ​​միության կողմից կազմակերպված միջոցառումը տեղի է ունեցել Ռեթիմնոյի և Ավլոպոտամսկի մետրոպոլիայի աջակցությամբ և Կոստանդնուպոլսի պատրիարքարանի հովանու ներքո։

Միջոցառման բացմանը ընթերցվեց նամակ Վեհափառ ՀայրապետԲարդուղիմեոսին, որից հետո ելույթ են ունեցել տեղական իշխանությունների ներկայացուցիչները։ Լիագումար նիստում ելույթներով հանդես եկան Կրետեի ուղղափառ ակադեմիայի և Սալոնիկի Արիստոտել համալսարանի դասախոսները։
Համագումարի աշխատանքները ավարտվեցին Կրետեի արքեպիսկոպոս Իրենեոսի ելույթով, ով հույս հայտնեց, որ Համաուղղափառ խորհուրդը կծառայի բոլոր ուղղափառ քրիստոնյաների օգտին։

Կրետեի պատրիարքական բարձրագույն աստվածաբանական ակադեմիայի նիստերի դահլիճում մայիսի 15-ին և 16-ին տեղի ունեցավ «Ուղղափառ եկեղեցու Սուրբ և Մեծ խորհրդի նախօրեին» միջազգային գիտաժողովը։ Կազմակերպիչները համաժողովի խնդիրն անվանել են «հոգեւորականներին եւ ժողովրդին իրազեկել Համաուղղափառ խորհրդի գումարման անհրաժեշտության մասին»։

Տիեզերական պատրիարք Բարդուղիմեոսի ողջույնի ուղերձն ընթերցեց Քրիստոպոլիս Մակարիոս եպիսկոպոսը։ Համաժողովի մասնակիցներին ողջունեցին նաև Կրետեի արքեպիսկոպոս Իրենեոսը, Պատրիարքական ակադեմիայի խորհրդի նախագահ Արկալոխորի Մետրոպոլիտ Անդրեյը, Նեապոլի համալսարանի ռեկտոր Սպիրոս Մակրիդակիսը, քաղաքական գործիչներ, Կրետեի պետական ​​և գիտական ​​հաստատությունների ներկայացուցիչներ:

Կոնֆերանսի բանախոսների թվում էին Պրուսիայի միտրոպոլիտ Էլպիդոֆորոսը, Ավիդի եպիսկոպոս Կիրիլը, Քրիստոպոլիսի եպիսկոպոս Մակարիոսը (Կոստանդնուպոլսի եկեղեցի), Մեսսինիայի մետրոպոլիտ Խրիսոստոմոսը (Հունաստանի եկեղեցի), Վասիլ վարդապետը (Գոնդիկակիս), Մոունտի Իբերիայի վանքի վանահայրը: Աթոս, աշխարհիկ և հոգևոր ուսումնական հաստատությունների ուսուցիչներ։

Հունական եկեղեցու դիրքորոշումը Համաուղղափառ խորհրդի նախօրեին

Հունիսի 2-ին հրապարակվեց Հույն Ուղղափառ Եկեղեցու Սուրբ Սինոդի «Սուրբ և Մեծ խորհրդի մասին» ուղերձը։ Դա խոսում է առաջիկա իրադարձության կարևորության մասին, որը «կվկայի ուղղափառ եկեղեցու միասնության մասին, մի դարաշրջանում, երբ հասարակությունը լի է հակասություններով և թշնամանքով»։

Հունական եկեղեցու հիերարխիան «միաձայնության, պատասխանատվության և լրջության ոգով, շատ դեպքերում միաձայն, իսկ մյուսներում բացարձակ մեծամասնությամբ, ուղղումներ և լրացումներ կատարեց քննարկվող [Համաուղղափառ խորհրդի փաստաթղթերի] տեքստերում։ « «Եկեղեցու փորձառության և ավանդույթի վրա հիմնված էական ուղղումներ և լրացումներ… Խորհրդում կպաշտպանվեն Աթենքի արքեպիսկոպոս Ջերոմի կողմից»:

Մասնավորապես, ոչինչ չի ասվել Սուրբ Սինոդի հասցեին Հունական եկեղեցու առաջարկների մասին Համաուղղափառ խորհրդի տեքստերի վերաբերյալ։ Միաժամանակ, Լովիչի միտրոպոլիտ Գաբրիելի խոսքերով, Հունաստանի եկեղեցին չի ընդունում «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները քրիստոնեական աշխարհի հետ» միացյալ բանաձեւի նախագիծը։

Նաֆպակտոսի մետրոպոլիտ Հիերոֆեյը, մեկնաբանելով Հունաստանի Եկեղեցու Սուրբ Սինոդի ժողովի արդյունքները (մայիսի 24 և 25), ասաց. տարբեր կարծիքներ, բայց ի վերջո միայն մեկ դեպքում է եպիսկոպոսներից մեկը խնդրել գրի առնել իր անհամաձայնությունը. որոշումըՍինոդի արձանագրությանը։

Վլադիկա Հիերոֆեյը մանրամասն անդրադարձավ հունական եկեղեցու հիերարխիայի որոշումներից մեկին, որն ընդունվեց միաձայն։ Խոսքը «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացյալ քրիստոնյա աշխարհի հետ» տեքստում շեշտելու առաջարկի մասին է, որ Ուղղափառ եկեղեցին մեկն է, սուրբ և առաքելական» և միևնույն ժամանակ «հայտարարում է քրիստոնեական համայնքների և դավանանքների առկայությունը։ » (բնօրինակ տեքստում «եկեղեցիներ և խոստովանություններ»):

Ըստ Նաֆպակտոսի մետրոպոլիտի, հունական եկեղեցու առաջարկը պայմանավորված է «Ուղղափառ եկեղեցու հարաբերությունները մնացած քրիստոնյա աշխարհի հետ» տեքստում մի շարք հակասությունների առկայությամբ. ասվում է, որ ուղղափառ եկեղեցին « Մեկ, Սուրբ, Տիեզերական և Առաքելական» և միևնույն ժամանակ «Ուղղափառ եկեղեցին նշում է, որ գոյություն ունի այլ քրիստոնեական եկեղեցիների և դավանանքների պատմության մեջ, որոնք հաղորդակից չեն նրա հետ»։

Փաստաթուղթը վերաբերում է նաև Եկեղեցու միասնությանը։ Ասվում է, որ «Այն միասնությունը, որին տիրապետում է Եկեղեցին իր գոյաբանական բնույթով, չի կարող խախտվել», և միաժամանակ, որ երկխոսությունը «հետապնդում է օբյեկտիվ նպատակ՝ նախապատրաստել միասնության ճանապարհը»։ Այսինքն՝ որոշ պարբերություններում Եկեղեցու միասնությունը դրված է որպես տրված, մյուսներում՝ ցանկալի:

Նման մոտեցումը, ըստ Վլադիկա Հիերոֆեի, անընդունելի է. «Սուրբ և Մեծ խորհրդի արդյունք դարձած տեքստը պետք է լինի պարզ, չթողնի ակնարկներ և չպարունակի նշումներ»: