(1862-1937)

Hieromartyr Piotr (na świecie Piotr Fedorowicz Polanski) urodził się 28 czerwca 1862 roku we wsi Storozhevoy, rejon Korotoyak, diecezja woroneska, w pobożnej rodzinie proboszcza.

W 1885 roku ukończył kurs I klasy w Woroneskim Seminarium Teologicznym i został powołany na stanowisko lektora psalmów w cerkwi we wsi Devitsa w rodzinnym powiecie Korotoyak. Dwa lata później przyszły Locum Tenens Tronu Patriarchalnego został przyjęty na ochotnika, a po zdaniu egzaminów – na studenta Moskiewskiej Akademii Teologicznej. W latach studenckich, jak wspomina jego kolega, Metropolitan Evlogy, wyróżniał się samozadowoleniem, narzekaniem i życzliwością (Metropolitan Evlogy. The Path of My Life. Paris, 1947, s. 38). Ukończył Akademię w 1892 r. z tytułem kandydata na teologa, otrzymał na kurs esej „O listach pasterskich” i pozostał w Akademii jako asystent inspektora.

Wypełniając żmudne i kłopotliwe obowiązki podinspektora, przyszły święty uczył bezpłatnie Prawa Bożego w prywatnej szkole żeńskiej w Siergijewie Posadzie. Ponadto pełnił także funkcję sekretarza Towarzystwa Ratownictwa Wodnego. Piotr Fiodorowicz Polanski, napięty pracą związaną z posłuszeństwem kościelnym i publicznym, znalazł także czas na studia naukowe, pracując nad pracą magisterską na temat: „Pierwszy List św. Apostoł Paweł do Tymoteusza. Doświadczenie w badaniach historycznych i egzegetycznych”, które obronił z sukcesem w 1897 r. W 1895 roku przyszły święty pełnił funkcję starszego kościoła w swojej ojczyźnie, we wsi Storozhevoy w diecezji woroneskiej. Za szczególną staranność w upiększaniu kościoła parafialnego Objawienia Pańskiego został odznaczony wdzięcznością arcypasterską.

W 1896 roku przez krótki czas uczył język grecki w Szkole Teologicznej w Zvenigorodzie.

W grudniu 1896 r. Dekretem Świętego Synodu Piotr Fiodorowicz Polanski został mianowany opiekunem Szkoły Teologicznej Żyrowickiego.

Gorliwość dla sprawy Bożej i niezwykłe zdolności administracyjne uczyniły go doskonałym pracownikiem w dziedzinie kościelnej posługi administracyjno-pedagogicznej. Według recenzenta Nieczajewa przyszły święty doprowadził szkołę Żyrovitskos do doskonałego stanu. Za sumienną i owocną służbę został w 1899 roku odznaczony Orderem Św. Stanisława III stopnia, a w 1903 roku tym samym Orderem II stopnia.

W Żyrowicach, podobnie jak wcześniej w Siergijewie Posadzie, Hieromęczennik Piotr łączył służbę Kościołowi ze służbą społeczeństwu, uczestnicząc w pierwszym ogólnorosyjskim spisie ludności, pełniąc obowiązki konkurencyjnego członka Straży Trzeźwości Ludowej i honorowego sędziego pokoju powiatu słonimskiego. Przez 10 lat przyszły metropolita pracował w szkole Żyrowickiego, w murach starożytnego klasztoru, jednej z placówek prawosławia w zachodniej Rosji.

W 1906 r. został przeniesiony do stolicy Cesarstwa, Petersburga, na stanowisko młodszego asystenta kierownika spraw Komisji Oświatowej przy Świętym Synodzie; następnie został członkiem Komisji Oświatowej, pełniąc głównie obowiązki audytora religijnych placówek oświatowych. Podczas przeniesienia z Żyrowic do Petersburga Hieromęczennik Piotr odkrył prawdziwie chrześcijańską bezinteresowność; jego pensja spadła dwa i pół razy; stracił mieszkanie należące do rządu, które miał w szkole. I ta jego nowa, niewystarczająca pensja pozostała niezmieniona aż do 1915 roku, kiedy to był już wysokim urzędnikiem, mającym stopień faktycznego doradcy. W 1915 r., gdy inflacja osiągnęła swój szczyt, jego przyszły zastępca, a wówczas szef, przewodniczący Komisji Edukacji, arcybiskup Sergiusz (Stragorodski) zwrócił się do dyrektora Administracji Gospodarczej Świętego Synodu z prośbą o podwyżkę jego pensji „w kwotę rozłożoną pomiędzy jego obecną treścią a tym, czym się cieszył na stanowisku opiekuna Szkoły Teologicznej Żyrowickiego, czyli w wysokości 1300 rubli z tytułu różnicy w utrzymaniu i 390 rubli z tytułu czynszu za mieszkanie, co daje w sumie 1690 rubli na osobę rok." (RGA, f. 802, on. 10, l. 59).

W czasie służby w Komitecie Wychowawczym Hieromęczennik Piotr podróżował z audytami niemal po całej Rosji, badając stan seminariów teologicznych, diecezjalnych szkół żeńskich w Kursku, Nowogrodzie, Wołogdzie, Kostromie, Mińsku i szeregu innych diecezji, odwiedzając Syberię, Ural i Zakaukazie. I po każdym takim wyjeździe osobiście sporządzał szczegółowy, szczegółowy raport, w którym proponował odpowiednie działania mające na celu poprawę kondycji badanej szkoły.

W Petersburgu Hieromęczennik Piotr poznał bliżej arcybiskupa litewskiego św. Tichona. Od czasu służby w Moskiewskiej Akademii Teologicznej utrzymywał przyjazne stosunki z przyszłym patriarchą moskiewskim Sergiuszem. W ten sposób Pan opatrznościowo zjednoczył go węzłem przyjaźni z dwoma innymi prymasami Kościoła rosyjskiego w okresie prześladowań.

Za wybitne sukcesy w kościelnej służbie administracyjnej i pedagogicznej Piotr Fedorowicz Polanski otrzymał w 1916 r. Wysoki Order Świętego. Włodzimierz.

W 1917 roku Rosja i Rosyjska Cerkiew Prawosławna wkroczyły na drogę trudnych prób. Wkrótce po dojściu bolszewików do władzy, w styczniu 1918 r., wydano dekret o rozdziale Kościoła od państwa, który m.in. osoba prawna i przewidywał konfiskatę całego majątku kościelnego. ustało finansowanie ze skarbców wszystkich instytucji kościelnych, w tym Komisji Wychowawczej Świętego Synodu.

W 1918 roku Komisja Oświatowa została zamknięta, a Hieromęczennik Piotr przeniósł się do Moskwy, gdzie brał udział w pracach Rady Lokalnej, pełniąc funkcję członka jej sekretariatu. Podczas Soboru odnowiono jego bliską znajomość z Jego Świątobliwością Patriarchą Tichonem.

W 1920 roku patriarcha Moskwy i Wszechrusi Tichon zaprosił Hieromęczennika Piotra do złożenia ślubów zakonnych, kapłaństwa i biskupstwa oraz zostania jego asystentem w sprawach administracji kościelnej. Propozycja ta została wysunięta w czasie krwawych prześladowań Kościoła, kiedy torturowano już tysiące duchownych i kilkunastu biskupów, gdy biskupstwo, jak za dawnych czasów, nie obiecywało czci i wygodnego życia, ale cierpienie Kalwarii. A Hieromęczennik Piotr traktował wezwanie Najwyższego Hierarchy jako wezwanie z góry, od Boga. W tym czasie mieszkał w Moskwie, w domu swojego brata, księdza kościoła św. Mikołaja na Słupach Wasilija Polanskiego. Poinformuję brata i rodzinę o propozycji Jego Świątobliwość Patriarcha powiedział: „Nie mogę odmówić. Jeśli odmówię, będę zdrajcą Kościoła, ale gdy się zgodzę, wiem, że podpiszę na siebie wyrok śmierci”.

W wieku 58 lat wybrał więc drogę, która według jego własnych słów, która okazała się prorocza, doprowadziła go na Golgotę. Przyszły prymas Kościoła rosyjskiego otrzymał tonsurę i łaskę kapłańską z rąk metropolity Sergiusza, którego później mianował swoim zastępcą, a jego konsekracji na biskupa Podolskiego, wikariusza diecezji moskiewskiej, przewodniczył Jego Świętość Patriarchy.

Zaraz po konsekracji biskup Piotr został aresztowany i zesłany do Wielkiego Ustiuga. Tam mieszkał najpierw u znajomego księdza, potem w loży przy katedrze miejskiej. Na emigracji miał okazję sprawować Boską Liturgię w koncelebrze duchowieństwa Wielkiego Ustyuga.

Po zwolnieniu z aresztu patriarchy Tichona wielu biskupów i księży na wygnaniu, którzy przebywali w więzieniach, otrzymało możliwość powrotu do swojej posługi. Wśród nich był biskup Piotr Podolski. Po powrocie do Moskwy został najbliższym asystentem Wysokiego Hierarchy, został podniesiony do rangi arcybiskupa, następnie metropolity Krutitskiego i włączony do Tymczasowego Synodu Patriarchalnego.

Po powrocie Jego Świątobliwości Patriarchy Tichona do administracji kościelnej, parafie zajęte przez renowatorów przeszły pod omoforion Prymasa; księża, którzy poddali się schizmatyckiemu VCU, przynieśli skruchę za zdradę, której się dopuścili. W obliczu groźby utraty wpływów i władzy przywódcy schizmy dążą do zjednoczenia z Kościołem patriarchalnym, mając nadzieję, przy wsparciu prześladowców Kościoła – władz cywilnych – przewodzić mu. W otoczeniu Jego Świątobliwości Patriarchy niektórzy biskupi byli gotowi szukać kompromisu ze schizmatykami; lecz wśród biskupów, którzy wówczas stanowczo sprzeciwiali się wszelkim ustępstwom na rzecz odnowicieli, był hieromęczennik Piotr. Na spotkaniu biskupów, które odbyło się w klasztorze św. Daniela pod koniec września 1923 r., wypowiadał się przeciwko kompromisowi ze schizmatykami. I ta linia polityki kościelnej zwyciężyła.

W ostatnich miesiącach życia konfesyjnego Jego Świątobliwości Patriarchy Tichona metropolita Piotr był jego wiernym pierwszym asystentem we wszystkich sprawach zarządzania kościołem, w tym w stosunkach z władzami cywilnymi.

Na krótko przed swoją błogosławioną śmiercią, w dzień Narodzenia Pańskiego, Jego Świątobliwość Patriarcha Tichon sporządził nowe wydanie swojego Testamentu o sukcesji władzy patriarchalnej w warunkach, w których nie było możliwości zwołania wyborczej Rady Lokalnej.

W nowym wydaniu testamentu czytamy: „W przypadku naszej śmierci nasze prawa i obowiązki patriarchalne przedstawiamy tymczasowo Jego Eminencji Metropolicie Cyrylowi, aż do legalnego wyboru nowego Patriarchy. Jeżeli z jakichkolwiek przyczyn skorzystanie z powyższych praw i obowiązków nie będzie możliwe, przechodzą one na Jego Eminencję Metropolitę Agafangela. Jeśli ten metropolita nie będzie miał możliwości wprowadzenia tego w życie, wówczas nasze patriarchalne prawa i obowiązki przejdą na Jego Eminencję Piotra, Metropolitę Kruckiego”.

W dniu pochówku św. Tichona, 12 kwietnia 1925 r., odbyło się spotkanie arcypasterzy zgromadzonych na jego pogrzebie; Po zapoznaniu się z tekstem Testamentu biskupi postanowili poddać się woli zmarłego Najwyższego Hierarchy. Ponieważ metropolici Cyryl i Agathangel pogrążyli się w wygnaniu, obowiązki Patriarchalny Locum Tenens powierzono wspomnianemu w testamencie metropolicie Piotrowi z Krutitsy.

Metropolita Piotr, przejmując na siebie ciężar najwyższej władzy kościelnej, pełnił swą I hierarchiczną posługę w niezwykle trudnych dla Kościoła warunkach, kiedy ponad połowa episkopatu i wiele tysięcy księży przebywało w obozach i na wygnaniu, kiedy Kościół cierpiał nie tylko od jej zewnętrznych i oczywistych wrogów, ale także od schizm wywołanych przez jej prześladowców: odnowicieli i ukraińskich samoświętych, a także zwolenników innych schizm, które miały lokalny zasięg, próbowali rozerwać nieszytą tunikę Chrystusa. Wybór linii polityki kościelnej w stosunkach z władzami państwowymi i schizmatykami. Metropolita Piotr poszedł drogą wytyczoną przez swojego świętego poprzednika, patriarchę Tichona – stanowczo stojąc na straży prawosławia, bezkompromisowego sprzeciwu wobec renowacji, lojalności w stosunkach z władzami państwowymi, ale bez umniejszania godności Kościoła przez stwierdzenia o bliskości ideologicznej z nim lub o tym, że Kościół cieszy się w sowieckim stanie wolności.

W 1925 r. renowatorzy przygotowywali kolejny fałszywy sobór. Podobnie jak po zwolnieniu Jego Świątobliwości Patriarchy Tichona z aresztu domowego, po jego śmierci ponownie podejmowano próby negocjacji z Kościołem Patriarchalnym w sprawie zjednoczenia; i niektóre duchowieństwo prawosławne byli gotowi sprostać podstępnym propozycjom zjednoczenia. W tych okolicznościach Głowa Cerkwi Metropolita Piotr zwrócił się do arcypasterzy, pastorów i wszystkich dzieci prawosławnego Kościoła rosyjskiego z przesłaniem, w którym bez lęku potępiał machinacje schizmatyków, za którymi stali prześladowcy Kościoła, i namawiał wahających się i tchórzliwych, aby pozostali wierni prawosławiu i prawdzie kanonicznej.

W tym Przesłaniu czytamy: „Musimy mocno pamiętać, że zgodnie z zasadami kanonicznymi Kościoła Powszechnego, wszystkie… nieautoryzowane spotkania, takie jak spotkanie Żywego Kościoła, które miało miejsce w 1923 r., są nielegalne. Dlatego przepisy kanoniczne zabraniają prawosławnym uczestniczenia w nich, a tym bardziej wybierania własnych przedstawicieli na nadchodzące spotkania... W Świętym Kościele Bożym tylko to, co jest błogosławione przez ustanowioną przez Boga władzę kościelną, która ma zachowywany sukcesywnie od czasów apostolskich, jest legalny i kanoniczny. Jednak wszystko nieautoryzowane, wszystko, co zostało dokonane przez renowatorów bez zgody zmarłego Patriarchy w Bogu, wszystko, co dzieje się teraz bez błogosławieństwa naszej miary – Locum Tenens Tronu Patriarchalnego, działającego w jedności z całym prawosławnym hierarchia prawna – wszystko to nie ma mocy według kanonów Kościoła Świętego (Apostoł pr. 34, Antiochia pr. 39), gdyż prawdziwy Kościół jest jeden i jedna jest łaska zamieszkującego w nim WszechŚwiętego Ducha. ... ...Tzw. renowatorzy nie powinni mówić o unii z Cerkwią prawosławną, ale powinni przynieść szczerą skruchę za swoje złudzenia. I nieustannie modlimy się do Pana Boga, aby zagubionych przywrócił na łono Świętej Cerkwi Prawosławnej”.

Po opublikowaniu „Przesłania” Patriarchalnego Locum Tenens plany renowacji, by ujarzmić „Tichonowców” poprzez zjednoczenie z nimi, zostały udaremnione. W ich publikacje drukowane Sami schizmatycy tak ocenili konsekwencje tego Listu: „Apel metropolity Piotra zdeterminował całą linię postępowania starokościelnych... Jednocześnie miejscami łatwo było po prostu odwołać się do centrum, jakim jest co właściwie widzimy... I tak na przykład w diecezji leningradzkiej „pojawiła się wśród duchowieństwa „lewicowa grupa” Tichonitów, która była skłonna zgodzić się na pojednawczą politykę Świętego Synodu. Zanim pojawił się apel Piotra Krutickiego, grupa ta dawała nadzieję, że wywrze presję na biskupów i spróbuje odsunąć ich od stanowiska nie do pogodzenia. Ale gdy tylko pojawił się apel Piotra..., przemówiła w innym języku.

W gazetach i magazynach poświęconych renowacji rozpoczęła się kampania prześladowań Locum Tenens na tronie patriarchalnym. Zarzucano mu kontakty z emigracją kościelną i polityczną, nastroje kontrrewolucyjne i działalność antyrządową. Kampania ta osiągnęła swój szczyt w prowokacji zorganizowanej przez Aleksandra Wwedeńskiego na pseudosoradzie remontowej, która odbyła się w październiku 1925 r.

Krótko przed „soborem” Synod Renowacyjny wysłał do Urugwaju Nikołaja Sołowieja z tytułem biskupa Ameryki Południowej. Dwa miesiące po wyjeździe złożył oświadczenie, które można uznać za dowód skruchy za grzech schizmy. Minął rok - i Nightingale wysłał list do fałszywego soboru, w którym ogłoszono: „Mój grzech przed Świętym Synodem jest następujący: 12 maja 1924 r., na 4 dni przed wyjazdem za granicę, miałem dwugodzinną przerwę spotkanie z patriarchą Tichonem i Piotrem Krutitskim. Patriarcha Tichon przekazał mi osobiście napisany list o następującej treści: 1) że zostałem przyjęty i wyniesiony do godności arcybiskupa; 2) że Kościół Święty nie może błogosławić wielkiego księcia Mikołaja Nikołajewicza, ponieważ istnieje legalny i bezpośredni następca tronu - wielki książę Cyryl”.

Rażące oszczerstwa wobec patriarchy i metropolity Piotra dały Wwiedeńskiemu powód do niegodnego żartu: „Okazuje się, że statek Tichona pływa po wodach międzynarodowych i trudno powiedzieć, gdzie są główni kapitanowie: za granicą czy na Krutitsach”. Pod jego dyktando sporządzono uchwałę: „Sobór uznaje trwające powiązania między Tichonszczyną a monarchistami”.

Dążąc do usunięcia Locum Tenens, autorzy renowacji publikują w Izwiestii następujący opis Pierwszego Hierarchy: „Doświadczony biurokrata wydania Sabler, który nie zapomniał starych metod rządzenia kościołem. Opiera się na ludziach organicznie związanych ze starym systemem, niezadowolonych z rewolucji, byłych właścicielach domów i kupcach, którzy wciąż myślą o rozliczeniu się z nowoczesnym rządem. W czasie swojej pierwszej posługi hierarchicznej w Moskwie metropolita Piotr często odprawiał Boską Liturgię w moskiewskich kościołach parafialnych i klasztornych. Szczególnie lubił odwiedzać klasztor św. Daniela, którego aresztowany święty archimandryta, arcybiskup Teodor (Pozdeevsky), był wysoko ceniony przez Locum Tenens za niezachwianą postawę na straży prawosławia, za ścisłe trzymanie się kanonów, za rozległe wykształcenie teologiczne i głęboka inteligencja.

30 sierpnia (12 września) 1925 r., w święto patronalne, patriarchalny Locum Tenens służył w katedrze Trójcy Świętej klasztoru, gdzie spoczywały relikwie błogosławionego księcia Daniela z Moskwy. Klasztor był pełen modlących się ludzi. Drogę do sanktuarium, w którym znajdowały się relikwie święte, przykryto dywanem świeżych kwiatów. Wchodząc do kościoła metropolita Piotr podszedł do relikwii świętego i oddał im cześć. Niektórzy mnisi widzieli, że gdy poszedł do soli, nad relikwiami uformował się rodzaj obłoku, w którym ukazał się wizerunek świętego księcia Daniela; i przez cały czas, gdy metropolita szedł do ołtarza, obraz ten mu towarzyszył. Po nabożeństwie metropolita Piotr przekazał pieniądze arcybiskupowi Parteniuszowi (Bryanskiemu), który stał na czele braci Daniłowów po aresztowaniu arcybiskupa Teodora, aby wysłać je duchowieństwu przebywającemu na wygnaniu.

Hieromęczennik Piotr pomógł wielu więźniom i wygnańcom. Sam wysłał pieniądze metropolicie Kazaniu Cyrylowi (Smirnowowi), arcybiskupowi Nikandrowi (Fenomenowowi), swemu poprzednikowi na Stolicy Krutitsa, przebywającemu na wygnaniu w Turkiestanie, sekretarzowi patriarchy Tichona Piotrowi Guryewowi i innym wygnańcom. Odbiór pieniędzy po wykonaniu usługi. Metropolita Piotr zwykle od razu oddawał ich w celu przekazania do więzień, obozów i miejsc zesłania. Udzielił błogosławieństwa duchownym parafialnym na datki dla duchownych więzionych.

I ta jego działalność wywołała skrajne niezadowolenie wśród prześladowców Kościoła. GPU opracowało plan wyeliminowania metropolity Piotra i stworzenia nowej schizmy. Wrogowie Kościoła na swoją broń wybrali kilku ambitnych biskupów, na czele z biskupem Borysem (Rukinem) z Mozhajska; do tej grupy należał także arcybiskup Grzegorz (Jackowski) z Jekaterynburga, który później stał na jego czele. Przedstawiciele GPU w rozmowach z biskupem Borysem proponowali mu utworzenie grupy inicjatywnej i złożenie w jej imieniu petycji do Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego w sprawie legalizacji Najwyższej Administracji Kościelnej, wystosowując jednocześnie apel do rzeszy , co podkreślałoby całkowicie przychylny stosunek Kościoła do polityki rządu sowieckiego. Po czym – jak zapewniał biskup Borys – zalegalizowana zostanie Wyższa Administracja Kościelna, administracja diecezjalna i wspólnoty prawosławne. Biskup Borys zgodził się z przedstawioną propozycją, stwierdził jednak, że sam nic nie może zrobić i wysłał przedstawiciela GPU do patriarchalnego Locum Tenens, zalecając metropolicie Piotrowi przyjęcie propozycji GPU. Ale Locum Tenens odrzucili zaoferowaną mu ofertę; Mimo to biskup Borys nie zaprzestał negocjacji z GPU, prosząc jednocześnie metropolitę Piotra o zwołanie Soboru Biskupów, na którym planował usunąć Prymasa Kościoła z urzędu Locum Tenens. Na uporczywe szykany biskupa Borysa metropolita Piotr odpowiedział: „Władze niewątpliwie nie pozwolą na żadne swobodne spotkania biskupów prawosławnych, nie mówiąc już o Radzie Lokalnej”.

Przedstawiciele GPU sformułowali swoje warunki w następujący sposób, po spełnieniu którego zobowiązali się do normalizacji sytuacji prawnej Kościoła: 1) opublikowanie deklaracji wzywającej wiernych do wierności reżimowi sowieckiemu; 2) eliminowanie biskupów budzących sprzeciw władzy; 3) potępianie biskupów zagranicznych oraz 4) kontakt w działaniach z rządem w osobie przedstawiciela GPU.

Metropolita Piotr postanowił sporządzić deklarację skierowaną do rządu sowieckiego, w której zamierzał pokazać, jak widzi relację Kościoła z państwem w obecnych okolicznościach. Na podstawie projektu Locum Tenens tekst deklaracji napisał biskup Joasaf (Udalov). Dokument ten nie został przekazany władzom, gdyż metropolita Piotr uznał za niegodne, aby Kościół przekazywał go za pośrednictwem przedstawiciela GPU, chciał jednak w tym celu spotkać się z szefem rządu.

Projekt deklaracji skierowany do Rady Komisarzy Ludowych ZSRR kończył się następującymi słowami: „Obecnie kierując po zmarłym patriarsze Tichonie Cerkwią prawosławną na całym terytorium Związku i ponownie świadcząc o lojalności politycznej części Cerkwi Prawosławnej i jej hierarchii zwracam się do Rady Komisarzy Ludowych z prośbą, aby w imię głoszonego hasła rewolucyjnej legalności wydała kategoryczne polecenia wszystkim organom wykonawczym Związku, aby zaprzestały nacisków administracyjnych na Cerkiew prawosławną i zapewniły ścisłe egzekwowanie przez nie wydanych przez władze centralne ustaw regulujących życie religijne ludności i zapewniających wszystkim wierzącym całkowitą swobodę religijnego samostanowienia i samorządu. W celu praktycznej realizacji tej zasady proszę bez dalszej zwłoki o zarejestrowanie starocerkiewnych stowarzyszeń prawosławnych na terenie całego ZSRR, ze wszystkimi konsekwencjami prawnymi wynikającymi z tego aktu, oraz o przywrócenie na swoje miejsca biskupów mieszkających w Moskwie. Jednocześnie pozwolę sobie złożyć petycję do Rady Komisarzy Ludowych o złagodzenie losu duchowieństwa karanego administracyjnie. Niektórzy z nich – niektórzy w podeszłym wieku – marnieją od lat w odległych, opuszczonych miejscowościach Peczora i Narym ze swoimi chronicznymi dolegliwościami bez żadnej pomocy medycznej w pobliżu, inni na surowej Wyspie Sołowieckiej wykonują przymusową pracę fizyczną, przy której większość z nich jest całkowicie nieodpowiednich. Są osoby, które otrzymały amnestię od Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR, a potem przez dwa lata marnieją na bezwodnych stepach Turkiestanu, są osoby, które odbyły karę wygnania, ale nadal nie otrzymały pozwolenia na powrót ich miejsca służby.

Postanawiam także prosić o bardziej humanitarne podejście do duchownych przebywających w więzieniach i zesłanych na wygnanie. Przytłaczająca większość duchowieństwa jest izolowana w związku z podejrzeniami o nierzetelność polityczną i dlatego, uczciwie, powinni byli podlegać temu samemu, nieco łagodniejszemu reżimowi, jaki wszędzie obowiązuje więźniów politycznych. Tymczasem obecnie nasze duchowieństwo trzymane jest razem z uwięzionymi przestępcami, a czasami rejestrowani jako bandyci, razem z nimi we wspólnych partiach są wysyłani na wygnanie.

Wyrażając w tej petycji ogólne, gorące życzenia całego mojego wielomilionowego stada, jako jego uznanego najwyższego duchowego przywódcy, mam nadzieję, że życzenia naszej prawosławnej ludności nie zostaną zignorowane przez najwyższy organ rządowy całego naszego kraju; bowiem przedstawienie najliczniejszej Cerkwi prawosławnej praw do legalnej swobodnej egzystencji, jakie przysługują innym związkom wyznaniowym, oznacza jedynie dokonanie aktu sprawiedliwości w stosunku do większości narodu, który zostanie przyjęty z całą wdzięcznością i głęboko doceniony przez ludu prawosławnego”.

Dokument ten wpadł w ręce władz dopiero po zabezpieczeniu go podczas przeszukania Locum Tenens, jednak stan umysłu metropolity Piotra był władzom dobrze znany. Doskonale rozumieli, że nie będą w stanie uczynić z niego narzędzia w realizacji swoich niszczycielskich dla Kościoła planów. Dnia 11 listopada 1925 roku Komisja ds. wykonania dekretu o rozdziale Kościoła od państwa przy Komitecie Centralnym Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików podjęła decyzję: „Poinstruuj towarzysza Tuchkowa, aby przyspieszył wprowadzenie w życie rodzącego się rozłamu między Tichonowici... W celu wsparcia grupy sprzeciwiającej się Piotrowi,... w Izwiestii pojawiło się szereg artykułów dyskredytujących Piotra, wykorzystujących w tym celu materiały niedawno zakończonej Rady Renowacyjnej. Powierz przeglądanie artykułów firmie t.t. Steklov P.I., Krasikov P.A. i Tuchkov. Do ich zadań należy także rozpatrzenie przygotowywanych przez grupę opozycyjną oświadczeń przeciwko Piotrowi. Równocześnie z publikacją artykułów poinstruuj OGPU, aby wszczęło śledztwo przeciwko Peterowi.

Pod koniec listopada doszło do masowych aresztowań duchownych znajdujących się w pobliżu metropolity Piotra. Wśród aresztowanych w listopadzie i grudniu 1925 r. byli biskupi Ambroży (Polyansky), Tichon (Sharapov), Nikołaj (Dobronravov), Gury (Stepanov), Joasaph (Udalov), Pachomiusz (Kedrov), Damascene (Cedrik), a także były wódz -Prokuratorzy Świętego Synodu Włodzimierz Sabler i Aleksander Samarin. Locum tenens widział, że jego aresztowanie jest nieuchronne i bliskie. Najbardziej oczekując najgorsze konsekwencje dla siebie 5 i 6 grudnia 1925 r. sporządził dwa dokumenty. W pierwszym z nich napisał: „Na wypadek naszej śmierci przedstawiamy nasze prawa i obowiązki jako Patriarchalnego Locum Tenens do czasu legalnego wyboru nowego Patriarchy tymczasowo, zgodnie z wolą zmarłego Patriarchy Tichona w Bogu, aby Jego Eminencja Metropolici Cyryl Kazański i Agatangel Jarosławski. Jeżeli z jakiegoś powodu jeden lub drugi metropolita nie może podjąć się wykonywania wspomnianych praw i obowiązków, zostaną one przeniesione na Jego Eminencję Metropolitę Arseny. Jeżeli tego metropolita nie będzie w stanie tego dokonać, prawa i obowiązki patriarchalnego Locum Tenens przechodzą na Jego Eminencję Metropolitę Sergiusza z Niżnego Nowogrodu.

Rozkaz sporządzony dzień później, 6 grudnia, głosił: „Jeśli z jakiegoś powodu nie można wysłać mi obowiązków patriarchalnego Locum Tenens, tymczasowo powierzam wykonywanie tych obowiązków Jego Eminencji Sergiuszowi (Stragorodskiemu ), metropolita Niżnego Nowogrodu. Jeżeli ten metropolita nie będzie miał możliwości tego dokonać, wówczas Jego Eminencja Michaił (Ermakow), Egzarcha Ukrainy, lub Jego Eminencja Józef (Pietrowych), Arcybiskup Rostowa, tymczasowo wypełnią obowiązki Patriarchy Locum Tenens, jeśli Metropolita Michaił (Ermakow) zostaje pozbawiony możliwości wykonania mojego rozkazu. Wypowiadanie mojego imienia podczas nabożeństw, jako Patriarchalnego Locum Tenens, pozostaje obowiązkowe.”

W tych bolesnych dniach Locum Tenens Tronu Patriarchalnego również sporządził coś w rodzaju testamentu, w którym przedstawił swoją wizję stanowiska Kościoła i wezwał pasterzy i wszystkie wierne dzieci Kościoła, aby pozostali wierni Zbawicielowi , święte przestrzeganie Tradycji Kościoła i świętych kanonów. Napisał: „Czeka mnie praca, sąd ludzki, ale nie zawsze miłosierny. Nie boję się pracy – kochałem ją i kocham, i nie boję się ludzkiej oceny – najlepsze i najbardziej wartościowe jednostki doświadczyły jej nieprzychylności. Boję się jednego: błędów, zaniedbań i niezamierzonych niesprawiedliwości – to mnie przeraża. Mam głęboką świadomość odpowiedzialności, jaką ciążą na mnie obowiązki. Jest to konieczne w każdej pracy, ale szczególnie w naszej pracy duszpasterskiej. Nie będzie energii, nie będzie miłości ewangelicznej, nie będzie cierpliwości w służbie, jeśli pasterze nie będą mieli poczucia obowiązku. A wraz z nim szafarz winogron Pańskich może się jedynie pocieszać i radować. Jeżeli cechą wyróżniającą uczniów Chrystusa, według słowa Ewangelii, jest miłość, to powinna ona przenikać wszelkie działania sługi ołtarza Pańskiego, sługi Boga pokoju i miłości. I niech Pan mi w tym pomoże! Proszę Was, abyście jak posłuszne dzieci wypełniali z miłością wszystkie zasady, przepisy i nakazy Kościoła. ... jego statuty i zasady są przez wielu uważane za arbitralne, niepotrzebne, uciążliwe, a nawet przestarzałe. Ale mędrcy, przy całej swojej pewności siebie, nie wymyślili sposobu na wzmocnienie naszej woli w dobroci, aby dać człowiekowi odczucie słodyczy duchowej wolności od namiętności, spokoju sumienia i triumfu zwycięstwa w walce ze złem, podobnie jak uczynki i czyny przewidziane w statutach Kościoła. Jak niefortunne konsekwencje może wyniknąć odstępstwo od dekretów kościelnych, pokazuje gorzkie doświadczenie naszych braci w duchu i ciele, którzy zerwali z jednością z Kościołem Świętym, błąkając się w ciemnościach uprzedzeń i tym samym spontanicznie oddalając się od nadziei życie wieczne. Będę się modlił, niegodny pasterzu, aby pokój Boży zamieszkał w sercach naszych przez całe życie. Dla wszystkich Ortodoksyjny mężczyzna, doświadczając naszych wydarzeń, nie mogą nie budzić obaw o los Cerkwi prawosławnej, niszczycielską schizmę prowadzoną przez biskupów i prezbiterów, którzy zapomnieli o Bogu i zdradzili swoich braci i pobożnych świeckich - to wszystko może nie jest tak niebezpieczne dla Kościoła Boga, który zawsze wzrastał w siłę i odnawiał się poprzez cierpienie. Ale duch pochlebstwa jest groźny, niebezpieczny, prowadzi walkę z Kościołem i pod pozorem troski działa na rzecz jego zniszczenia…”

Dnia 9 grudnia 1925 roku decyzją Komisji ds. wykonania Dekretu o rozdziale Kościoła od państwa w ramach Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, Locum Tenens Tronu Patriarchalnego, Metropolita Piotr, został aresztowany. Na rozkaz Locum Tenens wykonywanie jego obowiązków zostało przekazane metropolicie Sergiuszowi (Stragorodskiemu) z Niżnego Nowogrodu. A dla metropolity Piotra rozpoczęły się cierpienia bolesnych przesłuchań i tortur moralnych w niewoli.

12 grudnia odbyło się pierwsze przesłuchanie świętego męczennika. Zarzucano mu działalność kontrrewolucyjną, gdyż nie pozbawił „notorycznego kontrrewolucjonisty” Antoniego (Chrapowickiego) tytułu metropolity kijowskiego i nie mianował na jego miejsce nowego metropolity.

– Michaił został tam mianowany egzarchą Ukrainy i tymczasowym menadżerem.

- Więc jest metropolitą? – zapytał śledczy.

– O tym musi zadecydować Rada, ale nie mam kompetencji, aby mianować metropolitę kijowskiego, to jest kompetencja Rady Ukrainy.

Podczas przesłuchania 18 grudnia śledczy zapytał metropolitę Piotra: „Czy jest możliwe, aby Kościół uznał sprawiedliwość rewolucji społecznej? „Nie, to niemożliwe” – odpowiedział uwięziony patriarcha Locum Tenens. – Rewolucja społeczna opiera się na krwi i bratobójstwie, na co Kościół nie może się zgodzić. Tylko wojna może być jeszcze przez Kościół pobłogosławiona, gdyż w niej ojczyzna i wiara prawosławna są bronione przed obcymi”.

Po kilku przesłuchaniach metropolita Piotr postanowił sam wyjaśnić swoje stanowisko w notatce skierowanej do szefa VI wydziału OGPU, prowadzącego działania antykościelne, Tuczkowa.

„Rosyjska historia Kościoła” – pisał – „prawie nie zna tak wyjątkowo trudnego czasu dla rządzenia Kościołem, jak lata obecnej rewolucji. Ten, któremu powierzono to zarządzanie, znajduje się w trudnej sytuacji pomiędzy wierzącymi (najprawdopodobniej o różnych odcieniach politycznych), duchowieństwem (również o różnych nastrojach) i władzą. Z jednej strony trzeba stawić czoła naporowi ludzi i starać się nie zachwiać ich zaufaniem do siebie, a z drugiej strony nie należy okazywać nieposłuszeństwa władzom i nie naruszać z nimi stosunków. Patriarcha Tichon był w takiej sytuacji, a ja znalazłem się w tej samej sytuacji, co patriarcha Locum Tenens. Nie chcę wcale mówić, że władza wymusiła jakieś kompromisy w sprawach wiary lub naruszyła fundamenty kościoła – to oczywiście nie miało miejsca i nie może mieć miejsca. Ale ludzie mają swój własny punkt widzenia. Prosty fakt np. przekazania kościoła restauratorom, od których odwraca się z oburzeniem, interpretowany jest w sensie ingerencji rządu w sprawy kościelne, a nawet prześladowania Kościoła. I, co dziwne, jest gotowy dostrzec w tym niemal naszą winę... Teraz pytanie, jak powinienem się zachować w tej sprawie? Postanowiłem zbliżyć się do ludzi...

Dlatego bardzo rzadko zwracałem się do Was ze swoimi wypowiedziami. Nie będę ukrywał innego motywu tych rzadkich apeli – motyw ten ponownie leży w powszechnej świadomości. Wybaczcie moją szczerość, ale ludzie nie ufają osobie, która często komunikuje się z GPU.

Niektóre wpływy również odegrały rolę w moim zarządzaniu; nie próbowałem ich unikać. Moi koledzy biskupi mieli różne nastroje kościelne, niektórzy byli liberalni, inni ściśle kościelni. Brałem pod uwagę zdanie tych ostatnich i korzystałem z ich rad, gdyż ludzie traktowali ich z wielkim zaufaniem, a niektórych z nich nawet nazywali filarami Kościoła... Ale ich osądy nie wykraczały poza granice kościelności. Godne uwagi jest to, że żaden z bardziej liberalnych biskupów nigdy nie wyraził choćby cienia potępienia wobec tych ściśle kościelnych biskupów. I nie nazywałem ich osobami z podtekstem politycznym... Nie znałem prawie żadnych osób ze świeckiej inteligencji i nie miałem z nimi żadnych kontaktów, z wyjątkiem znanego Państwu przypadku zwracania się do D.D. Samarina, jako swojego byłego głównego prokuratora i osobę bardzo wykształconą w sferze kościelnej. To prawda, że ​​​​były życzenia, żebym był stanowczy na swoim miejscu i ściśle się strzegł Wiara prawosławna i nakazy kościelne. Przyznam, że te życzenia nie były mi obojętne, słuchałam ich i w niektórych przypadkach się nimi kierowałam…”

Metropolita Piotr cierpiał w lochach GPU nie tylko z powodu trudnych warunków niewoli i wyczerpujących przesłuchań; Jeszcze większy ból sprawiała mu obawa o losy Kościoła, za który ponosił odpowiedzialność przed Bogiem. Powołany przez niego zastępca metropolity Sergiusz wziął na siebie ciężar administracji kościelnej, jednak władze nie pozwoliły mu przenieść się z Niżnego Nowogrodu do Moskwy. Tymczasem w Moskwie utworzyła się grupa biskupów wokół biskupa Borysa z Mozhajska, który intrygował metropolitę Piotra we współpracy z agentami GPU, i arcybiskupa Jekaterynburga Grzegorza (Jackiego), który arbitralnie ogłosił utworzenie Tymczasowej Najwyższej Rady Kościoła ( VVTsS), na rzecz którego przejęli pełnię władzy kościelnej. Metropolita Sergiusz wyrzucił arcybiskupa Grzegorza i podobnie myślących biskupów za powodowanie schizmy w duchowiestwie.

Informacje o wydarzeniach kościelnych dotarły do ​​metropolity Piotra w okrojonej formie; Tuchkov i pracownicy OGPU mierzyli czas przybycia do niego: ich celem było wprowadzenie w błąd patriarchalnego Locum Tenens, nakłonienie go do podjęcia niewłaściwych kroków, a tym samym zmylenie i dalsze skomplikowanie sytuacji z najwyższą administracją kościelną, doprowadzenie do całkowitego chaosu i ścięcie głowy Kościół.

W tym celu Tuchkow pozwolił arcybiskupowi Grzegorzowi spotkać się w więzieniu z metropolitą Piotrem. W swoim raporcie skierowanym do Locum Tenens arcybiskup Grzegorz zaproponował zatwierdzenie jako najwyższej władzy kościelnej kolegium czterech biskupów, w skład którego wchodził on sam oraz podobnie myślący biskupi z Rady Centralnej Ogólnorosyjskiej. W obawie o losy administracji kościelnej, w obawie przed anarchią i schizmą kościelną, metropolita Piotr w uchwale dotyczącej raportu abp. Grzegorza powierzył tymczasowe pełnienie obowiązków Locum Tenens trzem biskupom: arcybiskupowi Grzegorzowi z Jekaterynburga, Mikołajowi (Dobronravovowi) Włodzimierza i Dymitra (Belikowa) z Tomska; wyłączając z proponowanej listy te zaproponowane przez arcybiskupa Grzegorza. Podczas tej rozmowy abp Grzegorz, a także przedstawiciele OGPU Tuczkow i Kazański ukrywali przed metropolitą Piotrem fakt, że arcybiskup Mikołaj został aresztowany, a arcybiskup Dymitr został pozbawiony możliwości przyjazdu do Moskwy. Podejrzewając, że dzieje się coś podejrzanego, że go oszukano, metropolita Piotr po długich naradach poprosił o włączenie do tworzonego kolegium tak autorytatywnego i wybitnego arcypasterza jak metropolita Arseny (Stadnitski).

„Proszę” – zgodził się Tuczkow – „napisz telegram w sprawie telefonu, a my go wyślemy”.

Locum tenens napisali telegram, ale Tuczkow nie wysłał go pod wskazany adres. Przebywając w izolatce, pozbawiony wiarygodnych informacji o sytuacji Kościoła, metropolita Piotr pogrążył się w głębokiej żałobie, wątpiąc w słuszność podjęta decyzja w sprawie utworzenia zarządu. Wszystko to odbiło się na jego zdrowiu; Po spotkaniu z arcybiskupem Grzegorzem zachorował na poważne zaburzenia nerwowe i 4 lutego został przyjęty do szpitala więziennego.

Wiedząc, że uchwała Metropolity Piotra w sprawie przekazania władzy kościelnej zarządowi złożonemu z trzech biskupów była wynikiem wprowadzenia go w błąd oraz biorąc pod uwagę fakt, że taki zarząd nie powstał, a uchwała Locum Tenens została wydana przez grupy arcybiskupa Grzegorza i biskupa Borysa w ramach sankcji za działalność Wszechrosyjskiej Rady Centralnej, która została wkrótce zarejestrowana przez władze cywilne, metropolita Sergiusz, licząc na poparcie niemal całego episkopatu Kościoła rosyjskiego, kontynuował pełnić obowiązki zastępcy Locum Tenens.

Tymczasem w więzieniu w Permie Tuchkow spotkał się z metropolitą Agafangelem, drugim kandydatem na stanowisko patriarchy Locum Tenens zgodnie z wolą patriarchy Tichona; biskupowi pozwolono opuścić Perm, gdzie odbywał wygnanie, do swojego miasta katedralnego Jarosławia; Jednocześnie Tuchkow, przedstawiając mu w najbardziej negatywnej formie sprawy z najwyższą administracją kościelną, które szczególnie zaostrzyły walkę między metropolitą Sergiuszem a Wszechrosyjską Wszechrosyjską Radą Centralną pod przewodnictwem arcybiskupa Grzegorza, zaprosił Metropolita przejmie obowiązki Locum Tenens. Jednocześnie Tuchkov obiecał metropolicie Agafangelowi natychmiastową rejestrację administracji kościelnej, na której czele stanie. Metropolita Agafangel nie docenił perfidii Tuchkowa i mu uwierzył. 18 kwietnia 1926 r. wysłał depeszę z Permu, w której oznajmił objęcie stanowiska Locum Tenens, które legalnie zajmował metropolita Piotr. Przesłanie metropolity Agatangela mogło wywołać nowy podział w kościele.

2 maja Tuczkow poinformował na posiedzeniu komisji ds. wykonania dekretu o rozdziale Kościoła od państwa o sukcesach w wywoływaniu schizm. Komisja zdecydowała: „Linię obraną przez OGPU mającą na celu rozbicie części duchowieństwa Tichonowa uznaje się za słuszną i celową. Kontynuowanie linii schizmy pomiędzy metropolitą Sergiuszem (mianowanym przez Piotra tymczasowym Locum Tenens) a metropolitą Agafangelem, który rości sobie pretensje do patriarchalnego Locum Tenens, przy jednoczesnym wzmocnieniu trzeciej hierarchii Tichona – Tymczasowej Najwyższej Rady Kościoła, na której czele stoi arcybiskup Grzegorz, jako niezależną jednostkę. Przemówienie Agathangela zawierające apel do wiernych o przyjęcie obowiązków Locum Tenens uważa się za aktualne i właściwe. Przypadek metropolity Piotra należy odizolować i kontynuować dochodzenie przez 1–2 miesiące. Poinstruuj OGPU, aby poświęciło ten czas na ostateczne wyjaśnienie sytuacji dotyczącej relacji pomiędzy Locum Tenens Sergius i Agafangel, a następnie rozwiązało kwestię dalszego utrzymania Piotra.

22 maja metropolita Sergiusz poinformował w piśmie do Locum Tenens, że biskup Agathangel uzyskał wolność i stara się zostać głową Kościoła. Zastępca Locum Tenens poprosił więźnia, aby nie przekazywał mu Locum Tenens. Tuczkow, chcąc jeszcze bardziej skomplikować sytuację z najwyższymi władzami kościelnymi, przekazał ten list uwięzionemu metropolicie i uporczywie namawiał go do odmowy Locum Tenens, obiecując w tej sprawie zalegalizować władzę kościelną, uwolnić metropolitę Piotra z więzienia i dać mu możliwość swobodnego wyjazdu na leczenie na Kaukaz lub na Krym.

Wprowadzony w błąd co do prawdziwych intencji OGPU, pozbawiony jakichkolwiek ambicji, metropolita Piotr w piśmie z 22 maja z zadowoleniem przyjął determinację metropolity Agafangela do wzięcia na siebie ciężaru Locum Tenens, sugerując, że kwestia ostatecznego przeniesienia jego obowiązki zostaną ustalone po powrocie z wygnania pierwszego kandydata na Locum Tenens, zgodnie z wolą patriarchy Tichona, metropolity Cyryla. Metropolita Cyryl nie otrzymał wolności, a 9 czerwca metropolita Piotr w piśmie skierowanym do metropolity Agafangela potwierdził przekazanie mu Locum Tenens. Jednak ze względu na zbożną ostrożność do swojej decyzji dołączył zastrzeżenie: „W przypadku odmowy przez metropolitę Agatangela przyjęcia władzy lub niemożności jej sprawowania, prawa i obowiązki patriarchalnego Locum Tenens wracają na nowo do mnie, a zastępstwo do metropolity Sergiusza”. Klauzula ta okazała się ratująca życie. Metropolita Sergiusz zdołał przekonać metropolitę Agafangela o szkodliwości swoich zamierzeń i 12 czerwca biskup Agafangel w piśmie skierowanym do metropolity Piotra zrzekł się stanowiska patriarchy Locum Tenens. Plan Tuchkowa, by spowodować kolejny rozłam w Kościele „Tichonow”, nie powiódł się.

Następnie Hieromęczennika Piotra przeniesiono do izolatki politycznej w Suzdal, gdzie przetrzymywano go w izolatce, w całkowitej izolacji od świata zewnętrznego, bez otrzymywania wiadomości o tym, co dzieje się za murami więzienia, o sytuacji Kościoła.

Jakiś czas później Tuczkow ponownie negocjował z metropolitą Piotrem, proponując mu tym razem zwołanie Synodu z obowiązkowym włączeniem do niego arcybiskupa Grzegorza i pod warunkiem, że metropolita Sergiusz zostanie pozbawiony praw zastępczych i otrzyma nominację na odległego Diecezja Krasnojarska. Na pytanie, czy sam Locum Tenens będzie brał udział w posiedzeniach Synodu, Tuchkow udzielił wymijającej odpowiedzi: w razie potrzeby członkowie Synodu będą mogli odbywać spotkania w suzdalskim izolatorze politycznym. Główny cel Tuczkow pragnąc doprowadzić do usunięcia zastępcy Locum Tenensa, oczerniał metropolitę Sergiusza, zarzucając mu intrygi i politykowanie, ale metropolita Piotr stanowczo odrzucał podstępne propozycje swojego głównego kata. Kilka lat później napisał do przewodniczącego OGPU Menzhinsky'ego, przypominając propozycję Tuchkowa: „... W odniesieniu do metropolity Sergiusza, jednego z zaszczyconych, oświeconych i najbardziej autorytatywnych biskupów, którego ten ostatni traktował z szacunkiem i do którego stado, którym rządził, wyraziło swoje entuzjastyczne współczucie, - proponowane rozwiązanie byłoby zamachem na jego godność i niespotykaną dla niego zniewagą... Przekraczałoby to wszelkie granice sprawiedliwości. A jeśli chodzi o arcybiskupa Grzegorza, muszę powiedzieć, że biskup pozbawiony katedry i wyrzucony z pracy nie może być członkiem Synodu”.

5 listopada 1926 roku metropolita Piotr został skazany na 3 lata zesłania. W grudniu został przetransportowany przez więzienia przejściowe do Tobolska. Dopiero wtedy, zwolniony z izolatki, dowiedział się o stanie spraw kościelnych i 1 stycznia w więzieniu przejściowym w Permie ułożył orędzie, w którym potwierdził zniesienie kolegium, zatwierdził zakaz kapłaństwa Arcybiskup Grzegorz i podobnie myślący biskupi narzuceni przez swojego zastępcę i poinformowali rzeszę o decyzji metropolity Agafangela o zrzeczeniu się roszczeń do Locum Tenens.

21 stycznia 1927 r. arcybiskup Grzegorz odwiedził metropolitę Piotra w więzieniu przejściowym w Jekaterynburgu i w rozmowie z nim metropolita potwierdził, że nie było między nimi komunikacji modlitewnej i kanonicznej, że arcybiskup wraz ze swoimi zwolennikami miał spowodował schizmę, której nie można było tolerować w Kościołach. W tym samym czasie Locum Tenens Tronu Patriarchalnego zdołał przekazać swój apel społeczeństwu, co stało się szeroko znane w kręgach kościelnych.

Na miejsce zesłania metropolity Piotra wyznaczono wieś Abalak. W lutym 1927 r. przewieziono tam więźnia; nakazano mu osiedlenie się na terenie zamkniętego klasztoru Abalak. W czasie remontu przydzielonego mu pokoju w klasztorze święty mieszkał we wsi. Zakonnica z klasztoru Ioannovsky Evgenia (Manezhnykh) pomogła biskupowi gospodarstwo domowe, ale 65-letni mężczyzna wykonywał swoje codzienne prace sam – rozpalał w piecu, gotował jedzenie i sprzątał dom. Żył tam we względnym spokoju przez krótki czas. Na początku kwietnia został ponownie aresztowany i przewieziony do więzienia w Tobolsku. O losie aresztowanego zwierzchnika Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej zadecydował Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy, na mocy którego został on zesłany za koło podbiegunowe, na brzeg zatoki Ob we wsi He.

Tam, pozbawiony jakiejkolwiek opieki medycznej, już poważnie chory, skazany był na powolną śmierć.

Miejscowi księża Obdorski, Abalakski i Khensky byli renowatorami i byli wrogo nastawieni do wygnanego Locum Tenens. Metropolita Piotr nie chodził do kościołów renowacyjnych, a patrząc na niego, inni wierzący, którzy wcześniej, z powodu braku Cerkwie prawosławne, poszedł do schizmatyków.

Z końcem 1928 r. zakończyło się trzyletnie wygnanie Świętego Męczennika Piotra, jednak 11 maja 1928 r. uchwałą Nadzwyczajnego Zgromadzenia OGPU okres zesłania został przedłużony o 2 lata. Stan zdrowia świętego stawał się coraz gorszy; ledwo mógł znieść surowy północny klimat, zwłaszcza w miesiącach zimowych z powodu nocy polarnej.

15 lipca 1928 r. Przesłał oświadczenie do OSO OGPU i Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego: „... Zostawiając mnie we wsi He, w dystrykcie Obdorskim, daleko za kołem podbiegunowym, pośród ostrego sytuacji, jest zbyt szkodliwe dla mojego zdrowia, które w wyniku mojego rocznego pobytu tutaj uległo ostatecznemu pogorszeniu. Dalsze pozostawianie mnie w obecnym, trudnym do zniesienia klimacie... jest równoznaczne ze skazaniem mnie na śmierć. Oświadczenie więźnia nie miało żadnych konsekwencji.

29 marca 1929 r. GPU przeprowadziło rewizję biskupa. Szukali korespondencji, ale nic nie znaleźli. Metropolita nie zachował pism.

Szczególnie wielkie cierpienia zadał wygnanemu Locum Tenens z tronu patriarchalnego niepokój o los Kościoła. Prześladowania wobec niej nie ustały. Aresztowano arcypasterzy, pastorów i bezinteresownych, wytrwałych przywódców kościelnych ze strony świeckich. 12 grudnia 1926 r. aresztowano zastępcę Locum Tenens metropolitę Sergiusza pod zarzutem udziału w nielegalnych wyborach patriarchy. Po jego aresztowaniu obowiązki zastępcy pełnił metropolita Józef (Pietrowych), a po wkrótce po aresztowaniu metropolity Józefa – arcybiskup Serafin (Samojłowicz). Po zwolnieniu metropolity Sergiusza i jego powrocie do pełnienia obowiązków zastępcy Locum Tenens, wraz z utworzonym przez siebie Tymczasowym Synodem Patriarchalnym wydał „Deklarację”, w której podkreślił wierność Kościołowi władza państwowa. Publikacja tego dokumentu, a także przenoszenie biskupów z departamentów do departamentów na polecenie władz oraz wydalanie biskupów przebywających w obozach i na zesłaniu, wywołało protesty kilku arcypasterzy, część z nich zerwała komunikację z metropolitą Sergiuszem .

Latem 1929 roku biskup Damascene (Tsedrik), jeden z nich, za pośrednictwem zakonnicy Iriny (Burovej) przekazał wygnanemu metropolicie Piotrowi list do Locum Tenens, w którym poinformował go o nowych zaburzeniach w Kościele i zapytał o odpowiedzi na różne pytania dotyczące życia kościelnego, w tym dotyczące granic władzy metropolity Sergiusza. Wraz ze swoim listem biskup Damascene przekazał Locum Tenens kopie krytycznych listów metropolity Cyryla do metropolity Sergiusza, a także listów innych biskupów krytykujących „Deklarację”.

Po zapoznaniu się z przedstawionymi mu dokumentami metropolita Piotr w grudniu 1929 r. wysłał list do swojego zastępcy, nie bez poczucia goryczy. „Zostałem poinformowany o trudnych okolicznościach, jakie rozwinęły się dla Kościoła w związku z przekroczeniem granic powierzonej Wam władzy kościelnej. Bardzo mi przykro, że nie zadał Pan sobie trudu, aby poinformować mnie o swoich planach dotyczących rządzenia Kościołem”.

Uwięziony Wysoki Hierarcha nie znał wszystkich okoliczności życia kościelnego, nie wiedział, że metropolita Sergiusz został pozbawiony możliwości utrzymywania z nim komunikacji korespondencyjnej: i dlatego był zmuszony podejmować decyzje w sprawach administracji kościelnej bez uprzedniego ich omówienia z patriarchalnym Locum Tenens. Rozrządzenie testamentowe metropolity Piotra, na mocy którego mianował go swoim zastępcą, nie zawierało żadnych ograniczeń jego uprawnień ani nie zawierało wymogu konieczności wstępnego omówienia z nim fundamentalnie ważnych decyzji. „Powiem o sobie osobiście” – pisze metropolita Piotr na zakończenie listu – „że przeżyłem wszelkiego rodzaju cierpienia, jakie tylko można sobie wyobrazić, wydawało się, że mam jedną porę roku – czas smutku, ale najwyraźniej Pan mnie nie opuszcza. Wspiera moje siły, osłabione trudnymi warunkami wygnania, i przynosi pokój mojej duszy, jeśli zatruta jest jedynie bólem o Kościół…”

W lutym 1930 roku metropolita Piotr wysłał drugi list do swojego zastępcy ze wsi He.

„Nieustannie myślę” – napisał – „że powinniście być schronieniem dla wszystkich prawdziwie wierzących. Wyznaję, że ze wszystkich przygnębiających wiadomości, jakie kiedykolwiek otrzymałem, najbardziej przygnębiające były doniesienia, że ​​wielu wierzących pozostaje poza murami świątyń, w których wywyższane jest Twoje imię. Jestem spełniony ból serca oraz o powstającej niezgodzie wokół Waszej administracji i innych smutnych zjawiskach. Być może przekazy te są stronnicze, być może nie znam dostatecznie charakteru i aspiracji osób, które do mnie piszą. Jednak wieści o zamęcie duchowym docierają z różnych miejsc, a głównie od duchownych i świeckich, którzy wywierali na mnie silną presję. Oczywiście jestem daleki od myślenia, że ​​zdecydowałbyś się na całkowitą odmowę wypełnienia powierzonego Ci posłuszeństwa – nie służyłoby to dobru Kościoła. […]Piszę do Was szczerze, jako najbliższy mi arcypasterz, któremu wiele zawdzięczam w przeszłości i z którego świętej ręki otrzymałem tonsurę i łaskę kapłaństwa...”

W dołączonej notatce do listu metropolita Piotr napisał między innymi: „Wasza władza jest błogosławiona przez Boga i ma moc wiążącą”.

Kiedy listy metropolity Piotra ujrzały światło dzienne, władze zaniepokoiły się, że zniewolona przez nich głowa Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w dalszym ciągu aktywnie wpływa na bieg spraw kościelnych. 17 sierpnia 1930 został aresztowany. Zbliżał się koniec jego wygnania, a metropolita Piotr, nie wiedząc, co go tak naprawdę czeka, rozdał biednym cały swój dobytek. Przez trzy miesiące był przetrzymywany w więzieniu w Tobolsku, a następnie przeniesiony do więzienia w Jekaterynburgu.

Tam był przesłuchiwany przez upoważnionego przedstawiciela OGPU, imiennika biskupa. Namawiał więźnia do zrzeczenia się tytułu patriarchalnego Locum Tenens, grożąc w przeciwnym razie przedłużeniem kary. W oświadczeniu złożonym Przewodniczącemu OGPU Mienżyńskiego 27 marca 1931 r. Hieromartyr Piotr szczerze wyjaśnił powody, dla których nie mógł zgodzić się z propozycją OGPU:

„Przede wszystkim naruszyłbym ustaloną procedurę, zgodnie z którą Locum Tenens pozostaje na swoim stanowisku do czasu zwołania Rady Lokalnej. Sobór zwołany bez zgody Locum Tenens zostanie uznany za niekanoniczny, a jego decyzje za nieważne... Co więcej, moja zmiana pociągnie za sobą odejście mojego zastępcy, metropolity Sergiusza... Nie mogę pozostać obojętny na tę okoliczność. Nasze jednoczesne odejście nie gwarantuje życia kościelnego od ewentualnych tarć i oczywiście wina spadnie na mnie... Osobiście nie martwię się o siebie: zostało mi jeszcze kilka dni w życiu... Obawiam się tylko, że wydając rozkazy i robiąc rzeczy na chybił trafił, mogę naruszyć swój obowiązek i wprowadzić zamieszanie w duszach wierzących.”

W listopadzie 1930 r. wytoczono nową sprawę przeciwko metropolicie Piotrowi pod zarzutem, że na wygnaniu „prowadził defetystyczną agitację wśród okolicznej ludności, mówiąc o zbliżającej się wojnie i upadku ZSRR”. władzę i potrzebę walki z tym ostatnim, a także próbował wykorzystać Kościół do zorganizowania walki z Sowami. Moc." Oskarżenie było w sposób oczywisty oszczercze. Aby chociaż czymś to uzasadnić, szefowi Tobolskiego Oddziału Obwodowego OGPU nakazano „uzyskać dane obciążające Piotra Polanskiego za utrzymywanie kontaktów z duchowieństwem i próbę skierowania Kościoła w kierunku antyradzieckim, zwrócenie uwagi do jego powiązań z duchowieństwem tobolskim... Potwierdź zeznaniami wszystkie fakty antyradzieckiej agitacji ze strony Polanskiego, a w szczególności fakt wysyłania wiernych do aktywnej walki z renowatorami”.

Wezwany na przesłuchanie 30 listopada metropolita Piotr zeznał: „Napisałem list do metropolity Sergiusza, w którym poinformowałem, że dotarły do ​​mnie pogłoski, że w Kościele panują niezgody i podziały... Ponadto, będąc w Abalaks, wygnany ksiądz zwrócił się do z propozycją, najwyraźniej pochodzącą z Tobolska, aby nagrodzić część duchowieństwa. Powiedziałem mu, że miejscowy biskup powinien do mnie napisać w tej sprawie. Ze swojej strony chciałem to przedstawić metropolicie Sergiuszowi wraz z moją opinią.

12 grudnia metropolicie Piotrowi przedstawiono akt oskarżenia. Tego dnia własnoręcznie spisał swoje zeznania: „Nie przyznaję się do postawionych mi zarzutów…”

Po przesłuchaniach nastąpiła izolatka w więzieniu w Jekaterynburgu, która trwała prawie rok – bez przeniesień, bez wizyt nikogo poza upoważnionymi przez GPU i strażników więziennych, prawie bez spacerów, bez opieki medycznej. Zdrowie 69-letniego więźnia, niegdyś niezwykle silne, zostało nadszarpnięte. Po każdym posiłku pojawiał się potworny ból. W nocy dostałem ataków astmy. Duszność celi więziennej często powodowała omdlenia, podczas których więzień godzinami leżał na zimnej podłodze więzienia.

Wiosną 1931 r. Tuchkow pojawił się w więzieniu w Jekaterynburgu, a podczas przesłuchania metropolity Piotra złożył mu cyniczną ofertę – zostania informatorem, grożąc nowym wyrokiem więzienia, jeśli odmówi. Propozycja ta została przez więźnia z oburzeniem odrzucona.

Cierpienia metropolity Piotra po wizycie Tuchkowa były tak dotkliwe, że po kilku dniach został sparaliżowany; odstawiony od piersi prawa ręka i noga. Następnie ramię wyzdrowiało, ale noga nigdy nie wyzdrowiała całkowicie, co powodowało trudności w chodzeniu.

Od aresztowania minęło dziewięć miesięcy, ale Locum Tenens nie został zwolniony z izolatki. 25 maja 1931 r. napisał do Menżyńskiego: „Obecnie jestem tak wyczerpany, że trudno mi się poruszać, stać, a nawet mówić. ...Przez cały czas mojego aresztowania nie widziałem słońca....Usilnie proszę Cię o zwolnienie mnie z więzienia i powrót do miejsca stałego zamieszkania, gdzie mógłbym dokładnie zająć się leczeniem u profesorów, którzy wykorzystywał mnie już wcześniej i utrzymywał kontakt z innymi biskupami – moim zastępcą i innymi osobami”.

„Sprawa” metropolity Piotra została rozpatrzona 23 lipca 1931 r. Na Nadzwyczajnym Zgromadzeniu OGPU, które zdecydowało: „Polianski-Kruticki Piotr Fedorowicz powinien zostać osadzony w obozie koncentracyjnym na okres 5 lat. Licząc okres od dnia podjęcia tej uchwały”, czyli bez liczenia roku spędzonego w izolatce. Do administracji więzienia w Jekaterynburgu przesłano notatkę napisaną przez funkcjonariuszy OGPU Agranowa i Tuchkowa: „Prosimy o osadzenie w areszcie śledczym Poliańskiego (Krutyckiego) Piotra Fiodorowicza, skazanego na karę więzienia w obozie koncentracyjnym”.

Po ogłoszeniu wyroku śledczy poradził metropolicie Piotrowi, aby okazał skruchę i napisał skruchę w związku ze swoim udziałem w Związku Narodu Rosyjskiego.

„Nie tylko nie uczestniczyłem w takiej organizacji” – odpowiedział więzień, „ale nawet nie słyszałem, że taka organizacja istniała w Związku Radzieckim”.

Siedzący w celi więziennej święty męczennik bardzo cierpiał z powodu bolesnych warunków swego uwięzienia i pogłębiających się chorób. Nie pojmując jeszcze w pełni ogromu nieludzkości tej władzy, która bez żadnej winy skazała go na dotkliwe cierpienia i śmierć w niewoli, nadal zwraca się do swoich oprawców z oświadczeniami, w których prosi o uwolnienie od swego losu.

„Ciągle stoję w obliczu zagrożenia straszniejszego niż śmierć” – napisał. – To, co mnie szczególnie dobija, to deprywacja świeże powietrze, nigdy nie musiałam chodzić na spacer w ciągu dnia; Nie widząc słońca przez trzy lata, straciłem jego czucie. ...Choroby pogłębiają się coraz bardziej i przybliżają nas do grobu. Szczerze mówiąc, nie boję się śmierci, ale nie chciałbym umrzeć w więzieniu, gdzie nie mogę przyjąć ostatnich pożegnalnych słów i gdzie tylko ściany będą świadkami śmierci. Postępuj ze mną zgodnie z dekretem... wyślij mnie do obozu koncentracyjnego...”

W lipcu 1933 roku warunki uwięzienia patriarchalnego Locum Tenensa stały się jeszcze bardziej rygorystyczne: zastąpiono go nocnymi spacerami po wspólnym dziedzińcu spacerami po publicznym dziedzińcu, przypominającym wilgotną piwnicę, na dnie której stale gromadziła się woda, a powietrze było wypełnione oparami z latryn. Kiedy uwięziony metropolita po raz pierwszy zobaczył nocą swoje nowe miejsce spacerów, zrobiło mu się niedobrze; ledwo udało mu się dotrzeć do celi i nie od razu opamiętał się.

Metropolita Piotr był torturowany, aby zmusić go do zrzeczenia się urzędu Locum Tenens. Bardzo cierpiał z powodu rocznego więzienia, nieludzkiego przetrzymywania w więzieniu, wyniszczających chorób i prosząc władze o złagodzenie jego losu, w tym nie mógł sprostać żądaniom władz. Wiedział, jakie szkodliwe konsekwencje dla Kościoła może mieć zrzeczenie się tytułu Locum Tenens. Wyjaśniając swoje stanowisko w oświadczeniu skierowanym do władz, metropolita Piotr napisał: „W istocie locum tenens mnie osobiście nie interesuje; wręcz przeciwnie, trzyma mnie cały czas w okowach ucisku... Ale muszę się liczyć z faktem, że decyzja ten przypadek nie zależy od mojej inicjatywy i nie może być aktem mojej indywidualnej woli. Dzięki mojemu tytułowi jestem nierozerwalnie związany z duchowymi interesami i wolą wszystkich Kościół lokalny. Zatem kwestia rozporządzania Locum Tenens, jako nie będąca sprawą osobistą, nie podlega osobistej dyskrecji, w przeciwnym razie okazałbym się zdrajcą Kościoła Świętego. Nawiasem mówiąc, w akcie mojego przystąpienia znajduje się przypomnienie, że mam obowiązek nie odstąpić od wypełnienia woli patriarchy Tichona, a zatem woli biskupów, którzy podpisali ten akt..., a także woli duchowieństwa i wiernych, którzy są ze mną już dziewiąty rok komunikacji modlitewnej.” Zachowując tytuł Locum Tenens dla dobra Kościoła, za cenę dotkliwych i bolesnych cierpień, Metropolita Piotr dokonał wyczynu spowiedzi.

Mijały lata, a on pozostawał w niewoli, gdzie warunki jego przetrzymywania stawały się coraz straszniejsze. Święty męczennik został przeniesiony ze Swierdłowska do specjalnego więzienia w Wierchnieuralsku. Strażnikom zakazano zabierania go w miejsca, gdzie mógł spotkać innych więźniów. Jego kara pozbawienia wolności zakończyła się 23 lipca 1936 r., jednak na dwa tygodnie przed końcem kary specjalne zebranie NKWD ZSRR zdecydowało o przedłużeniu uwięzienia metropolity Piotra na kolejne 3 lata. Prezydium Ogólnorosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego przychyliło się do wniosku Nadzwyczajnego Zgromadzenia NKWD o przedłużenie terminu. 1 września 1936 roku zawiadomiono o tym więźnia.

Pod koniec 1936 roku Patriarchat otrzymał informację o śmierci Locum Tenens Tronu Patriarchalnego. W styczniu 1937 r. w katedrze Objawienia Pańskiego odprawiono nabożeństwo żałobne za niego.

W grudniu 1936 roku, zgodnie z wolą metropolity Piotra, sporządzoną 5 grudnia 1925 roku, metropolita Sergiusz otrzymał tytuł patriarchalnego Locum Tenens.

Tymczasem metropolita Piotr jeszcze żył. Jednak w lipcu 1937 r. na rozkaz Stalina wydano rozkaz rozstrzelania w ciągu czterech miesięcy wszystkich spowiedników przebywających w więzieniach i obozach. Zgodnie z tym zarządzeniem administracja więzienia w Wierchnieuralsku przedstawiła metropolicie Piotrowi zarzut: „Odbywając karę w więzieniu w Wierchnieuralsku, okazuje się nieprzejednanym wrogiem państwa radzieckiego, oczerniającym istniejący ustrój polityczny. ., oskarżając o „prześladowanie Kościoła”, „jego przywódców”. Oszczerczo oskarża władze NKWD o stronniczość wobec niego, co rzekomo doprowadziło do jego uwięzienia, gdyż nie zgodził się z żądaniem NKWD zrzeczenia się stopnia Locum Tenens Tronu Patriarchalnego.”

2 października 1937 Trojka NKWD Obwód Czelabińska skazał metropolitę Piotra na śmierć. Hieromęczennik Piotr został zastrzelony 27 września (10 października) o godzinie 4 po południu, zwieńczając swój wyczyn spowiedzi przelaniem męczeńskiej krwi za Chrystusa i Kościół. Miejsce pochówku Świętego Męczennika Piotra pozostaje nieznane.

Tekst podaję według wydania:Męczennicy, spowiednicy i wyznawcy pobożności Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego XX wieku. Biografie i materiały do ​​nich. Hieromonk Damasceński (Orłowski), Twer, 1996.

Hieromartyr Piotr (na świecie Piotr Fedorowicz Polanski) urodził się 28 czerwca 1862 roku we wsi Storozhevoy, rejon Korotoyak, diecezja woroneska, w pobożnej rodzinie proboszcza.

W 1885 roku ukończył kurs I klasy w Woroneskim Seminarium Teologicznym i został powołany na stanowisko lektora psalmów w cerkwi we wsi Devitsa w rodzinnym powiecie Korotoyak. Dwa lata później przyszły Locum Tenens Tronu Patriarchalnego został przyjęty na ochotnika, a po zdaniu egzaminów – na studenta Moskiewskiej Akademii Teologicznej. W latach studenckich, jak wspomina jego kolega, Metropolitan Evlogy, wyróżniał się samozadowoleniem, narzekaniem i życzliwością (Metropolitan Evlogy. The Path of My Life. Paris, 1947, s. 38). Ukończył Akademię w 1892 r. z tytułem kandydata na teologa, otrzymał na kurs esej „O listach pasterskich” i pozostał w Akademii jako asystent inspektora.

Wypełniając żmudne i kłopotliwe obowiązki podinspektora, przyszły święty uczył bezpłatnie Prawa Bożego w prywatnej szkole żeńskiej w Siergijewie Posadzie. Ponadto pełnił także funkcję sekretarza Towarzystwa Ratownictwa Wodnego. Przy dużym natężeniu pracy związanej z posłuszeństwem kościelnym i publicznym Piotr Fiodorowicz Polanski znalazł także czas na studia naukowe, pracując nad pracą magisterską na temat: „Pierwszy List św. Apostoła Pawła do Tymoteusza” Doświadczenia w badaniach historycznych i egzegetycznych, które skutecznie obronił w 1897 roku. W 1895 roku przyszły święty pełnił funkcję starszego kościoła w swojej ojczyźnie, we wsi Storozhevoy w diecezji woroneskiej. Za szczególną staranność w upiększaniu kościoła parafialnego Objawienia Pańskiego został odznaczony wdzięcznością arcypasterską.

W 1896 r. przez krótki czas uczył greki w szkole teologicznej w Zwienigorodzie.

W 1917 roku Rosja i Rosyjska Cerkiew Prawosławna wkroczyły na drogę trudnych prób. Wkrótce po dojściu bolszewików do władzy, w styczniu 1918 r., wydano dekret o rozdziale Kościoła od państwa, który między innymi dyskryminującymi posunięciami pozbawił Kościół praw osoby prawnej i przewidywał konfiskatę całego majątku kościelnego . ustało finansowanie ze skarbców wszystkich instytucji kościelnych, w tym Komisji Wychowawczej Świętego Synodu.

W 1918 roku Komisja Oświatowa została zamknięta, a Hieromęczennik Piotr przeniósł się do Moskwy, gdzie brał udział w pracach Rady Lokalnej, pełniąc funkcję członka jej sekretariatu. Podczas Soboru odnowiono jego bliską znajomość z Jego Świątobliwością Patriarchą Tichonem.

W 1920 roku patriarcha Moskwy i Wszechrusi Tichon zaprosił Hieromęczennika Piotra do złożenia ślubów zakonnych, kapłaństwa i biskupstwa oraz zostania jego asystentem w sprawach administracji kościelnej. Propozycja ta została wysunięta w czasie krwawych prześladowań Kościoła, kiedy torturowano już tysiące duchownych i kilkunastu biskupów, gdy biskupstwo, jak za dawnych czasów, nie obiecywało czci i wygodnego życia, ale cierpienie Kalwarii. A Hieromęczennik Piotr traktował wezwanie Najwyższego Hierarchy jako wezwanie z góry, od Boga. W tym czasie mieszkał w Moskwie, w domu swojego brata, księdza kościoła św. Mikołaja na Słupach Wasilija Polanskiego. Opowiedziwszy bratu i bliskim o ofercie Jego Świątobliwości Patriarchy, powiedział: „Nie mogę odmówić, to będę zdrajcą Kościoła, ale kiedy się zgodzę, wiem, że podpiszę swoją wyrok śmierci."

W wieku 58 lat wybrał więc drogę, która według jego własnych słów, która okazała się prorocza, doprowadziła go na Golgotę. Przyszły prymas Kościoła rosyjskiego otrzymał tonsurę i łaskę kapłańską z rąk metropolity Sergiusza, którego później mianował swoim zastępcą, a jego konsekracji na biskupa Podolskiego, wikariusza diecezji moskiewskiej, przewodniczył Jego Świętość Patriarchy.

Zaraz po konsekracji biskup Piotr został aresztowany i zesłany do Wielkiego Ustiuga. Tam mieszkał najpierw u znajomego księdza, potem w loży przy katedrze miejskiej. Na emigracji miał okazję sprawować Boską Liturgię w koncelebrze duchowieństwa Wielkiego Ustyuga.

Po zwolnieniu z aresztu patriarchy Tichona wielu biskupów i księży na wygnaniu, którzy przebywali w więzieniach, otrzymało możliwość powrotu do swojej posługi. Wśród nich był biskup Piotr Podolski. Po powrocie do Moskwy został najbliższym asystentem Wysokiego Hierarchy, został podniesiony do rangi arcybiskupa, następnie metropolity Krutitskiego i włączony do Tymczasowego Synodu Patriarchalnego.

Po powrocie Jego Świątobliwości Patriarchy Tichona do administracji kościelnej, parafie zajęte przez renowatorów przeszły pod omoforion Prymasa; księża, którzy poddali się schizmatyckiemu VCU, przynieśli skruchę za zdradę, której się dopuścili. W obliczu groźby utraty wpływów i władzy przywódcy schizmy dążą do zjednoczenia z Kościołem patriarchalnym, mając nadzieję, przy wsparciu prześladowców Kościoła – władz cywilnych – przewodzić mu. W otoczeniu Jego Świątobliwości Patriarchy niektórzy biskupi byli gotowi szukać kompromisu ze schizmatykami; lecz wśród biskupów, którzy wówczas stanowczo sprzeciwiali się wszelkim ustępstwom na rzecz odnowicieli, był hieromęczennik Piotr. Na spotkaniu biskupów, które odbyło się w klasztorze św. Daniela pod koniec września 1923 r., wypowiadał się przeciwko kompromisowi ze schizmatykami. I ta linia polityki kościelnej zwyciężyła.

W ostatnich miesiącach życia konfesyjnego Jego Świątobliwości Patriarchy Tichona metropolita Piotr był jego wiernym pierwszym asystentem we wszystkich sprawach zarządzania kościołem, w tym w stosunkach z władzami cywilnymi.

Na krótko przed swoją błogosławioną śmiercią, w dzień Narodzenia Pańskiego, Jego Świątobliwość Patriarcha Tichon sporządził nowe wydanie swojego Testamentu o sukcesji władzy patriarchalnej w warunkach, w których nie było możliwości zwołania wyborczej Rady Lokalnej.

W nowym wydaniu testamentu czytamy: „W przypadku naszej śmierci nasze patriarchalne prawa i obowiązki, do czasu legalnego wyboru nowego Patriarchy, tymczasowo przedstawiamy Jego Eminencji Metropolicie Cyrylowi, jeśli z jakichkolwiek powodów jest to niemożliwe aby przystąpić do wykonywania wspomnianych praw i obowiązków, przechodzą one na Jego Eminencję Metropolitę Agafangela. Jeżeli ten Metropolita nie będzie miał możliwości ich realizacji, wówczas nasze patriarchalne prawa i obowiązki przechodzą na Jego Eminencję Piotra, Metropolitę Krutitskiego.

W dniu pochówku św. Tichona, 12 kwietnia 1925 r., odbyło się spotkanie arcypasterzy zgromadzonych na jego pogrzebie; Po zapoznaniu się z tekstem Testamentu biskupi postanowili poddać się woli zmarłego Najwyższego Hierarchy. Ponieważ metropolici Cyryl i Agatangel żyli na wygnaniu, obowiązki patriarchalnego Locum Tenens powierzono wspomnianemu w testamencie metropolicie Piotrowi z Krutitsy.

Metropolita Piotr, przejmując na siebie ciężar najwyższej władzy kościelnej, pełnił swą I hierarchiczną posługę w niezwykle trudnych dla Kościoła warunkach, kiedy ponad połowa episkopatu i wiele tysięcy księży przebywało w obozach i na wygnaniu, kiedy Kościół cierpiał nie tylko od jej zewnętrznych i oczywistych wrogów, ale także od schizm wywołanych przez jej prześladowców: odnowicieli i ukraińskich samoświętych, a także zwolenników innych schizm, które miały lokalny zasięg, próbowali rozerwać nieszytą tunikę Chrystusa. Wybór linii polityki kościelnej w stosunkach z władzami państwowymi i schizmatykami. Metropolita Piotr poszedł drogą wytyczoną przez swego świętego poprzednika, patriarchę Tichona – zdecydowane stanowisko na straży prawosławia, bezkompromisowy sprzeciw wobec renowacji, lojalność w stosunkach z władzami państwowymi, ale bez umniejszania godności Kościoła przez wypowiedzi o bliskości z nim ideologicznej czy którym Kościół cieszy się w Związku Radzieckim.

W 1925 r. renowatorzy przygotowywali kolejny fałszywy sobór. Podobnie jak po zwolnieniu Jego Świątobliwości Patriarchy Tichona z aresztu domowego, po jego śmierci ponownie podejmowano próby negocjacji z Kościołem Patriarchalnym w sprawie zjednoczenia; a część duchowieństwa prawosławnego była gotowa stawić czoła podstępnym propozycjom zjednoczenia. W tych okolicznościach Głowa Cerkwi Metropolita Piotr zwrócił się do arcypasterzy, pastorów i wszystkich dzieci prawosławnego Kościoła rosyjskiego z przesłaniem, w którym bez lęku potępiał machinacje schizmatyków, za którymi stali prześladowcy Kościoła, i namawiał wahających się i tchórzliwych, aby pozostali wierni prawosławiu i prawdzie kanonicznej.

W tym Orędziu czytamy: „Musimy mocno pamiętać, że zgodnie z kanonicznymi zasadami Kościoła Powszechnego, wszystkie… nieautoryzowane spotkania, takie jak spotkanie Żywego Kościoła, które miało miejsce w 1923 r., są nielegalne. Dlatego też prawosławni chrześcijanie powinni w nich uczestniczyć i tym bardziej wybierają własnych przedstawicieli, zasady kanoniczne zabraniają zbliżających się spotkań... W Świętym Kościele Bożym jest tylko to, co jest błogosławione przez ustanowioną przez Boga władzę kościelną, co jest sukcesywnie zachowywane od czasów apostolskich. legalne i kanoniczne... Wszystko, co nieautoryzowane, wszystko, co dokonali renowatorzy bez zgody zmarłego Patriarchy w Bogu, wszystko, wszystko, co dzieje się teraz bez błogosławieństwa naszej miary – Locum Tenens Tronu Patriarchalnego , działając w jedności z całą prawosławną hierarchią prawną - wszystko to nie ma mocy według kanonów Kościoła Świętego (Apostoł pr. 34, Antioch. pr. 39), gdyż prawdziwy Kościół jest jedną i jedyną łaską Wszechświata -Duch Święty w niej mieszka... ...Tzw. renowatorzy nie powinni mówić o zjednoczeniu z Cerkwią prawosławną, lecz powinni wnieść szczerą skruchę za swoje błędy. I nieustannie modlimy się do Pana Boga, aby zagubionych zwrócił na łono Świętej Cerkwi Prawosławnej.”

Po opublikowaniu „Przesłania” Patriarchalnego Locum Tenens plany renowacji, by ujarzmić „Tichonowców” poprzez zjednoczenie z nimi, zostały udaremnione. Sami schizmatycy w swoich drukowanych publikacjach tak oceniali konsekwencje tego Listu: „Apel metropolity Piotra zdeterminował całą linię postępowania starokościelnych... Jednocześnie miejscami łatwo było się do tego po prostu odwołać centrum, czyli to, co faktycznie widzimy... I tak na przykład w diecezji leningradzkiej wśród duchowieństwa pojawiła się „lewicowa grupa” Tichonitów, która była skłonna zgodzić się na pojednawczą politykę Świętego Synodu. Zanim pojawił się apel Piotra Krutickiego, grupa ta dawała nadzieję, że wywrze presję na biskupów i spróbuje odsunąć ich od stanowiska nie do pogodzenia. Ale gdy tylko pojawił się apel Piotra..., przemówiła w innym języku.

W gazetach i magazynach poświęconych renowacji rozpoczęła się kampania prześladowań Locum Tenens na tronie patriarchalnym. Zarzucano mu kontakty z emigracją kościelną i polityczną, nastroje kontrrewolucyjne i działalność antyrządową. Kampania ta osiągnęła swój szczyt w prowokacji zorganizowanej przez Aleksandra Wwedeńskiego na pseudosoradzie remontowej, która odbyła się w październiku 1925 r.

Krótko przed „soborem” Synod Renowacyjny wysłał do Urugwaju Mikołaja Sołowieja z tytułem biskupa Ameryki Południowej. Dwa miesiące po wyjeździe złożył oświadczenie, które można uznać za dowód skruchy za grzech schizmy. Minął rok - i Nightingale wysłał list do fałszywego soboru, w którym ogłoszono: „Mój grzech przed Świętym Synodem jest następujący: 12 maja 1924 r., na 4 dni przed wyjazdem za granicę, miałem dwugodzinną przerwę po spotkaniu z patriarchą Tichonem i Piotrem Krutitskim patriarcha Tichon przekazał mi osobiście napisany list o następującej treści: 1) że zostałem przyjęty i wyniesiony do godności arcybiskupa; 2) że od tego czasu Kościół Święty nie może błogosławić wielkiego księcia Mikołaja Nikołajewicza jest prawowitym i bezpośrednim następcą tronu – Wielkim Księciem Cyrylem”.

Rażące oszczerstwa wobec patriarchy i metropolity Piotra dały Wwiedeńskiemu powód do niegodnego dowcipu: „Okazuje się, że statek Tichona pływa po wodach międzynarodowych i trudno powiedzieć, gdzie są główni kapitanowie: za granicą czy na Krutitsach”. Pod jego dyktando sporządzono uchwałę: „Sobór uznaje trwające powiązania między Tichonszczyną a monarchistami”.

Dążąc do wyeliminowania Locum Tenens, autorzy renowacji opublikowali w Izwiestii następujący opis Pierwszego Hierarchy: „Doświadczony biurokrata wydania Sabler, który nie zapomniał starych metod rządzenia kościołem, opiera się na ludziach organicznie powiązanych ze starymi systemu, niezadowoleni z rewolucji, byli właściciele domów i kupcy, którzy wciąż myślą o rozliczeniu się z nowoczesnym rządem”. W czasie swojej pierwszej posługi hierarchicznej w Moskwie metropolita Piotr często odprawiał Boską Liturgię w moskiewskich kościołach parafialnych i klasztornych. Szczególnie lubił odwiedzać klasztor św. Daniela, którego aresztowany święty archimandryta, arcybiskup Teodor (Pozdeevsky), był wysoko ceniony przez Locum Tenens za niezachwianą postawę na straży prawosławia, za ścisłe trzymanie się kanonów, za rozległe wykształcenie teologiczne i głęboka inteligencja.

30 sierpnia (12 września) 1925 r., w święto patronalne, patriarchalny Locum Tenens służył w katedrze Trójcy Świętej klasztoru, gdzie spoczywały relikwie błogosławionego księcia Daniela z Moskwy. Klasztor był pełen modlących się ludzi. Drogę do sanktuarium, w którym znajdowały się relikwie święte, przykryto dywanem świeżych kwiatów. Wchodząc do kościoła metropolita Piotr podszedł do relikwii świętego i oddał im cześć. Niektórzy mnisi widzieli, że gdy poszedł do soli, nad relikwiami uformował się rodzaj obłoku, w którym ukazał się wizerunek świętego księcia Daniela; i przez cały czas, gdy metropolita szedł do ołtarza, obraz ten mu towarzyszył. Po nabożeństwie metropolita Piotr przekazał pieniądze arcybiskupowi Parteniuszowi (Bryanskiemu), który stał na czele braci Daniłowów po aresztowaniu arcybiskupa Teodora, aby wysłać je duchowieństwu przebywającemu na wygnaniu.

Hieromęczennik Piotr pomógł wielu więźniom i wygnańcom. Sam wysłał pieniądze metropolicie Kazaniu Cyrylowi (Smirnowowi), arcybiskupowi Nikandrowi (Fenomenowowi), swemu poprzednikowi na Stolicy Krutitsa, przebywającemu na wygnaniu w Turkiestanie, sekretarzowi patriarchy Tichona Piotrowi Guryewowi i innym wygnańcom. Odbiór pieniędzy po wykonaniu usługi. Metropolita Piotr zwykle od razu oddawał ich w celu przekazania do więzień, obozów i miejsc zesłania. Udzielił błogosławieństwa duchownym parafialnym na datki dla duchownych więzionych.

I ta jego działalność wywołała skrajne niezadowolenie wśród prześladowców Kościoła. GPU opracowało plan wyeliminowania metropolity Piotra i stworzenia nowej schizmy. Wrogowie Kościoła na swoją broń wybrali kilku ambitnych biskupów, na czele z biskupem Borysem (Rukinem) z Mozhajska; do tej grupy należał także arcybiskup Grzegorz (Jackowski) z Jekaterynburga, który później stał na jego czele. Przedstawiciele GPU w rozmowach z biskupem Borysem proponowali mu utworzenie grupy inicjatywnej i złożenie w jej imieniu petycji do Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego w sprawie legalizacji Najwyższej Administracji Kościelnej, wystosowując jednocześnie apel do rzeszy , co podkreślałoby całkowicie przychylny stosunek Kościoła do polityki rządu sowieckiego. Po czym – jak zapewniał biskup Borys – zalegalizowana zostanie Wyższa Administracja Kościelna, administracja diecezjalna i wspólnoty prawosławne. Biskup Borys zgodził się z przedstawioną propozycją, stwierdził jednak, że sam nic nie może zrobić i wysłał przedstawiciela GPU do patriarchalnego Locum Tenens, zalecając metropolicie Piotrowi przyjęcie propozycji GPU. Ale Locum Tenens odrzucili zaoferowaną mu ofertę; Mimo to biskup Borys nie zaprzestał negocjacji z GPU, prosząc jednocześnie metropolitę Piotra o zwołanie Soboru Biskupów, na którym planował usunąć Prymasa Kościoła z urzędu Locum Tenens. Na uporczywe nalegania biskupa Borysa metropolita Piotr odpowiedział: „Władze niewątpliwie nie pozwolą na żadne swobodne spotkania biskupów prawosławnych, nie mówiąc już o Radzie Lokalnej”.

Przedstawiciele GPU sformułowali swoje warunki w następujący sposób, po spełnieniu którego zobowiązali się do normalizacji sytuacji prawnej Kościoła: 1) opublikowanie deklaracji wzywającej wiernych do wierności reżimowi sowieckiemu; 2) eliminowanie biskupów budzących sprzeciw władzy; 3) potępianie biskupów zagranicznych oraz 4) kontakt w działaniach z rządem w osobie przedstawiciela GPU.

Metropolita Piotr postanowił sporządzić deklarację skierowaną do rządu sowieckiego, w której zamierzał pokazać, jak widzi relację Kościoła z państwem w obecnych okolicznościach. Na podstawie projektu Locum Tenens tekst deklaracji napisał biskup Joasaf (Udalov). Dokument ten nie został przekazany władzom, gdyż metropolita Piotr uznał za niegodne, aby Kościół przekazywał go za pośrednictwem przedstawiciela GPU, chciał jednak w tym celu spotkać się z szefem rządu.

Projekt deklaracji skierowany do Rady Komisarzy Ludowych ZSRR kończył się następującymi słowami: „Obecnie kierując po zmarłym patriarsze Tichonie Cerkwią prawosławną na całym terytorium Związku i ponownie świadcząc o lojalności politycznej części Cerkwi Prawosławnej i jej hierarchii zwracam się do Rady Komisarzy Ludowych z prośbą, aby w imię deklarowanego hasła rewolucyjnej legalności wydać wszystkim organom wykonawczym Związku kategoryczne nakazy zaprzestania nacisków administracyjnych na Cerkiew prawosławną i ścisłego wprowadzić w życie wydane przez władze centralne ustawy regulujące życie religijne ludności i zapewniające wszystkim wierzącym całkowitą swobodę samostanowienia religijnego i samorządu, w celu praktycznej realizacji tej zasady proszę o niezwłoczną rejestrację Starego Cerkiewnych stowarzyszeń prawosławnych na terenie całego ZSRR, ze wszystkimi konsekwencjami prawnymi wynikającymi z tego aktu, oraz o przywrócenie na swoje miejsca biskupów mieszkających w Moskwie. Jednocześnie pozwolę sobie złożyć petycję do Rady Komisarzy Ludowych o złagodzenie losu duchowieństwa karanego administracyjnie. Niektórzy z nich – niektórzy w podeszłym wieku – marnieją od lat w odległych, opuszczonych miejscowościach Peczora i Narym ze swoimi chronicznymi dolegliwościami bez żadnej pomocy medycznej w pobliżu, inni na surowej Wyspie Sołowieckiej wykonują przymusową pracę fizyczną, przy której większość z nich jest całkowicie nieodpowiednich. Są osoby, które otrzymały amnestię od Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR, a potem przez dwa lata marnieją na bezwodnych stepach Turkiestanu, są osoby, które odbyły karę wygnania, ale nadal nie otrzymały pozwolenia na powrót ich miejsca służby.

Postanawiam także prosić o bardziej humanitarne podejście do duchownych przebywających w więzieniach i zesłanych na wygnanie. Przytłaczająca większość duchowieństwa jest izolowana w związku z podejrzeniami o nierzetelność polityczną i dlatego, uczciwie, powinni byli podlegać temu samemu, nieco łagodniejszemu reżimowi, jaki wszędzie obowiązuje więźniów politycznych. Tymczasem obecnie nasze duchowieństwo trzymane jest razem z uwięzionymi przestępcami, a czasami rejestrowani jako bandyci, razem z nimi we wspólnych partiach są wysyłani na wygnanie.

Wyrażając w tej petycji ogólne, gorące życzenia całego mojego wielomilionowego stada, jako jego uznanego najwyższego duchowego przywódcy, mam nadzieję, że życzenia naszej prawosławnej ludności nie zostaną zignorowane przez najwyższy organ rządowy całego naszego kraju; bowiem przedstawienie najliczniejszej Cerkwi prawosławnej praw do legalnej swobodnej egzystencji, jakie przysługują innym związkom wyznaniowym, oznacza jedynie dokonanie aktu sprawiedliwości w stosunku do większości narodu, który zostanie przyjęty z całą wdzięcznością i głęboko doceniony przez ludu prawosławnego”.

Dokument ten wpadł w ręce władz dopiero po zabezpieczeniu go podczas przeszukania Locum Tenens, jednak stan umysłu metropolity Piotra był władzom dobrze znany. Doskonale rozumieli, że nie będą w stanie uczynić z niego narzędzia w realizacji swoich niszczycielskich dla Kościoła planów. Dnia 11 listopada 1925 roku komisja ds. wykonania dekretu o oddzieleniu Kościoła od państwa przy Komitecie Centralnym Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików podjęła decyzję: „Poinstruuj towarzysza Tuchkowa, aby przyspieszył realizację powstającego rozłamu wśród Tichonowitów... W celu wsparcia grupy sprzeciwiającej się Piotrowi, ... umieścił w Izwiestii szereg artykułów dyskredytujących Piotra, korzystając z materiałów niedawno zakończonej Rady Renowacyjnej, aby poinstruować P.I. Stekłowa, P.A. Krasikowa i Tuchkowa o dokonanie przeglądu deklaracji przygotowywanych przez grupę opozycyjną. „Jednocześnie z publikacją artykułów poinstruuj OGPU, aby wszczęło śledztwo przeciwko Piotrowi”.

Pod koniec listopada doszło do masowych aresztowań duchownych znajdujących się w pobliżu metropolity Piotra. Wśród aresztowanych w listopadzie i grudniu 1925 r. byli biskupi Ambroży (Polyansky), Tichon (Sharapov), Nikołaj (Dobronravov), Gury (Stepanov), Joasaph (Udalov), Pachomiusz (Kedrov), Damascene (Cedrik), a także były wódz -Prokuratorzy Świętego Synodu Włodzimierz Sabler i Aleksander Samarin. Locum tenens widział, że jego aresztowanie jest nieuchronne i bliskie. Przewidując najgorsze dla siebie konsekwencje, 5 i 6 grudnia 1925 r. sporządził dwa dokumenty. W pierwszym z nich napisał: „Na wypadek naszej śmierci przedstawiamy nasze prawa i obowiązki jako Patriarchalnego Locum Tenens do czasu legalnego wyboru nowego Patriarchy tymczasowo, zgodnie z wolą zmarłego Patriarchy Tichona w Bogu, aby Jego Eminencja Metropolici Cyryl Kazański i Agatangel Jarosławski W przypadku niemożności z jakiegoś powodu lub ze względu na okoliczności jeden lub drugi metropolita może przystąpić do wykonywania wspomnianych praw i obowiązków i przekazać je Jego Eminencji Metropolicie Arsenijowi nie jest możliwe, aby ten metropolita to zrobił, wówczas prawa i obowiązki patriarchalnego Locum Tenens przechodzą na Jego Eminencję Metropolitę Sergiusza z Niżnego Nowogrodu”.

Zarządzenie sporządzone dzień później, 6 grudnia, brzmiało: „Jeśli z jakiegoś powodu nie można wysłać mi obowiązków patriarchalnego Locum Tenens, tymczasowo powierzam wykonywanie tych obowiązków Najprzewielebniejszemu Sergiuszowi ( Stragorodski), metropolita Niżny Nowogród, jeśli ten metropolita nie będzie miał możliwości tego zrobić, wówczas władzę przejmie Najprzewielebniejszy Michaił (Ermakow), Egzarcha Ukrainy lub Najprzewielebniejszy Józef (Pietrowych), Arcybiskup Rostowski. tymczasowe obowiązki patriarchalnego Locum Tenens, jeśli metropolita Michaił (Ermakow) zostanie pozbawiony możliwości wykonania mojego rozkazu w służbie mojego imienia, as. Patriarchalny Locum Tenens pozostaje obowiązkowy.

W tych bolesnych dniach Locum Tenens Tronu Patriarchalnego również sporządził coś w rodzaju testamentu, w którym przedstawił swoją wizję stanowiska Kościoła i wezwał pasterzy i wszystkie wierne dzieci Kościoła, aby pozostali wierni Zbawicielowi , święte przestrzeganie Tradycji Kościoła i świętych kanonów. Pisał: „Czeka mnie praca, osąd ludzki, ale nie zawsze miłosierny. Nie boję się pracy – kochałem ją i kocham, nie boję się osądu ludzkiego – jej nieprzychylność doświadczyli najlepsi i najbardziej wartościowi ludzie. Boję się jednego: błędów, zaniedbań i mimowolnych niesprawiedliwości – właśnie tego się boję. Mam głęboką świadomość odpowiedzialności za swój obowiązek. Jest to konieczne w każdej pracy, ale szczególnie w naszej pracy duszpasterskiej. Nie będzie już energii ani miłości ewangelicznej, ani cierpliwości w służbie, jeśli pasterze nie mają świadomości obowiązku. A wraz z nim słudzy winogron Pańskich mogą się tylko pocieszyć i radować, jeśli cecha charakterystyczna uczniów Chrystusa, zgodnie ze słowem Ewangelia jest miłością, zatem wszelkie działania sługi ołtarza Pańskiego, sługi Boga pokoju i miłości, powinny być nią przepojone i niech Pan mi w tym pomoże, proszę Cię, abyś naśladował ją z miłością. podobnie jak posłuszne dzieci, wszystkie zasady, przepisy i nakazy Kościoła… wielu uważa jego statuty i zasady za arbitralne, niepotrzebne, uciążliwe, a nawet przestarzałe. Ale mędrcy, przy całej swojej pewności siebie, nie wymyślili sposobu na wzmocnienie naszej woli w dobroci, aby dać człowiekowi odczucie słodyczy duchowej wolności od namiętności, spokoju sumienia i triumfu zwycięstwa w walce ze złem, podobnie jak uczynki i czyny przewidziane w statutach Kościoła. Do jakich niefortunnych konsekwencji może prowadzić odstępstwo od dekretów kościelnych, pokazuje gorzkie doświadczenie naszych braci w duchu i ciele, którzy oderwali się od jedności z Kościołem Świętym, błąkając się w ciemnościach uprzedzeń i tym samym spontanicznie oddalając się od nadziei życie wieczne. Będę się modlił, niegodny pasterzu, aby pokój Boży zamieszkał w sercach naszych przez całe życie. Dla każdego prawosławnego, który doświadcza naszych wydarzeń, nie mogą nie budzić lęku o los Cerkwi prawosławnej; katastrofalna schizma prowadzona przez biskupów i prezbiterów, którzy zapomnieli o Bogu i zdradzili swoich braci i pobożnych świeckich - to wszystko może nie jest tak niebezpieczne. za Kościół Boży, który zawsze umacniał się i odnawiał poprzez cierpienie. Ale duch pochlebstwa jest groźny, niebezpieczny, walczy z Kościołem i pod pozorem troski zmierza do jego zniszczenia…”

Dnia 9 grudnia 1925 roku decyzją Komisji ds. wykonania Dekretu o rozdziale Kościoła od państwa w ramach Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, Locum Tenens Tronu Patriarchalnego, Metropolita Piotr, został aresztowany. Na rozkaz Locum Tenens wykonywanie jego obowiązków zostało przekazane metropolicie Sergiuszowi (Stragorodskiemu) z Niżnego Nowogrodu. A dla metropolity Piotra rozpoczęły się cierpienia bolesnych przesłuchań i tortur moralnych w niewoli.

12 grudnia odbyło się pierwsze przesłuchanie świętego męczennika. Zarzucano mu działalność kontrrewolucyjną, gdyż nie pozbawił „notorycznego kontrrewolucjonisty” Antoniego (Chrapowickiego) tytułu metropolity kijowskiego i nie mianował na jego miejsce nowego metropolity.

Powołano tam Michaiła Egzarchę Ukrainy i tymczasowego menadżera.

Więc jest metropolitą? – zapytał śledczy.

O tym musi zadecydować Rada, ale nie mam kompetencji, aby mianować metropolitę kijowskiego, to jest kompetencja Rady Ukrainy.

Podczas przesłuchania 18 grudnia śledczy zapytał metropolitę Piotra: „Czy Kościół może uznać sprawiedliwość rewolucji społecznej?” „Nie, to niemożliwe” – odpowiedział uwięziony patriarcha Locum Tenens „Rewolucja społeczna jest zbudowana o krwi i bratobójstwie, których Kościół nie może rozpoznać. Tylko wojna może być błogosławiona przez Kościół, ponieważ w niej broni się ojczyzny i wiary prawosławnej przed obcymi”.

Po kilku przesłuchaniach metropolita Piotr postanowił sam wyjaśnić swoje stanowisko w notatce skierowanej do szefa VI wydziału OGPU, prowadzącego działania antykościelne, Tuczkowa.

„Historia Kościoła rosyjskiego” – pisał – „prawie nie zna tak wyjątkowo trudnego czasu dla rządzenia Kościołem, jak lata obecnej rewolucji. Ten, któremu powierzono to zarządzanie, znajduje się w trudnej sytuacji wśród wierzących (w zapewne o różnych odcieniach politycznych), duchowieństwo (również o różnych nastrojach) i władze. Z jednej strony trzeba stawić czoła naporowi ludu i starać się nie zachwiać jego pewnością siebie, z drugiej zaś strony. , należy nie sprzeciwiać się władzy i nie naruszać z nią stosunków, Patriarcha Tichon, znalazłem się w takiej samej sytuacji, jak Patriarcha Locum Tenens. Nie chcę wcale mówić, że władze wymusiły jakiekolwiek kompromisy w sprawach wiary lub fundamentów kościelnych – to oczywiście nie miało miejsca i nie może mieć miejsca, a ludzie mają swój własny punkt widzenia, na przykład prosty fakt przekazania kościoła restauratorom, od których odwracają się z oburzeniem. jest interpretowane w sensie ingerencji rządu w sprawy Kościoła, a nawet prześladowania Kościoła. I co dziwne, jest w tym gotowy dostrzec niemal naszą winę... Teraz pytanie, jak powinienem się zachować w tej sytuacji? Postanowiłem zbliżyć się do ludzi...

Dlatego bardzo rzadko zwracałem się do Was ze swoimi wypowiedziami. Nie będę ukrywał innego motywu tych rzadkich apeli – motyw ten ponownie leży w powszechnej świadomości. Wybaczcie moją szczerość, ale ludzie nie ufają osobie, która często komunikuje się z GPU.

Niektóre wpływy również odegrały rolę w moim zarządzaniu; nie próbowałem ich unikać. Moi koledzy biskupi mieli różne nastroje kościelne, niektórzy byli liberalni, inni ściśle kościelni. Brałem pod uwagę zdanie tych ostatnich i korzystałem z ich rad, gdyż ludzie traktowali ich z wielkim zaufaniem, a niektórych z nich nawet nazywali filarami Kościoła... Ale ich osądy nie wykraczały poza granice kościelności. Godne uwagi jest to, że żaden z bardziej liberalnych biskupów nigdy nie wyraził choćby cienia potępienia wobec tych ściśle kościelnych biskupów. I nie nazywałem ich osobami z podtekstem politycznym... Nie znałem prawie żadnych osób ze świeckiej inteligencji i nie miałem z nimi żadnych kontaktów, z wyjątkiem znanego Państwu przypadku zwracania się do D.D. Samarina, jako swojego byłego głównego prokuratora i osobę bardzo wykształconą w sferze kościelnej. To prawda, że ​​​​chciano, abym był stanowczy na swoim miejscu i ściśle strzegł wiary prawosławnej i nakazów kościelnych. Wyznaję, że te życzenia nie były mi obojętne, słuchałem ich i w niektórych przypadkach kierowałem się nimi…”

Metropolita Piotr cierpiał w lochach GPU nie tylko z powodu trudnych warunków niewoli i wyczerpujących przesłuchań; Jeszcze większy ból sprawiała mu obawa o losy Kościoła, za który ponosił odpowiedzialność przed Bogiem. Powołany przez niego zastępca metropolity Sergiusz wziął na siebie ciężar administracji kościelnej, jednak władze nie pozwoliły mu przenieść się z Niżnego Nowogrodu do Moskwy. Tymczasem w Moskwie utworzyła się grupa biskupów wokół biskupa Borysa z Mozhajska, który intrygował metropolitę Piotra we współpracy z agentami GPU, i arcybiskupa Jekaterynburga Grzegorza (Jackiego), który arbitralnie ogłosił utworzenie Tymczasowej Najwyższej Rady Kościoła ( VVTsS), na rzecz którego przejęli pełnię władzy kościelnej. Metropolita Sergiusz wyrzucił arcybiskupa Grzegorza i podobnie myślących biskupów za powodowanie schizmy w duchowiestwie.

Informacje o wydarzeniach kościelnych dotarły do ​​metropolity Piotra w okrojonej formie; Tuchkov i pracownicy OGPU mierzyli czas przybycia do niego: ich celem było wprowadzenie w błąd patriarchalnego Locum Tenens, nakłonienie go do podjęcia niewłaściwych kroków, a tym samym zmylenie i dalsze skomplikowanie sytuacji z najwyższą administracją kościelną, doprowadzenie do całkowitego chaosu i ścięcie głowy Kościół.

W tym celu Tuchkow pozwolił arcybiskupowi Grzegorzowi spotkać się w więzieniu z metropolitą Piotrem. W swoim raporcie skierowanym do Locum Tenens arcybiskup Grzegorz zaproponował zatwierdzenie jako najwyższej władzy kościelnej kolegium czterech biskupów, w skład którego wchodził on sam oraz podobnie myślący biskupi z Rady Centralnej Ogólnorosyjskiej. W obawie o losy administracji kościelnej, w obawie przed anarchią i schizmą kościelną, metropolita Piotr w uchwale dotyczącej raportu abp. Grzegorza powierzył tymczasowe pełnienie obowiązków Locum Tenens trzem biskupom: arcybiskupowi Grzegorzowi z Jekaterynburga, Mikołajowi (Dobronravovowi) Włodzimierza i Dymitra (Belikowa) z Tomska; wyłączając z proponowanej listy te zaproponowane przez arcybiskupa Grzegorza. Podczas tej rozmowy abp Grzegorz, a także przedstawiciele OGPU Tuczkow i Kazański ukrywali przed metropolitą Piotrem fakt, że arcybiskup Mikołaj został aresztowany, a arcybiskup Dymitr został pozbawiony możliwości przyjazdu do Moskwy. Podejrzewając, że dzieje się coś podejrzanego, że go oszukano, metropolita Piotr po długich naradach poprosił o włączenie do tworzonego kolegium tak autorytatywnego i wybitnego arcypasterza jak metropolita Arseny (Stadnitski).

Proszę – zgodził się Tuczkow – „napisz telegram w sprawie rozmowy, a my go wyślemy”. Locum tenens napisali telegram, ale Tuczkow nie wysłał go pod wskazany adres. Przebywając w izolatce, pozbawiony wiarygodnych informacji o sytuacji Kościoła, metropolita Piotr pogrążył się w głębokiej żałobie, wątpiąc w słuszność podjętej decyzji o utworzeniu kolegium. Wszystko to odbiło się na jego zdrowiu; Po spotkaniu z arcybiskupem Grzegorzem zachorował na poważne zaburzenia nerwowe i 4 lutego został przyjęty do szpitala więziennego.

Wiedząc, że uchwała Metropolity Piotra w sprawie przekazania władzy kościelnej zarządowi złożonemu z trzech biskupów była wynikiem wprowadzenia go w błąd oraz biorąc pod uwagę fakt, że taki zarząd nie powstał, a uchwała Locum Tenens została wydana przez grupy arcybiskupa Grzegorza i biskupa Borysa w ramach sankcji za działalność Wszechrosyjskiej Rady Centralnej, która została wkrótce zarejestrowana przez władze cywilne, metropolita Sergiusz, licząc na poparcie niemal całego episkopatu Kościoła rosyjskiego, kontynuował pełnić obowiązki zastępcy Locum Tenens.

Tymczasem w więzieniu w Permie Tuchkow spotkał się z metropolitą Agafangelem, drugim kandydatem na stanowisko patriarchy Locum Tenens zgodnie z wolą patriarchy Tichona; biskupowi pozwolono opuścić Perm, gdzie odbywał wygnanie, do swojego miasta katedralnego Jarosławia; Jednocześnie Tuchkow, przedstawiając mu w najbardziej negatywnej formie sprawy z najwyższą administracją kościelną, które szczególnie zaostrzyły walkę między metropolitą Sergiuszem a Wszechrosyjską Wszechrosyjską Radą Centralną pod przewodnictwem arcybiskupa Grzegorza, zaprosił Metropolita przejmie obowiązki Locum Tenens. Jednocześnie Tuchkov obiecał metropolicie Agafangelowi natychmiastową rejestrację administracji kościelnej, na której czele stanie. Metropolita Agafangel nie docenił perfidii Tuchkowa i mu uwierzył. 18 kwietnia 1926 r. wysłał depeszę z Permu, w której oznajmił objęcie stanowiska Locum Tenens, które legalnie zajmował metropolita Piotr. Przesłanie metropolity Agatangela mogło wywołać nową schizmę w Kościele.

2 maja Tuczkow poinformował na posiedzeniu komisji ds. wykonania dekretu o rozdziale Kościoła od państwa o sukcesach w wywoływaniu schizm. Komisja zdecydowała: „Linię obraną przez OGPU mającą na celu rozkład części duchownych Tichonowa uznaje się za słuszną i celową, zmierzającą do kontynuowania linii schizmy między metropolitą Sergiuszem (mianowanym przez Piotra tymczasowym Locum Tenens) a, jak twierdzi, metropolitą Agafangelem. być Patriarchalnym Locum Tenens, przy jednoczesnym wzmocnieniu trzeciej hierarchii Tichonowa – Tymczasowej Najwyższej Rady Kościoła, na której czele stoi arcybiskup Grzegorz jako samodzielna jednostka, przemówienie Agafangela z apelem do wiernych o przyjęcie obowiązków Locum Tenens uważa się za aktualne i właściwe. naświetlić sprawę metropolity Piotra i kontynuować dalsze dochodzenie w ciągu 1–2 miesięcy. Poinstruować OGPU, aby ostatecznie wyjaśniło sytuację dotyczącą relacji pomiędzy Locum Tenens Sergius i Agafangel, po czym rozwiąże kwestię dalszego utrzymania Piotra. .”

22 maja metropolita Sergiusz poinformował w piśmie do Locum Tenens, że biskup Agathangel uzyskał wolność i stara się zostać głową Kościoła. Zastępca Locum Tenens poprosił więźnia, aby nie przekazywał mu Locum Tenens. Tuczkow, chcąc jeszcze bardziej skomplikować sytuację z najwyższymi władzami kościelnymi, przekazał ten list uwięzionemu metropolicie i uporczywie namawiał go do odmowy Locum Tenens, obiecując w tej sprawie zalegalizować władzę kościelną, uwolnić metropolitę Piotra z więzienia i dać mu możliwość swobodnego wyjazdu na leczenie na Kaukaz lub na Krym.

Wprowadzony w błąd co do prawdziwych intencji OGPU, pozbawiony jakichkolwiek ambicji, metropolita Piotr w piśmie z 22 maja z zadowoleniem przyjął determinację metropolity Agafangela do wzięcia na siebie ciężaru Locum Tenens, sugerując, że kwestia ostatecznego przeniesienia jego obowiązki zostaną ustalone po powrocie z wygnania pierwszego kandydata na Locum Tenens, zgodnie z wolą patriarchy Tichona, metropolity Cyryla. Metropolita Cyryl nie otrzymał wolności, a 9 czerwca metropolita Piotr w piśmie skierowanym do metropolity Agafangela potwierdził przekazanie mu Locum Tenens. Jednak ze względu na zbożną ostrożność do swojej decyzji dołączył zastrzeżenie: „W przypadku odmowy przez metropolitę Agatangela przyjęcia władzy lub niemożności jej sprawowania, prawa i obowiązki patriarchalnego Locum Tenens wracają na nowo do mnie, a zastępstwo do metropolity Sergiusza”. Klauzula ta okazała się ratująca życie. Metropolita Sergiusz zdołał przekonać metropolitę Agafangela o szkodliwości swoich zamierzeń i 12 czerwca biskup Agafangel w piśmie skierowanym do metropolity Piotra zrzekł się stanowiska patriarchy Locum Tenens. Plan Tuchkowa, by spowodować kolejny rozłam w Kościele „Tichonow”, nie powiódł się.

Następnie Hieromęczennika Piotra przeniesiono do izolatki politycznej w Suzdal, gdzie przetrzymywano go w izolatce, w całkowitej izolacji od świata zewnętrznego, bez otrzymywania wiadomości o tym, co dzieje się za murami więzienia, o sytuacji Kościoła.

Jakiś czas później Tuczkow ponownie negocjował z metropolitą Piotrem, proponując mu tym razem zwołanie Synodu z obowiązkowym włączeniem do niego arcybiskupa Grzegorza i pod warunkiem, że metropolita Sergiusz zostanie pozbawiony praw zastępczych i otrzyma nominację na odległego Diecezja Krasnojarska. Na pytanie, czy sam Locum Tenens będzie brał udział w posiedzeniach Synodu, Tuchkow udzielił wymijającej odpowiedzi: w razie potrzeby członkowie Synodu będą mogli odbywać spotkania w suzdalskim izolatorze politycznym. Głównym celem Tuchkowa było doprowadzenie do eliminacji zastępcy Locum Tenensa, oczerniał metropolitę Sergiusza, zarzucając mu intrygi i politykowanie, ale metropolita Piotr zdecydowanie odrzucał podstępne propozycje swojego głównego kata. Kilka lat później napisał do przewodniczącego OGPU Menzhinsky'ego, przypominając propozycję Tuchkowa: „... W odniesieniu do metropolity Sergiusza, jednego z zaszczyconych, oświeconych i najbardziej autorytatywnych biskupów, do którego ten ostatni traktował z szacunkiem i do którego trzoda, którą rządził, wyraziła swoje entuzjastyczne współczucie, - proponowane rozwiązanie byłoby zamachem na jego godność i niespotykaną dla niego zniewagą... To przekraczałoby wszelkie granice sprawiedliwości. A jeśli chodzi o arcybiskupa Grzegorza, muszę powiedzieć, że biskupa pozbawiony katedry i objęty zakazem, nie może być członkiem Synodu.”

5 listopada 1926 roku metropolita Piotr został skazany na 3 lata zesłania. W grudniu został przetransportowany przez więzienia przejściowe do Tobolska. Dopiero wtedy, zwolniony z izolatki, dowiedział się o stanie spraw kościelnych i 1 stycznia w więzieniu przejściowym w Permie ułożył orędzie, w którym potwierdził zniesienie kolegium, zatwierdził zakaz kapłaństwa Arcybiskup Grzegorz i podobnie myślący biskupi narzuceni przez swojego zastępcę i poinformowali rzeszę o decyzji metropolity Agafangela o zrzeczeniu się roszczeń do Locum Tenens.

21 stycznia 1927 r. arcybiskup Grzegorz odwiedził metropolitę Piotra w więzieniu przejściowym w Jekaterynburgu i w rozmowie z nim metropolita potwierdził, że nie było między nimi komunikacji modlitewnej i kanonicznej, że arcybiskup wraz ze swoimi zwolennikami miał spowodował schizmę, której nie można było tolerować w Kościołach. W tym samym czasie Locum Tenens Tronu Patriarchalnego zdołał przekazać swój apel społeczeństwu, co stało się szeroko znane w kręgach kościelnych.

Na miejsce zesłania metropolity Piotra wyznaczono wieś Abalak. W lutym 1927 r. przewieziono tam więźnia; nakazano mu osiedlenie się na terenie zamkniętego klasztoru Abalak. W czasie remontu przydzielonego mu pokoju w klasztorze święty mieszkał we wsi. Zakonnica z klasztoru Ioannovsky Evgenia (Manezhnykh) pomagała biskupowi w pracach domowych, ale 65-letni starszy sam wykonywał codzienne prace - rozpalał piec, gotował jedzenie i sprzątał dom. Żył tam we względnym spokoju przez krótki czas. Na początku kwietnia został ponownie aresztowany i przewieziony do więzienia w Tobolsku. O losie aresztowanego zwierzchnika Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej zadecydował Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy, na mocy którego został on zesłany za koło podbiegunowe, na brzeg zatoki Ob we wsi He.

Tam, pozbawiony jakiejkolwiek opieki medycznej, już poważnie chory, skazany był na powolną śmierć.

Miejscowi księża Obdorski, Abalakski i Khensky byli renowatorami i byli wrogo nastawieni do wygnanego Locum Tenens. Metropolita Piotr nie chodził do kościołów renowacyjnych i patrząc na niego, przestali do nich przychodzić także inni wierzący, którzy wcześniej z powodu braku cerkwi udali się do schizmatyków.

Z końcem 1928 r. zakończyło się trzyletnie wygnanie Świętego Męczennika Piotra, jednak 11 maja 1928 r. uchwałą Nadzwyczajnego Zgromadzenia OGPU okres zesłania został przedłużony o 2 lata. Stan zdrowia świętego stawał się coraz gorszy; ledwo mógł znieść surowy północny klimat, zwłaszcza w miesiącach zimowych z powodu nocy polarnej.

15 lipca 1928 r. Przesłał oświadczenie do OSO OGPU i Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego: „... Zostawiając mnie we wsi He, w obwodzie obdorskim, daleko za kołem podbiegunowym, pośrodku trudnej sytuacji, zbyt szkodzi mojemu zdrowiu, które po całorocznym pobycie tutaj uległo pogorszeniu, dalsze pozostawienie mnie w obecnym, trudnym do zniesienia klimacie... jest równoznaczne z karą śmierci. Oświadczenie więźnia nie miało żadnych konsekwencji.

29 marca 1929 r. GPU przeprowadziło rewizję biskupa. Szukali korespondencji, ale nic nie znaleźli. Metropolita nie zachował pism.

Szczególnie wielkie cierpienia zadał wygnanemu Locum Tenens z tronu patriarchalnego niepokój o los Kościoła. Prześladowania wobec niej nie ustały. Aresztowano arcypasterzy, pastorów i bezinteresownych, wytrwałych przywódców kościelnych ze strony świeckich. 12 grudnia 1926 r. aresztowano zastępcę Locum Tenens metropolitę Sergiusza pod zarzutem udziału w nielegalnych wyborach patriarchy. Po jego aresztowaniu obowiązki zastępcy pełnił metropolita Józef (Pietrowych), a po wkrótce po aresztowaniu metropolity Józefa – arcybiskup Serafin (Samojłowicz). Po uwolnieniu metropolity Sergiusza i jego powrocie do pełnienia obowiązków zastępcy Locum Tenensa wraz z utworzonym przez niego Tymczasowym Synodem Patriarchalnym wydał „Deklarację”, w której podkreślił lojalność Kościoła wobec władzy państwowej. Publikacja tego dokumentu, a także przenoszenie biskupów z departamentów do departamentów na polecenie władz oraz wydalanie biskupów przebywających w obozach i na zesłaniu, wywołało protesty kilku arcypasterzy, część z nich zerwała komunikację z metropolitą Sergiuszem .

Latem 1929 roku biskup Damascene (Tsedrik), jeden z nich, za pośrednictwem zakonnicy Iriny (Burovej) przekazał wygnanemu metropolicie Piotrowi list do Locum Tenens, w którym poinformował go o nowych zaburzeniach w Kościele i zapytał o odpowiedzi na różne pytania dotyczące życia kościelnego, w tym dotyczące granic władzy metropolity Sergiusza. Wraz ze swoim listem biskup Damascene przekazał Locum Tenens kopie krytycznych listów metropolity Cyryla do metropolity Sergiusza, a także listów innych biskupów krytykujących „Deklarację”.

Po zapoznaniu się z przedstawionymi mu dokumentami metropolita Piotr w grudniu 1929 r. wysłał list do swojego zastępcy, nie bez poczucia goryczy. „Poinformowano mnie o trudnych okolicznościach, jakie zaistniały dla Kościoła w związku z przekroczeniem granic powierzonej Ci władzy kościelnej. Jest mi bardzo smutno, że nie zadałeś sobie trudu, aby poinformować mnie o swoich planach zarządzania Kościołem”.

Uwięziony Wysoki Hierarcha nie znał wszystkich okoliczności życia kościelnego, nie wiedział, że metropolita Sergiusz został pozbawiony możliwości utrzymywania z nim komunikacji korespondencyjnej: i dlatego był zmuszony podejmować decyzje w sprawach administracji kościelnej bez uprzedniego ich omówienia z patriarchalnym Locum Tenens. Rozrządzenie testamentowe metropolity Piotra, na mocy którego mianował go swoim zastępcą, nie zawierało żadnych ograniczeń jego uprawnień ani nie zawierało wymogu konieczności wstępnego omówienia z nim fundamentalnie ważnych decyzji. „Powiem o sobie osobiście” – pisze metropolita Piotr na zakończenie listu – „że przeżyłem wszelkiego rodzaju cierpienia, jakie tylko można sobie wyobrazić, wydawało się, że mam jedną porę roku – czas smutku, ale Pan najwyraźniej mnie nie opuszcza. Wspiera moje siły, osłabione trudnymi warunkami wygnania, i przynosi pokój duszy, która jeśli jest zatruta, to tylko bólem z powodu Kościoła…”

W lutym 1930 roku metropolita Piotr wysłał drugi list do swojego zastępcy ze wsi He.

„Nieustannie myślę o tym” – napisał – „abyście byli schronieniem dla wszystkich prawdziwie wierzących. Wyznaję, że ze wszystkich przygnębiających wiadomości, jakie musiałem otrzymać, najbardziej przygnębiające były doniesienia, że ​​wielu wierzących pozostaje poza murami Kościoła. kościołów, w których wywyższane jest Twoje imię. Przepełnia mnie psychiczny ból w związku z pojawiającą się niezgodą wokół Twojej administracji i innymi smutnymi zjawiskami. Być może te przesłania są stronnicze, być może nie jestem wystarczająco zaznajomiony z charakterem i pragnieniami ludzi, do których piszą Ale wieści o zamęcie duchowym dochodzą z różnych stron, głównie od duchownych i świeckich, którzy wywierali na mnie silną presję. Jestem oczywiście daleki od myślenia, że ​​zdecydujesz się całkowicie odmówić wypełnienia powierzonego posłuszeństwa do Was – nie służyłoby to dobru Kościoła.. „Piszę do Was szczerze, jako najbliższy mi arcypasterz, któremu wiele zawdzięczam w przeszłości i z którego świętej ręki otrzymałem tonsurę i łaskę św. kapłaństwo..."

W dołączonej notatce do listu metropolita Piotr napisał między innymi: „Wasza władza jest błogosławiona przez Boga i ma moc wiążącą”.

Kiedy listy metropolity Piotra ujrzały światło dzienne, władze zaniepokoiły się, że zniewolona przez nich głowa Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w dalszym ciągu aktywnie wpływa na bieg spraw kościelnych. 17 sierpnia 1930 został aresztowany. Zbliżał się koniec jego wygnania, a metropolita Piotr, nie wiedząc, co go tak naprawdę czeka, rozdał biednym cały swój dobytek. Przez trzy miesiące był przetrzymywany w więzieniu w Tobolsku, a następnie przeniesiony do więzienia w Jekaterynburgu.

Tam był przesłuchiwany przez przedstawiciela OGPU – imiennika biskupa. Namawiał więźnia do zrzeczenia się tytułu patriarchalnego Locum Tenens, grożąc w przeciwnym razie przedłużeniem kary. W oświadczeniu złożonym Przewodniczącemu OGPU Mienżyńskiego 27 marca 1931 r. Hieromartyr Piotr szczerze wyjaśnił powody, dla których nie mógł zgodzić się z propozycją OGPU:

„Przede wszystkim naruszyłbym ustalony porządek, zgodnie z którym Locum Tenens pozostaje na swoim stanowisku do czasu zwołania Rady Lokalnej. Rada zwołana bez zgody Locum Tenens będzie uważana za niekanoniczną, a jej decyzje będą nieważne. .. Co więcej, moja zmiana powinna wiązać się z odejściem mojego zastępcy metropolity Sergiusza... Nie mogę pozostać obojętny na tę okoliczność. Nasze jednoczesne odejście nie gwarantuje życiu kościelnemu ewentualnych tarć i oczywiście wina spadnie na mnie.. Osobiście nie martwię się o siebie: zostało mi jeszcze kilka dni życia.. „Boję się tylko, że wydając rozkazy i robiąc rzeczy na chybił trafił, naruszę swój obowiązek i wprowadzę zamęt w dusze wierzących”.

W listopadzie 1930 r. wszczęto nową sprawę przeciwko metropolicie Piotrowi pod zarzutem, że na wygnaniu „prowadził defetystyczną agitację wśród okolicznej ludności, mówiąc o zbliżającej się wojnie i upadku władzy sowieckiej oraz konieczności jej zwalczania, a także próbował wykorzystać Kościół do inscenizacji walki z władzami sowieckimi.” Oskarżenie było w sposób oczywisty oszczercze. Aby to jakoś uzasadnić, szefowi Tobolskiego Oddziału Obwodowego OGPU nakazano „uzyskać dane obciążające Piotra Polanskiego za utrzymywanie kontaktów z duchowieństwem i usiłowanie prowadzenia Kościoła w kierunku antyradzieckim, zwrócenie uwagi na jego powiązania z duchowieństwem tobolskim... Potwierdź zeznaniami wszystkie fakty antyradzieckiej agitacji ze strony Polanskiego, a w szczególności fakt wysyłania wiernych do aktywnej walki z renowatorami.

Wezwany na przesłuchanie 30 listopada metropolita Piotr zeznał: „Napisałem list do metropolity Sergiusza, w którym poinformowałem, że docierają do mnie pogłoski, że w Kościele panują niezgody i podziały... Ponadto, będąc w Abalaks, wygnany ksiądz nawrócił się na do mnie z propozycją, oczywiście pochodzącą z Tobolska, aby nagrodzić część duchowieństwa, powiedziałem mu, że miejscowy biskup napisze do mnie w tej sprawie. Ze swojej strony chciałem to przedstawić metropolicie Sergiuszowi.

12 grudnia metropolicie Piotrowi przedstawiono akt oskarżenia. Tego dnia osobiście nagrał oświadczenie: „Nie przyznaję się do postawionych mi zarzutów…”

Po przesłuchaniach nastąpiła izolatka w więzieniu w Jekaterynburgu, która trwała prawie rok – bez przeniesień, bez wizyt osób innych niż upoważnione przez GPU i strażników więziennych, prawie bez spacerów, bez opieki medycznej. Zdrowie 69-letniego więźnia, niegdyś niezwykle silne, zostało nadszarpnięte. Po każdym posiłku pojawiał się potworny ból. W nocy dostałem ataków astmy. Duszność celi więziennej często powodowała omdlenia, podczas których więzień godzinami leżał na zimnej podłodze więzienia.

Wiosną 1931 r. Tuchkow pojawił się w więzieniu w Jekaterynburgu, a podczas przesłuchania metropolity Piotra złożył mu cyniczną ofertę – zostania informatorem, grożąc nowym wyrokiem więzienia, jeśli odmówi. Propozycja ta została przez więźnia z oburzeniem odrzucona.

Cierpienia metropolity Piotra po wizycie Tuchkowa były tak dotkliwe, że po kilku dniach został sparaliżowany; moja prawa ręka i noga były sparaliżowane. Następnie ramię wyzdrowiało, ale noga nigdy nie wyzdrowiała całkowicie, co powodowało trudności w chodzeniu.

Od aresztowania minęło dziewięć miesięcy, ale Locum Tenens nie został zwolniony z izolatki. 25 maja 1931 r. napisał do Menżyńskiego: „Obecnie jestem tak wyczerpany, że trudno mi się poruszać, stać, a nawet mówić… Przez cały czas mojego aresztowania ani razu nie widziałem słońca… Gorąco proszę o zwolnienie mnie z więzienia i powrót do miejsca stałego zamieszkania, gdzie mógłbym dogłębnie poddać się leczeniu u profesorów, którzy mnie wcześniej wykorzystywali oraz mieć kontakt z innymi biskupami – moim zastępcą i innymi”.

„Sprawa” metropolity Piotra została rozpatrzona 23 lipca 1931 r. przez Nadzwyczajne Zgromadzenie OGPU, które zdecydowało: „Polianski-Kruticki Piotr Fiodorowicz powinien zostać osadzony w obozie koncentracyjnym na okres 5 lat, licząc od datą podjęcia tej uchwały”, innymi słowy, bez uwzględnienia roku spędzonego w izolatce. Do administracji więzienia w Jekaterynburgu przesłano notatkę napisaną przez pracowników OGPU Agranowa i Tuchkowa: „Prosimy o osadzenie w areszcie śledczym Poliańskiego (Krutyckiego) Piotra Fiodorowicza, skazanego na karę więzienia w obozie koncentracyjnym”.

Po ogłoszeniu wyroku śledczy poradził metropolicie Piotrowi, aby okazał skruchę i napisał skruchę w związku ze swoim udziałem w Związku Narodu Rosyjskiego.

„Nie tylko nie uczestniczyłem w takiej organizacji” – odpowiedział więzień, „ale nawet nie słyszałem, że taka organizacja istniała w Związku Radzieckim”.

Siedzący w celi więziennej święty męczennik bardzo cierpiał z powodu bolesnych warunków swego uwięzienia i pogłębiających się chorób. Nie pojmując jeszcze w pełni ogromu nieludzkości tej władzy, która bez żadnej winy skazała go na dotkliwe cierpienia i śmierć w niewoli, nadal zwraca się do swoich oprawców z oświadczeniami, w których prosi o uwolnienie od swego losu.

„Ciągle grozi mi groźba straszniejsza niż śmierć” – napisał. „Szczególnie dobija mnie brak świeżego powietrza; nigdy nie musiałem chodzić w ciągu dnia na spacer; straciłem wzrok, nie widząc słońca już trzeci rok to uczucie.... Choroby sięgają coraz głębiej i bliżej grobu. Szczerze mówiąc, nie boję się śmierci, ale nie chciałbym umrzeć w więzieniu, gdzie nie mogę przyjąć ostatnich pożegnalnych słów. tylko mury będą świadkami śmierci. Postępuj ze mną zgodnie z dekretem… wyślij mnie do obozu koncentracyjnego…”.

W lipcu 1933 roku warunki uwięzienia patriarchalnego Locum Tenensa stały się jeszcze bardziej rygorystyczne: zastąpiono go nocnymi spacerami po wspólnym dziedzińcu spacerami po publicznym dziedzińcu, przypominającym wilgotną piwnicę, na dnie której stale gromadziła się woda, a powietrze było wypełnione oparami z latryn. Kiedy uwięziony metropolita po raz pierwszy zobaczył nocą swoje nowe miejsce spacerów, zrobiło mu się niedobrze; ledwo udało mu się dotrzeć do celi i nie od razu opamiętał się.

Metropolita Piotr był torturowany, aby zmusić go do zrzeczenia się urzędu Locum Tenens. Bardzo cierpiał z powodu rocznego więzienia, nieludzkiego przetrzymywania w więzieniu, wyniszczających chorób i prosząc władze o złagodzenie jego losu, w tym nie mógł sprostać żądaniom władz. Wiedział, jakie szkodliwe konsekwencje dla Kościoła może mieć zrzeczenie się tytułu Locum Tenens. Wyjaśniając swoje stanowisko w oświadczeniu skierowanym do władz, metropolita Piotr napisał: „W istocie locum tenens mnie osobiście nie interesuje; wręcz przeciwnie, trzyma mnie cały czas w okowach ucisku... Ale muszę to przyjąć wziąć pod uwagę fakt, że rozwiązanie tej kwestii nie zależy od mojej inicjatywy i nie może być aktem mojej indywidualnej woli. Z tytułu mojego tytułu jestem nierozerwalnie związany z duchowymi interesami i wolą całego Kościoła lokalnego zbycie Locum Tenens, jako niebędące sprawą osobistą, nie podlega osobistej dyskrecji, w przeciwnym razie byłbym zdrajcą Kościoła Świętego. Swoją drogą, w akcie mojego przystąpienia znajduje się przypomnienie, że I jestem zobowiązany nie uchylać się od woli patriarchy Tichona, a co za tym idzie, od woli biskupów, którzy podpisali ten akt..., a także od woli duchowieństwa i wiernych, dziewiąty rok bycia ze mną w modlitewnej komunii. " Zachowując tytuł Locum Tenens dla dobra Kościoła, za cenę dotkliwych i bolesnych cierpień, Metropolita Piotr dokonał wyczynu spowiedzi.

Mijały lata, a on pozostawał w niewoli, gdzie warunki jego przetrzymywania stawały się coraz straszniejsze. Święty męczennik został przeniesiony ze Swierdłowska do specjalnego więzienia w Wierchnieuralsku. Strażnikom zakazano zabierania go w miejsca, gdzie mógł spotkać innych więźniów. Jego kara pozbawienia wolności zakończyła się 23 lipca 1936 r., jednak na dwa tygodnie przed końcem kary specjalne zebranie NKWD ZSRR zdecydowało o przedłużeniu uwięzienia metropolity Piotra na kolejne 3 lata. Prezydium Ogólnorosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego przychyliło się do wniosku Nadzwyczajnego Zgromadzenia NKWD o przedłużenie terminu. 1 września 1936 roku zawiadomiono o tym więźnia.

Pod koniec 1936 roku Patriarchat otrzymał informację o śmierci Locum Tenens Tronu Patriarchalnego. W styczniu 1937 r. w katedrze Objawienia Pańskiego odprawiono nabożeństwo żałobne za niego.

W grudniu 1936 roku, zgodnie z wolą metropolity Piotra, sporządzoną 5 grudnia 1925 roku, metropolita Sergiusz otrzymał tytuł patriarchalnego Locum Tenens.

Tymczasem metropolita Piotr jeszcze żył. Jednak w lipcu 1937 r. na rozkaz Stalina wydano rozkaz rozstrzelania w ciągu czterech miesięcy wszystkich spowiedników przebywających w więzieniach i obozach. Zgodnie z tym zarządzeniem administracja więzienia w Wierchnieuralsku przedstawiła metropolicie Piotrowi zarzut: „Odbywając karę w więzieniu w Wierchnieuralsku, okazuje się nieprzejednanym wrogiem państwa radzieckiego, oczerniającym istniejący ustrój polityczny. ., zarzucając „prześladowanie Kościoła”, „jego przywódcy”. Oszczerczo zarzuca władzom NKWD stronniczość wobec niego, za co rzekomo został uwięziony, gdyż nie zgodził się na żądanie NKWD zrzeczenia się stopnia Locum Tenens Tron Patriarchalny.”

2 października 1937 r. trojka NKWD w obwodzie czelabińskim skazała metropolitę Piotra na śmierć. Hieromęczennik Piotr został zastrzelony 27 września (10 października) o godzinie 4 po południu, zwieńczając swój wyczyn spowiedzi przelaniem męczeńskiej krwi za Chrystusa i Kościół. Miejsce pochówku Świętego Męczennika Piotra pozostaje nieznane.

Opracowano z: Patriarchalny Locum Tenens Śpiący męczennik Piotr, metropolita Krutitsky.

Hieromonk Damasceński (Orłowski). Męczennicy, spowiednicy i wyznawcy pobożności Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego XX wieku, Życie i materiały dla nich. Książka 2. Tver, 1996, s. 341-369: Notatki (80-92); s. 470-511.

Rosyjska Cerkiew Prawosławna obchodzi 10 października wspomnienie smch metropolity Kruckiego (1937), smch. Demetriusz Prezbiter (1918), sschmchch. Herman, biskup Wolski i Michał Prezbiter (1919), sschmch. Teodor Prezbiter (1937).

Patriarcha Moskwy i całej Rusi Tichon i Hieromęczennik Piotr z Krutitsky

Piotr - w tłumaczeniu z języka greckiego oznacza „kamień”. Metropolita Piotr wykazał się niezachwianym hartem ducha...

Metropolita Piotr (na świecie Piotr Fedorowicz Polanski; 28 czerwca 1862 r., wieś Storozhevoye, rejon Korotoyaksky, obwód woroneski - 10 października 1937 r., obwód czelabiński) - biskup prawosławnego Kościoła rosyjskiego. Od 1925 pełnił funkcję patriarchalnego Locum Tenens.

Urodził się 28 czerwca 1862 roku we wsi Storozhevoye, powiat Korotoyak, diecezja woroneska, w rodzinie proboszcza. Uczył się w miejscowej szkole teologicznej, którą ukończył w 1885 roku z pierwszą klasą. W 1892 ukończył Moskiewską Akademię Teologiczną z tytułem kandydata z teologii.
W latach studenckich, jak wspomina jego kolega, metropolita Evlogii, wyróżniał się samozadowoleniem, narzekaniem i dobrą wolą. Od czasu studiów w akademii przyjaźnił się z przyszłym patriarchą Sergiuszem (Stragorodskim). Magister teologii (1897, temat rozprawy: „Pierwszy List św. Apostoła Pawła do Tymoteusza. Doświadczenia w badaniach historycznych i egzegetycznych”).

Obsługa działu duchowego

W latach 1885-1887 był lektorem psalmów w kościele we wsi Dewice w powiecie korotojakskim diecezji woroneskiej.
- Od 1892 r. - podinspektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej, wykładał Prawo Boże w prywatnej szkole żeńskiej w Siergijewie Posadzie i był sekretarzem Towarzystwa Ratownictwa Wodnego.
- W 1895 r. był starszym kościoła w swojej ojczyźnie, we wsi Storozhevoy, diecezja woroneska. Za szczególną staranność w upiększaniu kościoła parafialnego Objawienia Pańskiego został odznaczony wdzięcznością arcypasterską.
- W 1896 r. przez krótki czas uczył języka greckiego w szkole teologicznej w Zvenigorodzie.
- W grudniu 1896 roku został mianowany opiekunem Szkoły Teologicznej Żyrowickiego. Według recenzenta Nieczajewa doprowadził szkołę do doskonałego stanu. Brał udział w pierwszym ogólnorosyjskim spisie powszechnym, był członkiem konkursowym Powiernictwa Trzeźwości Narodowej i honorowym sędzią grodzkim okręgu słonimskiego. W czasie swojej służby został odznaczony Orderem św. Stanisława III i II stopnia. W tym okresie poznał biskupa Tichona (Bellavina), przyszłego patriarchę.
- od 1906 r. - młodszy asystent przełożonego Komisji Wychowawczej przy Świętym Synodzie w Petersburgu; następnie został członkiem Komisji Oświatowej (nadliczbowym, wówczas obecnym na stałe), pełniąc głównie obowiązki audytora religijnych placówek oświatowych. W czasie służby w Komisji Wychowawczej badał stan seminariów teologicznych, diecezjalnych szkół żeńskich w Kursku, Nowogrodzie, Wołogdzie, Kostromie, Mińsku i szeregu innych diecezji, odwiedził Syberię, Ural i Zakaukazie. Po każdym takim wyjeździe osobiście sporządzał szczegółowy, szczegółowy raport, w którym proponował odpowiednie działania mające na celu poprawę kondycji badanej szkoły. Od 1916 r. - czynny radny stanowy. Został odznaczony Orderem Św. Włodzimierz.
- W 1918 r., po zamknięciu Komisji Wychowawczej, był członkiem sekretariatu Rady Miejskiej. Przeniósł się do Moskwy.

Pracował jako główny księgowy w artelu spółdzielczym Bogatyr. Mieszkał w Moskwie, w domu swojego brata, księdza kościoła św. Mikołaja na Słupach Wasilija Polanskiego.

Patriarcha Tichon zaprosił go do złożenia ślubów zakonnych, kapłańskich i biskupich oraz został jego asystentem w sprawach administracji kościelnej w warunkach bolszewickich represji wobec Kościoła. Przyjął tę propozycję i powiedział swoim bliskim: „Nie mogę odmówić. Jeśli odmówię, będę zdrajcą Kościoła, ale gdy się zgodzę, wiem, że podpiszę na siebie wyrok śmierci”.
Został tonsurowany na mnicha przez metropolitę Sergiusza (Stragorodskiego). 8 października 1920 roku został konsekrowany (przez patriarchę Tichona) wraz z innymi biskupami na biskupa podolskiego, wikariusza diecezji moskiewskiej. Zaraz po konsekracji został aresztowany i zesłany do Wielkiego Ustiuga.

Po powrocie do Moskwy został najbliższym asystentem patriarchy, został podniesiony do rangi arcybiskupa (1923), a następnie metropolity (1924) Kruckiego i włączony do Tymczasowego Synodu Patriarchalnego. Na spotkaniu biskupów, które odbyło się w klasztorze św. Daniela pod koniec września 1923 r., wypowiadał się przeciwko kompromisowi z renowatorami.

25 grudnia 1924 r. (7 stycznia 1925 r.) patriarcha Tichon sporządził rozporządzenie testamentowe, w którym stwierdzono: „W przypadku naszej śmierci przedstawiamy tymczasowo Jego Eminencji Metropolicie Cyrylowi nasze patriarchalne prawa i obowiązki do czasu legalnego wyboru nowego Patriarchy. Jeżeli z jakichkolwiek przyczyn skorzystanie z powyższych praw i obowiązków nie będzie możliwe, przechodzą one na Jego Eminencję Metropolitę Agafangela. Jeśli ten metropolita nie będzie miał możliwości wprowadzenia tego w życie, wówczas nasze patriarchalne prawa i obowiązki przejdą na Jego Eminencję Piotra, Metropolitę Kruckiego”.

W dniu pochówku św. Tichona, 12 kwietnia 1925 r., odbyło się spotkanie arcypasterzy zgromadzonych na jego pogrzebie; Po zapoznaniu się z tekstem Testamentu biskupi postanowili poddać się woli zmarłego Najwyższego Hierarchy. Ponieważ metropolici Cyryl i Agathangel przebywali na wygnaniu, obowiązki patriarchalnego Locum Tenens powierzono metropolicie Piotrowi z Krutitsa.

Jako locum tenens pomagał wielu więźniom i wygnańcom. Otrzymując po nabożeństwie ofiarowane pieniądze, zwykle od razu oddawał je do wysłania do więzień, obozów i miejsc zesłań. Udzielił błogosławieństwa duchownym parafialnym na datki dla duchownych więzionych. Często odprawiał Boską Liturgię w moskiewskich kościołach parafialnych i klasztornych, w tym w klasztorze św. Daniela.

Stanowczo sprzeciwiał się wszelkim porozumieniom z renowatorami.
Nie zgodził się na warunki władz karnych (GPU), na mocy których obiecały one normalizację sytuacji prawnej Kościoła. Warunki obejmowały publikację deklaracji wzywającej wiernych do wierności reżimowi sowieckiemu, eliminację nielubianych przez władze biskupów, potępienie biskupów zagranicznych oraz kontakt w działaniach z rządem reprezentowanym przez przedstawiciela GPU.

W listopadzie – grudniu 1925 r. aresztowano biskupów należących do zwolenników metropolity Piotra. Na początku grudnia, wiedząc o zbliżającym się aresztowaniu, pisał:

Czeka mnie praca, osąd ludzki, ale nie zawsze miłosierny. Nie boję się pracy – kochałem ją i kocham, i nie boję się ludzkiej oceny – najlepsze i najbardziej wartościowe jednostki doświadczyły jej nieprzychylności. Boję się jednego: błędów, zaniedbań i niezamierzonych niesprawiedliwości – to mnie przeraża. Mam głęboką świadomość odpowiedzialności, jaką ciążą na mnie obowiązki. Jest to konieczne w każdej pracy, ale szczególnie w naszej pracy duszpasterskiej.

9 grudnia 1925 decyzją Komisji Wykonawczej Dekretu o rozdziale Kościoła od państwa przy Komitecie Centralnym Ogólnounijnej Komunistycznej Partii Bolszewików został aresztowany. Rozkazem Locum Tenens wykonywanie jego obowiązków powierzono metropolicie Sergiuszowi (Stragorodskiemu) z Niżnego Nowogrodu w randze zastępcy Locum Tenens.

Podczas przesłuchania w dniu 18 grudnia 1925 r. stwierdził, że Kościół nie może aprobować rewolucji: „Rewolucja społeczna opiera się na krwi i bratobójstwie, do czego Kościół nie może się dopuścić. Tylko wojna może być jeszcze przez Kościół pobłogosławiona, gdyż w niej ojczyzna i wiara prawosławna są bronione przed obcymi”.

5 listopada 1926 roku został skazany na 3 lata zesłania. W grudniu przewieziono go przez więzienia przejściowe do Tobolska, w lutym 1927 przewieziono go do wsi Abalak, gdzie przetrzymywano go w kontrolowanym przez renowatorów klasztorze Abalak. Na początku kwietnia został ponownie aresztowany i przewieziony do więzienia w Tobolsku. Rozkazem Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego został wydalony za koło podbiegunowe, na brzeg zatoki Ob we wsi He, gdzie pozbawiono go opieki medycznej. 11 maja 1928 uchwałą Nadzwyczajnego Zgromadzenia OGPU przedłużono okres zesłania o 2 lata.

17 sierpnia 1930 został ponownie aresztowany. Przetrzymywany był w więzieniach w Tobolsku i Jekaterynburgu. Mimo groźby przedłużenia kary więzienia nie zgodził się na zrzeczenie się tytułu patriarchy Locum Tenens.

W listopadzie 1930 r. wszczęto przeciwko niemu sprawę karną pod zarzutem, że na zesłaniu „prowadził defetystyczną agitację wśród okolicznej ludności, mówiąc o zbliżającej się wojnie i upadku ZSRR. władzę i potrzebę walki z tym ostatnim, a także próbował wykorzystać Kościół do zorganizowania walki z Sowami. moc." Nie przyznał się do winy. Przebywał w izolatce, bez prawa do przenoszenia i wizyt. W 1931 r. odrzucił propozycję oficera bezpieczeństwa Tuczkowa podpisania porozumienia o współpracy z władzami w charakterze informatora. Po rozmowie z Tuczkowem został częściowo sparaliżowany, a także chorował na szkorbut i astmę. 23 lipca 1931 r. na nadzwyczajnym posiedzeniu OGPU skazano go na 5 lat więzienia w obozie koncentracyjnym, pozostawiono go jednak w więzieniu w izolatce wewnętrznej. Jednocześnie wierzący byli przekonani, że nadal żyje na wygnaniu polarnym.

Ciężko zachorował i poprosił o zesłanie do obozu koncentracyjnego:
Ciągle jestem w obliczu zagrożenia gorszego niż śmierć. Szczególnie dobija mnie brak świeżego powietrza; nigdy nie musiałam chodzić w ciągu dnia; Nie widząc słońca przez trzy lata, straciłem jego czucie. ...Choroby pogłębiają się coraz bardziej i przybliżają nas do grobu. Szczerze mówiąc, nie boję się śmierci, ale nie chciałbym umrzeć w więzieniu, gdzie nie mogę zaakceptować ostatnich pożegnalnych słów i gdzie tylko ściany będą świadkami śmierci.

W lipcu 1933 roku zakazano mu spacerów po wspólnym dziedzińcu (nawet w nocy) - zastąpiono je spacerami po małym, wilgotnym dziedzińcu, gdzie powietrze wypełniały spaliny z latryn. Mimo to nadal nie chciał podać się do dymisji.

Jako „tajny więzień” (zamiast nazwiska – nr 114) został przeniesiony do więzienia w Wierchnieuralsku. W lipcu 1936 roku jego więzienie zostało ponownie przedłużone do 3 lat. Warunki stawały się coraz bardziej okropne...

Pod koniec 1936 roku Patriarchat otrzymał informację o śmierci Locum Tenens Tronu Patriarchalnego. W styczniu 1937 r. w katedrze Objawienia Pańskiego odprawiono nabożeństwo żałobne za niego.
W grudniu 1936 roku, zgodnie z wolą metropolity Piotra, sporządzoną 5 grudnia 1925 roku, metropolita Sergiusz otrzymał tytuł patriarchalnego Locum Tenens.

Tymczasem metropolita Piotr jeszcze żył...
Jednak w lipcu 1937 r. na rozkaz Stalina wydano rozkaz rozstrzelania w ciągu czterech miesięcy wszystkich spowiedników przebywających w więzieniach i obozach.

Zgodnie z tym zarządzeniem administracja więzienia w Wierchnieuralsku przedstawiła metropolicie Piotrowi zarzut: „Odbywając karę w więzieniu w Wierchnieuralsku, okazuje się nieprzejednanym wrogiem państwa radzieckiego, oczerniającym istniejący ustrój polityczny. ., zarzucając „prześladowanie Kościoła”, „jego przywódcy”. Oszczerczo zarzuca władzom NKWD stronniczość wobec niego, za co rzekomo został uwięziony, gdyż nie zgodził się na żądanie NKWD zrzeczenia się stopnia Locum Tenens Tron Patriarchalny.”

2 października 1937 r. trojka NKWD w obwodzie czelabińskim skazała metropolitę Piotra na śmierć. Hieromęczennik Piotr został zastrzelony 27 września (10 października) o godzinie 4 po południu, zwieńczając swój wyczyn spowiedzi przelaniem męczeńskiej krwi za Chrystusa i Kościół. Miejsce pochówku Świętego Męczennika Piotra pozostaje nieznane.

W 1997 roku Sobór Biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej kanonizował go jako nowego męczennika. W 2003 roku w mieście Magnitogorsk w obwodzie czelabińskim postawiono krzyż ku jego pamięci na drodze do Cerkwi Wniebowstąpienia.

Hieromartyr Peter (Polyansky), metropolita Krutitsky.

Dni Pamięci:
Pierwsza niedziela od 25.01.07.02 – Sobór Nowych Męczenników i Wyznawców Rosji
5/18 października – Katedra Świętych Moskwy
W tygodniu poprzedzającym 08.26/08.09 – Katedra Świętych Moskwy
27.10.09 – dzień męczeństwa (1937)

Hieromartyr metropolita Piotr (Petr Fedorovich Polyansky) urodził się 28 czerwca 1862 roku we wsi Storozhevoy, powiat Korotoyak, obwód woroneski, w rodzinie wiejskiego księdza Fiodora Jewgrafowicza Polanskiego, dziedzicznego honorowego obywatela.
Jego brat- Arcykapłan Wasilij Fiodorowicz Polanski.

W 1879 wstąpił do Seminarium Teologicznego w Woroneżu, które w 1885 ukończył z pierwszą klasą.

W latach 1885-88 był lektorem psalmów w kościele we wsi Dewice w powiecie korotojakskim.

W 1888 wstąpił do Moskiewskiej Akademii Teologicznej, którą w 1892 ukończył ze stopniem kandydata teologii na podstawie rozprawy na temat „O listach pasterskich”.

Od 1892 r. - zastępca inspektora Moskiewskiej Akademii Teologicznej i nauczyciel Szkoły Teologicznej w mieście Zvenigorod w prowincji moskiewskiej.
Na Akademii pracował nad pracą magisterską na temat „Pierwszy List św. Apostoła Pawła do Tymoteusza”, którą obronił w 1897 roku.

W 1897 r. za udział w pierwszym powszechnym spisie ludności P.F. Polyansky został odznaczony wdzięcznością Jego Cesarskiej Mości Suwerennego Cesarza Mikołaja II Aleksandrowicza.

Od 1897 do 1909 - opiekun Szkoły Teologicznej w mieście Żyrowice, powiat słonimski, województwo grodzieńskie.
Pełen energii i niezwykle łatwy w obsłudze Piotr Fiodorowicz właściwie zorganizował pracę oświatową w Żyrowicach, zarówno edukacyjną, jak i ekonomiczną. Swoim pogodnym charakterem zjednoczył kadrę pedagogiczną w jedną rodzinę. Wszyscy pilnie i z zaangażowaniem pracowali, a w wolnym czasie w przyjaznej i ciekawej atmosferze odpoczywali. Komitet szkolny Świętego Synodu uznał szkołę teologiczną Żyrowickiego za wzorową i wielokrotnie odnotowywał owocną działalność dozorcy. Energia Piotra Fiodorowicza rozciągała się także na życie monastyczne, do którego wniósł wiele pożytecznych rzeczy. A po audycie najsurowszym audytorem komitetu szkolnego był P.F. Polyansky został mianowany bezpośrednio z Żyrowic na audytora religijnych instytucji edukacyjnych.
W okresie Żyrowickim poznał archimandrytę klasztoru Jabłoch, a później biskupa lubelskiego Tichona (Belawina), przyszłego patriarchę. Na przykładzie postępowania w Szkole Teologicznej Żyrowickiego biskup Tichon ocenił zdolności, możliwości i postawę Piotra Fiodorowicza.

6 maja 1899 PF Polyansky został odznaczony przez cesarza Mikołaja II Orderem Świętego Stanisława III stopnia.
W tym samym roku „za szczególne wysiłki, pracowitość i gorliwość w doskonaleniu lokalnych szkół parafialnych został nagrodzony księgą Biblii”.

W 1900 r. wraz z arcykapłanem Janem Korczyńskim organizował z ramienia Grodzieńskiej Diecezjalnej Rady Szkolnej kursy letnie podnoszące kwalifikacje nauczycieli szkół teologicznych diecezji. Jednocześnie Piotr Fiodorowicz był członkiem zarządu towarzystwa wstrzemięźliwości i honorowym sędzią pokoju na okręg słonimski.

W 1902 roku P.F. Polyansky za sumienną pracę w sprawach kościelnych i szkolnych otrzymał błogosławieństwo arcypasterskie z wydaniem świadectwa zasług i wpisaniem na formalną listę w aktach.

Od 15 lipca 1909 do 1916 członek Komisji Wychowawczej i Rady Szkolnej Świętego Synodu w Petersburgu.
Pełnił w Komisji obowiązki audytora religijnych placówek oświatowych.
Po przeniesieniu z Żyrowic do Petersburga odkrył prawdziwie chrześcijańską bezinteresowność: jego pensja została obniżona dwuipółkrotnie, stracił mieszkanie rządowe, które miał w szkole. I ta jego nowa, niższa pensja pozostała niezmieniona aż do 1915 roku, kiedy to był już wysokim urzędnikiem, posiadającym stopień faktycznego doradcy.
W Petersburgu poznał bliżej wiele wybitnych osobistości Kościoła. Piotr Fiodorowicz był osobą bardzo żywą i pogodną, ​​jego wrodzona ponurość zadziwiała wszystkich wokół. Pan obficie obdarzył go zdrowiem moralnym i fizycznym oraz wielkim taktem duchowym, tak że poznawszy go, nie można było go nie kochać.

W latach 1916-18 był stałym członkiem Komisji Wychowawczej Świętego Synodu.
Przewodniczącym Komisji Oświatowej, przełożonym Piotra Fiodorowicza, był jego przyszły zastępca, arcybiskup Sergiusz (Stragorodski).

W styczniu 1918 roku, wkrótce po dojściu bolszewików do władzy, wydano dekret o rozdziale Kościoła od państwa, który między innymi dyskryminującymi posunięciami pozbawił Kościół praw osoby prawnej i przewidywał konfiskatę całego majątku kościelnego . Po zamknięciu przez władze ateistyczne wszystkich teologicznych placówek oświatowych i rozwiązaniu Komitetu Oświatowego Piotr Fiodorowicz przeniósł się do Moskwy i brał udział w Radzie Lokalnej w latach 1917-18.

Od 20 września 1918 r. pracował w sekretariacie Świętego Soboru Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, gdzie odnowiono jego bliską znajomość z Jego Świątobliwością Patriarchą Tichonem.

W 1920 roku Jego Świątobliwość Patriarcha Tichon zaprosił go do przyjęcia monastycyzmu, kapłaństwa, biskupstwa i zostania jego asystentem w zarządzaniu Kościołem.
Propozycja Patriarchy powstała w czasie, gdy prześladowania Cerkwi prawosławnej były już powszechne. Część biskupów została zamordowana, nazwiska męczenników zostały zapisane w samej kronice Soboru Lokalnego. Zabili także tych, których Sobór wysłał w celu wyjaśnienia okoliczności morderstw biskupów. W brutalny sposób zamordowano metropolitę Włodzimierza z Kijowa, arcybiskupa Andronika z Permu, biskupa Hermogenesa z Tobolska, arcybiskupa Wasilija z Czernihowa, a wraz z nimi wielu duchownych i świeckich. Bycie biskupem w tamtym czasie nie zapowiadało zaszczytów i wygodnego życia, ale wiele cierpień, często męczeństwa.
Piotr Fedorowicz przyjął propozycję patriarchy jako wolę Bożą. Po powrocie do domu powiedział: „Nie mogę odmówić, będę zdrajcą Kościoła, ale kiedy się zgodzę, wiem, że podpiszę na siebie wyrok śmierci”.

8 października 1920 roku został konsekrowany na biskupa podolskiego, wikariusza diecezji moskiewskiej. Święceń przewodniczył Jego Świątobliwość Patriarcha Tichon.

Wkrótce po święceniach biskupich został aresztowany i osadzony w moskiewskim więzieniu Butyrka, gdzie spędził dwa miesiące.
Został uznany za winnego i skazany na trzy lata wygnania.

W latach 1920-23 mieszkał w mieście Wielki Ustyug w obwodzie Wołogdy.
Mieszkał najpierw u znajomego księdza, a następnie w bramie katedry. Często współpracował z lokalnym duchowieństwem.

Po zwolnieniu z aresztu patriarchy Tichona wielu wygnanych i marniejących biskupów i księży otrzymało możliwość powrotu do swojej posługi. Wśród nich był biskup Piotr Podolski. Po powrocie do Moskwy został najbliższym asystentem Wysokiego Hierarchy.
W 1923 roku został podniesiony do godności arcybiskupa.
Po powrocie Jego Świątobliwości Patriarchy Tichona do administracji kościelnej, parafie zajęte przez renowatorów przeszły pod omoforion Prymasa. Kapłani, którzy poddali się schizmatyckiej Administracji Wyższego Kościoła, przynieśli skruchę za popełnioną zdradę. W obliczu groźby utraty wpływów i władzy przywódcy schizmy zaczęli zabiegać o zjednoczenie z Kościołem patriarchalnym, mając nadzieję, przy wsparciu prześladowców Kościoła – bezbożnych władz – przewodzić mu. W otoczeniu Jego Świątobliwości Patriarchy niektórzy biskupi byli gotowi szukać kompromisu ze schizmatykami; ale wśród biskupów, którzy wówczas stanowczo sprzeciwiali się wszelkim ustępstwom wobec renowatorów, był Wladyka Piotr. Na spotkaniu biskupów, które odbyło się w klasztorze św. Daniela pod koniec września 1923 r., wypowiadał się przeciwko kompromisowi ze schizmatykami. I ta linia polityki kościelnej zwyciężyła.

W 1924 r. Władyka została podniesiona do rangi metropolity, mianowana metropolitą Krutitskiego i włączona do Tymczasowego Synodu Patriarchalnego.

Zgodnie z wolą Jego Świątobliwości Patriarchy Tichona z dnia 7 stycznia 1925 r. Metropolita Piotr jest trzecim kandydatem na stanowisko Locum Tenens Tronu Patriarchalnego.

12 kwietnia 1925 roku, w dniu pogrzebu Jego Świątobliwości Patriarchy Tichona, rada hierarchów rosyjskich, która wzięła udział w nabożeństwie pogrzebowym patriarchy Tichona, metropolita Piotr został wybrany Locum Tenens na tronie patriarchalnym.
Przyjmując to stanowisko, wziął na siebie cały ciężar krzyża Najwyższego Hierarchy Kościoła Rosyjskiego. Nie był ani politykiem, ani dyplomatą; jego jedynym jasnym celem było przebywanie z Chrystusem i ludem Bożym. Dlatego też już wtedy stanowczo zdecydował: nie kontaktować się z przedstawicielami GPU w żadnych sprawach, nie prosić ich o nic i nie wdawać się z nimi w negocjacje. Starał się, jak mógł, pomagać uwięzionym duchownym, sam zbierał i przekazywał dla nich pieniądze oraz błogosławił duchowieństwu kościołów, aby składali datki na ich rzecz.
Nie mniej straszliwą niż prześladowania duchowieństwa katastrofą dla Kościoła w tamtych latach był wyniszczający renowacjonizm. W tym decydującym momencie Najwyższy Hierarcha stanowczo i jednoznacznie określił swoje stanowisko.
28 lipca 1925 roku patriarchalny Locum Tenens skierował swoje historyczne przesłanie do arcypasterzy, pasterzy i wszystkich dzieci prawosławnej Cerkwi rosyjskiej, wzmacniając wszystkich chwiejnych i bojaźliwych oraz zadając miażdżący cios niszczycielom Cerkwi. Znaczenie tego apelu okazało się ogromne i ani władze, ani renowatorzy nie mogli tego wybaczyć metropolicie Piotrowi. Natychmiast zaczęli go oskarżać o działalność kontrrewolucyjną. W gazetach i magazynach poświęconych renowacji rozpoczęła się kampania prześladowań Locum Tenens na tronie patriarchalnym. Zarzucano mu kontakty z emigracją kościelną i polityczną, nastroje kontrrewolucyjne i działalność antyrządową.

Najbardziej konsekwentnymi obrońcami prawosławia w tamtych latach byli mnisi z moskiewskiego klasztoru św. Daniela, na czele którego stał ich rektor, arcybiskup Teodor (Pozdeevsky). W okresie zawirowań renowacji klasztor Daniłowski był niezniszczalną twierdzą prawosławia. Po aresztowaniu patriarchy Tichona wielu biskupów diecezjalnych pod naciskiem renowatorów zaczęło ustępować ich żądaniom i nie mając z kim się skonsultować, zwróciło się do klasztoru Daniłow i tutaj otrzymali stałe wsparcie i zdecydowaną radę. Proboszcza klasztoru, arcybiskupa Teodora, nazywano filarem prawosławia. Patriarcha Tichon traktował kiedyś biskupa Teodora z wielkim szacunkiem i niezmiennie interesował się jego opinią. I metropolita Piotr zaczął działać zgodnie ze zdaniem arcybiskupa Teodora i bliskich mu biskupów, a przede wszystkim dlatego, że w jego oczach byli najbardziej autorytatywnymi i wiernymi wyrazicielami sądów kościelnych całego ludu wierzącego, oni byli stróżami i stróżami czystości prawosławia. Zakonnicy docenili stanowczość i wierność Locum Tenens wobec prawosławia i zaczęli często zapraszać go do posługi w klasztorze.
12 września 1925 roku Władyka Piotr, kontynuując tradycję szczególnego kultu przez moskiewskich arcypasterzy Świętego Prawowiernego Księcia Daniela, służyła w klasztorze św. Daniela w bardzo licznym gronie. Drogę do sanktuarium z relikwiami Czcigodnego Księcia Daniela w Katedrze Świętej Trójcy pokryto dywanem świeżych kwiatów. Wchodząc do świątyni, metropolita Piotr podszedł do relikwii, oddał im cześć, a następnie skierował się w stronę soli. I wtedy nad relikwiami pojawiła się chmura, w której pojawił się wizerunek księcia Daniela. Niektórzy mnisi zeznali, że przez cały czas, gdy metropolita Piotr szedł do ołtarza, towarzyszył mu Święty Książę Daniel.
Arcybiskup Teodor został wówczas aresztowany, a na czele braci stał biskup Parteniusz (Bryansky). Po nabożeństwie metropolita Piotr dał mu pieniądze, które miał rozdać duchownym na wygnaniu.
Metropolita Piotr zajął to samo stanowisko w stosunku do ruchów reformatorskich w Kościele, co rektor klasztoru Daniłowskiego, arcybiskup Teodor (Pozdeevsky) i inni biskupi mieszkający w klasztorze św. Księcia Daniela. W swoim przemówieniu do dziekanów, duchowieństwa i rad parafialnych diecezji moskiewskiej Patriarchalny Locum Tenens napisał, że „renowatorzy wyciągnęli rękę pojednania do prawosławnych tylko po to, by wciągnąć ich w otchłań”.

W listopadzie 1925 r. w Moskwie aresztowano wszystkich prominentnych biskupów. Metropolita Piotr widział, że jego aresztowanie jest bliskie i nieuniknione. Sporządził swój testament w sprawie przekazania najwyższej władzy kościelnej i napisał do swojej owczarni: „Czeka mnie praca, czeka mnie sąd ludzki, szybki, ale nie zawsze miłosierny. Nie boję się pracy – kochałem ją i kocham nie boję się ludzkiego sądu - nie doświadczyłem jego nieprzychylności. Obawiam się jednego: błędów, zaniedbań i mimowolnych niesprawiedliwości... Jeśli cechą wyróżniającą uczniów Chrystusa, według słowa Ewangelii, jest miłość, wtedy powinna przenikać całą działalność sługi ołtarza Pańskiego, sługi Boga pokoju i miłości. I niech Pan mi w tym pomoże, proszę, abyście wypełniali z miłością, jak posłuszne dzieci, wszystko zasady, przepisy i nakazy Kościoła... Będę się modlił, niegodny Pasterzu, aby pokój Boży zamieszkał w naszych sercach przez całe życie.

Przedstawiciele GPU sformułowali swoje warunki w następujący sposób, po spełnieniu którego zobowiązali się do normalizacji sytuacji prawnej Kościoła: 1) opublikowanie deklaracji wzywającej wiernych do wierności reżimowi sowieckiemu; 2) eliminowanie biskupów budzących sprzeciw władzy; 3) potępianie biskupów zagranicznych oraz 4) kontakt w działaniach z rządem w osobie przedstawiciela GPU.
A metropolita Piotr postanowił sporządzić własną deklarację skierowaną do rządu sowieckiego, w której zamierzał pokazać, jak widzi relację Kościoła z państwem w obecnych okolicznościach. Na podstawie projektu Locum Tenens tekst deklaracji został napisany przez biskupa Joasafa (Udalov), jednego z członków bractwa klasztoru w Daniłowie, na którego stanowczości wyznania polegał biskup Piotr. Biskup Joasaf odczytał tekst biskupom daniłowickim, biskupom Pachomiuszowi (Kedrowowi), Parteniusowi (Bryanskiemu) i Ambrożemu (Poljanskiemu), po czym po ich uwagach wprowadził do tekstu poprawki i przekazał go Locum Tenens.
W projekcie deklaracji skierowanej do Rady Komisarzy Ludowych ZSRR czytamy: „Zwracam się do Rady Komisarzy Ludowych z prośbą<…>wydać kategoryczne polecenia wszystkim organom wykonawczym Związku, aby zaprzestały nacisków administracyjnych na Cerkiew prawosławną i rygorystycznie wykonywały wydane przez władze centralne ustawy regulujące życie religijne ludności i zapewniające wszystkim wierzącym całkowitą swobodę samostanowienia religijnego oraz samorządność. W celu praktycznej realizacji tej zasady proszę bez dalszej zwłoki o zarejestrowanie w całym ZSRR stowarzyszeń prawosławnych starocerkiewnych, ze wszystkimi konsekwencjami prawnymi wynikającymi z tego aktu, oraz o przywrócenie na swoje miejsca biskupów mieszkających w Moskwie.” spowiednicy i przyszłych męczenników, którzy w tym czasie tworzyli bractwo klasztoru Daniłow.

Władze zdawały sobie sprawę, że nie będą w stanie uczynić z Locum Tenens instrumentu do realizacji swoich niszczycielskich planów wobec Kościoła.
Dnia 11 listopada 1925 roku Komisja ds. wykonania dekretu o rozdziale Kościoła od państwa przy Komitecie Centralnym Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików podjęła decyzję o wywołaniu rozłamu w Cerkwi prawosławnej – aresztowaniu wszystkich, którzy po śmierć patriarchy Tichona, mogłaby przewodzić Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i sprzeciwiać się antykościelnej polityce państwa. Główne masowe aresztowania przeprowadzono 30 listopada 1925 r. Aresztowano biskupów daniłowickich bliskich metropolicie Piotrowi: Parteniusza (Bryanskikh), Ambrożego (Polyansky), Nikołaja (Dobronravov), Gury (Stepanov), Joasafa (Udalov), Pachomiusa (Kedrov), Damascene (Cedrik), a także byłego obera - prokuratorzy Świętego Synodu Włodzimierz Sabler i Aleksander Samarin i inni. Sprawę nazwano „Synodem Daniłowa”.
Locum tenens dostrzegł, że jego aresztowanie jest nieuniknione i bliskie.
5 i 6 grudnia 1925 roku, przewidując najgorsze dla siebie konsekwencje, biskup Piotr sporządził dwa dokumenty, w których napisano: „Jeśli z jakichś powodów nie można mi przysłać obowiązków Patriarchalnego Locum Tenens, powierzam tymczasowo wykonywanie takie obowiązki wobec Eminencji Sergiusza (Stragorodskiego), metropolity Niżnego Nowogrodu, ogłoszenie mojego imienia jako Patriarchy Locum Tenens podczas nabożeństwa pozostaje obowiązkowe.

W nocy z 9 na 10 grudnia 1925 r. metropolita Piotr został aresztowany i osadzony w Więzieniu Wewnętrznym OGPU.
Rozpoczęły się cierpienia w postaci bolesnych przesłuchań i tortur moralnych w niewoli.
Od czerwca do listopada 1926 roku Wladyka przebywała w izolatce politycznej w Suzdalu, w izolatce.
5 listopada 1926 r. na Nadzwyczajnym Spotkaniu w Kolegium OGPU został oskarżony w grupie „Sprawa metropolity Piotra (Poljanskiego) i innych, Moskwa 1926” o bycie „wspólnikiem i ukrywaczem organizacji kościelnej Czarnej Setki” , która postawiła sobie za zadanie wykorzystanie kościoła do gromadzenia elementu reakcyjnego, prowadzenia agitacji a/c…” na podstawie art. 68 Kodeksu karnego RSFSR.
Wyrok: 3 lata zesłania na Ural.
Jak napisano w akcie oskarżenia w tej sprawie, „w Moskwie utworzono grupę kościelną Czarnej Setki, która dążyła do podżegania i utrzymywania ciągłych zaostrzeń pomiędzy Kościołem a władzą sowiecką, w nadziei na interwencję zagraniczną w obronie tej pierwszej lub drugiej do interwencji.” Grupę tę nazwano „grupą Siergijewskiej Samary” od nazwiska byłego głównego prokuratora A.D. Samarina, który rzekomo stał na jej czele m.in. byli ludzie” – mieszkańcy miasta Siergijewo, znani w kręgach kościelnych P.B. Mansurow, P.V. Istomin i inni. Metropolita Piotr został uznany za winnego tego, że „poddając się kierownictwu monarchistów, wykonywał swoją działalność w zarządzaniu Kościołem na ich rozkazy i rozkazy, próbując postawić Kościół na pozycji nielegalnej organizacji antyradzieckiej.”
Podczas przesłuchania 18 grudnia śledczy zapytał metropolitę Piotra: „Czy Kościół może uznać sprawiedliwość rewolucji społecznej?” „Nie, to niemożliwe” – odpowiedział uwięziony patriarcha Locum Tenens „Rewolucja społeczna jest zbudowana o krwi i bratobójstwie, których Kościół nie może uznać. Tylko wojna może być jeszcze przez Kościół błogosławiona, gdyż w niej Ojczyzna i wiara prawosławna są chronione przed obcymi”.

W listopadzie-grudniu 1926 przebywał w Więzieniu Wewnętrznym OGPU w Moskwie.
Został wysłany etapami z Moskwy przez Wiatkę, Perm i Swierdłowsk.

W lutym 1927 przebywał w więzieniu w Tobolsku, następnie w Swierdłowsku.
W lutym został osadzony przez władze na terenie zamkniętego klasztoru Abalaksky, w obwodzie tobolskim. Sam przygotowywał jedzenie, rozpalał w piecu i sprzątał swój dom.

W kwietniu 1927 r. został aresztowany i osadzony w więzieniu w mieście Tobolsk.
11 maja 1928 roku został skazany przez Nadzwyczajne Zgromadzenie Kolegium OGPU.
Wyrok: przedłużenie kary pozbawienia wolności o 2 lata.

Latem 1929 roku biskup Damasceński (Tsedrik), jeden z Daniłowitów, przekazał wygnanemu metropolicie Piotrowi do Locum Tenens, w którym informował go o nowych niepokojach w Kościele związanych z pojawieniem się Deklaracji Metropolita Sergiusz i poprosił o odpowiedzi na różne pytania dotyczące życia kościelnego, w tym dotyczące granic uprawnień metropolity Sergiusza. Wraz ze swoim listem biskup Damascene przekazał Locum Tenens kopie krytycznych listów metropolity Cyryla (Smirnowa) z Kazania do metropolity Sergiusza, a także listów innych biskupów krytykujących Deklarację.
Po zapoznaniu się z przedstawionymi mu dokumentami, z tekstem Deklaracji, w której metropolita Sergiusz stwierdził: „Trzeba nie tylko słowami, ale czynami [kursywa – VM] pokazać, że nie tylko ludzie obojętni mogą być lojalnymi obywatelami Związku Radzieckiego, lojalni wobec władzy sowieckiej ludzie wobec prawosławia są nie tylko jego zdrajcami, ale i jego najgorliwszymi zwolennikami”; Metropolita Piotr w grudniu 1929 r. wysłał do swego zastępcy list, w którym zawarto następującą treść: „Poinformowano mnie o trudnych okolicznościach, jakie zaistniały dla Kościoła w związku z przekroczeniem granic powierzonej Wam władzy kościelnej. Jest mi bardzo smutno że nie zadałeś sobie trudu, aby poinformować mnie o swoich planach zarządzania Kościołem.<…>Obowiązki i sumienie nie pozwalają mi pozostać obojętnym na tak godne ubolewania zjawisko, skłaniając mnie do zwrócenia się do Waszej Eminencji z przekonującą prośbą o naprawienie popełnionego błędu, który postawił Kościół w upokarzającej sytuacji, powodując niezgodę i podziały w nim i przyćmić reputację jego naczelnych. Proszę Cię także o wyeliminowanie innych działań, które przekraczają Twoje uprawnienia.<…>Ty, Władyko, możesz sobie wyobrazić, z jakim oburzeniem musi reagować nasze duchowieństwo, zwłaszcza przebywające w więzieniach i na zesłaniu, na bezpodstawne wypowiedzi o słowach i czynach, a potem o gorzkim losie, jaki wielu spotkał.

Do 1930 r. Biskup Piotr mieszkał na wygnaniu we wsi Khe w obwodzie obdorskim w obwodzie tobolskim.
Tam, za kołem podbiegunowym, pozbawiony jakiejkolwiek opieki medycznej, już poważnie chory, skazany był na powolną śmierć. Oprócz surowego klimatu Locum Tenens musiał także znosić niezwykle wrogie nastawienie do siebie ze strony lokalnych księży-renowatorów. Metropolita Piotr nie chodził do kościołów renowacyjnych i patrząc na niego, inni wierzący, którzy wcześniej, ze względu na brak cerkwi, przestali je odwiedzać.

W lutym 1930 roku metropolita Piotr wysłał drugi list ze wsi He do swojego zastępcy: „Przyznaję, że ze wszystkich niepokojących wiadomości, jakie otrzymałem, najbardziej przygnębiająca była wiadomość, że wielu wierzących pozostaje za murami kościołów w Twoje imię jest wzniosłe. Przepełnia mnie psychiczny ból w związku z pojawiającą się niezgodą wokół Twojej administracji i innymi smutnymi zjawiskami.

Kiedy listy metropolity Piotra ujrzały światło dzienne, władze zaniepokoiły się faktem, że schwytani przez nich Locum Tenens w dalszym ciągu aktywnie wpływają na bieg spraw kościelnych.
17 sierpnia 1930 r. został ponownie aresztowany i przetrzymywany w więzieniach w Tobolsku, a następnie (od listopada) w Swierdłowsku, w izolatce.
W listopadzie 1930 r. wszczęto przeciwko niemu nową „sprawę”. Zarzucano mu, że na wygnaniu prowadził „agitację defetystyczną wśród okolicznej ludności, mówiąc o zbliżającej się wojnie i upadku władzy sowieckiej oraz konieczności jej zwalczania, a także usiłował wykorzystać kościół do inscenizacji walki z Władza radziecka.”
Wladyka Piotr kontynuował swoje męczeństwo. W więzieniu złamano mu korony zębowe, jednak władze zignorowały jego prośbę o wezwanie technika dentystycznego. W rezultacie każdy posiłek zamieniał się dla Locum Tenens w prawdziwą torturę. Zdrowie metropolity, niegdyś silne, zostało całkowicie nadszarpnięte. W nocy z niepokojem kładł się na więziennym łóżku, zastanawiając się, czy jutro wstanie. Kiedy zemdlał, upadł i przez długi czas leżał nieprzytomny na zimnej podłodze więzienia.
Wiosną 1931 r., pod groźbą nowej kadencji, poproszono go o zostanie informatorem OGPU. Mimo beznadziejności swojej sytuacji metropolita Piotr odmówił: „Ten rodzaj zajęcia jest niezgodny z moim tytułem, a ponadto jest niezgodny z moją naturą”.
Kilka dni później Wladyka został częściowo sparaliżowany: sparaliżowano mu rękę i nogę.

Władze sowieckie proponowały już wcześniej uwolnienie metropolicie Piotrowi pod warunkiem, że usankcjonuje wszystkie rozkazy metropolity Sergiusza, ten jednak kategorycznie odmówił, woląc przeciągać życie na wygnaniu, w biedzie, zimnie i głodzie, niż poświęcić swoje hierarchiczne sumienie.
W więzieniu odwiedził go przedstawiciel OGPU i zaproponował usunięcie się ze stopnia Locum Tenens. W przeciwnym razie – zagroził – czeka nas nowy wniosek. Metropolita Piotr odmówił.

23 lipca 1931 r. Władyka została skazana przez Nadzwyczajne Zgromadzenie OGPU.
Wyrok: 5 lat obozu pracy przymusowej, licząc od dnia wydania wyroku. Rok spędzony w izolatce nie był liczony.

Od 1931 do 1937 roku Święty przebywał w więzieniu specjalnego przeznaczenia w odosobnieniu w mieście Wierchnieuralsk w obwodzie czelabińskim.

W 1933 roku władze jeszcze bardziej zaostrzyły warunki pozbawienia wolności: nocne i późne wieczorne spacery po wspólnym podwórzu zastąpiono spacerami po wilgotnej piwnicy, na dnie której stale gromadziły się kałuże wody deszczowej, a powietrze wypełniały spaliny z kominów. latryny znajdujące się w pobliżu. Strażnikom zakazano zabierania Locum Tenens gdziekolwiek, gdzie mógłby spotkać innych ludzi.

Pod koniec 1936 r. Metropolita Sergiusz (Stragorodski) został poinformowany o śmierci św. Piotra.
W grudniu 1936 roku metropolita Sergiusz otrzymał tytuł patriarchalnego Locum Tenens.
W styczniu 1937 r. w soborze Objawienia Pańskiego w Moskwie odprawiono nabożeństwo żałobne za metropolitę Piotra. Tymczasem metropolita Piotr jeszcze żył.
Jednak w lipcu 1937 r. na rozkaz Stalina wydano rozkaz rozstrzelania w ciągu czterech miesięcy wszystkich spowiedników przebywających w więzieniach i obozach.

W protokole złożonym 3 sierpnia 1937 r. podoficer relacjonował: „Na zakończenie stwierdzić muszę, że więzień nr 114 sprawia wrażenie nieprzejednanego wroga istniejącego porządku, mimo całej powściągliwości w rozmowie (a dokładniej: powściągliwość jego rozmowy).
W protokole znajduje się uchwała: „Proszę zwrócić uwagę, że więzień nr 114 podjął próbę nawiązania kontaktu ze światem zewnętrznym i wykorzystał do tego zwolnionego już lekarza więziennego, polecając mu przekazać otrzymaną od niego ikonę metropolicie Sergiuszowi prosphora na znak pozdrowień od duchowieństwa”.

Jesienią 1937 r. wszczęto nową sprawę przeciwko metropolicie Piotrowi.
Z zaświadczenia w sprawie nr 15313 dotyczącego Piotra Fedorowicza Polanskiego: „Odbywając karę w więzieniu na Górnym Uralu, okazuje się nieprzejednanym wrogiem państwa sowieckiego. Zniesławia istniejący ustrój, rzekomo działający wbrew konstytucji, zarzucając mu „prześladowanie Kościoła i jego przywódców”. Oszczerczo oskarża władze NKWD o stronniczość wobec niego, co rzekomo doprowadziło do jego uwięzienia za niestosowanie się do żądań NKWD zrzeczenia się stopnia locum tenens tronu patriarchalnego Nie umrę.” Uważa walkę z władzą sowiecką za nieskończoną.”

2 października 1937 r. trojka podległa NKWD ZSRR w obwodzie czelabińskim została oskarżona o „działalność c/r” z art. 58-10 Kodeksu karnego RFSRR.
Wyrok: kara śmierci – egzekucja.
Wyciąg z protokołu nr 10 spotkania trojki UNKWD w obwodzie czelabińskim z dnia 2 października 1937 r.: „Po śmierci patriarchy Tichona aktywnie kontynuował swoją działalność k/r, przewodził i intensyfikował działalność k/r duchowni, mający na celu obalenie reżimu sowieckiego, pełniąc służbę na zesłaniu w mieście Tobolsk, a następnie we wsi Khe, nie zaprzestali swojej działalności c/r, wydawali polecenia z wygnania i kierowali pracą c/r, m.in. którym zarząd OGPU 23 lipca 1931 r. skazał go na 5 lat więzienia, którego kara została przedłużona na mocy uchwały NKWD ZSRR w dniu 9 lipca 1936 r., Polanskij Piotr Fiodorowicz, ps. metropolita Kruticki. skazany na 3 lata więzienia i konfiskatę majątku osobistego.

10 października 1937 r. o godzinie 4 po południu zastrzelono metropolitę Piotra, co zwieńczeniem jego wyznaniowego wyczynu było przelanie krwi męczeńskiej za Chrystusa.
Został pochowany w mieście Magnitogorsk w obwodzie czelabińskim.

Hieromęczennik metropolita Piotr (Polanski) został kanonizowany przez Sobór Biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w dniach 13-16 sierpnia 2000 r.

Literatura:
1. Damasceński (Orłowski), Hierome. Męczennicy, spowiednicy i wyznawcy pobożności Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego XX wieku: Życie i materiały dla nich. Twer, 1996. Książka. 2. s. 341-369.
2. Akty Jego Świątobliwości Tichona Patriarchy Moskwy i Wszechrusi, późniejsze dokumenty i korespondencja dotycząca sukcesji kanonicznej najwyższej władzy kościelnej, 1917-1943: sob. w 2 częściach / komp. JA. Gubonin. M., 1994. s. 880.
3. Polsky M., protopres. Nowi rosyjscy męczennicy. M., 1994. Rep. odtwarzanie nagranego dźwięku wyd. 1949-1957 (Jordanville). Część 1. s. 135-143.
4. ZhMP. 1997. nr 4. s. 33-34.
5. Manuil (Lemeshevsky V.V.), metropolita. Rosyjscy hierarchowie prawosławni okresu od 1893 do 1965 roku. (włącznie). Erlangen, 1979-1989. T. 5. s. 388-398.
6. Golubtsov SA, protodiak. Profesor MDA w sieciach Gułag i Czeka. Moskwa, 1999 s. 23-26.
7. Klasztor Żyrowicka. Ulotka teologiczno-literacka artystyczna. 2000. Nr 5 (18). Klasztor Świętego Zaśnięcia Żyrowickiego, 2000. s. 5-8.
8. Sprawa śledcza patriarchy Tichona. Zbiór dokumentów na podstawie materiałów z Archiwum Centralnego FSB Federacji Rosyjskiej. M.: Pomniki myśli historycznej, 2000. 1016+32 s. chory. s. 39, 40, 368-371, 383, 384, 387, 389, 392, 393, 396, 400, 414-416, 741, 769, 772, 776, 778, 779.
9. Cypin V., prot. Historia Kościoła rosyjskiego 1917-1997. T. 9. M., 1997. S. 106, 110, 112, 118-120, 123-131, 133-148, 154-157, 161, 164, 171, 174-176, 178, 180-182, 184 -186, 199, 200, 204, 210-214, 255, 299, 301, 548, 549, 552, 563, 564, 574, 578.
10. Prosimy o zwolnienie z więzienia (listy w obronie represjonowanych). M.: Współczesny pisarz, 1998. 208 s., il. Proszę o wydanie s. 169-171.
11. Pierwszy w Moskwie. Moskiewski klasztor Daniłow. Album wydawnictwa „Daniłowski Blagovestnik”. M., 2000.
12. http://pstbi.ru
13. http://drevo.pravbeseda.ru
14. http://fond.centro.ru

Dokumentacja:
1. Azja Środkowa FSB Federacji Rosyjskiej. D.N-3677.
2. GA RF. F.6343. Op.1. D.263. Lista_tomów L.86.
3. Lotnictwo cywilne obwodu czelabińskiego. D.15131.

Locum tenens tronu patriarchalnego, metropolita Piotr z Krutitsky (na świecie Piotr Fedorowicz Polanski) urodził się 28 czerwca 1862 r. we wsi Storozhevoy, rejon Korotoyak, obwód Woroneż, w rodzinie księdza. Ty. Fiodor miał trzech synów: Aleksandra, Wasilija i Piotra. Aleksander wyjechał do Petersburga i pełnił funkcję urzędnika państwowego. Wasilij przygotowywał się do święceń kapłańskich. Najmłodszy, Piotr, studiował w Moskiewskiej Akademii Teologicznej, którą ukończył w 1892 roku i pozostał na stanowisku zastępcy inspektora. Za rozprawę doktorską na temat „O listach pasterskich” uzyskał stopień magistra teologii. W 1896 r. kierownikiem szkoły religijnej w Żyrowicach został Piotr Fiodorowicz. Od 1906 wstąpił do Komisji Wychowawczej Świętego Synodu i pełnił funkcję audytora teologicznych instytucji edukacyjnych. Po przeprowadzce do Petersburga Piotr Fiodorowicz bliżej zapoznał się z wieloma wybitnymi osobistościami kościelnymi, które zaczęły często odwiedzać jego mieszkanie. Między innymi jest arcybiskup litewski Tichon (Belavin). Piotr Fiodorowicz był człowiekiem żywym i wesołym, wszyscy byli zdumieni jego wrodzoną pogodą ducha. Wydawało się, że nie ma żadnych okoliczności, które mogłyby sprawić, że popadnie w niepocieszoną żałobę i przygnębienie. Pan obficie obdarzył go zdrowiem moralnym i fizycznym oraz wielkim taktem duchowym, tak że poznawszy go, nie można było go nie kochać.

W 1918 r. bolszewicy zamknęli wszystkie religijne placówki oświatowe, zlikwidowano Komisję Oświatową; Piotr Fiodorowicz przeniósł się do Moskwy i tutaj brał udział w Radzie Lokalnej w latach 1917/18.

W 1920 r. patriarcha Tichon zaprosił go do przyjęcia monastycyzmu, kapłaństwa, biskupstwa i zostania jego asystentem w zarządzaniu Cerkwią prawosławną. Propozycja Patriarchy powstała w czasie, gdy prześladowania Cerkwi prawosławnej były już powszechne. Część biskupów została zamordowana – nazwiska męczenników zostały zapisane w samej kronice Soboru Lokalnego. Zabili także tych, których Sobór wysłał w celu wyjaśnienia okoliczności morderstw biskupów. W brutalny sposób zamordowano metropolitę Włodzimierza z Kijowa, arcybiskupa Andronika z Permu, biskupa Hermogenesa z Tobolska, arcybiskupa Wasilija z Czernihowa, a wraz z nimi wielu duchownych i świeckich. Bycie biskupem nie oznaczało wówczas zaszczytów i pociechy, lecz wiele cierpień, a często i męczeństwa.

Piotr Fiodorowicz przyjął propozycję Patriarchy jako wolę Bożą, gdy w Patriarsze rozbrzmiało Boże wezwanie, by służyć Bogu i Kościołowi.

Miał już pięćdziesiąt osiem lat. Pozostając człowiekiem świeckim, niezwiązanym ślubami monastycznymi ani święceniami kapłańskimi, miał jeszcze możliwość umrzeć śmiercią naturalną, lecz gdyby przyjął propozycję patriarchy, niemal na pewno zostałby pozbawiony takiej możliwości.

Piotr Fiodorowicz mieszkał w tym czasie na ulicy Ormiańskiej w Moskwie, w domu swojego brata, księdza Wasilija, który służył w kościele św. Mikołaja na Słupach. Po powrocie do domu Piotr Fiodorowicz opowiedział bliskim o propozycji patriarchy i dodał:

- Nie mogę odmówić. Jeżeli odmówię, będę zdrajcą Kościoła, ale gdy się zgodzę, wiem, że podpiszę na siebie wyrok śmierci.

Te słowa dokładnie się sprawdziły. Po święceniach kapłańskich na biskupa podolskiego, wikariusza diecezji moskiewskiej, został aresztowany i zesłany. Biskup Piotr służył na wygnaniu w Wielkim Ustiugu; Początkowo mieszkał u znanego mu księdza, a następnie w bramie katedry. Władze na wygnaniu go nie ograniczały i często służył razem z duchowieństwem Wielkiego Ustyuga. Powrót z zesłania w... W 1923 r. został podniesiony przez patriarchę Tichona do rangi arcybiskupa, a rok później – metropolity i mianowany metropolitą Krutitskiego.

W dniu Zwiastowania w 1925 r. zmarł patriarcha Tichon. Rosyjska Cerkiew Prawosławna straciła mądrego pierwszego hierarchę, który w oczach większości ludzi kościelnych posiadał niezaprzeczalny autorytet. Na krótko przed śmiercią, 7 stycznia 1925 r. Patriarcha sporządził testament: „W przypadku naszej śmierci nasze patriarchalne prawa i obowiązki przedstawiamy tymczasowo Jego Eminencji Metropolicie Cyrylowi, aż do legalnego wyboru nowego Patriarchy. Jeżeli z jakichkolwiek przyczyn skorzystanie z powyższych praw i obowiązków nie będzie możliwe, przechodzą one na Jego Eminencję Metropolitę Agafangela. Jeśli ten metropolita nie będzie miał możliwości wprowadzenia tego w życie, wówczas nasze patriarchalne prawa i obowiązki przejdą na Jego Eminencję Piotra, Metropolitę Kruckiego”. W dniu pogrzebu patriarchy Tichona, 12 kwietnia 1925 r., Rada Biskupów zebrała się z czterdziestu pięciu biskupów Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, którzy po zapoznaniu się z wolą zmarłego Patriarchy wydali następujące oświadczenie: „ Po przekonaniu się o autentyczności dokumentu i biorąc pod uwagę 1) fakt, że zmarły PATRIARCHA w takich warunkach nie było innego sposobu na zachowanie sukcesji władzy w Kościele rosyjskim oraz 2) – że ani metropolita Cyryl, ani metropolita Agafangela, których obecnie nie ma w Moskwie, mogą podjąć się... powierzonych im obowiązków, my, Arcypasterze, uznajemy, że Jego Eminencja Metropolita Piotr nie może uchylać się od okazanego mu posłuszeństwa i wypełniając wolę zmarłego PATRIARCÓW , musi przejąć obowiązki patriarchalnego Locum Tenens.”

Przyjmując stanowisko Locum Tenens, metropolita Piotr wziął na siebie wszystkie problemy stojące wówczas przed Rosyjską Cerkwią Prawosławną.

Stając się patriarchą Locum Tenens, stanął przed koniecznością wyboru stanowiska kościelnego. Idąc za przykładem swoich poprzedników na tym stanowisku, świętych metropolitów Piotra, Aleksego, Filipa i Hermogenesa, postanowił być wodzem i przywódcą przede wszystkim większości wierzących. Metropolita Piotr nie był politykiem ani dyplomatą; jedynym jasnym celem, jaki widział, było bycie z Chrystusem i ludem Bożym. Dlatego też już wtedy stanowczo postanowił nie kontaktować się w żadnej sprawie z przedstawicielami GPU, nie prosić ich o nic i nie wdawać się z nimi w negocjacje.

Najbardziej konsekwentnymi obrońcami prawosławia w tamtych latach byli mnisi z klasztoru Daniłow, na czele którego stał ich rektor, arcybiskup Teodor (Pozdeevsky). W okresie szalejącej renowacji klasztor Daniłowski stał się niezniszczalną twierdzą prawosławia. Po aresztowaniu patriarchy Tichona wielu biskupów diecezjalnych pod naciskiem renowatorów zaczęło ustępować ich żądaniom i nie mając z kim się skonsultować, zwróciło się do klasztoru Daniłow, gdzie uzyskali tam stałe wsparcie i zdecydowaną radę. Proboszcza klasztoru, arcybiskupa Teodora, nazywano filarem prawosławia. Patriarcha Tichon traktował Władykę Teodora z wielkim szacunkiem i niezmiennie interesował się jego zdaniem, choć często postępował po swojemu. Metropolita Piotr zaczął postępować zgodnie ze zdaniem arcybiskupa Teodora i bliskich mu biskupów, a przede wszystkim dlatego, że byli w jego oczach najbardziej autorytatywnymi i wiernymi wyrazicielami sądów kościelnych całego ludu wierzącego, byli strażnicy i strażnicy czystości prawosławia. Zakonnicy docenili stanowczość i wierność Locum Tenens wobec prawosławia i zaczęli często zapraszać go do posługi w klasztorze.

W dniu 30 sierpnia (12 września) 1925 roku, w święto patronalne, w klasztorze służył metropolita Piotr. Trójcy, gdzie stały relikwie św. Daniela, a cały klasztor był wypełniony ludźmi. Drogę do sanktuarium świętego przykryto dywanem świeżych kwiatów, którymi umiejętnie udekorowano całe sanktuarium.

Metropolita Piotr wchodząc do kościoła, podszedł do relikwii świętego i oddał im cześć. Niektórzy mnisi widzieli, że kiedy Locum Tenens udali się następnie do soli, nad relikwiami uformowała się swego rodzaju chmura, w której ukazał się wizerunek Czcigodnego Wielkiego Księcia Daniela. I przez cały czas, gdy metropolita Piotr szedł do ołtarza, mnich mu towarzyszył.

Arcybiskup Teodor był już w tym czasie aresztowany, a na czele braci stał arcybiskup Parteniusz (Bryanskikh). Po nabożeństwie metropolita Piotr dał mu pieniądze, które miał rozdać duchownym na wygnaniu. Metropolita Piotr pomógł wielu więźniom. Sam wysłał pieniądze metropolicie Cyrylowi (Smirnowowi), arcybiskupowi Nikandrowi (Fenomenowowi), sekretarzowi patriarchy Tichona Piotrowi Guryewowi i innym. Czasami biskup, otrzymawszy pieniądze po nabożeństwie, natychmiast oddawał je na pomoc przebywającym w więzieniach i na wygnaniach. Za namową dziekanów kościołów moskiewskich pobłogosławił duchownych kościołów, aby składali datki na rzecz więźniów.

Jednym z problemów stojących wówczas przed Rosyjską Cerkwią Prawosławną był wyniszczający renowacjonizm. Renowatorzy przygotowywali się do drugiego soboru, usilnie zapraszając prawosławnych do zawarcia pokoju i wzięcia w nim udziału. Propozycja wydała się niektórym do zaakceptowania i rozpoczęli negocjacje w sprawie pojednania z renowatorami. Nadszedł czas, aby określić nasze stanowisko w sprawie renowacji – stanowczo i jednoznacznie. Locum tenens napisali list do trzody prawosławnej. Aby uzyskać poradę, dałem tekst słynnej postaci kościelnej tamtych lat, Aleksandrowi Dmitriewiczowi Samarinowi. 28 lipca 1925 roku Locum Tenens skierowali przesłanie do arcypasterzy, pasterzy i wszystkich dzieci prawosławnej Cerkwi rosyjskiej, wzmacniając wszystkich chwiejnych i bojaźliwych oraz zadając miażdżący cios niszczycielom Cerkwi.

Renowatorzy pisali o nim: „...apel metropolity Piotra zdeterminował całą linię postępowania starokościelnych... Ton nadawany przez „Krutitsy” z góry określił już pozycję starokościelnych na całym froncie , a w przyszłości możliwe były jedynie warianty tej samej polityki. Jednocześnie miejscami łatwo było odnieść się po prostu do centrum, czyli tego, co faktycznie widzimy…” I tak na przykład w diecezji leningradzkiej pojawiła się wśród duchowieństwa „lewicowa grupa” Tichonitów, która był skłonny podporządkować się pojednawczej polityce Świętego Synodu (renowatorskiego – I.D.).

Zanim pojawił się apel Piotra Krutickiego, grupa ta dawała nadzieję, że wywrze presję na biskupów i spróbuje odsunąć ich od stanowiska nie do pogodzenia. Ale gdy tylko pojawił się apel Piotra… przemówili innym językiem i opuścili flagę… to samo stało się ze świeckimi Tichonowa”. „...Przed rozesłaniem apelu Piotra Krutitskiego większość duchowieństwa i rad parafialnych diecezji tambowskiej była gotowa wziąć udział w spotkaniach dekanalnych i kongresie diecezjalnym... pokojowe nastroje „niższego zajęcia” był pod ogromnym wpływem atrakcyjności Petera Krutitsky’ego. Tichonici prawie nie pojawiali się na zjazdach dekanalnych odbywających się po ukazaniu się tego apelu...” „W wielu diecezjach, jak pokazują przedstawione dane, nieprzejednana postawa Tichonitów pochodzących z Krutitsy wyrażała się w całkowitej odmowie nawet mówić o pojednaniu kościelnym.

Tego typu biskupi Tichonowscy albo milczeli, albo od razu ostro wyrażali swoje negatywne i wrogie nastawienie i w ogóle bali się nawet nawiązywać jakiekolwiek stosunki z przedstawicielami synodu: oczywiście dosłownie wykonywali polecenia swoich przełożonych, ale byli też tacy biskupi gdzie, jak mówią, można było „rozpocząć rozmowę” z przywódcami Tichonowa, ale rozmowy te zwykle kończyły się taką samą bezkompromisowością.

Po przesłaniu Locum Tenens w gazetach sowieckich zaczęto publikować artykuły oskarżające go o działalność kontrrewolucyjną. Na Radzie Renowacyjnej ksiądz Aleksander Wwiedenski odczytał fałszywy dokument, w którym oskarżano Locum Tenens o powiązania z zagranicą.

Już miesiąc po śmierci patriarchy Tichona GPU zaczęło tworzyć nową schizmę w Kościele. Przedstawiciel GPU Polanski spotkał się z wikariuszem moskiewskim biskupem Borysem (Rukinem) i zaprosił go do utworzenia grupy inicjatywnej „Obrona prawosławia” i złożenia w jej imieniu odpowiedniej petycji do Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego. Przedstawiciel GPU zapewnił, że po tym Cerkiew prawosławna zostanie natychmiast zalegalizowana, a Kościół zdecydowanie odetnie się od wszelkich innowacji, w tym odrenowacji. Biskup Borys zgodził się, ale stwierdził, że sam nic nie może zrobić i wysłał do Locum Tenens przedstawiciela GPU, polecając mu przyjęcie propozycji GPU. Locum tenens zdecydowanie odrzuciło tę transakcję. W całej Moskwie rozeszły się pogłoski, że biskup Borys został biskupem czerwono-bolszewickim i knuje nową schizmę. Stosunki między biskupem Borysem a Locum Tenens uległy całkowitemu pogorszeniu. Biskup Borys nie porzucił jednak prób zmiany porządku władzy kościelnej i ponownie podjął negocjacje z przedstawicielem GPU. Uzgodniwszy warunki legalizacji, zażądał od Locum Tenens zwołania soboru biskupów, który miał na celu usunięcie ze stanowiska na nim metropolity Piotra. Będąc przeciwnikiem rządów patriarchalnych, biskup Borys zabiegał o zniesienie patriarchatu i powrót Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej do synodalnej formy rządów – kolegium biskupów. Locum tenens stanowczo odrzuciło wszystkie jego propozycje jako prowokacyjne. „Władze niewątpliwie nie pozwolą na żadne swobodne spotkania biskupów prawosławnych, a tym bardziej na Radę Lokalną” – powiedział.

Warunki legalizacji zaproponowane Locum Tenens przez przedstawicieli GPU były następujące: 1) publikacja deklaracji wzywającej wiernych do wierności reżimowi sowieckiemu; 2) eliminowanie biskupów budzących sprzeciw władzy; 3) potępianie biskupów zagranicznych oraz 4) kontakt w działaniach z rządem w osobie przedstawiciela GPU.

Jesienią 1925 r. Locum Tenens zdecydował się jednak sporządzić i złożyć rządowi sowieckiemu oświadczenie, w którym chciał pokazać, jak widzi stosunki między Rosyjską Cerkwią Prawosławną a państwem sowieckim. Metropolita Piotr naszkicował projekt oraz poszczególne punkty projektu deklaracji i przekazał go biskupowi Joasaphowi (Udałowowi), prosząc o napisanie tekstu. Biskup Joasaf sporządził projekt tekstu, przeczytał go niektórym biskupom mieszkającym wówczas w klasztorze w Daniłowie – biskupom Pachomiuszowi (Kedrow), Parteniuszowi (Bryansky) i Ambrożemu (Polyansky) – i po ich uwagach wprowadził poprawki do tekstu i wręczył go do Locum Tenens.

Deklaracja nigdy nie przyjęła ostatecznej formy. Locum tenens nie chcieli wydać jej władzom sowieckim za pośrednictwem przedstawicieli GPU i zabiegali o osobiste spotkanie z szefem rządu Rykowem. Władze radzieckie nie chciały jednak spotkać się z głową Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i projekt deklaracji wycofano w związku z aresztowaniem metropolity GPU Piotra.

Pod koniec listopada 1925 r. aresztowano niemal wszystkich prominentnych biskupów mieszkających wówczas w Moskwie. Locum tenens dostrzegł, że aresztowanie jest nieuchronne i nieuchronne. I trzeba było zadbać o władzę kościelną, o losy władzy kościelnej. Dnia 6 grudnia 1925 roku sporządził następujące zarządzenie: „Jeżeli z jakichś powodów nie można przysłać mi obowiązków Patriarchalnego Locum Tenens, tymczasowo powierzam wykonywanie tych obowiązków Jego Eminencji Sergiuszowi Metropolicie Niżnego Nowogrodu. Jeżeli ten metropolita nie będzie miał możliwości tego dokonać, wówczas Jego Eminencja Michał, Egzarcha Ukrainy lub Jego Eminencja Józef, Arcybiskup Rostowa, tymczasowo wypełnią obowiązki Patriarchy Locum Tenens, jeżeli Metropolita Michał zostanie pozbawiony możliwości wykonaj moje polecenie.

Podnoszenie mojego imienia podczas nabożeństw, jako Patriarchalnego Locum Tenens, pozostaje obowiązkowe.”

Krok ten podyktowany był pobożną gorliwością o losy administracji Cerkwi, chęcią uchronienia Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej przed anarchią i schizmą w przekonaniu, że dwóch pozostałych kandydatów na locum tenens mianowanych przez patriarchę Tichona, metropolitę kazańskiego Cyryla i Metropolita Agatangel Jarosławia, będąc na wygnaniu, nie ma możliwości przejęcia władzy kościelnej. Ponadto, po zatwierdzeniu przez Sobór Biskupów wyboru metropolity Piotra na Locum Tenens, prawa obu wskazanych kandydatów na locum tenens przestały być bezwarunkowe i nie mogły być rozpatrywane mechanicznie na mocy wyłącznie woli patriarchy Tichona, ale tylko wtedy, gdy kandydaci sami domagali się tych praw i za ich zgodą rada biskupów. Patriarchalny Locum Tenens wiedział, że przydatne będzie jedynie legalne przekazanie władzy kościelnej za błogosławieństwem Pierwszej Hierarchy, że anarchia doprowadzi Kościół do anarchii i przejęcia władzy kościelnej przez grupy o samolubnych celach, co z kolei doprowadzi do prowadzić do zerwania z kanonami i tradycjami Kościoła prawosławnego.

9 grudnia 1925 r. odbyło się posiedzenie komisji ds. wprowadzenia w życie dekretu o rozdziale Kościoła od państwa w ramach Komitetu Centralnego Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików. Wysłuchaliśmy informacji z OGPU na temat grup wewnątrzkościelnych: jak dzielić Kościół, komu pomagać, kogo niszczyć. Osobowość metropolity Piotra, jego szlachetność, głębokie wykształcenie, inteligencja, powściągliwość i ciągła życzliwość wobec przedstawicieli OGPU, ale bez jakiejkolwiek uległości wobec nich, wywołały u nich, a zwłaszcza Tuchkowa, irytację i wrogość. Przedstawiciele OGPU informowali, że metropolita prawdopodobnie odmówi współpracy z OGPU, mającej ostatecznie na celu zniszczenie Kościoła. I dlatego postanowili: „W związku z prowadzoną przez niego polityką kościelną (Locum Tenens. – I.D.), wyraźnie wrogą wobec rządu sowieckiego i dostępnymi na jego temat konkretnymi materiałami obciążającymi, uznać linię nakreśloną przez OGPU w sprawie kwestię ugrupowań wewnątrzkościelnych za słuszną”. (To znaczy metropolita Piotr – aby aresztować, arcybiskup Grzegorz – aby wesprzeć.) Tego samego dnia aresztowano Locum Tenens.

Na początku grudnia, na krótko przed aresztowaniem, wyraźnie go przewidując, Locum Tenens postanowił nakreślić swoje stanowisko jako Pierwszego Hierarchy – jakie zadania stawia przed swoją administracją kościelną i jak na nią patrzy oraz swoje obowiązki wobec swojej owczarni. Napisał: „Czeka mnie praca, sąd ludzki, szybki, ale nie zawsze miłosierny. Nie boję się pracy – kochałam ją i kocham, i nie boję się ludzkiej oceny – jej niekorzystności doświadczyli najlepsi i najbardziej wartościowi. Boję się jednego: błędów, zaniedbań i niezamierzonych niesprawiedliwości – to mnie przeraża. Mam głęboką świadomość odpowiedzialności, jaką ciążą na mnie obowiązki. Jest to konieczne w każdej pracy, ale szczególnie w naszej pracy duszpasterskiej. Nie będzie energii, nie będzie miłości ewangelicznej, nie będzie cierpliwości w służbie, jeśli pasterze nie będą mieli poczucia obowiązku. A wraz z nim szafarz winogron Pańskich może się jedynie pocieszać i radować. Jeżeli cechą wyróżniającą uczniów Chrystusa, według słowa Ewangelii, jest miłość, to powinna ona przenikać wszelkie działania sługi ołtarza Pańskiego, sługi Boga pokoju i miłości.

I niech Pan mi w tym pomoże! Proszę Was, abyście jak posłuszne dzieci wypełniali z miłością wszystkie zasady, przepisy i nakazy Kościoła. Wielu uważa jej statuty i zasady za arbitralne, niepotrzebne, uciążliwe, a nawet przestarzałe. Ale mędrcy stulecia, przy całej swojej pewności siebie, nie wymyślili sposobów na wzmocnienie naszej woli w dobroci, aby człowiek odczuł słodycz duchowej wolności od namiętności, spokój sumienia i triumf zwycięstwa w walce z złe, podobnie jak uczynki i czyny przewidziane w statutach Kościoła. Do jakich niefortunnych konsekwencji może doprowadzić odstępstwo od dekretów kościelnych, pokazuje gorzkie doświadczenie naszych braci w duchu i ciele, którzy oderwali się od jedności z Kościołem Świętym, błąkając się w ciemnościach uprzedzeń i tym samym spontanicznie oddalając się od nadziei życie wieczne. Będę się modlić, niegodny Pasterzu, aby pokój Boży zamieszkał w naszych sercach przez całe życie. Dla każdego prawosławnego, który doświadcza naszych wydarzeń, nie mogą nie budzić strachu o los Cerkwi prawosławnej; katastrofalna schizma prowadzona przez biskupów i prezbiterów, którzy zapomnieli o Bogu i zdradzili swoich braci i pobożnych świeckich - to wszystko może nie jest tak niebezpieczne. jednak za Kościół Boży, który zawsze umacniał się i odnawiał poprzez cierpienie. Ale duch pochlebstwa jest groźny, niebezpieczny, prowadzi walkę z Kościołem i pod pozorem troski działa na rzecz jego zniszczenia…”

Niemal natychmiast rozpoczęły się przesłuchania. 12 grudnia odbyło się pierwsze przesłuchanie. Zarzut główny brzmiał: skoro metropolita Piotr nie usunął ze stanowiska metropolity kijowskiego Antoniego (Chrapowickiego) i nie pozbawił go tytułu metropolity kijowskiego, a metropolita Antoni jest kontrrewolucjonistą, to znaczy, że metropolita Piotr jest także kontrrewolucyjny. Władyka zachowywał się z godną pozazdroszczenia odwagą, jednak podczas pierwszego przesłuchania nadal był niezadowolony ze swoich odpowiedzi.

14 grudnia 1925 roku metropolita Sergiusz (Stragorodski) wysłał zawiadomienie do biskupa rządzącego diecezją moskiewską, że zgodnie z zarządzeniem patriarchalnego Locum Tenens przystępuje do wykonywania obowiązków Locum Tenens.

22 grudnia w Moskwie zebrała się grupa dziewięciu biskupów pod przewodnictwem arcybiskupa Jekaterynburga Grzegorza (Jackiego). Stwierdzili, że skoro działalność Locum Tenens Petera miała charakter kontrrewolucyjny i wraz z jego aresztowaniem Kościół utracił kontrolę, zorganizowali Najwyższą Tymczasową Radę Kościoła.

7 stycznia 1926 r. Gazeta „Izwiestia” opublikowała wiadomość o organizacji Ogólnorosyjskiej Rady Centralnej. 14 stycznia metropolita Sergiusz wysłał list do arcybiskupa Grzegorza, żądając odpowiedzi w sprawie dokonanej arbitralności. Odpowiedź arcybiskupa Grzegorza w sprawie kanonicznych podstaw Wszechrosyjskiej Cerkwi Prawosławnej była niezadowalająca i 29 stycznia metropolita Sergiusz powiadomił go, że zabrania jemu i podobnie myślącym biskupom posługiwania w kapłaństwie, tak że wszelkie oficjalne działania ww. biskupów (święcenia, nominacje, odznaczenia i wszelkiego rodzaju święcenia w służbie) od dnia 22 grudnia 1925 r. uważa się za nieważne. Wraz z ogłoszeniem metropolity Sergiusza na zastępcę Locum Tenens działania zmierzające do zorganizowania Najwyższej Tymczasowej Rady Kościoła zostały pozbawione podstawy kanonicznej.

Ale Tuczkow naprawdę liczył na jego porozumienie z biskupem Grzegorzem, zwłaszcza że tym razem udało mu się dojść do porozumienia z posiadającym władzę biskupem prawosławnym. Zaproponował arcybiskupowi zorganizowanie spotkania z patriarchalnym Locum Tenens, metropolitą Piotrem, i uzyskanie od niego zgody na powołanie Ogólnorosyjskiej Rady Centralnej. Arcybiskup Grzegorz sporządził raport skierowany do Locum Tenens Piotra, w którym napisał, że po aresztowaniu tego ostatniego w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej rozpoczęły się takie podziały, które mogłyby spowodować schizmę, że metropolita Sergiusz nie mieszka w Moskwie, ale w Niżnym Nowogrodzie , i nie ma możliwości wyjazdu, aby zająć się sprawami kościelnymi. Być może było tak, że metropolita Michał odrzucił przydział do pełnienia obowiązków patriarchalnego Locum Tenens, a arcybiskup Józef nie może go przyjąć, ponieważ jest on całkowicie nieznany. Arcybiskup Grzegorz zaproponował swoim kandydatom do pełnienia obowiązków najwyższej władzy kościelnej – siebie i trzech podobnie myślących biskupów.

W obawie o losy administracji kościelnej, w obawie przed anarchią i schizmą, Locum Tenens uchwałą na podstawie raportu arcybiskupa Grzegorza powierzył pełnienie obowiązków patriarchalnego Locum Tenens radzie złożonej z trzech arcypasterzy, z której wykluczył kandydatów zaproponowany przez arcybiskupa Grzegorza, nakazujący udanie się do swoich diecezji, i włączył do zarządu arcybiskupa włodzimierskiego Mikołaja (Dobronravov) i arcybiskupa tomskiego Dymitra (Belikov), znanych mu ze swojej stanowczości i oddania Kościołowi.

Przedstawiciele OGPU Tuchkow i Kazański, którzy brali udział w negocjacjach, nie powiedzieli ani słowa o tym, że abp Mikołaj przebywa w więzieniu. Ale arcybiskup Dymitr, jak był przekonany Kazański, na pewno przyjedzie z Tomska. A Tuchkow pokazał metropolicie Piotrowi fałszywy telegram, w którym stwierdzono, że abp Dymitr będzie w Moskwie za trzy lub cztery dni, a ten nawet nie słyszał o negocjacjach. Locum Tenens przeczuwał, że nie wszystko jest tak, jak wyobrażali sobie śledczy za milczącą zgodą biskupa Grzegorza, ale jak można się dowiedzieć, będąc w całkowitej izolacji, jakie jest prawdziwe stanowisko Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej? Po długich naradach metropolita poprosił o włączenie metropolity Arsenija (Stadnickiego) do udziału w zajęciach nowo utworzonej uczelni. Tuczkow chętnie się zgodził:

- Proszę napisać telegram w sprawie połączenia, a my go wyślemy.

Locum tenens napisał tekst telegramu, podpisał go, przekazał Tuchkowowi, który nigdzie go nie wysłał.

Przebywając w izolatce, Metropolita był bardzo smutny – czy jego działania nie doprowadzą do czegoś gorszego. Obawy o słuszność podjętej decyzji o utworzeniu zarządu, ogólna niepewność i, co najważniejsze, brak informacji o prawdziwym stanowisku administracji kościelnej i niemożność jego uzyskania w warunkach izolatki – to wszystko odbiło się na jego zdrowiu. Po wizycie u arcybiskupa Grzegorza i Tuchkowa zapadł na ciężką chorobę nerwową i 4 lutego został przyjęty do szpitala więziennego.

W międzyczasie metropolita Agafangel, kandydat na stanowisko patriarchy Locum Tenens, uzyskał od władz zgodę na opuszczenie wygnania i powrót do Jarosławia. Ale w więzieniu w Permie został zatrzymany na spotkanie z Tuchkowem. Tuczkow przedstawił mu trudną sytuację Cerkwi prawosławnej, którą coraz bardziej pogarsza walka o władzę pomiędzy arcybiskupem Grzegorzem, stojącym na czele Wszechrosyjskiej Rady Centralnej, a ubiegającym się o przywództwo metropolitą Sergiuszem z Niżnego Nowogrodu. Tuchkov zaproponował metropolicie Agafangelowi, jakby w imię ustanowienia pokoju kościelnego, w imię dobra Kościoła, jako drugiego kandydata na stanowisko patriarchy Locum Tenens, jako zastępcy patriarchy, mianowanego przez niego na to stanowisko z powrotem w 1922 r., najstarszego i najbardziej autorytatywnego biskupa Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, do przejęcia administracji Cerkwi jako patriarchalnego Locum Tenens i rozpoczęcia rokowań z rządem w sprawie rejestracji administracji kościelnej, w których Tuczkow obiecał udostępnić metropolicie wszelkie możliwe wsparcie.

Metropolita Agafangel uwierzył i nie dowiadując się więcej, nie wchodząc w negocjacje w tak ważnej sprawie z metropolitą Piotrem, 18 kwietnia 1926 roku ułożył w Permie depeszę o przejęciu praw patriarchy Locum Tenens, którą wysłał 26 kwietnia wraz z listem motywacyjnym do metropolity Sergiusza i nie tylko do niego, ale także do wielu biskupów diecezjalnych, jako biskupa, który przyjął już stanowisko Locum Tenens. Biskup Agafangel przebywał jeszcze w Permie, a jego apel rozprzestrzenił się po całej Rosji, dzieląc Kościół.

Sześć dni po podpisaniu orędzia i rozesłaniu go po całej Rosji metropolita Agafangel odbyło się posiedzenie komisji mającej na celu wykonanie dekretu o rozdziale Kościoła od państwa. Przedstawiciel OGPU doniósł o sukcesach w zakresie schizm kościelnych. Postanowili: „Linię obraną przez OGPU mającą na celu rozbicie części duchowieństwa Tichonowa uznaje się za słuszną i celową. Kontynuowanie linii schizmy pomiędzy metropolitą Sergiuszem (mianowanym przez Piotra tymczasowym Locum Tenens) a metropolitą Agathangelem, który rości sobie pretensje do patriarchalnego Locum Tenens, przy jednoczesnym wzmocnieniu trzeciej hierarchii Tichon – Tymczasowej Najwyższej Rady Kościoła, na której czele stoi arcybiskup Grzegorz jako samodzielna jednostka. Przemówienie Agathangela zawierające apel do wiernych o przyjęcie obowiązków Locum Tenens uważa się za aktualne i właściwe”. Sprawa metropolity Piotra „jest odosobniona i dalsze dochodzenie toczy się przez 1-2 miesiące. Poinstruuj OGPU, aby poświęciło ten czas na ostateczne wyjaśnienie sytuacji dotyczącej relacji między locums Sergiusem i Agafangelem, a następnie rozwiązało kwestię dalszego utrzymania Piotra.

22 maja metropolita Sergiusz zwrócił się do Tuchkowa z prośbą o zgodę na wymianę listów z metropolitą Piotrem i poinformował Locum Tenens, że metropolita Agathangel otrzymał wolność, ubiega się o stanowisko patriarchy Locum Tenens i przestrzegł biskupa, aby zachował ostrożność i powstrzymał się od przenoszenia stanowisko locum tenens.

Tuczkow, doskonale rozumiejąc, jakie niezgody może wywołać walka o locum tenens, chętnie przekazał metropolicie Piotrowi list, wzywając go do wyrzeczenia się stanowiska locum tenens i obiecując, że w tym przypadku zalegalizuje władzę kościelną pod przewodnictwem metropolity Agafangela i uwolnić z więzienia samego metropolitę Piotra, po czym będzie mógł on swobodnie udać się na Kaukaz lub Krym w celu leczenia zgodnie ze swoją wolą.

Tuczkowowi nie podobało się to, ale milczał, choć wiedział już, że dzień wcześniej metropolita Agafangel stanowczo odmówił objęcia stanowiska locum tenens.

Kilka dni później, 12 czerwca, metropolita Agafangel w liście skierowanym do metropolity Piotra zrzekł się stanowiska patriarchy Locum Tenens. Następnie metropolitę Piotra przeniesiono do izolatki politycznej w Suzdal, gdzie trzymano go w izolatce, bez żadnych wieści o tym, co dzieje się za murami więzienia.

Po pewnym czasie Tuchkov przyszedł do metropolity Piotra z nową propozycją: założyć Synod Prawosławny z obowiązkowym włączeniem arcybiskupa Grzegorza. Przemilczano tę kwestię, czy sam metropolita Piotr będzie brał udział w posiedzeniach Synodu, ale w razie potrzeby – zauważył Tuchkov – wówczas członkowie Synodu będą mogli przyjechać do aresztu śledczego w Suzdal i tu odbywać posiedzenia. Metropolita Sergiusz Tuchkow zaproponował pozbawienie zastępcy Locum Tenensa praw i przeniesienie go do diecezji krasnojarskiej. Tuchkov próbował przywrócić Locum Tenens przeciwko metropolicie Sergiuszowi, opowiadając o nim wszystko źle, oskarżając go o intrygi itp. politykierstwo.

Metropolita Piotr stanowczo odrzucił tę propozycję. Kilka lat później, pamiętając o propozycji Tuchkowa, biskup napisał do przewodniczącego OGPU Menzhinsky'ego: „... w odniesieniu do metropolity Sergiusza, jednego z zaszczyconych, światłych i najbardziej autorytatywnych biskupów, do którego ten ostatni traktował się z szacunkiem i wcześniej któremu wyrazili entuzjastyczne współczucie i kierowaną przez niego trzodą – proponowany środek byłby zamachem na jego godność i niespotykaną dla niego zniewagą… To przekraczałoby wszelkie granice sprawiedliwości. A jeśli chodzi o arcybiskupa Grzegorza, muszę powiedzieć, że biskup pozbawiony katedry i wyrzucony z pracy nie może być członkiem Synodu”.

5 listopada 1926 r. patriarchalny Locum Tenens został skazany na trzy lata wygnania. W grudniu metropolita został wysłany przez więzienia tranzytowe do Tobolska. Dopiero teraz, zwolniony z izolatki, dowiedział się o stanie spraw kościelnych w Rosji i 1 stycznia w więzieniu w Permie przygotował apelację, w której ostatecznie zlikwidował kolegium, potwierdził zakaz nałożony na arcybiskupa Grzegorza i tym podobne: sprzeciwił się biskupom od służby w kapłaństwie i ogłosił decyzję metropolity Agatangela o odmowie przyjęcia obowiązków Locum Tenens na tronie patriarchalnym.

21 stycznia 1927 r. arcybiskup Grzegorz odwiedził Locum Tenens w więzieniu w Jekaterynburgu, a metropolita Piotr potwierdził, że arcybiskup nie pozostawał z nim w modlitewnej i kanonicznej komunii oraz przestrzegł, że zamieszania, które on i jego zwolennicy wywołali, nie można tolerować w Kościele prawosławnym. W tym samym czasie Locum Tenens udało się przekazać swój apel opinii publicznej i stał się on powszechnie znany.

W lutym 1927 r. do wsi Abalak przybył metropolita Piotr. Władze nakazały mu osiedlenie się na terenie zniesionego klasztoru Abalak. W czasie remontu przydzielonego mu pokoju w domu obok rady wiejskiej biskup mieszkał we wsi. Zachowywał się ostrożnie, wiedząc, że GPU może zinterpretować każde słowo przeciwko niemu. Zakonnica klasztoru Ioannovsky Evgenia Manezhnykh pomagała uporządkować pokój, czasami pomagała w pracach domowych, ale starszy sam wykonywał codzienne prace - rozpalał piec, sprzątał dom i gotował jedzenie. Nie mieszkał tu długo. Apel Permski bardzo przestraszył władze, a sam fakt apelu Locum Tenens do trzody prawosławnej przeraził je. Na początku kwietnia 1927 r. metropolita Piotr został aresztowany i przewieziony do więzienia w Tobolsku. 9 lipca Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy podjął decyzję o losie patriarchalnego Locum Tenens: został zesłany za koło podbiegunowe na brzeg zatoki Ob we wsi He.

Na wygnaniu biskup Piotr żył w atmosferze wielkiej wrogości ze strony miejscowych księży, gdyż księża Obdorscy, Abalakscy i Cheńscy byli renowatorami, a ci ostatni ukrywali to przed metropolitą. Locum tenens nie chodzili do kościołów renowacyjnych, a patrząc na niego, wierzący, których i tak było tu już niewielu, przestali je odwiedzać.

Z końcem 1928 roku zakończyło się trzyletnie wygnanie Locum Tenens, lecz Tuczkow nie doczekał końca wygnania i 11 maja 1928 roku uchwałą Nadzwyczajnego Zgromadzenia OGPU okres ten został przedłużony na kolejne dwa lata. Stan zdrowia władcy pogarszał się i z trudem tolerował klimat, zwłaszcza w miesiącach zimowych. 15 lipca 1928 r. przesłał oświadczenie do OSO OGPU i Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego: „...pozostawiając mnie we wsi He, w obwodzie obdorskim, daleko za kołem podbiegunowym, w środku ciężka sytuacja, zbyt szkodzi mojemu zdrowiu, które po rocznym pobycie tutaj dobiegło końca... Dalsze pozostawienie mnie w obecnym, trudnym do zniesienia klimacie, z szybko rozwijającymi się chorobami (rozedma płuc , zapalenie mięśnia sercowego, przewlekłe zapalenie krtani itp.), a przy braku środków ich osłabienia, jest równoznaczne z wyrokiem śmierci. Oświadczenie władz pozostawiono bez konsekwencji.

Rok później, 15 marca, Metropolita ponownie zwrócił się do władz: „Spędziwszy około dwóch lat we wsi He, nabrałem przekonania, że ​​moja choroba, czyli rozedma płuc, ostatnio się pogorszyła, niewątpliwie z powodu surowego klimatu. Ale oprócz rozedmy płuc cierpię też na zapalenie mięśnia sercowego, które to schorzenie często, szczególnie przy silnych mrozach, zapiera dech i utrudnia poruszanie się... Tutaj też dopadły mnie bóle reumatyczne rąk i nóg... Zawiadomienie o zastosowanie amnestii, za co miałem to samo z innymi, nie otrzymałem tego prawa, ale otrzymałem zawiadomienie o przedłużeniu okresu zesłania na kolejne dwa lata. Pozostawienie mnie w tych trudnych warunkach klimatycznych bez odpowiedniej opieki medycznej jest zbyt trudne i dlatego wskazane byłoby to zrobić nowy semestr wygnanie, abym mógł odetchnąć od swego losu, co mogłoby się wyrazić w przeniesieniu mnie gdzieś na południe i tam, gdzie będzie można znaleźć się pod opieką lekarzy...” Na pismo Locum Tenens nie było odpowiedzi. 29 marca 1929 r. GPU przeprowadziło rewizję biskupa. Szukali korespondencji, ale nic nie znaleźli. Znając dobrze drobną wybredność GPU, Metropolita nie ukrywał niczego z korespondencji.

Były też smutne i smutne doświadczenia. Prawie w to samo miejsce, do Surgut, zesłano starego znajomego Locum Tenens, największego znawcę życia i nauki świętych Ojców Kościoła, profesora Iwana Wasiljewicza Popowa. Korespondowali. Kilkakrotnie Iwan Wasiljewicz wysyłał metropolitę Piotra Przelewy pieniężne, nie mówiąc od kogo, ale kiedyś napisał, że pieniądze te przesyłał za jego pośrednictwem metropolita Sergiusz (Stragorodski). Biskup poczuł się urażony, że jego zastępca bał się otwarcie przesyłać mu pieniądze. Przecież patriarchalny Locum Tenens przebywa na wygnaniu nie za przestępstwa polityczne, ale za lojalność wobec Cerkwi prawosławnej. Dzięki rozkazowi metropolity Piotra metropolita Sergiusz stoi teraz na czele Kościoła. Zastępca metropolity Sergiusza jest oczywisty, ich związek jest otwarty. Czy rzeczywiście poseł ma powód ukrywać fakt, że udziela pomocy finansowej osobie, którą zastępuje? A następnym razem Władyka poprosiła Iwana Wasiljewicza, aby napisał do metropolity Sergiusza, że ​​nie ma potrzeby przysyłać już tłumaczeń, bo on niczego nie potrzebuje. Wszystkie te nieprzyjemne drobnostki nie miały jednak najmniejszego wpływu na decyzje kościelne.

Z dostarczonych dokumentów wynika, że ​​obraz jest zatrważający. Patriarchalny Locum Tenens dostrzegł, że spokój kościelny został zakłócony, że niektórzy biskupi pozostawili podporządkowanie administracyjne metropolicie Sergiuszowi, co było obarczone schizmą. W grudniu 1929 r. Locum Tenens wysłał list do metropolity.

Nie otrzymawszy odpowiedzi, Locum Tenens wysłał drugi list w lutym 1930 r. Ale i na to pismo odpowiedzi nie otrzymał, a następnie latem przekazał przy okazji kopię listu grudniowego, jednocześnie upubliczniając go. List ten, a także możliwość zwrócenia się patriarchalnego Locum Tenens do swojego zastępcy zaniepokoiły władze.

17 sierpnia 1930 r. GPU aresztowało biskupa. Kiedy został aresztowany, nie powiedziano mu, co go czeka, a mimo to okres wygnania zakończył się po czterech miesiącach, a metropolita rozdał biednym prawie cały swój majątek. Po trzymiesięcznym pobycie w więzieniu w Tobolsku został przeniesiony do więzienia w Jekaterynburgu, gdzie odwiedził go komisarz OGPU Polyansky i zaproponował usunięcie się ze stopnia Locum Tenens. W przeciwnym razie – groził – metropolicie grozi nowe więzienie. Metropolita odmówił.

W przypadku odmowy locum tenens metropolity Piotra prawa metropolity Sergiusza natychmiast upadłyby, a Kościół lokalny zostałby bez kanonicznie prawowitej głowy, która mogłaby jedynie wzmocnić i potwierdzić wszystkie początkowe schizmy. Nie, Gehenian Locum Tenens nie chciał i nie mógł własnoręcznie dolać oliwy do tego ognia. Wiedział dobrze, że w ziemskim życiu kościołów lokalnych nie da się przezwyciężyć schizm. Natchnienie i natchnione nauczanie schizmatyckich nauczycieli wyleje gorzkie łzy w potomkach ich wyznawców. Grzech schizmy nie może zostać przykryty pobożnością życie osobiste, nie zostanie obmyty krwią męczennika.

W listopadzie 1930 r. GPU wszczęło nową sprawę przeciwko Locum Tenens, zarzucając mu, że na wygnaniu prowadził wśród okolicznej ludności „agitację defetystyczną, mówiąc o rychłej wojnie i upadku władzy sowieckiej oraz o konieczności walczyć z tą ostatnią, a także próbował wykorzystać kościół do zorganizowania walki z władzą radziecką”. Szefowi tobolskiego oddziału obwodowego OGPU nakazano „uzyskać dane obciążające Piotra Polanskiego za utrzymywanie kontaktów z duchowieństwem i usiłowanie kierowania Kościołem w kierunku antyradzieckim... zwrócić uwagę na jego powiązania z duchowieństwem tobolskim. Potwierdzcie zeznaniami… wszystkie… fakty antyradzieckiej agitacji ze strony Polanskiego, a w szczególności fakty nakierowania wiernych do aktywnej walki z renowatorami”.

W dniu 30 listopada Locum Tenens został wezwany na przesłuchanie; odpowiedział: „Będąc na wygnaniu na północy Tobolska, nie ingerowałem w sprawy zarządzania Kościołem, był tylko jeden przypadek, napisałem list do metropolity Sergiusza, w którym poinformowałem, że dotarły do ​​mnie pogłoski o tej niezgodzie i w Kościele nastąpiły rozłamy w związku z przekraczaniem przez niego granic powierzonej mu władzy kościelnej i prosili, aby to wszystko zlikwidował... Dalej, będąc w Abalaku, wygnany ksiądz zwrócił się do mnie. z propozycją, najwyraźniej pochodzącą z Tobolska, aby nagrodzić część duchowieństwa. Powiedziałem mu, że miejscowy biskup powinien do mnie napisać w tej sprawie. Ze swojej strony chciałem to przedstawić metropolicie Sergiuszowi wraz z moją opinią.

12 grudnia metropolita Piotr został wezwany do śledczego Kostina, który odczytał mu akt oskarżenia i zaproponował, że odpowie na kilka pytań. Rozumiejąc wagę odpowiedzi i świadomość, że OGPU znajdzie winę w każdym słowie, biskup własnoręcznie napisał świadectwo:

„Nie przyznaję się do postawionych mi zarzutów. Nie brałem udziału w defetystycznej agitacji na emigracji... W ogóle nigdy nie byłem przeciwnikiem reżimu sowieckiego. Uznaję władzę radziecką i przestrzegam jej rozkazów. Powtarzam, że z nikim nie rozmawiałem przeciwko reżimowi sowieckiemu, a to byłoby z mojej strony szaleństwo”.

14 stycznia śledczy poinformował biskupa o zakończeniu śledztwa i zapytał, czy chciałby uzupełnić swoje zeznania. Metropolita napisał:

„Zdecydowanie oświadczam, że nie uczestniczę w tych działaniach, o które chcą mnie zarzucić… działaniach absurdalnych i dziecinnie naiwnych… Wiem, że mam czyste sumienie i to skłania mnie do proszenia o wymierzenie sowieckiej sprawiedliwości pokazano mi, biorąc jednocześnie pod uwagę moją podeszły wiek, obciążony chorobami i długim wygnaniem... Nie sposób też nie wziąć pod uwagę faktu, że działalność kontrrewolucyjna nie miała czasu cztery lata temu; władz jeszcze do niedawna jednym słowem zarzucał mi.”

Zakończyło się przesłuchanie i znowu – izolatka. Metropolita Piotr miał sześćdziesiąt dziewięć lat. Jego naturalnie potężne zdrowie zostało zniszczone podczas dziewięciu lat wygnania i więzienia. Jakby licząc na szybką śmierć, metropolita znalazł się w warunkach nie do zniesienia; Tak minął prawie rok izolatki w Jekaterynburgu – bez przeniesień, bez spotkań z nikim poza upoważnionymi przez GPU i strażnikami więziennymi, niemal bez spacerów. W więzieniu złamały mu się korony zębowe; apelował do władz o wezwanie technika dentystycznego, lecz władze zignorowały tę prośbę. Brak koron i niemożność dobrego przeżuwania pokarmu powodowały, że po każdym posiłku cierpiał na silne bóle brzucha, a w końcu nabawił się kataru. Ataki astmy zaczęły pojawiać się coraz częściej w nocy. W nocy leżał niespokojny na więziennym łóżku, wątpiąc, czy jutro wstanie. Ataki astmy pojawiały się najczęściej po północy i towarzyszyły im nieznośne cierpienia. Gdy zemdlał, upadł i długo leżał na więziennej podłodze. Czasem trwało to tak długo, że przychodził naczelnik i niósł starszego metropolitę do łóżka.

Wiosną 1931 r. Tuczkow przybył do więzienia i zaprosił Locum Tenens, aby zostali informatorami OGPU, grożąc nowym wyrokiem więzienia w przypadku odmowy. Propozycja była beznadziejna. Biskup powiedział coś niejasnego i natychmiast się otrząsnął. Poczuł, że jego dusza jest w wielkim niebezpieczeństwie. A straciwszy swą zwykłą powściągliwość i życzliwość, które niezmiennie zachowywał wobec swoich oprawców, odpowiedział Tuczkowowi ostro. Przez te wszystkie lata trudnej izolatki odrzucił od siebie złe myśli i uczucia. Dzięki łasce Bożej nie okazywał nikomu wrogości ani niechęci, nie tylko czynem, ale także słowem. I dlatego rozmowa podniesionym tonem była dla niego nieprzyjemna. Tuchkow widząc, że plan zniszczenia metropolity nie doszedł do skutku, zaczął się żegnać.

Dziwne uczucie ogarnęło duszę starszego i minęły co najmniej dwie godziny, zanim po modlitwie udało mu się uspokoić i w pełni zrozumieć, co się dzieje. Oczywiście nie mogło być mowy o jakiejkolwiek współpracy z GPU i to trzeba było stanowczo stwierdzić. Jeszcze tego samego dnia zwrócił się do naczelnika, aby zadzwonił do śledczego Kostina, który był obecny podczas rozmowy, ale naczelnik powiedział, że nie przebywa w więzieniu. Następnego dnia metropolita poprosił o przesłanie telegramu do Tuczkowa, po czym napisał list do Mienżyńskiego, w którym grzecznie, ale stanowczo odrzucił tę propozycję. „Gdybym był tylko obywatelem P.F.” – napisano w Locum Tenens – „wtedy moja droga potoczyłaby się inaczej, ale jako pierwszy prymas Kościoła nie powinienem szukać własnej linii. W przeciwnym razie to, co by się wydarzyło w języku kościelnym, nazywa się oszustwem... Zły stan zdrowia i podeszły wiek nie pozwalają mi z całą powagą i wrażliwością przyjąć roli informatora, którą Towarzysz proponował przyjąć. E. A. Tuchkov. Nie trzeba dodawać, że tego rodzaju działalność jest niezgodna z moim tytułem, a ponadto jest niezgodna z moją naturą.”

Biskup nie miał wątpliwości, co zrobić, gdyby GPU zaproponowało współpracę. W jednym z listów więziennych napisał: „Z powodu naszej słabości mniej lub bardziej oddalamy się od tego ideału, tej prawdy, która jest przykazana chrześcijanom. Ale ważne jest, aby nie zajmować się tylko tą ziemską sprawą i w tym celu nie zabijać brutalnie prawdy i nie zbaczać z jej drogi. Wtedy lepiej w ogóle wyrzec się Boga... Tymczasem, z całym sumieniem, to właśnie to spowodowało takie represje. moralnie nie do przyjęcia nie tylko dla głowy Kościoła, ale także dla każdego chrześcijanina w ogóle, w którym dominuje idea grzechu i odkupienia. W tej kwestii trzeba by stawić czoła dwóm całkowicie przeciwstawnym zasadom: zasadzie chrześcijańskiej i zasadzie rewolucyjnej. Podstawą pierwszej zasady jest miłość bliźniego, przebaczenie, braterstwo, pokora; a podstawą drugiej zasady jest:

Cel uświęca środki – walkę klas, porażkę itp. Przyjmując punkt widzenia tej drugiej zasady, stajesz się rewolucyjna droga, prosicie o walkę i w ten sposób wyrzekacie się nie tylko prawdziwego symbolu wiary chrześcijańskiej i niszczycie jej fundamenty - idee miłości i inne, ale także zasady wyznania wiary. Nie trzeba mówić, jak ten dylemat – miłość bliźniego i walka klas – powinien rozwiązać poważny wierzący, a w szczególności nie najemnik, ale prawdziwy pasterz Kościoła. Ten ostatni z trudem zaznałby pokoju przez całe życie, gdyby kusiły go te sprzeczności”.

Doświadczenia patriarchalnego Locum Tenens po wizycie Tuchkowa były tak silne, że w kilka dni później biskup został sparaliżowany, a jego prawa ręka i noga zostały sparaliżowane. Z biegiem czasu ramię wróciło do poprzedniego stanu, ale noga nie zregenerowała się całkowicie, co dało się zauważyć podczas chodzenia.

Od jego aresztowania minęło dziewięć miesięcy, postawione mu zarzuty były śmieszne, ale wydawało się, że Locum Tenens nie zostaną zwolnieni z izolatki. 25 maja 1931 r. napisał do przewodniczącego OGPU Menżyńskiego: „Obecnie jestem tak wyczerpany, że trudno mi się poruszać, stać, a nawet mówić. Ataki uduszenia, czasem połączone ze stanami omdlenia, stały się częstsze i za każdym razem po nich jestem całkowicie przytłoczony i wydaję się bezmyślny. Pozbawienie podstawowych potrzeb jest zbyt duże i wszystkie moje myśli skupiają się na jednym pytaniu: kiedy wreszcie zakończy się moja wędrówka po więzieniach i zesłaniach, która trwa już od dziewięciu lat...

Przez cały czas mojego aresztowania ani razu nie widziałem słońca. Muszę ciężko pracować, siedząc w celi. Moje dwudziestominutowe spacery (a dokładniej siedzenie przy przedsionku prowadzącym do kamiennej piwnicy), zgodnie z warunkami życia więziennego, odbywają się zwykle między dziesiątą a wpół do jedenastej w nocy, a nawet wtedy z przerwami. Przygnębiająca jest także izolacja, pozbawienie prawa do korespondencji z bliskimi i otrzymywania pożywienia od przyjaciół... Ze szczególnym naciskiem stwierdzam, że nigdy nie byłem zaangażowany w kontrrewolucję, nie popełniłem żadnych działań antyrządowych... Ja zwracam się do Was w osobie sowieckiego wymiaru sprawiedliwości i gorąco proszę o zwolnienie mnie z więzienia i odesłanie do miejsca stałego zamieszkania, gdzie mógłbym dokładnie poddać się leczeniu u profesorów, którzy mnie wcześniej wykorzystywali i mieć kontakt z kolegami biskupami – moim zastępcą i inni."

23 lipca 1931 r. Nadzwyczajne Zebranie OGPU rozpatrzyło „sprawę” metropolity. „Sprawa” została rozpatrzona zgodnie z uchwałą Prezydium Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR z dnia 9 czerwca 2027 r. Zdecydowali: Piotr Fiodorowicz Polanski-Kruticki powinien zostać osadzony w obozie koncentracyjnym na okres pięciu lat. Liczenie okresu od dnia wydania niniejszej decyzji.” To znaczy bez uwzględnienia roku spędzonego w izolatce.

19 sierpnia komisarze OGPU Agranow i Tuczkow przesłali notatkę do administracji więzienia w Jekaterynburgu z zaleceniem, jak należy przetrzymywać metropolitę: „... Polanskij (Krutitski) Piotr Fiodorowicz, skazany na karę więzienia w obozie koncentracyjnym. wniosek o umieszczenie w areszcie śledczym... »

Po ogłoszeniu wyroku śledczy Kostin poradził metropolicie, aby okazał skruchę i napisał oświadczenie, w którym wyraża skruchę za udział w Związku Narodu Rosyjskiego.

„Nie tylko nie uczestniczyłem w takiej organizacji” – odpowiedział Locum Tenens, „ale nawet nie słyszałem, że taka organizacja istniała w Związku Radzieckim”.

„W takim razie musisz odpokutować za udział w organizacji antyradzieckiej” – powiedział Kostin.

„Ale ja nie uczestniczyłem w żadnej takiej organizacji” – odpowiedział biskup.

Czas mijał, nadzieje na wyzwolenie opadły. Biskup był zdziwiony, że surowość potępienia w ogóle nie odpowiadała wyrokowi, który mu odczytano. Zaczął zwracać się do władz o złagodzenie wyroku lub zwolnienie go, biorąc pod uwagę brak przestępstwa politycznego. „Stawiam czoła niebezpieczeństwu straszniejszym od śmierci, takim jak paraliż, który dotknął już kończyn prawej nogi” – pisał – „czy szkorbut, z którym borykam się od ponad trzech miesięcy i którego doświadczam silny ból w łydkach, jakby były mocno ściśnięte żelazną obręczą, potem w podeszwach - gdy tylko staniesz na nogach, to tak, jakbyś wbił gwoździe w podeszwy. Szczególnie dobija mnie brak świeżego powietrza; nigdy nie musiałam chodzić w ciągu dnia; Nie widząc słońca przez trzy lata, straciłem jego czucie.

Z wczesna wiosna zmuszony do zaprzestania wychodzenia w nocy. Zapobiegają temu ataki uduszenia (rozedma płuc), które wieczorem nasilają się tak bardzo, że są trwale przykute do miejsca; zdarza się, że w celi trudno jest przejść kilka kroków. Ostatnio ataki uduszenia pogłębiły się i stały się częstsze. Powtarzając to niezmiennie każdej nocy, wyciągają mnie z łóżka.

Muszę siedzieć godzinami, a czasem nawet do rana; nie jest dobrze z moim sercem - silny ból w nim prowadzi do omdlenia... Wielokrotnie błagałam lekarza, aby zamiast tego poprosił mnie o spacery w ciągu dnia, odżywianie lecznicze. wspólny stół, który jest ciężki i nie zaspokaja potrzeb organizmu.. lecz na próżno sam wielokrotnie zwracałem się z tą samą prośbą do przełożonych, i też bezskutecznie, a choroby pogłębiały się i przynosiły coraz większe skutki. mnie bliżej grobu. Szczerze mówiąc, nie boję się śmierci, ale nie chciałbym umrzeć w więzieniu, gdzie nie mogę zaakceptować ostatnich pożegnalnych słów i gdzie tylko ściany będą świadkami śmierci. Postępuj ze mną zgodnie z dekretem... wyślij mnie do obozu koncentracyjnego... nieważne jak będzie tam ciężko, to i tak nieporównanie łatwiej niż prawdziwy samotnik..."

W czerwcu 1933 roku warunki więzienia stały się jeszcze bardziej rygorystyczne: zastąpiono go nocnymi i późnymi wieczornymi spacerami po wspólnym dziedzińcu, spacerami po maleńkim podwórzu, przypominającym wilgotną piwnicę, na dnie której stale gromadziły się kałuże wody deszczowej , a powietrze wypełniły spaliny z sąsiednich latryn z podwórzem. Gdy Władyka po raz pierwszy w nocy zobaczył swoje nowe miejsce spacerów, przestraszył się, zrobiło mu się źle, dostał ataku uduszenia i w obawie przed upadkiem ledwo dotarł do celi i nie od razu odzyskał przytomność.

I znowu starszy pisze do władz. Dwa tematy przed nim to niekończące się cierpienie i jego obowiązki wobec Kościoła: „...jestem bezlitośnie poddawany pozbawianiu nawet tych elementarnych praw, które tu przysługują... od końca lata 1930 r. do dnia dzisiejszego nigdy nie widziałem słońce... powietrze tutaj... przesiąknięte gryzącym pyłem węgiel, a zimą... dym i sadza, obficie wydobywające się z komina kotłowni...

Łącznie mój pobyt w zakładach karnych, izolatkach politycznych i na zesłaniu trwa już ponad dziesięć lat... W związku z zaistniałymi okolicznościami... Postanawiam wystąpić o amnestię w celu skrócenia kary do trzech lat, z uwzględnieniem tymczasowego aresztowania... Do popełnienia zarzucanego mi czynu nie miałem nie tylko chęci popełnienia przestępstwa, ale nawet niezdolności fizycznej... Zarzut z art. 58 został postawiony zupełnie nieoczekiwanie później. .. Przeciwny sąd wyraziłem w kwestii zrzeczenia się locum tenens.

(Ja osobiście, z punktu widzenia mojego wrodzonego egoizmu, nie powinienem się w tej kwestii nie zgadzać z przedstawicielami władzy, ale nie mogłem postąpić inaczej.)

W zasadzie locum tenens mnie osobiście nie interesuje, wręcz przeciwnie, trzyma mnie cały czas w okowach opresji... Muszę jednak wziąć pod uwagę fakt, że rozwiązanie tej kwestii nie zależy od mojej osoby. inicjatywy i nie może być aktem mojej indywidualnej woli. Swoim tytułem jestem nierozerwalnie związany z duchowymi interesami i wolą całego Kościoła lokalnego. Tym samym kwestia rozporządzania locum tenens, jako nie będąca sprawą osobistą, nie podlega osobistej dyskrecji, w przeciwnym razie okazałbym się zdrajcą Kościoła Świętego. Nawiasem mówiąc, w akcie mojego przystąpienia znajduje się przypomnienie, że mam obowiązek nie odstąpić od wypełnienia woli patriarchy Tichona, a zatem woli biskupów, którzy podpisali ten akt... duchownych i wiernych, którzy od dziewiątego roku pozostają ze mną we wspólnocie modlitewnej”.

Mijały miesiące i lata, a sytuacja Locum Tenens nie uległa zmianie poza tym, że warunki stały się coraz bardziej rygorystyczne: przeniesiono go samotnie do Więzienia Specjalnego Przeznaczenia w Wierchneuralsku; strażnikom nie wolno było zabierać go nigdzie, gdzie mógłby spotkać innych ludzi.

Metropolita Piotr przebywał w więzieniu w Wierchnieuralsku do końca wyroku, czyli 23 lipca 1936 r. Dzień minął, a on nie został wypuszczony. Już 9 lipca 1936 r. odbyło się posiedzenie Nadzwyczajnego Zgromadzenia NKWD ZSRR (dla sekretarza – Tuchkowa), na którym postanowiono przedłużyć karę pozbawienia wolności metropolity Piotra o kolejne trzy lata; wysłano petycję o zatwierdzenie terminu do Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR. 25 sierpnia na posiedzeniu Prezydium Ogólnorosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego podjęto decyzję o uwzględnieniu wniosku Nadzwyczajnego Zgromadzenia NKWD o przedłużeniu kary więzienia o kolejne trzy lata. 1 września 1936 roku poinformowano Patriarchalnego Locum Tenens o przedłużeniu kadencji. Metropolita Piotr miał już siedemdziesiąt cztery lata i termin ten można uznać za dożywotni.

W każdym razie władze postanowiły uznać świętego za zmarłego, o czym powiadomiły metropolitę Sergiusza. W grudniu 1936 roku metropolita Sergiusz otrzymał tytuł patriarchalnego Locum Tenens. A Locum Tenens wciąż żył. I tak minął kolejny rok więzienia. W lipcu 1937 r. na rozkaz Stalina opracowano rozkaz operacyjny nakazujący rozstrzelanie w ciągu czterech miesięcy wszystkich spowiedników przebywających w więzieniach i obozach. Zgodnie z tym zarządzeniem administracja więzienia w Wierchnieuralsku postawiła metropolicie Piotrowi zarzut: „Odbywając karę w więzieniu w Wierchnieuralsku, okazuje się nieprzejednanym wrogiem państwa radzieckiego, oczerniającym istniejący ustrój polityczny… oskarżając go o „prześladowanie Kościoła”, „jego przywódców”. Oszczerczo oskarża władze NKWD o stronniczość wobec niego, co rzekomo doprowadziło do jego uwięzienia, gdyż nie zgodził się z żądaniem NKWD zrzeczenia się stopnia Locum Tenens Tronu Patriarchalnego.”

2 października 1937 r. Trojka NKWD w obwodzie czelabińskim skazała na śmierć patriarchalnego metropolitę Locum Tenens Piotra z Kruckiego. Został zastrzelony kilka dni później, 10 października o czwartej po południu.