Gdzie metropolita został ewakuowany w październiku. Wkrótce nastąpiła rozmowa między Józefem Stalinem a pułkownikiem NKWD GG Karpowem, podczas której według relacji Karpowa Stalin zadał mu następujące pytania:

a) Kim jest metropolita Sergiusz (wiek, stan fizyczny, jego autorytet w Kościele, jego stosunek do władz);

g) w jakich warunkach materialnych znajdują się teraz metropolici Sergiusz, Aleksy i Mikołaj;

Po otrzymaniu odpowiedzi Karpowa Stalin powiedział, że konieczne jest utworzenie specjalnego organu, który komunikowałby się z kierownictwem rosyjskiego Kościoła.

4 września Karpow zadzwonił do metropolity Sergiusza i ogłosił chęć rządu przyjęcia najwyższych hierarchów Kościoła rosyjskiego. Metropolita wyraził życzenie, aby wizyta odbyła się bez zwłoki. Wieczorem tego samego dnia metropolici moskiewscy Sergiusz, leningradzki Aleksiej i kijowski Mikołaj odbyli rozmowę ze Stalinem, W. M. Mołotowem i Karpowem na temat relacji między Kościołem a państwem na Kremlu. Stalin poprosił metropolitów, aby zabrali głos w sprawach, które Kościół rosyjski i oni osobiście mieli pilne, ale nierozwiązane.

Metropolita Sergiusz powiedział, że najważniejsze pytanie dotyczy centralnego kierownictwa Cerkwi rosyjskiej, że od prawie 18 lat jest patriarchalnym locum tenens i uważa, że ​​taka sytuacja jest prawie niemożliwa nigdzie indziej, w którym nie odbył się Synod w Rosji. Kościół na rok. Prosił o pozwolenie na zwołanie Soboru Biskupów, który wybierałby patriarchę i tworzyłby pod przewodnictwem Kościoła Święty Synod jako ciało doradcze złożone z 5-6 biskupów.

Zgadzając się z propozycją metropolity Sergiusza, Stalin zapytał o możliwy termin zwołania soboru. Metropolita odpowiedział, że sobór mógłby się odbyć za miesiąc. Następnie Stalin zapytał: Czy da się pokazać bolszewickie tempo?”, pytając o zdanie Karpowa w tej sprawie. Karpow odpowiedział, że jeśli pomożecie metropolicie Sergiuszowi w transporcie, zapewnicie samoloty, to Sobór można zwołać za 3-4 dni. Uzgodniliśmy, że Rada Biskupów spotka się w Moskwie 8 września .

Mieszanina

Samolotami wojskowymi przywieziono do katedry wielu biskupów. Prawie wszyscy z nich byli spowiednikami, którzy przeszli przez więzienia, obozy i zesłanie; Arcybiskup Jan z Sarapulu i biskup Aleksander z Mołotowa zostali zwolnieni na krótko przed soborem. W efekcie w pracach Soboru uczestniczyło 19 biskupów – wszyscy będący wówczas w katedrach na terenach nie okupowanych przez wojska niemieckie:

1. Sergiusz (Stragorodsky), locum tenens patriarchalnego tronu Met. Moskwa
2. Alexy (Simansky), Met. Leningradzki
3. Mikołaj (Jaruszewicz), metropolita Kijów
4. Schisp. Łukasz (Voyno-Yasenetsky), arcybiskup. Krasnojarsk
5. Jan (Bratolubow), arcybiskup. Sarapulski
6. Andriej (Komarow), arcybiskup. Kazański
7. Aleksy (Palicyn), arcybiskup. Kujbyszewski
8. Stefana (Procenko), arcybiskupa. Ufimski
9. Sergiusza (Gryszyna), arcybiskupa. Gorki
10. Jan (Sokołow), arcybiskup. Jarosławski
11. Aleksy (Siergiejew), arcybiskup. Ryazan
12. Wasilij (Ratmirow), arcybiskup. Kalininski
13. Bartłomiej (Gorodcow), arcybiskup. Nowosybirsk
14. Grzegorz (Czukow), arcybiskup. Saratów
15. Aleksander (Tolstopiatow), biskup. Mołotowski
16. Pitirim (Sviridov), biskup. Kursk
17. Wieniamin (Tichonicki), biskup. Kirowski
18. Dimitri (stopnie), biskup. Uljanowsk
19. Eleuteriusz (Woroncow), biskup. Rostów

Postęp katedry

Katedra została otwarta przez locum tenens tronu patriarchy, metropolitę moskiewskiego Sergiusza, który odczytał krótki raport "O działalności cerkwi prawosławnej w ciągu dwóch lat wojny ojczyźnianej". Ponieważ nie można było otwarcie mówić o życiu Kościoła w następnych latach, sprawozdanie dotyczyło wyłącznie patriotycznej służby Kościołowi w czasie wojny.

Następnie pojawił się raport metropolity Leningradu Aleksy ” Obowiązek chrześcijanina wobec Kościoła i Ojczyzny w dobie wojny ojczyźnianej Porównując Wielką Wojnę Ojczyźnianą z Wojną Ojczyźnianą z 1812 r., Metropolita Aleksy wskazał na wspólne dla wszystkich czasów moralne warunki sukcesu armii rosyjskiej:

Sobór przyjął podpisaną przez wszystkich swoich uczestników deklarację o potępieniu zdrajców wiary i Ojczyzny, skierowaną przeciwko kolaborantom ze strony duchownych i świeckich, którzy splamili się współpracą z władzą okupacyjną i jednocześnie wkroczyli w dokonywanie schizm. Akt ten nie wykluczał przymusowego kontaktu z administracją okupowanych ziem, ale był skierowany przeciwko tym, którzy zdradzili swoich sąsiadów lub otwarcie przeszli na stronę nazistów. W apelu Soboru do rządu sowieckiego wyrażono gotowość wzmożenia wysiłków Kościoła w służbie słusznej sprawie ratowania Ojczyzny przed agresją. Katedra wydała także „Apel do wszystkich chrześcijan świata”, którego projekt odczytał arcybiskup Saratowa Grigorij (Czukow): w nim Sobór scharakteryzował walkę z faszyzmem jako przejaw szlachetnego impulsu dusza ludzka " przynieść śmierć samej wojnie".

Znaczenie i późniejsze wydarzenia

Dopuszczając możliwość wyboru patriarchy, rząd ZSRR uznał nierealność bolszewickich planów całkowitego zniszczenia Kościoła i wyeliminowania go z życia ludu. W istocie zawarto warunki swego rodzaju „konkordatu”, którego, ogólnie rzecz biorąc, władza państwowa przestrzegała aż do początku prześladowań Chruszczowa.

Patriarcha Sergiusz poinformował o swoim wyborze i intronizacji patriarchów wschodnich: Beniamina z Konstantynopola, Krzysztofa II z Aleksandrii, Aleksandra III z Antiochii i Tymoteusza z Jerozolimy, wysyłając im listy ostrzegawcze. Ze Stambułu, Kairu, Damaszku i Jerozolimy nadeszły telegramy z pozdrowieniami od patriarchów, gratulacje napłynęły także od zwierzchników Kościołów heterodoksyjnych, od przywódców kościelnych chrześcijańskiego Wschodu i Zachodu. 14 września z Tbilisi patriarsze Sergiuszowi gratulacje z okazji jego wyboru i intronizacji złożył Katolikos-Patriarcha Kallistrat (Tsintsadze), Prymas Kościoła Gruzińskiego, co stało się impulsem do przywrócenia zerwanej komunii eucharystycznej między Kościołami rosyjskim i gruzińskim.

Akty Soboru Biskupów stały się punktem zwrotnym w wewnętrznym życiu Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej: kilka dni później podjęto decyzję o opublikowaniu „ Dziennik Patriarchatu Moskiewskiego"zaczęto podejmować działania w celu wzmocnienia dyscypliny wśród duchowieństwa. 27 października patriarcha Sergiusz zwrócił się do rządu z prośbą o amnestię 24 biskupów i 2 księży. 28 listopada Rada Komisarzy Ludowych zezwoliła na otwarcie kursów duszpasterskich w Moskwie i ustalił tryb wznowienia działalności kościołów i parafii.

Wznowiono także zewnętrzną działalność Patriarchatu Moskiewskiego. W odpowiedzi na apel kierownictwa Kościoła anglikańskiego do rządu sowieckiego pod koniec lata tego roku z prośbą o zezwolenie na przyjazd ich delegacji do Moskwy – co Stalin uznał za pożądane i pożyteczne w przeddzień Konferencja w Teheranie – 19 września Patriarchat Moskiewski przyjął już pierwszą wysoką delegację zagraniczną: anglikańskiego arcybiskupa Yorku Cyryla Garbeta.

Jednocześnie rozpoczął się proces powszechnego, skruszonego powrotu na łono Matki Kościoła Renowatorów, czemu sprzyjało stanowisko państwa: 12 października Karpow złożył memorandum skierowane do Stalina z propozycją zaprzestania wspieranie renowacji i „ nie zapobiegnie zawaleniu się Kościoła Odnowicielskiego". Zgoda Stalina i konsekwentnie realizowana polityka państwa, oparta na fakcie, że" przejście renowacyjnego duchowieństwa i parafii jest wewnętrzną sprawą kościoła„, z góry przesądziło rychły koniec renowacji. Proces powrotu” Sergiusz (Woskresenski) wyjaśnił władzom niemieckim, że wybór patriarchy został dokonany zgodnie z normy kanoniczne i nie podlega dyskusji. Niemieckie dowództwo znalazło jednak poparcie dla swojej inicjatywy w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej poza Rosją, której 7 biskupów na spotkaniu w dniach 8-13 października w Wiedniu uznało wybór patriarchy Sergiusza” fakt nie tylko niekanoniczny, ale także nie kościelny, ale polityczny„Władze niemieckie kategorycznie zażądały zakazu wywyższania imienia patriarchy Sergiusza podczas nabożeństw. Rezolucję konferencji wiedeńskiej ostro potępił metropolita wileński Sergiusz i choć zmuszony był zawiadomić duchowieństwo o żądaniu niemieckich władz, on sam zawsze upamiętniał patriarchę Sergiusza podczas nabożeństw.

M., 1999, 119-261, 284-287. (zdjęcie wykorzystane)

ICV, 1994, № 6 (103).

JMP, 1943, № 2, 8.

zebrał się 8 września 1943 r. pierwszy po 1918 r. Sobór Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Sobór poprzedziło posiedzenie Locum Tenens Tronu Patriarchalnego Metropolity Moskiewskiego. Sergiusz (Stragorodski), metropolita leningradzki Aleksy (Simansky) i metropolita kijowski. Nikołaj (Jaruszewicz) z IV Stalinem. w kon. sierpień W 1943 roku władze cywilne zaproponowały metr. Sergiusza do powrotu do Moskwy z Uljanowsk, gdzie metropolita. Sergiusza ewakuowano w październiku. 1941 4 września Spotkał. Sergiusz otrzymał telefon od przedstawiciela Rady Komisarzy Ludowych, pułkownika NKWD G. G. Karpowa, który zapowiedział chęć przyjęcia przez rząd najwyższych hierarchów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Metropolita Sergiusz wyraził życzenie, aby wizyta odbyła się bez zwłoki.

Później Karpow spisał treść swojej rozmowy ze Stalinem, która poprzedziła wezwanie metropolity. Sergiusza i pytania, które zadał mu Stalin: „a) jaki jest metropolita Sergiusz (wiek, kondycja fizyczna, jego autorytet w Kościele, stosunek do władz); B) krótki opis nt metropolici Aleksy i Mikołaj; c) kiedy i jak został wybrany patriarchą Tichonem; d) jakie koneksje Rosyjski Kościół Prawosławny ma za granicą; e) którzy są Patriarchami Ekumenicznymi, Jerozolimskimi i innymi; f) co wiem o przywództwie Kościołów prawosławnych w Bułgarii, Jugosławii i Rumunii; g) w jakich warunkach materialnych znajdują się teraz metropolici Sergiusz, Aleksy i Mikołaj; h) liczbę parafii Cerkwi prawosławnej w ZSRR i liczbę episkopatów” (MTsV. 1994. nr 6 (103)). Po otrzymaniu odpowiedzi Karpowa Stalin stwierdził, że konieczne jest utworzenie specjalnego organu, który komunikowałby się z kierownictwem Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej (7 października 1943 r. Rada Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR”.

Wieczorem 4 września br. na Kremlu odbyła się rozmowa 3 metropolitów ze Stalinem, W. M. Mołotowem i Karpowem na temat relacji między Kościołem a państwem. Stalin poprosił metropolitów, aby zabrali głos w sprawach, które Kościół rosyjski i oni osobiście mieli pilne, ale nierozwiązane. Metropolita Sergiusz powiedział, że najważniejsze pytanie dotyczy centralnego kierownictwa RKP, że jest Patriarchalnym Locum Tenens od prawie 18 lat i uważa, że ​​taka sytuacja jest prawie niemożliwa nigdzie indziej, biorąc pod uwagę, że w Kościele nie było Synodu od 1935 roku. Metropolita Sergiusz poprosił o pozwolenie zwołania Soboru Biskupów, który wybrałby patriarchę i ustanowił kapłana na czele Kościoła. Synod jako ciało doradcze złożone z 5-6 biskupów. Zgadzając się z propozycją p. Sergiusza, Stalin zapytał o możliwy termin zwołania soboru. Metropolita Sergiusz odpowiedział, że Rada może zostać zwołana za miesiąc. Termin ten oczywiście nie odpowiadał poglądom Stalina, który pytał: „Czy można pokazać tempo bolszewickie?” - zapytanie o zdanie Karpowa w tej sprawie. Karpow odpowiedział, że jeśli Metr. Sergiusza transportem, zapewnij samolot, wtedy katedra może zostać zwołana za 3-4 dni. Umówiliśmy się, że AS spotka się w Moskwie 8 września. Dopuszczając możliwość wyboru patriarchy, rząd uznał nierealność bolszewickich planów całkowitego zniszczenia Kościoła i usunięcia go z życia ludu. W istocie zawarto warunki swego rodzaju „konkordatu”, to-ry w głównych cechach państwa. władze obserwowały aż do początku prześladowań Chruszczowa (zob. N. S. Chruszczow).

A. S. odbył się 4 dni po spotkaniu na Kremlu w nowym gmachu Patriarchatu w Czistych o godz. w Moskwie. W jego czynach brało udział 19 biskupów - wszyscy, którzy w tym czasie zasiadali w katedrach na terenach nieokupowanych. wojska na terytoriach: Metropolita Sergiusz (Stragorodski), Leningradzki Aleksy (Simansky), Kijów Nikołaj (Jaruszewicz), arcybiskupi krasnojarska św. Luka (Voyno-Yasenetsky), Sarapulsky John (Bratolyubov), Kazansky Andrey (Komarov), Kuibyshevsky Alexy (Palitsyn), Ufimsky Stefan (Protsenko), Gorky Sergiy (Grishin), Yaroslavsky John (Sokolov), Riazansky Alexy (Sergeev), Kalininsky Wasilij (Ratmirow), Bartłomiej z Nowosybirska (Gorodcow), Saratow Grigorij (Czukow), Biskupi Aleksandra Mołotowa (Tolstopiatow), ​​Kursk Pitirim (Sviridov), Kirov Veniamin (Tichonitsky), Uljanowsk Dymitr (Gradusov) i Rostov Eleutherius (Vorontsov) ). Mn. biskupi zostali przywiezieni do katedry samolotami wojskowymi. Prawie wszyscy byli spowiednikami, którzy przeszli przez więzienia, obozy i zesłanie, arcybiskup. Sarapulsky John (Bratolyubov) i biskup. Mołotowskiego Aleksandra (Tolstopiatowa) zwolniono na krótko przed soborem.

A. S. otworzył Locum Tenens Tronu Patriarchalnego, który odczytał krótkie sprawozdanie „O działalności Kościoła prawosławnego w okresie dwóch lat wojny ojczyźnianej”. Nie był to oczywiście reportaż w powszechnie przyjętym tego słowa znaczeniu, gdyż nie sposób otwarcie mówić o życiu Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w latach, które upłynęły od sejmiku 1917-1918. nie było to możliwe, sprawozdanie dotyczyło wyłącznie patriotycznej służby Kościołowi w czasie wojny. Następnie Rada wysłuchała sprawozdania Met. Leningradzki Aleksy „Obowiązek chrześcijanina wobec Kościoła i Ojczyzny w dobie wojny ojczyźnianej”. Porównując Wielką Wojnę Ojczyźnianą z Wojną Ojczyźnianą 1812 r., Met. Aleksy wskazał moralne warunki sukcesu Rusi. hostie wspólne dla wszystkich czasów: „Mocna wiara w Boga, który błogosławi sprawiedliwe bitwy; podniesienie religijne; świadomość prawdy prowadzonej wojny; świadomość obowiązku wobec Boga i Ojczyzny. wtedy pan Alexy poruszył kwestię wyboru Jego Świątobliwości na Patriarchę i zaproponował kandydaturę Met. Sergiusza, propozycja została jednogłośnie przyjęta przez wszystkich uczestników Rady. Metropolita Sergiusz podziękował biskupom za wybór go na patriarchę i zaproponował formułę uczczenia Jego Świątobliwości Patriarchy: „Ojcze nasz Sergiusz, patriarcha Moskwy i całej Rusi”.

Metropolita Sergiusz zaproponował wybór kapłana. Synod pod przewodnictwem patriarchy składający się z 3 stałych i 3 tymczasowych członków. Członkowie tymczasowi mieli być wybierani na sesjach półrocznych, po 1 arcypasterzu z każdej z 3 grup diecezji: północno-wschodniej, środkowej. i południe. w kolejności pierwszeństwa. Sobór wybrał metropolitów Aleksy (Simansky) i Mikołaja (Jaruszewicz) na stałych członków Synodu, a także arcybiskupa. Gorki Sergiusz (Grishina). Na Synod zaproszeni zostali arcybiskupi kujbyszewski Aleksy (Palicyn), Łukasz z Krasnojarska (Wojno-Jaseniecki) i Jarosław Jan (Sokołow), a także kierownik spraw Patriarchatu Moskiewskiego ks. Mikołaj Kolczycki. Kompetencje nowego Synodu różniły się od kompetencji tego, który ustanowiły definicje Rady Lokalnej z lat 1917-1918. o najwyższych organach administracji kościelnej: Rada Miejska zapewniała kiedyś Synodowi bardziej niezależny status, natomiast utworzono nowy Synod pod przewodnictwem patriarchy. Doświadczenie nabyte przez RKP w latach 20-30. XX wiek ukazywał szczególną odpowiedzialność prymasowskiej posługi, gdyż w czasach prześladowań, z zewnętrznymi i wewnętrznymi rozłamami i podziałami, dla wielomilionowej trzody, była to główna duchowa wskazówka, która pomogła wyróżnić gdzie prawosławni. Kościół, a gdzie schizmy, był osobowością pierwszego biskupa - patriarchy Tichona, potem metropolitów schmch. Piotra i Sergiusza.

A. S. przyjęła podpisaną przez wszystkich jej uczestników deklarację o potępieniu zdrajców wiary i Ojczyzny, skierowaną przeciwko kolaborantom ze strony duchownych i świeckich, którzy splamili się współpracą z władzą okupacyjną i jednocześnie wkroczyli na powodowanie schizm. Oczywiście akt ten nie był skierowany przeciwko duchowieństwu, które będąc na okupowanym terenie było zmuszone do nawiązania z nim kontaktów. władz w sprawach związanych z otwieraniem kościołów, życiem diecezjalnym i parafialnym, przez niego kontrolowanymi. administracja. Dotyczyło to duchownych, którzy zdradzili swoich sąsiadów lub otwarcie przeszli na stronę nazistów. W apelu Soboru do rządu sowieckiego wyrażono gotowość wzmożenia wysiłków Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w służbie słusznej sprawie ratowania Ojczyzny przed faszystowską agresją. A. S. opublikował także „Apel do wszystkich chrześcijan świata”, którego szkic odczytał arcybiskup Saratowa. Grigorij (Czukow). Sobór scharakteryzował w nim walkę z faszyzmem jako przejaw szlachetnego impulsu ludzkiego ducha, by „zanieść śmierć samej wojnie”.

Intronizacja nowo wybranego patriarchy odbyła się 12 września, po zakończeniu liturgii patriarcha Sergiusz skierował słowo do modlącej się w katedrze Objawienia Pańskiego trzody, w której ocenił sobór i wybór patriarcha: tytuł patriarchy Moskwy i całej Rusi. W ten sposób nasz rosyjski Kościół otrzymał pełnię kanonicznego przywództwa, administracji i modlitewnego wstawiennictwa… W moim położeniu, na zewnątrz, wydaje się, że nic się nie zmieniło od czasu otrzymania rangi patriarchy. W rzeczywistości pełnię obowiązki patriarchy od 17 lat. Tylko pozornie tak się wydaje, ale w rzeczywistości jest to dalekie od prawdy. W randze Patriarchalnego Locum Tenens czułem się tymczasowo i nie bałem się tak bardzo możliwe błędy. Myślałem, że jeśli patriarcha zostanie wybrany, naprawi wszystkie popełnione błędy. Teraz, kiedy został obdarzony wysokim tytułem Patriarchy, nie można już mówić, że ktoś inny poprawi błędy i dokończy niedokończone sprawy, ale ty sam musisz działać bezbłędnie, zgodnie z prawdą Bożą i prowadzić ludzi do wiecznego zbawienia ”(ZHMP. 1943. nr 2. S. 8).

Patriarcha Sergiusz poinformował Vosta. Patriarchowie: K-Polski Beniamin, Krzysztof II z Aleksandrii, Aleksander III z Antiochii i Tymoteusz Jerozolimski, przesyłając im listy ostrzegawcze. Telegramy z życzeniami od patriarchów nadeszły ze Stambułu, Kairu, Damaszku i Jerozolimy; Wschód i zachód. Z Tbilisi patriarsze Sergiuszowi gratulacje z okazji wyboru i intronizacji złożył katolikos-patriarcha Kallistrat (Cincadze), zwierzchnik Kościoła gruzińskiego, z którym w 1917 r. przerwano komunię Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej; telegram ten dał nadzieję na zakończenie podziałów i przywrócenie komunii eucharystycznej.

Czyny A.S. stały się punktem zwrotnym w wewnętrznym życiu Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej: po kilku. dni podjęto decyzję o wydaniu Dziennika Patriarchatu Moskiewskiego i zaczęto podejmować działania w celu wzmocnienia dyscypliny wśród duchowieństwa. 27 października Patriarcha Sergiusz zwrócił się do rządu z prośbą o amnestię 24 biskupów i 2 księży. 28 listopada Rada Komisarzy Ludowych zezwoliła na otwarcie Instytutu Teologicznego i kursów duszpasterskich w Moskwie oraz określiła tryb wznowienia działalności kościołów i parafii. Wznowiono również działalność zewnętrzną RKP – już 19 września. Patriarchat Moskiewski przyjął pierwszą wysoką delegację zagraniczną – arcybiskupa Yorku Cyryla Garbeta, reprezentującego Kościół anglikański. Przywództwo Kościoła anglikańskiego w con. Latem 1943 r. zwrócił się do rządu sowieckiego z prośbą o zezwolenie na przyjazd jego delegacji do Moskwy; w przededniu konferencji w Teheranie takiej wizyty, a zwłaszcza spotkania członków delegacji z patriarchą Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, zostały uznane przez Stalina za pożądane i pożyteczne.

Jednocześnie rozpoczął się proces powszechnego pokutnego powrotu na łono Matki Kościoła Renowatorów, czemu sprzyjało stanowisko państwa: 12 XI. Karpow przedłożył memorandum skierowane do Stalina z propozycją zaprzestania wspierania renowacji i „niezapobiegania upadkowi kościoła renowacyjnego”. Zgoda Stalina i konsekwentnie prowadzone państwo. polityka oparta na fakcie, że „przejście duchowieństwa i parafii renowacji jest wewnętrzną sprawą kościoła” z góry przesądziła o rychłym końcu renowacji. Proces powrotu „gregorian” (patrz. schizma gregoriańska) różnych grup „nie pamiętających” i „nie do pogodzenia” - „józefici” (patrz. Józef (Pietrowyk)), „prawdziwie prawosławni” (patrz. Prawdziwy Kościół Prawosławny ), „Wiktorianie” i inni, wielu z nich praktycznie zaprzestało działalności w latach wojny lub zamieniło się w małe grupy.

Wybór patriarchy, demonstrujący początek normalizacji państwa kościelnego. stosunki w ZSRR wywołały u niego natychmiastową reakcję. przewodniki: na początku. paź. 1943 Główny Zarząd Bezpieczeństwa Cesarstwa wraz z Ministerstwem Wschodnim. terytoria zaplanowane na kilka. konferencje prawosławnych duchowieństwa terytoriów okupowanych, w sprawie którego miało podjąć uchwały o niekanoniczności wyboru patriarchy Sergiusza, ale metropolity. Wyjaśnili to Wileński i Litwin Sergiusz (Woskresenski). władze, że wybór Patriarchy został przeprowadzony zgodnie z normami kanonicznymi i nie może być kwestionowany. Niemieckie dowództwo znalazło poparcie dla swojej inicjatywy w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej poza Rosją, 7 biskupów zgromadziło się na spotkaniu w dniach 8-13 października. W 1943 r. w Wiedniu wybór patriarchy Sergiusza uznano „nie tylko za fakt niekanoniczny, ale też nie kościelny, ale polityczny”. Władze niemieckie kategorycznie zażądały zakazu wspominania imienia patriarchy Sergiusza podczas nabożeństw. Rezolucja konferencji wiedeńskiej została ostro potępiona przez Met. Sergiusza (Woskresenskiego) i chociaż został zmuszony do powiadomienia duchowieństwa o swoim żądaniu. władz, on sam zawsze wspominał patriarchę Sergiusza podczas nabożeństw.

Arch.: Pamiętniki Metropolity. Aleksy (Simansky) za rok 1943 // Archiwum Centralnego Ośrodka Naukowego.

Prot. Władysław Cypin

Rok 2013 upłynął pod znakiem rocznic wydarzeń o wyjątkowo wysokim znaczeniu w dziejach Kościoła i historii Rosji. Dokładnie 17 wieków minęło od ogłoszenia edyktu mediolańskiego, minęło 25 lat od obchodów tysiąclecia chrztu Rusi, 400 lat temu odbył się w Moskwie sobor ziemski, podczas którego wybrano Michaiła Romanowa na króla i w związku z tym z tym 100 lat temu, w ostatnim spokojnym roku w dziejach naszego kraju, po którym rozpoczął się „niekalendarzowy, prawdziwy XX wiek”, który stał się ognistą próbą dla Rosji, obchodzono trzysetlecie dynastii Romanowów. Wśród tych dat nie może zabraknąć jeszcze jednej rocznicy – ​​obchodzonej w 1943 r. 70. rocznicy Soboru Biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Wydarzenie to nie jest równoznaczne z wydaniem przez świętego cesarza Konstantyna edyktu o wolności wyznania chrześcijańskiego czy chrztu Rusi, ale w dziejach rosyjskiego Kościoła XX wieku sobór miał kolosalne znaczenie.

Przed nim Tron Patriarchalny, przywrócony w 1917 r., Pozostał nieobsadzony przez 18 lat - Kościołem rosyjskim kierował patriarchalny Locum Tenens i przez pewien czas, od końca 1925 r., Po aresztowaniu Hieromęczennika Piotra, do 1936 r. gdy otrzymano fałszywe informacje o jego śmierci, - Zastępca Locum Tenens. Sobory nie zostały zwołane, Tymczasowy Synod Patriarchalny przestał istnieć w 1935 roku. Obecna administracja cerkiewna była sprawowana wyłącznie przez Locum Tenens i tylko sporadycznie zwoływano spotkania, w których uczestniczyło kilku biskupów, którzy mieli okazję przyjechać do Uljanowsk (Simbirsk), skąd na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej ewakuowano Patriarchat w osobie Metropolity Locum Tenens Sergiusza i kilku jego pomocników.

Jak wiadomo, sobór poprzedziło spotkanie 4 września 1943 r. metropolitów Sergiusza (Stragorodskiego), przyszłego patriarchy Aleksego (Simanskiego) i Mikołaja (Jaruszewicza), który w tym czasie zajmował katedrę kijowską, ale przebywał w Moskwy, z I. W. Stalinem, W. M. Mołotowem i G. G. Karpowem, powołanym właśnie na utworzone wówczas stanowisko Przewodniczącego Rady do Spraw Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Na spotkaniu tym metropolici otrzymali pozwolenie na zwołanie soboru biskupiego i wbrew przypuszczeniom hierarchów, którzy uważali, że jego przygotowanie zajmie miesiąc, Stalin poradził przygotowanie soboru, jak to ujął nie bez ponury humor, „w bolszewickim tempie”. Dla przyspieszenia część uczestników Rady została przewieziona samolotami wojskowymi do Moskwy. Dwóch biskupów - arcybiskup Jan z Saratowa (Bratolyubov) i biskup Aleksander Mołotow (Tolstopiatow) - zostało zwolnionych z obozów na krótko przed otwarciem katedry. Hierarchowie na spotkaniu ze Stalinem poruszyli także szereg innych kwestii związanych z trudną sytuacją Kościoła: otwarcie parafii, szkół teologicznych, wznowienie wydawania oficjalnego dziennika kościelnego, a nawet uwolnienie niektórych aresztowano biskupów i księży. Ich listę sporządzono później, ale z tej listy żył wówczas tylko jeden hierarcha – św. Mikołaj (Mohylewski), którego zwolniono, po czym umieszczono go na katedrze w Ałma-Acie.

Sobór Biskupów, który odbył się 8 września, 4 dni po spotkaniu metropolitów z kierownictwem kraju, wydał orzeczenie o ekskomunice świeckich współpracowników z Kościoła oraz o zniesieniu z urzędu duchownych i biskupów winnych tego samego zbrodni, wybrał Święty Synod, ale jego główną decyzją był wybór patriarchy. Sergiusz, który do tej pory służył jako Locum Tenens, został powołany na to stanowisko i został intronizowany 12 września.

Wydarzenie to wywołało wielką radość wśród nielicznego wówczas, niezgładzonego prześladowaniami duchowieństwa i wielomilionowej ludności prawosławnej, ale jednocześnie krytykę płynącą z kręgów opozycji kościelnej, zza linii frontu, z diaspory rosyjskiej . I do tej pory niektórzy historycy, a częściej publicyści, próbują zdyskredytować Sobór Biskupów z 1943 roku i dokonany na nim akt wyboru patriarchy. Dlatego apologia Soboru i jego decyzji pozostaje do dziś pilnym zadaniem kościelnym lub przynajmniej kościelno-historycznym.

Jednym z argumentów krytyków Soboru jest to, że sposób wyboru patriarchy w 1943 r. był radykalnie sprzeczny z procedurą przewidzianą przez Radę Miejską z lat 1917-1918. w swojej definicji na ten temat. Zgodnie z tą definicją patriarcha miał być wybierany przez szeroki sobór z udziałem biskupów, duchowieństwa i świeckich. Ale procedura przewidziana przez tę definicję nie mogła zostać przeprowadzona. Władze państwowe nie wyraziły zgody na zwołanie Rady Lokalnej. Sama sytuacja wojenna temu nie sprzyjała. Po śmierci Jego Świątobliwości Patriarchy Sergiusza, gdy wojna zbliżała się do zwycięskiego finału, zezwolono na zwołanie Rady Lokalnej, co nastąpiło w styczniu 1945 r. W 1943 r. uzyskano sankcję rządową na zwołanie Rady Biskupów - oczywiście mniej kosztowna i, co ważne, bardziej operacyjna niż Rada Lokalna.

Nie przewidziane przez Radę 1917-1918 wybór Prymasa Kościoła Lokalnego na radzie biskupiej jest aktem całkowicie uzasadnionym z punktu widzenia kanonów. Pierwszy biskup w języku większości kanoników nosi tytuł nie patriarchy (po raz pierwszy wspomniany w regulaminie dopiero na soborze w Trulli), ale metropolity. I podobnie jak inni biskupi w dobie soborów ekumenicznych był wybierany na sejmikach regionalnych, których skład był wyłącznie biskupi. Kanonicy w zasadzie znają tylko radę biskupów regionu, czyli Kościoła lokalnego, a nie sobory z udziałem duchownych i świeckich. A więc 19 zasada IV Rada Ekumeniczna brzmi:

„Dlatego święty sobór postanowił, zgodnie z przepisami świętych ojców, że w każdym regionie biskupi dwa razy do roku będą się zbierać w jednym miejscu, gdzie biskup metropolii będzie mianował i poprawiał wszystko, co zostało objawione”.

Ten sam wyłącznie biskupi skład soboru przewiduje także kanon 6 VII Soboru Ekumenicznego. Kanony 14, 87, 141,142 soboru w Kartaginie i kanon 40 soboru w Laodycei również mówią o składzie biskupim soborów. Kanony nie odnoszą się konkretnie do kwestii procedury wyboru metropolity, z czego wynika, że ​​odbywała się ona również na radach biskupich. Pewną osobliwość w wyborze prymasa metropolii, w przeciwieństwie do innych biskupów, wprowadził jednak VI kanon Soboru Kartagińskiego, który w szczególności stwierdza:

„Ale nawet z sąsiedniego regionu należy wezwać biskupów, aby mianowali biskupa metropolii”.

Według interpretacji Balsamona taki tryb zapraszania biskupów sąsiednich metropolii stosowano w Kościele afrykańskim, który miał pod dostatkiem biskupów, „ze względu na doniosłość godności metropolitalnej”. Kanony nigdzie nie wspominają o uczestnictwie w radach wyborczych duchownych i świeckich.

W późniejszych czasach, gdy powstawały patriarchaty, nic nie wiadomo o udziale duchowieństwa w wyborze patriarchów, a co do laikatu, ich wspólną wolę reprezentował cesarz. W skład soborów konsekrowanych, zwoływanych w Rosji w okresie przedsynodalnym, wchodzili wielcy książęta, potem królowie, także archimandryci i opaci „klasztorów władzy”, rektorzy katedr kremlowskich, ale kanoniczna znaczenie decyzji tych soborów, a także dokonywanych przez nie aktów wyboru Prymasów. Kościół rosyjski został poinformowany o udziale w nich biskupów jako następców apostołów. Właśnie jako następcy apostołów, choć w literaturze wyraża się niekiedy całkowicie fałszywą myśl, że prawa biskupów wynikają z reprezentacji duchowieństwa i świeckich ich diecezji. Gdyby tak było, to istniałaby przewidziana przez kanony procedura pozbawiania biskupów ich praw przedstawicielskich wolą ludu i podległego im duchowieństwa. Kanony i historia Kościoła nic o tym nie wiedzą. Prawo do sądzenia biskupa, aw konsekwencji do pozbawienia go godności, jest zastrzeżone wyłącznie dla rad biskupich o szerokim lub wąskim składzie.

Chociaż do wyboru patriarchy w 1945 i 1971 r. Zwoływano sobory lokalne o szerokim składzie, ale prawo głosu na nich mieli tylko biskupi. Jak wiadomo, w 1926 r. podjęto próbę wyboru patriarchy zaocznie w drodze głosowania biskupów. Z powodu aresztowań próba ta nie powiodła się. Z kanonicznego punktu widzenia wątpliwość tego doświadczenia związana jest z procedurą głosowania korespondencyjnego, ale bynajmniej nie z faktem, że przesłuchano tylko biskupów. Społeczność kościelna tamtych lat doskonale zdawała sobie sprawę z tego, co zapewniała Rada Miejska z lat 1917-1918. procedura wyboru patriarchy, kanonicznie, głosy oddane przez biskupów są w zupełności wystarczające dla prawowitości wyboru. Tak więc argument przeciwko kanoniczności wyboru patriarchy na Soborze Biskupów, zważywszy, że nie był to sobór o szerokim składzie, wypada jako całkowicie nie do utrzymania.

Krytycy Soboru Biskupów z 1943 r. również odrzucają jego legitymizację, argumentując, że uczestniczyła w nim mniejszość ówczesnego episkopatu. W soborze faktycznie uczestniczyło tylko 19 biskupów. Nie było biskupów znajdujących się poza kanonicznymi granicami Cerkwi Rosyjskiej, którymi byli zarówno biskupi Cerkwi Zagranicznej, jak i ci biskupi, którzy, jak metropolita Wieniamin (Fedczenkow), podlegali jurysdykcji Patriarchatu Moskiewskiego (biskupi, którzy przenieśli się do jurysdykcji Patriarchatu Konstantynopolitańskiego, czego oczywiście nie należy brać pod uwagę), nie było biskupów zajmujących stolice na terenach okupowanych przez wroga, zarówno tych, którzy dochowali wierności Patriarchatowi Moskiewskiemu, jak i upamiętnili Locum Tenens Patriarchalnego Tronu i tych, którzy weszli do schizmy autokefalicznej na Ukrainie. Z oczywistych względów nie należy brać pod uwagę tych biskupów, którzy korzystając z niemieckiej okupacji swoich terytoriów (Estonii i Łotwy) przeszli pod jurysdykcję Konstantynopola. Ani renowatorzy, nawet starego zakonu, których nie usunięto z urzędu, ale zakazano pełnienia służby, nie uczestniczyli w soborze, ani grigoriewici, ani biskupi spośród „nie upamiętniających”. Na Soborze nieobecni byli biskupi, którzy pozostali w miejscach odosobnienia. Ich status kanoniczny – liczący się z państwem – wykluczał ich pełny udział w aktach soborowych, nie mówiąc już o tym, że z przyczyn od nich niezależnych, czy też od Locum Tenens, zostali pozbawieni możliwości udziału w Soborze. W sumie liczba wszystkich biskupów, którzy nie uczestniczyli w Soborze, przekroczyła liczbę obecnych na nim, ale liczba biskupów, którzy zajęli katedrę i nie podlegali zakazowi oraz nie brali udziału w Soborze z 1943 r., była mniejsza od liczby obecnych na nim biskupów. Ale nawet gdyby tak nie było, nie traci się przez to kanonicznej legitymacji Soboru.

Omawiając ten temat, weźmy pod uwagę następujące względy: wszyscy biskupi prawosławni byli pełnoprawnymi członkami soborów ekumenicznych. W dobie soborów powszechnych, kiedy katedry istniały prawie we wszystkich miastach Cesarstwa Rzymskiego, episkopat ekumeniczny liczył co najmniej 2000 biskupów. Tymczasem Sobór Nicejski przeszedł do historii jako Sobór 318 Ojców, II Sobór Powszechny jako Sobór 150 Ojców. W najliczniejszym z soborów powszechnych – chalcedońskim – uczestniczyło 640 biskupów. We wszystkich przypadkach uczestnicy soborów ekumenicznych stanowili mniejszość, a nawet znikomą mniejszość ówczesnego episkopatu, ale ta okoliczność w najmniejszym stopniu nie podważa autorytetu tych soborów. W naszym okresie przedsynodalnym sobory zwoływane w celu wyboru biskupów na stolice owdowiałe obejmowały z reguły tylko niewielką część episkopatu, głównie tych biskupów, którzy zajmowali stolice położone pod Moskwą, a nieuczestniczenie w pozostali biskupi w żaden sposób nie kwestionowali kanoniczności wyborów biskupich dokonywanych na tych radach wyborczych. W dobie synodalnej wszystkie decyzje na poziomie najwyższej władzy kościelnej podejmował Święty Synod, który obejmował absolutnie znikomą część episkopatu. I choć synodalny ustrój kościelny ma niezaprzeczalne wady kanoniczne, to jednak prawomocność decyzji podejmowanych przez Synod (co oczywiście należy odróżnić od celowości czy w przypadku orzeczeń sądowych ewentualnej niesprawiedliwości, szczególnie widocznej w przypadku Hieromartyra Metropolity Arseny (Matseevicha)) nie wchodzi w rachubę, w przeciwnym razie musielibyśmy uważać nasz Kościół w epoce synodalnej za wypadnięcie z łona Jednego Świętego, Katolickiego i Apostolskiego Kościoła, co byłoby zarówno absurdalne, jak i bluźniercze .

W niektórych publikacjach sam fakt, że wybór patriarchy na soborze z 1943 r. odbył się jednomyślnie, bez ani jednego głosu przeciw, co wybitnie świadczy o jednomyślności episkopatu, jest uznawany za okoliczność podważającą autorytet soboru jako dowód braku wolności jej uczestników. Niewykluczone, że pod względem cywilnym byli oni w różny sposób ograniczani w swojej wolności, ale to wciąż nie daje podstaw do oskarżania któregokolwiek z uczestników Soboru, że wspierając kandydaturę Metropolity Sergiusza, działał wbrew swemu kościelnemu sumieniu. Większość uczestników Rady stanowili albo jego długoletni współpracownicy i asystenci, albo jego poplecznicy.

Domniemanie braku wolności w przypadku jednomyślnego głosowania nabrało w naszych czasach, pod wpływem liberalistycznych, pluralistycznych idei i uprzedzeń, charakteru trywialnego, ale jest głęboko obce myśleniu kościelnemu i tradycji kościelnej. Jak wiadomo niezgoda z dogmatycznymi definicjami soborów pociąga za sobą klątwę - całkowitą ekskomunikę z Kościoła. Innymi słowy, w Kościele jego członków łączy jedność wiary. W innych, pozadoktrynalnych kwestiach niezgoda jest dozwolona, ​​ale w ogóle nie aprobowana, uważana jest za okoliczność godną ubolewania. Jest to wyraźnie wyrażone na przykład w kanonie 6 I Soboru Powszechnego, którego jednym z tematów jest wybór biskupa. Sformułował zasadę, że w przypadku niezgody w wyborze biskupa przeważa głos większości, ao tych, którzy mają odmienne zdanie od większości, Ojcowie Soboru Nicejskiego mówili nie bez wyrzutów:

„Ale jeśli powszechny wybór wszystkich będzie błogosławiony i zgodnie z regułą kościoła, ale dwóch lub trzech, zgodnie z własnym sporem, będzie się sprzeciwiać: niech opinia większości przeważy”.

Podobną myśl wyraża kanon 19 Soboru w Antiochii, który również jest poświęcony wyborowi biskupów:

„Jeśli nominacja odbywa się według określonej zasady, a niektórzy z ciekawości będą się sprzeciwiać: niech decyzja największego zwycięży”.

Jak widzimy, w tych dwóch kanonach tym, którzy obstają przy opinii sprzecznej z głosem większości, zarzuca się grzech „amatorstwa” lub „miłosierdzia”.

Nie bez znaczenia jest, że w Kościele katolickim wybór papieża, zgodnie z jego instytucjami, może się dokonać na trzy sposoby, z których za najwyższy uznaje się ten, który nazywa się wyborem z góry natchnionym (per inspirem), kiedy wszyscy kardynałowie wymieniają jednego kandydata. Innym sposobem jest kompromis (per compromissum), kiedy kardynałowie, nie mając jednego kandydata, uzgadniają kandydata w drodze negocjacji, a dopiero gdy to się nie powiedzie, wybór odbywa się w głosowaniu tajnym – wymagana jest większość dwóch trzecich głosów. Na ostatnich konklawe stosowano tę metodę, ale najwyższą jest ta, kiedy jest tylko jeden kandydat. Tak właśnie przedstawiały się nasze sprawy na Radzie Biskupów w 1943 r., a także na Radach Lokalnych w 1945 i 1971 r.

Podobieństwo, któremu publicystyka przełomu lat 80. Kościół Chrystusowy od wieków jako wysoki ideał. Na otwarciu Rady Lokalnej w 1917 r. jej honorowy przewodniczący metropolita kijowski Włodzimierz nazwał sprzeciw główny powód zamęt, w który została wciągnięta Rosja. To jego przemówienie pozostaje bardzo aktualne w naszych czasach i zasługuje na obszerny cytat, ponieważ nawet dzisiaj może służyć jako przestroga i apel:

„Tutaj na soborze reprezentowana jest duchowa pobożność, cnota chrześcijańska i wysokie wykształcenie. Ale jest coś, co budzi niepokój. Jest to brak jednomyślności w nas, jak wskazano Praca przygotowawcza do Rady, które trwały przez ostatnie dwanaście lat. Dlatego przypomnę apostolskie wezwanie do jednomyślności. Te słowa Apostoła mają znaczenie uniwersalne i odnoszą się do wszystkich narodów, do wszystkich czasów, ale w obecnym czasie różnica zdań dotyka nas szczególnie mocno. Został wyniesiony do roli przewodniej zasady życia. Mówią, że bez frakcji porządek państwowy nie jest gwarantowany. Różnorodność myśli podkopuje fundamenty życia rodzinnego, pod fundamentami szkoły, pod wpływem niezgody dokonują się czasem przeobrażenia, które sobie przeczą. Różnorodność rozdziera państwo. Nie ma takiej strony życia, która byłaby wolna od kłótni i sporów. Powiecie, że władza jest potrzebna dla dobra społeczeństwa, zarzucą wam, że wszelka władza jest przemocą i tak dalej. W co się zabierzemy? Cerkiew modli się o jedność i wzywa jednymi ustami i jednym sercem do wyznania Pana. ... Synowie Kościoła potrafią podporządkować swoje osobiste opinie głosowi Kościoła.

Dzięki tej zdolności synów Rozłamy kościoła które uderzyły w życie Kościoła, głównie pod wpływem sił zewnętrznych, zostały przezwyciężone, a jednym z najważniejszych etapów ich przezwyciężenia był Sobór Biskupów w 1943 r. Ale choroba, która dotknęła Społeczeństwo rosyjskie na długo przed 1917 r., wyrażająca się w głębokich podziałach politycznych, spowodowana ostatecznie odejściem liberalnych i rewolucyjnych postaci i środowisk od prawosławia i związanych z nim wielowiekowych tradycji państwowych, pogrążyła Rosję w krwawym zamieszaniu, które rozpoczęło się zaraz po wymuszonym abdykacja świętego cesarza Mikołaja II z tronu i przejęcie najwyższej władzy przez oszustów, którzy nazywali siebie ministrami tymczasowymi. Choć do czasu otwarcia Rady Lokalnej nadal okupowali Cesarski Pałac Zimowy, stracili kontrolę nad krajem, doprowadzając go tym samym na skraj śmierci. Święty Męczennik Włodzimierz mówił o gorzkich i zgubnych owocach sprzeciwu na otwarciu Soboru, wzywając zarówno uczestników Soboru, jak i cały naród rosyjski do przywrócenia jednomyślności.

Arcykapłan Władysław Cypin

ZARZĄD BISKUPÓW ROSYJSKIEGO CERKIEWU PRAWOSŁAWNEGO, 1943- zebrał się 8 września 1943 r. pierwszy po 1918 r. Sobór Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Sobór poprzedziło posiedzenie Locum Tenens Tronu Patriarchalnego Metropolity Moskiewskiego. Sergiusz (Stragorodski), metropolita leningradzki. Aleksy (Simansky) i metropolita kijowski. Mikołaj… … Encyklopedia prawosławna

Katedra Biskupia Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego- Rada Biskupów jest najwyższym organem administracji hierarchicznej w języku rosyjskim Sobór. Rada Biskupów, zgodnie ze Statutem Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego (2000), składa się z biskupów diecezjalnych (kierowników administracji kościelnej ... ... Encyklopedia twórców wiadomości

SOBÓR BISKUPÓW ROSYJSKIEGO CERKIEWU PRAWOSŁAWNEGO 18 LIPCA 1961 R.- zebrali się w Ławrze Trójcy Sergiusza, zwołanej z inicjatywy państwa. władze o zatwierdzenie decyzji o radykalnej reformie administracji parafialnej w RKP, podjętej przez ks. Synod pod presją władz. Wyparcie duchownych z kierownictwa parafii ... ... Encyklopedia prawosławna

ZARZĄD BISKUPÓW ROSYJSKIEGO CERKIEWU PRAWOSŁAWNEGO 21-23 LISTOPADA 1944- Został zwołany w związku ze śmiercią Jego Świątobliwości Patriarchy Sergiusza (Stragorodskiego) jako przygotowanie do Rady Lokalnej, na którą miał zostać wybrany nowy Patriarcha. Spotkania odbywały się w budynku Patriarchatu w Czistych przy ul. w Moskwie pod przewodnictwem ... ... Encyklopedia prawosławna

DIALOGI TEOLOGICZNE ROSYJSKIEGO KOŚCIOŁA PRAWOSŁAWNEGO- stałe spotkania dwustronne lub wielostronne oraz spotkania przedstawicieli Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej z Chrystusem. I kościoły heterodoksyjne i wyznań w XX XXI wieku. Powstanie tego procesu w latach 60-70. XX wiek przyczynił się do kilku czynniki: wejście ROC ... ... Encyklopedia prawosławna

Rada Biskupów (do połowy XX wieku Rada Arcypasterzy) jest radą lokalną, w której uczestniczą wyłącznie biskupi. Najwyższy organ administracji hierarchicznej Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, a także najwyższa władza w UPC (MP). W ... ... Wikipedii

ZARZĄD BISKUPÓW, w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, jeden z najwyższych organów władzy i administracji kościelnej. Spotkanie (spotkanie) wszystkich diecezjalnych, a także biskupów kierujących instytucjami synodalnymi i szkołami teologicznymi, zwołane w celu rozstrzygnięcia ... ... historii Rosji

KATEDRA BISKUPSKA- kanoniczny organ najwyższej władzy i kontroli w miejscowy kościół, w tym w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, zgodnie z jej obecną Kartą, przyjętą na AS 2000 (sekcja III). Kanoniczne podstawy struktury zarządzania w autokefalicznym Kościele lokalnym ... ... Encyklopedia prawosławna

Kolebka rosyjskiego monastycyzmu Ławra Kijowsko-Peczerska Historia Cerkwi Rosyjskiej Historia Cerkwi Prawosławnej na terenach historycznej Rusi. Nowoczesna zarówno kościelna, jak i świecka… Wikipedia

Kolebka rosyjskiego monastycyzmu Kijów Ławra Peczerska Historia Cerkwi Rosyjskiej Historia Cerkwi Prawosławnej na tym terenie historyczna Rosja. Współczesna historiografia kościelna i świecka Kościoła rosyjskiego ma za punkt wyjścia ... ... Wikipedię

Bezpośrednio po spotkaniu przywódców kościelnych ze Stalinem rozpoczęto praktyczną realizację osiągniętych porozumień.

8 września w nowym gmachu patriarchatu, który został już w pośpiechu przebudowany - przede wszystkim w głównym domu majątku, wzniesiono krzyżową cerkiew ku czci Włodzimierskiej Ikony Matki Bożej Synodu sala posiedzeń (Sala Czerwona), inne reprezentacyjne pomieszczenia i komnaty osobiste Jego Świątobliwości Sergiusza – Katedra Biskupia skupiająca Rosyjską Cerkiew Prawosławną. Zebrało się 19 hierarchów: trzech metropolitów, 11 arcybiskupów i pięciu biskupów. Na twarzach zebranych można było wyczytać zaskoczenie i wzruszenie, z których wielu nie widziało się od wielu, a nawet dziesięcioleci przebywających w więzieniach, a poza tym dosłownie wysiedli z samolotów lub pociągów, które przywiozły ich do Moskwy.

O godzinie 11.00 obrady soboru rozpoczęto odśpiewaniem troparionu do Kazańskiej Ikony Matki Bożej „Dzisiaj najwspanialsze miasto Moskwa błyszczy”. W jego programie znalazło się siedem spraw związanych z organizacją życia cerkiewnego, ale wszyscy rozumieli, że głównym tematem będzie wybór patriarchy Moskwy i całej Rusi.

Katedra została otwarta przez patriarchalnego locum tenens metropolitę Sergiusza. Przeczytał sprawozdanie z patriotycznej działalności Kościoła w czasie wojny, przypomniał dwadzieścia trzy orędzia, które wystosował oraz szereg orędzi biskupów rządzących; w sprawie zbiórek i innych datków na obronę kraju. Osobno była informacja o spotkaniu ze Stalinem i osiągniętych w jego trakcie porozumieniach. Kluczowymi frazami wyjaśniającymi patriotyczną postawę Kościoła były następujące słowa metropolity skierowane do słuchaczy: „Nie musieliśmy się zastanawiać, jakie stanowisko nasz Kościół powinien zająć w czasie wojny, bo zanim zdążyliśmy jakoś ustalić nasze stanowisko, już postanowiono, że naziści napadli na nasz kraj, spustoszyli go, wzięli naszych rodaków w niewolę, torturowali ich wszelkimi możliwymi sposobami, okradli ich… Więc nawet zwykła przyzwoitość nie pozwoliłaby nam zająć innego stanowiska niż to, które my odnosił się oczywiście negatywnie do wszystkiego, co nosi piętno faszyzmu, piętno wrogości wobec naszego kraju.

Następnie przed hierarchami przemawiał metropolita Aleksy (Simansky) z referatem zatytułowanym „Obowiązek chrześcijanina wobec Kościoła i Ojczyzny w dobie wojny ojczyźnianej”. Cała treść raportu poświęcona była odpowiedzi na pytanie, które sam metropolita sobie stawiał: „Gdzie i jak wykuwa się zwycięstwo?”. Odpowiedział, że zwycięstwo wymaga nie tylko „udoskonalonej broni bojowej: myśliwców powietrznych i bombowców, pociągów pancernych i czołgów, karabinów maszynowych i artylerii”, ale także „moralnych warunków zwycięstwa”, które dają natchnienie armii i ludowi, pomagają znosić trudy i ofiary oraz wzywać do zwycięstwa. I to jest mocna wiara w Boga, religijne podniesienie ducha, świadomość prawdy prowadzonej wojny, świadomość obowiązku wobec Boga i Ojczyzny.

Na koniec raportu przeszedł do głównego tematu, dla którego tak naprawdę zebrali się hierarchowie - wyboru patriarchy. Aleksy powiedział:

W chwili obecnej zebraliśmy się tutaj na Radzie Biskupów, aby wybrać Jego Świątobliwość Patriarchę. Myślę, że to pytanie jest dla nas nieskończenie łatwiejsze przez fakt, że mamy już nosiciela patriarchalnych mocy... patriarchalne locum tenens.

Apel Metropolity został przyjęty z entuzjazmem, rozległy się okrzyki:

Prosimy prosimy! Aksjos! (Godny!)

Może jest inna opinia? — zapytał metropolita Sergiusz, wstając od stołu.

Odpowiedź brzmiała:

Mamy pełną jedność, episkopat jest w swojej opinii jednomyślny.

Wszyscy wstali i zaśpiewali trzy razy:

Słysząc jednomyślną opinię Soboru, Metropolita Sergiusz odpowiedział krótkim, serdecznym słowem:

Ten wybór mnie na patriarchę będzie kontynuacją posługi, która przypadła mi wiele lat temu. Ale teraz staje się to tylko bardziej odpowiedzialne, ponieważ towarzyszy mu tak niezwykły zaszczyt, który wymaga nadzwyczajnego pełnienia tej służby. Dziękuję za wybranie mnie i danie mi kontynuacji posługi w nowej randze. Proszę o modlitwę i wszelką pomoc.

Metropolita Aleksy ogłosił formułę upamiętnienia Jego Świątobliwości Patriarchy, która od teraz brzmi tak: „Nasz Najświętszy Ojciec Sergiusz, patriarcha Moskwy i całej Rusi”.

Sergiusz (Stragorodski)

W powszechnym entuzjazmie członkowie Rady wstali i odśpiewali troparion do Trójcy Przenajświętszej: „Błogosławiony bądź, Chryste Boże nasz”. Protodiakon ogłosił pierwszą oficjalną publiczną długowieczność: „Jemu Błogosławionemu Sergiuszowi, metropolicie Moskwy i Kołomny, wybranemu patriarsze Moskwy i całej Rusi”. W ten sposób główna praca Rady została zakończona. Kościół znalazł swojego przywódcę.

Tego samego dnia wybrano również Święty Synod pod przewodnictwem Patriarchy, który składał się z trzech członków stałych i trzech czasowych. Stałymi członkami zostali metropolici Aleksy (Simansky) i Nikołaj (Jaruszewicz), arcybiskup Sergij (Gryszyn) z Gorkiego. Członkowie tymczasowi mieli być wybierani w kolejności pierwszeństwa na półrocznych sesjach z każdej z trzech grup diecezji: północno-wschodniej, środkowej i południowej. Jako pierwsi zaproszeni zostali arcybiskupi kujbyszewski Aleksy (Palicyn), Łuka z Krasnojarska (Wojno-Jaseniecki), Jarosław Jan (Sokołow).

Sobór przyjął jednocześnie szereg ważnych dokumentów kościelnych i publicznych: deklarację potępiającą zdrajców wiary i Ojczyzny spośród duchowieństwa i wiernych, splamionych zdradą i współpracą z okupantem; apel do rządu sowieckiego z wyrazami wdzięczności za troskę o „potrzeby Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej” i błogosławieństwo pracy rządu ZSRR; apel do wszystkich chrześcijan świata z apelem „aby zjednoczyli się bratersko, mocno i potężnie w imię Chrystusa dla ostatecznego zwycięstwa nad wspólnym wrogiem”.

12 września, w Dniu Pamięci Świętego Księcia Aleksandra Newskiego, patrona ziemi rosyjskiej, w Bogoyavlensky katedra miała miejsce intronizacja (intronizacja) nowo wybranego patriarchy. Powitany przez cały Sobór Biskupów oraz przedstawicieli duchowieństwa i owczarni moskiewskiej patriarcha oddając cześć krzyżowi ofiarowanemu przez archiprezbitera katedry, wstąpił na ambonę pośrodku cerkwi. Arcyprezbiter Kolczycki ogłosił Akt Soboru o wyborze Metropolity Sergiusza i nadaniu mu tytułu Jego Świątobliwość Patriarcha Moskwa i cała Ruś. Całe zgromadzenie duchowieństwa, a po nim cały kościół pełen ludzi, ogłosił potrójne „Axios!”. Metropolita kijowski Mikołaj ofiarował płaszcz patriarsze, który sam go nałożył. Następnie metropolita leningradzki Aleksy przekazał Jego Świątobliwości patriarchalną pałeczkę. Protodiakon ponownie ogłosił wiele lat.

Potem nastąpiły przemówienia czcigodnych hierarchów, z których wyraźnie widać było drogę życia patriarchy, wybitnego teologa i zwierzchnika Kościoła. Szczególnie wyróżniła się jego działalność w okresie „zgrzytów i niezgody w Kościele” w latach 1920-1930, jego zasługi jako „sternika kościelnego” w okresie locum tenensity. Arcybiskup Grzegorz (Czukow) wyraził ogólny nastrój w ten sposób: „Ciężki krzyż spadł na los metropolity Sergiusza; żałobna była droga, którą musiał podążać – drugi locum tenens, i nie wszyscy biskupi go rozpoznali, a wśród ludu wrogowie Kościoła starali się wzbudzić przeciwko niemu złe pogłoski, ale on – głęboko przekonany kanonista prawosławny – stanowczo odciął się od wszelkiej pracy nielojalnej wobec państwa, do której popychali go niektórzy jego współbiskupi. Pamiętał słowa Chrystusa: „Oddajcie Cezarowi, co należy do Cezara, i Boże Boże” i te boskie słowa stały się podstawą jego działań jako patriarchalnego locum tenens. Był zaangażowany wyłącznie w dyspensację Kościoła i stanowczo trzymał się ścisłej linii kościelnej.

W dniu intronizacji Sergiusz skierował do trzody swoje pierwsze orędzie patriarchalne. Informując wiernych o „przyjęciu godności patriarchalnej”, Sergiusz nawoływał ich do „pracy nad oczyszczeniem ogrodzenia cerkwi z wszelkiego reguły kościelne, strażnik Wiara prawosławna, uczestniczyć w każdy możliwy sposób w ogólnokościelnym wyczynie przeciwstawienia się najeźdźcom 10 .

Z wyborami do Tron patriarchalny Patriarcha Sergiusz otrzymał wiele telegramów, listów, wiadomości od duchowieństwa i wiernych Związku Radzieckiego, a także z zagranicy: ze Stambułu, Damaszku, Jerozolimy, Libanu, Londynu. List gratulacyjny przyszedł z Nowego Jorku od metropolity Veniamina (Fedczenkowa), który napisał: „... chociaż formy waszego wyboru nie odpowiadały listowi z uchwałą Rady Moskiewskiej z lat 1917-18. (rozumiemy drogę losów od trzech kandydatów), ale jak sam raczyłeś nas nauczyć, Kościół jest organem Bożym i jako taki jest wolny, tak jak sam Duch Święty, działając w nim, jest za darmo, a Kościół może otrzymać taką formę, jaka mu się podoba. W tym przypadku wola Kościoła w wyborze Waszej Świątobliwości była zupełnie oczywista. A zatem, jeśli list nie był przestrzegany, to spełniała się wola tego samego Kościoła, który w swoim czasie wybrał inną formę. Błogosławione niech będzie imię Kościoła Bożego, Wypełnionego przez Waszą Świątobliwość i wszystkich Twoich braci współbiskupów, którzy prawdziwie jednomyślnie wykonali wolę Kościoła. Przyszedł też telegram z ojczyzny patriarchy, z Arzamasu, od księdza Nikołaja Popowa, który napisał: „W imieniu wszystkich wyznawców Arzamasu gratuluję wyboru na wysokie stanowisko. Wiele lat patriarsze całej Rusi.

Wydawało się, że na zewnątrz nic się nie zmieniło w życiu Sergiusza po jego wyborze na patriarchę. Ale jeśli w randze locum tenens mógł mieć nadzieję, że jego ludzkie słabości a błędy naprawi prawnie wybrany patriarcha, teraz, obdarzony nowymi prawami i obowiązkami, Sergiusz, nie mając prawa do popełnienia błędu, musiał działać zgodnie z „prawdą Bożą”, aby doprowadzić ludzi do „wiecznej zbawienie”… Kolejna trudna i odpowiedzialna rola – wstawiać się przed państwem za całym Kościołem.

Wybór patriarchy Moskwy został przyjęty z aprobatą nie tylko w Związku Radzieckim przez miliony wiernych, ale także przez większość zagranicznych autokefalicznych kościołów prawosławnych i innych kościołów chrześcijańskich. Sergiusz otrzymał gratulacje z okazji jego wyboru od patriarchów Konstantynopola, Aleksandrii i Antiochii. Te świadectwa o przywróceniu dotychczas zaocznych więzi z zagranicznymi ośrodkami religijnymi dawały nadzieję, że w niedalekiej przyszłości zwierzchnicy i delegacje kościołów chrześcijańskich będą mogły odwiedzać Moskwę, a rosyjskie delegacje kościelne wyjeżdżać za granicę.

Stopniowo na łono Kościoła patriarchalnego zaczęli powracać biskupi i duchowni, którzy należeli do tzw. „niepamiętników”, czyli tych, którzy odłączyli się od niego pod koniec lat 20. Biskup Atanazy (Sacharow), najbardziej autorytatywny wśród „niepamiętających”, z obozów Maryjskiego przesłał Sergiuszowi gratulacje z okazji wyboru na tron ​​patriarchalny i poprosił o przyjęcie go do komunii z Kościołem. Idąc za nim, na tę drogę weszli kolejni biskupi spośród „niepamiętających”. Stado podążało za nimi. Tylko niewielka jej część, nazywająca siebie „prawdziwymi prawosławnymi”, pozostała poza Cerkwią Patriarchalną. Ich nieliczne grupy znajdowały się w regionach Woroneża i Tambowa, na Północnym Kaukazie i na Syberii. Zostały one uznane przez władze za „organizacje antyradzieckie”, wobec których dopuszczalne są środki administracyjne i represyjne, aż do aresztowań i zesłań.

Wraz z odrodzeniem kościoła Sergiusz starał się, aby każda świątynia miała księdza. Jednocześnie wielkie nadzieje pokładano w teologicznych placówkach oświatowych, których kierownictwo miał przejąć Komitet Oświatowy pod przewodnictwem metropolity leningradzkiego Grigorija (Czukowa), w skład którego weszli N. F. Kolczycki i prof. S. W. Sawinski. Komisja, zdając sobie sprawę, że w krótkim czasie nie znajdzie wystarczającej liczby nauczycieli, zwróciła się o zezwolenie na wjazd do ZSRR kilku profesorom teologów z zagranicy, ale prośba ta nie znalazła poparcia. Już pod koniec października 1943 r. opracowano główne dokumenty dotyczące działalności instytutu teologicznego oraz kursów teologiczno-duszpasterskich w Moskwie. Były one aktywnie dyskutowane zarówno na Synodzie, jak iw Soborze. Kościół początkowo miał nadzieję, że budynki dawnych teologicznych placówek oświatowych zostaną zwrócone na potrzeby szkół: przy zaułku Charitonewskim, przy ulicy Ordynka lub na terenie dawnego klasztoru Nowodziewiczy. Programy szkół teologicznych opierały się na odpowiednich programach przedrewolucyjnych akademii i seminariów. Z inicjatywy Karpowa do programu wprowadzono kurs poświęcony badaniu Konstytucji ZSRR i ustawodawstwa dotyczącego kultów religijnych. Lista przedmiotów, które miały być studiowane w szkołach teologicznych, przedstawiała się następująco:

Przewodniczący rady robił wszystko, aby przyspieszyć proces otwierania szkół teologicznych. Musiał przezwyciężyć opór poszczególnych członków aparatu soborowego, którzy „nie widzieli potrzeby” otwierania szkół teologicznych. Przemawiając na spotkaniu członków rady, Karpow powiedział: „Odrzucenie tej kwestii oznacza podkreślenie czegoś przeciwnego, a nie deklarowanej wolności sumienia. Kościół potrzebuje personelu. Szkolenie nowych duchownych nieco odświeży i umożliwi posiadanie młodej kadry, która urodziła się i osiedliła w warunkach współczesnej sytuacji sowieckiej. Nie smakowali psychologii, moralności, polityki, które istniały w okresie monarchizmu.

Zgodnie z ustaleniami na wrześniowym spotkaniu na Kremlu, ze wszystkimi kwestiami wymagającymi decyzji rządu, Cerkiew musiała najpierw skontaktować się z Radą Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Tak więc tym razem, w środku jesieni 1943 roku, patriarcha przybył na radę i wszedł do gabinetu Karpowa.

Georgij Grigoriewicz – zaczął Sergiusz po powitaniu – nawet na soborze biskupim zgodziliśmy się rozpocząć praktyczna praca otworzyć instytut teologiczny. Chciałbym poznać Twoją opinię na temat kandydatury arcybiskupa Bogolubowa, którego chcielibyśmy postawić na czele Instytutu.

Iwan Nikołajewicz, - zgodnie z ustaloną tradycją Karpow najczęściej zwracał się do patriarchy w ten sposób, - to twoja sprawa ... - Przewodniczący wstał, podszedł półka na książki w zapleczu swojego gabinetu i kontynuował: - Mam tu tomy "Aktów" Rady Miejskiej z lat 1917-1918. Zakładki są różne ... Mogę przeczytać, co Bogolubow mówił o bolszewikach, o władzy sowieckiej, jego wezwaniach do walki ...

Ale to wszystko w przeszłości - zapewnił Sergiusz. - Teraz innym razem, inne warunki. Co zarzucić.

To jest tak. Ale nie chcielibyśmy, aby młodsze pokolenie duchowieństwa prawosławnego zaczynało swoją edukację od tego człowieka.

Cóż, jeśli tak - powiedział patriarcha z westchnieniem - niech tak będzie. Tylko trudno będzie nam znaleźć innego… Nie ma personelu kościelnego.

Wasza Świątobliwość - zapytał nagle Karpow - czy słyszałeś coś o metropolicie Aleksandrze Wwedeńskim?

Jak nie słyszysz, któregoś dnia poprosił o audiencję. nie zaakceptowałem tego. Nie mam o czym z nim rozmawiać.

Więc coś to tak, w kościele, może, a nie o tym. Ale jak mamy być? W niektórych miejscach działają kościoły renowacyjne i wspierają je wierni. Chociaż, prawdę mówiąc, często wciąż „dają ostatnie tchnienie”. Z miejscowości dochodzą doniesienia, że ​​o powrocie do Kościoła Patriarchalnego mówią poszczególni księża i wierni.

Jeśli chodzi o samego Wwedeńskiego, z całą jego wolą, nie można go przyjąć do Cerkwi nie tylko jako biskupa, ale także jako prostego księdza. Zwyczajni księża i wierni, z pewnymi oświadczeniami i działaniami z ich strony, zostaną w miarę możliwości przyjęci na łono Kościoła.

I mam też do ciebie pytanie. Nasi przyjaciele pytali: czy jest możliwe... - Karpow przerwał, szukając słów - ...wyszkolić, zbadać i wyszkolić kilku serbskich i rumuńskich jeńców wojennych, którzy nazywali siebie kapłanami? Planowane jest wysłanie ich jako księży pułkowych do powstających narodowych jednostek wojskowych.

Dlaczego nie? Chętnie pomagamy nawet kościołom bratnim.

Z reguły przewodniczący zgłaszał wszystkie swoje spotkania z patriarchą zastępcy przewodniczącego Rady Komisarzy Ludowych ZSRR V. M. Mołotowa, aw niektórych przypadkach za namową tego ostatniego pisał oficjalne raporty skierowane do Stalina. Otrzymując pisemne lub ustne rozkazy od tych przywódców, Karpow zbudował własną linię postępowania. Nie stronił od osobistych relacji z patriarchą Sergiuszem, choć w sferach partyjnych traktowano ich bardzo nieprzyjaźnie i niejednoznacznie. W archiwach zachowało się wiele „sygnałów” tych, którzy nie aprobowali „linii soborowej” normalizacji stosunków z Kościołem i chcieliby powrotu do dawnych czasów, do stanowczości, zdecydowania i napastliwości w stosunku do „kapłanów”. ”. Karpow musiał manewrować, ukrywając swoje działania przed „ciekawskimi” pod nagłówkiem „tajemnica” lub „do użytku służbowego”. Historia zadecydowała, że ​​dopiero pod koniec lat 80. udało się opublikować te najciekawsze dokumenty.

Jesienią 1943 r. rozpoczęło się także odrodzenie życia zakonnego. W tym czasie istniało tu ponad trzydzieści klasztorów, z których większość została otwarta w czasie okupacji. We wszystkich klasztorach było ponad trzy tysiące mnichów. W święta religijne odwiedzano klasztory świetna ilość pielgrzymi. Prawie wszystkie klasztory prowadziły własną gospodarkę: rolnictwo, rzemiosło, różne zawody. Patriarchat Moskiewski zwrócił się do rządu z prośbą o nie utrudnianie ich działalności. Rada zajęła takie samo stanowisko. Według niego rząd ZSRR swoim specjalnym dekretem zaproponował radom komisarzy ludowych republik, na których terytorium znajdowały się klasztory, „aby do odwołania nie utrudniały ich działalności i zachowały dla nich i zajmowanych przez nich lokali biurowych, gruntów, inwentarza żywego, sprzętu rolniczego i pomieszczeń gospodarczych będących w ich użytkowaniu. warsztaty".

W latach 1943-1944 uruchomiono działalność wydawniczą Cerkwi rosyjskiej. Produkowano kalendarze stołowe i ścienne, modlitewniki, literaturę liturgiczną. Nowa książka, Rosyjski Kościół Prawosławny i Wielki Wojna Ojczyźniana"(1943).

NA długie lata Główną oficjalną publikacją Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej był Dziennik Patriarchatu Moskiewskiego. Pierwszy numer pisma, jak wskazano na okładce, ukazał się 12 września 1943 r., w zwrocie redakcyjnym do czytelników donoszono: „Z błogosławieństwem Jego Świątobliwości Patriarchy Patriarchat Moskiewski z Bożą pomocą zostaje rozpoczęcie wydawania drukowanego organu, który będzie zawierał oficjalne zarządzenia Jego Świątobliwości Patriarchy w sprawach kościelnych, jego orędzia, uchwały i zarządzenia Jego Świątobliwości Patriarchy i Świętego Synodu, patriotyczne przemówienia Jego Świątobliwości Patriarchy i innych zwierzchników kościelnych, artykuły o charakterze teologicznym, informacje kalendarzowe oraz różne zapiski dotyczące życia Kościoła. Potrzeba wydania takiego drukowanego organu jest już dawno przedawniona, dlatego redakcja ma nadzieję, że jego pojawienie się spotka się z żywą sympatią duchowieństwa i całej wspólnoty kościelnej. Sergiusz był bardzo wybrednym redaktorem materiałów, które trafiały do ​​Patriarchatu do publikacji.

Na łamach „Dziennika Patriarchatu Moskiewskiego” publikowano artykuły o patriotycznej działalności Cerkwi, o bohaterstwie Armii Czerwonej i narodu radzieckiego, o zbrodniach nazistów na narodach Związku Radzieckiego i związkach wyznaniowych , informacja o udziale duchowieństwa w pracach Nadzwyczajnej Komisji Państwowej do Ustalenia i Badania Zbrodni Niemieckich. Stale obecne były materiały o tematyce historycznej i dziedzictwie kulturowym ludów słowiańskich, o zabytkach pisma, malowaniu ikon, budowie świątyń.

Kościół informował swoją trzodę za pośrednictwem czasopisma o antychrześcijańskiej istocie faszyzmu. Opublikowano artykuły, w których potępiono dążenie ideologów nazizmu do zbudowania „nowej religii”. Na przykład arcykapłan Aleksander Smirnow tak opisał jego treść i kierunek w artykule „Przeciwnicy Krzyża Chrystusowego”: „Zamiast Chrystusa Führer; zamiast krzyża - pogańska swastyka; zamiast wiecznej księgi życia Biblii - faszystowska książeczka „Moja walka”; zamiast niedzieli - sobota wieczór; zamiast księży, proboszczów, kapelanów, lektorów - tylko jeden wykładowca; zamiast chrztu, komunii, pokuty, ślubu – wypowiedzenie faszystowskiej przysięgi dotykiem prawa ręka pod miecz itp. Z takimi nowymi obrzędami naziści postanowili stworzyć w Niemczech nowy kościół narodowy, który zgodnie z ich planami miał służyć tylko jednej doktrynie: „Lud i rasa” i nie dopuszczać żadnych innych form kościoła stowarzyszeń na podległym sobie terytorium, zwłaszcza tych, w których zgodnie z przymierzem Chrystusa i Jego Apostołów prowadzony jest duch międzynarodowości chrześcijańskiej, to znaczy tam, gdzie nie ma różnicy w prawach duchowych ani dla Greków, ani dla Żydów lub innych narodowości (Kol 3,11).

Stosunkowi okupantów do zabytków historycznych i sakralnych poświęcono wiele materiałów na łamach „Dziennika Patriarchatu Moskiewskiego”. Artykuł Metropolity Nikołaja (Jaruszewicza) „Faszyści to najgorsi wrogowie kultury” oddaje jego wrażenia z tego, co zobaczył podczas podróży latem 1943 r. . Zeznawał o grabieży i niszczeniu zabytków historycznych, religijnych i kulturowych na terenach okupowanych.

Nie tylko metropolita Mikołaj, ale także inni hierarchowie i duchowni Cerkwi prawosławnej brali udział w pracach terytorialnych komisji do zbadania okrucieństw hitlerowców. Ich obserwacje, świadectwa i wnioski były przekazywane organom państwowym, umieszczane na łamach literatury kościelnej. Na przykład metropolita leningradzki Alexy (Simansky), odwiedzając wyzwolone Peterhof i Puszkin w styczniu 1944 r., Napisał: „Piękna katedra Peterhof stoi z rozebranymi kopułami, z których Niemcy oderwali złocone prześcieradła, z połamanymi ścianami, ziejącymi oknami. Mówią, że strzelali z pistoletów do ikon w katedrze Peterhof. Inne kościoły przedstawiają jeszcze bardziej przygnębiający spektakl. Cerkiew dawnego metochionu Serafimo-Diveevsky'ego została rozbita, cerkiew cmentarna w Starym Peterhofie została doszczętnie zniszczona. Zgromadzili się uciekający przed bombardowaniem wierzący i wszyscy, którzy tylko mogli do niej podbiec - starcy, dzieci. W niewiarygodnym stłoczeniu - było ich ponad tysiąc - dusili się w stęchłym powietrzu przez kilka dni i nocy, wybiegając napić się świeże powietrze, ci nieszczęśnicy siedzieli w świątyni. Ale to ich nie uratowało: Niemcy uparcie bombardowali świątynię, następnie ostrzeliwali ją z broni palnej, a na koniec zamienili ją w stosy ruin, pod którymi nieszczęsny lud Peterhofu znalazł swój straszny koniec. Teraz, jako pomnik haniebnej faszystowskiej zbrodni, leży na ziemi ogromny stos czerwonych cegieł, pijanych krwią rosyjskich ofiar niemieckich okrucieństw.

Wraz z wyborem metropolity Sergiusza na stolicę patriarchalną Moskwy patriotyczna działalność Cerkwi nabrała szczególnie dużego i zorganizowanego charakteru.

7 marca 1944 r. kolumna czołgów zbudowana ze środków kościelnych została przekazana Armii Czerwonej - 38. i 516. pułkom czołgów w pobliżu wsi Gorelki, pięć kilometrów na północny zachód od Tuły. Przemawiając do czołgistów, metropolita Nikołaj powiedział: „W imieniu patriarchy Sergiusza, w imieniu całego naszego Kościoła, chcę wam powiedzieć, bracia wojownicy, z głębi serca: Bóg pomaga wam w waszej jasnej sprawie obrony Ojczyzny ! Niech te machiny wojenne, kierowane Twoją silną, jak granit, wolą zwycięstwa, przyniosą zemstę i śmierć faszystowskim katom naszego narodu, którzy zamęczyli i wykrwawili część naszej świętej Ojczyzny, satanistom - wrogom kultury i narodowego szczęścia, wrogowie ludzkości, niegodni nosić imię ludzkie, niegodni życia na ziemi!”

Z tej okazji w soborze zorganizowano specjalne przyjęcie, w którym wzięli udział przywódcy Patriarchatu Moskiewskiego z patriarchą Sergiuszem na czele, dowódcy wojskowi i odpowiedzialni pracownicy rady.

W ciągu niespełna dwóch miesięcy 38. pułk w ramach 2. Frontu Ukraińskiego w walkach o wyzwolenie południowo-zachodnich regionów Ukrainy i części Besarabii zniszczył do półtora tysiąca nazistów, 40 różnych dział, 10 karabinów maszynowych, rozbił i zdobył 38 czołgów i 17 transporterów opancerzonych nazistów, 101 wozów transportowych, zdobył trzy składy paliw, 84 żołnierzy i oficerów dostało się do niewoli. 24 kwietnia 1944 r., podczas wyzwalania mołdawskiej wsi Żerwen i przeprawy przez rzekę Reut, pułk stoczył ostatnią bitwę. „Żywe” pozostały dwa pojazdy, które kontynuowały swoją drogę bojową w ramach oddziałów strzeleckich. Za odwagę i bohaterstwo 49 czołgistów otrzymało rozkazy i medale ZSRR. W walce dzielnie poległo 21 żołnierzy i 10 oficerów, 19 z nich spłonęło w pojazdach bojowych.

Wszędzie kontynuowano zbieranie funduszy dla eskadry lotniczej Aleksandra Newskiego. Wzrosły składki i odpisy na Fundusz Obrony Narodowej i inne fundusze patriotyczne, w terenie uaktywnili się biskupi i wspólnoty lokalne. W miarę posuwania się Armii Czerwonej na zachód społeczności prawosławne na terenach wyzwolonych zostały włączone do ogólnokościelnej działalności patriotycznej, pomagając Ojczyźnie żywnością, pieniędzmi, kosztownościami i swoją pracą. całkowita kwota Pieniądze, zebrane przez prawosławnych w latach wojny, wyniosły ponad 300 milionów rubli. Do tego należy dodać znaczną ilość biżuterii, metali kolorowych, obligacji przekazywanych przez wiernych na inne fundusze patriotyczne. Jednocześnie znane są fakty o patriotycznych czynach duchowieństwa i wiernych na terenach wcześniej okupowanych. Donoszono o nich w listach otrzymywanych przez Patriarchat Moskiewski od wiernych oraz w sprawozdaniach duchownych wysłanych na tereny wyzwolone w celu zorganizowania życia cerkiewnego.

Odnowienie diecezji i tworzenie nowych wymagało coraz większej liczby hierarchów. Z zachowanych zapisów rozmów Karpowa z patriarchą Sergiuszem widać, że kwestia ta była jedną z najczęściej dyskutowanych. Niektóre z wakatów zostały obsadzone albo przez biskupów ponownie zjednoczonych z Kościołem patriarchalnym, albo wyświęconych spośród białego duchowieństwa wdów. Starania patriarchy Sergiusza przyniosły rezultaty: pod koniec 1943 r. episkopat liczył 25 biskupów rządzących, aw marcu 1944 r. było 29 arcybiskupów. Ale to nie wystarczyło. A jeśli biskupi byli mianowani w sposób priorytetowy w diecezjach na terenach wyzwolonych od najeźdźców, to katedry biskupie w „tylnych” rejonach kraju pozostawały przez długi czas nieobsadzone lub też biskupi musieli obsługiwać parafie w dwóch lub nawet trzy diecezje. Kolejną próbą rozwiązania „niedoboru kadrowego” była chęć patriarchy Sergiusza doprowadzenia do uwolnienia hierarchów, m.in. inny czas skazanych i odbywających kary w obozach i więzieniach. Pamiętając słowa Stalina na wrześniowym spotkaniu, że każdy taki apel zostanie rozpatrzony, patriarcha wysłał w październiku 1943 r. list do Karpowa z prośbą o amnestię dla szeregu hierarchów, których chciał zaangażować do pracy kościelnej.

W miarę odradzania się kościoła spotkania Karpowa z patriarchą Sergiuszem stawały się coraz częstsze. Były one szczególnie intensywne wiosną 1944 r. Tak więc tym razem, 5 maja, Karpow przyjął patriarchę na jego prośbę ...

Wybacz mi upór, Georgy Grigoryevich, ale poprosiłem o spotkanie w sprawie, która jest dla mnie niezwykle ekscytująca.

Proszę, Wasza Świątobliwość, jestem do Państwa dyspozycji.

Po pierwsze, konieczne jest uzgodnienie propozycji przeniesienia hierarchów. Arcybiskup Luka (Voyno-Yasenetsky) z Tambowa powinien zostać wyznaczony do Tuły, arcybiskup Focjusz (Topiro) z Krasnodaru - do jakiejś wolnej katedry, arcybiskup Stawropol Antoni (Romanowski) - do Krasnodaru.

Co do arcybiskupów Focjusza i Antoniego nie mam nic przeciwko, co do Łukasza, powinniśmy poczekać. - Karpow wyciągnął dokument ze stołu i położył go przed sobą. - Odczytam fragment wiadomości, która do nas dotarła: „Abp Łukasz zawiesił ikonę w swoim gabinecie w szpitalu chirurgicznym i modli się przed wykonaniem operacji. Na zebraniu lekarzy szpitali ewakuacyjnych przy stole prezydium był w szatach biskupich. W dniach Wielkanocy 1944 r. podejmował próby odprawiania nabożeństw w nieczynnych kościołach, składał oszczercze wypowiedzi w stosunku do duchowieństwa renowacyjnego… ”- Karpow odłożył dokument i kontynuował: „Dalej w tym samym duchu. Istnieją naruszenia obowiązujących przepisów dotyczących kultów. Nie mogę tego odrzucić. I dlatego może warto nie trudzić się przeniesieniem go do innej diecezji, ale odesłaniem go na spoczynek?

Czy grzechy Władyki Łukasza są aż tak ciężkie? - wstał patriarcha. - Jeśli coś naruszy, zwrócimy mu na to uwagę. Ale Łukasz chce i może służyć kościołowi jeszcze przez wiele lat. Jesteśmy z tego powodu szczęśliwi. A do przeniesienia go na nowe miejsce służby motywuje fakt, że w Tule Ludowy Komisariat Zdrowia obiecuje mu miejsce jako chirurg w szpitalu.

Jeśli dojdzie do takiego porozumienia, wyjaśnimy wszystkie szczegóły z komisariatem ludowym, a następnie podejmiemy ostateczną decyzję. - Uznając, że sprawa Luki została zakończona, Karpow zaczął przedstawiać swoje propozycje. - Mam do ciebie małą prośbę. W najbliższych dniach zostanie ogłoszona kwestia pożyczki wojskowej państwa trzeciego. Pożądane byłoby, aby Patriarchat Moskiewski i duchowieństwo brali udział w zapisie pożyczki w sposób terminowy i zorganizowany.

Georgy Grigoryevich - uśmiechnął się patriarcha - nie wątp w to, odpowiemy na potrzeby Ojczyzny ... Jest jeszcze jedno pytanie, które mnie dręczy. Pamiętam, jak zeszłej jesieni złożyłem petycję do rządu o amnestię dla hierarchów. Tyle czasu minęło, a wciąż nie ma żadnych wieści.

Patriarcha przemówił, a on sam patrzył na Karpowa, próbując odgadnąć oczekiwaną odpowiedź z wyrazu jego twarzy. Wyglądało na to, że czekał na to pytanie. I patriarsze wydawało się, że rozmówca chce odpowiedzieć przecząco. Spiesząc się, aby go uprzedzić i w pełni wyjaśnić swoje stanowisko w tak delikatnej kwestii, patriarcha kontynuował:

Nie biorę na siebie pytania, jak bardzo te osoby zasłużyły na karę, ale jestem pewien, że jeśli rząd okaże im miłosierdzie, to skłoni ich to do okazania pełnej lojalności wobec władz cywilnych, do naprawienia winy .

Iwanie Nikołajewiczu, rada starała się zebrać pełne informacje o osobach wymienionych w liście. Ale udało nam się trochę nauczyć i tylko ta okoliczność zmusiła nas do nie spieszynia się z odpowiedzią. Ale skoro nalegasz...

Karpow wstał, poszedł do rogu gabinetu i odsunął zasłonę, za którą znajdował się sejf - w drzwiach wystawał już klucz. Odwracając ją, przewodniczący wyjął cienką szarą teczkę. Wracając do stołu, położył go na stole i otworzył.

Skoro nalegacie – powtórzył – odczytam informacje uzyskane z archiwum NKGB. - Zaczął powoli, jakby niechętnie, czytać: - „Według dochodzeń przeprowadzonych w różnych okresach w miejscach przetrzymywania zmarli: Paweł Pietrowicz Borysowski - metropolita Jarosławia Paweł; Nikołaj Fiodorowicz Kuzniecow - arcybiskup Aleksiej z Sarapulu; Piotr Kuzmicz Kroszeczkin - arcybiskup Pawlin z Mohylewa; Vladimir Sergeevich Kozlov - Biskup Ufa Gregory; Andrei Alekseevich Shirokov - biskup Jan z Wołokołamska; Władimir Siergiejewicz Smirnow - biskup Teodozjusz z Penzy. Odsiedzieli wyroki i zostali zwolnieni, ale obecne miejsce pobytu jest nieznane: Siergiej Aleksiejewicz Kozyriew - biskup Grigorij Bezhetsky; Ilya Konstantinovich Popov - biskup Irakli z Buguruslan ... ”

Karpow milczy. Patriarcha również milczał. Wielu znał osobiście, a teraz tragiczna wiadomość położyła kres losowi wielu, którzy zaginęli bez śladu w ponurych latach 30.

Ale co z resztą? – odezwał się wreszcie głos patriarchy.

Z całą resztą? Nie ma o nich żadnych informacji. Ale nie pozostawiamy nadziei, że się czegoś dowiemy i poinformujemy Was o wynikach w najbliższym czasie.

Karpow rozwinął biznes, a pod pewnymi względami nawet ufne relacje z patriarchą Sergiuszem. Ich pierwsze oficjalne spotkanie odbyło się 29 października 1943 r., a ostatnie 5 maja 1944 r. Podczas spotkań patriarcha i przewodniczący mogli spokojnie omawiać wszystkie najtrudniejsze problemy życia Kościoła rosyjskiego w ZSRR i poza nim. Można to ocenić na podstawie zachowanych zapisów rozmów prowadzonych przez Karpowa, co oczywiście ułatwiło obojgu znalezienie wyjścia z najtrudniejszych i zagmatwanych sytuacji. Oczywiście Karpow w swoich działaniach nie był wolny ani od władzy, ani od własnych złudzeń i błędów w poglądach na rolę i miejsce cerkwi w społeczeństwie, na formy i metody dopuszczone przez państwo przy regulowaniu działalność organizacji religijnych. Ale nadal starał się prowadzić politykę faworyzowania działalności kościoła. Karpow nie stronił od osobistych relacji z patriarchą. Poparł go w tym Mołotow, który zasugerował w szczególności pomysł świętowania urodzin i rocznic patriarchy i innych przywódców kościelnych.

24 stycznia 1944 r. patriarcha skończył 77 lat. Odrzucił propozycje uroczystości z tej okazji w katedrze Elochowa i przyjął w swoim domu tylko najbliższych pracowników. Liturgia sprawowana była w domowym kościele patriarchy. Współpracowali z nim archiprezbiter Nikołaj Kolczycki i służący w celi archimandryta Jan (Razumow). Na modlitwę zebrali się wszyscy pracownicy Patriarchatu Moskiewskiego, przebywający w Moskwie hierarchowie oraz moskiewscy dziekani. Mimo całej prostoty i skromności atmosfery słuchacze byli w podniosłym i modlitewnym nastroju. Żarliwie, przenikliwie modlili się i prosili Pana o przedłużenie lat życia starszego patriarchy.

Powoli toczyła się rozmowa przy skromnym posiłku. Nagle na korytarzu rozległy się głosy i hałas, a do sali wszedł niespodziewany gość - przewodniczący rady Karpow. W imieniu rządu i własnym przybył, aby pogratulować patriarsze z okazji jego urodzin i wręczył po prostu królewskie prezenty na ten czas - prawie 30 tysięcy rubli - prezenty: różne materiały i tkaniny do szycia ubrań i szat patriarchy. Sergiusz był wzruszony. Goście uśmiechali się i z ożywieniem dyskutowali o tym, co się stało. Karpow wręczył patriarsze zegarek ze złotym łańcuszkiem na oczach wszystkich i życzył mu zdrowia. Nawiasem mówiąc, koniak, szampan, kawior, owoce przyniesione dla bohatera dnia przyszły, ponieważ było to niemożliwe.

To był G. G. Karpow, wysoko ceniąc patriotyczną działalność Kościoła rosyjskiego, zaproponował wręczanie odznaczeń państwowych hierarchom, duchowieństwu i czynnym wiernym. Pierwsza duża nagroda miała miejsce jesienią 1943 r., Kiedy odnotowano działalność duchowieństwa leningradzkiego w czasach blokady miasta. Rok później, w 1944 r., medale „Za obronę Moskwy” otrzymali przedstawiciele duchowieństwa moskiewskiego i tulańskiego.