Pojem sociální instituce

Stabilita sociálního systému je založena na stabilitě sociálních vazeb a vztahů. Nejstabilnější sociální vztahy jsou tkz institucionalizováno vztahy, tedy vztahy fixované v rámci určitých společenských institucí. Je to systém sociálních institucí, který zajišťuje reprodukci sociální struktury v moderní společnosti. Pro lidskou společnost bylo vždy životně důležité upevnit určité typy sociálních vztahů, učinit je závaznými pro všechny své členy nebo určitou sociální skupinu. Takovou konsolidaci potřebují především vztahy, které jsou významné pro zajištění fungování sociálního systému, např. zásobování zdroji (potraviny, suroviny) a reprodukce obyvatelstva.

Proces upevňování vztahů zaměřený na uspokojování naléhavých potřeb spočívá ve vytvoření pevně fixovaného systému rolí a statusů. Tyto role a statusy předepisují jednotlivcům pravidla chování v rámci určitých sociálních vztahů. Vyvíjí se také systém sankcí, aby bylo zajištěno dodržování stanoveného regulační požadavky. V procesu vytváření takových systémů existují sociální instituce.
Moderní výraz „institut“ pochází z latinského institutum – zřízení, instituce. Postupem času nabralo několik významů. V sociologii se primárně používá k označení komplexních sociálních formací určených k zajištění stability a naplnění potřeb sociálního systému.

sociální instituce - jedná se o soubor postavení a rolí, nezbytných hmotných, kulturních a jiných prostředků a prostředků směřujících k plnění určité společensky významné funkce. Obsahově je sociální instituce určitým souborem účelně orientovaných norem chování v určité situaci. Sociální instituce v procesu svého fungování na základě jimi vyvinutých pravidel, norem chování a činností stimuluje typy chování, které odpovídají normám, přičemž potlačuje a koriguje případné odchylky od přijatých norem. Jakákoli sociální instituce tedy vykonává sociální kontrolu, to znamená, že zefektivňuje chování členů sociální instituce, aby co nejefektivněji plnila úkoly, které jsou této instituci uloženy.

Typologie sociálních institucí

Zásadní, tedy zásadně důležité pro existenci celé společnosti, sociální potřeby ne tak moc. Různí výzkumníci uvádějí různá čísla. Každá z těchto potřeb však nutně odpovídá jedné z hlavních společenských institucí určených k uspokojení této potřeby. Uvádíme zde následující sociální instituce a jim odpovídající společensky významné potřeby:
1. Institut rodiny a manželství uspokojuje společenskou potřebu reprodukce a primární socializace obyvatelstva.
2. Politické instituce uspokojuje společenskou potřebu zajištění řízení, koordinace společenských procesů, společenského řádu a udržení sociální stability.
3. Ekonomické instituce uspokojuje společenskou potřebu materiální podpory existence společnosti.
4. Ústav kultury uspokojuje společenskou potřebu akumulace a přenosu znalostí, strukturování individuální zkušenosti, uchovávání univerzálních světonázorových postojů; v moderní společnosti se stává důležitým úkolem sekundární socializace, spojená nejčastěji se vzděláním.
5. Ústav náboženství (církev) uspokojuje společenskou potřebu zaopatření, strukturování duchovního života.

Struktura sociálních institucí

Každá z výše uvedených institucí je komplexním systémem skládajícím se z mnoha subsystémů, kterým se také říká instituce, ale nejedná se o instituce hlavní ani podřízené, např. instituce zákonodárné moci v rámci politické instituce.

Sociální instituce Jedná se o neustále se vyvíjející systémy. Navíc ve společnosti neustále probíhá proces formování nových sociálních institucí, kdy určité sociální vztahy vyžadují dát jim jasnější strukturu a fixaci. Takový proces se nazývá institucionalizace. Tento proces se skládá z několika po sobě jdoucích kroků:
- vznik společensky významné potřeby, jejíž uspokojení vyžaduje společné organizované jednání určitého počtu jedinců;
- vědomí společných cílů, jejichž dosažení by mělo vést k uspokojení základní potřeby;
- vývoj v průběhu spontánní sociální interakce, často prováděné metodou pokus-omyl, sociální normy, pravidla;
- vznik a konsolidace postupů souvisejících s pravidly a předpisy;
- zavedení systému sankcí na podporu implementace norem a pravidel, regulace společných aktivit;
- vytváření a zdokonalování systému statusů a rolí, zahrnujícího všechny členy ústavu bez výjimky.
V procesu svého utváření, který může trvat dlouhou dobu, jako tomu bylo například u vzdělávací instituce, každá sociální instituce získává určitou strukturu, která se skládá z následujících hlavních složek:
- soubor sociálních rolí a statusů;
- společenské normy a sankce upravující fungování této sociální struktury;
- soubor organizací a institucí působících v rámci dané společenské instituce;
- potřebné materiální a kulturní zdroje, které zajišťují fungování této společenské instituce.

Strukturu lze navíc do jisté míry přičíst specifické funkci instituce, která uspokojuje jednu ze základních potřeb společnosti.

Funkce sociálních institucí

Jak již bylo uvedeno, každá sociální instituce plní ve společnosti své specifické funkce. Proto jsou samozřejmě tyto profilující společensky významné funkce, které již byly zmíněny dříve, určující pro jakoukoli společenskou instituci. Přitom existuje řada funkcí, které jsou vlastní sociální instituci jako takové a které jsou primárně zaměřeny na udržení fungování samotné sociální instituce. Mezi nimi jsou následující:

Funkce upevňování a reprodukce sociálních vztahů. Každá instituce má systém pravidel a norem chování, který fixuje, standardizuje chování svých členů a činí toto chování předvídatelným. Instituce tak zajišťuje stabilitu jak vlastního systému, tak sociální struktury společnosti jako celku.

integrační funkce. Tato funkce zahrnuje procesy soudržnosti, propojování a vzájemné závislosti členů sociálních skupin, které jsou ovlivňovány pravidly, normami, sankcemi, které v této instituci existují. To vede ke zvýšení stability a celistvosti prvků sociální struktury. Integrační procesy prováděné sociálními institucemi jsou nezbytné pro koordinaci kolektivních aktivit a řešení složitých problémů.

Regulační funkce . Fungování sociální instituce zajišťuje regulaci vztahů mezi členy společnosti rozvíjením vzorců chování. Ať už se jedinec zabývá jakýmkoliv typem činnosti, velmi často se setkává s institucí, která má činnost v této oblasti regulovat. Výsledkem je, že aktivita jednotlivce dostává předvídatelný, žádoucí směr pro sociální systém jako celek.

vysílací funkce. Každá instituce ke svému běžnému fungování potřebuje příchod nových lidí jak pro rozšíření, tak pro personální obměnu. V tomto ohledu každá instituce poskytuje mechanismus, který umožňuje takový nábor, který implikuje určitou úroveň socializace v souladu se zájmy a požadavky této instituce.

Je třeba poznamenat, že kromě explicitních funkcí může mít sociální instituce také skryté resp latentní(skryté) funkce. Latentní funkce může být neúmyslná, nevědomá. Úkol odhalit, definovat latentní funkce je velmi důležitý, protože do značné míry určují konečný výsledek fungování sociální instituce, tedy výkon jejích hlavních, neboli explicitních funkcí. Navíc často latentní funkce mají negativní důsledky, vedou k výskytu negativních vedlejších účinků.

Dysfunkce sociálních institucí

Činnost sociální instituce, jak bylo uvedeno výše, nevede vždy jen k žádoucím důsledkům. To znamená, že sociální instituce kromě plnění svých základních funkcí může mít i nežádoucí, někdy jednoznačně negativní důsledky. Takovému fungování společenské instituce, kdy ji spolu s přínosem pro společnost i škodí, se říká dysfunkce.

Nesoulad mezi činností sociální instituce a povahou sociálních potřeb, případně narušování výkonu jejích funkcí jinými společenskými institucemi z důvodu takového rozporu, může mít velmi vážné negativní důsledky pro celý sociální systém.

Jako nejvýmluvnější příklad zde lze uvést korupci jako dysfunkci politických institucí. Tato dysfunkce brání nejen samotným politickým institucím řádně plnit své bezprostřední úkoly, zejména zastavit protiprávní jednání, stíhat pachatele a kontrolovat činnost jiných společenských institucí. Paralýza vládních orgánů způsobená korupcí má obrovský dopad na všechny ostatní společenské instituce. V ekonomické sféře roste stínový sektor, do státní pokladny nepadají obrovské finanční prostředky, beztrestně se dopouští přímého porušování platné legislativy, dochází k odlivu investic. Podobné procesy probíhají i v jiných sociálních sférách. Život společnosti, fungování jejích hlavních systémů, včetně systémů podpory života, které zahrnují hlavní sociální instituce, je paralyzován, vývoj se zastavuje a začíná stagnace.

Boj s dysfunkcemi, prevence jejich vzniku je tedy jedním z hlavních úkolů sociálního systému, jehož pozitivní řešení může vést ke kvalitativnímu zintenzivnění sociálního rozvoje, optimalizaci sociálních vztahů.

forma organizace a regulace lidské činnosti, která zajišťuje udržitelnost společenského života, sestávající z institucí a organizací, souboru norem a vzorců chování, hierarchie sociálních rolí a statusů. V závislosti na sférách společenských vztahů existují instituce hospodářské (banka, burza), instituce politické (strany, stát), instituce právní (soud, prokuratura, notáři, advokacie atd.), instituce vědecké (akademie), vzdělávací instituce. instituce atd.

Skvělá definice

Neúplná definice ↓

SOCIÁLNÍ INSTITUT

relativně stabilní forma organizace společenského života, zajišťující stabilitu vazeb a vztahů uvnitř společnosti. SI. je třeba odlišit od konkrétních organizací a sociálních skupin. Pojem „instituce monogamní rodiny“ tedy neznamená samostatnou rodinu, ale soubor norem, který se realizuje v nespočtu rodin určitého typu. Hlavní funkce, které SI plní: 1) vytvářejí příležitost pro členy této instituce uspokojovat jejich potřeby a zájmy; 2) reguluje jednání členů společnosti v rámci společenských vztahů; 3) zajistit udržitelnost veřejného života; 4) zajišťuje integraci aspirací, akcí a zájmů jednotlivců; 5) vykonávat sociální kontrolu. činnosti SI. je určena: 1) souborem specifických sociálních norem, které regulují odpovídající typy chování; 2) její integrace do sociálně-politických, ideologických, hodnotových struktur společnosti, která umožňuje legitimizovat formálně právní základ činnosti; 3) dostupnost materiálních zdrojů a podmínek, které zajistí úspěšnou implementaci regulačních návrhů a výkon sociální kontroly. SI. lze charakterizovat nejen s t. sp. jejich formální strukturu, ale i významově, z hlediska analýzy jejich činnosti. SI. není pouze soubor osob, institucí vybavených určitými hmotnými prostředky, systémem sankcí a provádějících spec veřejná funkce. Úspěšné fungování S.I. spojené s přítomností v rámci institutu uceleného systému norem pro chování konkrétních jedinců v typických situacích. Tyto normy chování jsou normativně upraveny: jsou zakotveny v právních předpisech a dalších společenských normách. V průběhu praxe vznikají určité druhy společenské činnosti a právní a společenské normy, které tuto činnost regulují, se soustřeďují do určitého legitimizovaného a sankcionovaného systému, který tento druh společenské činnosti do budoucna zajišťuje. Takovým systémem je SI. Podle rozsahu a svých funkcí se I. dělí na a) vztahové - určující roli struktury společnosti v systému vztahů; b) regulační, vymezující přípustný rámec pro nezávislé jednání ve vztahu k normám společnosti v zájmu osobních cílů a sankce trestající za překročení tohoto rámce (sem patří všechny mechanismy sociální kontroly); c) kulturní, spojená s ideologií, náboženstvím, uměním atd.; d) integrační, spojená se sociálními rolemi odpovědnými za zajištění zájmů sociální komunity jako celku. Vývoj sociálního systému je redukován na evoluci SI. Zdroje takové evoluce mohou být jak endogenní, tzn. vyskytující se v rámci samotného systému, stejně jako exogenní faktory. Mezi exogenní faktory nejvýznamnější jsou dopady na sociální systém kulturních a personálních systémů spojené s hromaděním nových znalostí atp. K endogenním změnám dochází hlavně kvůli tomu či onomu SI. přestává účinně sloužit cílům a zájmům určitých sociálních skupin. Historie evoluce sociálních systémů je postupná transformace SI. tradiční typ na moderní SI. Tradiční SI. vyznačující se především askriptivností a partikularismem, tzn. je založena na pravidlech chování přísně předepsaných rituálem a zvyky a na rodinných vazbách. V průběhu svého vývoje se SI. se více specializuje na své funkce a méně rigorizuje, pokud jde o pravidla a rámce chování.

Skvělá definice

Neúplná definice ↓

Úvod

1. Pojem "sociální instituce" a "společenská organizace".

2. Typy sociálních institucí.

3. Funkce a struktura sociálních institucí.

Závěr

Seznam použité literatury

Úvod

Termín "sociální instituce" se používá v široké škále významů. Hovoří se o instituci rodiny, instituci výchovy, zdravotnictví, instituci státu atd. První, nejčastěji používaný význam pojmu „sociální instituce“ je spojen s charakteristikou jakéhokoli druhu uspořádání, kdy se jedná o instituci sociálního zabezpečení, která je v souladu s právními předpisy. formalizace a standardizace společenských vztahů a vztahů. A proces zefektivnění, formalizace a standardizace se nazývá institucionalizace.

Proces institucionalizace zahrnuje řadu bodů: 1) Jednou z nezbytných podmínek pro vznik sociálních institucí je odpovídající sociální potřeba. Instituce jsou určeny k organizování společných aktivit lidí za účelem naplnění určitých sociálních potřeb. Instituce rodiny tak uspokojuje potřebu reprodukce lidského rodu a výchovy dětí, realizuje vztahy mezi pohlavími, generacemi atd. Ústav vysokoškolské vzdělání zajišťuje školení pracovní síly, umožňuje člověku rozvíjet jeho schopnosti za účelem jejich realizace v následných činnostech a zajištění jeho existence atd. Vznik určitých sociálních potřeb, stejně jako podmínky pro jejich uspokojování, jsou prvními nezbytnými momenty institucionalizace. 2) Sociální instituce se utváří na základě sociálních vazeb, interakcí a vztahů konkrétních jedinců, jedinců, sociálních skupin a jiných komunit. Ale stejně jako jiné sociální systémy to nelze redukovat na součet těchto jedinců a jejich interakcí. Sociální instituce jsou svou povahou nadindividuální, mají svou systémovou kvalitu.

V důsledku toho je sociální instituce nezávislým veřejným subjektem, který má svou vlastní logiku vývoje. Z tohoto pohledu lze sociální instituce považovat za organizované sociální systémy vyznačující se stabilitou struktury, integrací jejich prvků a určitou variabilitou jejich funkcí.

3) Třetí podstatný prvek institucionalizace

je organizační návrh sociální instituce. Navenek je sociální instituce souhrn jednotlivců, institucí, vybavených určitými hmotnými prostředky a vykonávajících určitou společenskou funkci.

Každá sociální instituce je tedy charakterizována přítomností cíle své činnosti, konkrétními funkcemi, které zajišťují dosažení takového cíle, souborem společenských pozic a rolí typických pro tuto instituci. Na základě výše uvedeného můžeme uvést následující definici sociální instituce. Sociální instituce jsou organizovaná sdružení lidí vykonávajících určité společensky významné funkce, zajišťující společné dosahování cílů založených na společenských rolích vykonávaných členy, stanovených společenskými hodnotami, normami a vzorci chování.

Je třeba rozlišovat mezi pojmy jako „sociální instituce“ a „organizace“.

1. Pojem "sociální instituce" a "společenská organizace"

Sociální instituce (z lat. institutum - zřízení, zřízení) jsou historicky ustálené formy organizování společných aktivit lidí.

Sociální instituce řídí chování členů komunity prostřednictvím systému sankcí a odměn. V sociálním řízení a kontrole hrají instituce velmi důležitou roli. Jejich úkolem není pouze nátlak. V každé společnosti existují instituce, které zaručují svobodu v určitých typech činnosti – svoboda kreativity a inovace, svoboda slova, právo na určitou formu a výši příjmu, bydlení a bezplatná lékařská péče atd. Například spisovatelé a umělci mají zaručenou svobodu kreativity, hledání nového umělecké formy; vědci a odborníci jsou povinni zkoumat nové problémy a hledat nová technická řešení atd. Sociální instituce lze charakterizovat jak z hlediska vnější, formální („materiální“) struktury, tak z hlediska vnitřního obsahu.

Navenek sociální instituce vypadá jako soubor jednotlivců, institucí, vybavených určitými materiálními prostředky a plnících specifickou sociální funkci. Z obsahové stránky jde o určitý systém účelně orientovaných norem chování určitých jedinců v konkrétních situacích. Existuje-li tedy spravedlnost jako společenská instituce, lze ji navenek charakterizovat jako soubor osob, institucí a hmotných prostředků vykonávajících spravedlnost, pak z věcného hlediska jde o soubor standardizovaných vzorců chování oprávněných osob poskytujících tuto sociální funkci. Tyto standardy chování jsou ztělesněny v určitých rolích charakteristických pro justiční systém (role soudce, státního zástupce, advokáta, vyšetřovatele atd.).

Sociální instituce tak určuje orientaci společenské aktivity a sociálních vztahů prostřednictvím vzájemně dohodnutého systému účelně orientovaných norem chování. Jejich vznik a seskupení do systému závisí na obsahu úkolů řešených sociální institucí. Každá taková instituce se vyznačuje přítomností cíle činnosti, specifickými funkcemi, které zajišťují jeho dosažení, souborem sociálních pozic a rolí a také systémem sankcí, které podněcují žádoucí a potlačují deviantní chování.

V důsledku toho sociální instituce plní ve společnosti funkce sociálního managementu a sociální kontroly jako jeden z prvků managementu. Sociální kontrola umožňuje společnosti a jejím systémům prosazovat normativní podmínky, jejichž porušování je pro společenský systém škodlivé. Hlavními objekty takové kontroly jsou právní a mravní normy, zvyky, správní rozhodnutí atd. Efekt sociální kontroly se redukuje na jedné straně na uplatňování sankcí proti chování, které porušuje společenská omezení, na straně druhé na schválení žádoucího chování. Chování jednotlivců je podmíněno jejich potřebami. Tyto potřeby lze uspokojovat různými způsoby a výběr prostředků k jejich uspokojení závisí na hodnotovém systému, který daná sociální komunita nebo společnost jako celek přijala. Přijetí určitého systému hodnot přispívá k identitě chování členů komunity. Výchova a socializace mají za cíl zprostředkovávat jednotlivcům vzorce chování a způsoby činnosti zavedené v dané komunitě.

Vědci chápou sociální instituci jako komplex, zastřešující na jedné straně soubor normativně hodnotově podmíněných rolí a statusů určených k naplňování určitých společenských potřeb a na druhé straně sociální entitu vytvořenou k využívání zdrojů společnosti v podobě interakce k uspokojení této potřeby.

Sociální instituce a společenské organizace jsou úzce propojeny. Mezi sociology nepanuje shoda v tom, jaký mají mezi sebou vztah. Někteří se domnívají, že mezi těmito dvěma pojmy není třeba vůbec rozlišovat, používají je jako synonyma, protože mnoho společenských jevů, jako je systém sociálního zabezpečení, školství, armáda, soud, banka, lze současně považovat za obojí. jako sociální instituce a jako sociální organizace, zatímco jiní mezi nimi více či méně jasně rozlišují. Obtížnost nakreslení jasného „předělu“ mezi těmito dvěma pojmy je způsobena skutečností, že sociální instituce v procesu své činnosti vystupují jako sociální organizace - jsou strukturálně navrženy, institucionalizovány, mají své vlastní cíle, funkce, normy a pravidla. Potíž spočívá v tom, že při snaze vyčlenit společenskou organizaci jako samostatnou strukturální složku resp společenský jev je třeba opakovat ty vlastnosti a rysy, které jsou také charakteristické pro sociální instituci.

Je třeba také poznamenat, že zpravidla existuje mnohem více organizací než institucí. Pro praktickou realizaci funkcí, cílů a záměrů jedné sociální instituce se často vytváří několik specializovaných společenských organizací. Například na základě institutu náboženství různé církevní a náboženské organizace, církve a konfese (pravoslaví, katolicismus, islám atd.)

2. Typy sociálních institucí

Sociální instituce se od sebe liší svými funkčními kvalitami: 1) Ekonomické a sociální instituce - majetek, směna, peníze, banky, obchodní sdružení jiný typ- poskytují souhrn výroby a distribuce společenského bohatství a zároveň propojují ekonomický život s ostatními oblastmi společenského života.

2) Politické instituce - stát, strany, odbory a další veřejné organizace sledování politických cílů směřujících k nastolení a udržení určité formy politické moci. Jejich totalita tvoří politický systém dané společnosti. Politické instituce zajišťují reprodukci a udržitelné zachování ideologických hodnot, stabilizují sociálně třídní struktury, které ve společnosti dominují. 3) Sociokulturní a vzdělávací instituce směřují k rozvoji a následné reprodukci kulturních a společenských hodnot, začlenění jedinců do určité subkultury, jakož i k socializaci jedinců prostřednictvím asimilace stabilních sociokulturních standardů chování a v neposlední řadě k ochraně určitých hodnot a norem. 4) Normativní orientace - mechanismy morální a etické orientace a regulace chování jedinců. Jejich cílem je dát chování a motivaci morální argument, etický základ. Tyto instituce prosazují imperativní univerzální lidské hodnoty, speciální kodexy a etiku chování ve společnosti. 5) Normativně-sankční - společenská a společenská regulace chování na základě norem, pravidel a předpisů zakotvených v právních a správních aktech. Závaznost norem je zajištěna donucovací mocí státu a systémem příslušných sankcí. 6) Obřadně-symbolické a situačně-konvenční instituce. Tyto instituce jsou založeny na víceméně dlouhodobém přejímání konvenčních (dohodou) norem, jejich oficiální i neoficiální konsolidaci. Tyto normy regulují každodenní kontakty, různé akty skupinového a meziskupinového chování. Určují řád a způsob vzájemného chování, upravují způsoby předávání a výměny informací, pozdravů, adres apod., pravidla schůzek, schůzí, činnost některých spolků.

Jedním z faktorů, které charakterizují společnost jako celek, je totalita sociálních institucí. Jejich umístění se zdá být na povrchu, což z nich dělá zvláště úspěšné objekty pro pozorování a ovládání.

Složitý organizovaný systém s vlastními normami a pravidly je zase sociální institucí. Jeho znaky jsou různé, ale klasifikované, a právě ony je třeba vzít v úvahu v tomto článku.

Pojem sociální instituce

Sociální instituce je jednou z forem organizace.Tento koncept byl poprvé aplikován.Podle vědce celá škála sociálních institucí vytváří takzvaný rámec společnosti. Rozdělení do forem, řekl Spencer, vzniká pod vlivem diferenciace společnosti. Rozdělil celou společnost do tří hlavních institucí, mezi které patří:

• reprodukční;
• distribuční;
• regulující.

Názor E. Durkheima

E. Durkheim byl přesvědčen, že člověk jako člověk se může realizovat pouze s pomocí sociálních institucí. Jsou také vyzýváni, aby stanovili odpovědnost mezi interinstitucionálními formami a potřebami společnosti.

Karlem Marxem

Autor slavného „Kapitálu“ hodnotil společenské instituce z pohledu pracovněprávních vztahů. Společenská instituce, jejíž znaky jsou přítomné jak v dělbě práce, tak ve fenoménu soukromého vlastnictví, se podle jeho názoru formovala právě pod jejich vlivem.

Terminologie

Termín "sociální instituce" pochází z latinského slova "instituce", což znamená "organizace" nebo "řád". Na tuto definici jsou v zásadě redukovány všechny znaky sociální instituce.

Definice zahrnuje formu konsolidace a formu provádění specializovaných činností. Účelem sociálních institucí je zajistit stabilitu fungování komunikací uvnitř společnosti.

Je to také přijatelné krátká definice termín: organizovaná a koordinovaná forma sociálních vztahů, zaměřená na uspokojování potřeb, které jsou pro společnost významné.

Je snadné vidět, že všechny poskytnuté definice (včetně výše uvedených názorů vědců) jsou založeny na „třích pilířích“:

• společnost;
• organizace;
• potřeby.

Ale to ještě nejsou plnohodnotné rysy sociální instituce, spíše klíčové body, které by měly být brány v úvahu.

Podmínky institucionalizace

Proces institucionalizace je sociální institucí. Vyskytuje se za následujících podmínek:

• sociální potřeba jako faktor, který uspokojí budoucí instituci;
• sociální vazby, tedy interakce lidí a komunit, v jejímž důsledku vznikají sociální instituce;
• účelnost a pravidla;
• materiální a organizační, pracovní a finanční potřebné zdroje.

Etapy institucionalizace

Proces založení sociální instituce prochází několika fázemi:

• vznik a povědomí o potřebě instituce;
• rozvoj norem společenského chování v rámci budoucí instituce;
• vytváření vlastních symbolů, tedy systému znaků, které budou označovat vytvářenou společenskou instituci;
• formování, rozvoj a definování systému rolí a statusů;
• vytvoření materiální základny Ústavu;
• integrace instituce do stávajícího sociálního systému.

Strukturní rysy sociální instituce

V moderní společnosti ji charakterizují znaky pojmu „sociální instituce“.

Strukturální vlastnosti pokrývají:

• Rozsah činnosti, stejně jako sociální vztahy.
• Instituce, které mají určité pravomoci, aby organizovaly činnost lidí a plnily různé role a funkce. Například: veřejnoprávní, organizační a vykonávající funkce kontroly a řízení.
• Ta konkrétní pravidla a normy, které jsou určeny k regulaci chování lidí v konkrétní sociální instituci.
• Materiální prostředky k dosažení cílů Ústavu.
• Ideologie, cíle a záměry.

Typy sociálních institucí

Klasifikace, která systematizuje sociální instituce (tabulka níže), rozděluje tento koncept na čtyři určité typy. Každá z nich zahrnuje minimálně čtyři další konkrétní instituce.

Jaké jsou sociální instituce? V tabulce jsou uvedeny jejich typy a příklady.

Duchovní sociální instituce se v některých pramenech nazývají institucemi kultury a sféra rodiny se zase někdy nazývá stratifikace a příbuzenství.

Obecné znaky sociální instituce

Obecné a zároveň hlavní znaky sociální instituce jsou následující:

• okruh subjektů, které při své činnosti vstupují do vztahů;
• udržitelnost těchto vztahů;
• určitá (a to znamená do jisté míry formalizovaná) organizace;
• normy a pravidla chování;
• funkce, které zajišťují integraci instituce do sociálního systému.

Je třeba chápat, že tyto znaky jsou neformální, ale logicky vyplývají z definice a fungování různých společenských institucí. S jejich pomocí je mimo jiné vhodné analyzovat institucionalizaci.

Sociální instituce: znaky na konkrétních příkladech

Každá konkrétní sociální instituce má své charakteristiky – znaky. Úzce se překrývají s rolemi, např.: hlavní role rodiny jako sociální instituce. Proto je tak objevné uvažovat o příkladech a znameních a rolích, které tomu odpovídají.

Rodina jako sociální instituce

Klasickým příkladem sociální instituce je samozřejmě rodina. Jak je patrné z výše uvedené tabulky, patří ke čtvrtému typu institucí pokrývajících stejnou oblast. Proto je základem a konečným cílem pro manželství, otcovství a mateřství. Navíc je spojuje i rodina.

Vlastnosti této sociální instituce:

• manželství nebo příbuzenské vazby;
• celkový rodinný rozpočet;
• soužití ve stejném bytě.

Hlavní role jsou redukovány na známé rčení, že je „buňkou společnosti“. V podstatě to je přesně ono. Rodiny jsou částice, které společně tvoří společnost. Kromě toho, že je rodina sociální institucí, je také nazývána malou sociální skupinou. A není to náhoda, protože od narození se pod jejím vlivem člověk vyvíjí a zažívá to na vlastní kůži celý život.

Školství jako sociální instituce

Vzdělávání je sociální subsystém. Má svou specifickou strukturu a vlastnosti.

Základní prvky vzdělání:

• společenské organizace a sociální komunity (vzdělávací instituce a rozdělení do skupin učitelů a studentů apod.);
• sociokulturní činnost formou edukačního procesu.

Mezi vlastnosti sociální instituce patří:

1. Normy a pravidla - v institutu vzdělávání lze za příklady považovat touhu po vědomostech, docházku, respekt k učitelům a spolužákům / spolužákům.
2. Symbolika, tedy kulturní znaky – hymny a erby vzdělávací instituce, zvířecí symbol některých slavných kolejí, emblémy.
3. Utilitární kulturní prvky, jako jsou učebny a učebny.
4. Ideologie - princip rovnosti mezi studenty, vzájemný respekt, svoboda slova a právo volit a také právo na vlastní názor.

Znaky sociálních institucí: příklady

Shrňme si zde uvedené informace. Mezi vlastnosti sociální instituce patří:

• soubor sociálních rolí (například otec/matka/dcera/sestra v instituci rodiny);
• udržitelné vzorce chování (například určité modely pro učitele a studenta ve vzdělávacím institutu);
• normy (například kodexy a ústava státu);
• symbolika (například instituce manželství nebo náboženského společenství);
• základní hodnoty (tedy morálka).

Sociální instituce, jejíž rysy byly zvažovány v tomto článku, je navržena tak, aby řídila chování každého jednotlivého člověka, který je přímo součástí jeho života. Přitom například běžný starší student patří minimálně do tří sociálních institucí: do rodiny, školy a státu. Zajímavé je, že v závislosti na každém z nich má i roli (stav), kterou má a podle které si volí model chování. Ta zase nastavuje jeho vlastnosti ve společnosti.

Sociální instituce jsou klasifikovány podle různých kritérií. Nejběžnější klasifikace je podle cílů (obsahu úkolů) a oboru činnosti. V tomto případě je zvykem vyčlenit ekonomické, politické, kulturní a vzdělávací, sociální komplexy institucí:

- ekonomické instituce - nejstabilnější, podléhající přísné regulaci sociálních vazeb v oblasti ekonomické činnosti - to vše jsou makroinstituce, které zajišťují produkci a distribuci společenského bohatství a služeb, regulují peněžní oběh, organizují a rozdělují práci (průmysl, Zemědělství, finance, obchod). Makroinstituce jsou postaveny z institucí, jako je vlastnictví, správa, konkurence, cenotvorba, bankrot a tak dále. Uspokojit potřeby výroby prostředků k obživě;

- politické instituce (stát, Nejvyšší rada, politické strany, soud, prokuratura apod.) - jejich činnost je spojena s nastolením, výkonem a udržením určité formy politické moci, uchováním a reprodukcí ideologických hodnot. Uspokojit potřebu životní jistoty a zajištění společenského řádu;

- instituce kultury a socializace (věda, vzdělání, náboženství, umění, různé kreativní instituce) jsou nejstabilnější, jasně regulované formy interakce za účelem vytváření, posilování a šíření kultury (hodnotové systémy), vědecké znalosti, socializace mladé generace;

- Institut rodiny a manželství- přispívat k reprodukci lidské rasy;

- sociální- organizování dobrovolných spolků, životně důležitá činnost kolektivů, tzn. regulující každodenní sociální chování lidí, mezilidské vztahy.

V hlavních institucích jsou skryty nehlavní nebo nehlavní instituce. Například v rámci instituce rodiny a manželství se rozlišují nezákladní instituce: otcovství a mateřství, kmenová msta (jako příklad neformální sociální instituce), pojmenování, dědění sociálního postavení rodičů.

Podle povahy objektivních funkcí sociální instituce se dělí na:

- normativně orientovaný, uskutečňovat morální a etickou orientaci chování jednotlivců, prosazovat univerzální lidské hodnoty, speciální kodexy a etiku chování ve společnosti;

- regulační, provádět úpravu chování na základě norem, pravidel, zvláštních doplňků, zakotvených v právních a správních aktech. Garantem jejich realizace je stát, jeho zastupitelské orgány;

- ceremoniálně-symbolické a situační-konvenční, definovat pravidla vzájemného chování, regulovat způsoby výměny informací, komunikativní formy neformální podřízenosti (apel, pozdrav, afirmace/nekonfirmace).

V závislosti na počtu prováděných funkcí existují: monofunkční (podnik) a polyfunkční (rodina).

Podle kritérií způsobu regulace chování lidé jsou vyčleněni formální a neformální sociální instituce.

Formální sociální instituce. Svou činnost zakládají na jasných principech (právní akty, zákony, vyhlášky, nařízení, pokyny), plní řídící a kontrolní funkce na základě sankcí souvisejících s odměnami a tresty (správní i trestní). Mezi tyto instituce patří stát, armáda a škola. Jejich fungování je řízeno státem, který silou své moci chrání přijatý řád věcí. Formální sociální instituce určují sílu společnosti. Upravují je nejen psaná pravidla – nejčastěji mluvíme o prolínání pravidel psaných a nepsaných. Například ekonomické společenské instituce fungují nejen na základě zákona, pokynů, příkazů, ale i takové nepsané normy, jakou je loajalita. dané slovo který se často ukazuje být silnější než desítky zákonů nebo nařízení. V některých zemích se úplatkářství stalo nepsanou normou, která je natolik rozšířená, že je poměrně stabilním prvkem v organizaci hospodářské činnosti, i když je zákonem postižitelná.

Při analýze jakékoli formální společenské instituce je nutné zkoumat nejen formálně pevně dané normy a pravidla, ale také celý systém norem, včetně morálních norem, zvyků, tradic, které se stabilně podílejí na regulaci institucionalizovaných interakcí.

neformální sociální instituce. Nemají jasno regulační rámec, to znamená, že interakce v rámci těchto institucí nejsou formálně pevné. Jsou výsledkem sociální kreativity založené na vůli občanů. Sociální kontrola v takových institucích je ustavena pomocí norem zakotvených v občanském myšlení, tradicích a zvycích. Patří sem různé kulturní a sociální fondy, zájmová sdružení. Příkladem neformálních společenských institucí může být přátelství – jeden z prvků, který charakterizuje život každé společnosti, obligátně stabilní fenomén lidského společenství. Regulace v přátelství je zcela úplná, jasná a někdy až krutá. Zášť, hádky, ukončení přátelství jsou zvláštní formy sociální kontroly a sankcí v této sociální instituci. Ale toto nařízení není koncipováno ve formě zákonů, správních řádů. Přátelství má zdroje (důvěru, zálibu, trvání známosti atd.), ale žádné instituce. Má jasné vymezení (od lásky, vztahů s kolegy ve službě, bratrských vztahů), ale nemá jasné profesní upevnění postavení, práv a povinností partnerů. Dalším příkladem neformálních sociálních institucí je sousedství, které je významným prvkem společenského života. Příkladem neformální společenské instituce je instituce krevní msty, která se částečně zachovala u některých národů východu.

Všechny společenské instituce jsou v různé míře sjednoceny v systému, který jim poskytuje záruky jednotného, ​​bezkonfliktního procesu fungování a reprodukce společenského života. Všechny členy komunity to zajímá. Musíme si však pamatovat, že v každé společnosti existuje určité množství anomických, tzn. chování obyvatelstva, které se neřídí normativním řádem. Tato okolnost může sloužit jako základ pro destabilizaci systému sociálních institucí.

Mezi vědci existuje spor o to, které sociální instituce mají nejvýraznější vliv na povahu sociálních vztahů. Významná část vědců se domnívá, že na charakter změn ve společnosti mají nejvýznamnější vliv instituce ekonomiky a politiky. První vytváří materiální základ pro rozvoj sociálních vztahů, protože chudá společnost není schopna rozvíjet vědu a vzdělání, a v důsledku toho ani zvyšovat duchovní a intelektuální potenciál sociálních vztahů. Druhý vytváří zákony a implementuje mocenské funkce, což umožňuje upřednostňovat a financovat rozvoj určitých oblastí společnosti. Rozvoj vzdělávacích a kulturních institucí, které budou stimulovat ekonomický pokrok společnosti a rozvoj jejího politického systému, však může vést k neméně společenským změnám.

Institucionalizace sociálních vazeb, osvojení si vlastností instituce druhou osobou vede k nejhlubším proměnám společenského života, který získává zásadně jinou kvalitu.

První skupina důsledků jsou zřejmé důsledky.

· Vznik vzdělávací instituce na místě sporadických, spontánních a možná i experimentálních pokusů o přenos znalostí vede k výraznému zvýšení úrovně osvojení znalostí, obohacení intelektu, schopností jedince, jeho seberealizace. .

Výsledkem je obohacení veškerého společenského života a zrychlení společenského rozvoje jako celku.

Každá sociální instituce totiž na jedné straně přispívá k lepšímu, spolehlivějšímu uspokojování potřeb jednotlivců a na druhé straně k urychlení společenského rozvoje. Proto čím více sociálních potřeb uspokojují speciálně organizované instituce, čím více je společnost rozvinutá, tím je kvalitativně bohatší.

· Čím širší oblast institucionalizace, tím větší předvídatelnost, stabilita, uspořádanost v životě společnosti i jednotlivce. Zóna, ve které je člověk oproštěn od svévole, překvapení, nadějí na „možná“, se rozšiřuje.

Není náhodou, že stupeň rozvoje společnosti je dán stupněm rozvoje sociálních institucí: za prvé, jaký typ motivace (a tedy normy, kritéria, hodnoty) tvoří základ institucionalizovaných interakcí v dané společnosti; za druhé, jak rozvinutý je systém institucionalizovaných systémů interakcí v dané společnosti, jak široký je rozsah sociálních úkolů řešených v rámci specializovaných institucí; za třetí, jak vysoká je míra uspořádanosti určitých institucionálních interakcí, celého systému institucí společnosti.

Druhá skupina důsledků- možná nejhlubší důsledky.

Hovoříme o důsledcích, které generuje neosobnost požadavků na někoho, kdo si určitou funkci nárokuje (nebo ji již vykonává). Tyto požadavky jsou prezentovány formou jasně fixovaných, jednoznačně interpretovaných vzorců chování – norem podpořených sankcemi.

společenských organizací.

Společnost jako sociální realita je uspořádána nejen institucionálně, ale i organizačně.

Termín "organizace" se používá ve třech významech.

V prvním případě lze organizaci nazvat umělým sdružením institucionálního charakteru, které zaujímá určité místo ve společnosti a plní určitou funkci. V tomto smyslu organizace vystupuje jako sociální instituce. V tomto smyslu může být „organizace“ nazývána podnikem, úřadem, dobrovolným svazem atd.

Ve druhém případě může pojem „organizace“ odkazovat na konkrétní činnost organizace (rozdělení funkcí, navazování stabilních vztahů, koordinace atd.). Organizace zde vystupuje jako proces spojený s cíleným dopadem na objekt, s přítomností organizátora a organizovaných. V tomto smyslu se pojem „organizace“ shoduje s pojmem „řízení“, i když jej nevyčerpává.

Ve třetím případě lze „organizaci“ chápat jako charakteristiku stupně řádu v jakémkoli sociálním objektu. Pak tento termín označuje určitou strukturu, strukturu a typ spojení, které fungují jako způsob spojení částí do celku. S tímto obsahem se termín „organizace“ používá, pokud jde o organizované nebo neorganizované systémy. Je to tento význam, který je implikován v pojmech „formální“ a „neformální“ organizace.

Organizace jako proces uspořádání a koordinace chování jednotlivců je vlastní všem společenským formacím.

sociální organizace- sociální skupina zaměřená na dosahování vzájemně souvisejících specifických cílů a vytváření vysoce formalizovaných struktur.

Podle P. Blaua lze mezi organizace zařadit pouze sociální formace, které jsou ve vědecké literatuře obvykle označovány jako „formální organizace“.

Vlastnosti (znaky) společenské organizace

1. Jasně definovaný a deklarovaný cíl, který spojuje jednotlivce na základě společného zájmu.

2. Má jasný povinný řád, systém svých postavení a rolí - hierarchickou strukturu (vertikální dělba práce). Vysoká úroveň formalizace vztahů. Podle pravidel, předpisů, rutin pokrývají celou sféru chování jeho účastníků, jejichž sociální role jsou jasně definovány a vztahy implikují moc a podřízenost.

3. Musí mít koordinační orgán nebo systém řízení.

4. Vykonávat poměrně stabilní funkce ve vztahu ke společnosti.

Význam společenských organizací spočívá v tom, že:

Za prvé, každá organizace se skládá z lidí zapojených do činností.

Za druhé je zaměřena na výkon životních funkcí.

Za třetí, zpočátku zahrnuje kontrolu nad chováním a aktivitami lidí, kteří jsou součástí organizací.

Za čtvrté, jako nástroj této regulace využívá prostředky kultury, je zaměřena na dosažení stanoveného cíle.

Za páté, v nejkoncentrovanější podobě se zaměřuje na některé základní společenské procesy a problémy.

Za šesté, osoba sama využívá různé služby organizací ( mateřská školka, škola, klinika, obchod, banka, odborová organizace atd.).

Nutná podmínka fungování organizace je: za prvé, propojení heterogenních aktivit do jediného procesu, synchronizace jejich úsilí za účelem dosažení stanovených společných cílů a cílů diktovaných potřebami širší společnosti. Za druhé, zájem jednotlivců (skupin) o spolupráci jako prostředek k realizaci vlastních cílů a řešení svých problémů. To zase znamená nastolení určitého společenského řádu, vertikální dělba práce, což je třetí předpoklad pro vznik organizace. Z výkonu manažerské funkce vyplývá zmocnění osob specializovaných na tuto činnost určitými pravomocemi - mocenskou a formální pravomocí, tzn. právo dávat pokyny podřízeným a vyžadovat jejich provedení. Od tohoto okamžiku vstupují osoby vykonávající základní činnosti a osoba vykonávající manažerské funkce do vztahu vedení-podřízenosti, z čehož vyplývá omezení části svobody a činnosti prvních a přechod části suverenity na ně ve prospěch toho druhého. Uznání potřeby zaměstnance zcizit část své svobody a suverenity ve prospěch jiné osoby, aby byla zajištěna potřebná míra koordinace jednání a společenského řádu, je podmínkou a předpokladem vzniku organizace a její činnosti. V tomto ohledu je povinné vyčlenit se ve skupině lidí obdařených mocí a autoritou. Tento typ pracovníků se nazývá vůdce a druh jím vykonávané specializované činnosti - vedení lidí. Manažeři přebírají funkce stanovení cílů, plánování, programování spojení, synchronizace a koordinace základních činností a sledování jejich výsledků. Ustavení a uznání moci jednoho člověka nad druhým je jednou z důležitých součástí formování organizace.

Další složkou utváření organizačních vztahů, doplňující a zároveň omezující moc vůdce, je formování obecných univerzálních pravidel a společenských norem, sociokulturních standardů, předpisy regulace činností a organizačních interakcí. Utváření a internalizace jednotných pravidel a sociálních norem, které regulují chování lidí v organizaci, umožňuje zvýšit stabilitu sociálních interakcí mezi chováním účastníků činnosti. Je spojena s vytvářením předvídatelných a stabilních vztahů, zajišťujících určitou míru stability v chování lidí. Jde o upevnění moci, systému práv, povinností, podřízenosti a odpovědnosti v systému neosobních pozic (úřednických statusů) - úředních a odborných, podpořených systémem právně pevných norem, které vytvářejí základy pro legitimitu moci konkrétního úředníka. Síla normy zároveň omezuje moc a svévoli vůdce, umožňuje zajistit úroveň společenského řádu bez zásahu vůdce.

V důsledku toho můžeme jmenovat dva vzájemně související, ale zásadně odlišné zdroje regulace chování lidí: sílu člověka a sílu společenské normy. Síla sociální normy se přitom staví proti síle jednotlivce a omezuje jeho svévoli ve vztahu k ostatním.

Hlavním kritériem pro strukturování společenských organizací je míra formalizace vztahů v nich existujících. S ohledem na to se rozlišuje mezi formálními a neformálními organizacemi.

Formální organizace - je základním subsystémem organizace. Někdy se termín „formální organizace“ používá jako synonymum pro pojem organizace. Termín „formální organizace“ zavedl E. Mayo. formální organizace je uměle a rigidně strukturovaný neosobní systém regulace obchodních interakcí, orientovaný na dosahování firemních cílů, zakotvený v regulačních dokumentech.

Formální organizace budují sociální vztahy na základě regulace vazeb, statusů a norem. Patří sem např. průmyslové podniky, firmy, vysoké školy, obecní úřady (kancelář starosty). Základem formální organizace je dělba práce, její specializace podle funkčních charakteristik. Čím rozvinutější specializace, tím všestrannější a komplexnější administrativní funkce, tím rozmanitější je struktura organizace. Formální organizace připomíná pyramidu, ve které jsou úkoly diferencovány na několika úrovních. Kromě horizontální distribuce práce se vyznačuje koordinací, vedením (hierarchie úředních míst) a různými vertikálními specializacemi. Formální organizace je racionální, vyznačuje se výhradně obslužnými vazbami mezi jednotlivci.

Formalizace vztahů znamená zúžení okruhu výběru, omezení, až podřízení vůle účastníka neosobnímu řádu. Následovat stanovený řád znamená: počáteční omezení svobody, aktivity každého účastníka činnosti; založení určitá pravidla, regulující interakci a vytváření pole pro jejich standardizaci. V důsledku dodržování jasného řádu vzniká pojem „byrokracie“.

M. Weber považoval organizaci za systém moci a rozvinul teoretické základy jejího řízení. Podle jeho názoru požadavky specializované a mnohostranné organizace nejlépe splňuje byrokratický systém. Výhody byrokracie jsou nejvíce patrné, když se při plnění úředních povinností podaří vyloučit prvky osobní, iracionální, emocionální. Podle toho se byrokracie vyznačuje: racionalitou, spolehlivostí, hospodárností. Efektivita, neutralita, hierarchie, legitimita jednání, centralizace moci. Hlavní nevýhodou byrokracie je nedostatek flexibility, stereotypní jednání.

Jak však ukazuje praxe, není možné postavit činnost organizací zcela na principech formalizace vztahů, protože:

Za prvé, skutečná činnost byrokracie není tak idylická a vytváří řadu dysfunkcí.

Za druhé, činnost organizace zahrnuje nejen přísný řád, ale také tvůrčí činnost zaměstnance.

Za třetí, existuje mnoho omezení pro úplnou formalizaci vztahů:

Celou oblast lidských interakcí nelze redukovat na obchod;

formalizace obchodních vztahů je možná pouze při opakování způsobů činnosti a úkolů;

V organizaci je mnoho problémů, které vyžadují inovativní řešení;

· vysoká úroveň formalizace vztahů je možná pouze v organizaci, jejíž situace je relativně stabilní a definovaná, což umožňuje jasně rozdělit, regulovat a standardizovat povinnosti zaměstnanců;

Pro vznik a legalizaci norem je nutné, aby tyto normy byly dodržovány v neformální sféře

Existují různé klasifikace formálních organizací: podle formy vlastnictví; druh realizovaného cíle a povaha vykonávané činnosti; schopnost zaměstnanců ovlivňovat organizační cíle; rozsah a rozsah organizační kontroly; druh a stupeň tvrdosti organizační struktury a stupeň formalizace vztahů; míra centralizace rozhodování a rigidita organizační kontroly; druh použité technologie; velikost; počet vykonávaných funkcí; typ vnější prostředí a jak s ním komunikovat. Podle různé důvody organizací rozdělené na společenské a místní; skalární (pevně strukturovaný) a latentní (méně rigidně strukturovaný); správní a veřejné; obchodní a charitativní; soukromé, akciové, družstevní, státní, veřejné atd. Přes značné rozdíly mají všechny řadu společných znaků a lze je považovat za předmět studia.

Servisní vztahy často nezapadají do čistě formálních vazeb a norem. K vyřešení řady problémů musí zaměstnanci někdy mezi sebou vstupovat do vztahů, které nejsou upraveny žádnými pravidly. Což je zcela přirozené, protože. formální struktura nemůže zajistit plnou složitost vztahu.

Neformální organizace- jedná se o alternativní, ale neméně účinný subsystém sociální regulace chování, spontánně vznikající a fungující v organizaci na úrovni malých skupin. Tento typ regulace chování je zaměřen na realizaci společných cílů a zájmů malé skupiny (často se neshodují s obecnými cíli organizace) a udržení společenského pořádku ve skupině.

Neformální organizace nevznikají z příkazu nebo rozhodnutí administrativy, ale spontánně nebo vědomě, aby řešily sociální potřeby. Neformální organizace je spontánně vytvořený systém sociálních vazeb a interakcí. Mají své vlastní normy mezilidské a meziskupinové komunikace, které se liší od formálních struktur. Vznikají a fungují tam, kde formální organizace neplní žádné funkce důležité pro společnost. Neformální organizace, skupiny, sdružení kompenzují nedostatky formálních struktur. Zpravidla se jedná o samoorganizované systémy vytvořené k realizaci společných zájmů subjektů organizace. Člen neformální organizace je samostatnější v dosahování individuálních i skupinových cílů, má větší volnost ve volbě formy chování, interakce s ostatními jedinci organizace. Tyto interakce jsou více závislé na osobních vazbách, sympatiích.

Neformální organizace fungují podle nepsaných pravidel, jejich činnost není přísně regulována příkazy, řídícími směrnicemi nebo pokyny. Vztahy mezi účastníky v neformálních organizacích jsou vytvářeny na základě ústních dohod. Řešení organizačních, technických a jiných problémů se nejčastěji vyznačuje kreativitou a originalitou. Ale v takových organizacích nebo skupinách neexistuje rigidní disciplína, proto jsou méně stabilní, plastičtější a podléhají změnám. Struktura a vztahy do značné míry závisí na aktuální situaci.

Neformální organizace, která vzniká v procesu činnosti, může působit jak ve sféře obchodních, tak neobchodních vztahů.

Vztah mezi formálními a neformálními organizacemi je složitý a dialektický.

Je zřejmé, že rozpor mezi cíli a jejich funkcemi mezi nimi často vyvolává konflikty. Na druhé straně se tyto subsystémy sociální regulace vzájemně doplňují. Pokud formální organizace, objektivně zaměřená na dosahování firemních cílů, často vyvolává konflikty mezi účastníky společných aktivit, pak neformální organizace tato napětí odstraňuje a posiluje integraci sociální komunity, bez níž je činnost organizace nemožná. Navíc podle Ch.Barnadra je souvislost mezi těmito systémy regulace zřejmá: za prvé, formální organizace vzniká z neformálního, tzn. vzorce chování a normy vytvořené v procesu neformálních interakcí jsou základem pro konstrukci formální struktury; zadruhé, neformální organizace je testovacím místem pro testování vytvořených vzorků, při jejichž absenci vede právní upevňování společenských norem ve formálním subsystému regulace k jejich neplatnosti; za třetí, formální organizace, která vyplňuje pouze část organizačního prostoru, nevyhnutelně vede k neformální organizaci. Neformální organizace má významný vliv na formální a snaží se v ní stávající vztahy měnit podle svých potřeb.

Každý typ organizace má tedy své výhody a nevýhody. Moderní manažer, právník, podnikatel by o tom měl mít jasnou představu, aby to mohl dovedně použít praktická práce jejich silné stránky.

závěry

Moderní společnost nemůže existovat bez složitých sociálních vazeb a interakcí. Historicky se rozšiřují a prohlubují. Zvláštní roli hrají interakce a vazby, které zajišťují nejdůležitější potřeby jednotlivce, sociálních skupin a společnosti jako celku. Tyto interakce a vazby jsou zpravidla institucionalizované (legalizované, chráněné před vlivem havárií) a mají stabilní samoobnovitelný charakter. Sociální instituce a organizace v systému sociálních vazeb a interakcí jsou jakési pilíře, na kterých společnost spočívá. Zajišťují relativní stabilitu sociálních vztahů uvnitř společnosti.

Určení role sociálních institucí v sociální změně a rozvoji lze zredukovat na dvě vzájemně související činnosti:

Za prvé poskytují přechod ke kvalitativně novému stavu sociálního systému, jeho progresivnímu vývoji.

Za druhé mohou přispět k destrukci nebo dezorganizaci společenského systému.

Literatura

1. Sociologie: Navch. Posіbnik / Pro červenou. G.V. Butler - 2. pohled., Rev. a přidat. - K .: KNEU, 2002.

2. Sociologie: Uch. vyrovnání vyd. Lavriněnko V.N. - 2. uzdečka, přepracovaná a doplňková. – M.: UNITI, 2000.

3. Sociologie / Jak upravil V. G. Gorodyanenko. - K., 2002.

4. Obecná sociologie: Učebnice. příspěvek / Ed. A.G. Efendiev. M., 2002.

5. Charčeva V. Základy sociologie: učebnice pro studenty. – m.: Logos, 2001.

6. Ossovsky V. Společenská organizace a sociální instituce // Sociologie: teorie, metoda, marketing. - 1998 - č. 3.

7. Reznik A. Institucionální faktory stability málo integrované ukrajinské společnosti // Sociologie: teorie, metody, marketing. - 2005 - č. 1. - S.155-167.

8. Lapki V.V., Pantin V.I. Zvládnutí institucí a hodnot demokracie ukrajinským ruským masovým vědomím // Polis - 2005 - č. 1. - S.50-62.

Podobné informace.