M. Szołochow jest uznanym mistrzem eposu. W powieści „Cichy Don płynie” udało mu się odtworzyć wielkoformatowe obrazy jednego z najtrudniejszych okresów w historii Rosji.

Praca „Los człowieka”, która jest niewielka, ale bardzo pojemna w treści, ma nie mniej zalet. Analiza opowiadania pozwala określić intencje ideowe autora oraz przyczynę jego ogromnej popularności wśród czytelnika.

W centrum uwagi pierwszoliniowego pisarza znajduje się pełne cierpienia życie zwykłego Rosjanina, który przeżył śmierć całej rodziny i zniszczenie domu, najniebezpieczniejsze bitwy zbrojne i faszystowską niewolę, zamrożenie duszy samotności i rozpaczy. Po przejściu wszystkich prób udało mu się przeżyć i zaopiekować sierotą.

Spotkanie upamiętniające w 1946 r

Analiza opowiadania Szołochowa „Los człowieka” byłaby bardziej poprawna, zaczynając od historii jego powstania. Rok po zakończeniu wojny życie przyprowadziło pisarza do nieznanego kierowcy, byłego żołnierza pierwszej linii. Stało się to podczas polowania w pobliżu gospodarstwa Mochowskiego. Podczas postoju starszy mężczyzna i chłopiec podeszli do Szołochowa - kierowali się w stronę przeprawy na rzece Elance. W trakcie rozmowy podróżnik (nigdy nie podał swojego imienia) opowiedział smutną historię swojego życia.

Późniejsza analiza historii, losów człowieka, który wiele przeżył, wywarła na pisarzu ogromne wrażenie. Od razu zdecydował się napisać o nowej znajomości, ale ciągle odkładał swoje plany. Bezpośrednim powodem było ponowne przeczytanie prace zagraniczne o ludziach słabych i bezradnych. Właśnie wtedy zrodził się pomysł przeciwstawienia im swojego bohatera, a wraz z nim ustalono ideę przyszłej historii. W rezultacie za 8 dni jeden z najlepsze prace nie tylko o wojnie, ale także o wielkości prostego rosyjskiego robotnika i wojownika.

Kompozycja opowiadania „Los człowieka”

Krótka analiza konstrukcji dzieła określa już jego istotę. Po krótkiej ekspozycji zawierającej opis wiosny i symbolizującej odrodzenie życia, następuje historia znajomości bohatera-narratora z Andriejem Sokołowem. Ponadto stosowana jest dość powszechna technika w literaturze - „historia w opowieści”. Prosta, niespieszna, czasem zagmatwana – trudno przypomnieć sobie przeszłość – mowa bohatera charakteryzuje go lepiej niż jakiekolwiek zwroty opisowe. Narrator po drodze zauważa tylko ważne szczegóły w swoim wyglądzie, przede wszystkim „jakby posypane popiołem” i oczy pełne „nieuniknionej śmiertelnej tęsknoty”. Mówią wymownie o tym, jak trudny był los człowieka.

Analiza historii: od spokojnego życia do wojny

Sokołow miał dużo na głowie, jak większość Rosjan: wojna domowa i utrata bliskich, najpierw praca dla kułaków, potem, po przeprowadzce do miasta, zmieniał kilka specjalności, aż nauczył się być kierowcą. Wreszcie małżeństwo z dobrą dziewczyną, dzieci, własny dom i ułożone życie.

Wszystko to zawaliło się w jednej chwili: rozpoczęła się wojna, a Andriej poszedł na front. Z bólem wspominał pożegnanie z rodziną, jak się okazało, ostatnie. A potem - przód.

W warunkach wojny los człowieka rozwija się inaczej - i podkreśla to historia Szołochowa. pozwala zrozumieć, że bohater nie myślał ani przez chwilę własne życie jeśli chodzi o ratowanie innych. Takich epizodów było wiele. Jest to gotowość do przebicia się przez ogień wroga na linię frontu baterii, która potrzebuje amunicji. I pierwsze morderstwo osoby (co jest szczególnie straszne - jego własne!) W kościele, kiedy dowiedział się o zbliżającej się zdradzie. I gotowość w niewoli, pod groźbą użycia broni, do ochrony umierających towarzyszy. Działania te charakteryzują Sokołowa jako osobę sprawiedliwą, niezłomną, odważną: nie każdy jest w stanie poświęcić się dla dobra innych.

Sprzeciw wobec Mullera

Analiza dzieła „Los człowieka”, aw szczególności sceny przesłuchania, ukazuje duchową wyższość rosyjskiego więźnia nad niemieckimi oficerami. Bohater wykazał się niezwykłą odwagą i szlachetnością w stosunkach ze znanym z okrucieństwa Mullerem. Niechęć do picia za sukcesy Niemiec i niezachwiana wiara w zwycięstwo ich narodu, gotowość do spokojnego przyjęcia egzekucji i kieliszka sznapsa za śmierć, a także odrzucenie chleba i tłuszczu głodnej, udręczonej osoby - te cechy budziły szacunek nawet wśród nazistów. Przez całą rozmowę Sokołow stał przed nimi z podniesioną głową, niezłomny i nie chcąc uznać ich siły. Podarowany przez Mullera Rosjaninowi Iwanowi - „Jesteś dzielnym żołnierzem. Szanuję godnych przeciwników” – dla tych drugich życie stało się moralnym zwycięstwem. Powstały chleb i tłuszcz zostały równo podzielone między wszystkich więźniów. Tak więc analiza opowiadania Szołochowa „Los człowieka” pomaga zrozumieć, komu tak naprawdę kraj zawdzięcza zwycięstwo w tej strasznej wojnie.

Wyzwolenie z niewoli i nowe ciosy losu

Wyczyn Sokołowa był jednocześnie jego ucieczką. Już w tym momencie myślał o tym, jakie korzyści mógłby przynieść swojej ojczyźnie. Pod obustronnym ostrzałem – Niemcy za, przed swoimi – wyciągnął związanego oficera niemieckiego, za co zasłużył sobie na leczenie w szpitalu.

A potem - nowy cios: najpierw wiadomość o śmierci żony i córek, potem śmierć syna w ostatnim dniu wojny. Na ile to możliwe Analiza dzieła prowadzi narratora i czytelników do takiego właśnie pytania. Los człowieka jakby celowo rzuca mu jedną próbę za drugą, a każda kolejna okazuje się gorsza od poprzedniej. Tylko naprawdę silna osobowość dano im wszystkim szansę przeżycia i przeżycia z godnością. Najważniejsze jest znalezienie źródła zbawienia, którym mała Wania staje się dla Andrieja Sokołowa.

Wrócić do życia

Jak niesprawiedliwe jest życie – taka myśl pojawia się w związku z opisanymi wydarzeniami. Prawdopodobnie Szołochow też o tym pomyślał.

Los człowieka – potwierdza to analiza pracy – często zależy od okoliczności. Bohater, który wyszedł z wojny jako zwycięzca-wyzwoliciel, jest bezsilny wobec straty, jaka go spotkała: bez domu, bez rodziny, bez wiary w dalsze pomyślne życie. I nagle spotkanie z sierotą, która uratowała ich oboje. Jednego otoczyła ojcowską opieką, drugiego - wiarą, że wszystkie próby, jakie mu przygotowano, nie poszły na marne. I znowu człowiek znajduje siłę do życia, aby dawać ciepło, radość i szczęście drugiemu. Jakby sprawdzała siły, a wtedy los człowieka okazał jej miłosierdzie.

Analiza wyznaniowej historii Andrieja Sokołowa skłania do ponownego zastanowienia się nad tym, jak bezgraniczne bogactwo duchowe, wewnętrzna siła i

Znaczenie opowieści

Publikacja nowej pracy M. Szołochowa na przełomie lat 1956-57 stała się prawdziwą sensacją w literaturze. Zasługą autora jest to, że na kilku stronach mógł opowiedzieć o trudnym procesie dojrzewania i kształtowania osobowości bohatera - typowego przedstawiciela narodu rosyjskiego. Sokołow musiał wiele przejść, ale udało mu się zachować w sobie najlepsze cechy: filantropia, patriotyzm, godność narodowa.

Nie bez znaczenia był też fakt, że w pracy autor po raz pierwszy poruszył kwestię sytuacji rosyjskich żołnierzy w niewoli. Los mężczyzny, analiza historii bohatera dosłownie podekscytowała ludzi: E. Pirmitin, który odwiedził wówczas pisarza, zauważył, że wdzięczni czytelnicy wypełnili Szołochowa listami.

Zainteresowanie historią nie zniknęło w naszych czasach i jest to najlepsze uznanie zasług autora.

Drugi Wojna światowa- to największa tragiczna lekcja zarówno dla człowieka, jak i dla ludzkości. Ponad pięćdziesiąt milionów ofiar, niezliczona ilość zniszczonych wiosek i miast, tragedia Hiroszimy i Nagasaki, która wstrząsnęła światem, skłoniły człowieka do przyjrzenia się sobie i ponownego ustosunkowania się do

pytanie: „Kim jesteś Człowieku i jakie jest Twoje przeznaczenie? »

Szczególną pracą, która podniosła problem psychologii osobowości podczas wojny na nowy poziom, jest słynna opowieść M. A. Szołochowa „Los człowieka”.

Czytelnikowi przedstawiana jest nie tylko historia życia żołnierza, ale losy człowieka, który uosabiał typowe cechy racjonalnego rosyjskiego charakteru.

Skromny robotnik, ojciec rodziny żył i był szczęśliwy na swój sposób. I nagle wojna… Sokołow poszedł na front, by bronić swojej ojczyzny. Podobnie jak tysiące innych jemu podobnych, wojna postawiła Andrieja przed nieuniknionymi i nieuniknionymi okropnościami. Oderwała go od domu, rodziny, pracy. I całe życie Andrieja Sokołowa zdawało się wywrócić do góry nogami: spadł na niego potwór wojskowych okrucieństw, życie nagle bez powodu zaczęło go bić i biczować z całej siły. Dlaczego ten człowiek został tak ukarany?

Cierpienie Sokołowa nie jest epizodem związanym z prywatnym losem człowieka. Na Rosjanina spadły okropności II wojny światowej i kosztem ogromnych wyrzeczeń i strat osobistych, tragicznych przewrotów i trudów bronił swojej ojczyzny. Takie jest znaczenie opowieści „Los człowieka”.

Narracja w opowiadaniu prowadzona jest w pierwszej osobie, a to odsłania osobę nie tylko w działaniu, ale także w refleksji, odsłania wewnętrzny świat osoby, daje wyobrażenie o głębokich motywach bohaterstwa i sile ludzkiego ducha.

Dzielnie wypełniał swój wojskowy obowiązek na froncie. W pobliżu Łozovenek polecono mu przynieść łuski do baterii. „Musieliśmy się bardzo spieszyć, ponieważ zbliżała się do nas bitwa: czyjeś czołgi grzechotały po lewej stronie, strzelano po prawej, strzelano do przodu i już zaczynało pachnieć smażonym… - mówi Sokołow. - Dowódca naszej firmy samochodowej pyta: „Przejdziesz, Sokołow?” I nie było o co pytać. Tam, moi towarzysze, może umierają, ale ja tu powęszę? „Co za rozmowa! - odpowiadam mu. - Muszę się prześlizgnąć i tyle!

W tym odcinku Szołochow zauważył główną cechę prawdziwej osoby - poczucie koleżeństwa; umiejętność myślenia bardziej o innych niż o sobie, umiejętność niesienia jak największej pomocy.

Ale oszołomiony wybuchem pocisku Andriej obudził się już w niewoli niemieckiej. Z bólem patrzy, jak nacierające wojska niemieckie idą na wschód. Słysząc w nocy, że obok niego zdrajca chce zdradzić dowódcę, Sokołow postanowił temu zapobiec i o świcie udusił zdrajcę własnymi rękami.

Bohater Szołochowa nie stracił swojej ludzkiej godności ani w niewoli niemieckiej, ani na froncie, gdzie wrócił ponownie, uciekając z niewoli. Wyczyn człowieka pojawił się w opowieści Szołochowa głównie nie na polu bitwy i nie na froncie robotniczym, ale w warunkach faszystowskiej niewoli, za drutami obozu koncentracyjnego. W duchowej pojedynku z faszyzmem ujawnia się charakter Andrieja Sokołowa, jego odwaga. Zastanawiając się nad swoim losem, mówi z bólem w duszy: „Och, bracie, nie jest łatwo zrozumieć, że nie jesteś z własnej woli w niewoli. Kto tego nie doświadczył na własnej skórze, ten nie wejdzie od razu w duszę, aby po ludzku do niego dotarło, co to znaczy.

A scena psychologicznego pojedynku Andrieja Sokołowa z komendantem obozu koncentracyjnego tylko potwierdza tę myśl. Słowa Andrieja tchną nienawiścią do wrogów Ojczyzny: „Chciałem im pokazać, cholera, że ​​chociaż umieram z głodu, to nie uduszę się ich mazią, że mam swoją, rosyjską godność i dumę i że nie zrobili ze mnie bestii, choć bardzo się starali.

Daleko od ojczyzny Andriej Sokołow przeżył wszystkie trudy wojny, nieludzkie znęcanie się nad faszystowską niewolą. I nieraz śmierć spojrzała mu w oczy, ale za każdym razem znajdował w sobie tytaniczną odwagę i do końca pozostał człowiekiem.

Ale nie tylko w zderzeniu z wrogiem Szołochow widzi manifestację bohaterskiej osoby w naturze. Nie mniej poważnym sprawdzianem dla bohatera jest jego strata, straszny żal żołnierza pozbawionego bliskich i schronienia, jego samotność. Andriej Sokołow wyszedł zwycięsko z wojny, przywrócił światu pokój, a na wojnie stracił wszystko, co miał w życiu „dla siebie”: rodzinę, miłość, szczęście… Bezwzględny i bezduszny los nie pozostawił żołnierzowi nawet raju na ziemi. W miejscu, gdzie stał zbudowany przez niego dom, pociemniał ogromny krater po niemieckiej bombie lotniczej.

Andriej Sokołow, po tym wszystkim, czego doświadczył, wydawałoby się, że mógłby nazwać życie plagą. Ale nie narzeka na świat, nie zamyka się w swoim smutku, ale idzie do ludzi. Pozostawiony sam sobie na tym świecie, ten człowiek oddał całe ciepło, które pozostało w jego sercu, sierocie Vanyushy, zastępując ojca. Adoptował Waniuszę, który stracił rodziców na wojnie, ocieplił i uszczęśliwił duszę sieroty, dzięki czemu sam zaczął stopniowo wracać do życia. „W nocy głaskasz go, śpiący, potem wąchasz włosy w wichrach, a serce odsuwa się, staje się bardziej miękkie, inaczej zamienia się w kamień z żalu…” Sokołow przyznaje się do swojego rozmówcy.

Z całą logiką swojej historii M. A. Szołochow udowodnił, że jego bohater w żadnym wypadku nie jest złamany i nie może zostać złamany przez życie. Przeszedłszy najtrudniejsze próby, zachował to, co najważniejsze – godność ludzką i obywatelską, miłość do życia, człowieczeństwa, pomagania żyć, walczyć, pracować.

Andriej Sokołow jest organicznie związany z „ złota zasada» moralność: nie krzywdź innych. Jest dobry, ufny w stosunku do ludzi, prawdziwie kocha swój dom, żonę, dzieci, troskliwy, pomocny w stosunku do towarzyszy, uważny na człowieka w kłopotach, sprawiedliwy iw żadnym wypadku nie traci wysokiej godności ludzkiej, sumienia, honoru. Jego moralne więzi z ludźmi są tak silne, że nawet najcięższe perypetie wojny nie były w stanie ich zerwać.

Andriej Sokołow myśli przede wszystkim o swoich obowiązkach wobec bliskich, Towarzyszy, Ojczyzny, narodu, ludzkości. To nie jest moralność osobista, nie egoistyczna, ale ludowa. Dlatego los Sokołowa to los ludzki, los ludu.

I dlatego Andriej Sokołow jest mi drogi. Jego przemyślenia, przemyślenia, doświadczenia są bliskie i zrozumiałe dla nas, dzisiejszych jedenastoklasistów, opuszczających mury szkoły i wkraczających w samodzielne życie.

(1 głosów, średnia: 5.00 z 5)

OBRAZ LUDZKIEGO CHARAKTERU WOJNY W OPOWIEŚCI M. SZOLACHOWA „LOS CZŁOWIEKA”

Cechy kompozycji opowieści. Panorama Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w opowiadaniu M.A. Szołochow

W The Fate of Man jest dwóch narratorów. Jeden z nich nie mówi o sobie nic konkretnego, zajmuje podrzędną pozycję. Można przypuszczać, że w osobie tego narratora pojawia się przed nami pisarz. Wizerunek autora to już osobowość pisarza i ta „część” również przechodzi artystyczne przemiany. „Trzeba zobaczyć tę wieloetapową historię: Szołochow stworzył artystyczny świat, w którym pojawia się autor, przedstawiający wiosnę, siebie i bohatera na naszych oczach, bohatera, który z kolei opowiada o swoim losie. Obraz autora w opowiadaniu jest sam w sobie bardzo złożony: rozwija się i zmienia w trakcie opowiadania” (29, s. 77-78).

Taka konstrukcja doprowadziła do tego, że narrator jest pozbawiony prawa do wszechwiedzy, on - aktor, może osądzać z wystarczającą kompletnością tylko to, co widzi, czego jest świadomy. Główny wątek pracy związany jest z tragicznymi losami Andrieja Sokołowa. Najwyraźniej sama historia powstania dzieła miała pewne, bynajmniej nie decydujące znaczenie w fakcie zastosowania w Losie człowieka tradycyjnej formy „opowieść w opowieści”. Pracując nad nim, autor oparł się na prawdziwym spotkaniu z pierwowzorem Sokołowa. Ale bohater-narrator jest często wprowadzany, aby nadać historii szczególną perswazję, szczerość. Szołochow dąży do „ujawnienia głębokiej istoty zjawiska bez burzenia jego naturalnych zarysów, bez uciekania się do konwencjonalności, która zrywa z formami samego życia”. Bardzo ważne jest dla niego, aby czytelnik uwierzył w czysto konkretną rzeczywistość odtworzonej rzeczywistości.

Pozycja autora-narratora nie pozwala w wybranej sytuacji dogłębnie odsłonić wewnętrzny świat i losy Sokołowa bez jego szczegółowego monologu. Obaj narratorzy odgrywają aktywną rolę w dziele, uzupełniają się, a jednocześnie prowadzą względnie niezależne „partie”. „Narrator pomaga nam nie tylko doświadczyć, ale także zrozumieć jedno ludzkie życie jako fenomen epoki. Widzieć w nim wielką ludzką treść i znaczenie” (29, s. 79-80). Forma narracji w pierwszej osobie pozwala na „osiągnięcie swobody” (K. Fedin), swobodną, ​​zbliżoną do konwersacji prezentację. Bohater - narrator pomaga przekazać osobliwy pogląd na świat, określić oryginalny ton dzieła, skupić wszystko z jednego punktu widzenia. Ta jedność jest osiągnięta dzięki temu, że wszystkie przedstawione wydarzenia przechodzą przez świadomość narratora, „że w oczach narratora dana jest jednocząca idea fabuły, a tym samym do pewnego stopnia jej kompozycyjna oś” Gura V.V., Abramov F.A. Seminarium M.A. Szołochow - Leningrad: GUPI min. Oświecenie RFSRR, 1962. - Od 84 .. Podczas narracji w pierwszej osobie wiele zależy od charakteru narratora, od jego chęci mówienia o sobie, o swoich najskrytszych myślach i pragnieniach. Andrei Sokolov chciał wylać swoją duszę przed przypadkową osobą, którą spotkał. Jest jednak powściągliwy w manifestowaniu uczuć. Sokołow zwykle najpierw mówi o tym, co wywołało u niego bolesną reakcję, potem często kończy się to celnym wyrazem zaczerpniętym z mowy potocznej.

„Serce” staje się w opowieści detalem, wypełnionym treścią symboliczną. Organicznie współgrając z innymi elementami artystycznymi dzieła, szczegół ten pomaga ujawnić wynik konfrontacji między ciemnością nocy a światło słoneczne, życie i śmierć, dobro i zło. Autor, który tak blisko zetknął się z tragicznym cierpieniem bohatera, poczuł, jak „nagle, jakby miękka, ale szponiasta łapa ścisnęła” jego serce. Sokołow przeżył równie okropnie, jeśli jego opowieść o tym wywarła tak silny wpływ na autora. „Starsi, siwowłosi mężczyźni w latach wojny” „płaczą… a tak naprawdę”. „Najważniejsze jest tutaj, aby móc odwrócić się w czasie”, aby zabrać smutek z serca Vanyushy, które już tak bardzo zmiażdżyło dziecko, aby wnieść więcej światła i radości do jego życia. I dlatego końcowa fraza opowiadania brzmi: „Najważniejsze, żeby nie zranić serca dziecka, żeby nie widziało, jak pieczenie i żądło spływa po policzku. męska łza... ". Narracja Sokołowa jest w istocie opowieścią. Podczas korzystania z tej formy wzrasta waga podmiotowej zasady w dziele, ponieważ oryginalność narratora jest wyczuwalna z ulgą, jego myśli i uczucia przenikają całą narrację.

M. Szołochowowi udało się przezwyciężyć negatywne aspekty formy opowieści, wprowadzając drugiego narratora, wybierając narratora spośród ludu, włączając go w walkę światowych sił społecznych. Opowieść Sokołowa charakteryzuje się dialogiem, zawiera pytania i odpowiedzi. Bohater, zastanawiając się nad tym, co go spotkało, chce lepiej zrozumieć życie. Na pytanie: „Zapytaj starszą osobę, czy zauważył, jak żył?”, - odpowiedź jest natychmiast udzielana: „Nic nie zauważył”. W rzeczywistości jest to rozmowa między bohaterem a nim samym. Jego pytania ożywiają opowieść, urozmaicają intonację, silniej podkreślają wyrażoną myśl, konkretyzują ją. Opowieść „Los człowieka” jest „w zasadzie eposem, skompresowanym tylko do rozmiarów opowieści, to znaczy do samego rzeczownika, do najważniejszego - do jednego ludzkiego przeznaczenia, które pochłonęło istotę i znaczenie wielkiego wyczynu ludu” (29. s. 82).

Cechy gatunkowe opowieści spowodowały konieczność odejścia od niektórych istotnych cech „kanonicznej” formy epickiej. Pisarz wykorzystał historie dwóch autorów, zaczynając od różnych tonacji i dochodząc do jedności. I to pozwoliło „Los człowieka” wchłonąć ogromny epicki materiał - życie człowieka, jego losy przez ćwierć wieku, ujawnić typowe cechy rosyjskiego sowieckiego charakteru.

Istotne dla fabuły jest prawo wyraźniejszego oddzielenia bohatera od środowiska postaci epizodycznych niż w głównych gatunkach. M. Szołochow skupił swoją główną uwagę na Sokołowie, którego losy zdeterminowały architektonikę dzieła, stały się jego centralnym nerwem i głównym wyrazem idei artystycznej. Tytuł opowiadania dokładnie odzwierciedla główne problemy pracy, najważniejsze, które zostaną omówione. Stał się ideologicznym ogniskiem krystalizującym wokół siebie całą strukturę artystyczną.

Wiadomo, że epos opisuje przede wszystkim wydarzenia, a raczej osobę w dużym - nasyconym dużym - nasyconym historycznym znaczeniem - wydarzeniu. W epopei bohaterowie nie mogą kontrolować okoliczności, w niej „okoliczności i wypadki zewnętrzne mają takie samo znaczenie jak subiektywna wola” (14. s. 54-56). Ponadto indywidualne motywy epickiego bohatera są całkowicie podporządkowane interesom całego narodu. Problem wyboru nie odgrywa u niego tak dużej roli, jak u bohatera tragedii. Upływ czasu artystycznego Losu człowieka zależy od samej struktury narracji. Dialogi, fabuła, liryczne inkluzje i dygresje, różne opisy mają swoje własne cechy rytmu, w odniesieniu do czasu rzeczywistego. Połączenie warstw stylistycznych świadczy o syntezie różnych warstw czasowych o różnych napięciach akcji, tworzących się złożona struktura czas artystyczny.

Wysokie umiejętności M. Szołochowa przejawiały się w tym, że osiągając największe wyrazistość artystyczna, wie, jak znaleźć moment, w którym trzeba przełożyć plan narracyjny na dramatyczno-obrazowy, pokazać przeszłość w taki sposób, aby stworzyła iluzję teraźniejszości i tym samym silniej oddziaływała na czytelnika. Michaił Szołochow wyznaczył nowy etap w powojennej literaturze sowieckiej, przedstawiając tragiczne procesy, które spotkały naród radziecki w strasznych latach Wojna Ojczyźniana. Pokazał wielkość i moralne piękno heroiczny duch narodu radzieckiego. W The Fate of Man definiujące cechy narodu radzieckiego ujawniają się z niesamowitą siłą artystyczną. Zbiorowy obraz Sokołowa - żywego typu rosyjskiego charakteru - naturalnie zaliczał się do najlepszych pod względem wyrazistości i ideologicznej pełni bohaterów literatury radzieckiej.

W opowiadaniu „Los człowieka” ludzkie losy są porażająco barwne, pełne gorzkich dramatów, ujawniają się istotne cechy rosyjskiego charakteru narodowego.

Opowiadanie „Los człowieka” ukazało się w Prawdzie 31 grudnia 1956 r. I 1 stycznia 1957 r. Otrzymał uznanie narodowe. Listy skierowane do M. Szołochowa Jurkowicza M. Szołochowa o losach osoby świadczyły o wyjątkowej sile jego wpływu // Literatura zagraniczna, 1984, nr 6 ..

O wojnie napisano wiele dzieł M. Szołochowa. Według pisarza „każdy, kto podejmuje się pisać” o żołnierzu, musi znać jego psychikę, „jego pracę wojskową, jego czyste serce i wytrzymałość moralną, jego stanowczość”. M. Szołochow wiele słyszał o wydarzeniach pierwszej wojny światowej od jej uczestników. Kiedy pracował nad „Don stories” i „Quiet Don”, pomogły mu osobiste wrażenia. „Widziałem wojnę od dzieciństwa, trochę wiem, co to jest…” wojna domowa M. Szołochow mieszkał nad Donem i był naocznym świadkiem zaciętych bitew. Brał udział w walkach z bandami kułaków. Szołochow pisał o tym w następujący sposób: „Od 1920 r. Służył i wędrował po ziemi Dońskiej. Przez długi czas był robotnikiem. Ścigałem gangi, które rządziły Donem do 1922 roku, a gangi ścigały nas… Musiałem być w różnych oprawach.

Nic nie zastąpi tego, co pisarz widział na własne oczy, co czuł w trudnych latach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Następnie wspominał: „… Pamiętam pierwsze pożegnanie stanicy z frontem… Pamiętam łzy… Pierwszy wiec… Ojczyzna jest w niebezpieczeństwie - czy jest bardziej niepokojące uczucie?! I pamiętam żywy, szlachetny entuzjazm wieśniaków, którzy szli na wojnę bez ceregieli, po chłopsku i rzeczowo.

W trudnych dniach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Szołochow dąży do przodu - walczyć z zaprzysięgłym wrogiem nie tylko piórem pisarza, ale także bagnetem żołnierza. Jest przekonany, że bez tego sowiecki artysta słowa nie ma moralnego prawa pisać o bohaterskich walkach swojego narodu z wrogiem. Kiedy powiedziano M. Szołochowowi, że dowództwo może nie pozwolić mu „być w większości niebezpieczne miejsca”, ze złością sprzeciwił się: „Więc jak to jest ?! Bojownicy będą walczyć, a ja będę tylko patrzeć z daleka, z kwatery głównej? Jak mogę pisać o ludziach na wojnie dzisiaj i później, po naszym zwycięstwie?! Szołochow wspominał kiedyś, jak po raz pierwszy przystąpił do ataku, i wyjaśnił swój impuls w ten sposób: „Poszedłem nie tylko dlatego, że bez tego nie można pisać o tej strasznej, ale otaczającej sile, która prowadzi człowieka na śmierć, ale także dlatego, że żołnierze poszli, wszyscy poszli; i ty też jesteś żołnierzem, i to ta siła, która nazywa się „towarzyszeniem”, prowadzi cię do kul, do wroga.

Szołochow wielokrotnie zwracał się do myśli o cenie wielkiego zwycięstwa, o tych strasznych stratach, jakie poniosła Ojczyzna podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej: „Prawie każda rodzina w naszym kraju zakończyła wojnę ze stratami. Myślę więc: ile trzeba było siły, żeby zacząć wszystko od nowa. Znaczna część kraju została zniszczona. Widziałem te spalone doszczętnie wsie, gospodarstwa, wsie, wsie, miasta, widziałem zdewastowane, opuszczone... Cena zwycięstwa. Czujesz i przeżywasz to najdotkliwiej w dniu wielkiego spełnienia nadziei…”

Wszystko to wyjaśnia, dlaczego Szołochow tak ostro postrzega przeszłe wydarzenia Wojny Ojczyźnianej, dlaczego uważa za swój obowiązek pełna wysokość przedstawiać żołnierz radziecki który pokonał potężną militarnie potęgę kapitalistyczną.

Należy jednak wziąć pod uwagę coś jeszcze. Z upływem czasu coraz głębiej uświadamia się sobie wyjątkowe znaczenie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w dziejach naszego kraju i całej ludzkości. I jest całkiem naturalne, że z biegiem lat zainteresowanie radzieckich pisarzy tym naprawdę świętym dla wszystkich szczery człowiek czas. Nieśmiertelny wyczyn militarny narodu radzieckiego stał się niewyczerpanym źródłem ich kreatywności.

Bezpośrednim impulsem do powstania koncepcji Losu człowieka było spotkanie M. Szołochowa z pierwowzorem Andrieja Sokołowa w 1946 roku.

„Los człowieka” otworzył nowy etap w przedstawianiu wydarzeń Wojny Ojczyźnianej, nakreślił nowe ścieżki prowadzące do głębszego ujawnienia moralnych źródeł wielkiego wyczynu narodu radzieckiego. Ta historia po raz kolejny podkreśliła, że ​​\u200b\u200bzobrazowanie tragiczności może wiązać się z zadaniem potwierdzenia optymistycznego światopoglądu Jurkowycza M. Szołochowa na temat losów człowieka // Literatura zagraniczna, 1984, nr.

Wcieleniem wielkiej ludowej tragedii czasów wojny był Andriej Sokołow, bohater opowiadania „Los człowieka”. Z okrutnych prób wyszedł zwycięsko, nie tracąc przy tym wartości humanistycznych, ideowych i moralnych, zachowując witalność, wypełniając do końca swój żołnierski i obywatelski obowiązek. Jeśli porównamy tę pracę z Nauką o nienawiści, możemy sobie lepiej wyobrazić głębsze zrozumienie tragicznych aspektów wojny przez Szołochowa. Aby się o tym przekonać, wystarczy porównać sceny pożegnania w tych opowieściach. Przytłacza myśl, że to już ostatnie minuty ich spotkania na tym świecie.

W drugiej połowie lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych tragiczne obrazy i obrazy zajmowały duże miejsce w sowieckiej prozie.

Z bezimiennym polskim lekarzem, więźniem Auschwitz, na ziemi nie pozostała ani jedna bratnia dusza: „Moja żona i córka zginęły w komorze gazowej, reszta moich bliskich rozpierzchła się po świecie, jak wiatr rozwiewa suche liście”. I tylko pies jest jego „ostatnią pociechą”.

Okropności wojny, nieludzkość, którą niesie ze sobą - śmierć, cierpienie, zniszczenie - nie stają się celem samym w sobie w twórczości sowieckich pisarzy, ale podlegają ujawnieniu duchowej mocy narodu radzieckiego, niezwyciężoności jego ideologicznych i moralnych podstaw.

Tragiczne losy Sokołowa, jego adoptowanego syna Wani, Iwana Busłowa świadczą o goryczy straszliwych strat, podkreślają słowami Szołochowa, że ​​„kosztem niesłychanych ofiar i ludzkich cierpień wyszliśmy zwycięsko… w ostatniej, największej z wojen”. Idea tragicznych losów Sokołowa realizowana jest także poprzez motyw samotności, który przewija się przez całe dzieło (nie ma go w Nauki o nienawiści) i odgrywa poważną rolę w jego koncepcji ideowej.

Badacze twórczości Szołochowa wielokrotnie odnotowywali apel „Los człowieka” i opowiadanie E. Hemingwaya „Stary człowiek i morze” w ujawnieniu tego tematu.

Podana we wstępie tonacja obrazu pejzażowego determinuje motyw ciszy, który następnie przywołuje myśl o samotności: „Dobrze było tak posiedzieć na płocie z plecionki, samotnie, całkowicie poddając się ciszy i samotności…” Tak, dobrze jest cieszyć się uzdrawiającą ciszą, relaksować się w samotności, odrywając się od Krótki czas od ciągłych ludzkich trosk. Jednak źle jest dla człowieka, jeśli nie ma z kim zabrać jego duszy, jeśli nie ma już bliskich osób, jeśli jest pozbawiony nawet swojej ulubionej pracy (z powodu absurdalnego incydentu z krową przypadkowo potrąconą przez samochód). I tak Sokołow mówi do autora, jakby kłócąc się ze swoimi myślami: „Pozwól mi, myślę, wejdę, razem zapalimy. Po pierwsze, palenie i umieranie jest obrzydliwe.

W cudownym dziele autor ukazał nieugiętą wolę, odwagę, bohaterstwo, a jednocześnie wielkie i szczodre serce prostego Rosjanina, który w czasie najtrudniejszych prób, jakie spadły na jego Ojczyznę i niepowetowanych strat osobistych, potrafił wznieść się ponad przepełniony najgłębszym dramatem los osobisty, śmierć życiem i dla życia zwyciężyć. To jest patos tej historii, główny pomysł. Wszystkie główne elementy artystyczne dzieła autorka umieszcza w nierozerwalnym, organicznym związku z tą ideą.

Kompozycja pracy jest prosta, pozbawiona sztuki. Niemal cała „przestrzeń” opowieści. Około czterech piątych tomu, zgodnie z tytułem, zajmuje narracja nieznajomego, przypadkowo spotkanego po drodze autora, o jego tragicznych losach Petelina V.V. Humanizm Szołochowa - M .: „Pisarz radziecki”, 1965. - s. 96.

Już od pierwszych słów opowieści czytelnik dowiaduje się, że opisywana jest „pierwsza powojenna wiosna”. Opis ten, podkreślamy, jest pozbawiony alegoryzmu, nie ma autorskiego „drugiego planu”. Jest niezwykle realny, pełen najróżniejszych codziennych szczegółów. Złe dni wojny, które wygasły zaledwie rok temu, przypominają „zły czas off-roadu”, żołnierski strój autora, „jeepa” i „zły czas off-roadu” oraz trudy dopiero co przebytej drogi. Ale da się przez to wszystko przejść. Rozbrzmiewa afirmująca życie wiosenna nuta. Tak więc już na początku utworu pojawiają się te dwa tematy – wojna i wiosna, śmierć i życie, których złożone i głębokie połączenie tworzy „muzykę” utworu. Jeszcze wyraźniej, wyraźniej te dwa motywy pojawiają się w obrazach mężczyzny i chłopca podchodzących do autora. Wygląd obojga zarysowany jest kilkoma oszczędnymi, choć wyrazistymi kreskami.

Opowieść „Los człowieka” skonstruowana jest w taki sposób, że szkice portretowe postaci, uwagi autora, liryczne pejzaże stapiają się z jej podstawą fabularną, którą jest narracja Andrieja Sokołowa o tym, co przeżył w latach wojny.

Szołochow tak konstruuje wyznanie bohatera, że ​​„wchodzi” ono w nasze dusze, rozpalając wzajemne współczucie dla człowieka, który wypił łyk żalu i podziw dla jego niezłomnej odwagi i niezłomności. Szołochow tak silnie oddziałuje na czytelnika wyznaniem Andrieja Sokołowa dzięki temu, że porządkuje przeżywane przez siebie wydarzenia według stopnia narastającego dramatyzmu tragicznego: pierwsze godziny niewoli; zemsta zdrajcy; okrutna zemsta za pierwszą nieudaną ucieczkę. Obraz walki między pojmanym żołnierzem a Mullerem jest jednym z najbardziej uderzających w tej historii. Będąc jednym z jego szczytów kompozytorskich, obraz ten ma względną wewnętrzną niezależność. Ma własny temat, własny pomysł, a nawet własny gatunek.

O następnym półtorarocznym życiu w niewoli Andriej Sokołow mówi dość zwięźle, ale szczegółowo odtwarza epizod ucieczki, co jest całkiem zrozumiałe. Ten odcinek jest bezpośrednią kontynuacją i dopełnieniem tego, co widzieliśmy na obrazie duchowej pojedynku między Sokołowem a Mullerem, z tą tylko różnicą, że odniesiono symboliczne zwycięstwo nad Mullerem, a rzeczywiste zwycięstwo w wymyślonej i zrealizowanej akcji z grubym niemieckim majorem.

Wielkość i niewyczerpalność życiodajnej siły duszy Andrieja Sokołowa znalazła odzwierciedlenie w jego stosunku do bezdomnego Waniuszki, który stracił rodziców na wojnie. W duchowej pojedynku z Mullerem Andriej Sokołow broni godności i honoru patrioty swojej Ojczyzny, adoptując Waniuszkę, objawia nam takie rezerwy duchowej hojności, które wyraźnie dane są w posiadanie tylko osobie, której potrzebą jest niestrudzone życie dla ludzi, dawanie ludziom radości i szczęścia.

Artystyczna logika opowiadania „Los człowieka” przekonuje, że człowiek taki jak Andriej Sokołow „jest w stanie znieść wszystko, przezwyciężyć wszystko na swojej drodze, jeśli jego ojczyzna tego wymaga”. Najbardziej istotna funkcja„Los mężczyzny” to szczera ekspresja jej języka Ognev A.V. Historia Szołochowa M. „Los człowieka”: podręcznik. zasiłek - M .: Szkoła wyższa, 1984 r. - S. 18 ..

Jedna z pierwszych scen faszystowskiej niewoli jest widziana z uderzająco „zimnym spojrzeniem”, bez zmiękczających epickich czy melodramatycznych filtrów. W nocy w kościele zamienionym przez Niemców na tymczasowe więzienie sąsiad Sokołowa, zwierzęcy samolub, grozi młodemu dowódcy plutonu, który dla zbawienia zrzucił tunikę dowódcy, że jutro go zdradzi. Nie pokazano nam nawet Sokołowa słuchającego tej rozmowy. Ale gdy tylko więźniowie zasypiają, pojawia się obok skazanego na wzdychanie porucznika i pewnie, jakby to nie był dla niego pierwszy raz, rozkazuje: „Trzymaj nogi”. I kiedy patrzymy na przerażoną, zdziwioną twarz porucznika, on umiejętnie i szybko wykonuje swój jednoosobowy wyrok. Potem, wstając, piskliwie i ze znużeniem wyciera ręce w tunikę, a oni cofając się i nie odrywając wzroku od niewidzialnego dla nas ciała, wycofują się w czarne czeluści cerkwi... Tam, gdzie spodziewano się wyczynu, okazuje się to po prostu obrzydliwą koniecznością.

Podobnie, cały tok pracy jest obarczony pewnymi bardzo wrażliwymi naruszeniami linearności. Tak więc wraz z rozwojem fabuły oddalamy się coraz bardziej od początkowej instalacji na „historii doświadczona osoba”i znajdujemy się w zupełnie innej relacji z rzeczywistością, szczególnie w epizodzie w komendancie obozu koncentracyjnego. Autor posługuje się tu motywem ostatniego życzenia, ostatniej szklanki lub fajki, jakie należy się skazańcowi przed egzekucją. Zwyczaj jest zarówno legendarny, jak i codzienny. Co więcej, ładunek emocjonalny i semantyczny tego epizodu jest tak wielki, że odbudowuje on postrzeganie rzeczy jako całości.

Oderwanie się od świąteczny stół, Muller oznajmia Sokołowowi, że „w takim dniu” postanowił uczynić Sokołowowi wielki zaszczyt i osobiście go zastrzelić. Nie jest jasne, dlaczego komendant potrzebuje tej egzekucji podczas uroczystej kolacji? I najważniejsze – po co te ceremonie ze zwykłym więźniem? Wyjaśnienie można znaleźć właśnie tam, kiedy nalewa kieliszek wódki i zaprasza Sokołowa do wypicia za zwycięstwo niemieckiej broni. Komendant odprawia rodzaj magicznego rytuału: w końcu, zabijając innego Rosjanina, może niejako połączyć się ze swoją zwycięską armią, która właśnie dotarła nad Wołgę. Co więcej, potrzebuje nie tylko śmierci, ale skrajnego upokorzenia wroga, czyli powtórzenia tego, co, jak wierzy, wydarzyło się pod Stalingradem.

w więcej szerokim znaczeniu Müller chce odtworzyć główny nazistowski mit, ale nie w formie performansu, ale eksperymentu, który dowodzi jego słuszności. Dlatego, będąc pewnym swojej nieograniczonej władzy, nie zmusza Sokołowa, ale daje mu możliwość zrobienia tego z własnej woli. Nie potrzebuje nędznego dodatku do roli „podrzędnej rasy”, ale jej prawdziwego upadku w osobie jej pełnoprawnego przedstawiciela. Mit nie ma czasu przeszłego i musi być wykonywany tu i teraz, a nie jako imitacja czegoś, co już było.

Podniosły ton, „orle oko”, apel do Sokołowa – wszystko to sugeruje, że „Herr Lagerführer” czuje się już wewnątrz mitu. Wszystko, co indywidualne, zniknęło w nim i zostało tylko to, co ogólne. Można było się spodziewać, że konfrontacja tych postaci otworzy konfrontację dwóch lustrzanych mitów: nazistowskiego i sowieckiego. A pytanie, który z nich zostanie zrealizowany, będzie wewnętrznym konfliktem dalszych działań. „Cóż, Russ-Ivanie, wypij, zanim umrzesz” – przerywa Muller – „za zwycięstwo niemieckiej broni!” „Dziękuję za poczęstunek, Herr Lagerführer, ale ja nie piję”.

Kalkulacja autora jest taka, że ​​z historii przedwojennego życia wiemy, jakim jest „niepijącym”. Ta nieoczekiwana komedia, silniejsza niż jakikolwiek bohaterski gest, wynosi Sokołowa ponad sytuacje oczekiwania na śmierć, które tak imponująco rozwija się w tej i poprzedniej scenie, podczas podróży Sokołowa z koszar do komendantury L. Jakimenko.Wybrane utwory. W 2 tomach t. 2. Kreatywność M.A. Szołochow - M .: Chudoż. Lit., 1982. - Od 247 ..

Następnie Muller proponuje Sokołowowi pić za jego śmierć. Rosyjski żołnierz podnosi fasetowaną szklankę, Francuz podnosi miecz wytrącony z rąk wroga, a szlachetnemu kowbojowi udaje się złapać siedmiostrzałowego Colta przed złoczyńcą ... „Po pierwszym nie mam gryzienia!” Dlaczego ta odpowiedź Sokołowa dla Mullera znaczy tak wiele dla milionów naszych rodaków? I skąd nagle bierze się niezachwiana pewność, że już wygrał, a reszta to kwestia czasu? Przecież wciąż stoi na chwiejnych nogach, wychudzony, nieuzbrojony, skazany na śmierć przed swoim oprawcą. Po prostu Herr Lagerführer nie rozumie, że komendant jest w pułapce zastawionej przez siebie. Nie jest już we własnym, ale w cudzym micie, w którym jest przeznaczony do roli pokonanego zła. W tej potrójnej próbie, która miała upokorzyć, a potem zniszczyć bohatera, a w rzeczywistości wyniosła go do granic możliwości, jest coś, czego nie da się racjonalnie wytłumaczyć i opisać. Słaby, śmiertelny, jednostka zostaje zastąpiony przez niezniszczalny rodzaj. Muller chce powtórzyć Stalingrad i mu się to udaje. Widać to chociażby po tym, że chleb i smalec, które wręcza Sokołowowi na koniec ich spotkania, są postrzegane nie jako jałmużna, ale trofeum zdobyte przez naszego żołnierza. I ogólnie klęska Niemców okazuje się z góry przesądzona właśnie po scenie u komendanta, co przejawia się zarówno w tych wyczynach na tyłach wroga, które bohater wykonuje bez większego wysiłku, jak iw ogólnej degradacji wroga, zauważalnej nawet na poziomie czysto antropologicznym. Faszystom, których Sokołow spotkał wcześniej, nie można było przynajmniej odmówić męskości.

Wystarczy przypomnieć sobie, jak Sokołow po trzecim, zwycięskim kieliszku, przyciskając do piersi bochenek chleba z boczkiem, robi krok w stronę drzwi i nagle słyszy, że w ciszy, jaka zapadła, jeden z Niemców za nim niespodziewanie brzęczy łyżką. Od tego podźwięk wzdryga się i zastyga w miejscu.

Dzięki temu ostatniemu szczegółowi zmienia się psychologiczny koloryt całej sceny u komendanta. Kiedy napięcie pojedynku zdawało się opadać, nagle wylewa się coś, co cały czas ogarnia duszę głównego bohatera obrazu – strach. Strach i chęć przetrwania nawet w sytuacji, w której heroiczny kodeks nakazuje śmierć. Wspinając się na mitologiczne wyżyny, nagle odkrywa swoją normalność ludzka słabość jakby stamtąd dał nam znak, że żyje. W ten sposób osiąga się kompletność obrazu, bez którego miliony nie mogłyby powiedzieć: Andriej Sokołow to my.

Na przełomie lat 50. i 60. Los człowieka w pełni zrealizował możliwość pojedynczego autoopisu istniejącego wówczas narodu.

Data:

Klasa:

Temat: Cechy narracji autora w opowiadaniu „Los człowieka”. Kompozycja opowiadania, autor i narrator, styl opowiadania. Rola pejzażu, rozpiętość realistycznej typizacji, cechy gatunku.

Cele: uczyć analizy grafika, rozważyć cechy narracji autora w opowiadaniu M. Szołochowa „Los człowieka”, cechy kompozycji i gatunku, przypomnieć uczniom, jaki styl narracji nazywa się opowieścią, określić rolę krajobrazu w dziele, zaszczepić zainteresowanie studiowaniem twórczości M. Szołochowa i ogólnie literatury XX wieku.

Formy kontroli: analiza tekstu, przesłuchanie ustne, opowiadanie epizodów.

Wyposażenie: podręcznik pod redakcją V.Ya. Korovina, portret pisarza, ilustracje do pracy.

Rodzaj lekcji: łączona.

\Podczas zajęć.

1. Moment organizacyjny. Ustalenie tematu i celów. Robienie zeszytów.

2. Uaktualnienie podstawowej wiedzy uczniów poprzez wykonanie pracy domowej.

1) Ankieta na temat życia i twórczości M. Szołochowa.

Gdzie i kiedy urodził się pisarz?

Kiedy po raz pierwszy ukazały się jego prace? (1924-1923)

Jaka praca przyniosła Szołochowowi światową sławę? W którym roku? (1928, Cichy płynie Don)

Dlaczego powieść „Cichy płynie Don” wciąż budzi kontrowersje wśród krytyków literackich?

W którym roku czytelnicy widzieli historię „Los człowieka”? (1956-1957). Co możesz nam powiedzieć o historii tego dzieła? (patrz poprzednie streszczenie)

Jaka jest kompozycja opowieści „Los człowieka”? (pierścień, patrz poprzednie streszczenie).

Dlaczego Szołochow nazwał swoją historię „Los człowieka”?

(uczniowie rozmawiają o znaczeniu tytułu opowiadania i dochodzą do wniosku, że tytuł opowiadania podnosi narrację do poziomu uniwersalnego uogólnienia, czyniąc mała historia głęboka epopeja, ujawniająca najbardziej złożone problemy, dotykające podstaw ludzkiego społeczeństwa).

(ten materiał został poruszony na ostatniej lekcji - uczniowie przygotowali wiadomość „Znaczenie tytułu opowiadania„ Los człowieka ”, był też dodatek nauczyciela).

Jakie są główne kamienie milowe w losach bohatera Andrieja Sokołowa? Co pomaga bohaterowi przetrwać?

(historia przedstawia całe życie, całe losy człowieka: życie przedwojenne, pójście na front, niewola, nieudana ucieczka, wyzwolenie, śmierć bliskich, spotkanie z Waniuszą. W przetrwaniu pomaga duchowa hojność, człowieczeństwo, poczucie odpowiedzialności).

Jak bohater radzi sobie we wszystkich próbach?

(jego siły są nieograniczone, czuje wielką miłość i wolę życia, walkę o sprawiedliwość)

Jakie znaczenie ma ten epizod w kościele? Opowiedz to jeszcze raz.

(tu ujawniają się możliwe typy zachowań w nieludzkich sytuacjach. Różne postacie (chrześcijanin, lekarz, Kryżniew, Sokołow) zachowują się inaczej. Oto próba charakteru Sokołowa, który robi to, co podpowiada mu sumienie: zabija „swoich”).

W jakich scenach opowieści najpełniej ukazana jest „rosyjska godność i duma”?

(Sceny z obozu, gdzie w dzikich warunkach A. Sokołow zachował ludzką godność i swoim dumnym zachowaniem zmusił nazistów do kapitulacji przed wielkością ducha rosyjskiego żołnierza. Warto też przypomnieć scenę powrotu bohatera do baraków z chlebem i smalcem).

Jaką rolę odgrywa spotkanie Andrieja Sokołowa z „drzazgą wygranej” Vanyushą?

(Ona ożywia bohatera, bohater tworzy własne przeznaczenie i zmienia losy sieroty).

Jak wyraża się stanowisko autora w opowiadaniu?

(wizerunek bohatera odsłania tragizm całego narodu, jego nieszczęścia i cierpienia, narracja odczuwa ból autora, współczucie dla ludu. Wyrażeniu stanowiska autora służy także recepcja antytezy (opozycji): spokojne życie-wojna, szczęście – niszczycielska siła wojny, oddanie – zdrada, współczucie – okrucieństwo).

Jaka jest rola krajobrazu w opowiadaniu?

(Już na pierwszej stronie opowiadania pojawia się obraz trudnej drogi, który przygotowuje czytelnika na obraz trudnej ścieżka życia Andriej Sokołow. Szołochow przedstawia przyrodę, z trudem budzącą się z długiej zimowej hibernacji, a bohatera opowieści poznajemy w momencie, gdy jego stwardniałe żalem serce stopniowo zaczyna topnieć, choć prześladują go straszne wspomnienia z wojny.

Opisując krajobraz, Szołochow posługuje się różnymi figuratywami
środki wyrazu język: epitety, metafory, personifikacje,
porównania, anafory (jeśli masz czas, możesz znaleźć i przeczytać).

Co jest pouczającego w historii Andrieja Sokołowa? Jakie aspekty rosyjskiego charakteru narodowego ucieleśnia bohater?

(Andriej Sokołow, prosty człowiek, ojciec i żołnierz, pełni rolę obrońcy i strażnika życia, jego podstaw i praw moralnych. Bohater M. Szołochowa broni zarówno sensu, jak i prawdy ludzkiej egzystencji).

3. Podsumowanie. Refleksja: - Dzisiaj bardzo mi się podobało.

Dziś nie do końca rozumiem...

Dziś mogę ocenić siebie na ....

4. Klasyfikacja.

5. D / z:

Materiały robocze

Treść dyktanda i zadanie gramatyczne

1) Wrażliwe ucho wyłapuje znajome odgłosy wiosny. 2) Tu powyżej, prawie nad głową, rozległ się trel bębna, dźwięczny, radosny. 3) To, wybierając suche drzewo, pstrokaty dzięcioł bębni jak wiosna. 4) Wszędzie: w lesie, bliżej i dalej - bębny uroczyście brzmią, jakby się nawoływały. 5) Tak dzięcioły witają wiosnę.

6) Tutaj, ogrzany promieniami marcowego słońca, ciężki biały kapelusz spadł z wierzchołka drzewa, rozpadając się w śnieżny pył. 7) I, jakby żywa, zielona gałąź kołysze się przez długi czas, uwolniona od zimowych kajdan.

8) Stado świerkowych krzyżodziobów, pogwizdujących wesoło, rozrzucone jak naszyjnik z czerwonej borówki brusznicy na wierzchołkach jodeł obwieszonych szyszkami. 9) Mało kto wie, że te wesołe, towarzyskie ptaki całą zimę spędzają w lasach iglastych, umiejętnie urządzając ciepłe gniazda w gęstych gałęziach. 10) Opierając się na kijkach narciarskich, długo podziwiasz, jak zwinne ptaki zrywają dziobami szyszki, wybierając z nich nasiona.

zadanie gramatyczne

ja opcja

II opcja

ja opcja

1) W pierwszym akapicie znajdź zdania z odosobnionymi okolicznościami. Podaj ich numery.

2) W trzecim akapicie znajdź aplikację. Napisz to.

3) W piątym zdaniu znajdź słowo, w którym jest mniej liter niż dźwięków.

4) W drugim zdaniu znajdź słowo pasujące do wzorca

5) Biegnij rozbiór gramatyczny zdania zdanie nr 3 (podkreśl członków zdania, wskaż części mowy, scharakteryzuj zdanie)

II opcja

1) W trzecim akapicie znajdź zdania ze szczególnymi okolicznościami, podaj ich numery.

2) Wśród zdań 1-5 znajdź zdanie z odrębnymi uzgodnionymi definicjami, które nie są rozpowszechniane. Podaj numer tej propozycji.

3) W dziewiątym zdaniu znajdź słowo, które ma więcej liter niż dźwięków. Napisz to.

4) W trzecim zdaniu znajdź słowo pasujące do wzorca

5) Dokonaj analizy składniowej zdania nr 2 (podkreśl członków zdania, wskaż części mowy, scharakteryzuj zdanie).

ja opcja

1) W pierwszym akapicie znajdź zdania z odosobnionymi okolicznościami. Podaj ich numery.

2) W trzecim akapicie znajdź aplikację. Napisz to.

3) W piątym zdaniu znajdź słowo, w którym jest mniej liter niż dźwięków.

4) W drugim zdaniu znajdź słowo pasujące do wzorca

5) Wykonaj analizę składniową zdania nr 3 (podkreśl członków zdania, wskaż części mowy, scharakteryzuj zdanie)

II opcja

1) W trzecim akapicie znajdź zdania ze szczególnymi okolicznościami, podaj ich numery.

2) Wśród zdań 1-5 znajdź zdanie z odrębnymi uzgodnionymi definicjami, które nie są rozpowszechniane. Podaj numer tej propozycji.

3) W dziewiątym zdaniu znajdź słowo, które ma więcej liter niż dźwięków. Napisz to.

4) W trzecim zdaniu znajdź słowo pasujące do wzorca

5) Dokonaj analizy składniowej zdania nr 2 (podkreśl członków zdania, wskaż części mowy, scharakteryzuj zdanie).

Przy całej głębi treści epicka opowieść „Los człowieka” wyróżnia się prostotą i oszczędnością środków artystycznych, które jednak Szołochow wykorzystuje do wyrażenia głównej idei dzieła: człowiek może zatriumfować nad swoim tragicznym losem, może zachować w sobie człowieczeństwo pomimo wojny i nieludzkości otaczającego świata.

Według kompozycji „Losy człowieka” – opowieść w opowieści. Rozpoczyna ją autorski wstępny opis ciepłego wiosennego dnia nad brzegiem szeroko wezbranej rzeki Blanca. To jest przedstawienie tej historii. Akcja rozgrywa się, gdy Andriej Sokołow i Waniuszka siadają obok autora na zwalonym płocie z plecionki, aby odpocząć i czekać przy przeprawie dla łodzi. Opowieść bohatera o jego życiu jest zwieńczeniem całej pracy, a końcowe rozumowanie autora na temat człowieka-bohatera pełni rolę rozwiązania. Wyznanie Andrieja Sokołowa można traktować jako kompletną historię z samodzielną fabułą, która ma własną ekspozycję (życie bohatera przed wojną), fabułę (początek wojny, pożegnanie z żoną), kilka kulminacji (scena u Mullera, pogrzeb syna, wyjaśnienie z Waniuszką), ale bez rozwiązania. Otwarty koniec spowiedzi pokazuje, że życie Andrieja Sokołowa i jego adoptowany syn ciągnie się dalej, a to pozostawia nadzieję na szczęśliwe zakończenie (bohater nie umrze, zanim nie postawi Vanyushki na nogi).

W skład kompozycji "opowieść w opowieści" zaangażowanych jest dwóch narratorów: opowieść "zewnętrzna", otwierająca i kończąca dzieło, prowadzona jest w imieniu autora, opowieść "wewnętrzna" - w imieniu bohatera. Obecność dwóch narratorów umożliwia opisanie tragiczny los Andriej Sokołow z dwóch punktów widzenia: widok „od środka” samego Andrieja Sokołowa oraz widok „z boku” słuchacza, który całym sercem sympatyzuje z nieznanym kierowcą. Andriej Sokołow w swoim wyznaniu mówi tylko o swoich uczuciach i myślach, a autor uzupełnia swoją opowieść opisem wygląd i zachowanie bohatera. Tak więc obraz Andrieja Sokołowa w opowieści jest pełniejszy: sam bohater nie znajduje w swoim losie nic szczególnego z powodu osobistej skromności, ale autor-narrator widział w przypadkowym rozmówcy bohaterską osobowość, w której zawarte były najlepsze cechy rosyjskiego charakteru i ogólnie ludzkiego charakteru. Potwierdzenie takiego wysoko cenione bohater to tytuł utworu.

Ukochany technika artystyczna pisarz Szołochow jest antytezą, która potęguje tragiczne napięcie narracji. W "Losie człowieka" przeciwstawiane są symbole semantyczne: wiosna, życie, dziecko - wojna, śmierć; ludzkość - dzikość; przyzwoitość - zdrada; drobne trudności wiosennej nieprzejezdności - życiowa tragedia Andrieja Sokołowa. Kompozycja opowieści zbudowana jest na kontraście: epicki początek - dramatyczne wyznanie - liryczne zakończenie.

Kompozycyjna konstrukcja „historii w opowieści” pozwoliła Szołochowowi zastosować wszystkie trzy metody obrazowania stosowane w fikcja: epicki, dramat, teksty. Otwarcie autora to epicki (to znaczy zewnętrzny w stosunku do autora-narratora) opis wiosennego dnia i drogi (a raczej lawin błotnych) do wsi Bukanovskaya. Autor wymienia typowe oznaki wiosny: gorące słońce, wysoka woda, zapach wilgotnej ziemi, bezchmurne niebo, pachnąca bryza znad pól. Wiosna przychodzi w swoim czasie, przyroda budzi się do życia i nie może być inaczej. W ten sposób specyficzny krajobraz staje się symbolem: tak jak przyroda budzi się do życia po zimie, tak ludzie odzyskują rozum po straszliwej wojnie, która przyniosła tyle cierpienia i śmierci. Nie bez powodu bohaterowie siedzą na brzegach rzeki i patrzą na płynącą wodę, która od czasów starożytnych uosabiała zmienność życia poetów.

Opowieść wyznaniowa Andrieja Sokołowa zawiera w sobie główne cechy dramatu. Po pierwsze, główny bohater opowiada o swoim życiu i jak w sztuce objawia się własnym słowem. Po drugie, autor obserwuje Andrieja Sokołowa z boku (wyjaśnienia autora – uwagi o pauzach w monologu bohatera zawarte są w tekście). Po trzecie, wyznanie Andrieja Sokołowa to niezwykle bogata, intensywna opowieść nie tylko o życiu pełnym katastrofalnych zdarzeń, ale także o odporności człowieka, który mimo wszystko przetrwał śmierć.

Motyw liryczny rozbrzmiewa w końcowej części opowiadania, kiedy autor opiekuje się Andriejem Sokołowem i Waniuszką i próbuje uporządkować swoje uczucia. Trudno było przeplatać się w jego duszy: głęboki szok z tego, co usłyszał, współczucie dla ojca i chłopca, szacunek dla żołnierza, zdziwienie jego odwagą, współczucie dla głównego bohatera w jego wielkiej, nieodwracalnej żałobie, obawa o przyszłość dziecka, chęć utrwalenia w pamięci spotkania ze wspaniałym Rosjaninem, nadzieja, że ​​Andriej Sokołow mimo wszystko „przeżyje” i będzie mógł wychować syna.

Dwie trzecie tekstu zajmuje opowieść bohatera o jego życiu. Konfesjonalna forma pozwala Szołochowowi osiągnąć maksymalną wiarygodność i silny efekt emocjonalny. Zarówno w całej opowieści, jak iw monologu Andrieja Sokołowa pojawiają się partie epickie, liryczne dygresje i dramatyczne dialogi.

Autor, opisując okoliczności spotkania z nieznanym kierowcą, nie bez powodu zauważa, że ​​przeprawa przez wezbraną rzekę zajmuje godzinę. Nieznajomy i chłopiec zeszli na brzeg kilka minut po wypłynięciu łodzi (wioślarz musiał nieść przeciwny brzeg kolega autor). Andriej Sokołow kończy swoje wyznanie w chwili, gdy słychać dźwięk wioseł na wodzie. Oznacza to, że historia trwa tylko dwie godziny, zgodnie z objętością tekstu można założyć, że została przekazana przez autora niemal słowo w słowo, bez żadnych wyjątków. Tak więc w dwie godziny można przeprawić się przez wezbraną rzekę lub opowiedzieć ludzkie życie. I jakie niesamowite życie!

Kompresja czasu i jednoczesne przesunięcie realnego czasu wydarzeń nadają opowieści Andrieja Sokołowa ekscytacji i naturalności. Na przykład opis życia bohatera przed wojną (czterdzieści jeden lat) mieści się na dwóch stronach tekstu, a tyle samo zajmuje jedna scena – pożegnanie z żoną na dworcu, które faktycznie trwało od dwudziestu do trzydziestu minut. Lata niewoli opisywane są mimochodem, szczegółowo opisany jest epizod Mullera: rejestrowane są nie tylko słowa, ale także ruchy, poglądy, myśli uczestników tej sceny. Takie są cechy ludzkiej pamięci - wybierać i zapamiętywać to, co wydaje się człowiekowi najważniejsze. Szołochow z opowieści Andrieja Sokołowa bardzo starannie wybiera kilka epizodów, które wyjaśniają różne cechy charakteru bohatera: pożegnanie z żoną (nie efektowne, ale silna miłość), pierwsze spotkanie z nazistami (godność człowieka), zabójstwo zdrajcy Kryżniewa (poczucie sprawiedliwości), scena u Mullera (odwaga), druga ucieczka z niewoli (przenikliwość), śmierć syna i wyjaśnienie z Waniuszką (miłość do dzieci).

Opowieść w pierwszej osobie pozwala scharakteryzować bohatera poprzez sposób mówienia, poprzez dobór słów. Andriej Sokołow dość często posługuje się formami i zwrotami potocznymi („zabawa nad wodą”, „kobieta pracująca” itp.), co świadczy o jego braku wykształcenia. Sam bohater nie ukrywa, że ​​jest zwykłym kierowcą. Zewnętrznie surowy, powściągliwy, gdy mówi o swoim adoptowanym synu (oczka, twarz, źdźbło trawy, wróbel), używa słów z małymi przyrostkami.

Tak dla wyrażenia treści ideologiczne Szołochow używa takich ekspresyjnych technik, które nie są od razu widoczne, ale niepostrzeżenie wykonują najtrudniejsze zadanie - stworzyć przekonujący obraz prawdziwego Rosjanina w krótkim tekście artystycznym. Różnorodność tych technik jest godna podziwu: kompozycja „historii w opowieści”, w której dwóch gawędziarzy uzupełnia się wzajemnie i wzmacnia dramatyczne napięcie opowieści; antytezy o charakterze filozoficznym, pogłębiające treść; opozycja i wzajemne uzupełnianie się obrazu epickiego, dramatycznego i lirycznego; realny i jednocześnie symboliczny krajobraz; forma spowiedzi; wizualne możliwości czasu artystycznego; mowa postaci. Różnorodność tych środków artystycznych świadczy o wysokim kunszcie pisarza. Wszystkie techniki są harmonijnie połączone krótka historia i wywrzeć całościowy i bardzo silny emocjonalny wpływ na pracę czytelnika.