Większość języków na świecie pogrupowana jest w rodziny. Rodzina językowa to genetyczne powiązanie językowe.

Ale są języki izolowane, tj. te, które nie należą do żadnej znanej rodziny językowej.
Istnieją również języki niesklasyfikowane, których jest ponad 100.

rodzina językowa

W sumie istnieje około 420 rodzin językowych. Czasami rodziny są łączone w makrorodziny. Ale obecnie tylko teorie o istnieniu makrorodzin nostratycznych i afroazjatyckich otrzymały wiarygodne uzasadnienie.

Języki nostratyczne- hipotetyczna makrorodzina języków, która łączy kilka rodzin językowych i języków Europy, Azji i Afryki, w tym języki ałtajski, kartwelski, drawidyjski, indoeuropejski, uralski, czasem także afroazjatycki i eskimo-aleucki. Wszystkie języki nostratyczne wracają do jednego języka macierzystego Nostratic.
języki afroazjatyckie- makrorodzina języków rozprzestrzeniona w północnej Afryce od wybrzeży Atlantyku i Wysp Kanaryjskich po wybrzeże Morza Czerwonego, a także w zachodniej Azji i na Malcie. Grupy posługujące się językiem afroazjatyckim (głównie różne dialekty arabski) występują w wielu krajach poza głównym zasięgiem. Łączna liczba mówców wynosi około 253 milionów ludzi.

Istnienie innych makrorodzin pozostaje jedynie hipotezą naukową, która wymaga potwierdzenia.
Rodzina to grupa wyraźnie, ale dość daleko spokrewnionych języków, które mają co najmniej 15% dopasowań na liście podstawowej.

Obrazowo rodzinę języków można przedstawić jako drzewo z gałęziami. Gałęzie to grupy pokrewnych języków. Nie muszą być na tym samym poziomie głębokości, ważna jest tylko ich względna kolejność w ramach tej samej rodziny. Rozważ tę kwestię na przykładzie rodziny języków indoeuropejskich.

Rodzina indoeuropejska

Jest to najbardziej rozpowszechniona rodzina języków na świecie. Jest reprezentowany na wszystkich zamieszkanych kontynentach Ziemi. Liczba użytkowników przekracza 2,5 miliarda.Indoeuropejska rodzina języków jest uważana za część makrorodziny języków nostrackich.
Termin „języki indoeuropejskie” został wprowadzony przez angielskiego uczonego Thomasa Younga w 1813 roku.

Tomasz Młody
Języki rodziny indoeuropejskiej wywodzą się z jednego języka praindoeuropejskiego, którego użytkownicy żyli około 5-6 tysięcy lat temu.
Ale nie można nazwać dokładnych miejsc pochodzenia języka praindoeuropejskiego, są tylko hipotezy: nazywają takie regiony jak Wschodnia Europa, Zachodnia Azja, stepowe terytoria na styku Europy i Azji. Z dużym prawdopodobieństwem tak zwaną „kulturę dołu” można uznać za kulturę archeologiczną starożytnych Indoeuropejczyków, których nosiciele w III tysiącleciu pne. mi. mieszkał na wschodzie współczesnej Ukrainy i na południu Rosji. Jest to hipoteza, jednak potwierdzają ją badania genetyczne wskazujące, że źródłem przynajmniej części języków indoeuropejskich w Europie Zachodniej i Środkowej była fala migracji nosicieli kultury Yamnaya z terytorium Stepy Morza Czarnego i Wołgi około 4500 lat temu.

Rodzina indoeuropejska obejmuje następujące gałęzie i grupy: albańskie, ormiańskie, a także słowiańskie, bałtyckie, germańskie, celtyckie, italskie, romańskie, iliryjskie, greckie, anatolijskie (hetto-luwiańskie), irańskie, dardyjskie, indoaryjskie, Grupy językowe Nuristani i Tocharian (kursywa, Ilyrian, Anatolian i Tocharian są reprezentowane tylko przez języki martwe).
Jeśli weźmiemy pod uwagę miejsce języka rosyjskiego w systematyce rodziny języków indoeuropejskich według poziomów, będzie to wyglądać mniej więcej tak:

Indo-europejski rodzina
↓
Oddział: bałtosłowiański
↓
Grupa: Słowiańska
↓
Podgrupa: wschodniosłowiański
↓
Język: Rosyjski

Słowiańska

Języki izolowane (izolaty)

Jest ich ponad 100. W rzeczywistości każdy izolowany język tworzy oddzielną rodzinę, składającą się tylko z tego języka. Na przykład baskijski (północne regiony Hiszpanii i sąsiednie południowe regiony Francji); Burushaski (językiem tym posługują się Burowie zamieszkujący górskie regiony Hunza (Kanjut) i Nagar w północnym Kaszmirze); sumeryjski (język starożytnych Sumerów, którym mówiono w południowej Mezopotamii w IV-III tysiącleciu pne); niwch (język niwch, używany w północnej części Sachalinu iw dorzeczu rzeki Amgun, dopływu Amuru); Elamici (Elam – kraina historyczna i starożytne państwo (III tysiąclecie – połowa VI wieku pne) w południowo-zachodniej części współczesnego Iranu); Języki Hadza (w Tanzanii) są izolowane. Mówi się, że izolowane są tylko te języki, dla których istnieją wystarczające dane, a wejście do rodziny języków nie zostało dla nich udowodnione, nawet po usilnych próbach.

Ciekawy dialog o pochodzeniu języków, poznanie dróg migracji ludzi poprzez analizę zapożyczeń z codziennych słów, poszukiwanie pierwotnego języka przodka. Entuzjastyczni ludzie próbują powiedzieć w prostych słowach o jego złożonej nauce.

Genetyczna klasyfikacja języków, analogiczna do biologicznej klasyfikacji gatunków, systematyzująca całą mnogość języków ludzkich, doszła do liczby 6000. Ale ta różnorodność pochodziła ze stosunkowo niewielkiej liczby rodzin językowych. Za pomocą jakich parametrów można ocenić czas oddzielający język od języka macierzystego lub dwa języki pokrewne od siebie? Filolodzy Siergiej Starostin i Aleksander Militariew rozmawiają o tym, czy dziś po północy możliwe jest ustalenie ojczyzny wszystkich współczesnych języków i zrekonstruowanie jednego języka macierzystego za pomocą drzewa języków.
Członkowie:
Siergiej Anatolijewicz Starostin — członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk
Alexander Yuryevich Militarev - doktor filologii
Przegląd tematów:
Językoznawstwo porównawczo-historyczne (porównawcze studia lingwistyczne) jest nauką, która porównuje języki w celu ustalenia ich pokrewieństwa, klasyfikacji genetycznej oraz rekonstrukcji stanów protojęzykowych. Głównym narzędziem porównawczej językoznawstwa historycznego jest metoda historyczno-porównawcza, która pozwala skutecznie rozwiązywać wyżej wymienione problemy.
Możesz porównać języki różne sposoby. Jednym z najpowszechniejszych rodzajów porównań jest na przykład typologia – badanie rodzajów napotkanych zjawisk językowych i odkrywanie uniwersalnych wzorców na różnych poziomach języka. Jednak językoznawstwo porównawczo-historyczne zajmuje się tylko porównywaniem języków w planie genetycznym, czyli w aspekcie ich pochodzenia. Tak więc w badaniach porównawczych główną rolę odgrywa koncepcja związku języków i sposób ustalania tego związku. Genetyczna klasyfikacja języków jest analogiczna do biologicznej klasyfikacji gatunków. Pozwala nam to usystematyzować całą mnogość języków ludzkich, liczącą około 6000, redukując je do stosunkowo niewielkiej liczby rodzin językowych. Wyniki klasyfikacji genetycznej są nieocenione dla wielu pokrewnych dyscyplin, przede wszystkim dla etnografii, ponieważ powstanie i rozwój języków jest ściśle związane z etnogenezą (powstaniem i rozwojem grup etnicznych).
Koncepcja drzewa genealogicznego języków sugeruje, że wraz z upływem czasu różnice między językami rosną: można powiedzieć, że zwiększa się odległość między językami (mierzona jako długość strzałek lub gałęzi drzewa). Ale czy da się jakoś obiektywnie zmierzyć ten dystans, czyli jak zaznaczyć głębokość rozbieżności językowych?
W przypadku, gdy dobrze znamy historię danej rodziny językowej, odpowiedź jest prosta: głębokość rozbieżności odpowiada faktycznie potwierdzonemu czasowi odrębnego istnienia poszczególnych języków. Wiemy więc na przykład, że czas upadku wspólnego języka romańskiego (lub ludowej łaciny) w przybliżeniu pokrywa się z czasem upadku Cesarstwa Rzymskiego. Tak więc stopniowo, pod wpływem lokalnych języków, dialekty łaciny ludowej zaczynają przekształcać się w odrębne języki. Na przykład język francuski jest zwykle liczony od 843 r., Kiedy spisano tak zwane przysięgi strasburskie ... Należy zauważyć, że przykład języków romańskich jest zarówno bardzo udany, jak i wyjątkowo nieudany, ponieważ języki te mają swoją, bardzo specyficzną historię: każda z nich w wyniku niejako sztucznego „zaszczepienia” łaciny na miejscowej glebie. Zwykle języki rozwijają się bardziej naturalnie, bardziej organicznie i choć można chyba powiedzieć, że języki romańskie mają krótszy „czas rozpadu”, to w zasadzie schemat mierzenia dywergencji w ten sposób pozostaje niezmieniony dla wszystkich innych grup języków . Innymi słowy, możliwe jest określenie czasu rozpadu rodziny językowej na podstawie czysto językowych danych tylko wtedy, gdy jakakolwiek zmiana zachodzi w mniej więcej stałym tempie: wówczas, na podstawie liczby zachodzących zmian, można ocenić czas oddzielający język od języka macierzystego lub dwa języki pokrewne od siebie.
Ale które z wielu zmian mogą mieć stałą szybkość? Amerykański lingwista Maurice Swadesh zasugerował, że zmiany leksykalne mogą mieć stałą prędkość i na tej tezie zbudował swoją teorię glottochronologii, zwaną nawet „leksykostatystyką”. Główne postulaty glottochronologii sprowadzają się do:
1. W słowniku każdego języka można wyróżnić specjalny fragment, który nazywa się częścią główną lub stałą.
2. Możesz określić listę wartości, które w dowolnym języku są koniecznie wyrażone słowami z części głównej. Te słowa tworzą listę główną (OS). Przez N0 oznaczamy liczbę słów w systemie operacyjnym.
3. Proporcja p słów z systemu operacyjnego, które zostaną zachowane (nie zastąpione innymi słowami) w przedziale czasu t jest stała (tj. zależy tylko od wielkości wybranego przedziału, a nie od tego, jak jest on wybrany lub które słowa w jakim języku są brane pod uwagę).
4. Wszystkie słowa, które składają się na system operacyjny, mają taką samą szansę na zachowanie (odpowiednio niezachowanie, „rozpadnięcie się”) w tym przedziale czasowym.
5. Prawdopodobieństwo zachowania słowa z systemu operacyjnego języka macierzystego w systemie operacyjnym jednego języka potomnego nie zależy od prawdopodobieństwa zachowania go na podobnej liście innego języka potomnego.
Z całości powyższych postulatów wyprowadza się główną zależność matematyczną glottochronologii:
gdzie czas, jaki upłynął od początku momentu rozwoju do jakiegoś późniejszego momentu, jest oznaczony jako t (i jest mierzony w tysiącleciach); N0 to oryginalny system operacyjny; λ to „szybkość spadania” słów z systemu operacyjnego; N(t) to ułamek słów oryginalnego systemu operacyjnego, które zostały zachowane do czasu t. Znając współczynnik λ oraz proporcję słów zachowanych w danym języku z listy OS, możemy obliczyć długość upływającego przedziału czasu.
Pomimo prostoty i elegancji tego matematycznego aparatu, w rzeczywistości nie działa on zbyt dobrze. Wykazano więc, że dla języków skandynawskich tempo zanikania słownictwa w ciągu ostatniego tysiąca lat w języku islandzkim wyniosło zaledwie ≈0,04, a w literackim norweskim – ≈0,2 (przypomnijmy, że sam Swadesh przyjął wartość 0,14 jako stałą λ). Uzyskuje się wtedy wyniki absolutnie absurdalne: dla języka islandzkiego – około 100-150 lat, a dla norweskiego – 1400 lat niezależnego rozwoju, choć z danych historycznych wiadomo, że oba języki wyrosły z tego samego źródła i istniały niezależnie przez ok. 1000 lat. W takich przypadkach, gdy znane są nam dane historyczne, mówi się o „arachacji” języków, takich jak np. islandzki. Ale w końcu dane historyczne nie zawsze są wiarygodnie potwierdzone, a sama koncepcja „archaizmu” jest subiektywna i naukowo niekontrolowana. Dlatego cała technika glottochronologiczna jest czasami poddawana w wątpliwość.
ale mimo wszystko ta technika nadal istnieje i „pracuje”. Faktem jest, że istnieje niepodważalny fakt empiryczny, z którym należy się liczyć: im bliżej są do siebie języki, tym więcej zbieżności między nimi w podstawowym słownictwie. Tak więc wszystkie języki indoeuropejskie mają między sobą około 30% zbiegów okoliczności; wszystkie języki bałtosłowiańskie (tj. odpowiednio rosyjski i polski, czeski i bułgarski itp.), a także wszystkie języki germańskie, mają około 80-90% zbiegów okoliczności. Istnieje zatem wyraźna korelacja między stopniem pokrewieństwa a liczbą dopasowań w słownictwie podstawowym. Ale prawdopodobnie konieczna jest rewizja głównych postulatów metody glottochronologicznej i uwzględnienie dodatkowych punktów:
1. W przypadku aktywnych kontaktów między językami i kulturami (a stopień aktywności kontaktu często w ogóle nie zależy od czynników językowych) powstają liczne zapożyczenia, także w zakresie słownictwa podstawowego. Trzeba zrozumieć, że zastąpienie jednego słowa oryginalnego innym, ale też oryginalnym (czyli tak następuje dezintegracja OS) podlega innym mechanizmom niż zastąpienie słowa oryginalnego przez zapożyczenie.
2. Przedziały czasu, w których słowo istnieje w języku, są dyskretne. Te. - w pewnym momencie następuje nieumotywowana zmiana starych leksemów (być może w wyniku nagromadzonych zmian kulturowych).
3. Wśród słów składających się na system operacyjny są słowa bardziej stabilne, ale jest też mniej stabilne słownictwo.
Swego czasu wybrano sto słów, które tworzyły rdzeń podstawowego słownictwa (mieliśmy o tym już okazję rozmawiać rok temu, kiedy chodziło o językoznawstwo nostratyczne). Oczywiście ciągle próbują je jakoś poprawić, ale w rzeczywistości lepiej nie zmieniać tego składu z oczywistych powodów.
W ostatnich dziesięcioleciach stało się jasne, że glottochronologia powinna być stosowana w szczególny sposób w odniesieniu do języków starożytnych. Zastosowana tutaj metoda wynika z faktu, że szybkość zanikania listy głównej nie jest w rzeczywistości wartością stałą, ale zależy od czasu, jaki dzieli język od języka macierzystego. Oznacza to, że z biegiem czasu proces ten wydaje się przyspieszać. Dlatego ten sam odsetek dopasowań między współczesne języki i między językami ustalonymi, powiedzmy, w I wieku. N. e., będą odpowiadać różnym okresom dywergencji (pod warunkiem, że wszystkie wracają do tego samego języka macierzystego). Następnie, aby obliczyć odpowiednie datowanie, konieczne jest zastosowanie metody korelacji tabelarycznej, która uwzględnia zarówno udział zachowanego słownictwa w jednym języku, jak iw parze języków. Następnie dane można przedstawić w postaci warunkowego drzewa genealogicznego.
Klasyfikacja genealogiczna języków. Genealogiczna klasyfikacja języków jest zwykle przedstawiana jako drzewo genealogiczne. Na przykład:

Ten schemat jest oczywiście warunkowy i niekompletny, ale dość wyraźnie odzwierciedla istniejące wyobrażenia o pokrewieństwie językowym w jednej części rodziny Nostratic. Taki obraz pokrewieństwa językowego ukształtował się w badaniach porównawczych XVIII i XIX wieku pod wpływem biologii.
Taki schemat odzwierciedla pogląd, że pojawienie się języków pokrewnych wiąże się z oddzieleniem języka przodka. Były też inne pomysły: na przykład N. S. Trubetskoy w artykule „Myśli o problemie indoeuropejskim” napisał, że języki mogą być powiązane w wyniku konwergencji. Na przykład języki indoeuropejskie to te języki, które stały się spokrewnione, gdy uzyskały następujące sześć cech (mianowicie wszystkie sześć razem, każdy z nich osobno występuje również w językach nieindoeuropejskich):
1. brak syngarwonizmu;
2. spółgłoska początku wyrazu nie jest uboższa od spółgłoski środka i końca wyrazu;
3. obecność załączników;
4. obecność ablautowych przemian samogłosek;
5. obecność naprzemienności spółgłosek w formach gramatycznych (tzw. sandhi);
6. bierność (nieergatywność).
W tej pracy zastosowano inną koncepcję pokrewieństwa językowego: języki nazywane są „pokrewnymi” nie wtedy, gdy ich pochodzenie jest jednością, ale jeśli mają wiele wspólnych cech (dowolnej odmiany i dowolnej genezy). Takie rozumienie pokrewieństwa językowego dostarcza schematu nie w postaci drzewa, ale w postaci fal – każda fala odpowiada izoglosie. Bardziej przydatne wydaje się rozróżnienie tych dwóch pojęć – „pochodzenia z jednego źródła” i „obecności szeregu cech wspólnych”.
Przedstawienie pokrewieństwa w postaci drzewa genealogicznego implikuje takie rozumienie historii językowej: język rozpada się na odrębne dialekty, następnie te dialekty stają się odrębnymi językami, które z kolei rozpadają się na odrębne dialekty, które następnie stają się odrębnymi językami itd. . Im mniej czasu minęło od upadku wspólnego języka macierzystego rozważanych języków, tym bliższy jest ich związek: jeśli język macierzysty upadł tysiąc lat temu, to jego języki potomne miały tylko tysiąc lat na nagromadzenie różnic , jeśli język macierzysty upadł 12 tysięcy lat temu, wówczas różnice w językach potomków w tym czasie zdołały zgromadzić znacznie więcej. Drzewo genealogiczne odzwierciedla względną starożytność rozpadu prajęzyków zgodnie ze stopniem różnic między językami potomnymi.
Tak więc powyższy diagram pokazuje, że prajęzyk wspólny dla rosyjskiego i japońskiego (język proto-nostratyczny) upadł wcześniej niż prajęzyk wspólny dla rosyjskiego i angielskiego. A prajęzyk wspólny dla rosyjskiego i polskiego, prasłowiański, rozpadł się później niż prajęzyk wspólny dla rosyjskiego i litewskiego.
Aby zbudować drzewo genealogiczne dowolnej rodziny języków, należy nie tylko upewnić się, że języki te są ze sobą spokrewnione, ale także określić, które języki są sobie bliższe, a które dalej. Tradycyjny sposób budowania drzewa genealogicznego polega na wspólnych innowacjach: jeśli dwa (lub więcej) języki mają znaczną liczbę wspólnych cech, których nie mają inne języki z tej samej rodziny, wówczas języki te są łączone w Schemat. Im więcej wspólnych cech mają rozważane języki, tym bliżej będą one na diagramie. Zasadniczo oznacza to, że wspólne cechy z tych języków zostały nabyte w czasie, gdy istniał ich wspólny prajęzyk.
Główne problemy, które pojawiają się przy konstruowaniu genealogicznej klasyfikacji języków, to po pierwsze określenie granic każdej jednostki genetycznej (rodziny, makrorodziny lub grupy), a po drugie podział tej jedności na mniejsze jednostki.
Aby określić granice rodziny językowej (lub makrorodziny), konieczne jest nie tylko ustalenie, jakie języki się do niej zaliczają, ale także wykazanie, że inne języki do niej nie należą. Tak więc dla teorii Nostratic dowód, że na przykład języki północno-kaukaskie, jenisejski i chińsko-tybetański nie należą do rodziny nostratic, miał ogromne znaczenie. Aby to udowodnić, konieczne było zrekonstruowanie wspólnego języka macierzystego języków północno-kaukaskich, jenisejskich i chińsko-tybetańskich (język ten nazwano proto-sino-kaukaskimi) i wykazanie, że nie jest on nostratyczny.
Ogólnie rzecz biorąc, aby postulować pewną grupę językową (rodzinę), konieczne jest wykazanie, że istniał prajęzyk wspólny dla wszystkich języków włączonych do tej grupy i tylko dla nich (to znaczy, aby stwierdzić, na przykład, że istnieje germańska grupa języków, konieczne jest zrekonstruowanie germańskiego języka macierzystego i wykazanie, że dla języków, które nie są sklasyfikowane jako germańskie, nie jest to język macierzysty).
Zatem,
. nie można udowodnić, że są ze sobą powiązane
. ale można udowodnić niewystępowanie w grupie.
W celu zbudowania drzewa genealogicznego języków najlepiej zastosować metodę stopniowej rekonstrukcji: najpierw zrekonstruuj języki macierzyste najbliższego poziomu, następnie porównaj je ze sobą i zrekonstruuj starsze języki macierzyste itp., aż w końcu rekonstruowany jest język ojczysty całej rozpatrywanej rodziny. (Na przykładzie języków nostrackich: najpierw trzeba zrekonstruować prasłowiański, pragermański, praindoirański, prafiński, ugrofiński, prasamodyjski, praturecki, pramongolski itd., a następnie porównać te języki i zrekonstruować proto-indoeuropejskie, proto-uralskie, proto-ałtajskie, a także proto-drawedyczne, proto-kartwelskie i proto-eskaleuckie oraz (ewentualnie języki proto-afrazyjskie; wreszcie porównanie tych proto -języki umożliwia rekonstrukcję języka proto-nostratyckiego.Teoretycznie wtedy będzie można porównać język proto-nostratyczny z jakimś równie starożytnym prajęzykiem i zrekonstruować jeszcze bardziej starożytne stany projęzykowe.)
Jeśli niemożliwe jest przeprowadzenie stopniowej rekonstrukcji, to niezwykle trudno jest określić przynależność genetyczną języka; dlatego takie języki (nazywane są językami izolowanymi, takimi jak baskijski, sumeryjski, burushaski, kusunda) nie zostały jeszcze wiarygodnie przypisane do żadnej rodziny. Należy zauważyć, że bliskie dialekty w kontinuum dialektów, podobnie jak potomkowie tego samego prajęzyka, mają wspólne cechy. Oznacza to, że konieczna jest umiejętność oddzielenia cech wspólnych nabytych w wyniku kontaktów międzygwarowych od cech wspólnych odziedziczonych po jednym języku.
Metoda glottochronologii umożliwia także budowanie stratyfikacji leksykalno-statystycznej języków. Na przykład w macierzy języków germańskich każdą połączoną parę można dalej traktować jako jeden język, a ich udziały w koincydencji z innymi językami są odpowiednio łączone. Trzeba jednak pamiętać, że przy ścisłym pokrewieństwie języków możliwa jest ich wtórna zbieżność, w której trudno odróżnić późniejsze zapożyczenia od słownictwa spokrewnionego natywnie. Dlatego przy bliskiej, „zauważalnej” zależności nie należy uśredniać procentów, ale przyjąć procent minimalny, najprawdopodobniej odzwierciedlający prawdziwy stan rzeczy. Tym samym Holendrzy aktywniej kontaktowali się ze Skandynawami niż Niemcy: najwyraźniej więc odsetek koincydencji w języku niderlandzkim ze skandynawskim jest nieco wyższy niż w niemieckim i można przypuszczać, że są to liczby niemiecko-skandynawskie które lepiej odzwierciedlają rzeczywisty obraz rozbieżności. Jednak przy bardziej odległym związku takie wtórne zbliżenie nie jest już możliwe. Utracone zostaje wszelkie wzajemne zrozumienie między językami, aw konsekwencji utracona zostaje zdolność do zachowania wspólnego słownictwa pod wpływem sąsiadów. Konstruując więc drzewo genealogiczne, dla języków bliskich (ponad 70% zbiegów okoliczności) bierzemy minimalny odsetek zbiegów okoliczności, a dla bardziej odległych uśredniamy odsetek zbiegów okoliczności i datowania.
W prajęzyku obok słownictwa podstawowego istniało także słownictwo kulturowe (nazwy przedmiotów stworzonych przez człowieka, instytucje społeczne itp.). Po ustaleniu systemu regularnych odpowiedników fonetycznych między językami potomnymi, na podstawie analizy słownictwa podstawowego, można określić, które słownictwo kulturowe ma prajęzykową starożytność: słowa te są dziedziczone z prajęzyka, w którym spełnione są te same odpowiedniki, co w słownictwie podstawowym. Na podstawie tych słów można ustalić pewne cechy kultury ludzi, którzy mówili językiem ojczystym (nie zapominając jednak, że lud ten niekoniecznie jest przodkiem wszystkich tych ludów, które teraz mówią językami potomnymi ten język macierzysty). Metodę odtwarzania protokultury na podstawie danych leksykalnych nazywa się po niemiecku Wörter und Sachen lub po rosyjsku Metodą słów i rzeczy. Opiera się na następującym prostym spostrzeżeniu: jeśli w określonej kulturze (pewnym narodzie) istnieje pewna rzecz, to jest na to nazwa. Dlatego jeśli przywrócimy nazwę jakiejś rzeczy dla języka macierzystego, oznacza to, że rzecz ta była znana użytkownikom języka macierzystego. To prawda, jest całkiem możliwe, że ta rzecz nie należała do kultury tego wielkiego ludu, ale do kultury jego sąsiadów. Jeżeli nazwa jakiejś rzeczy nie jest odtworzona w prajęzyku, to nie znaczy, że nie istniała ona w prajęzyku. Po pierwsze, zawsze istnieje możliwość, że ta rekonstrukcja pojawi się wraz z rozwojem nauki (np. zagubiony z różnych powodów we wszystkich językach potomnych (zwłaszcza jeśli rodzina jest mała). I tak na przykład w języku protoaustronezyjskim istniała wyraźnie terminologia garncarska, gdyż archeolodzy natrafili na starożytnych Austronezyjczyków, ale kiedy przenieśli się do Polinezji, przestali robić ceramikę, bo okazało się, że na tych wyspach nie ma materiału nadającego się do garncarstwa , i odpowiednio, stracili i terminologii. Czasami dystrybuowana jest jedna odmiana danej rzeczy, a jej nazwa stopniowo zastępuje nazwę potoczną tej rzeczy.
Jak w przypadku każdej rekonstrukcji, w rekonstrukcji protokultury pojedyncze fakty nie mogą służyć jako dowód, a system jako całość musi być brany pod uwagę. Rzeczywiście, jeśli ludzie zajmują się rolnictwem, to w ich języku będzie nie tylko słowo „chleb”, ale także słowa „pług”, „siać”, „żniwa”, nazwy narzędzi do uprawy ziemi, i tak dalej. Kultury pasterskie natomiast charakteryzują się bardzo szczegółowym systemem oznaczeń zwierząt domowych - osobnymi wyrazami (często nawet różnymi rdzeniami!) dla imion samca i samicy, nowonarodzonego szczenięcia, młodego samca i tak dalej. Dla myśliwych często nazwy samców i samic zwierząt łownych mogą się nie różnić, ale z pewnością będą to nazwy broni myśliwskiej. Wśród ludów zajmujących się żeglugą zostaną przywrócone nazwy statków, takielunku, żagli i wioseł w ich językach ojczystych. Narody, które wiedziały, jak przetwarzać metale, miały rozwiniętą terminologię metalurgiczną - kilka nazw różnych metali, oznaczenie tego, co wykuwają, sam czasownik „kuć” (na przykład dla Proto-północno-kaukaskiego oznaczenia złota, srebra , ołów, cyna / cynk, słowo „kuźnia”) są przywracane.
Bogactwo znaczeń drugorzędnych, różnego rodzaju synonimów, a przede wszystkim półsynonimów jest dla niej również mocnym dowodem obecności czegoś opanowanego w kulturze – wskazuje na społeczne znaczenie tej kategorii przedmiotów. Na przykład - świetna ilość wielbłądy w języku arabskim.
Dlaczego ważne jest odtworzenie tak zwanego wspólnego słownictwa kulturowego dla ludzi? Te słowa, które są wystarczająco wiarygodnie zrekonstruowane dla określonej grupy języków, z reguły wskazują zarówno na zawód tego protopoludu, jak i jego główne siedlisko. Innymi słowy, pomagają określić jego rodowy dom. Aby ustalić rodowy dom każdej rodziny językowej, istnieją pewne zasady, które zostały sprawdzone przez czas i częściowo przeniesione z innych nauk. Należy jednak zauważyć, że różni badacze często odmiennie podchodzą do tego problemu, z czego „definicja domu przodków” pozostaje dyskusyjna. Należy podkreślić następujące zasady i podejścia:
1. Rodowy dom rodziny językowej znajduje się tam, gdzie obserwuje się największe zagęszczenie najbardziej odległych języków i dialektów tej rodziny. Zasada ta została zaczerpnięta z biologii i została po raz pierwszy sformułowana przez Wawiłowa podczas badania rozmieszczenia zwierząt domowych. Wyjaśnijmy, jak to działa na znanym przykładzie historycznym: na niewielkim obszarze Anglii jest znacznie więcej dialektów niż na rozległych terytoriach Ameryki i Australii. Wyjaśnienie jest proste: angielskie dialekty w samej Anglii zmieniały się od około VIII wieku. N. e., podczas gdy izolacja angielskich dialektów Ameryki i Australii rozpoczyna się nie wcześniej niż w XVI wieku. I w ogóle czasami rzutowanie odległego stanu językowego na epokę znacznie nam bliższą, na czas, o którym wiemy dużo i całkiem rzetelnie, pomaga zrekonstruować pewne procesy językowe, które miały miejsce w odległym czasie. Ale tutaj należy zauważyć, że ta zasada może napotkać dwie trudności:
a) jeśli dom przodków został podbity (tak najwyraźniej było w przypadku domu przodków Austronezyjczyków - mogli oni przybyć na Tajwan tylko z lądu, ale na kontynencie istnieje tylko podgrupa Cham języków malajsko-polinezyjskich który znalazł się tam po raz drugi; przykładem z bliższego nam regionu jest rodowa siedziba Celtów zrekonstruowana najprawdopodobniej na terenie współczesnej Austrii, gdzie jak wiadomo język grupy germańskiej obecnie dominuje, tu archeologia kłóci się z danymi językowymi).
b) w obecności intensywnych kontaktów z językami o różnej przynależności genetycznej.
2. Kolejną ważną zasadą przy ustalaniu rodowego domu jest analiza słownictwa. W każdym prajęzyku przywracane są nazwy zjawisk naturalnych, roślin, zwierząt. Na podstawie tych danych można ocenić, gdzie znajdował się dom przodków tej rodziny językowej. Na przykład dla języka kartwelskiego przywrócono słowo o znaczeniu „lawina”, co pozwala stwierdzić, że osoby posługujące się językiem proto-kartwelskim żyły w górach. Dla języka Proto-uralskiego zrekonstruowano „sosnę, świerk, cedr, jodłę”, co oznacza, że ​​​​Proto-Ural żył w strefie dystrybucji tych drzew. Ale jednocześnie należy pamiętać, że klimat może się zmienić, dlatego w tego typu rekonstrukcjach należy brać pod uwagę również dane paleobotaniczne. Ale ta metoda nie daje rezultatów, jeśli użytkownicy tego prajęzyka przenieśli się do innej strefy, ponieważ w tym przypadku oznaczenia dawnych roślin i zwierząt tracą na znaczeniu i oczywiście są tracone. Najwyraźniej podobna sytuacja rozwinęła się w języku praindoeuropejskim po wydzieleniu gałęzi anatolijskiej: oprócz imion wilka i niedźwiedzia Anatolijczycy nie mają innych określeń zwierząt wspólnych dla Indoeuropejczyków. Zauważamy, że kwestia rodowego domu Indoeuropejczyków jest nadal otwarta, pomimo znaczących badań Wiacza Iwanowa i TV Gamkrelidze. Nie jest jasne, czy Indoeuropejczycy mieszkali najpierw w Azji Mniejszej, ale potem ją opuścili, pozostawiając tam Anatolijczyków, czy też mieszkali gdzie indziej, a Anatolijczycy ostatecznie przenieśli się do Azji Mniejszej. Nie powinniśmy zapominać o tak zwanych „terminach migracyjnych” - oznaczeniach zwierząt i roślin, które w takiej czy innej formie są ustalone w różnych, zwykle stykających się, w tym pokrewnych, językach, które zwykle nie przestrzegają praw zmian fonetycznych . Na przykład - oznaczenia jeżyn, morwy w Europie i niektórych innych.
3. Analiza zapożyczeń może również przybliżyć rozwiązanie problemu lokalizacji rodowego domu, wiadomo bowiem, że najwięcej zapożyczeń pochodzi naturalnie z języka, z którym rdzenni mieszkańcy mieli styczność.
4. Niektórzy naukowcy przywiązują dużą wagę do takiego czynnika, jak dane kulturowe i archeologiczne. Na przykład, jeśli określony rodzaj ceramiki jest szeroko rozpowszechniony w określonej strefie, można założyć, że ludzie, którzy opracowali tę technikę, mówili tym samym językiem. Ale tutaj ważne jest, aby dopasować dane archeologii i językoznawstwa. Na przykład, jeśli archeolog znajdzie pewien topór bojowy, nawet jeśli istnieje wiele kopii, a odpowiadające mu słowo nie zostanie zrekonstruowane, to możemy wnioskować, że technika ta została zapożyczona przez ludność tego obszaru, a nawet, że wszystkie te topory zostały importowany. Jedno z najważniejszych osiągnięć uzyskanych dzięki Ta metoda, to lokalizacja rodowego domu rodziny afroazjatyckiej. Słownik kulturowy Afroazjatów daje podstawy do przypisywania ich kultury okresowi przejścia od gospodarki zawłaszczającej do produkcyjnej. Upadek protoafrazyjskiej społeczności językowej datuje się na około 11-10 tysiąclecia pne. e. przywracane są nazwy roślin i zwierząt powszechne w tamtych czasach w Azji Zachodniej. W 11-10 tys. pne. mi. jedyną kulturą Azji Przedniej, która dokonała przejścia od mezolitu do neolitu, była kultura natufijska, szeroko rozpowszechniona w regionie syro-palestyńskim. Wiele terminów ekonomicznych przywróconych dla języka protoafrazyjskiego wykazuje bezpośrednie podobieństwa z historycznymi realiami kultury Nautfi. Dlatego Natuf jest rodową ojczyzną Afroazjatów. Trudno jest w ten sam sposób określić rodowy dom Indoeuropejczyków, ponieważ określenia wilka i niedźwiedzia, wspólne dla wszystkich języków, niewiele mówią: na tym obszarze było wiele kultur neolitycznych z rozmieszczenia.
5. Szczególnym obszarem jest analiza toponimów, zwłaszcza nazw rzek, hydronimów, bo trwają one dłużej (pamiętajcie, jak często zmieniają się nazwy miast, a jak rzadko - rzeki!). Jednak nazwy hydronimów można przemyśleć, ponownie zinterpretować, a innymi słowy, przybrać tak zniekształconą formę, że prawie niemożliwe jest określenie w nich pierwotnej podstawy, którą można by przypisać jednemu lub drugiemu prajęzykowi. Zwróćmy jednak uwagę na rozmieszczenie rzek z spółgłoski DN(Dniepr, Don, Dunaj…). Wszystko to przemawia za rozprzestrzenianiem się tam Indo-Irańczyków ...
Problem glottogenezy. Kwestia pochodzenia ludzkiego języka, ściśle mówiąc, nie należy do kompetencji komparatystyki, ale zwykle zwraca się ją do komparatystów, ponieważ przy demonstracyjnej możliwości rekonstrukcji jednego języka macierzystego nieuchronnie powstaje pytanie, skąd się to wzięło? język „pochodzą” i, co ważniejsze, - Jak. Po raz pierwszy pytanie to zostało postawione w starożytnej nauce. Według jednej z teorii, teorii „fusei” („z natury”), język ma naturalny, naturalny charakter. Według innej teorii „tez” („z założenia”) – język jest warunkowy i nie ma żadnego związku z istotą rzeczy.
Istnieje kilka punktów widzenia na pochodzenie języka, biorąc pod uwagę różne punkty widzenia:
1. Język został dany człowiekowi przez bogów.
2. Język jest wytworem umowy społecznej.
3. Znaki języka, słowa odzwierciedlają naturę rzeczy.
4. Język rozwinął się z okrzyków pracy, kiedy prymitywni ludzie w trakcie pracy „trzeba było sobie coś powiedzieć” (Engels).
5. Wszystkie słowa wywodzą się z czterech elementów, które pierwotnie były nazwami plemion (JON, SAL, BER, ROŠ, teoria Marra, dalszy rozwój języków spowodował „przerwy dźwiękowe”: na przykład takie słowa jak rosyjski koń i niemiecki hund „pies” pojawił się od *jon „).
6. Komunikacja dźwiękowa zastąpiła komunikację migową.
7. Podstawy wyrazów pierwszego języka ludzkiego - onomatopei.
8. Kształtowanie się ludzkiego języka wiąże się z pojawiającą się możliwością komunikowania się nie tylko o tym, co dzieje się „tu i teraz”, ale o przestrzeniach, przedmiotach i wydarzeniach odległych w czasie.
Wszystko to jest dość skomplikowane; prawdopodobnie wszystkie te teorie należy stosować kompleksowo i trzeba stale pamiętać, że rzekomo zrekonstruowany prajęzyk całej ludzkości tylko na podstawie danych językowych i tak nigdy nie odpowie na pytanie o własne pochodzenie. Tutaj już wkraczamy w dziedzinę paleoantropologii, a nawet biologii (systemy komunikacji w środowisku zwierzęcym). Możliwe jest ustalenie, jak wyglądały pierwsze „dźwiękowe” słowa w trakcie rekonstrukcji prajęzyka ludzkości (raczej realistycznie jednak kilku prajęzyków). Zauważmy, że problemu monogenezy nie da się pozytywnie rozwiązać w ramach językoznawstwa: nawet jeśli okaże się, że wszystkie znane języki ostatecznie wracają do jednego języka macierzystego (a ten język macierzysty był już językiem Homo sapiens sapiens), to nadal istnieje możliwość, że reszta prajęzyków, które powstały z niego, wymarła, nie pozostawiając żadnych znanych nam potomków.
Rekonstrukcję protojęzyka (protojęzyków) ludzkości można przeprowadzić poprzez sekwencyjne porównywanie ze sobą protojęzyków makrorodzin (lub bardziej starożytnych jednostek genetycznych). Prace w tym kierunku już trwają, mimo że nie dokonano jeszcze rekonstrukcji protojęzyków wielu makrorodzin i nie ustalono ich wzajemnych powiązań. Proto-język ludzkości, a raczej jednej makro-makro-rodziny, otrzymał warunkową nazwę „Turit”.
Mówiąc o rekonstrukcji prajęzyków, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę dane glottochronologii, naturalnie pojawi się pytanie o przybliżone daty. Tak więc obecnie zwyczajowo rozważa się warunkową „datę” upadku indoeuropejskiej społeczności językowej - 5 tysięcy lat pne. e. Nostratic - 10, Afroasian - także 10 (dlatego w ostatnich latach ta rodzina zwykle nie jest zaliczana do Nostratic), tak zwana rodzina „eurazjatycka” jest rekonstruowana na jeszcze wcześniejszym poziomie, którego upadek jest warunkowo datowany na 13-15 tys. pne. mi. Dla porównania zauważamy, że upadek rodziny w pełni germańskiej datuje się na koniec I tysiąclecia naszej ery. e., tj. już dość historyczny czas. Słowianie podzielili się na odrębną grupę, najwyraźniej w połowie I tysiąclecia naszej ery. mi.
Tak więc obecnie zwyczajowo wyróżnia się następujące makrorodziny:
. Nostratic (języki indoeuropejskie, uralskie, ałtajskie, drawidyjskie, kartwelskie, eskauckie);
. Afroazjatycki (starożytny Egipcjanin, berberyjsko-kanaryjski, czadyjski, kuszycki, omocki, semicki);
. Chińsko-kaukaski (jenisejski, chińsko-tybetański, północno-kaukaski, języki Na-Dene)
. Czukocki-Kamczatka
Inne rodziny z pewnością również istnieją i są reprezentowane przez dużą liczbę języków, ale są one mało badane, a ich opisy są mniej ustrukturyzowane i rozwinięte.
Bibliografia
Arapov MV, Herts MM Metody matematyczne w językoznawstwie historycznym. M., 1974 Burlak S. A., Starostin S. A. Wprowadzenie do porównawczych studiów językowych. M., 2001 Gamkrelidze TV, Ivanov Vyach.Vs. Język indoeuropejski i Indoeuropejczycy: rekonstrukcja i analiza historyczno-typologiczna prajęzyka i prakultury. Tbilisi, 1984 Dolgopolsky AB Hipoteza starożytnego związku języków północnej Eurazji z probabilistycznego punktu widzenia // Problemy językoznawstwa. 1964. Nr 2 Dresler V. K. Do kwestii rekonstrukcji składni indoeuropejskiej / / Nowość w językoznawstwo obce. M., 1988. Wydanie. 21 Dybo A. V. Rekonstrukcja semantyczna w etymologii ałtajskiej. M., 1996 Illich-Svitych VM Doświadczenie porównania języków nostratycznych. M., 1971 Itkin I. B. Olej z ryb lub oko jastrzębia//Studia linguarum. 1997. nr 1 Meie A. Wprowadzenie do porównawczych badań historycznych języków indoeuropejskich. M.; L., 1938 Militarev A. Yu., Shnirelman V. A. O problemie lokalizacji najstarszych Afrasów: Doświadczenie rekonstrukcji językowej i archeologicznej / Rekonstrukcja językowa i Historia starożytna Wschód. M., 1984 Starostin S. A. Problem Ałtaju i geneza języka japońskiego. M., 1991 Starostin S. A. O dowodzie pokrewieństwa językowego / Typologia i teoria języka. M., 1999 Trubetskoy N. S. Myśli o problemie indoeuropejskim / Trubetskoy N. S. Wybrane prace z filologii. M., 1987 Ruhlen M. O pochodzeniu języków. Stanford, 1994 Trask RL Lingwistyka historyczna. Londyn-NY-Sydney, 1996.

Indoeuropejska gałąź języków jest jedną z największych w Eurazji.Rozprzestrzeniła się w ciągu ostatnich 5 wieków także w Ameryce Południowej i Północnej, Australii i częściowo w Afryce. Języki indoeuropejskie zajmowały wcześniej terytorium od wschodniego Turkiestanu, położonego na wschodzie, po Irlandię na zachodzie, od Indii na południu po Skandynawię na północy. Ta rodzina obejmuje około 140 języków. W sumie posługuje się nimi około 2 miliardów ludzi (dane szacunkowe z 2007 roku). zajmuje wśród nich czołowe miejsce pod względem liczby przewoźników.

Znaczenie języków indoeuropejskich w porównawczej językoznawstwie historycznym

W rozwoju porównawczej językoznawstwa historycznego ważna jest rola, jaką odgrywa badanie języków indoeuropejskich. Faktem jest, że ich rodzina była jedną z pierwszych zidentyfikowanych przez naukowców z wielką głębią czasową. Z reguły w nauce wyznaczano inne rodziny, skupiając się bezpośrednio lub pośrednio na doświadczeniach zdobytych w nauce języków indoeuropejskich.

Sposoby porównywania języków

Języki można porównywać na różne sposoby. Typologia jest jedną z najczęstszych z nich. Jest to badanie typów zjawisk językowych, a także odkrywanie na ich podstawie uniwersalnych wzorców istniejących na różnych poziomach. Jednak ta metoda nie ma zastosowania genetycznego. Innymi słowy, nie może służyć do badania języków pod kątem ich pochodzenia. główna rola w badaniach porównawczych powinno grać pojęcie pokrewieństwa, a także sposób jego ustalania.

Klasyfikacja genetyczna języków indoeuropejskich

Jest to analog biologiczny, na podstawie którego wyróżnia się różne grupy gatunków. Dzięki niemu możemy usystematyzować wiele języków, których jest około sześciu tysięcy. Po zidentyfikowaniu wzorców możemy zredukować cały ten zestaw do stosunkowo niewielkiej liczby rodzin językowych. Wyniki uzyskane w wyniku klasyfikacji genetycznej są nieocenione nie tylko dla językoznawstwa, ale także dla wielu innych pokrewnych dyscyplin. Są one szczególnie ważne dla etnografii, ponieważ pojawienie się i rozwój różnych języków jest ściśle związane z etnogenezą (pojawieniem się i rozwojem grup etnicznych).

Języki indoeuropejskie sugerują, że różnice między nimi pogłębiają się z czasem. Można to wyrazić w taki sposób, że zwiększa się odległość między nimi, która jest mierzona jako długość gałęzi lub strzał drzewa.

Gałęzie rodziny indoeuropejskiej

Drzewo genealogiczne języków indoeuropejskich ma wiele gałęzi. Wyróżnia zarówno duże grupy, jak i te składające się tylko z jednego języka. Wymieńmy je. Są to nowogrecki, indo-irański, kursywa (w tym łacina), romański, celtycki, germański, słowiański, bałtycki, albański, ormiański, anatolijski (hitto-luwiański) i tocharian. Obejmuje również szereg wymarłych, znanych nam z nielicznych źródeł, głównie z kilku glos, inskrypcji, toponimów i antroponimów autorów bizantyjskich i greckich. Są to języki tracki, frygijski, messapijski, iliryjski, starożytny macedoński, wenecki. Nie można ich przypisać z całą pewnością do tej czy innej grupy (gałęzi). Być może należałoby je podzielić na niezależne grupy (gałęzie), tworzące drzewo genealogiczne języków indoeuropejskich. Naukowcy nie mają konsensusu w tej kwestii.

Oczywiście oprócz wymienionych powyżej istniały inne języki indoeuropejskie. Ich los był inny. Niektóre z nich wymarły bez śladu, inne pozostawiły po sobie nieliczne ślady w słownictwie podłoża i toponomastyce. Podejmowano próby rekonstrukcji niektórych języków indoeuropejskich z tych skąpych śladów. Do najsłynniejszych tego typu rekonstrukcji należy język cymeryjski. Podobno pozostawił ślady w języku bałtyckim i słowiańskim. Godny uwagi jest również język pelagijski, którym posługiwała się przedgrecka ludność starożytnej Grecji.

Pidginsy

W toku ekspansji różnych języków grupy indoeuropejskiej, jaka miała miejsce na przestrzeni minionych wieków, na podłożu romańskim i germańskim ukształtowały się dziesiątki nowych – pidginów. Charakteryzują się radykalnie zredukowanym słownictwem (do 1500 słów) i uproszczoną gramatyką. Następnie niektóre z nich zostały stworzone, podczas gdy inne stały się kompletne zarówno pod względem funkcjonalnym, jak i gramatycznym. Takimi są Bislama, Tok Pisin, Krio w Sierra Leone i Gambia; Sechelva na Seszelach; Mauritiusa, Haiti i Reunion itp.

Jako przykład weźmy krótki opis dwa języki z rodziny indoeuropejskiej. Pierwszy to tadżycki.

tadżycki

Należy do rodziny indoeuropejskiej, do gałęzi indoirańskiej i grupy irańskiej. Jest to stan w Tadżykistanie, dystrybuowany w Azja centralna. Wraz z językiem dari, idiomem literackim afgańskich Tadżyków, należy do wschodniej strefy kontinuum dialektu nowoperskiego. Język ten można postrzegać jako odmianę perskiego (północno-wschodniego). Nadal możliwe jest wzajemne zrozumienie między posługującymi się językiem tadżyckim a perskojęzycznymi mieszkańcami Iranu.

Osetyjczyk

Należy do języków indoeuropejskich, do gałęzi indoirańskiej, grupy irańskiej i podgrupy wschodniej. W Osetii Południowej i Północnej mówi się językiem osetyjskim. Łączna liczba mówców to około 450-500 tysięcy osób. Pozostawiło ślady dawnych kontaktów z ludami słowiańskimi, tureckimi i ugrofińskimi. Język osetyjski ma 2 dialekty: Iron i Digor.

Upadek języka podstawowego

Nie później niż w czwartym tysiącleciu pne. mi. nastąpił upadek jednej indoeuropejskiej bazy językowej. Wydarzenie to doprowadziło do powstania wielu nowych. Mówiąc obrazowo, drzewo genealogiczne języków indoeuropejskich zaczęło wyrastać z nasion. Nie ma wątpliwości, że języki Hitto-Luvian jako pierwsze się rozdzieliły. Najbardziej kontrowersyjny jest czas przydziału gałęzi tocharskiej ze względu na niedostatek danych.

Próby łączenia różnych oddziałów

Liczne gałęzie należą do rodziny języków indoeuropejskich. Niejednokrotnie podejmowano próby łączenia ich ze sobą. Na przykład wysunięto hipotezy, że języki słowiańskie i bałtyckie są szczególnie bliskie. To samo przyjęto w odniesieniu do języka celtyckiego i kursywy. Do tej pory najbardziej powszechnie uznawanym jest połączenie języków irańskiego i indo-aryjskiego, a także nuristańskiego i dardyjskiego, w gałąź indo-irańską. W niektórych przypadkach udało się nawet odtworzyć formuły słowne charakterystyczne dla prajęzyka indoirańskiego.

Jak wiecie, Słowianie należą do rodziny języków indoeuropejskich. Jednak nadal nie jest do końca ustalone, czy ich języki powinny być rozdzielone na osobną gałąź. To samo dotyczy ludów bałtyckich. Jedność bałtosłowiańska budzi wiele kontrowersji w takim zespole jak indoeuropejska rodzina językowa. Jego ludów nie można jednoznacznie przypisać do jednej lub drugiej gałęzi.

Jeśli chodzi o inne hipotezy, są one całkowicie odrzucane we współczesnej nauce. Różne cechy mogą stanowić podstawę podziału tak dużego stowarzyszenia, jakim jest rodzina języków indoeuropejskich. Ludy, które są nosicielami jednego lub drugiego języka, są liczne. Dlatego ich sklasyfikowanie nie jest takie proste. Podejmowano różne próby stworzenia spójnego systemu. Na przykład, zgodnie z wynikami rozwoju wstecznych spółgłosek indoeuropejskich, wszystkie języki tej grupy zostały podzielone na centum i satem. Te skojarzenia zostały nazwane po odbiciu słowa „sto”. W językach satem początkowy dźwięk tego praindoeuropejskiego słowa jest odzwierciedlony w formie „sz”, „s” itp. Jeśli chodzi o języki centum, charakterystyczne są dla niego „x”, „k” itp. .

Pierwsi komparatyści

Powstanie właściwego językoznawstwa porównawczego historycznego datuje się na początek XIX wieku i wiąże się z nazwiskiem Franza Boppa. W swojej pracy po raz pierwszy udowodnił naukowo pokrewieństwo języków indoeuropejskich.

Pierwszymi komparatystami byli Niemcy według narodowości. Są to F. Bopp, J. Zeiss i inni. Najpierw zwrócili uwagę na fakt, że sanskryt (starożytny język indyjski) jest bardzo podobny do niemieckiego. Udowodnili, że niektóre języki irańskie, indyjskie i europejskie mają wspólne pochodzenie. Uczeni ci następnie zgrupowali ich w rodzinę „indo-germańską”. Po pewnym czasie ustalono, że wyjątkowe znaczenie dla rekonstrukcji prajęzyka mają również języki słowiańskie i bałtyckie. Pojawił się więc nowy termin - „języki indoeuropejskie”.

Zasługa Augusta Schleichera

August Schleicher (jego zdjęcie przedstawiono powyżej) w połowie XIX wieku podsumował dorobek swoich porównawczych poprzedników. Opisał szczegółowo każdą podgrupę rodziny indoeuropejskiej, w szczególności jej najstarsze państwo. Naukowiec zaproponował wykorzystanie zasad rekonstrukcji wspólnego prajęzyka. Nie miał wątpliwości co do poprawności własnej rekonstrukcji. Schleicher napisał nawet tekst w języku praindoeuropejskim, który odtworzył. To jest bajka „Owce i konie”.

Językoznawstwo porównawczo-historyczne powstało w wyniku badania różnych pokrewnych języków, a także przetwarzania metod dowodzenia ich związku i rekonstrukcji pewnego początkowego stanu języka macierzystego. August Schleicher ma tę zaletę, że schematycznie zobrazował proces ich rozwoju w postaci drzewa genealogicznego. W tym przypadku indoeuropejska grupa języków występuje w następującej formie: pień - a grupy języków pokrewnych to gałęzie. Drzewo genealogiczne stało się wyraźnym obrazem dalekiego i bliskiego pokrewieństwa. Ponadto wskazywało to na obecność blisko spokrewnionego wspólnego prajęzyka (bałtosłowiańskiego – wśród przodków Bałtów i Słowian, germańsko-słowiańskiego – wśród przodków Bałtów, Słowian i Germanów itp.).

Współczesne badania Quentina Atkinsona

Niedawno międzynarodowa grupa biologów i lingwistów ustaliła, że ​​indoeuropejska grupa języków pochodzi z Anatolii (Turcja).

To ona, z ich punktu widzenia, jest kolebką tej grupy. Badania prowadził Quentin Atkinson, biolog z University of Auckland w Nowej Zelandii. Naukowcy zastosowali do analizy różnych języków indoeuropejskich metody, które były stosowane do badania ewolucji gatunków. Przeanalizowali słownictwo 103 języków. Ponadto przestudiowali dane dotyczące ich historycznego rozwoju i rozmieszczenia geograficznego. Na tej podstawie naukowcy doszli do następującego wniosku.

Uwzględnienie pokrewnych

Jak ci naukowcy badali grupy językowe rodziny indoeuropejskiej? Spojrzeli na pokrewnych. Są to słowa o tym samym rdzeniu, które mają podobne brzmienie i wspólne pochodzenie w dwóch lub więcej językach. Są to zazwyczaj słowa mniej podatne na zmiany w procesie ewolucji (oznaczające relacje rodzinne, nazwy części ciała, a także zaimki). Naukowcy porównali liczbę pokrewnych w różnych językach. Na tej podstawie określili stopień ich związku. W ten sposób spokrewnione osoby porównano do genów, a mutacje do różnic w spokrewnionych.

Wykorzystanie informacji historycznych i danych geograficznych

Uczeni odwołali się wówczas do danych historycznych dotyczących czasu, w którym rzekomo miała miejsce dywergencja języków. Na przykład uważa się, że w 270 roku języki grupy romańskiej zaczęły oddzielać się od łaciny. W tym czasie cesarz Aurelian postanowił wycofać kolonistów rzymskich z prowincji Dacja. Ponadto naukowcy wykorzystali dane dotyczące współczesnego rozmieszczenia geograficznego różnych języków.

Winiki wyszukiwania

Po połączeniu uzyskanych informacji utworzono drzewo ewolucyjne w oparciu o dwie hipotezy: kurgańską i anatolijską. Naukowcy porównali otrzymane dwa drzewa i stwierdzili, że „Anatolian” jest statystycznie najbardziej prawdopodobny.

Reakcja kolegów na wyniki uzyskane przez grupę Atkinsona była bardzo niejednoznaczna. Wielu naukowców zauważyło, że porównanie z biologiczną ewolucją językoznawstwa jest niedopuszczalne, ponieważ mają one różne mechanizmy. Jednak inni naukowcy uznali za uzasadnione stosowanie takich metod. Grupa została jednak skrytykowana za to, że nie sprawdziła trzeciej hipotezy, bałkańskiej.

Zauważ, że dziś głównymi hipotezami pochodzenia języków indoeuropejskich są Anatolian i Kurgan. Według pierwszego, najpopularniejszego wśród historyków i językoznawców, ich ojczyzną są stepy czarnomorskie. Inne hipotezy, anatolijska i bałkańska, sugerują, że języki indoeuropejskie rozprzestrzeniły się z Anatolii (w pierwszym przypadku) lub z Półwyspu Bałkańskiego (w drugim).

I. Indoeuropejska rodzina języków

1. grupa słowiańska

języki wschodniosłowiańskie

…………………...Ukraiński

białoruski

języki zachodniosłowiańskie

Polski

czeski pomorski (m - język martwy)

słowacki Połabski (m)

łużycki (górny i dolny łużycki)

kaszubski

Języki południowosłowiańskie

…Bułgarski

...macedoński staro-cerkiewno-słowiański (m)

... serbsko-chorwacki

…Słoweński

2. Oddział bałtycki

litewski

łotewski

łatgalski staropruski (m)

3. grupa niemiecka

Podgrupa zachodnia

język angielski

Niemiecki

flamandzki

holenderski (holenderski)

afrykanerski (burski)

fryzyjski

podgrupa skandynawska

szwedzki

norweski

islandzki

farerski

Gotyk Wschodniej Grupy (m)

4. Grupa celtycka

Irlandczyk

Szkocki

walijski

bretoński

5. Grupa romańska

hiszpański

portugalski

Francuski

Włoski

rumuński

łacina mołdawska (m)

kataloński

retoromański

6. Grupa indoaryjska

Pendżabski

Sanskryt marathi (m)

Gudżarati wedyjski (m)

Cejlończyk

nepalski

cygański

7. Grupa irańska

Balochi Partowie (m)

kurdyjski staroperski (m)

perski (farsi)

tadżycki

Osetyjczyk

albański tracki (m)

język ormiański starożytna greka (m)

Nowoczesna greka bizantyjski (m)

Hetyt (m)

Luwiański (m)

Tocharian (m)

I. Rodzina Uralów

grupa ugrofińska

Podgrupa bałtycko-fińska

Izhorian

karelski

estoński

Języki lapońskie

podgrupa Finnowołga

Mordowian (Erzya, Moksza)

Mari

Podgrupa permu

Komi-Zyryan

Komi-Permyak

Udmurcki

Grupa Ugry

język węgierski

Chanty

Mansi

grupa samoyedów

Nieńcy

Enet

Nganasan

Selkup

III. Rodzina Ałtaju

języki tureckie

Czuwaski bułgarski (m)

Chazar (m)

Tatar

Baszkirski

Kazachski Pieczyng (m)

Kuman kirgiski (m)

Bałkar

Karaczaje

Kumyk

Nogajski

Karakalpak

uzbecki

azerbejdżański

turecki

turkmeński

Tuwan

Jakut

chakaski

Uigur

Ałtajski

języki mongolskie

mongolski

Buriacki

Kałmucki

Języki tungusko-mandżurskie

Evenki

Evenki

Udege

Anai

mandżurski (m)

język japoński

koreański

IV. rodzina kartwelska

gruziński

Megrelian

Swan

Laz

w. Rodzina Abchaz-Adyghe

abchaski

Abaza

Adyghe

kabardyński

czerkieski Ubyk (m)

VI. Rodzina Nakh-Dagestan

Grupa Nakh (Weinakh)

czeczeński

Inguski

Grupa Dagestanu

Awar

Dargin

Lezgi

Tabasaran

VII. rodzina drawidyjska

Tamil

kannada Elamici (m)

VIII. Rodzina chińsko-tybetańska

chiński

Birmańczyk

tybetański

IX. Tajska rodzina

laotański

X. Rodzina austroazjatycka

wietnamski

khmerski

XI. Rodzina austronezyjska (malajsko-polinezyjska)

grupa indonezyjska

malajski

indonezyjski

jawajski

malgaski

języki filipińskie

tagalski

języki polinezyjskie

maoryski

samoa

tahitański

hawajski

języki melanezyjskie

Fidżi

Języki mikronezyjskie

kiribati

XII Rodzina Czukocko-Kamczatka

Czukczi

Koryak

XIII Rodzina Eskimo-Aleutów

Eskimos

aleucki

XIV rodzina semicka

arabski starożytny egipski (m)

aramejski (m)

akadyjski (m)

fenicki (m)

(dialekty języka arabskiego) Hebrajski (m)

Egipcjanin koptyjski (m)

…….sudański

syryjski

iracki

maltański

XV. Rodzina afroazjatycka

języki czadyjskie

języki berberyjskie

Języki kuszyckie

Somali

Rodzina Niger-Kongo

Fula

joruba

Wolof

Rwanda

ganda

Rodzina nilo-saharyjska

Songhai

Rodzina Khoisan

buszmen

Hotentot

Rodzina Zatoki

Rodzina Yuto-Azteków

Hopi

aztecki (nahuatl)

rodzina Siuksów

Dakota

Iowa

Rodzina Irokezów

irokez

Czirokez

Rodzina algonkińska

Delware

Mohikanin

Rodzina Caddoanów

Rodzina Na-dene

Rodzina osmańska

rodzina Arawaków

keczua (język Imperium Inków, tworzy rodzinę)

Guarani (język, tworzy rodzinę)

Majów

pama nyunga

dirbal

języki papuaskie

Języki poza klasyfikacją:

baskijski

Niwch

Ainu sumeryjski (m)

Jukagir

Ket etruski (m)

Genealogiczna klasyfikacja języków jest zwykle przedstawiana jako drzewo genealogiczne.

unia językowa

W wyniku kontaktów językowych na niektórych obszarach mogą powstawać związki językowe. Unia językowa to obszarowo-historyczna wspólnota języków, przejawiająca się obecnością pewnej liczby podobnych cech (strukturalnych i materialnych), które rozwinęły się w procesie długotrwałej i intensywnej interakcji tych języków w ramach jednego przestrzeń geograficzna. Nabywa się bliskość języków objętych unią językową.

Termin „unia językowa” został wprowadzony do językoznawstwa przez N.S. Trubetskoya. Unia językowa, w rozumieniu Trubetskoya, to grupa języków, które wykazują znaczne podobieństwa, przede wszystkim w morfologii i składni. Języki objęte unią językową mają wspólny zasób „słów kulturowych”. Języki nie są połączone systemem odpowiedników dźwiękowych. Nie mają podobieństw w elementarnym słownictwie, na przykład w terminologii pokrewieństwa, flory, fauny.

Głównym kryterium ustalenia unii językowej jest występowanie kompleksu podobieństw w kontaktujących się językach, oddziałujących na jednostki różnych poziomów. Przykładem unii językowej jest bałkańska unia językowa, która łączy języki bułgarski, macedoński, serbski, rumuński, albański i współczesną grekę. Języki te należą do różnych gałęzi rodziny języków indoeuropejskich, ale w trakcie ich trwania rozwój historyczny opracowali szereg wspólnych cech:

Zbieżność przypadków celownika i dopełniacza (w języku albańskim i greckim);

Tworzenie analitycznego czasu przyszłego za pomocą czasownika pomocniczego o znaczeniu „chcieć” (w języku rumuńskim, bułgarskim, greckim);

Postpozytywne użycie przedimka określonego (w języku albańskim, bułgarskim i rumuńskim) itp.

Innym przykładem unii językowej jest unia językowa Wołga-Kama, która obejmuje języki ugrofińskie (Mari, Udmurt) i języki tureckie (Baszkir, Czuwaski). Języki tego związku rozwinęły takie wspólne cechy:

redukcja samogłosek;

Podobieństwo w systemie czasów;

Podobieństwo w tworzeniu trybu łączącego;

Podobieństwo w sposobach konstruowania mowy bezpośredniej;

Podobieństwo funkcji zwroty imiesłowów itp.

Tworzenie unii językowej jest procesem długotrwałej i wszechstronnej interakcji języków sąsiadujących ze sobą. Kształtuje się pod wpływem ogólnych warunków społecznych, ogólnej struktury gospodarczej i ogólnych elementów kultury.

W strukturze dowolnego języka, jeśli nie rozwijał się on w odosobnieniu, można znaleźć różne warstwy, które są wynikiem wchodzenia języka w określone związki językowe. W epoce powszechnej migracji etnicznej takie społeczności mogły powstawać na styku bardzo różnych kultur i języków, prowadząc do pojawienia się wspólnych regionalnych innowacji.

Niektórzy uczeni rozróżniają także związki kulturowe i językowe, tj. grupy języków zjednoczone wspólną przeszłością kulturową i historyczną, odzwierciedlone w podobieństwie słownika (zwłaszcza w semantyce wielu słów), w podobieństwie systemu pisma itp. W każdym takim stowarzyszeniu języków wyróżnia się języki, które odgrywają rolę języki międzynarodowe w tym regionie. Po wygenerowaniu ogromnej liczby internacjonalizmów, takie języki wzbogaciły inne języki o słownictwo „kulturowe”.

Jedna unia kulturowa i językowa obejmuje języki Europy, druga - kraje Azji i Afryki (gdzie islam jest szeroko rozpowszechniony), trzecia - Indie i kraje Azji Południowo-Wschodniej, czwarta - Chiny, Koreę, Japonię, Wietnam .

Europejska unia kulturowa i językowa zaczęła się kształtować od pierwszych wieków nowej ery. Ogromną rolę w jej powstaniu odegrały dwa języki – grecki i łacina. Pierwszymi przykładami europejskiego słownictwa międzynarodowego były łacińskie zapożyczenia z języka greckiego, które następnie zostały przyjęte we wszystkich językach europejskich. Było to słownictwo reprezentowane głównie przez trzy grupy tematyczne:

Nauka i edukacja ( atom, uniwersytet);

chrześcijaństwo ( Biblia, apostoł);

Nazwy egzotycznych zwierząt, roślin, substancji ( smok, Tygrys, balsam);

W średniowieczu jedność europejskiej unii kulturowej i językowej wspierała dominacja języka łacińskiego jako głównego języka pisma. Zapożyczenia z języka łacińskiego obejmowały różne dziedziny: państwo ( dekret, dokument); religijny ( kardynał, msza); naukowy ( glob, proporcja); medyczny ( medycyna, infekcja); sztuka ( grać, statua).

Do renesansu języki europejskie zgromadziły taki zasób materiału grecko-łacińskiego, że stało się możliwe tworzenie z niego nowych słów: humanista, okulista, nostalgia, cząsteczka, geologia itd. Te słowa to europejskie internacjonalizmy. Dziś takie słowa tworzą setki i tysiące i obejmują niemal wszystkie dziedziny nauki i życia.

Druga unia kulturowa i językowa powstała w krajach muzułmańskich. Dużą rolę odegrał tu język arabski. Słowa pochodzenia arabskiego dominują w słownictwie religijnym, w słownictwie nauki i edukacji, sztuce i literaturze, w słownictwie społeczno-politycznym i wojskowym. Drugim najważniejszym językiem w tej unii kulturowej i językowej był język perski, który również dał początek wielu internacjonalizmom ( wezyr, bazar, stodoła).

Trzeci związek kulturowo-językowy kształtował się od czasów starożytnych w strefie wpływów kultury indyjskiej i sanskrytu.

W czwartej unii kulturowo-językowej język chiński, a zwłaszcza chińskie hieroglify, odgrywał ważną rolę. Chińskie zapożyczenia w języku koreańskim i japońskim nadal zachowują starą pisownię hieroglifów.

Języki świata są rozmieszczone w kilku dużych strefach, obszarach, które powstały wokół najważniejszych języków cywilizacji. Każdy obszar charakteryzuje się pewną jednością kulturową, a z punktu widzenia językowego podobieństwem takich cech językowych, które nie zależą od wspólnego lub nie wspólnego pochodzenia tych języków, lecz nabywane są w wyniku kontaktów . Grupa języków zjednoczonych przez takie podobieństwo, jak wspomniano powyżej, tworzy unię językową. Na jednym obszarze może istnieć kilka związków językowych. Granice związków językowych mogą częściowo pokrywać się z granicami obszaru.

Unie językowe powstały w prymitywnym systemie komunalnym. Takie związki językowe składały się z języków znajdujących się na etapie języka przednarodowego lub z dialektów.

W VIII - XIII wieku. język staroujgurski był podstawą obszaru językowego, który obejmował języki tureckie Azji Środkowej (stary uzbecki, stary turkmeński itp.). Później obszar ten został objęty szerszym obszarem, który powstał w wyniku rozpowszechnienia się pisma arabskiego i języka arabskiego jako języka kultury i obejmował oprócz arabskiego również języki tureckie, a nawet indoeuropejskie ( perski i tadżycki).

Współczesne związki językowe składają się z języki narodowe. Podstawą nowożytnych związków językowych jest komunikacja międzyetniczna, kontakty na poziomie regionów i języków narodowych.

W ramach unii językowej powstaje szereg wspólnych kategorii językowych. Tak więc w europejskiej unii językowej, która obejmuje nasz język, trwa aktywny proces tworzenia przymiotników analitycznych i ich dalszej gramatyki. Na przykład w języku rosyjskim niektóre pełne przymiotniki są skracane: miejski = rada miejska, państwo = aparat państwowy, i tak dalej. Zwiększa się liczba elementów, które mogą łączyć elementy tej klasy po prawej stronie, elementy tej klasy zbliżają się do pozycji afiksów, następuje proces gramatyki.

Lingwistyka obszarowa (łac. obszar- 'przestrzeń'). Zadaniem językoznawstwa obszarowego jest scharakteryzowanie i zinterpretowanie obszaru określonego zjawiska językowego w celu zbadania historii języka, procesu jego powstawania i rozwoju. Porównując terytorium rozmieszczenia zmapowanych faktów językowych, można np. ustalić, który z tych faktów jest starszy, w jaki sposób jeden z nich zastąpił drugi, tj. zidentyfikować archaizmy i innowacje.

Termin „językoznawstwo obszarowe” wprowadził włoski naukowiec M. Bartoli. Teoria językoznawstwa obszarowego jest obecnie rozwijana na podstawie różnych języków.

PSYCHOLOGICZNY POZNAWCZY

ASPEKTY NAUKI JĘZYKA

Język, świadomość, myślenie

Świadomość jednostki kształtuje się poprzez zawłaszczanie kultury społeczeństwa (A.A. Leontiev). L. S. Wygotski uważał, że świadomość jest systemem ściśle ze sobą powiązanych procesy mentalne, która nie jest dana osobie jako coś wrodzonego i nie jest po prostu włączana, gdy dziecko wchodzi w ustalony system relacji społecznych. System ten stopniowo nabiera kształtów i rozwija się, jest udoskonalany, wzbogacany wraz z rozwojem umysłowym dziecka.

Świadomość obejmuje stosunek do rzeczywistości w formie myślenia, a także w innych formach - emocjonalnej, estetycznej, wolicjonalnej, konkretnie-zmysłowej itp. Świadomość – jest to stosunek do świata ze znajomością jego obiektywnych praw. Wiedza pośredniczy w stosunku człowieka do rzeczywistości. Świadomość to wiedza funkcjonująca w procesie opanowywania przez człowieka rzeczywistości. Obecność świadomości u człowieka oznacza, że ​​\u200b\u200bw procesie życia, komunikacji, uczenia się taki zestaw (lub system) zobiektywizowanego w słowie rozwinął (uformował) w nim mniej lub bardziej uogólnioną wiedzę, dzięki której może być świadomy otoczenia i siebie, rozpoznający zjawiska rzeczywistości poprzez związek z tą wiedzą.

Świadomość, wchłonąwszy doświadczenia historyczne, wiedzę i metody myślenia wypracowane przez poprzednią historię, doskonale opanowuje rzeczywistość, wyznaczając nowe cele, zadania, tworząc projekty przyszłych narzędzi, kierując wszelką praktyczną działalnością człowieka. Świadomość kształtuje się w działaniu, aby z kolei wpływać na tę czynność, definiując ją i regulując. Realizując praktycznie swoje twórcze idee, ludzie przekształcają przyrodę, społeczeństwo, a tym samym siebie.

Świadomość to zbiór obrazów zmysłowych i mentalnych, który w normalnych warunkach charakteryzuje się wyraźną świadomością, że to ja doświadczam tych obrazów [Philosophical Encyclopedic Dictionary 2000].

Świadomość oznacza:

Najwyższa forma uogólnionego i celowego odzwierciedlenia rzeczywistości, właściwa tylko człowiekowi i związana z mową;

Zdolność do myślenia, rozumowania i określania swojego stosunku do rzeczywistości; własność wyższa aktywność nerwowa osoba;

Stan osoby przy zdrowych zmysłach, solidna pamięć; umiejętność bycia świadomym swoich działań i uczuć [SES 2000, s. 325].

Obecnie uważa się, że świadomość ma strukturę. Dzięki takiej strukturze każda treść przybiera swoją specyficzną formę. Treść świadomości jest idealnym, fizycznie nieuchwytnym wytworem mózgu. „Świadomość może się zrealizować i stać się realnym faktem tylko w materiale wcielenia znaku” [Wołoszynow 1930]. Świadomość materializuje się w dźwięku, uprzedmiotawia i dzięki temu jest przekazywana innym ludziom w doznaniach.

Język stał się najskuteczniejszym mediatorem społecznym między indywidualnymi świadomościami. Za pomocą symboli osoba przekazuje swoją indywidualne granice i uczestniczy w zbiorowym procesie umysłowym.

Jednym z obszarów świadomości jest myślenie. Myślenie to proces odzwierciedlania obiektywnej rzeczywistości w koncepcjach, osądach, wnioskach itp. [FES 2000, 190]. Jest to złożony proces poznawczy, najwyższa forma twórczej aktywności człowieka. Źródłem myślenia są doznania, spostrzeżenia, idee, ale myślenie wykracza poza granice tego, co zmysłowe i pozwala zdobywać wiedzę o zjawiskach bezpośrednio nieobserwowalnych: ultradźwiękach, cząstkach elementarnych i tak dalej. Myślenie polega na koncepcyjnym modelowaniu dowolnych problemów, obiektów i procesów. Myślenie oznacza planowanie i rozwiązywanie wszelkich problemów, umiejętność dostosowania działań do swoich celów. Myślenie jest wewnętrznym aktywnym dążeniem do opanowania własnych idei, koncepcji, impulsów uczuć i woli, wspomnień, oczekiwań itp. w celu uzyskania dyrektywy niezbędnej do opanowania sytuacji [FES 2000]. Myślenie w swojej strukturze może być myśleniem poznawczym lub emocjonalnym. Polega na ciągłym przegrupowywaniu wszystkich możliwych stanów świadomości i tworzeniu lub niszczeniu istniejących między nimi powiązań. W tym przypadku wynik może się wyróżniać, który przybiera określoną formę i można go nazwać myślą. Forma myśli w normalnych warunkach jest jej wyrazem językowym.

L. S. Wygotski zwrócił uwagę na fakt, że nie można w uproszczony sposób rozpatrywać relacji między językiem a myśleniem, że każda myśl nie może automatycznie odpowiadać gotowej formie. „Myśli nie wyraża się w słowie, ale dokonuje się w słowie (L.S. Wygotski). Wewnętrzna aktywność umysłowa człowieka jest działaniem na rzecz „produkcji” jego świadomości, co znajduje odzwierciedlenie w aktywności mowy.

Językowy obraz świata

Obraz świata - ogólne wyobrażenia o świecie, jego budowie, rodzajach obiektów i ich relacjach. Rozróżnij uniwersalne, prywatne i indywidualne obrazy świata. Ogólny obraz świata jest naukowym obrazem świata pewnego okresu. Prywatny obraz świata to prywatny naukowy obraz świata, na przykład fizyczny, biologiczny, chemiczny itp. Na przykład fizyczny obraz świata to reprezentacja świata i zachodzących w nim procesów, opracowana przez fizykę na podstawie badań empirycznych i teoretycznego zrozumienia.

W każdej niezależnej sferze świadomości społecznej - mitologii, religii, filozofii itp. Istnieją własne specjalne sposoby postrzegania świata, własne „pryzmaty”, przez które człowiek widzi świat. Wynikiem takiego światopoglądu są odpowiadające sobie obrazy świata - mitologiczne, religijne, filozoficzne itp. Wszystkie te obrazy świata są komplementarne.

Jest też zmysłowo-przestrzenny obraz świata, duchowo-kulturowy, metafizyczny.

Obraz świata, który kształtuje się w umyśle jednostki, rozumiany jest jako holistyczny, globalny obraz świata, który jest wynikiem wszelkiej duchowej działalności człowieka. Obraz świata powstaje w człowieku w toku wszystkich jego kontaktów ze światem (codziennych kontaktów, podmiotowo-praktycznej działalności człowieka, kontemplacji świata itp.). W kształtowaniu obrazu świata biorą udział wszystkie aspekty aktywności umysłowej człowieka, począwszy od doznań, spostrzeżeń, idei, a skończywszy na wyższych formach - myśleniu i samoświadomości człowieka. Obraz świata kształtuje się w człowieku w ciągu całej jego aktywności życiowej, w toku wszelkich jego kontaktów ze światem i na podstawie wszystkich jego zdolności. Zakres działalności podmiotu wpływa na obraz świata.

Obraz świata jest subiektywnym obrazem obiektywnej rzeczywistości. Jest to formacja idealna, która jest zobiektywizowana w formach symbolicznych. Jak każda formacja idealna, obraz świata istnieje dwojako – niezobiektywizowany i zobiektywizowany – w postaci formacji zobiektywizowanych – rozmaitych „śladów” pozostawionych przez człowieka w procesie jego życia. „Odciski” obrazu świata, jego skamieniałości można odnaleźć w języku, w tekstach, w sztuki piękne, w muzyce, rytuałach, etykiecie, modzie, sposobach gospodarowania, technice rzeczy, społeczno-kulturowych stereotypach zachowań ludzi itp.

Rozróżnij pojęcia pojęciowe i językowe. zdjęcia świata. Język to poszczególne elementy konceptualnego obrazu świata. Znaczenie to zwykle wyraża się w tworzeniu słów i sposobach łączenia słów ze zdaniami. Języki mogą uchwycić kategoryzację świata na różne sposoby. W każdym języku utrwala się obraz świata tworzony przez native speakerów danego języka i powstaje językowy obraz świata.

Systemy pojęciowe są w dużej mierze realizowane przez semantykę leksykalną. Nie ma izomorfizmu między konceptualnym a językowym obrazem świata. Już Arystoteles zwracał uwagę na to, że np. pojęcia pośrednie nie zawsze mają nazwy. Poślubić daleko/blisko, wysoko/nisko, dobrze/źle itp. Skrajne punkty skali są bogato reprezentowane w języku, a środkowa część jest słabo reprezentowana.

W ustalaniu konceptualnego obrazu świata można zauważyć jeszcze jeden wzorzec język oznacza. Zjawiska nienormatywne, odchylenia od normy (odchylenia), anomalie mają pierwszeństwo w oznaczeniu [Arutyunova 1987]. Poślubić lenistwo, lenistwo, pasożyt, łajdak, łajdak itd.

Pojęcie „metody oznaczania” pochodzi od Humboldta. Słowo oznaczające przedmiot nie jest według Humboldta „odpowiednikiem przedmiotu otwierającego się na zmysły”, lecz wyrazem subiektywnego postrzegania przedmiotu lub określonego wyobrażenia o nim, które dominowało w czasach nazewnictwo. To jest główne źródło różnorodności wyrażeń na ten sam temat. Jeśli w sanskrycie słoń jest czasami nazywany podwójnie pijącym, czasami dwuzębnym, czasami wyposażonym w rękę, to wyraża się przez to różne koncepcje, chociaż chodzi o ten sam przedmiot. Język bowiem nigdy nie reprezentuje przedmiotów, a zawsze tylko pojęcia o nich, spontanicznie formowane przez umysł w procesie tworzenia języka [Humboldt 1984].

Podmiotowość języka, zdaniem Humboldta, wynika ze zmysłowej kontemplacji, fantazji i emocji ludu, z „ducha ludowego”. Struktura każdego języka, jego struktura gramatyczna i wrodzone sposoby tworzenia wyrazów stanowią „wewnętrzną formę języka”, jego oryginalne i niepowtarzalne cechy.

Koncepcja językowego obrazu świata pozwala na głębsze rozwiązanie kwestii relacji języka do rzeczywistości, niezmiennej i idioetnicznej (narodowospecyficznej) w procesach językowego „pokazywania” rzeczywistości jako Złożony proces ludzka interpretacja świata.