Słownictwo czynne i bierne współczesnego języka rosyjskiego. Słownictwo czynne i bierne języka rosyjskiego

Słownictwo to najbardziej mobilny poziom językowy. Zmiana i ulepszenie słownictwa jest bezpośrednio związane z działalnością produkcyjną danej osoby, z życiem gospodarczym, społecznym i politycznym ludzi. Słownictwo odzwierciedla wszystkie procesy rozwój historyczny społeczeństwo. Wraz z pojawieniem się nowych przedmiotów, zjawisk, powstają nowe pojęcia, a wraz z nimi słowa do nazywania tych pojęć. Wraz ze śmiercią pewnych zjawisk słowa, które je nazywają, wychodzą z użycia lub zmieniają swój wygląd dźwiękowy i znaczenie. Biorąc to wszystko pod uwagę, słownictwo języka powszechnego można podzielić na dwie duże grupy: słownictwo czynne i słownictwo bierne.

W aktywnym leksykon obejmuje te codzienne słowa, których znaczenie jest jasne dla osób mówiących tym językiem. Słowa tej grupy pozbawione są jakichkolwiek odcieni starości.

Słownictwo pasywne obejmuje te, które są albo przestarzałe, albo odwrotnie, ze względu na swoją nowość, nie zyskały jeszcze szerokiej popularności i nie są również używane na co dzień. Tak więc słowa strony biernej dzielą się z kolei na przestarzałe i nowe (neologizmy). Te słowa, które wyszły z aktywnego użycia, należą do przestarzałych. Na przykład słowa, które przestały być używane z powodu zniknięcia oznaczanych przez nie pojęć, są wyraźnie przestarzałe: bojar, urzędnik, veche, łucznik, opricznik, samogłoska (członek dumy miejskiej), burmistr itp. Słowa tego grupy nazywane są historyzmami, są mniej lub bardziej znane i rozumiane przez native speakerów, ale nie są przez nich aktywnie wykorzystywane. W nowoczesny język są one adresowane tylko wtedy, gdy konieczne jest nazwanie przestarzałych obiektów, zjawisk, na przykład w specjalnej literaturze naukowej i historycznej, a także w języku dzieł sztuki w celu odtworzenia określonej epoki historycznej.

Jeśli pojęcie przedmiotu, zjawiska, działania, jakości itp. zostanie zachowane, a przypisane mu nazwy zostaną zastąpione w procesie rozwoju języka nowymi, bardziej akceptowalnymi z tego czy innego powodu dla nowego pokolenia rodzimych mówców, wówczas dawne nazwy stają się także kategorią słownictwa biernego, do grupy tzw. archaizmów (gr. archaios – starożytny). Na przykład: lepiej - bo, powieki - na zawsze, gość - kupiec, kupiec (głównie zagraniczny), gość - handel itp. Niektóre tego typu słowa praktycznie już znajdują się poza nawet biernie istniejącymi zasobami leksykalnymi współczesnego języka literackiego. Na przykład: złodziej - złodziej, rabuś; stry - stryj, stryina - żona stryja; uy - wujek ze strony matki; strzemię - w dół; proca - 1) dach i 2) sklepienie nieba; vezha - 1) namiot, wagon, 2) wieża; tłuszcz - tłuszcz, smalec i wiele innych. Niektóre archaizmy zachowały się we współczesnym języku jako część jednostek frazeologicznych: dostać się do bałaganu, gdzie poślizg jest wirującą maszyną linową; nie widzisz, gdzie zga (stga) jest droga, ścieżka; bij czołem, gdzie czoło jest czołem; wściekać się na tłuszcz, gdzie tłuszcz jest bogactwem; pielęgnuj jak źrenicę oka, gdzie jabłkiem jest źrenica itp.

Proces przejścia wyrazów z grupy czynnego użycia do biernej jest długi. Wynika to zarówno z przyczyn pozajęzykowych, na przykład zmian społecznych, jak i właściwych językowych, wśród których bardzo istotną rolę odgrywają systemowe powiązania przestarzałych wyrazów: im są one większe, bardziej zróżnicowane i silniejsze, tym wolniej słowo przechodzi w pasywne warstwy słownika.

Przestarzałe obejmują nie tylko te słowa, które od dawna nie są używane, ale także te, które powstały i zdezaktualizowały się całkiem niedawno, na przykład: program edukacyjny (eliminacja analfabetyzmu), rekwizycja żywności, podatek rzeczowy, kombed itp. Słowa przestarzałe mogą to być również słowa pierwotne (na przykład hełm, dobry, oboloko itp.) i zapożyczone, na przykład starosłowiańskie (vezhdy - powieki, alkati - głodować, szybko, riza - ubranie, ręka - dłoń itp.).

W zależności od tego, czy słowo stanie się całkowicie przestarzałe, czy używane są jego poszczególne elementy, czy zmienia się fonetyczny projekt słowa, wyróżnia się kilka; typy archaizmów: właściwy leksykalny, leksykalno-semantyczny, leksykalno-fonetyczny i leksykalno-słowotwórczy.

Właściwie leksykalne pojawiają się, gdy słowo staje się w całości przestarzałe i przechodzi w bierne warstwy archaiczne, na przykład: kdmon - koń, głupio - być może, glebeti - zatonąć, utknąć, zanyo - ponieważ, ponieważ itp.

Słowa leksyko-semantyczne obejmują niektóre słowa polisemantyczne, które mają jedno lub więcej przestarzałych znaczeń. Na przykład słowo gość ma przestarzałe znaczenie „zagraniczny handlarz, kupiec”, podczas gdy pozostałe są zachowane, choć nieco przemyślane (2): gość - 1) osoba, która przyszła kogoś odwiedzić; 2) obcy (w języku nowożytnym - obcy zaproszony lub dopuszczony do jakiegokolwiek spotkania, sesji). Jedno ze znaczeń słów należy do takich archaizmów: wstyd jest spektaklem; ludzkość - ludzkość, ludzkość; kłam - mów (patrz A.S. Puszkin: Przyjaciel ludzkości niestety zauważa wszędzie ignorancja jest katastrofalną hańbą) itp.

Do archaizmów leksykofonetycznych należą słowa, w których w procesie historycznego rozwoju języka zmieniła się ich forma dźwiękowa (przy zachowaniu treści): prospekt - prospekt, angielski - angielski, szwedzki - szwedzki, stan - stan, voxal - stacja, piit jest poetą i wielu innych. Archaizmy leksykalne i derywacyjne to te, które zachowały się we współczesnym języku jako odrębne elementy, zob. Desna i prawa ręka-- prawa ręka, budzić i niepokoić – niepokój, to niemożliwe i kłamać – wolność (stąd pożytek, pożytek) i wiele innych.

Funkcje stylistyczne przestarzałego słownictwa (historyzmów i archaizmów) są bardzo zróżnicowane. Oba służą do odtworzenia kolorystyki epoki, do odtworzenia niektórych wydarzeń historycznych. W tym celu były szeroko stosowane przez A.S. Puszkin w Borys Godunow, A.N. Tołstoj w „Piotrze I”, A. Czapygin w powieści „Stepan Razin”, V. Kostylew w „Iwanie Groźnym”, L. Nikulin w powieści „Wierni synowie Rosji” i wielu innych.

Oba rodzaje przestarzałych słów, zwłaszcza archaizmów, są często wprowadzane do tekstu przez pisarzy, poetów i publicystów, aby nadać mowie szczególnej powagi, wzniosłości i patosu.

Przestarzałe słownictwo może być czasami używane jako środek humoru, ironii, satyry. W tym przypadku archaizujące słonie są często używane w semantycznie obcym środowisku.

Nowe słowa lub neologizmy (greckie pe-os - nowe logo - koncepcja) nazywane są przede wszystkim takimi słowami, które pojawiają się w języku w celu oznaczenia nowych pojęć, na przykład: cybernetyka, lavsan, letilan (włókno przeciwdrobnoustrojowe), interferon (medycyna), oceanaut, eveemo (komputer - komputer elektroniczny), lepo (linia energetyczna - linia energetyczna) itp. Szczególnie dużo neologizmów powstaje w dziedzinie terminologii naukowej i technicznej. W czasach Puszkina powstały również neologizmy, ale w tej chwili nie są one dla nas istotne. Słowa takie tworzą grupę właściwych neologizmów leksykalnych.

Pojawianie się nowych nazw dla tych pojęć, które miały już nazwę w języku, jest również jednym ze sposobów pojawiania się neologizmów. W tym przypadku niektóre słowa są tracone z powodu aktywacji innych, które są synonimami pierwszego, następnie wyparte słowa przechodzą do pasywnych warstw słownictwa, czyli ich archaizacji. Taką drogę przebyło kiedyś słowo różnica (zamiast różnica i różnica; porównaj z A.S. Puszkinem w „Eugeniuszu Onieginie”: Na początku były dla siebie nudne… a także: Zawsze cieszę się, gdy zauważam różnica między Onieginem a mną), katastrofa (zamiast katastrofy), parowiec (zamiast piroskafa, parowca i statku parowego), lokomotywa parowa (zamiast parowca, por. w wierszu XIX-wiecznego poety Lalkarz: Parowiec pędzi szybko w otwartym terenie), helikopter (zamiast helikoptera i wiatrakowca) itp.

Neologizmy to także słowa nowo utworzone według pewnych wzorców normatywnych ze słów, które istniały od dawna. Na przykład: atut — aktywista, aktywista, aktywista, aktywizm, aktywizacja; atom - statek o napędzie atomowym, naukowiec nuklearny, naukowiec nuklearny; księżyc - księżycowy, księżycowy, księżycowy łazik; rakieta - wyrzutnia rakiet, nośnik rakiet, wyrzutnia rakiet, wyrzutnia rakiet; kosmos - kosmodrom, astronauta, hełm kosmiczny, wizja kosmiczna i wiele innych prostych i złożonych wyrazów składających się na grupę tzw. neologizmów leksykalno-pochodnych.

Do neologizmów zalicza się również znane wcześniej wyrazy i wyrażenia w języku rosyjskim, które nabrały nowego znaczenia, por. np.: pionier – odkrywca i pionier – członek dziecięcej organizacji komunistycznej; brygadzista – stopień wojskowy w armii carskiej i brygadzista – kierownik zespołu ludzi w przedsiębiorstwie, fabryce1; szlachetny - sławny i szlachetny - należący do szczytu klasy uprzywilejowanej (szlachetna dojarka, szlachetny szlachcic); dynastia - seria kolejno panujących monarchów z tej samej rodziny oraz dynastia - przedstawiciele różne pokolenia z tej samej rodziny o tym samym zawodzie (dynastia robotnicza2, dynastia górnicza) itp. Wyrazy, które powstały w wyniku przemyślenia nominacji znanych wcześniej językowi, nazywane są przez niektórych badaczy neologizmami leksykalno-semantycznymi. z najbardziej aktywnych procesów uzupełniających system leksykalny współczesnego języka rosyjskiego. Wokół słowa, które zaczyna żyć na nowo, grupują się zupełnie nowe leksemy, powstają nowe synonimy, nowe opozycje.

Neologizm, który powstał wraz z nowym przedmiotem, rzeczą, pojęciem, nie jest od razu włączany do czynnej kompozycji słownika. Kiedy nowe słowo staje się powszechnie używane, publicznie dostępne, przestaje być neologizmem. Taką drogą poszły np. słowa sowiecka, kolektywizacja, ogniwo, traktorzysta, komsomolec, leninista, pionier, miczurynista, budowniczy metra, dziewicze ziemie, satelita, kosmonauta i wiele innych.

Ze względu na ciągły historyczny rozwój słownictwa języka, wiele słów, już w XIX wieku. postrzegane jako neologizmy (wolność, równość, obywatel, społeczeństwo, człowieczeństwo, realizm, fikcja, wolność, rzeczywistość, bezpośredniość, idea itp.) we współczesnym rosyjskim są własnością czynnego zasobu słownika.

W konsekwencji specyficzny repertuar językowy charakteryzujący i ujawniający to pojęcie jest zmienny i zależny od historycznego procesu rozwoju społeczeństwa i języka.

Oprócz neologizmów, które są własnością języka narodowego, wyróżnia się nowe słowa, utworzone przez jednego lub drugiego pisarza o określonym celu stylistycznym. Neologizmy tej grupy nazywane są okazjonalnymi (lub indywidualnymi stylistykami), a niektóre z nich wzbogaciły później słownictwo ogólnego języka literackiego. Inne pozostają wśród formacji okazjonalnych, pełnią rolę figuratywno-ekspresyjną tylko w określonym kontekście.

Jeśli można uzyskać niezbędne pomysły na temat przestarzałego słownictwa (historyzmów i archaizmów) w słownikach wyjaśniających, a także w specjalnych słownikach historycznych języka rosyjskiego, to specjalny słownik nowych słów nie istniał do niedawna, chociaż zainteresowanie neologizmami pojawiło się bardzo dawno temu. Tak więc w czasach Piotra Wielkiego opracowano „Leksykon nowych słowników”, który w istocie był zwięzły słownik obcojęzyczne słowa.

Oprócz niedawno opublikowanych słowników objaśniających (słownik Ożegowa, BAS, MAC), w 1971 roku dział słownikowy Instytutu Języka Rosyjskiego Akademii Nauk wydał podręcznik słownikowy oparty na materiałach prasowych i literaturze lata 60. „Nowe słowa i znaczenia” (red. N.3 Kotelova i Yu.S. Sorokin). Jest to pierwsze doświadczenie wydawania takiego słownika. W przyszłości takie informatory mają ukazywać się co 6-8 lat.

Słownik, jak zauważają kompilatorzy i wydawcy, nie jest normatywny. Wyjaśnia i ilustracyjnie potwierdza tę część nowych słów i znaczeń (około 3500), które stały się mniej lub bardziej rozpowszechnione (nie należy tego mylić z pojęciem aktywnego słownictwa).

Znaczenia słów tworzą więc system w obrębie jednego wyrazu (polisemia), w ramach całości słownictwa (synonimia, antonimia), w obrębie całego systemu języka (powiązania słownictwa z innymi poziomami języka). Specyfiką poziomu leksykalnego języka jest orientacja słownictwa na rzeczywistość (towarzyskość), przepuszczalność systemu utworzonego przez słowa, jego mobilność i związana z tym niemożność dokładnego obliczenia jednostek leksykalnych.

We współczesnym rosyjskim przestarzałe słowa obejmują te, które są znane z dzieł literatury klasycznej. Są rzadko używane w mowie.

Powody starzenia się słów:

1) pozajęzykowe; 2) wewnątrzjęzykowy.

Historyzmy to słowa, których zmiany semantyczne wynikają z czynników pozajęzykowych. Są to nazwy przedmiotów i zjawisk dawnego sposobu życia, dawnej kultury, stosunków społecznych, ekonomicznych i politycznych, które odeszły w przeszłość. Historyzmy obejmują nazwy instytucji społecznych (pańszczyzna, składki, ziemszczina), artykuły gospodarstwa domowego, ubrania (arszyn, surdut, kaftan), imiona osób według statusu społecznego (smerd, bojar, książę, hrabia, szlachcic, hetman, centurion) . słowo historyzm niejęzykowy

Kiedyś neologizmami były takie słowa, jak budenowka, tachanka, kombed, ocena nadwyżek, program edukacyjny, wydział robotniczy, ale w krótkim czasie stały się historyzmami.

Wśród przyczyn wewnątrzjęzykowych, które doprowadziły do powstania wyrazów przestarzałych, wymienia się współzawodnictwo synonimiczne, w wyniku którego jedno słowo synonimiczne ustępuje miejsca drugiemu. Taki proces miał miejsce kiedyś ze słowami oko i oko, czoło i czoło, samolot i samolot, helikopter i helikopter itp.

Ponadto do czynników wewnątrzjęzykowych należy zaliczyć procesy poszerzania lub zawężania znaczenia wyrazów w wyniku eliminacji nazw bardziej specjalistycznych. W literaturze lingwistycznej podano następujący przykład: w języku rosyjskim każdy palec miał osobną nazwę. Ale słowo PALCE nazywano tylko dużym, słowo PALCE - indeks itp. Z biegiem czasu specjalne nazwy palców stały się nieistotne, a słowo PALCE nabrało ogólnego znaczenia, rozprzestrzeniając się na wszystkie inne, a słowo PALCE zaczęto używać jako jego archaiczny synonim.

Odmiany archaizmów

Przestarzałe słowa, które wypadły z użycia w wyniku procesów wewnątrzjęzykowych, nazywane są archaizmami. W procesie rozwoju języka są one zastępowane innymi wyrazami, bardziej akceptowalnymi dla następnych pokoleń. Stare nominacje przechodzą do kategorii słownictwa biernego.

W językoznawstwie istnieje kilka klasyfikacji archaizmów. więc N. M. Shansky dzieli wszystkie archaizmy na leksykalne i semantyczne. MI. Fomina, AV Kalinin i inni dzielą archaizmy na następujące grupy: leksykalne właściwe, leksykofonetyczne, leksykalno-derywacyjne, leksykalno-semantyczne.

Właściwie archaizmy leksykalne są całkowicie przestarzałe (oko, czoło, palec, bitwa).

Do archaizmów leksykofonetycznych należą słowa, których forma dźwiękowa zmieniała się w procesie rozwoju historycznego (bakcza - melon, Busulman - muzułmanin, stora - kurtyna, klob - numer klubowy - numer, spokój - styl).

Archaizmy leksykalne i derywacyjne to wyrazy, w których poszczególne elementy słowotwórcze są przestarzałe (przyjaźń – przyjaźń, nerwowy – nerwowy, odpoczynek – odpoczynek, kupujący – kupujący).

Archaizmy leksyko-semantyczne zachowały swoją formę dźwiękową, ale zmieniły swoje znaczenie (słowo kombatant jest postrzegane przez współczesnych native speakerów jako członek dobrowolnego stowarzyszenia, a nie osoba, która była członkiem drużyny książęcej).

Historyzmy, archaizmy są ważnym środkiem stylistycznym w tekście literackim, za pomocą którego można określić epokę w pracy o tematyce historycznej.

Neologizmy i ich rodzaje

Neologizmy to nowe słowa lub znaczenia, które niedawno pojawiły się w języku. Są to nazwy nowych obiektów, które pojawiły się w procesie rozwoju nauki, kultury, techniki, produkcji, życia codziennego, nazwy nowych zjawisk, działań, procesów.

Neologizm pozostaje nowy, dopóki nie stanie się powszechny i dość częsty (programista, komputer, cybernetyka). Słowa te szybko weszły do języka i stały się integralną częścią słownictwa.

W języku występują takie neologizmy, które nazywają zjawiska oczywiście przemijające (nowe materiały – krimplen, bolonia, fasony ubrań i butów – rumuński, body shirt, fryzury – gavrosh, babeta) itp. Takie słowa z kategorii neologizmów bardzo szybko wpadają w kategorię przestarzałego słownictwa.

Językoznawcy wyróżniają neologizmy leksykalne – wyrazy nowe i zapożyczone (księżycowy łazik, statek nuklearny, rejs, brojler), które stanowią około 90%, oraz neologizmy semantyczne, które powstały w wyniku pojawienia się nowych znaczeń wyrazów funkcjonujących w język, na przykład: dynastia - 1) seria kolejno panujących monarchów z tej samej rodziny oraz 2) przedstawiciele różnych pokoleń z tej samej rodziny o tym samym zawodzie (dynastia pracująca) itp.

Okazjonalizmy to formacje autorskie. Charakteryzują się jednorazowym zastosowaniem, tworzonym „przy okazji”, tkwiącym tylko w danym kontekście. Wszyscy znają okazjonalizmy w twórczości W. Majakowskiego (sierp, sierp, szambelan itp.), K. Fedina (oczy gwiaździste), E. Jewtuszenki (beznerony, nesgubinka, zwiastun itp.) itp.

Słowniki słów przestarzałych i nowych

Nie ma jeszcze specjalnych słowników historyzmów i archaizmów. Jednak wiele przestarzałych słów weszło do słownika V.I. Dahl. Ich znaczenie znajduje odzwierciedlenie w wielkiej encyklopedii akademickiej.

Przez długi czas nie było słowników neologizmów. Jednak nawet w czasach Piotra Wielkiego powstał „Leksykon nowego słownictwa”, który w istocie był zwięzłym słownikiem słów obcych. Niektóre słowa znalazły się w słowniku V.I. Dalem. Znaczący w składzie neologizmów był „Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego” pod redakcją D.N. Uszakow. Wiele z nich weszło do słownika S.I. Ożegow.

W 1971 r. ukazał się słownik podręczny, opracowany na podstawie materiałów prasowych i literatury lat 60. „Nowe słowa i znaczenia”, pod redakcją N.Z. Kotelova i Yu.S. Sorokin. Słownik wyjaśnia około 3500 powszechnie używanych słów.

1.3 Słownictwo czynne i bierne rosyjskiego języka literackiego

Słownictwo to najbardziej mobilny poziom językowy. Zmiana i ulepszenie słownictwa jest bezpośrednio związane z działalnością produkcyjną danej osoby, z życiem gospodarczym, społecznym i politycznym ludzi. Słownictwo odzwierciedla wszystkie procesy historycznego rozwoju społeczeństwa. Wraz z pojawieniem się nowych przedmiotów, zjawisk, powstają nowe pojęcia, a wraz z nimi słowa do nazywania tych pojęć. Wraz ze śmiercią pewnych zjawisk słowa, które je nazywają, wychodzą z użycia lub zmieniają swój wygląd dźwiękowy i znaczenie. Biorąc to wszystko pod uwagę, słownictwo języka powszechnego można podzielić na dwie duże grupy: słownictwo czynne i słownictwo bierne.

Słownictwo czynne obejmuje te słowa, których znaczenie jest jasne dla osób posługujących się tym językiem. Słowa tej grupy pozbawione są jakichkolwiek odcieni dezaktualizacji.

Słownictwo pasywne obejmuje te, które są albo przestarzałe, albo odwrotnie, ze względu na swoją nowość, nie zyskały jeszcze szerokiej popularności i nie są również używane na co dzień. Tak więc słowa strony biernej dzielą się z kolei na przestarzałe i nowe (neologizmy). Te słowa, które wyszły z aktywnego użycia, należą do przestarzałych. Na przykład słowa, które przestały być używane z powodu zniknięcia oznaczanych przez nie pojęć, są wyraźnie przestarzałe: bojar, urzędnik, veche, łucznik, opricznik, samogłoska (członek dumy miejskiej), burmistr itp. Słowa tego grupy nazywane są historyzmami, są mniej lub bardziej znane i rozumiane przez native speakerów, ale nie są przez nich aktywnie wykorzystywane. W języku nowożytnym używa się ich tylko wtedy, gdy trzeba nazwać przestarzałe przedmioty, zjawiska, na przykład w specjalnej literaturze naukowej i historycznej, a także w języku dzieł sztuki, aby odtworzyć określoną epokę historyczną.

Niektóre archaizmy zachowały się we współczesnym języku jako część jednostek frazeologicznych: dostać się do bałaganu, gdzie poślizg jest wirującą maszyną linową; nie widzisz, gdzie zga (stga) jest droga, ścieżka; bić brew, gdzie brew jest czołem; wściekać się na tłuszcz, gdzie tłuszcz jest bogactwem; pielęgnuj jak źrenicę oka, gdzie jabłkiem jest źrenica itp.

Właściwie leksykalne pojawiają się, gdy całe słowo staje się przestarzałe i przechodzi w bierne warstwy archaiczne, na przykład: kdmon - koń, głupi - być może, glebeti - zatonąć, utknąć, zanyo - ponieważ, ponieważ itp.

Słowa leksyko-semantyczne obejmują niektóre słowa polisemantyczne, które mają jedno lub więcej przestarzałych znaczeń. Na przykład słowo „gość” ma przestarzałe znaczenie „zagraniczny handlarz, kupiec”, podczas gdy pozostałe są zachowane, choć nieco przemyślane (2): gość-1) osoba, która przyszła kogoś odwiedzić; 2) obcy (w języku nowożytnym - obcy zaproszony lub dopuszczony do jakiegokolwiek spotkania, sesji). Jedno ze znaczeń słów należy do takich archaizmów: wstyd jest spektaklem; ludzkość - ludzkość, ludzkość; kłamać - mówić (patrz A.S. Puszkin: Przyjaciel ludzkości ze smutkiem zauważa niszczący wstyd wszędzie ignorancja) itp.

Do archaizmów leksykofonetycznych należą wyrazy, w których w procesie historycznego rozwoju języka zmieniła się ich forma dźwiękowa (przy zachowaniu treści): stacja, piit - poeta i wiele innych Archaizmy leksykalne i derywacyjne to te, które zachowały się we współczesnym języku jako odrębne elementy, por. burr i usnie - skóra, nadawanie i nadawanie - mówić, r. Dziąsło i prawa ręka są prawą ręką, aby wzbudzić i zabłysnąć - niepokój, niemożliwe i kłamstwo - wolność (stąd pożytek, pożytek) i wiele innych.

Oba rodzaje przestarzałych słów, zwłaszcza archaizmów, są często wprowadzane do tekstu przez pisarzy, poetów i publicystów, aby nadać mowie szczególnej powagi, wzniosłości i patosu.

Przestarzałe słownictwo może być czasami używane jako środek humoru, ironii, satyry. W tym przypadku archaizujące słonie są często używane w semantycznie obcym środowisku.

Nowe słowa lub neologizmy (greckie pe-os - nowe logo - koncepcja) nazywane są przede wszystkim takimi słowami, które pojawiają się w języku w celu oznaczenia nowych pojęć, na przykład: cybernetyka, lavsan, letilan (włókno przeciwdrobnoustrojowe), interferon (lek ), oceanaut, eveemo (z komputera - komputer elektroniczny), lepovets (z linii energetycznej - linii energetycznej) itp. Szczególnie wiele neologizmów pojawia się w dziedzinie terminologii naukowej i technicznej. W czasach Puszkina powstały również neologizmy, ale w tej chwili nie są one dla nas istotne. Słowa takie tworzą grupę właściwych neologizmów leksykalnych.

Neologizmy to także słowa nowo utworzone według pewnych wzorców normatywnych ze słów, które istniały od dawna. Na przykład: atut - aktywista, aktywista, aktywista, aktywizm, aktywizacja; atom - statek o napędzie atomowym, naukowiec nuklearny, naukowiec nuklearny; księżyc - księżycowy, księżycowy, księżycowy łazik; rakieta - wyrzutnia rakiet, nośnik rakiet, wyrzutnia rakiet, wyrzutnia rakiet; kosmos - kosmodrom, kosmonauta, hełm kosmiczny, kosmiczna wizja i wiele innych prostych i złożonych słów, które składają się na grupę tzw. neologizmów leksykalno-pochodnych.

Do neologizmów zalicza się także takie słowa i zwroty znane wcześniej w języku rosyjskim, które nabrały nowego znaczenia, por. np.: pionier – odkrywca i pionier – członek dziecięcej organizacji komunistycznej; brygadzista - stopień wojskowy w armii carskiej i brygadzista - kierownik zespołu ludzi w przedsiębiorstwie, zakład 1; szlachetny - sławny i szlachetny - należący do szczytu klasy uprzywilejowanej (szlachetna dojarka, szlachetny szlachcic); dynastia - liczba kolejno panujących monarchów z tej samej rodziny i dynastii - przedstawicieli różnych pokoleń z tej samej rodziny, wykonujących ten sam zawód (dynastia pracująca 2, dynastia górnicza) itp. Słowa, które powstały w wyniku przemyślenia znanego wcześniej język nominacji niektórzy badacze nazywają neologizmami leksykalno-semantycznymi.

Semantyczna odnowa słów jest jednym z najbardziej aktywnych procesów, które uzupełniają system leksykalny współczesnego języka rosyjskiego. Wokół słowa, które zaczyna żyć na nowo, grupują się zupełnie nowe leksemy, powstają nowe synonimy, nowe opozycje.

Taką drogą poszły np. słowa sowiecka, kolektywizacja, ogniwo, traktorzysta, komsomolec, leninista, pionier, miczurynista, budowniczy metra, dziewicze ziemie, satelita, kosmonauta i wiele innych.

W konsekwencji specyficzny repertuar językowy charakteryzujący i ujawniający to pojęcie jest zmienny i zależny od historycznego procesu rozwoju społeczeństwa i języka.

Rozdział 2. Słownictwo rosyjskiego języka literackiego w twórczości A.S. Puszkin

W języku Puszkina cała dotychczasowa kultura rosyjskiego słowa artystycznego nie tylko osiągnęła swój najwyższy rozkwit, ale także dokonała zdecydowanej transformacji.

Język Puszkina, odzwierciedlający bezpośrednio lub pośrednio całą historię rosyjskiego języka literackiego, począwszy od XVII wieku. do końca lat 30. XIX wieku jednocześnie wyznaczał w wielu kierunkach ścieżki późniejszego rozwoju rosyjskiej mowy literackiej i nadal służy jako żywe źródło i niezrównany wzór słowa artystycznego dla współczesnego czytelnika.

W latach 20-30 XIX wieku. postępuje dalsze wzbogacanie składu leksykalnego rosyjskiego języka literackiego. Dobiega końca wypowiedź w literackim języku słów, w pewnym stopniu znanym z poprzedniego okresu. Jednocześnie słowa szybko asymilują się z językiem literackim, co nastąpiło dopiero na początku XIX wieku. zaczął wchodzić do obiegu literackiego.

Przed Puszkinem problem języka literackiego był problemem doboru słownictwa. Tak zadali to pytanie zwolennicy tzw. starej i nowej sylaby – Szyszkowici i Karamziniści. Sylaba była typ stylistyczny mowa, charakteryzująca się szczególnym doborem i połączeniem różnych warstw słownictwa w różnych gatunkach. Warto zauważyć, że obie przeciwne strony wyszły z tej samej tezy - potrzeby wypracowania oryginalnych zasad słownictwa rosyjskiego i ich użycia w mowie rosyjskiej. Ale jako. Sziszkow i jego zwolennicy uważali, że pierwotne rosyjskie początki zostały zapisane w archaicznym (w tym starosłowiańskim) słownictwie. Zaproponowano zastąpienie zapożyczonych słów archaicznymi. Natomiast N.M. Karamzin i jego szkoła uważali, że pierwotne rosyjskie początki zostały określone w ogólnie przyjętym neutralnym słownictwie i te początki powinny być rozwijane w kierunku zbieżności ze słownictwem języków zachodnioeuropejskich. To jest popularne, co zbliża język rosyjski do innych języków. Karamziniści odrzucili język narodowy i uznali za konieczne zachowanie ogólnie przyjętego zapożyczonego słownictwa, które zostało ustalone w języku rosyjskim. Szeroko stosowali śledzenie.

Powszechnie przyjęto, że w pracy A.S. Puszkina, te dwa elementy - archaiczna mowa książkowa i salonowa połączyły się w jeden. Naprawdę jest. Ale w języku wielkiego poety jest jeszcze trzeci element - mowa ludowa, która po raz pierwszy dała o sobie znać w jego wierszu „Rusłan i Ludmiła”. To od Puszkina tendencja do demokratyzacji rosyjskiego języka literackiego nabiera uniwersalnego i stałego charakteru. Genezy tego nurtu można doszukiwać się w pracach G.R. Derzhavin, D.I. Fonvizina, A.S. Gribojedowa, a zwłaszcza I.A. Kryłowa, ale nabiera ogólnego charakteru literackiego w twórczości A.S. Puszkin. Szczególna jakość Puszkinowskiej demokratyzacji mowy literackiej przejawiała się w tym, że poeta uważał za możliwe włączenie do mowy literackiej tylko tych elementów mowy ludowej, które zostały przetworzone przez folklor. Apel Puszkina do młodych pisarzy o czytanie baśni ludowych nie jest przypadkowy. „Studiowanie starych pieśni, baśni itp. - pisał poeta - jest niezbędne do doskonałej znajomości właściwości języka rosyjskiego. Później, począwszy od N.V. Gogola, gwarowe i wernakularne słowa zaczęły przenikać do mowy literackiej bezpośrednio z Mowa ustna, pomijając ich obróbkę folklorystyczną.

Dla Puszkina nie ma problemu literackiego i nie słownictwo literackie. Każde słownictwo – archaiczne i zapożyczone, dialektalne, slangowe, kolokwialne, a nawet obelżywe (obsceniczne) – zachowuje się jak literackie, jeśli jego użycie w mowie jest zgodne z zasadą „proporcjonalności” i „konformizmu”, to znaczy odpowiada właściwości ogólne piśmienność, rodzaj komunikacji, gatunek, narodowość, realizm obrazu, motywacja, treść i indywidualizacja obrazów, przede wszystkim korespondencja wewnętrznego i zewnętrznego świata bohatera literackiego. Tak więc dla Puszkina nie ma słownictwa literackiego i nieliterackiego, ale istnieje mowa literacka i nieliteracka. Literacką można nazwać mową spełniającą wymóg proporcjonalności i konformizmu: nieliteracką jest mowa, która tego wymogu nie spełnia. Jeśli nawet teraz takie sformułowanie pytania może zawstydzić ortodoksyjnego augura nauki, to tym bardziej było to niezwykłe jak na tamte czasy z jego fanatykami i miłośnikami „prawdziwie rosyjskiej literatury”. Niemniej jednak najbystrzejsi współcześni Puszkinowi i cywilni potomkowie przyjęli nowy pogląd poety na literacką jakość słowa rosyjskiego. więc, S. P. Szewyriew napisał: „Puszkin nie zaniedbał ani jednego rosyjskiego słowa i często był w stanie, biorąc najczęstsze słowo z ust tłumu, poprawić je w swoim wierszu w taki sposób, że straciło swoją niegrzeczność”.

W XVIII wieku w Rosji było wielu poetów, którzy odważyli się zderzyć warstwy heterogenicznego słownictwa w swoich dziełach. Tendencja do projektowania wielostylowego przejawiała się najwyraźniej w twórczości G.R. Derżawin. Jednak, jak zauważyło wielu krytyków (w tym V. G. Belinsky), połączenie literatury rosyjskiej, heterogeniczne u tego patriarchy, poetyckiego idola przełomu XVIII i XIX wieku, sprawiało wrażenie czegoś niezgrabnego, a czasem wręcz chaotycznego. I to dzięki wysokiej technice poetyckiej, którą G.R. Derżawin. Aby dorównać Puszkinowskiej proporcjonalności i konformizmowi, zabrakło tutaj jednego - szczególnego rozumienia rzeczywistości artystycznej, które później nazwano realizmem.

Standardowa definicja realizmu jako przedstawiania typowej rzeczywistości w typowych obrazach samej rzeczywistości nie jest w stanie wyjaśnić specyfiki artystycznej eksploracji życia Puszkina. Równie dobrze można to przypisać G.R. Derzhavina i N.M. Karamzina i V.A. Żukowski. Ale metoda artystyczna A.S. Puszkina wyróżnia wielowymiarowość i dynamizm obrazu przy zwięzłości i dokładności opisu. „Dokładność i zwięzłość - napisał A.S. Puszkin - to pierwsze zalety prozy. Wymaga przemyśleń i myśli - bez nich genialne wyrażenia niczemu nie służą”

Przed Puszkinem literatura rosyjska cierpiała z powodu gadatliwości i słabej myśli; u Puszkina widzimy zwięzłość z bogatą treścią. Sama zwięzłość nie tworzy bogatego myślenia artystycznego. Taka swoista konstrukcja zminimalizowanej mowy była konieczna, aby wywołała bogate założenie artystyczne (treść zamierzona; wyobraźnia, zwana podtekstem). Specjalny efekt artystyczny osiągnął A.S. Puszkina ze względu na połączenie nowych metod myślenia estetycznego, szczególny układ struktur literackich i specyficzne metody używania języka.

Analizując różnicę między romantycznym a realistycznym postrzeganiem świata przez pisarza, Yu.M. Łotman doszedł do wniosku, że bohater romantyczny jest nosicielem jednej „maski” – wizerunku „ dziwna osoba”, którą nosi przez całą historię. Realistyczny bohater nieustannie zmienia swoje literackie maski – światopogląd, maniery, zachowanie, przyzwyczajenia

Co więcej, Puszkin patrzy na swoich bohaterów z różnych punktów widzenia, z pozycji różnych uczestników procesu artystycznego i komunikacyjnego, chociaż oni sami nadal noszą starą maskę. Literacki bohater niejako nie zauważa, że autor lub jego środowisko artystyczne od dawna nakładają na niego inną maskę i nadal myśli, że ma na sobie starą maskę, którą sam przymierzył. Tak więc zachowanie Eugeniusza Oniegina w dniu imienin Tatiany jest przedstawione na obrazach: indyk („dąsał się i z oburzeniem przysiągł rozwścieczyć Leńskiego”), kot („Oniegina znowu napędza nuda, w pobliżu Olgi pogrążył się w myślach ... , Oleńka ziewnęła za nim…”) i kogut (obraz pół koguta i pół kota we śnie Tatiany). Realistyczny bohater jest dynamiczny, w przeciwieństwie do statycznego bohatera romantycznego. Drugą cechą myślenia artystycznego Puszkina jest korelacja w opisie zachowania zewnętrznego i wewnętrznego świata bohatera, jego świadomości i podświadomości (nieprzypadkowo sny odgrywają znaczącą rolę w twórczości A.S. Puszkina). JAK. Puszkin dokładnie śledzi postawę przedstawionych postaci Kultura ludowa, historia, miejsce i czas opisu. Szczególne miejsce w światopoglądzie estetycznym A.S. Puszkin zajmuje się takimi uniwersalnymi postawami, jak godność, honor i sprawiedliwość. Wszystko to stworzyło szczególną motywację artystyczną i ideologiczną, którą A.S. Puszkin podążał w swojej pracy i życiu, które pozostawił literaturze rosyjskiej.

JAK. Puszkin był twórcą realistycznej metody artystycznej w literaturze rosyjskiej. Konsekwencją zastosowania tej metody była indywidualizacja typów i struktur artystycznych we własnej twórczości. „Główną zasadą twórczości Puszkina od późnych lat dwudziestych XX wieku stała się zasada zgodności stylu wypowiedzi z przedstawionym światem rzeczywistości historycznej, przedstawionym środowiskiem, przedstawioną postacią”. Poeta wziął pod uwagę oryginalność gatunku, rodzaj przekazu (poezja, proza, monolog, dialog), treść, opisaną sytuację. Efektem końcowym była indywidualizacja obrazu. W pewnym momencie F.E. Korsh napisał: „Zwykły lud wydawał się Puszkinowi nie obojętną masą, ale stary husarz myśli i mówi inaczej niż on niż włóczęga Warłaam, który udaje mnicha, mnich nie jest jak wieśniak, wieśniak różni się od Kozak, Kozak z podwórka np. Sawielicz, nie tylko: trzeźwy nie wygląda na pijaka (w żartach: „Swat Iwan, jak się napijemy”). W samej „Syrenie” Miller i jego córka różnią się poglądami, a nawet językiem.

Swoistość percepcji estetycznej i indywidualizacji artystycznej wyrażano różnymi metodami językowej desygnacji. Wśród nich czołowe miejsce zajmował kontrast stylów, który u Puszkina nie sprawiał wrażenia nieistotności, gdyż elementy opozycyjne wiązały się z różnymi aspektami treści. Na przykład: „Przez chwilę rozmowy ucichły, Usta żują”. usta - wysoki styl. żuć - niski. Usta - usta szlachty, przedstawicieli wyższych sfer. Jest to cecha zewnętrzna, społeczna. Żuć znaczy jeść. Ale dotyczy to dosłownie nie ludzi, ale koni. Jest to wewnętrzna, psychologiczna cecha aktorzy. Inny przykład: „... a przy chrzcie tłum brzęczy, siadając przy stole”. Ludzie są ochrzczeni (cecha zewnętrzna). Brzęczą chrząszcze (wewnętrzna cecha tych ludzi).

Następny recepcja językowa- okazjonalna polisemia semantyczna:

„Połączyli się: woda i kamień,

Poezja i proza, lód i ogień

Nie tak różne od siebie

Woda i kamień, poezja i proza, lód i ogień – w tym kontekście słowa te są okazjonalnymi antonimami.

„Ale wkrótce goście stopniowo

Ogłosić ogólny alarm.

Nikt nie słucha, krzyczą

Śmiejąc się, kłócąc i piszcząc”.

Pisklęta ćwierkają. Na tym tle wyrażenie „podnieść alarm ogólny” (styl wysoki) porównuje zachowanie dostojnych gości z nagłym hałasem ptaków. Tutaj wyrażenie wysoki styl służy jako okazjonalny, pośredni synonim słowa niskiego stylu - zagaldeli.

Specyfika beletrystyki, w przeciwieństwie do pisanych pomników innych gatunków, polega na tym, że określa swoją treść w kilku znaczeniach. Literatura realistyczna dość świadomie formuje różne znaczenia, tworząc kontrasty między podmiotem denotacyjnym a treścią symboliczną dzieła sztuki. Puszkin stworzył cały podstawowy symboliczny fundusz artystyczny współczesnej literatury rosyjskiej. To od Puszkina burza stała się symbolem wolności, morze - symbolem wolnych, kuszących elementów, gwiazda - symbolem cenionej nici przewodniej, życiowego celu człowieka. W wierszu „Zimowy poranek” symbolem jest słowo brzeg. Oznacza „ostatnie schronienie człowieka”. Osiągnięciem Puszkina jest wykorzystanie korelacji semantycznej i dźwiękowej do tworzenia dodatkowych treści. Podobna treść odpowiada jego monotonnej konstrukcji dźwiękowej, różnica w treści w Puszkinie odpowiada kontrastom dźwiękowym (rymy, rytm, kombinacje dźwiękowe). Podobieństwo brzmieniowe wyrażeń „czarujący przyjaciel” - „drogi przyjacielu” - „słodkie wybrzeże dla mnie” tworzy dodatkowe symboliczne znaczenie wiersza „Zimowy poranek”, zmieniając go z denotacyjnego opisu piękna rosyjskiej zimy w miłość wyznanie. Wymienione tutaj techniki projektowania języków to tylko kilka przykładów. Nie wyczerpują one całej gamy środków stylistycznych stosowanych przez Puszkina, tworzących niejednoznaczność semantyczną i dwuznaczność językową jego twórczości.

W czasach Puszkina nadal aktualny był jeden z głównych problemów kształtowania się narodowego języka literackiego - określenie miejsca i roli w nim słownictwa różnych warstw genetycznych i stylistycznych. Ogromne znaczenie w rozwiązaniu tego problemu miała kreatywność najbardziej znani pisarze era. W latach 20. i 30. XX wieku język fikcji był głównym obszarem definiowania i tworzenia norm rosyjskiego języka literackiego. Jednak, podobnie jak w poprzednim okresie, ilość, czyli „repertuar” słów wchodzących w skład obiegu literackiego, była bardzo zróżnicowana w zależności od przynależności społecznej tego lub innego autora, jego poglądów na język literacki oraz indywidualnych preferencji.

Puszkin odegrał wyjątkowo ważną rolę w określeniu granic użycia odmiennego genetycznie słownictwa w języku literackim. W jego praktyce artystycznej ukształtowała się przede wszystkim objętość i skład słownictwa pochodzącego z różnych źródeł oraz zasady jego stosowania, które ze względu na doniosłość twórczości poety i jego autorytet wśród współczesnych i naśladowców były dostrzegane przez kolejnych pokolenia jako normatywne.

Istotą reformy językowej Puszkina było przezwyciężenie braku jedności elementów leksykalnych różnych warstw genetycznych i stylistycznych, w ich swobodnej i organicznej kombinacji. Pisarz „zmienił tradycyjne podejście (zwolnienie autora) do słów i form”. Puszkin nie uznawał systemu trzech stylów Łomonosowa, na którym opierali się w swojej koncepcji Szyszkowiści, i w tym łączył siły z karamzinistami, którzy dążyli do ustalenia jednej normy języka literackiego. Ale uznał zasadę Łomonosowa „konstruktywnej unifikacji heterogenicznych serii werbalnych” za żywą i istotną dla swoich czasów. Trzymając się poglądów karamzinistów na jedną ogólną normę literacką, Puszkin był jednak znacznie swobodniejszy i szerszy w rozumieniu granic i zakresu materiału leksykalnego wchodzącego w skład języka literackiego. Przedstawił inne zasady i kryteria doboru i używania słów z różnych warstw genetycznych. Bezpośrednią polemiką z karamzinistami było zapewnienie Puszkina, że nie poświęci „szczerości i trafności wyrażania prowincjonalnej sztywności i lęku przed pojawieniem się zwykłego ludu, słowianofila i tym podobnych”. Dokonał też własnych korekt w pojęciu „smaku”, na którym tak szeroko operowali karamziniści: „prawdziwy smak nie polega na nieświadomym odrzuceniu takiego a takiego słowa, takiego a takiego zwrotu, ale na poczuciu proporcjonalności i konformizm”.

Puszkin uznaje, że słownictwo każdej warstwy genetycznej i stylistycznej ma prawo być jedną z części składowych rosyjskiego języka literackiego. Widząc w słownictwie potocznym jedno z żywych źródeł wzbogacenia języka literackiego, pisarz uznał slawizmy, które stanowiły znaczną część słowa książkowego, za niezbędny element mowa literacka. Pisał, że język pisany „jest ożywiany co minutę przez wyrażenia zrodzone w rozmowie, ale nie powinien rezygnować z nabytej przez wieki wiedzy: pisać tylko w języku mówionym oznacza nie znać języka”. Opierając się na połączeniu ludowych elementów leksykalnych rosyjskich i książkowo-słowiańskich, dąży do stworzenia „języka wspólnego zrozumienia”. Puszkin dochodzi także do „głęboko indywidualnego rozwiązania problemu syntezy rosyjskich elementów narodowych i zachodnioeuropejskich w języku literackim”.

Język literacki jest nadal uzupełniany nowymi formacjami tworzonymi na rosyjskiej ziemi. Wśród nich dominują słowa o znaczeniu abstrakcyjnym. Szczególne zapotrzebowanie na takie słowa spowodowane było rozwojem nauki i produkcji, kształtowaniem się nauk filozoficznych i estetycznych, a także faktem, że zaczęła się kształtować proza krytyczno-dziennikarska, wymagająca doskonalenia języka książkowo-abstrakcyjnego. Równolegle następował proces formowania się nowych konkretnych słów, w szczególności określeń osoby. Produktywność nowotworów z potocznymi przyrostkami jest nieco zwiększona (na przykład -ka w kręgu rzeczowników, -nichat - w kręgu czasowników). Brak jedności słów z różnych warstw genetycznych i stylistycznych zostaje przezwyciężony, a słowa, które łączą morfemy, swobodnie funkcjonują jako słowa całkowicie „normatywne”. inne pochodzenie.

Wraz z wzbogacaniem się o nowe formacje literacki język rosyjski opanował nowe leksemy. Zapożyczanie słownictwa obcego jest nieco usprawnione, uzyskując bardziej określone granice. Rosyjski język literacki zaczął wchłaniać z innych języków głównie słowa, które przenikają do nas wraz z zapożyczeniem realia, podmiotu. Jednak w związku z tendencją do rozwoju języka polityki, nauki, filozofii, zapożyczane są również słowa oznaczające pojęcia abstrakcyjne, w szczególności nazwy różnych kierunków, systemów, światopoglądów itp.

Zapożyczanie takich słów, a także pojawianie się rosyjskich nowotworów o abstrakcyjnym znaczeniu wskazuje, że główną linią rozwoju składu leksykalnego rosyjskiego języka literackiego było jego wzbogacenie o słowa abstrakcyjne.

Jednocześnie okres kształtowania się norm narodowych rosyjskiego języka literackiego charakteryzuje się aktywizacją w różnych sferach literackiego użycia elementów żywej mowy narodowej. Wśród nich dominują słowa konkretne.

W pierwszych dekadach XIX wieku. rośnie napływ do języka literackiego słów potocznych, „prostych”. To właśnie w tym okresie wiele z tych żywych słów w końcu weszło do języka literackiego. mowa potoczna które zaczęły przenikać do literatury w XVIII wieku. Uzupełnienie jest zachowane, ale nieco osłabione w porównaniu z poprzednim okresem, ze względu na wyrazy potoczne, które nie mają wyrazu, a które wzmacniają się w języku literackim jako zwykłe jednostki mianownikowe. W związku z koniecznością unowocześnienia języka wyrazów potocznych, ekspresyjnie ubarwionych wyrazów potocznych, które wchodzą do języka nie ulegając neutralizacji, ale zachowując swoje walory ekspresyjne, z łatwością dostają miejsce w języku literackim. Wskazuje na to, że następuje pewne odnowienie składu wyrazów ekspresyjno-oceniających wchodzących w skład użytku literackiego. „Żywe źródła języka ludowego, do którego zwracał się Puszkin i kolejne pokolenia pisarzy rosyjskich, były często nietknięte nawet w XVIII wieku”. Potoczne, „proste” wyrazy, które nie mają jednowyrazowych odpowiedników, były najłatwiej przyswajane przez język literacki. Słowa te, używane nadal w tych gatunkach i kontekstach, w jakich pozwalała na to poprzednia tradycja literacka, przeniknęły do mowy autora neutralnego w takich gatunkach, jak wiersz, powieść, opowiadanie, poezja liryczna i „wysoka”, naukowa i historyczna. proza, dziennikarstwo. Ich szerokie włączenie do obiegu literackiego pokazuje, że kształtowały się nowe normy użycia słowa.

W znacznie mniejszym stopniu do zasobu leksykalnego języka literackiego wlano elementy dialektalne (mianownikowe i ekspresyjnie kolorowe), a także elementy zawodowe i slangowe. Słownictwo pisarzy tej epoki (a przede wszystkim Puszkina) przyczynia się do zakończenia procesu literackiej kanonizacji wielu z tych dialektów, które przeniknęły do literatury rosyjskiej w poprzednich epokach. Można sądzić, że wyjście poza wąskie środowisko lokalne przyczyniło się do włączenia ich do języka mowy ludzi wykształconych.

Jednym z głównych kierunków rozwoju rosyjskiego języka literackiego jest powszechny proces demokratyzacji. Najważniejszym rezultatem tego procesu było ukształtowanie się potocznej odmiany języka literackiego.

Formy wariantowe nadal współistnieją w słownictwie literackim. Jednak istotną cechą języka literackiego okresu Puszkina jest dążenie do wyeliminowania identycznych, dubletowych określeń. Lata dwudzieste i trzydzieste XX wieku to epoka, która „położyła kres tej mnogości nazw”. Wynika to z zauważalnego umocnienia się wcześniej pojawiającego się trendu semantycznego i stylistycznego rozgraniczania środków wariantowych.

Wraz ze wzbogacaniem zasobu leksykalnego o nowe wyrazy zachodzi proces odwrotny - wyzwalanie się języka literackiego z archaiczności książkowo-słowiańskiej iz „niskich” jednostek leksykalnych.

Aktywna realizacja tych procesów pozwala na pierwszą trzecią XIX wieku. wejść w historię rosyjskiego języka literackiego jako epoki usprawniania środków językowych.

W latach 20-30 XIX wieku. trwa semantyczne wzbogacanie słownictwa rosyjskiego języka literackiego. Przeważająca część zmian w semantyce związana jest z figuratywno-metaforycznym i figuratywnym użyciem wyrazów z różnych warstw genetycznych i stylistycznych. Główną cechą tych przekształceń jest rozszerzenie semantycznego wolumenu słów, które wcześniej miały bardzo wąskie, specyficzne znaczenie. Dość szeroki zakres słownictwa konkretno-przedmiotowego, „prostego” mieści się w nietypowych dla niego sferach semantycznych, co pozwala na to, według słów. S. Sorokina, aby wznieść się na „wyższe piętra” języka literackiego (patrz brudny, głupkowaty). Z drugiej strony niektóre słowa, które rozwinęły znaczenie przenośne, przechodzą z mowy książkowej do mowy potocznej, nabierając emocjonalnego zabarwienia (patrz tyrada, demaskowanie).

Pisarze, zwłaszcza Puszkin, mieli zauważalny wpływ na rozwój rosyjskiego języka literackiego w tym okresie. Historyczna zasługa Puszkina polega na tym, że swoją pracą przyczynił się do zwiększenia objętości słownictwa języka literackiego, poszerzając jego granice, przede wszystkim dzięki słownictwu potocznemu.

Puszkin uznaje, że każda warstwa ma prawo być jedną z części składowych języka literackiego. Jednak w przyciąganiu genetycznie odmiennego słownictwa działał celowo i ostrożnie. Nie nadużywa więc zapożyczeń obcych, wprowadza umiarkowanie do literatury ludowe elementy potoczne, korygując ich użycie „ocenami stylistycznymi człowieka kulturalnego i wykształconego z »dobrego towarzystwa«”.

W twórczości Puszkina pogłębia się tendencja do organicznej fuzji, łączenia w kontekście elementów różnych stylów. Puszkin „potwierdza różnorodność stylów w granicach jednej narodowej normy wypowiedzi literackiej”. Jego powstanie, jak zauważył A.I. Gorszkowa, wiąże się przede wszystkim z nową organizacją tekstu literackiego, która przebiegała wielotorowo, z których najważniejsze to:

1) aprobata użycia słowa w oparciu o zasadę jak najdokładniejszego określania zjawisk rzeczywistości, odrzucenie formalnych chwytów słownych, parafraz retorycznych, nieobiektywnych metafor itp., „składniowej kondensacji mowy”,

2) swobodny związek jednostek językowych, wcześniej rozdzielonych przez różne style i obszarów użytkowania.

Swobodna interakcja heterogenicznych elementów mowy mogła być realizowana dzięki temu, że w XVIII wieku. aktywnie postępował w procesach wzajemnych powiązań i wzajemnych wpływów słownictwa rosyjskiego, słowiańszczyzny i zapożyczeń.

Puszkin rozwiązuje jeden z głównych problemów epoki - problem relacji między książkowym a potocznym w języku literackim. Dążąc jak N. Karamzin do stworzenia jednej ogólnej normy literackiej, Puszkin, w przeciwieństwie do swojego poprzednika, „zdecydowanie buntuje się przeciwko całkowitemu połączeniu książki i język mówiony w jeden neutralny system wyrazu”.

Pisarz ustanawia w języku literackim (głównie w jego książkowej odmianie) przyswojoną już w poprzednim okresie warstwę słowiańskich słowiańskich książek. Jednocześnie przesądza o losach znacznej części slawizmów, które budziły kontrowersje nawet w okresie Puszkina: pisarz używa ich tylko w określonych celach stylistycznych. Ograniczenie sfer zastosowania wielu słowianizmów do tekstów artystycznych (głównie poetyckich) wskazuje na ich wyjście z czynnego zasobu języka literackiego – przy jednoczesnym zapewnieniu i utrzymaniu pozycji słowa ogólnoliterackiego dla odpowiadających im słów pochodzenia rosyjskiego .

Powyższe wskazuje, że w epoce Puszkina następuje redystrybucja składu leksykalnego języka. A słownictwo A.S. Puszkin wyróżniał się oryginalnością i oryginalnością.

Światopogląd w stylu Puszkina

Rozdział 3 Puszkin „Dubrowski”

Związki pisarzy rosyjskich z Białorusią są różnorodne. Kreatywność A.S. Puszkin, w taki czy inny sposób, jest związany z historią i kulturą naszego narodu. Wiąże się to nie tylko z wyjazdami, noclegami, korespondencją, a czasem przyjacielskimi stosunkami z lokalnymi mieszkańcami, ale może nawet ciekawszymi i ważniejszymi - fabułami, książkami, bohaterami literackimi, których pierwowzorami byli Białorusini. Jedną z takich prac jest historia „Dubrovsky”.

Fabuła „Dubrowskiego” opiera się na tym, co przekazał Puszkinowi jego przyjaciel P.V. Naszczokin, epizod z życia biednego białoruskiego szlachcica nazwiskiem Ostrowski (tak początkowo nazywano powieść), który miał proces z sąsiadem o ziemię, został wyrzucony z majątku i pozostawiony z kilkoma chłopami zaczął rabować urzędników najpierw, a potem inni Nashchokin widzieli tego Ostrowskiego w więzieniu. („Opowieści Puszkina zapisane ze słów jego przyjaciół P.I. Barteneva w latach 1851–1860”, M. 1925, s. 27.)

W 1832 r. Puszkin zaczyna pisać swoje dzieło, w którym z wielką ostrością postawiono kwestię stosunku między chłopstwem a szlachtą.

Czas akcji powieści odnosi się najwyraźniej do lat 10. 19 wiek „Dubrowski” wyróżnia się przede wszystkim szerokim obrazem prowincjonalnego życia i obyczajów ziemianina. „Starożytne życie rosyjskiej szlachty w osobie Troekurowa jest przedstawione z przerażającą wiernością” - zauważa Belinsky (t. VII, s. 577). Historycznie rzecz biorąc, Troekurov jest typowym produktem feudalnej rzeczywistości pańszczyźnianej czasów Katarzyny. Jego kariera rozpoczęła się po zamachu stanu w 1762 roku, który doprowadził do władzy Katarzynę II. Porównując szlachetnego i bogatego Troekurowa z biednym, ale dumnym starcem Dubrowskim, Puszkin ujawnia w powieści los tej grupy dobrze urodzonej, ale zubożałej szlachty, do której sam należał z urodzenia.

Nowe pokolenie prowincjonalnej lokalnej arystokracji reprezentuje wizerunek „Europejczyka” Vereisky'ego.

W satyrycznych barwach powieść przedstawia „plemię atramentu” skorumpowanych urzędników, twórców szykan, znienawidzonych przez poddanych nie mniej niż Troekurow. Bez tych policjantów i asesorów, bez wizerunku tchórzliwego, obojętnego na potrzeby ludu księdza Kistenevsky'ego, obraz ziemiańskiej guberni początku XIX wieku. byłby niekompletny.

Powieść Pusznina osiąga szczególną ostrość w przedstawianiu nastroju chłopów pańszczyźnianych. Puszkin nie idealizuje chłopstwa. Pokazuje, że feudalne obyczaje zepsuły część podwórzy, którzy stali się poddanymi. Ale Puszkin pokazuje także poddanych, którzy są wrogo nastawieni do właścicieli ziemskich i ich popleczników. Taka jest postać kowala Arkhipa, rozprawiającego się z dworem z własnej woli i wbrew woli Dubrowskiego. Na prośbę żałosnego Jegorowny o litość dla ginących w pożarze urzędników, stanowczo odpowiada: „To nie tak”, a po masakrze oświadcza: „Teraz wszystko jest w porządku”.

Ze zbuntowanymi chłopami Puszkin łączy zbuntowanego szlachcica, zrujnowanego i samotnego Dubrowskiego. Romantyczny obraz protestanckiego buntownika przeciwko niewolnictwu i despotyzmowi nabiera w Puszkinie konkretnych treści społecznych. Bohater powieści jest renegatem w środowisku ziemianina. Jednak poeta nie czyni Dubrowskiego podobnie myślącym chłopem, podkreśla osobiste motywy swojego buntu. Kiedy Dubrovsky dowiaduje się, że Masza jest żoną Vereisky'ego, opuszcza swoich towarzyszy, mówiąc im: „Wszyscy jesteście oszustami”. Pozostaje obcy masie pańszczyźnianej.

Zgodnie z cechami gatunkowymi „Dubrovsky” jest powieścią historyczną i codzienną. Ale obraz Dubrowskiego jest do pewnego stopnia przedstawiony przez Puszkina w tradycji powieści przygodowej z XVIII wieku. To nie mogło nie przeszkodzić w rozwoju anty-pańszczyzny, społecznego chłopskiego tematu w powieści.

Temat powstań chłopskich, poruszony dopiero u Dubrowskiego, w naturalny sposób skierował myśli Puszkina ku powstaniu Pugaczowa. Poeta planuje napisać „Historię Pugaczowa”. W tym samym czasie, w trakcie pracy nad Dubrowskim, Puszkin miał pomysł na dzieło sztuki Powstanie Pugaczowa.

Historia kształtowania się systemu leksykalnego i frazeologicznego języków białoruskiego i rosyjskiego jest ściśle związana z historią kształtowania się narodów białoruskiego i rosyjskiego. Pewnego razu Ya.F. Karsky wyciągnął następujący wniosek o zależności rozwoju języka od zmian w życiu jego użytkowników: „Już na pierwszym etapie istnienia innego plemienia znane warunki fizyczne kraju, który okupował, w taki czy inny sposób ustępowały do rozwoju jego charakteru, który z kolei pozostawia pewien ślad w samym języku. Ten związek między językiem a naturą trwa nierozerwalnie przez całe życie ludzi. Natura pozostawia pewien ślad w sztuce ludowej, zmuszając ją do wymyślania niezbędnych form odzwierciedlać jego piękno, bogactwo lub ubóstwo. wpływ zewnętrzny jednego narodu do drugiego (spokrewnionego lub dalekiego), do jego sposobu życia, światopoglądu i języka są również w ścisłym związku z naturą kraju. Powyższe linie w pełni charakteryzują cechy powstawania i rozwoju języków białoruskiego i rosyjskiego, zarówno w systemach ogólnych, jak iw poszczególnych systemach, a przede wszystkim słownictwo i frazeologię.

Spróbujmy na przykładzie analizy porównawczej słownictwa oryginału i białoruskiego przekładu, pracy A.S. Puszkina „Dubrowskiego”, aby pokazać, jaka jest różnica i podobieństwo słownictwa tych dwóch języków. Tłumaczenie pracy „Dubrovsky” na język białoruski wykonał K. Cherny.

Powszechnie wiadomo, że naród poprzedza narodowość. Dlatego Białorusini i Rosjanie jako narody utworzyli się bezpośrednio z narodowościami białoruskimi i rosyjskimi, które z kolei utworzyły narodowość wschodniosłowiańską. Wspólna narodowość wschodniosłowiańska ukształtowała się w wyniku upadku prymitywnego systemu komunalnego w plemionach wschodniosłowiańskich, w okresie kształtowania się ich społeczeństwa klasowego i powstania wczesnego państwa feudalnego – Rusi Kijowskiej.

Rozdrobnienie feudalne doprowadziło do tego, że w pierwszej połowie XIII wieku. Ruś Kijowska upadła, a jej ziemie wschodnie na prawie trzy stulecia były pod władaniem Tatarów-Mongołów, natomiast ziemie zachodnie weszły w skład Wielkiego Księstwa Litewskiego, które w XV wieku. znajduje się pod wpływem Rzeczypospolitej. Tak kształtowała się białoruska i rosyjska narodowość i ich języki od końca XIII do końca XVIII wieku, kiedy to następował podział Rzeczypospolitej w latach 1772, 1793 i 1795. Białorusini i ich ziemie poszli do Imperium Rosyjskiego, stało się to w oryginalny sposób. Ale kształtowanie się Białorusinów i Rosjan jako narodów odbywało się przy bezpośrednim wzajemnym wpływie i interakcji. Wszystko to oczywiście wpłynęło na ukształtowanie się białoruskiego i rosyjskiego słownictwa i frazeologii.

Nie można zaprzeczyć, że wszystkie zmiany w społeczeństwie, po pierwsze, odcisnęły piętno na słownictwie tego czy innego ludu, ograniczonej społecznie lub terytorialnie grupy ludzi. Ogólnie rzecz biorąc, słownictwo każdego żywego języka jest w nierozerwalnym ruchu i rozwoju. Jednak główny zasób słownictwa jako baza leksykalna lub najbardziej stabilna warstwa słownictwa tego czy innego języka ma w swoim rdzeniu pierwotny zasób słownictwa z epoki prehistorycznej, przedklasowej i zmienia się bardzo powoli i niepostrzeżenie. W każdym języku słownictwo rozwija się głównie dzięki słowom, które pozostają poza głównym zasobem.

We współczesnych językach wschodniosłowiańskich trzon słownictwa języka białoruskiego i rosyjskiego tworzą tzw. rodzime słowa rosyjskie i rodzime słowa białoruskie (po pierwsze są to słowa ze starosłowiańskiego i wspólnego wschodniosłowiańskiego funduszu leksykalnego). Pochodzenie tych słów wyjaśnia pochodzenie i rozwój samych języków wschodniosłowiańskich. Obejmuje to słowa-nazwy związane z określeniem samej osoby, części jej ciała i organizmu, relacji rodzinnych, Zjawiska naturalne, flora, budynki i ich części, zwierzęta dzikie i domowe itp. Słownictwo to zawiera wiele nazw różnych czynności i procesów: walcz, brat, biegnij, istci, oddychaj, pisz, luz, esci - bądź, bierz, biegnij, idź, oddychaj, pisz, wysyłaj, jedz; cechy i znaki: biały, głuchy, prosty, odważny, szeroki, hałaśliwy, jasny - biały, głuchy, prosty, odważny, szeroki, hałaśliwy, wyraźny. Nie tylko pospolity słowiański, ale także indoeuropejski to zaimki, liczebniki, przyimki, spójniki: ty, yon, ja, ty, dwa, pięć, sto, on, pad, for, i, a, y itd. Wszystkie słowa te znajdują się zarówno w rosyjskim oryginale, jak iw białoruskim tłumaczeniu dzieła.

Podane i Podobne słowa- są to najstarsze we wszystkich językach słowiańskich, a niektóre z nich występują również w prawie wszystkich językach indoeuropejskich: (porównanie: białe matsi, rosyjska matka, staroruska i stara słowo matka itp.) Dlatego takie słownictwo jest naturalnie i słusznie nazywany indoeuropejskim.

Camparativists zawsze starają się ujawnić pełną liczbę słów, które pozostały w jednym lub innym języku słowiańskim (lub we wszystkich) ze wspólnej słowiańskiej jedności językowej. W połowie XIX wieku. F.S. Szymkiewicz w swoim dziele „Kornesłow języka rosyjskiego w porównaniu ze wszystkimi głównymi dialektami słowiańskimi i dwudziestoma czterema obcymi” (Petersburg, 1842) dodał 1378 słów z językiem prasłowiańskim („rdzennym”), a sto lat później T. Ler-Splavinsky dodał, że takich słów jest ponad 17004. M.M. Shansky zauważa: „Słowa, które pochodzą od generała język słowiański(liczne z nich istnieją już w chwili obecnej z innymi znaczeniami), w naszym słowniku jest nie więcej niż dwa tysiące. Jednak do dziś takie słowa pojawiają się w naszej mowie jako najpowszechniejsze, częste i przewijające się w codziennych relacjach i stanowią co najmniej 1/4 wszystkich słów. To właśnie te wyrazy stanowią rdzeń naszego współczesnego słownika, jego najważniejszą i integralną część. „Wydaje się, że w Słowniku etymologicznym języków słowiańskich: prasłowiański fundusz leksykalny” (M., 1974-1984) numer takich wyrazów będzie wzrastać, gdyż szeroko posługuje się danymi nie tylko wszystkich języków słowiańskich, ale także ich dialektów.

Oprócz słownictwa indoeuropejskiego i pospolitego słowiańskiego, w słownictwie języków białoruskiego i rosyjskiego wyrazy wschodniosłowiańskie wyróżniają się jako wyrazy oryginalne, co oznacza, że słownictwo jest nabytkiem tylko bratnich narodów w ich zgodnym życiu. Językoznawcy wymieniają tu przede wszystkim słowa takie jak: bel. tutaj „ja, siostrzeniec, vayavoda, pasol, Ganese, służba, sługa, volost, pług, danina, dzesiatsina, sorak, dzevyanosta…; rosyjska rodzina, siostrzeniec, gubernator, ambasador, posłaniec, służba, sługa, parafia, pług , danina, dziesięcina, czterdzieści, dziewięćdziesiąt… W ostatnich dziesięcioleciach dokonuje się również rewizji tradycyjnego słownictwa wspólnego dla języków rosyjskiego i białoruskiego, które zawiera słowa takie jak: doświadczenie, dostosowanie itp., joker, machanie, skowronek, brzęczeć, chłód, zięba, korzyść, powąchać, całkowicie, kawka, tutaj, opady śniegu, mówca, gil, bańka, lodowaty, po, itp.

Do pierwotnego słownictwa języków wschodniosłowiańskich należą wszystkie tzw. neolagizmy leksykalne i semantyczne, słowa stworzone bezpośrednio przez Białorusinów i Rosjan od XIV wieku. do dziś, przy pomocy swoich środków słowotwórczych i przesunięć semantycznych już się dokonał słynne słowa(zarówno własne, jak i pożyczone). Tak więc, właściwie białoruski, od czasów starożytnych rozważano słowa: abavyazak (rosyjski obowiązek), darosly (rosyjski dorosły), dźwięk (rosyjski zwyczaj), fly (rosyjski zeszłego lata, zeszłego roku), tsіkavіtstsa (rosyjski ninteresovatsya); prawdziwie rosyjski - krawędź (biały. akraets,), lokalny (biały. tuteishy), waży (biały. ważny), soczysty (biały.), nagle (biały. raptam,); itd.

Podane przykłady pokazują, że rozbieżności między językami wschodniosłowiańskimi we własnych leksemach dotyczą głównie poziomu morfemicznego i słowotwórczego. Pod względem leksykalnym i semantycznym jest ich znacznie mniej. Ogólnie rzecz biorąc, na poziomie semantycznym rozbieżności (różnice) między językami białoruskimi i rosyjskimi występują najczęściej w okresie kształtowania się tych języków jako narodowych. W języku rosyjskim zachowało się wspólne słowiańskie (starosłowiańskie) słowo „twarz” (współczesna twarz rosyjska) ze znaczeniem przedniej części głowy człowieka, „wygląd”, kategoria gramatyczna czasownika i zaimka, a współczesny język białoruski ma zachował tylko jednordzeniowe słowo ablіchcha (wygląd rosyjski), które przekazuje inne określone wartości za pomocą leksemów stworzenie i asoba. Użyte przez F. Skarynę słowa osoba i osoba w znaczeniu „osoba, osoba” i „stworzenie” pozostały własnością wyłącznie języka starobiałoruskiego. Ale wraz ze słowem „góra”, które ma pochodzenie indoeuropejskie, we współczesnym języku białoruskim rozwinęły się nie tylko nowe znaczenia: „pokój, przestrzeń między sufitem a dachem domu”, „szczyt, wieża ”, „nie będzie słabego dzwoniącego chago”, ale także nowe słowa: garyshcha (rosyjski strych), garoy (poduszki urosły na łyżce garoy).

W trakcie analizy porównawczej dzieła Puszkina „Dubrowski” doszliśmy do wniosku, że współczesne języki białoruski i rosyjski nie używają tego samego starożytnego słownictwa, nawet powszechnie używanego we wspólnym języku słowiańskim. Podstawowe słownictwo powiązanych języków wschodniosłowiańskich niewiele się różni, chociaż języki białoruski i rosyjski rozwijały się niezależnie przez długi czas. Tekst w którymkolwiek z tych języków ma więcej wspólnego niż konkret i jest ogólnie zrozumiały. Podajmy przykład: „...Dziesięć minut później wjechał na podwórze dworskie. Rozejrzał się wokół z nieopisanym podekscytowaniem. Przez dwanaście lat nie widział swojej ojczyzny. Brzozy, które właśnie posadzono w pobliżu ogrodzenia pod nim, urosły i teraz stały się wysokimi, rozłożystymi drzewami. Podwórze ozdobione niegdyś trzema regularnymi klombami, pomiędzy którymi znajdowała się szeroka droga, starannie zamieciona, zamieniło się w nieskoszoną łąkę, na której pasł się zaplątany koń. Psy zaczęły szczekać, ale rozpoznając Antona, zamilkły i machały kudłatymi ogonami. Słudzy wylali się z ludzkich wizerunków i otoczyli młodego dżentelmena hałaśliwymi wyrazami radości...” Yon glyadzeў vakol sam z pochwałą nie napisaną. Dvanatstsatsatsya dranie nie widzieli jego stosów radości. Byarozki, yakіya prіm tylko te, które były pasadzhany kala parkan, rosły i od razu stały się wysokimi drzewami. Dodano podwórko, kalistsі z trzema poprawnymi kwiatami, między nimi była szeroka daroga, zmięta dakladna, łąka była spiętrzona na niekoszonym polu, koń wypasany jak koń. Psy, to było, zabrahali, ale, śmiały Anton, zamknęły się i wymachiwały swoimi kalmaty przechwałkami. Mieszkańcy Dvary wylali się z ludzkich obrazów i zaatakowali młodą patelnię hałaśliwymi ujawnionymi radościami ...”.

Połowa materiału to dopasowania leksykalne, na które składa się ćwiartka formalna i semantyczna. Druga ćwiartka, przybliżone, dopasowania leksykalne z różnicami w formie i semantyce lub jednym i drugim. Porównaliśmy fragmenty tekstu dzieła Puszkina, ich słownictwo białoruskie i rosyjskie (porównano 13 czasowników i 13 rzeczowników we wszystkich słowiańskich językach literackich), z których wynika, że to samo słownictwo w każdym z tekstów stanowi co najmniej połowę). Np.: „... Około siódmej wieczorem jacyś goście chcieli iść, ale właściciel, rozweselony ponczem, kazał zamknąć bramy i zapowiedział, że nikogo nie wypuści z podwórka do następnego ranka. Wkrótce zagrzmiała muzyka, drzwi do sali otworzyły się i zaczął się bal. Właściciel i jego świta siedzieli w kącie, pijąc kieliszek za kieliszkiem i podziwiając pogodę ducha młodzieńca. Stare kobiety grały w karty… ”, i„… Kalya gadzinaў wieczorem, niektórzy goście byli chętni do wyjścia, ale gaspadar, rozpętani do ciosów, zgadując zamek bramy i abvestsіў, aby postępująca rana była nigdy nie zostać zwolnionym. Hutkę zalała muzyka, zamknięto drzwi przy sali i zaczął się bal. Gaspadar i Iago skaczą syadzeli i kutu, piją kieliszek za kieliszkiem i podziwiają wesołość młodości. Babcie chodziły po kartach…”. Tak więc słownictwo języka rosyjskiego i białoruskiego jest niezwykle bliskie. Ale nawet w tak bliskich i pokrewnych językach, jak białoruski i rosyjski, istnieją znaczne różnice leksykalne.

Słownictwo książkowo-słowiańskie zajmowało duże miejsce w twórczości Puszkina. W jego twórczości, w porównaniu z karamzinistami, skład słowianizmów znacznie się rozszerzył. Puszkin uznał słownictwo książkowo-słowiańskie za „żywe”. element konstrukcyjny Rosyjski język literacki. Jednak w przeciwieństwie do „szyszkowistów” widział w tym słownictwie nie podstawę rosyjskiego języka literackiego, ale tylko jedną z jego części składowych (wraz z innymi warstwami genetycznymi i stylistycznymi). Pogląd Puszkina na miejsce słownictwa książkowo-słowiańskiego w ogólnym składzie języka literackiego, jego objętość i, co najważniejsze, jego funkcję, daleki był od poglądów Szyszkowców. Wyraźnie widać to w następującej jego wypowiedzi: „Jak dawno temu zaczęliśmy pisać w powszechnie rozumianym języku? Czy przekonaliśmy się, że język słowiański nie jest językiem rosyjskim i że nie możemy ich dobrowolnie mieszać, że jeśli wiele słów, wiele zwrotów można szczęśliwie zapożyczyć z ksiąg kościelnych do naszej literatury, to nie wynika z tego, że możemy napisz : tak pocałuj mnie pocałunkiem, zamiast tego pocałuj mnie. Oczywiście nawet Łomonosow tak nie uważał, wolał naukę języka słowiańskiego jako niezbędny środek od gruntownej znajomości języka rosyjskiego.

Biorąc pod uwagę poglądy Puszkina na rolę i miejsce słownictwa książkowo-słowiańskiego w rosyjskim języku literackim, jego wypowiedzi na temat tego słownictwa, zasady jego doboru i stosowania w twórczości poety, należy mieć na uwadze, że zarówno dla Puszkina, jak i dla dla jemu współczesnych i poprzedników-karamzynistów pojęcie słowianizmu miało znaczenie nie genetyczne, lecz czysto stylistyczne. Innymi słowy, chodziło tylko o tę część słownictwa księgowo-słowiańskiego, która do tego czasu zachowała jeszcze stylistyczną kolorystykę wzniosłości iw odbiorze współczesnych nie straciła związku z językiem cerkiewnym. Ze sporów językowych omawianego okresu wykluczono te slawizmy, które do tego czasu były zasymilowane stylistycznie i semantycznie i stanowiły znaczący zasób leksykalny języka literackiego. Na przykład: „...Jej spojrzenie szybko obiegło ich i ponownie pokazało tę samą niewrażliwość. Młodzi ludzie wsiedli razem do powozu i pojechali do Arbatowa; Kirill Pietrowicz już tam pojechał, aby tam spotkać młodych ludzi… ”

W ten sposób robiąc analiza porównawcza W tekstach Puszkina „Dubrowski” w języku białoruskim i rosyjskim, po określeniu składu znaczących stylistycznie slawizmów i ich funkcji artystycznych, widzimy, że Puszkin ograniczył zakres ich funkcjonowania jako specyficznych środków wyrazu artystycznego głównie do granic mowy poetyckiej. Był to ważny krok w kierunku stopniowego przesuwania znacznej części słownictwa książkowo-słowiańskiego na peryferie języka literackiego, pozostawiając kompozycję żywych i istotnych elementów rosyjskiego języka literackiego.

W czasach Puszkina „nowe pokolenie ludzi zaczyna odczuwać urok swojego języka ojczystego i siłę jego kształtowania w sobie”. Zarówno rosyjskie, jak i białoruskie źródła pisane (kroniki, beletrystyka, przekłady, kroniki itp.), pod wpływem żywego języka mówionego, przenikają do pierwotnych nazw istotnych pozycji, a także zjawisk obiektywnej rzeczywistości, tworzonych na podstawie pospolitych słów słowiańskich za pomocą różnych przesunięć semantycznych, czyli przemyślanych. Najbardziej znaczące różnice leksykalne między językiem białoruskim a rosyjskim ujawniły się podczas formowania się i formowania obu języków jako narodowych (XVIII - początek XX w.).

W szczególności w białoruskim języku literackim występuje wiele specyficznych słów i zwrotów, który w nowym okresie ukształtował się wyłącznie na podstawie konwersacji ludowej, dlatego też słownictwo i frazeologia współczesnego języka białoruskiego ma charakterystyczne cechy narodowe nie tylko pod względem jego formę (skład fonemiczny i morfemiczny), ale także treść (znaczenie - bezpośrednie, przenośne, zawężone, rozszerzone, nowe, zaktualizowane itp.). Wszystko to może potwierdzić analiza leksemów i zwrotów znajdujących się w słownikach I.I. Nosowicz i V.I. Dahla, w słownikach rosyjsko-białoruskich i białorusko-rosyjskich, w słownikach objaśniających współczesnego języka rosyjskiego i białoruskiego.

W trakcie analizy pracy Puszkina „Dubrovsky” widzimy, że w swojej pracy szeroko posługuje się słownictwem potocznym. Np.: „...W tej chwili do sali wszedł wysoki starzec, blady i chudy, w szlafroku i czapce, poruszając gwałtownie nogami.

Witaj Wołodia! - powiedział słabym głosem, a Władimir serdecznie objął ojca. Radość wywołała u pacjenta zbyt duży szok, osłabł, nogi się pod nim ugięły i upadłby, gdyby syn go nie podtrzymał.

Dlaczego wstałeś z łóżka - powiedział mu Jegorowna - nie możesz stać na nogach, ale urodzisz to samo miejsce, do którego idą ludzie ... ”Widzi w niej źródło narodowej odnowy język literacki. Swój stosunek do niej formułował w artykułach teoretycznych. Uważając, że język mówiony zwykłych ludzi jest wart najgłębszych badań, Puszkin namawia „do słuchania moskiewskich malw. Mówią niesamowicie jasnym i poprawnym językiem. Dla Puszkina proces demokratyzacji języka literackiego jest oznaką „literatury dojrzałej”: „W literaturze dojrzałej przychodzi czas, kiedy umysły znudzone monotonnymi dziełami sztuki, ograniczonym kręgiem konwencjonalnego, wybranego języka, zwracają się ku świeżym fikcja ludowa i dziwny język narodowy”. Broniąc prawa artysty do swobody w posługiwaniu się różnymi środkami językowymi w swoich pracach, Puszkin wielokrotnie udowadnia, że najbardziej poetyckie myśli można wyrazić w mowie ludowej, „języku uczciwego plebsu”.

Porównując słownictwo oryginału i białoruskiego tłumaczenia opowiadania Puszkina „Dubrowski”, od razu zauważa się różne specyficzne cechy języka białoruskiego i rosyjskiego w zakresie fonetyki i grafiki (ў, dz, j, przedrostki samogłoskowe i spółgłoski, jaka, miękkość [h] itd.), morfologia i pisownia (drugie i trzecie złagodzenie wstecznie językowego [r], [k], [x] i pisowni -tstsa, -chy jako rolników bezokoliczników w języku białoruskim, -tsya, -ch po rosyjsku itp.), różne słowotwórstwo morfologiczne i inny skład morfemiczny z tymi samymi morfemami rdzeniowymi (np. St. Bel. protektor i St. Rusin protektor itp.). Należy zauważyć, że wielu badaczy lingwistów przypisuje wyrazy o powyższych i podobnych różnicach do właściwego słownictwa białoruskiego lub właściwego rosyjskiego, jednak w tego typu leksemach nie będzie leksykalny, ale fonetyczny, graficzny, ortograficzny, morfologiczny i słowotwórczy różnice. Np.: „... Kawalerów było mniej, jak gdzie indziej, gdzie nie stacjonowała brygada ułanów, niż pań, wszyscy mężczyźni do tego zdatni byli werbowani. Nauczyciel był inny niż wszyscy, tańczył więcej niż ktokolwiek inny, wszystkie młode damy wybrały go i stwierdziły, że walcowanie z nim było bardzo sprytne. Kilka razy krążył z Maryą Kiriłową, a młode damy kpiąco je zauważyły. W końcu koło północy zmęczony właściciel przestał tańczyć, kazał podać kolację, a sam poszedł spać... ”,„ Cavalier, jak tu, dze nie quatarue jak jakaś brygada ułańska, było mniej, pani chim, wąsik , zostali zatrudnieni. Nastavnіk mіzh uєmі аdroznіvaўsya, w tаnchyў więcej uсіх, wąsy abіralі yago i znakhodzіlі, to jest velmі vіrtka valsіrovatsya. Kilka razy krążyły z Maryą Kiriłową, a młode damy kpiąco mamrotały za nimi. Naresh kala o północy ospały gaspadar senne tańce, zgadując, że da vyacheraty, a on sam idzie spać… ” Inaczej rzecz się ma ze słowami o różnych korzeniach lub ich reliktach. Ogólnie rzecz biorąc, M. M. Shansky jest skłonny wierzyć, że tak naprawdę rosyjskie słowa to takie słowa, które powstały na rosyjskiej ziemi od XIV wieku. do dziś za pomocą wspólnych korzeni słowiańskich i wschodniosłowiańskich, a właściwie rosyjskich afiksów. Przede wszystkim są to wyrazy takie jak mason, dokhlyatina, ulotka itp. To samo można powiedzieć o słowach właściwych białoruskich, włączając do swojej grupy różnego rodzaju leksemy kalkowe, porównaj: avechka i owca, pieśń i kogut itp. d.

Niezależny rozwój języków białoruskiego i rosyjskiego na przestrzeni pięciu wieków doprowadził do tego, że znaczne różnice powstały nawet w tych grupach leksykalno-semantycznych, które ustabilizowały się w okresie wspólnej słowiańszczyzny. Żywym przykładem są współczesne białoruskie nazwy niektórych części ciała ludzkiego w porównaniu z ich współczesnymi rosyjskimi odpowiednikami: stwór - twarz, skroni - skronie, wochy - oczy itp. Inne warstwy codziennego słownictwa w obu językach są jeszcze bardziej zmienione.

Pomimo oryginalności języków białoruskiego i rosyjskiego, w całej historii ich rozwoju istniał kontakt międzyjęzykowy, który w naturalny sposób wpłynął przede wszystkim na system leksyko-semantyczny. Zabytki pisane odzwierciedlały to zjawisko zarówno w języku starobiałoruskim, jak i staroruskim.

W opowiadaniu „Dubrowski” Puszkin starannie dobiera słownictwo z języka mówionego i używa go w taki sposób, aby służyło jako środek realistycznej reprodukcji rzeczywistości lub środek cechy społeczne postać. Takie użycie środków leksykalnych języka narodowego jest zdeterminowane metodą twórczą pisarza i jego światopoglądem. Jednocześnie odzwierciedla początek wiodącego nurtu w rozwoju literatury i języka literackiego epoki jako całości.

Zakres słów potocznych, które Puszkin wykorzystuje w swojej pracy, jest dość szeroki. Jednak sam w sobie szeroki dostęp potocznych elementów leksykalnych do fikcji nie jest zjawiskiem nowym. A jednak to nie przypadek, że Puszkina nazwano „całkowitym reformatorem języka” (Belinsky), chociaż wiadomo, że Puszkin „nie stworzył żadnego„ nowego ”języka, nie wymyślił nowych słów, form itp. , w ogóle nie zajmował się słowotwórstwem”. Nowatorskie podejście do języka polega na zmianie warunków funkcjonowania materiału językowego w dzieło sztuki. Zasady doboru „prostego” słownictwa w języku Puszkina nie pozostają niezmienne, ewoluują.

Wnikając w prozę artystyczną Puszkina, to słownictwo znajduje zastosowanie w opowiadaniach nie tylko przy opisywaniu chłopów, ale także w mowie gawędziarzy stworzonych przez Puszkina, narratorów. Takie słownictwo jest często używane w narracji neutralnego autora. Na przykład: Masza była oszołomiona, jej twarz pokryła śmiertelna bladość. („Dubrowski”). Lub: „… zadrżała i umarła, ale wciąż się wahała, wciąż oczekiwała; ksiądz, nie czekając na jej odpowiedź, wypowiedział nieodwołalne słowa. Rytuał był wędzony. Poczuła zimny pocałunek swojego niekochającego męża, usłyszała wesołe gratulacje obecnych i nadal, ale mogła uwierzyć, że jej życie było na zawsze spętane, że Dubrovsky nie poleciał, by ją uwolnić ... ”.

Tak więc potoczne jednostki leksykalne, zachowując swoją ekspresję, są szeroko zaangażowane w narrację artystyczną Puszkina. Ich funkcjonowanie jako potocznych, ale dość literackich, normatywnych elementów jest uznawane we współczesnej literaturze naukowej za istotę przemian języka literackiego w tej epoce. Użycie wymienionej kategorii słów w neutralnej wypowiedzi autora wyraźnie wskazuje na to, że kształtują się nowe normy użycia słowa, że rozszerzają się granice samej normy literackiej. Normy te zostały przyjęte przez najbardziej zaawansowane postacie kulturowe epoki Puszkina.

Jednak z punktu widzenia tradycyjnego rozumienia kanonów literackich język Puszkina mógł i rzeczywiście wydawał się pewnej części dziennikarzy nie do przyjęcia, ponieważ nie pasował do wcześniej ustalonej idei normy literackiej: „Słownictwo Puszkina zadziwiał współczesnych doskonałą różnorodnością i nowością, stwarzając wrażenie ostrego dysonansu na tle tradycji poetyckich”.

Narodowy rosyjski poeta - Puszkin nie jest zamknięty w swojej twórczości w ramach kultury rosyjskiej. Jego twórczość odzwierciedla kultury Zachodu i Wschodu: nowoczesną, starożytną, starożytną i średniowieczną. W języku poety znajdują się wyrazy różnych języków, aż po najbardziej egzotyczne (m.al. Anchar), wśród których pierwsze miejsce zajmują galicyzmy. Puszkin używa słów pochodzenia francuskiego w rosyjskim piśmie, francuskich słów i wyrażeń w ich francuskim projekcie, a także wyrażeń i słów dosłownie przetłumaczonych z francuskiego. Niektóre listy zostały napisane przez Puszkina po francusku. Wychowany w duchu epoki w kulturze francuskiej pisarz studiował język angielski, znał włoski, czytał Koran w oryginale, uczył się języka hebrajskiego. Pracował nad językami łacińskim, greckim, ukraińskim, polskim, tatarskim, starobułgarskim, niemieckim. Np.: „... Kawalerowie, jak i wszędzie tam, gdzie nie było kwater brygady ułanów, byli mniejsi od dam, werbowano wszystkich mężczyzn nadających się do tego…”.

Puszkin składa hołd kulturom innych języków. To nie przypadek, że charakteryzuje go język ojczysty jako „język… elastyczny i potężny w swoich zwrotach i środkach…, otwarty i towarzyski w stosunkach z językami obcymi”.

Rosjanie i Białorusini w ciągu długiej historii swojego rozwoju zgromadzili dość znaczną ilość słownego bogactwa zapożyczonego od innych narodów. Tak więc w trakcie analizy opowiadania „Dubrowski” ustaliliśmy, że zapożyczone słowa w językach białoruskim i rosyjskim różnią się od właściwych leksemów białoruskich i właściwych leksemów rosyjskich niektórymi morfemami, kombinacjami dźwiękowymi, a nawet dźwiękami (literami ). Na przykład w języku staroruskim prawie wszystkie słowa z dźwiękiem [f], kombinacje [gk], [g "e], [k" e], [x" e] zostały zapożyczone; we współczesnym rosyjskim słowa z dźwięki [j], [dz | również zapożyczone itp.; we współczesnym języku białoruskim wyrazy z akcentem na początek [o], [u] i bez poprzedzających je spółgłosek zawsze będą obce, to samo zjawisko dotyczy słów z kombinacjami ia(ia ), io(tj ), йо (ыё) itp. Ogólnie rzecz biorąc, liczne kombinacje dźwięków (liter) i morfemów we współczesnych językach rosyjskim i białoruskim wskazują na zapożyczenia z jednego lub drugiego języka, na przykład kombinacja la, le , ra (ro) - ze staro-cerkiewno-słowiańskiego: rus. umysł, chmura, hełm itp., biały rozum, chmura, hełm (szolam) itp., elementy -dl-(-tl-) i shp- - z pol. i niemieckim: pawidla, język, spinka do włosów itp.; przedrostki a- (an-), ant- (anty-), archi- - z greckiego: niemoralny, antyrządowy, arcybiskup itp.; przyrostki -us, -um - z łaciny: żagiel, Syriusz, kworum, cansilium, prezydium itp.

Porównując zapożyczone słownictwo języka białoruskiego i rosyjskiego, od razu widać, że w obu językach występuje nierówna liczba tych lub innych słów obcych. Uznając rolę obcych źródeł we wzbogacaniu słownictwa języka literackiego, Puszkin podkreślił, że wpływ ten nie zawsze jest konieczny. Uważał, że przy wystarczającym rozwoju własnej kultury nie może być ona zbyt silna.

W pracy Puszkina rozwiązano główny problem epoki - syntezę wszystkich realnych elementów językowych, które weszły do rosyjskiego języka literackiego z różnych źródeł genetycznych. Swoboda łączenia tych elementów syntezy mowy, o czym świadczą wyniki wielu badań współczesne badania, jest istotą reformy językowej Puszkina. To pod piórem Puszkina dochodzi do organicznego łączenia się elementów niejednorodnych źródłowo: słowianizmów cerkiewnych, słów rosyjskich (w tym potocznych i gwarowych), zapożyczeń; Puszkin charakteryzuje się „swobodnym łączeniem i przenikaniem się jednostek językowych, wcześniej podzielonych i przeciwstawnych pod względem historyczno-genetycznym, ekspresyjno-stylistycznym i społeczno-charakterologicznym”.

Bardzo ważny punkt Synteza Puszkina polegała na tym, że „akt przekroczenia zasad książkowych i codziennych” został zakończony. Puszkin charakteryzuje się swobodną kombinacją słowiańskich słów w jednym kontekście ze słowami potocznymi i codziennymi, czasami bardzo różniącymi się od siebie w ich stylistyczna kolorystyka. Zestawienie takich słów stało w sprzeczności z koncepcją normy stylistycznej panującej wśród karamzinistów, naruszyło zasadę – „doskonała identyczność lub jednolitość wyrazów i ich toku, bez skoków i nieregularności”.

Szczególnie interesujący pod tym względem jest „Dubrovsky”. Nowatorstwo podejścia Puszkina do syntezy dwóch elementów mowy w tekście polegało tutaj, jak przyznają badacze, na tym, że łącząc elementy literackie i potoczne, pisarz nie burzy stylistycznej solidności całości. Takim jest na przykład zestawienie jednostek leksykalnych różnych stylów, zestawienie wyrazów książkowo-słowiańskich ze słowami oznaczającymi przedmioty i zjawiska życia codziennego, czasem chłopskiego.

Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że w Puszkinie, według Gogola, „tak jakby całe bogactwo, siła i elastyczność naszego języka były zawarte w leksykonie. Jest więcej niż wszyscy, dalej niż wszyscy przesunął dla siebie granice i więcej pokazał całą swoją przestrzeń. W ten sposób Puszkin wyznaczył główny kierunek rozwoju słownictwa rosyjskiego języka literackiego.

Wniosek

1. Rosyjski język narodowy kształtował się przez kilka stuleci: w połowie XVIII wieku. jego system morfologiczny rozwinął się na początku XIX wieku. - system syntaktyczny, w pierwszej połowie XIX wieku. ustalono współczesną korelację różnych warstw leksykalnych w języku literackim i języku fikcji.

2. Na początku XIX wieku. tworzą się dwa rodzaje języka literackiego, charakterystyczne dla każdego języka narodowego: książkowy i potoczny oraz, jak poprzednio, wchodzący w interakcje z nieliteracką mową potoczną, ale nie pokrywający się z nią pod względem objętości.

3. Wiodące miejsce w systemie języka literackiego zajmuje język fikcji; w teksty beletrystyki zaangażowana jest duża liczba środków nieliterackich, co umożliwia od połowy XIX wieku. (30-40s) do przeciwstawienia się trzem systemom językowym – językowi literackiemu, żywej mowie potocznej i językowi fikcyjnemu, gdzie literackie i nieliterackie narzędzia językowe.

4. A.S. Puszkin.

5. Najbardziej kompletne odzwierciedlenie procesu demokratyzacji rosyjskiego języka literackiego znaleziono w pracy A.S. Puszkina, w szczególności w opowiadaniu „Dubrowski”, ponieważ w jego twórczości nastąpiło harmonijne połączenie wszystkich żywotnych elementów rosyjskiego języka literackiego z elementami żywej mowy ludowej, takimi jak słowa, formy wyrazów, konstrukcje składniowe, wybrane stabilne frazy przez pisarza z mowy ludowej.

6. W pierwszej połowie XIX wieku. (30-40s) proces kształtowania się literatury rosyjskiej język narodowy kończy się; najbardziej kompletne normy współczesnego rosyjskiego języka literackiego zostały po raz pierwszy przedstawione w dziełach Puszkina, dlatego wielu badaczy nazywa Puszkina założycielem współczesnego rosyjskiego języka literackiego, a jego słownictwo jest osobliwe.

Spis wykorzystanej literatury

2. Ababurko M.V. „Gramatyka paraunalna języka białoruskiego i rosyjskiego” – Mn. "Najwyższa szkoła" 1992. - s. 21-36

3. Budagow R.A. Pisarze o języku i języku pisarzy. M., 1984. - s. 203

4. Birzhakova E.E., Voinova LA, Kutina L.L. Eseje o leksykologii historycznej języka rosyjskiego XVIII wieku. - L., 1972.-s. 18-19

5. Winogradow V.V. Eseje o historii rosyjskiego języka literackiego XVII-XIX wieku. M., Uchpedgiz, 1938, rozdziały piąty i szósty.

6. Winogradow V.V. język Puszkina. M., "Asa", 1953. - s. 63

7. Winogradow V.V. stylu Puszkina. M., Goslitizdat, 1941.-s.71

8. Hoffman VA Język Puszkina - W: Styl i język A.S. Puszkin, M., 1987.-s. 14

9. Grigoriewa A.D. Frazeologia poetycka końca XVIII - początku XIX wieku - w: Kształtowanie się stylu łupowego języka rosyjskiego w epoce Puszkina. M., "Nauka", 1964.-s.80

10. Gorszkow A.I. Język prozy przedPuszkinowskiej. - M., 1982.-s. 72

11. Zemskaya EA, Kitaygorodskaya MV, Rozanova N.N. Rosyjska mowa potoczna. Fonetyka, Morfologia. Leksykologia. Gest. M., 1983 - s. 53

12. Ilyinetskaya I.S. Z obserwacji słownictwa Puszkina. - „Materiały Instytutu Języka Rosyjskiego”, t. II. M., 1950.-s.51

13. Kovalevskaya E.G. Historia rosyjskiego języka literackiego. M. "Oświecenie" 1989. - s. 311

14. Kalinin A.V. Słownictwo języka rosyjskiego. - M., 1978.-s. 170

15. Knyazkova G.P. Słownictwo ludowego źródła potocznego w parodii z XVIII wieku. // Język rosyjskich pisarzy XVIII wieku. - L., 1981. - s. 29

16. Słownictwo rosyjskiego języka literackiego. /F.P. Filin.-M. "Nauka", 1981. - s. 132-177

17. Łykow A.G. Współczesna leksykologia rosyjska (rosyjskie słowo okazjonalne). M., "Nauka", 1976. - s. 81

18. Linnik T.G. Problemy zapożyczeń językowych. Sytuacje językowe i interakcje języków - Kijów, 1989. - s. 49

19. Orłow A.S. Język pisarzy rosyjskich. M.-L., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1978, s. 62-122.

20. Językoznawstwo ogólne./Wyd. AE Suprun. - Mn. "Szkoła najwyższa" 1983. - s. 391

21. Petrova M.A. Język rosyjski. Słownictwo. Fonetyka. Tworzenie słów. M., "Nauka", 1983.-s. 82

22. Język rosyjski. Podręcznik dla wydziałów przygotowawczych uniwersytetów. / M. G. Bułachow, N.P. Pipchenko, LA Szuwczenko. - Mn. wyd. BSU, 1982 - s. 7-28

23. Sorokin Yu.S. Wartość Puszkina w rozwoju rosyjskiego języka literackiego - Historia literatury rosyjskiej, t. VI. M.-L., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1973.-s.89

24. Tynyanov Yu Puszkin - W książce: Yu Tynyanov. Archaiści i innowatorzy. M., Surfuj. 1998.-str. 72

25. Ulukhanov I.S. Jednostki systemu słowotwórczego języka rosyjskiego i ich implementacja leksykalna. M., 199 - s. 105

Zagadnienia systemu semantycznego języka, struktura semantyczna jednostek językowych, relacje różne rodzaje znaczenia, opracowanie metodologii ich badania oraz szereg innych złożonych zagadnień semazjologii przyciągają uwagę lingwistów różnych szkół i kierunków. Znaczenie słowa jest jedną z najbardziej złożonych i jednocześnie najważniejszych nie tylko kategorii językowych, ale także logicznych, psychologicznych i filozoficznych, ponieważ jest bezpośrednio związane z głównym pytaniem o związek między myśleniem a językiem, pojęciami i słowa, odzwierciedla różnorodność wewnętrznego świata człowieka i otaczającej go rzeczywistości. We współczesnym językoznawstwie, które rozwija się w wielu kierunkach, zgromadzono już znaczne doświadczenie w badaniu znaczenie leksykalne. Jednostki leksykalne niosą różne rodzaje zarówno pozajęzykowe, jak i właściwe informacje językowe, które leżą u podstaw wyboru różne rodzaje wartości. Obecnie w językoznawstwie wiele uwagi poświęca się problematyce nominacji języków, które pod względem funkcji językowych obejmują przedmiot naszych badań – wyrazy przestarzałe.

Język jako system jest w ciągłym ruchu, a najbardziej mobilnym poziomem języka jest słownictwo: przede wszystkim reaguje na wszelkie zmiany w społeczeństwie, uzupełniając się o nowe słowa. Jednocześnie nazwy przedmiotów i zjawisk, które nie są już używane w życiu ludów, wypadają z użycia. W funkcjonowaniu słownictwa dowolnego języka, w tym rosyjskiego, ujawnia się dialektyczna sprzeczność: z jednej strony jest to pragnienie stabilności, stabilności, z drugiej strony ciągłych zmian i rozwoju. Dlatego na każdym etapie istnienia w systemie językowym można wyróżnić zasób słownictwa czynnego i biernego.

Aktywny zasób obejmuje całe zwykłe słownictwo używane codziennie w określonym obszarze komunikacji, zasób pasywny obejmuje przestarzałe słownictwo i słowa, które pojawiają się w mowie i są częścią systemu językowego, który ma tendencję do utrwalania się w nim. Spośród wyrazów przestarzałych, stanowiących peryferyjną część systemu językowego w badanym okresie jego funkcjonowania, należy wyróżnić takie wyrazy, które istniały w historii języka, ale są nieznane zwykłym native speakerom analizowanej epoki i nie mogą być rozumieć bez odwoływania się do literatury specjalistycznej. Tak więc, w odniesieniu do współczesnego języka rosyjskiego, słowa arshin, konka, uprzejmość należy scharakteryzować jako słowa bierne, a słowa skora - „skóra”, loki - „kałuża”, swagger - „opuchlizna, pycha”, itp. zawarte w systemie współczesnego języka rosyjskiego.

Pojęcie czynnego i biernego słownictwa języka wprowadził do teorii i praktyki leksykograficznej L. V. Szczerba. Shcherba odniósł się do pasywnych wyrazów leksykalnych, które stały się mniej powszechne i których krąg użycia się zawęził. Jednak biernego słownictwa języka „nie należy mylić ze słownictwem biernym native speakera, w zależności od jego zawodu, wykształcenia, codziennej pracy itp.”.

W zrozumieniu istoty terminu słownictwo bierne naukowcy nie mają jedności. Szerokie rozumienie: słownictwo bierne obejmuje słowa, które są rzadko używane lub nie są używane przez wszystkich native speakerów. To są nazwy rzadkich rzeczy; przestarzałe słowa; słowa, które nie stały się jeszcze wspólną własnością; słowa, które istnieją albo tylko w książce, albo tylko w mowie potocznej; słowa znane tylko wąskiemu kręgowi specjalistów z dowolnej dziedziny wiedzy. Zawężone rozumienie: zasób pasywny obejmuje słowa, które są zrozumiałe dla większości native speakerów, ale rzadko używane, prawie nigdy nie używane w codziennej komunikacji - część przestarzałego i część nowego słownictwa, które jest tylko częścią systemu językowego.

Przestarzałe i nowe słowa to dwie zasadniczo różne grupy w słownictwie strony biernej.

proces archaizacji

Bardzo ciekawym zjawiskiem jest archaizacja jednego ze znaczeń słowa. Efektem tego procesu jest pojawienie się archaizmów semantycznych, czyli semantycznych, czyli słów używanych w nietypowym, dla nas przestarzałym znaczeniu. Proces archaizacji części słownika danego języka z reguły odbywa się stopniowo, dlatego wśród przestarzałych słów są takie, które mają bardzo znaczące „doświadczenie” (na przykład dziecko, wróg, mowa, szkarłat , zatem to); inne są usuwane ze słownika współczesnego języka rosyjskiego, ponieważ należą do staroruskiego okresu jego rozwoju. Inne słowa dezaktualizują się w najkrótszym czasie, pojawiając się w języku i znikając już w najnowszym okresie; por. : szkrab – w latach 20. zastąpił słowo nauczyciel, rabkrin – Inspekcja Robotniczo-Chłopska; Enkavedysta – pracownik NKWD. Takie nominacje nie zawsze mają odpowiednie oznaczenia w słownikach objaśniających, ponieważ proces archaizacji danego słowa może być postrzegany jako jeszcze nie zakończony. Przyczyny archaizacji słownictwa są różne: mogą mieć charakter pozajęzykowy, jeśli odmowa używania słowa wiąże się z przemianami społecznymi w życiu społeczeństwa, ale mogą też wynikać z praw językowych. Na przykład przysłówki oshuyu, odesnaya (lewy, prawy) zniknęły z aktywnego słownika, ponieważ rzeczowniki generujące shuytsa - „lewa ręka” i prawa ręka - „prawa ręka” stały się archaiczne. W takich przypadkach decydującą rolę odgrywały układowe relacje jednostek leksykalnych. W ten sposób słowo shuytsa wyszło z użycia, a związek semantyczny słów, które łączy ten historyczny rdzeń, również się rozpadł (na przykład słowo shulga nie pozostało w języku w znaczeniu „leworęczny” i pozostało jedynie jako nazwisko przechodzące w pseudonim). Zwinięte pary antonimiczne (shuytsa - prawa ręka, oshuyu - prawa ręka), połączenia synonimiczne (oshuyu, lewa). Jednak słowo prawa ręka, pomimo archaizacji wyrazów związanych z nim relacjami systemowymi, przez pewien czas zachowało się w języku. Na przykład w epoce Puszkina był używany w „wysokim stylu” mowy poetyckiej. Jedną z przyczyn była także zmiana produktywności morfemów usługowych, np.: zanik kosztowności wariantu słowotwórczego i pojawienie się kosztowności wariantu w związku z tym, że pod koniec XVII wieku. przyrostek -otn- zaczęto dodawać do tematów czasowników (por. bieganie, grzechotanie, gadanie), natomiast przyrostek -izn- zaczął być intensywnie używany w słowotwórstwie wyznaniowym (taniość, nowość, biel). Znane są przypadki odradzania się wyrazów przestarzałych, ich powrotu do czynnego słownictwa. Tak więc we współczesnym rosyjskim aktywnie używane są takie rzeczowniki, jak żołnierz, oficer, chorąży, minister i wiele innych, które po październiku stały się archaiczne, ustępując miejsca nowym: żołnierz Armii Czerwonej, dowódca, komisarz ludowy itp. W lat 20. ze składu słownictwa biernego wyodrębniono słowo przywódca, które jeszcze w epoce Puszkina było postrzegane jako przestarzałe i cytowane było w ówczesnych słownikach z odpowiednim znakiem stylistycznym. Teraz znów się archaizuje. Stosunkowo niedawno starosłowiańskie słowo pasożyt straciło swój archaiczny odcień.

Jednak powrót niektórych wyrazów przestarzałych do słownika czynnego jest możliwy tylko w szczególnych przypadkach i zawsze wynika z czynników pozajęzykowych. Jeśli archaizacja słowa jest podyktowana prawami językowymi i znajduje odzwierciedlenie w systemowych powiązaniach słownictwa, to jej odrodzenie jest wykluczone.

Możemy zatem stwierdzić, że słownictwo języka rosyjskiego jest w ciągłym rozwoju: jest regularnie aktualizowane o nowe słowa, tworząc kompozycję słownictwa czynnego i biernego. Aktywne słowa zwykle obejmują słowa używane codziennie, w mowie ustnej i pisemnej. Słownictwo bierne składa się ze słów, które są rzadko używane i nie przez wszystkich native speakerów. Należą do nich przestarzałe słowa, żargon lub profesjonalizm. Przestarzałe słowa powstają w wyniku procesu archaizacji. Przyczyny tego procesu mogą mieć charakter pozajęzykowy lub mogą być podyktowane prawami językowymi. Słowa mają również tendencję do powrotu do aktywnego słownictwa z pasywnego, ale jeśli powstanie przestarzałego słowa było spowodowane czynnikami językowymi, to nigdy nie zostanie przywrócone.

HISTORYZM I ARCHAIZMY W TEKSTACH POETYCZNYCH O. MANDELSHTAMA

2. 1. Funkcje stylistyczne wyrazów przestarzałych

2. 1. 1. Stylistyczne funkcje historyzmów

Wśród słów przestarzałych osobną grupę stanowią historyzmy - nazwy zaginionych lub nieistotnych przedmiotów, zjawisk, pojęć, np. opricznik, kolczuga, żandarm, policjant, husarz, guwernant, instytut itp. Pojawienie się historyzmów z reguły , jest spowodowane przyczynami pozajęzykowymi: przemianami społecznymi w społeczeństwie, rozwojem produkcji, odnawianiem broni, artykułów gospodarstwa domowego itp.

Historyzmy można podzielić na kilka grup semantycznych:

Pierwsza grupa leksyko-semantyczna składa się z wyrazów oznaczających pozycje i tytuły. Do tej grupy należą słowa oznaczające wysoką pozycję społeczną osób: car, bojar, książę. Następną grupę leksyko-semantyczną stanowią wyrazy oznaczające słownictwo wojskowe. Obejmuje to słowa takie jak berdysz, kolczuga, włócznia. Trzecią grupę leksyko-semantyczną stanowią wyrazy oznaczające ubranie. Ta grupa obejmuje takie słowa jak kaftan, łykowe buty, terlik, feryaz. Czwarta grupa leksyko-semantyczna składa się z wyrazów oznaczających struktury i ich części. Są to słowa takie jak cela, sypialnia, kuchnia. Piąta grupa leksyko-semantyczna to wyrazy oznaczające pojęcia codzienne: balia, manierka, wóz.

Wyrazy różniące się czasem pojawienia się w języku stają się historyzmami: można je kojarzyć z bardzo odległymi epokami (tiun, namiestnik, opricznina) oraz z wydarzeniami niedawnymi (podatek rzeczowy, komisja wojewódzka, powiat).

Znaczenie historyzmów jako słów koloryzowanych stylistycznie nabiera szczególnego znaczenia w utworach beletrystycznych, gdyż to właśnie one pozwalają autorowi na odnalezienie własnego, niepowtarzalnego stylu prezentacji i, co najważniejsze, jak najbardziej zbliżyć czytelnika do epoki mowa w pracy. W końcu to słowa pozwalają najpełniej oddać wydarzenia, zwyczaje i zwyczaje z przeszłości. Wynika to z faktu, że język jest ciągle zmieniającym się organizmem, który bardzo żywo reaguje na różne zmiany nie tylko kulturowe, ale także polityczne i społeczne w społeczeństwie. Przestały więc być używane w związku z zanikiem pojęć słów bojar, car itp. Słowa tej grupy nazywane są historyzmami. Przestarzałe obejmują nie tylko słowa, które od dawna nie są używane, ale także te, które powstały i stały się przestarzałe stosunkowo niedawno. Przestarzałe słowa mogą być rodzime i zapożyczone.

Przestarzałe słowa we współczesnym języku literackim mogą pełnić różne funkcje stylistyczne. W szczególności historyzmy są wykorzystywane w dziełach sztuki o historycznej przeszłości naszego kraju, aby odtworzyć kolor epoki, obraz starożytności.

2. 1. 2. Archaizmy, ich funkcje stylistyczne

Archaizmy obejmują nazwy aktualnie istniejących przedmiotów i zjawisk, z jakiegoś powodu wyparte przez inne słowa należące do słownika czynnego; na przykład: codziennie - zawsze, komik - aktor, konieczne - konieczne, percy - klatka piersiowa, czasownik - mów, wiedz - wiedz. Główną różnicą od historyzmów jest obecność synonimów w języku nowożytnym, pozbawionym cienia archaizmu.

Słowa mogą być archaizowane tylko częściowo, na przykład w ich konstrukcji sufiksów (wysokość - wysokość), w ich brzmieniu (ósemka - ósma, szpital - szpital), w ich indywidualnych znaczeniach (natura - natura, ładna - doskonała, nieporządek - nieład) . Daje to podstawę do wyodrębnienia kilku grup w składzie archaizmów:

1. Archaizmy leksykalne - słowa, które są przestarzałe we wszystkich znaczeniach: kłamstwo (możliwe), fryzjer (fryzjer), bardzo (bardzo), więc wiedz, że nadchodzi. Można je również podzielić na kilka podgrup, na przykład: a) Grupa słów oznaczająca części twarzy i ciała człowieka (usta, oczy, twarz); b) Leksyko-semantyczna grupa wyrazów oznaczająca osobę według jakiegoś atrybutu (dziecko, mąż, złodziej); c) Grupa tradycyjnych poetyzmów. Grupę tę reprezentuje szereg wyrazów bardzo pospolitych, tradycyjnych i charakterystycznych dla leksykonu poetyckiego, jak błogość, zachwyt, krzak, firanki.

d) Grupa słów określających fizyczny lub emocjonalny stan osoby. Może łączyć takie leksemy jak czuwanie, głód, nadzieja i słowo kruchina, zapisywane w słownikach jako poezja ludowa.

e) Grupa słów związanych z tematem śmierci (zmarły, pochowany).

f) grupa słów symbolicznie oznaczająca region, ziemię daną przez los (dolina, klasztor); g) wyrazy oznaczające mowę (czasownik, czasownik, imię), służące stworzeniu atmosfery wzniosłości i powagi; h) Grupa słów związanych z postrzeganiem zjawisk otaczającego świata (patrz, słuchaj, poznaj, jedz); i) Grupa słów oznaczających jakąś czynność (wykonywać, robić, obdarzać, machać).

2. Archaizmy leksykalne i derywacyjne - wyrazy, w których poszczególne elementy słowotwórcze są przestarzałe: rybak, flirt, bo (bo), trzeba, rękodzieło (rzemiosło), transgresja.

3. Archaizmy leksykofonetyczne - słowa, w których ich konstrukcja fonetyczna uległa przedawnieniu, która uległa pewnym zmianom w procesie historycznego rozwoju języka. Wiodące miejsce zajmują tu wyrazy niesamogłoskowe, które są przedstawicielami słowiańszczyzny genetycznej (lukrecja, vorog, young, breg, noch, Sveisky (szwedzki), angielski (angielski), iroizm, ateizm).

4. Archaizmy leksyko-semantyczne - słowa, które utraciły swoje indywidualne znaczenie: gość - kupiec, wstyd - spektakl, wulgarny - popularny, sen - myśl.

5. Archaizmy gramatyczne - przestarzałe formy gramatyczne nominalnych części mowy. Można je również podzielić na kilka grup: a) Bardzo dużą grupę stanowią archaizmy gramatyczne-rzeczowniki.

b) Oznaką archaizacji morfologicznej przymiotników jest odmiana: parzysta. Odmiana -ago pełnego przymiotnika jest wskaźnikiem dopełniacz pojedynczy.

c) Bardzo wąską grupę archaizmów morfologicznych reprezentują zaimki (np. osobowy az, pytający z pierścieniem, atrybutywny koegoda).

Archaizmy we współczesnym języku literackim mogą pełnić różne funkcje stylistyczne.

1. Archaizmy, a zwłaszcza starosłowiańskie, które uzupełniły bierną kompozycję słownictwa, nadają mowie wzniosły, uroczysty ton.

Słownictwo starosłowiańskie było używane w tej funkcji nawet w literaturze staroruskiej. W poezji klasycyzmu pełni rolę główną część ze słownika odycznego starosłowiańszczyzny określały uroczysty styl „poezji wysokiej”. W poezji XIX wieku stylistycznie zrównano z archaizującym słownictwem starosłowiańskim, przestarzałym słownictwem innych źródeł, a przede wszystkim starorusyzmami. Tradycja zwracania się pisarzy do przestarzałego wysokiego słownictwa w dziełach o tematyce obywatelskiej i patriotycznej jest podtrzymywana w rosyjskim języku literackim w naszych czasach.

2. Archaizmy są wykorzystywane w dziełach sztuki o historycznej przeszłości naszego kraju, aby odtworzyć koloryt epoki.

3. Przestarzałe słowa mogą być środkiem mowy charakteryzującym postacie, np. duchownych, monarchów.

4. Archaizmy, a zwłaszcza starosłowiańskie, służą do odtworzenia starożytnego orientalnego smaku, co tłumaczy się bliskością starosłowiańskiej kultury mowy do obrazów biblijnych.

5. Wysoko przestarzałe słownictwo może zostać poddane ironicznemu przemyśleniu i działać jako środek humorystyczny, satyryczny. Komiczny dźwięk przestarzałych słów jest zauważalny nawet w codziennej opowieści i satyrze XVII wieku. , a później - w epigramatach, żartach, parodiach, które pisali uczestnicy sporów językowych początku XIX wieku. (członkowie stowarzyszenia „Arzamas”), którzy sprzeciwiali się archaizacji rosyjskiego języka literackiego.

We współczesnej poezji humorystycznej i satyrycznej przestarzałe słowa są również często używane jako środek do tworzenia ironicznej kolorystyki mowy.

Analiza funkcji stylistycznych wyrazów przestarzałych w mowa artystyczna, nie można pominąć faktu, że ich użycie w niektórych przypadkach może nie być związane z określonym zadaniem stylistycznym, ale wynika ze specyfiki stylu autora, indywidualnych preferencji pisarza. W mowie poetyckiej z czasów Puszkina odwoływanie się do dysonansowych słów i innych starosłowiańskich słów ze spółgłoskowymi rosyjskimi odpowiednikami często wynikało z wersyfikacji: zgodnie z wymogiem rytmu i rymu poeta preferował taki lub inny wariant (na prawach „wolności poetyckie”): „Wzdycham, a mój ospały głos, jak głos harfy, zamiera cicho w powietrzu” u Batiuszkowa; „Oniegin, mój dobry przyjaciel, urodził się nad brzegiem Newy. ”, „Idź do brzegów Newy, nowonarodzone stworzenie. » u Puszkina. Do końca XIX wieku. wyeliminowano swobody poetyckie, a ilość przestarzałego słownictwa w języku poetyckim gwałtownie spadła. Jednak nawet Blok, Jesienin, Majakowski, Bryusow i inni poeci z początku XX wieku. oddał hołd przestarzałym słowom tradycyjnie przypisywanym mowie poetyckiej (chociaż Majakowski już zwrócił się do archaizmów głównie jako środka ironii i satyry). Echa tej tradycji można znaleźć w naszych czasach; na przykład w pracy Jewtuszenki: Zima to solidne miasto regionalne, a nie wieś.

Ponadto należy podkreślić, że analizując funkcje stylistyczne wyrazów przestarzałych w danym dziele sztuki, należy wziąć pod uwagę czas jego powstania, znać ogólne normy językowe obowiązujące w tamtej epoce. W końcu dla pisarza, który żył sto czy dwieście lat temu, wiele słów mogłoby być całkiem nowoczesnymi, powszechnie używanymi jednostkami, które jeszcze nie przeszły do biernej kompozycji słownictwa.

Potrzeba odwoływania się do przestarzałego słownika pojawia się także wśród autorów prac naukowych i historycznych. Do opisu przeszłości Rosji, jej realiów, które odeszły w niepamięć, zaangażowane są historyzmy, które w takich przypadkach pełnią własną funkcję nominatywną. Tak, akad. DS Lichaczow w swoich pracach „Opowieść o kampanii Igora”, „Kultura Rusi w czasach Andrieja Rublowa i Epifaniusza Mądrego” używa wielu słów nieznanych współczesnemu native speakerowi, głównie historyzmów, wyjaśniając ich znaczenie.

Czasami wyraża się opinię, że używane są również przestarzałe słowa oficjalna mowa biznesowa. Rzeczywiście, w dokumentach prawnych czasami pojawiają się słowa, które w innych warunkach możemy przypisać archaizmom: czyn, kara, zemsta, czyn. W dokumentach handlowych piszą: w załączeniu, w tym roku, niżej podpisani, wyżej wymienieni. Takie słowa należy traktować jako szczególne. Są one utrwalone w oficjalnym stylu biznesowym i nie niosą żadnego ładunku ekspresyjnego i stylistycznego w kontekście. Jednak używanie przestarzałych słów, które nie mają ścisłego znaczenia terminologicznego, może powodować nieuzasadnioną archaizację języka biznesowego.

2. 2. Cechy użycia przestarzałego słownictwa w poezji O. Mandelstama

Sam fakt zwracania się do archaicznego, wysokiego słownictwa wielu współczesnych autorów sugeruje, że postrzegają oni to słownictwo jako jeden ze środków wyrazu stylistycznego. Rozważana warstwa leksykalna nie jest więc obca językowi poezji XX wieku.

Analizując przestarzałe słownictwo w tekstach poetyckich O. Mandelstama, należy zwrócić uwagę na fakt, że historyzmy występują w nich dość rzadko. Odnotowaliśmy użycie 36 słów.

Pojawienie się tej szczególnej grupy przestarzałych słów jest z reguły spowodowane przyczynami pozajęzykowymi: przemianami społecznymi w społeczeństwie, rozwojem produkcji, odnowieniem broni, artykułów gospodarstwa domowego itp.

Historyzm, w przeciwieństwie do innych przestarzałych słów, nie ma synonimów we współczesnym języku rosyjskim. Wyjaśnia to fakt, że same rzeczywistości, dla których te słowa służyły jako nazwy, stały się nieaktualne. Tak więc, opisując odległe czasy, odtwarzając koloryt minionych epok, historyzmy pełnią funkcję specjalnego słownictwa: działają jako rodzaj terminów, które nie mają konkurencyjnych odpowiedników. Historyzmami stają się wyrazy różniące się czasem pojawienia się w języku: można je kojarzyć z bardzo odległymi epokami i wydarzeniami niedawnymi. W wierszach O. Mandelstama ta warstwa przestarzałych słów wykorzystywana jest głównie do stylizacji historycznej, do oddania kolorytu epoki, w której toczy się akcja.

Spośród 36 historyzmów znaleźliśmy tylko 3 przymiotniki (marokański, magnacki i perski).

Wszystkie historyzmy spotykane w tekstach poetyckich można podzielić na kilka grup semantycznych, które oznaczają:

1. Stanowiska i tytuły (książę, książę, chan, szlachcic, król, pan);

1) Gwizd lokomotywy. Nadchodzi książę.

W orszaku szklanego pawilonu!.

I gniewnie ciągnąc szablę,

Wychodzi oficer, przechwalając się, -

Nie mam wątpliwości, że to książę.

2) Baranek na górze, mnich na ośle,

Dla żołnierzy księcia, trochę głupio

Od picia wina, dżumy i czosnku,

I w siatce niebieskich much do śpiącego dziecka.

2. Słownictwo wojskowe (kolczuga, miecz, front, zbroja, samochody pancerne, rapier, maczuga);

1) Na placu z samochodami pancernymi

Widzę człowieka: on

Odstrasza wilki płonącymi trznadelami:

Wolność, równość, prawo!

2) Blask stali samurajskiego miecza

I cała pierwotna ciemność

Połącz w jedną bryłkę

Kiedy bardziej przeklęty niż kamienie

Urzekający zły podbródek

U mojej małej Marysi.

1) Do srebrnych rur Azji, wiecznie latających -

Armenia Armenia!

Sun Perskie pieniądze hojnie rozdające -

Armenio, Armenio!

2) Ach, Erivanie, Erivanie! Albo ptak cię namalował

Lub namalował lwa, jak dziecko, z kolorowego piórnika?

Ach, Erivanie, Erivanie! Nie miasto - zahartowany orzech,

Kocham ulice waszych krzywych Babilonów o wielkich ustach.

4. Odzież (koszulka, czapka);

1) Czaszka rozwija się z życia

Na całym czole - od skroni do skroni -

Z czystością swoich szwów dokucza sobie,

Kopuła zrozumienia wyjaśnia

Pieniąc się myślą, marząc do siebie, -

Miska misek i ojczyzna do ojczyzny,

Czapka z daszkiem w kształcie gwiazdy,

Czapka szczęścia - ojciec Szekspira.

2) Niestety, świeca się stopiła

gorąca młodzież,

Co szło pół ramienia

W zielonym staniku,

To przezwyciężyło wstyd

I infekcja dżumą

I wszelkiego rodzaju dżentelmeni

Serwowane od razu.

5. Budowle i ich części (cela, akropol);

1) Zakurzona topola marnieje w północnej stolicy,

Przezroczysta tarcza jest zaplątana w liście,

A w ciemnozielonej fregacie lub akropolu

Świeci z daleka - brat wody i nieba.

6. Koncepcje życia codziennego (Maroko, bilon, epoka Moskvoshveya):

1) Czas żebyś wiedział, że ja też jestem współczesny,

Jestem człowiekiem epoki Moskvoshveya, -

Zobacz, jak moja kurtka się wybrzusza,

Jak mogę chodzić i mówić!

2) Kiedy myślisz o tym, co jest związane ze światem,

Nie wierzysz sobie: bzdura!

Klucz o północy do cudzego mieszkania,

Tak, srebrna dziesięciocentówka w twojej kieszeni,

Tak, filmy celuloidowe to złodzieje.

Tabela 2.1

Grupy semantyczne Historyzmy Ilość

Stanowiska i tytuły książę, książę, chan, szlachcic, król, magnat 6

Słownictwo wojskowe kolczuga, miecz, fronda, zbroja, samochód pancerny, rapier, maczuga, zawiesia, 11

rydwany, oddziały, łódź

Nazwy ludów, krajów barbarzyńców, Chazarów, Saracenów, Persów, Bizancjum, Erywań, Janczarów, 9

Scytów, Beduinów

Odzież koszulka na ramiączkach, czapka 2

Budynki komórkowe, akropol 2

Codzienne koncepcje Maroko, bilon, era Moskvoshvei, veche, wrzeciono 5

W przeciwieństwie do historyzmów, archaizmy są znacznie bardziej powszechne w twórczości Mandelstama. Odnotowaliśmy 174 zastosowania. Najczęściej w tekstach występują rzeczowniki, przymiotniki i czasowniki.

Tabela 2.2

Częściowa charakterystyka archaizmów w wierszach O. Mandelstama

Części mowy Przykłady Procenty

Rzeczowniki godina, szelom, tympanony, obligacje, apsydy, eksedry, 64%

archanioł, serafin, pod baldachimem, granice, arba, kofiy, net, penates, sbiten, drzewa, dziesięcina, kołowrotek, hale, czuwania, motłoch, w blasku, wysokości, sanie, weksza, welony, cepy, czółna, w kolorze fioletowym , plebejusze, Chaldejczycy, diabeł, źrebięta, owce, napływ, kołczan, purpura, łodzie, kadzie, skrzynie, otchłanie, zapomnienie, riza, arogancja, ułani, prekursorzy, hańba, tabernakulum, skaldowie, pioruny, lewita, eter, dziecko, szałasy, sprężyny, klocek, nadzieja, komora, wiertnice, biust, wyboje, listy, senety, awanturnicy, fryzjer, czarownik, smród, firmament, jedzenie, gospodarz, jedzenie, zachwyt, mleczność, siedmiolatka, warianty, budka dla ptaków, sorbet diabeł, grad, mężczyźni, zasadzka, piosenka, ludzie, kłamstwo, głupiec, koszatka, sędzia, palce, prawa ręka, pogłoska, czoło, usta, oczy, policzki, zegzitsa, głowa, klatka, ptasie mleczko, hale, bodziec, świątynia, Petycja

Przymiotniki eteryczne, śmiertelne, szorstkie, władcze, 11%

obcy, bajeczny, oktaedryczny, lazurowy, mleczny, wiosenny, niemy, wielkopostny, śmiertelny, błogosławiony, nieprzyzwoity, pachnący, nie mający, błogosławiony, o słodkim głosie, włoski, srebrzysty, proroczy, o północy

Imiesłowy skradzione, smakowane, roztargnione, nieskomplikowane, 7%

przyszłość, marnieć, obuyan

Czasowniki i imiesłowy Kolega, namawiać, przeciągać, wstydzić się, 12%

ozdobny, pożerany, schodzi, króluje, emletuje, wchodzi, buduje, skręca, koliduje, kuralesit, powiedział, mówi, widzi, mawiał, widząc, nieświadomy, osądzony, ozdobny, wznosi się, rządzi, rządzi, promieniuje, dominuje

Zaimki se, to, to, te 2%

Przysłówek sto razy, dzisiaj, uprzejmie, prawdziwie, na próżno, 4%

Wśród przestarzałych rzeczowników są zarówno rzeczowniki konkretne (riza, skald, błyskawica, lewita, krinitsa, rąbanie), jak i abstrakcyjne (zapomnienie, nadzieja, zachwyt, kłamstwo).

Czasowniki archaiczne częściej oznaczają wewnętrzne doświadczenie osoby (namawianie, przeciąganie, wstydzić się).

Jeszcze mniej jest przymiotników w tekstach poetyckich, głównie przymiotników względnych (maroko, obcy, bajun, ośmiościenny, mleczny), rzadziej jakościowych (jasny, śmiertelny). Istnieją pojedyncze przypadki użycia zaimków i przysłówków.

Przewaga archaizmów-rzeczowników i archaizmów-czasowników w wierszach O. Mandelstama najwyraźniej wynika z faktu, że w języku jest więcej rzeczowników i czasowników niż innych części mowy. W wierszach Mandelstama ogólna liczba rzeczowników ze znaczeniem czynności, stanu, jakości i pojęcia abstrakcyjnego zachowuje równowagę z liczbą rzeczowników-przedmiotów. Jeszcze ważniejszy jest fakt, że rzeczownik u Mandelstama jest jednym z głównych nośników obrazowania.

We wczesnych wierszach Mandelstama dominują epitety-przymiotniki, przede wszystkim jakościowe. Po nich następują imiesłowy - nośniki akcji, substytuty czasownika-predykatu.

Na podstawie istniejącej klasyfikacji archaizmów wyodrębniliśmy następujące grupy:

1. Pierwsza grupa składa się z właściwych archaizmów leksykalnych: lares, otchłań, zapomnienie, riza, arogancja, lansjerzy, prekursorzy, hańba, tabernakulum, skalds, śmiertelnik, pioruny, lewita, dziecko, szałasy, wiosna, pień do rąbania, nadzieja, komnata , rigi, biust, wyboje, brew, prawa ręka, palce, zderza się, listy, senety, petycje, awanturnicy, ponury, fryzjer, odpoczywa, prawa ręka, palce, powiedział, plotka, plotka, czarownik, smród, obcy, firmament, jedzenie schlebiać, gospodarz, bayunny, jedzenie, stadiony, zachwyt, sanki, oczy, usta, policzki, zegzice, hale, widzimy, patrząc, apsydy, exedra, archanioł, serafin, pod baldachimem, przyszłość, granice, ozdobny, godina, hełm, tympanony, na próżno, oścień, arb, regale, sideł, obuyan, penatov, sbitnya, motłoch, sanie, vekshi, rdeya, frędzle, dziób, na purpurze, plebejusze, Chaldejczycy, diabeł, natchnienie, kołczan, porfir, skiffy, sbiten, dominuje, na wannie, prorocze, tygodnie; Na przykład:

1) Ale brzęcząc łyżką, patrząc czule

Aby w zamkniętej altanie, wśród zakurzonych akacji,

Przyjmij życzliwie łaski piekarnicze

Delikatne jedzenie w skomplikowanym kubku

2) A po tym, jak nieszczęśliwy Sumarokov

Bełkotał wyuczoną rolę,

Jak laska królewska w przybytku proroków,

Mieliśmy uroczysty ból.

3) I w zapalonej szczelinie,

Gdzie nic nie widzimy

Wskazałeś w sali tronowej

Triumf białej chwały!

2. Do drugiej grupy należą archaizmy leksykofonetyczne, czyli wyrazy, w których układ fonetyczny uległ przedawnieniu i zmianom: mleczny, siedmiolatka, źrebięta, warianty, północ, sędzia, lazur, w blasku, budka dla ptaków, czuwanie, Lord, ośmiościenny, mleczny, wiosenny. Wiodące miejsce zajmują tu kombinacje niesamogłoskowe, które dają poetyzację mowy i wysoką ekspresję: cześć, przed, przeciągnij się, głowa, głos słodki, drzewo, srebrzysty; Na przykład:

1) Gdzie jest słodka Troja? Gdzie jest królewski, gdzie jest dom dziewczyny?

Zostanie zniszczony, wysoki domek dla ptaków Priama.

A strzały spadają jak suchy drewniany deszcz,

A inne strzały rosną na ziemi jak leszczyna.

2) Wędrowałem w gąszczu zabawek

I otworzył lazurową grotę.

Czy jestem prawdziwy

Czy śmierć naprawdę nadejdzie?

3) Kiedy mozaiki usychają z trawy

A kościół pusty,

Jestem w ciemności, jak zły wąż,

Podciągam się do stóp Krzyża.

3. Trzecią grupę stanowią archaizmy gramatyczne: szeptem se, to, to, te; wielkopostny, kochający, nieskomplikowany, błogosławiony, śmiertelny, błogosławiony; Na przykład:

1) I kruche muszle ścienne,

Jak dom o niezamieszkanym sercu,

Wypełnij szeptami piany

Mgła, wiatr i deszcz

2) Kocham księdza spokojnym krokiem,

Szerokie przedłużenie całunu

I w zrujnowanej sieci Genisaret ciemność

Wielki Tydzień.

3) Dominacja czterech żywiołów jest dla nas łaskawa,

Ale stworzył piątego wolnego człowieka.

Przestrzeń nie zaprzecza wyższości

Ta czysta arka?

4. Czwarta grupa obejmuje archaizmy leksykalno-semantyczne: męskie, oceniane np.:

1) Jak klin żurawia w obcych granicach -

Boska piana na głowach królów -

Gdzie żeglujesz? Kiedykolwiek nie Elena,

Czym dla was samych jest Troja, Achajowie?

2) Hagia Sophia – tutaj na stałe

Pan sądził narody i królów!

W końcu twoja kopuła, według naocznego świadka,

Jak na łańcuchu zawieszonym na niebie.

5. Piąta grupa składa się z archaizmów leksykalnych i derywacyjnych: niemilczący, zawstydzony, obrócony, sto razy, stary, zabawny, śpiewny, schodzący, skradziony, wewnątrz, emlety, wchodzi, kędzierzawy, kamienie, przepasy, złotowłosy , ludzie, kłamstwo, głupek, dzisiaj, króluje, przyjaźnie, wznosi się, świątynia, nieprzyzwoity, pachnący, kawa, nie mając, smakuje, włoski, dziesięciny, hale, wysokości, welony,

1) A świątynia to małe ciało,

Więcej animowanych sto razy

Gigant, który jest całą skałą

Bezradnie przygwożdżony do ziemi!

2) Zostań pianą, Afrodyto,

I zwróć słowo muzyce,

I wstydź się serca serca,

Połączone z podstawową zasadą życia!

3) I śpiewam wino czasów -

Źródło mowy włoskiej -

I w kolebce pra-aryjczyka

Len słowiański i niemiecki!

Wśród znalezionych archaizmów można wyróżnić następujące grupy leksykalno-tematyczne:

1) Grupa słów oznaczająca części twarzy i ciała człowieka: oczy, usta, policzki.

2) leksykalno-semantyczna grupa wyrazów oznaczająca osobę na dowolnej podstawie: lansjerzy, prekursorzy, skaldowie, lewici, dzieci, awanturnicy, balwierze, czarownicy.

3) Grupa tradycyjnych poetyzmów: neg, twist, talk, zachwycający, eteryczny.

4) Grupa słów określających fizyczny lub emocjonalny stan osoby: zapomnienie, nadzieja, oparty, śmiertelny.

5) Słowa oznaczające przedmioty: budki dla ptaków, kamienie, sanki, skrzynie, dziury.

6) Słowa związane ze słownictwem kościelnym: rizoyu, tabernakulum, komnata, firmament, siedem-lżejsze, Pańskie, wielkopostne, tygodnie, wejdą, głupiec, dzisiaj, prekursorzy.

7) Słownictwo abstrakcyjne: zapomnienie, arogancja, hańba, głębia, nadzieja, mleczność, kłamstwa.

8) Słowa oznaczające mieszkanie (pokój) lub jego część: szałasy, senety.

Mówiąc o funkcjach stylistycznych, jakie archaizmy pełnią w poezji Osipa Mandelstama, należy zauważyć, że odgrywają one ważną rolę w kształtowaniu jego szczególnego stylu poetyckiego.

1. Funkcja poetyzacji mowy:

Nie, nie księżyc, ale jasna tarcza

Świeci na mnie i dlaczego jestem winny,

Jakie słabe gwiazdy czuję mleczność?

2) Europa gorzko słucha potężnego plusku,

Tłuste morze wokół gotuje się na klucz,

Widać, że tłusty połysk przeraża jej wody

I chciałbym zsunąć się z nierównych stromych zboczy.

2. Funkcja tworzenia wysokiej ekspresji:

1) Przeszedłeś przez chmurę mgły,

Delikatny rumieniec na policzkach

2) Dźwięk jest ostrożny i głuchy

Owoc, który spadł z drzewa

Wśród cichego śpiewu

Głęboka cisza lasu.

3. Historyczna funkcja stylizacji:

Obrażony idź na wzgórza,

Jak plebejusze niezadowoleni z Rzymu,

Stare kobiety-owce - czarni Chaldejczycy,

Diabeł nocy w kapturach ciemności.

4. Funkcja stylizacji ludowej:

Noc na podwórku. Kłamstwo Pana:

Po mnie przynajmniej powódź.

Co wtedy? Wrzask mieszczan

I bałagan w szafie.

Tak więc w tekstach poetyckich O. Mandelstam najczęściej posługuje się archaizmami leksykalnymi, pochodnymi i fonetycznymi, ponieważ są one bardziej rozpoznawalne we współczesnym rosyjskim niż archaizmy gramatyczne, czyli przestarzałe formy różnych części mowy. W szczególności większość archaizmów jest wyrażana przez rzeczowniki, czasowniki i przymiotniki.

Można stwierdzić, że osobliwością użycia archaizmów (ich grup tematycznych) przez O. Mandelstama jest to, że w przeciwieństwie do innych poetów używa on głównie słów nie oznaczających części twarzy i ciała osoby, chociaż takie słowa również się pojawiają, ale przede wszystkim - przestarzałe słowa oznaczające koncepcje kościelne, a także archaizmy oznaczające osobę na jakiejkolwiek podstawie. Wynika to z tematyki wierszy poety: dość często w jego twórczości pojawiają się wiersze o tematyce kościelnej oraz utwory poetyckie związane z teksty filozoficzne, które przedstawiają ludzi o różnych duchowych poszukiwaniach, stylach życia. Jego ulubione źródła leksykalne to starożytna mitologia, Biblia, profesjonalne słowniki architektoniczne i muzyczne. Duża liczba specyficznie literackich, książkowych słów przyczynia się do stworzenia podniosłej atmosfery, jednak poeta nie popada w literacki szablon i martwą książkowość. We wczesnych pracach O. Mandelstama przypadków użycia przestarzałych słów jest znacznie więcej niż w utworach poetyckich ostatnie latażycie autora. Taka zmiana stylu może być związana z historycznymi i politycznymi przemianami w Rosji: przed rewolucją 1917 roku O. Mandelstam stosował więcej historyzmów niż po niej.

Tak więc całe słownictwo języka rosyjskiego jest podzielone na aktywne i pasywne. DO aktywne słownictwo odnosi się do całego zwykłego słownictwa używanego codziennie w określonym obszarze komunikacji. Pasywne - są to słowa, które stały się mniej powszechne, a zakres użycia zawęził się, czyli słowa przestarzałe lub przestarzałe. Proces archaizacji to pojawienie się semantycznych lub semantycznych archaizmów.

Istnieją dwie grupy przestarzałych słów: historyzmy i archaizmy. Historyzmy to nazwy zaginionych lub nieistotnych przedmiotów, zjawisk, pojęć.

Analizując teksty poetyckie O. Mandelstama, odnotowaliśmy 36 użycia słów historyzmów. Dominującą częścią mowy jest rzeczownik, ale są też przymiotniki. Występujące w tekstach historyzmy można podzielić na kilka semantycznych grup wyrazów oznaczających:

1. Stanowiska i tytuły (książęta, książę, chan, szlachcic, król, pan);

2. Słownictwo wojskowe (kolczuga, miecz, przód, zbroja, samochód pancerny, rapier);

3. Nazwy ludów; kraje, które obecnie upadły (barbarzyńcy, Chazarowie, Saraceni, Persowie, Bizancjum, Erywań);

4. Odzież (koszulka, czapka);

5. Budynki i ich części (komórki);

6. Koncepcje gospodarstwa domowego (Maroko, bilon, epoka szwaczek moskiewskich).

Główną funkcją stylistyczną wykorzystania historyzmów w twórczości Mandelstama jest odtworzenie kolorystyki przedstawionej epoki.

Znacznie częściej w pracach Mandelstama występują archaizmy. Odnotowaliśmy użycie 174 słów. Najczęściej w poetyckich tekstach Mandelstama występują rzeczowniki i przymiotniki. Archaizmy podzieliliśmy na kilka grup semantycznych: archaizmy leksykalne właściwe (rizoyu, komora, pierś), archaizmy leksykalno-fonetyczne (septuarium, mleczność, budka dla ptaków; niezgodny grad, wleczę się); archaizmy gramatyczne (szepty, kuralesit; zaimki oto to; odmiany Wielkiego Postu, śmiertelnik); archaizmy leksykalno-semantyczne (mężowie); archaizmy leksykalne i derywacyjne (wstydź się, po stokroć, kłam);

W wierszach O. Mandelstama zidentyfikowaliśmy również następujące leksykalno-tematyczne grupy archaizmów, które oznaczają części ludzkiej twarzy i ciała (oczy, usta, policzki), osobę według dowolnego znaku (skald, dziecko, fryzjer, czarownik), stan fizyczny lub emocjonalny osoby (zapomnienie, nadzieja, śmiertelność), przedmioty (domek dla ptaków, sorbet, skrzynie), mieszkanie lub jego część (szałasy, senety), a także słowa związane z tradycyjnymi poetykami (neg, twist , zachwyt, eteryczny), kościelny (septuary, wielkopostny, tygodnie, dzisiaj) i abstrakcyjny (otchłanie, nadzieja, mleczność, kłamstwa).

Zauważyliśmy, że w utworach poetyckich O. Mandelstama jest więcej właściwych archaizmów leksykalnych, leksykofonetycznych i leksykalno-pochodnych. Częste przypadki użycia słów związanych ze słownictwem kościelnym lub oznaczających osobę na jakiejkolwiek podstawie wiążą się z tematyką utworów poetyckich autora. W twórczości O. Mandelstama dominują wątki kościelne lub filozoficzne, które ujawniają psychologizm ludzkiej duszy. Również użycie słów należących do danych grupy tematyczne, wiąże się ze słownictwem w tekstach poetyckich autora, które czerpie z mitologii antycznej, Biblii, słowników muzycznych i architektonicznych, co tworzy w jego utworach wysoką ekspresję.

Archaizmy organicznie wkraczają w tkankę twórczości Osipa Mandelstama. Archaizmy uczestniczą w kształtowaniu jej niepowtarzalnego stylu poetyckiego, służą poetyzacji mowy, tworzeniu podniosłej atmosfery, służą jako metoda stylizacji historycznej i folklorystycznej.

Słownictwo czynne i bierne współczesnego języka rosyjskiego. Słownictwo czynne i bierne języka rosyjskiego

Przeczytaj także w temacie: