WYROK - znaczenie zdania, które można ocenić jako prawdziwe lub fałszywe, takie samo jak zdanie. Od czasów Arystotelesa logika odróżnia sąd od środka jego wyrażenia – zdania. Z jednej strony osąd niekoniecznie wyraża się w zdaniu, z drugiej strony nie każde zdanie wyraża osąd: zachęta i zdania pytające nie wyrażaj sądów. „Zamknij drzwi!”, „Gdzie urodził się Puszkin?” Nie wyrażają wyroku i zdania deklaratywne, zawierający elementy deiktyczne; na przykład zdanie „Ona jest studentką IV roku” samo w sobie nie wyraża żadnego osądu, ponieważ słowo „ona” w każdym nowym użyciu tego zdania ma inne odniesienie. Znaczenie tego zdania nie jest zdaniem, ale formą zdania; jest w stanie wyrazić sąd jedynie w kontekście wypowiedzi, gdy jej zmienne (ona) nabierają określonych znaczeń.

W logice tradycyjnej opracowano szczegółową klasyfikację orzeczeń wg z różnych powodów. Ze względu na jakość sądów dzieli się je na pozytywne i negatywne; według ilości - na indywidualny (Kisa jest ojcem rosyjskiej demokracji), ogólny, odnoszący się do klasy otwartej (Człowiek jest śmiertelny) i prywatny, odnoszący się do części klasy otwartej (Niektóre towary psują się podczas transportu); przez modalność - na sądach rzeczywistości, sądach możliwości, sądach konieczności; w relacji - na kategoryczne, warunkowe i dzielące; w formie - atrybutywne (Grek Sokrates), sądy relacyjne (Sokrates jest starszy od Pleton), egzystencjalne (Jednorożce nie istnieją). W sądzie atrybutywnym występują 3 elementy – podmiot, orzeczenie i łącznik. Inne typy sądów nie mieszczą się w schemacie podmiot-orzeczenie.

PREDYKAT – (od łacińskiego praedicatum – powiedział) termin logiczny i językoznawczy, oznaczający konstytutywny członek sądu – to, co jest wyrażane (potwierdzane lub zaprzeczane) na temat podmiotu. Orzeczenie pozostaje w stosunku predykatywnym do podmiotu, może przyjmować negację i różne znaczenia modalne. Pojęcie relacji predykatywnej jest szersze niż pojęcie predykatu, któremu stawiane są pewne wymagania semantyczne: predykat nie jest żadną informacją o podmiocie, ale wskazaniem cechy przedmiotu, jego stanu i stosunku do innych przedmiotów . Znaczenie istnienia nie liczy się jako orzeczenie, a zdania takie jak „Pegaz (nie) istnieje” zgodnie z tym poglądem nie wyrażają twierdzenia. Wskazanie nazwy przedmiotu (Ten chłopiec to Kola) i tożsamości z samym sobą (Kartezjusz to Kartezjusz) nie stanowi orzeczenia. W wielu współczesnych obszarach logiki pojęcie predykatu zostało zastąpione pojęciem funkcji zdaniowej, której argumenty są reprezentowane przez aktanty (terminy) - podmiot i przedmiot.

Terminem predykat w zachodnioeuropejskich systemach terminologicznych zaczęto także określać skład zdania odpowiadający temu, co jest przekazywane, a także „rdzeń” tego składu. W przypadku innych języków termin ten zastąpiono kalką „predykat”, co pozwoliło uniknąć pomieszania terminologicznego kategorii logicznych i gramatycznych. Z terminem orzec Formalny aspekt tego członu zdania kojarzony jest przede wszystkim z terminem orzeczenie – jego aspektem rzeczowym. Dlatego zwyczajowo mówi się o formalnych typach predykatów (werbalnych, nominalnych), ale o typy semantyczne orzec. Wyróżnia się: predykaty taksonomiczne wskazujące na przynależność obiektu do klasy (To drzewo to świerk); predykaty relacyjne wskazujące na związek danego obiektu z innymi obiektami (ojciec Nastyi to Piotr); charakteryzujące predykaty wskazujące na znaki dynamiczne i statyczne, trwałe i przemijające obiektu (Chłopiec biegnie, Chłopiec jest studentem, Uczy fizyki, Jest zmęczony, Nudzi się. W tej kategorii szczególne miejsce zajmują predykaty wartościujące: Klimat tutaj jest zły); predykaty lokalizacji czasowej i przestrzennej (Jest południe, Paweł jest w domu). Różne rodzaje predykaty można reprezentować synkretycznie w języku. Czasowniki przechodnie zwykle wyrażają nie tylko pewną relację między obiektami, ale także cechy tych obiektów pod względem tych relacji.

Predykaty można klasyfikować na innych podstawach. W zależności od rodzaju podmiotu wyróżnia się predykaty niższego rzędu (odnoszące się do bytów materialnych) i wyższego rzędu, charakteryzujące różne rodzaje przedmioty niematerialne, wśród których najbardziej kontrastują predykaty odnoszące się do podmiotu zdarzenia i predykaty charakteryzujące podmiot zdaniowy (por.: To wydarzenie wydarzyło się wczoraj – To, że to wydarzenie wydarzyło się wczoraj, jest wątpliwe). W zależności od liczby aktorów predykaty dzielą się na jednomiejscowe (świerk jest zielony), dwumiejscowe (świerk zasłania jaskinię), trzymiejscowe (świerk zasłania jaskinię przed myśliwym) itp. Yu.S. Stiepanow dzieli predykaty ze względu na stopień produkcji w systemie językowym na predykaty pierwszego rzędu, tj. niepochodna (Chłopiec się uczy), od predykatów drugiego rzędu, tj. pochodne pierwszego (chłopiec-uczeń), trzeciego rzędu, tj. pochodne drugiego (to tylko praktyka zawodowa) itp.

Propozycja istnieje zdanie, w którym dwa lub więcej pomysły Lub

termin połączone lub rozłączone za pomocą instrukcji lub

negacja... Opisując zdanie, używam słowa

Termin, takie jest słowo Pomysł, bo jeśli czyste Idee

zjednoczeni w Świadomości bez Słów, wtedy raczej nazywa się to

Osąd, ale kiedy są ubrani w Słowa, nazywa się to

Propozycja, zarówno w przypadku gdy dokonuje się to w Świadomości, tzw

oraz w przypadku, gdy zostanie to wyrażone ustnie lub na piśmie.

Zdanie (łac. propositio – stanowisko podstawowe, przesłanka, podmiot) jest semantycznym niezmiennikiem wspólnym dla wszystkich członków modalnego i komunikacyjnego paradygmatu zdania i konstrukcji zdaniowych. Początkowo termin ten oznaczał sąd w logice, a zdanie w językoznawstwie. Termin ten zaczął nabierać nowego znaczenia pod koniec XIX wieku. w pracach nad logiczną analizą języka nauki; Co więcej, zakres pojęcia zdania został ograniczony jedynie do części zdania, wypowiedzi lub aktu mowy. Ta koncepcja zdania była odpowiedzią na utrzymującą się od dawna tendencję do dzielenia części zdania (wypowiedzenia, aktu mowy) na jakąś obiektywną stałą semantyczną i zmienną subiektywną. Stała musi być w stanie przyjąć wartość prawdziwą; zmienna musi potrafić sformalizować: 1) stosunek stanowiska, wyrażonego przez stałą, do rzeczywistej rzeczywistości (czyli modalność to kategoria wyrażająca stosunek mówiącego do treści wypowiedzi, jego stosunek do rzeczywistości); 2) komunikacyjne zadanie wypowiedzi; 3) ocena wiarygodności przekazu mówcy; 4) emocjonalny stosunek mówiącego do tego, co jest przekazywane. W stwierdzeniach „Twierdzę, że w mieście rozpoczęły się zamieszki”, „Obawiam się, że w mieście rozpoczęły się zamieszki”, „Pytam, czy w mieście rozpoczęły się zamieszki” istnieje obiektywna stała semantyczna (stabilny rdzeń semantyczny ) - „w mieście, w którym ma nastąpić niepokój”, oznaczający faktyczny lub możliwy stan rzeczy. Zmienna subiektywna związana z tą stałą i oznaczająca postawy mówiącego wyrażana jest za pomocą predykatów zdaniowych (predykatów) „stwierdzać, że+”, „bać się, żeby nie było +”, „pytać, czy jest +”... Taki stabilny rdzeń semantyczny w rzeczywistości używa się terminu „zdanie”, co odpowiada zatem mianownikowi, a właściwie semantycznemu aspektowi zdania. Termin ten miał niewielkie znaczenie, dopóki nie pojawił się standard określający, kiedy uważać zdania za identyczne, a kiedy za różne. Nie można zaobserwować twierdzeń, które nie są czymś fizycznym; ale coś podobnego jest dla nich dozwolone. Kwestia tożsamości zdań jest pytaniem, w jakim stosunku powinny znajdować się dwa zdania. Takie zdania muszą być synonimami. Można też powiedzieć, że zdanie jest znaczeniem zdania; i jest to również dobrze znane podejście. Nie jest tak, że wszystkie znaczenia zdań wskazujących należy uważać za twierdzenia; bardziej prawdopodobne jest stanowisko, że znaczenie zdania pozostaje takie samo, podczas gdy skojarzona z nim propozycja zmienia się z jednego wystąpienia wypowiedzi na drugie. Należy pamiętać, że znaczenia wyrażenia (jeśli dozwolone są takie rzeczy jak wartości) nie należy mylić z przedmiotem, który wyrażenie oznacza, jeśli taki istnieje. Zdania w ogóle nie znaczą, chociaż mogą to robić słowa zawarte w ich składzie; zdania nie są po prostu terminami pojedynczymi. Ale zdania mają znaczenie (jeśli dopuścimy takie rzeczy jak znaczenia); a znaczeniem zdania wiecznego jest przedmiot oznaczony przez termin w liczbie pojedynczej utworzony przez nawias zdania z zdaniami, reprezentującymi nie tyle nierozwiązany problem, ile błędny ideał.

AKTYWNIK (z łac. temu – wprawiam w ruch, działam)

1) każdy członek zdania oznaczający osobę, przedmiot uczestniczący w procesie wskazanym przez czasownik. Ogólne pojęcie aktanta jest istotne dla werbocentrycznej teorii zdania. L. Tenier, który wprowadził pojęcie aktanta, przeciwstawił aktant (byty i przedmioty uczestniczące w takim czy innym stopniu w procesie) stałymi wskazującymi czas, miejsce, sposób działania itp. Wyróżnił trzy typy aktantów: pierwszy, drugi i po trzecie, odpowiedni podmiot, dopełnienie bezpośrednie (lub agent czasownika biernego) i dopełnienie pośrednie. Rozróżnienie Teniera między aktantami i okolicznościami było niejasne i wiązało się z przyimkową formą tego słowa. Następnie teoria aktantów poszła drogą doprecyzowania nazewnictwa aktantów, dokładniejszego rozróżnienia aktantów, okólników i, co szczególnie ważne dla składni semantycznej, wyraźniejszego kontrastu pomiędzy aktantami semantycznymi i syntaktycznymi. Do liczby aktantów wielu lingwistów zaczęło uwzględniać dowolnego merytorycznego członka zdania (uzupełnienie instrumentu, miejsce przysłówkowe itp.) W semantycznej teorii składni rozróżnia się aktanty semantyczne (rzeczywiste) - elementy wyświetlające sytuacji (podmiot, dopełnienie, adresat itp.) oraz aktanty syntaktyczne - członkowie zdania (podmiot, dopełnienie itp.). Struktura aktantów (konfiguracja) zdania to liczba i charakter aktantów wymaganych dla czasownika. Istnieją czasowniki bezakantowe (Świt), jednoaktowe (Piotr śpi) itp. W tym znaczeniu pojęcie aktanta koreluje z wartościowością, miejscem lub pozycją (w gramatyce skupionej na logice relacji), „przypadek ” (w gramatyce przypadków). Transformacja aktanta to zmiana relacji pomiędzy aktantem semantycznym i syntaktycznym, np. „Piotr wysłał list do Iwana” i „Iwan otrzymał list od Piotra”: w pierwszym przypadku adres jest prezentowany jako dopełnienie pośrednie, w drugim – jako przedmiot. Niemerytoryczny element sytuacji (działanie) można przedstawić także jako aktant składniowy: „Walka trwa”.

2) W teorii tekstu - typowa funkcja osoby (obiektu) w narracji. Relacje aktorów tworzą aktorski model narracji.

3) To samo co agent. (Typowa cecha semantyczna (rola) uczestnika sytuacji (zwierzęcia) opisanej w zdaniu) (pacjent, doświadczający, miejsce, bodziec itp.)

PREDYKATYWNOŚĆ jest kategorią syntaktyczną, która określa specyfikę podstawowej jednostki składni – zdania; kluczowa cecha konstytutywna zdania, wiążąca informację z rzeczywistością i tworząca w ten sposób jednostkę przeznaczoną do komunikacji; kategoria, która kontrastuje zdanie ze wszystkimi innymi jednostkami w zakresie składni. W szeregu konstrukcji syntaktycznych, które mają wspólny przedmiot oznaczenia, na przykład: „latający ptak”, „latający ptak”, „latający ptak” - ostatni sposób oznaczenia tego obiektu ma szczególną cechę funkcjonalną - przewidywalność.

Wyrażając zaktualizowany stosunek do rzeczywistości, predykatywność odróżnia zdanie od takiej jednostki języka, jaką jest słowo: zdanie „Deszcz!” ze szczególną intonacją, w przeciwieństwie do jednostki leksykalnej „deszcz”, charakteryzuje się tym, że opiera się na abstrakcyjnym wzorze, który ma potencjalną zdolność odniesienia informacji do płaszczyzny czasu teraźniejszego, przeszłego lub przyszłego („Deszcz !” – „Ladał deszcz” – „Będzie padał deszcz”.

W hierarchii cech tworzących zdanie jako szczególną jednostkę języka predykatywność jest cechą najwyższego poziomu abstrakcji. Sam model zdania, jego abstrakcyjna próbka (diagram strukturalny) posiada właściwości gramatyczne, które pozwalają przedstawić to, co jest komunikowane w określonych ramach czasowych, a także modyfikować to, co jest komunikowane w aspekcie realności/nierzeczywistości. Głównym środkiem kształtowania predykatywności jest kategoria nastroju, za pomocą której to, co relacjonowane, jawi się jako faktycznie występujące w czasie (teraźniejszości, przeszłości lub przyszłości), tj. charakteryzuje się chwilową pewnością, lub jest pomyślany w kategoriach nierzeczywistości - jako możliwy, pożądany, należny lub wymagany, tj. charakteryzuje się przejściową niepewnością. Zróżnicowanie tych znaków tego, co jest przekazywane (pewność/niepewność czasowa), opiera się na opozycji form ekspresyjnych. nastroje na formy nierealnych nastrojów (tryb łączący, warunkowy, pożądany, rozkazujący obowiązkowy)

Predykatywność, jako integralna cecha gramatyczna każdego modelu zdaniowego i konkretnych zdań konstruowanych według tego modelu, jest skorelowana z modalnością obiektywną. Tworząc jedną z centralnych jednostek języka i reprezentując najważniejszy – prawdę – aspekt przekazywanej predykatywności (jako obiektywna modalność) jest uniwersalizmem językowym.

Pojęcie istoty predykatywności (podobnie jak sam termin) nie jest jednoznaczne. Wraz z koncepcją V.V. Winogradowa termin predykatywność oznacza właściwość predykatu jako członka składniowego zdania dwuczęściowego (predykat oznacza predykatyw, charakterystyczny dla predykatu). Pojęcie predykatywności jest częścią pojęcia syntaktyczne„relacje predykatywne” połączenie predykcyjne„, które oznaczają relacje łączące podmiot z orzeczeniem oraz relacje podmiotu logicznego z orzeczeniem, w tym zastosowaniu predykatywność jest konceptualizowana nie jako kategoria najwyższego poziomu abstrakcji, ale jako pojęcie związane z poziom podziału zdania.

Predykatywność nazywana jest także ogólną, globalną właściwością logiczną każdego stwierdzenia, a także właściwością myśli, jej skupieniem na aktualizacji tego, co jest przekazywane. Ten aspekt pojęcia predykatywności koreluje z koncepcją predykatywności, której główna właściwość uważa się za związaną z rzeczywistością, oraz z koncepcją zdania, osobliwość co jest uważane za wartość logiczną.

PREDYKACJA - od łac. „wypowiedź” to jedna z trzech głównych funkcji wyrażeń językowych (wraz z nominacją i umiejscowieniem), czynność łączenia niezależnych obiektów myślowych, wyrażanych za pomocą niezależnych słów (zwykle orzeczenia i jego aktantów), w celu odzwierciedlenia stanu sprawy, wydarzenie, sytuacja rzeczywista.; akt tworzenia propozycji. Prognozowanie dzieli się na 2 etapy.

Etap 1 (orzeczenie w wąskim znaczeniu) – utworzenie zdania, łączącego znaczenia bardziej elementarnych wyrażeń językowych – orzekanie niepełne

Etap 2 (orzeczenie w w szerokim znaczeniu) - potwierdzenie lub zaprzeczenie (prawda lub fałsz) twierdzenia dotyczącego rzeczywistości - orzeczenie zakończone.

Niekompletne orzeczenie znajduje odzwierciedlenie w języku jako wspólna część (w formie zdania) kilku zdań powiązanych znaczeniowo - twierdzących, przeczących, prawdziwych lub fałszywych. Na przykład: „Przyszedł”, „Nie, nie przyszedł!”, „Przyszedł?”, „Przynajmniej przyszedł!”, „Chcę, żeby przyszedł”, „To nieprawda, że ​​przyszedł. ” Zdanie „przyszedł” w swojej powierzchownej strukturze pokrywa się ze zdaniem twierdzącym „Przyszedł”, które jednak w strukturze głębokiej ma postać „Prawdą jest, że przyszedł”.

Ukończone orzeczenie znajduje odzwierciedlenie w języku w postaci pełnych niezależnych zdań, na przykład każdego z powyższych zdań w całości. Aby wyrazić niepełne orzeczenie w językach rozwiniętych, istnieją specjalne formy, takie jak wyrażenie wino. p. z bezokolicznikiem (accusat. cum infinitivo) w językach indoeuropejskich, np. łac. Legem brevem esse oportet (Wypada, aby prawo było krótkie (prawo powinno być krótkie)), różne wyrażenia partycypacyjne itp. Najbardziej rozwiniętą formą niekompletnego przewidywania jest zdanie podrzędne z spójnikiem w rodzaju rosyjskiego „co” po czasownikach zakładania, wiary (wierzę w to; myślę, że), percepcji (widzę to), wątpliwości, uczucia.

Językowe formy orzekania nie należą do żadnego pojedynczego elementu zdania, ale do zdania jako całości. Istnieją zatem (i najwyraźniej najstarsze) formy orzekania bez czasownika, w postaci dwóch zestawionych ze sobą, czyli tzw. zdania nominalnego.

Wszystkie zdania są zbudowane z terminów.

Terminy dzielą się na dwa typy: proste i ustrukturyzowane.

Proste terminy są dwojakiego rodzaju: stałe i zmienne, stałe z kolei dzielą się na atomy i liczby.

Termin jest jednostką syntaktyczną.

©2015-2019 strona
Wszelkie prawa należą do ich autorów. Ta witryna nie rości sobie praw do autorstwa, ale zapewnia bezpłatne korzystanie.
Data utworzenia strony: 2016-02-16

Przewidywalność

Wyrażenie za pomocą środków językowych związku między treścią tego, co się wyraża, a rzeczywistością jako podstawa zdania. Gramatycznymi środkami wyrażania predykatywności są kategoria czasu (wszystkie zjawiska aktywności zachodzą w czasie, a treść zdania jest realizowana w pewnym sensie czasowym), kategoria osoby (zdanie z reguły koreluje akcję z jedna z trzech osób) oraz kategoria modalności (wypowiedź mówiącego, której towarzyszy wyrażenie jego stosunku do treści tego, co się wyraża). Orzeczenie i intonacja przekazu to ogólne cechy charakterystyczne zdania.

Słownik-podręcznik terminy językowe. wyd. 2. - M.: Oświecenie. Rosenthal D.E., Telenkova M.A.. 1976 .

Zobacz, czym jest „predykatywność” w innych słownikach:

PREDYKATYWNOŚĆ, predykatywność, liczba mnoga. nie, kobieta (filozofia i gramatyka). rozproszony rzeczownik do przewidywania. Słownik Uszakowa. D.N. Uszakow. 1935 1940... Słownik wyjaśniający Uszakowa

PREDYKATYWNOŚĆ i kobieta. W gramatyce: kategoria za pomocą całego zespołu formalnych środków syntaktycznych koreluje wiadomość z tą czy inną płaszczyzną czasową rzeczywistości. Słownik objaśniający Ożegowa. SI. Ozhegov, N.Yu. Szwedowa. 1949 1992… Słownik wyjaśniający Ożegowa

Rzeczownik, liczba synonimów: 2 umiejętność przewidywania (1) zdolność przewidywania (1) ... Słownik synonimów

PREDYKATYWNOŚĆ- (z łac. praedicatum - orzeczenie). Ustalony przez mówiącego i wyrażony środkami językowymi stosunek wypowiedzi do rzeczywistości. Gramatycznymi środkami wyrażenia P. w zdaniu są kategorie czasu, liczby i modalności... Nowy słownik terminów i pojęć metodologicznych (teoria i praktyka nauczania języków)

przewidywalność- cecha mowy wewnętrznej, wyrażająca się brakiem w tej mowie słów reprezentujących podmiot (podmiot), ale obecnością jedynie słów związanych z orzeczeniem (orzeczeniem). Słownik psychologa praktycznego. M.: AST, żniwa. S. Yu Golovin. 1998... Świetna encyklopedia psychologiczna

Predykatywność (przewidywalność) jest kategorią syntaktyczną, która określa specyfikę funkcjonalną podstawowej jednostki składni zdań. Spis treści 1 Definicja… Wikipedia

Przewidywalność- Predykatywność jest kategorią syntaktyczną, która określa specyfikę funkcjonalną podstawowej jednostki składni zdania; kluczowa cecha konstytutywna zdania, wiążąca informację z rzeczywistością i tworząca w ten sposób całość,... ... Językowy słownik encyklopedyczny

przewidywalność- Właściwość semantyczno-syntaktyczna i komunikacyjna zdania. Przewidywalność ma dwie strony: 1) formalnie logiczną; 2) modalnie semantyczny. Czasami pierwszą właściwość nazywamy predykatywnością, drugą – modalnością. Przewidywalność... ... Słownik terminów językowych T.V. Źrebię

I; I. Log., język. Obecność orzeczenia. Kategoria przewidywalności. Sposoby wyrażania predykatywności. * * * predykatywność jest kategorią składniową tworzącą zdanie; wiąże treść zdania z rzeczywistością i w ten sposób czyni je... ... słownik encyklopedyczny

Książki

• , A. A. Potebnya. Czytelników zapraszamy do książki wybitnego filologa rosyjskiego A. A. Potebnyi, poświęconej zmianie znaczenia i zastąpieniu rzeczownika w zdaniu. W artykule „Predykatywność…
• Predykatywność rzeczownika. Eliminacja tematu, A. A. Potebnya. Czytelników zapraszamy do książki wybitnego filologa rosyjskiego A. A. Potebnyi, poświęconej zmianie znaczenia i zastąpieniu rzeczownika w zdaniu. W artykule Przewidywalność...

; kluczowa cecha konstytutywna zdania, wiążąca informację z rzeczywistością i tworząca w ten sposób jednostkę przeznaczoną do komunikacji; kategoria, która kontrastuje zdanie ze wszystkimi innymi jednostkami w zakresie składni. W szeregu konstrukcji syntaktycznych, które mają wspólny przedmiot oznaczenia (połączony znaczącym niezmiennikiem), na przykład „latający ptak”, „latający ptak” i „latający ptak”, ten ostatni sposób oznaczania tego przedmiotu ma szczególną funkcję jakość - przewidywalność.

Wyrażając zaktualizowany stosunek do rzeczywistości, predykatywność odróżnia zdanie od takiej jednostki języka, jaką jest słowo: zdanie „Deszcz!” ze szczególną intonacją, w przeciwieństwie do jednostki leksykalnej „deszcz”, charakteryzuje się tym, że opiera się na abstrakcyjnym wzorze, który ma potencjalną zdolność powiązania informacji z czasem teraźniejszym, przeszłym lub przyszłym („Deszcz!” - „Deszcz padał” - „Będzie padał deszcz”).

W hierarchii cech tworzących zdanie jako specyficzną jednostkę języka predykatywność jest cechą najwyższego poziomu abstrakcji. Sam model zdania, jego abstrakcyjna próbka (diagram strukturalny) posiada właściwości gramatyczne, które pozwalają przedstawić to, co jest komunikowane w określonych ramach czasowych, a także modyfikować to, co jest komunikowane w aspekcie realności/​nierzeczywistości . Głównym środkiem kształtowania predykatywności jest kategoria nastroju, za pomocą której relacjonowana jawi się jako faktycznie występująca w czasie (teraźniejszość, przeszłość lub przyszłość), tj. Charakteryzuje się pewnością temporalną lub jest myślana w kategoriach nierzeczywistości - jak to możliwe , pożądany, należny lub wymagany, czyli charakteryzuje się przejściową niepewnością. Rozróżnienie tych znaków tego, co komunikowane (tymczasowa pewność/niepewność), opiera się na przeciwstawieniu form nastroju indykatywnego formom nastrojów nierzeczywistych (tryb łączący, warunkowy, pożądany, motywacyjny, obowiązkowy).

Predykatywność, jako integralna cecha gramatyczna każdego modelu zdaniowego i konkretnych zdań konstruowanych według tego modelu, jest skorelowana z modalnością obiektywną. Tworząc jedną z centralnych jednostek języka i reprezentując najważniejszy – prawdę – aspekt przekazywanej predykatywności (podobnie jak obiektywna modalność), jest to uniwersalizm językowy.

Pojęcie istoty predykatywności (podobnie jak sam termin) nie jest jednoznaczne. Wraz z koncepcją V.V. Winogradowa („Niektóre problemy w badaniu składni proste zdanie”, 1954) i jego szkole („Gramatyka rosyjska”, t. 2, 1954; „Gramatyka rosyjska”, 1980; zob. szkoła Winogradowa) termin „predykatywność” oznacza także właściwość predykatu jako członka składniowego dwu- zdanie częściowe (orzecznik oznacza „orzeczenie”, charakterystyczne dla orzeczenia”). Pojęcie predykatywności wchodzi w skład pojęć syntaktycznych „połączenie predykatywne”, „relacje predykatywne”, które oznaczają relacje łączące podmiot z orzeczeniem oraz relacje podmiotu logicznego i orzeczenia; w tym zastosowaniu predykatywność nie jest już rozumiana jako kategoria najwyższego poziomu abstrakcji (wpisana w model zdania jako takiego, zdania w ogóle, niezależnie od jego składu), ale jako pojęcie związane z poziomem podziału zdania, czyli z takimi zdaniami, w których może występować podmiot i orzeczenie.

Predykatywność nazywana jest także ogólną, globalną właściwością logiczną każdego stwierdzenia, a także właściwością myśli, jej skupieniem na aktualizacji tego, co jest przekazywane. Ten aspekt pojęcia predykatywności jest skorelowany z pojęciem predykatywności, którego główną właściwość uważa się za związaną z rzeczywistością, oraz z koncepcją zdania, którego cechą wyróżniającą jest wartość logiczna.

• Winogradow V.V., Niektóre problemy w badaniu składni zdania prostego, „Zagadnienia językoznawstwa”, 1954, nr 1;
• Gramatyka języka rosyjskiego, t. 2, Składnia, M., 1954;
• Steblina-Kamenskiego M.I., O przewidywalności, Vestnik Leningrad State University, 1956, nr 20;
• Admoni V. G., Zwroty dwuterminowe w interpretacji L. V. Szczerby i problem predykatywności, „Doniesienia naukowe o szkolnictwie wyższym. Nauki Filologiczne”, 1960, nr 1;
• Panfiłow V.Z., Związek między językiem a myśleniem, M., 1971;
• Łomtiew T.P., Zdanie i jego kategorie gramatyczne, M., 1972;
• Językoznawstwo ogólne. Wewnętrzna struktura języka, M., 1972;
• Katsnelsona S. D., Typologia języka i myślenia mowy, Leningrad, 1972;
• Arutyunova N.D., Zdanie i jego znaczenie, M., 1976;
• Gramatyka języka rosyjskiego, t. 2, Składnia, M., 1980;
• Stiepanow Yu.S., Imiona. Predykaty. Propozycje, M., 1981.

Predykatywność jako główna cecha gramatyczna zdania

Zdanie jako podstawowa jednostka syntaktyczna. Znaki oferty

Centralną jednostką gramatyczną składni jest zdanie. Jest głównym środkiem wyrażania i przekazywania myśli oraz pełni funkcję komunikacyjną. Według francuskiego syntaksysty L. Teniera zdanie to „mały dramat”, w którym zawarta jest czynność (sytuacja oznaczona orzeczeniem), postacie(aktanty) i okoliczności (okoliczności).

Aby fraza stała się środkiem komunikacji, musi zostać złożona w zdanie lub otrzymać właściwości zdania. Główne cechy propozycji to:

a) przewidywalność.

b) kompletność semantyczna.

c) kompletność intonacji.

Zatem, oferta jest komunikacyjną jednostką składniową, która charakteryzuje się predykatywnością oraz kompletnością gramatyczną, semantyczną i intonacyjną.

Predykatywność jako główna cecha gramatyczna zdania

Jest to koncepcja, która istnieje w rosyjskiej składni od dawna. We współczesnej nauce językowej nie ma jedności w rozumieniu zdania, istnieją dwie interpretacje tego pojęcia. Według Pierwszy, predykatywność definiuje się jako relacje semantyczne między głównymi członkami zdania, w tym przypadku predykatywność odnosi się albo do gadatliwości, albo do przewidywalności. Według teorii Potebnyi i Peszkowskiego: werbalność- jest to podstawa każdego zdania; w przypadku braku czasowników w zdaniu w formie osobowej, czasownik nadal uważany jest za potencjalny element konstrukcyjny jako część orzeczenia. Zgodnie z tą teorią głównym członkiem zdań takich jak Lato. Zima. Cisza. jest nominalną częścią orzeczenia złożonego, ponieważ takie zdania działają jak odpowiednik zdania To jest zima. Takie rozumienie werbalności, utożsamianej z predykatywnością, opiera się na fakcie, że gramatyczne kategorie osoby, czasu i nastroju wyrażają się bezpośrednio w formach osobowych czasownika. Przewidywalność. Właściwość predykatu oznaczającego czynność została przypisana podmiotowi w zdaniu dwuczęściowym. Pojęcie orzeczenia wynika z faktu, że zdanie może mieć orzeczenie w przypadku braku czasownika: Noc (jest) ciemna.

Bardziej rozpowszechnione drugi rozumienie predykatywności podał Winogradow. Znaczenie i cel ogólnej kategorii predykatywności tworzącej zdanie polega na powiązaniu treści zdania z rzeczywistością. Zatem w językoznawstwie istnieją dwie interpretacje predykatywności, które się uzupełniają i leżą u podstaw licznych różnic w interpretacjach predykatywności:

a) predykatywność jako przypisanie treści zdania rzeczywistości;

b) predykatywność jako określone relacje pomiędzy składnikami zdania.

Podtrzymujemy interpretację propozycji Winogradowa.

Więc, przewidywalność- to jest związek treści wypowiedzi z rzeczywistością. Oznacza to, że zdanie oznacza wydarzenie, sytuację, a słowo i wyrażenie oznacza przedmiot, zjawisko lub znak. Główna różnica polega na tym, że zdanie nie oznacza pojedynczego przedmiotu, ale pewien „stan rzeczy”. Według Winogradowa ogólne znaczenie predykatywności wyraża się w syntaktycznych kategoriach modalności, czasu i osoby; znaczenia te są ze sobą stopione, ich kompleks nazywa się modalność.

Modalność- jest to ocena wypowiedzi z punktu widzenia realności i nierzeczywistości, czyli tego, co jest przekazywane, uważa się za realne i nierealne. Modalne znaczenie rzeczywistości i nierzeczywistości opiera się na nastroju werbalnym. Rzeczywiste wyraża się w trybie oznajmującym, nierealne w trybie łączącym i rozkazującym (możliwy, pożądany, należny, wymagany).

1.W domu panuje cisza. W domu będzie cisza. W domu zapadła cisza.

2.W domu zapanowałaby cisza. Niech w domu zapanuje cisza. Gdyby tylko w domu panowała cisza.

Pierwszy przykład wyraża znaczenie modalne rzeczywistości, w drugim przykładzie opisywane jest to samo, tyle że w kategoriach możliwego, pożądanego, wymaganego, czyli w kategoriach nierealnego.

N.Yu. Shvedov, podzielając punkt widzenia V.V. Winogradow o modalności, wyznacza modalność cel I subiektywny.

Obiektywna modalność- jest to związek tego, co jest przekazywane, z tą czy inną płaszczyzną rzeczywistości (czas teraźniejszy, przeszły, przyszły). Modalność obiektywna i czas syntaktyczny nie istnieją bez siebie i razem stanowią predykatywność. Znaczenie obiektywnej modalności to stosunek relacjonowanego do rzeczywistości: relacjonowaną sytuację można przedstawić jako faktycznie istniejącą w czasie lub nierzeczywistą, ale dowolną, możliwą, wymaganą. Na przykład: Odpocząłem. Wkrótce odpocznę. Odpocząłbym... Odpocząłbym! W pierwszych dwóch przypadkach sytuacja jest przedstawiana jako realna, w trzecim i czwartym – jako możliwa lub pożądana. Nierzeczywistość objawia się jako możliwość, celowość, wyraz woli itp. A.A. Potebnya scharakteryzował te znaczenia w następujący sposób: „Nierealne nie jest wydarzeniem rzeczywistym, ale wydarzeniem idealnym”. Sposoby wyrażania obiektywnej modalności:

– formy skończone czasownika (czasownik w jednym z nastrojów),

– formy skończone czasownika „być” i innych spójników („wydawać się”, „reputacja”, „stać się”, „stać się”),

– niezależny bezokolicznik – często w połączeniu z cząstkami „by”, „nie”, „gdyby”, „by” itp. ( Chciałbym cię znowu zobaczyć! Tylko się nie spóźnij!).

Modalność obiektywna może towarzyszyć modalności subiektywnej, która ma swoje własne środki leksykalne i gramatyczne.

Subiektywna modalność- To jest stosunek mówiącego do tego, co jest przekazywane. Subiektywno-modalne znaczenia obejmują znaczenia wzmocnienia, ekspresyjnej oceny, pewności, niepewności, zgodności, niezgody itp., więc w zdaniu Oczywiście, że zdam egzamin modalność obiektywną (rzeczywistość tego, co jest komunikowane w czasie przyszłym) uzupełnia modalność subiektywna (pewność mówiącego co do rzeczywistości tego, co jest przekazywane), modalność subiektywną tworzą wskaźniki niegramatyczne – wprowadzające słowa modalne ( może, prawdopodobnie, wydaje się oczywiście najbardziej prawdopodobne itp.), cząstki modalne ( ledwo, ledwo, być może, przynajmniej pozornie, dosłownie, po prostu, bezpośrednio itp.), jednostki frazeologiczne, a także powtórzenia ( Lato jest jak lato), szyk wyrazów ( Bardzo mi pomógł! Nie miałam z nim dość kłopotów! Chciał jechać w taką pogodę!) i intonacja (A dlaczego ona jest szczęśliwa? Jesteś ekscentrykiem, och, ekscentrykiem! Po co przyszedłem!). Na przykład zdanie Wygląda na to, że już przybył ma znaczenie prawdziwej obiektywnej modalności i czasu przeszłego („przybył”). Słowo wprowadzające „wydaje się” tworzy znaczenie subiektywnej modalności i wyraża niepewne założenie mówiącego na temat relacjonowanej sytuacji. Znaczenie to odnosi się do aspektu semantycznego – do trybu zdania. W zdaniach I dobrze! Tutaj jest, życie rodzinne! subiektywne cząstki modalne To samo I Tutaj identyfikować znaczenia związane z bezpośrednimi reakcjami emocjonalnymi mówiącego, wartościujące.

Kategoria czasu(temporalność) – znaczenie czasu składniowego, które objawia się stosunkiem tego, co jest relacjonowane, do momentu wypowiedzi lub brakiem takiego związku. Istnieją dwa główne znaczenia doczesność: tymczasowa pewność i tymczasowa niepewność. Pewność temporalna to związek tego, co jest przekazywane, przedstawiane jako rzeczywiste, z momentem wypowiedzi. Znaczenie to wyraża się wyłącznie gramatycznie - za pomocą napiętych form czasownika (Vf) lub kopuły (cop). Niepewność temporalna - brak związku z momentem mowy, wyrażający się formami odrealnionych nastrojów („kiedykolwiek”, „teraz czy później”, „teraz, albo wcześniej, albo później”) . Zdania z Vf w trybie łączącym i rozkazującym, z tymi samymi formami kopuły, a także z niezależnym bezokolicznikiem, mają znaczenie niepewności czasowej. Znaczenie zachęty można przypisać „teraz” i „później” (zwykle to drugie, ponieważ oczekuje się wdrożenia w przyszłości), znaczenie celowości – dowolnemu planowi czasowemu itp. Plan czasowy jest określony w kontekście.

Na przykład w zdaniu Przyszedłby! nie ma gramatycznego wyrażenia na czas (chociaż można go wyrazić na inne sposoby: teraz, wczoraj, jutro), ma zatem znaczenie chwilowej niepewności. Takie tymczasowe znaczenie jest również możliwe w niektórych zdaniach o prawdziwej modalności: Nie możesz nadrobić zaległości w minionym dniu, nie możesz powstrzymać smutku łzami. Czas morfologiczny jest przyszłością, a czas składniowy jest ponadczasowością.

Czas składniowy zwykle odpowiada czasowi morfologicznemu, ale może nie odpowiadać. W warunkach kontekstowych można wyrazić tymczasowe znaczenia, które nie są w żaden sposób skorelowane z morfologicznym znaczeniem formy czasownika. Na przykład użycie składniowego czasu teraźniejszego, wyrażonego przez formę morfologiczną czasu teraźniejszego czasownika, w celu określenia czynności w przyszłości:

Jutro idę– łączenie przyszłości z teraźniejszością.

Wczoraj szedłem ulicą– teraźniejszość w znaczeniu przeszłości.

Nastroje składniowe i morfologiczne mogą również nie pokrywać się na poziomie zdania, na przykład forma morfologiczna trybu rozkazującego słowa decydować używane do wyrażania zachęty Czasownik w trybie rozkazującym pracuj lepiej może oznaczać warunkowość: Gdyby pracował lepiej, brygada zrealizowałaby plan; a także w rozumieniu obowiązku: Jest to dla niego trudne: pracuje, studiuje.

Punktem wyjścia czasu składniowego jest moment mowy. Rozbieżność czasów syntaktycznych i morfologicznych, wzajemne oddziaływanie form różnych nastrojów i możliwość ich zamiany należą do najbardziej wyrazistych środków języka. Werbalne formy trybu oznajmującego (prosta przyszłość) i trybu rozkazującego mogą się zmieniać. Na przykład: Klucze są na dużym stoliku w zlewie, wiesz?.. Więc weź je i użyj największego klucza, aby otworzyć drugą szufladę po prawej. Tam znajdziesz pudełko, cukierki w papierze i przynieś wszystko tutaj(L. Tołstoj).

Twórzmy zdania z modalnością rzeczywistą (czas teraźniejszy, przeszły, przyszły) i nierzeczywistą (możliwość, celowość, zachęta) z czasownika oryginalnego Pada deszcz i osobiste Deszcz jest ciepły.

Kategoria twarzy(personalizacja). Istnieją różne punkty widzenia na temat tej kategorii. Winogradow uważa tę kategorię za integralny składnik koncepcji predykatywności. Iljenko podziela ten punkt widzenia. Shvedova wyklucza z orzekalności kategorię osoby. Kategoria osoby to powiązanie wypowiedzi z jedną z trzech osób: z pierwszą lub drugą obecną lub z trzecią nieobecną.

Kategoria osoby wyrażana jest poprzez formę osobową czasownika, zaimek osobowy i cechy konstrukcyjne zdania (w przypadku braku tych form pojawiają się rzeczowniki, które są wskaźnikami trzeciej osoby). Istnieją zdania, w których znaczenie osoby jest specyficzne - nieokreślone, uogólnione ( Nie można dać się zwieść. Nigdy nie obwinia się sukcesu). Paradygmat osobowy dla takich zdań jest niemożliwy, ponieważ znaczenie uogólnione-osobowe tworzy jedynie forma drugiej osoby pojedynczy i znaczenie nieokreślone-osobowe - tylko w formie 3. osoby mnogi. Wreszcie istnieją zdania, w których osoba w ogóle nie jest wyrażona: orzeczenie nie koreluje z nosicielem atrybutu predykatywnego. Na przykład: W pokoju jest duszno. Jest duszno. Cisza. Robi się ciemno. Kiedy nie można przypisać działania żadnej osobie, objawia się bezosobowość: Robi się ciemno. Robi się jasno.

Zatem, przewidywalność- Ten

– związek pomiędzy treścią zdania a rzeczywistością;

– abstrakcyjne znaczenie gramatyczne, które przejawia się w kategoriach

modalność, czas i osoba.