Většina jazyků na světě je seskupena do rodin. Jazyková rodina je genetická jazyková asociace.

Existují ale izolované jazyky, tzn. ty, které nepatří do žádné známé jazykové rodiny.
Existují i ​​nezařazené jazyky, kterých je více než 100.

jazyková rodina

Celkem existuje asi 420 jazykových rodin. Někdy se rodiny spojují do makrorodin. Spolehlivé opodstatnění však v současnosti získaly pouze teorie o existenci nostratických a afroasijských makrorodin.

Nostratické jazyky- hypotetická makrorodina jazyků, která spojuje několik jazykových rodin a jazyků Evropy, Asie a Afriky, včetně altajštiny, kartvelštiny, drávidštiny, indoevropštiny, uralštiny, někdy také afroasijské a eskymácko-aleutské jazyky. Všechny nostratické jazyky se vrátí k jednomu nostratickému mateřskému jazyku.
Afroasijské jazyky- makrorodina jazyků distribuovaná v severní Africe od pobřeží Atlantiku a Kanárských ostrovů po pobřeží Rudého moře, stejně jako v západní Asii a na ostrově Malta. Afro-asijsky mluvící skupiny (hlavně různé dialekty arabština) se nacházejí v mnoha zemích mimo hlavní rozsah. Celkový počet řečníků je asi 253 milionů lidí.

Existence dalších makrorodin zůstává pouze vědeckou hypotézou, kterou je třeba potvrdit.
Rodina je skupina výrazně, ale poměrně vzdáleně příbuzných jazyků, které mají v základním seznamu alespoň 15 % shod.

Obrazně lze jazykovou rodinu znázornit jako strom s větvemi. Větve jsou skupiny příbuzných jazyků. Nemusí mít stejnou úroveň hloubky, důležité je pouze jejich relativní pořadí v rámci stejné rodiny. Zvažte tento problém na příkladu indoevropské rodiny jazyků.

Indoevropská rodina

Je to nejrozšířenější jazyková rodina na světě. Je zastoupen na všech obydlených kontinentech Země. Počet mluvčích přesahuje 2,5 miliardy. Indoevropská rodina jazyků je považována za součást makrorodiny nostratických jazyků.
Termín „indoevropské jazyky“ zavedl anglický učenec Thomas Young v roce 1813.

Thomas Young
Jazyky indoevropské rodiny pocházejí z jediného protoindoevropského jazyka, jehož mluvčí žili asi před 5–6 tisíci lety.
Přesná místa původu protoindoevropského jazyka ale nelze pojmenovat, existují pouze hypotézy: nazývají takové regiony jako např. východní Evropa, západní Asie, stepní území na rozhraní Evropy a Asie. S vysokou pravděpodobností lze takzvanou „pitovou kulturu“ považovat za archeologickou kulturu starých Indoevropanů, jejíž nositelé ve III. tisíciletí před naším letopočtem. E. žil na východě moderní Ukrajiny a na jihu Ruska. Toto je hypotéza, ale je potvrzena genetickými studiemi, což naznačuje, že zdrojem alespoň části indoevropských jazyků v západní a střední Evropě byla vlna migrace nositelů kultury Yamnaya z území Černomořské a Volžské stepi přibližně před 4500 lety.

Indoevropská rodina zahrnuje následující větve a skupiny: albánskou, arménskou, stejně jako slovanskou, baltskou, germánskou, keltskou, italskou, románskou, ilyrskou, řeckou, anatolskou (hetto-luvskou), íránskou, dardskou, indoárijskou, Nuristani a tocharské jazykové skupiny (kurzíva, ilyrština, anatolština a tocharština jsou zastoupeny pouze mrtvými jazyky).
Pokud vezmeme v úvahu místo ruského jazyka v systematice indoevropské jazykové rodiny podle úrovní, bude to vypadat asi takto:

indoevropské rodina
↓
Větev: baltoslovanské
↓
Skupina: slovanský
↓
Podskupina: východoslovanský
↓
Jazyk: Ruština

slovanský

Izolované jazyky (izoláty)

Je jich více než 100. Ve skutečnosti tvoří každý izolovaný jazyk samostatnou rodinu, sestávající pouze z tohoto jazyka. Například Basque (severní oblasti Španělska a přilehlé jižní oblasti Francie); Burushaski (tímto jazykem mluví Burishové žijící v horských oblastech Hunza (Kanjut) a Nagar v severním Kašmíru); sumerština (jazyk starých Sumerů, kterým se mluvilo v jižní Mezopotámii ve 4.–3. tisíciletí př. n. l.); Nivkh (jazyk Nivkh, mluvený v severní části ostrova Sachalin a v povodí řeky Amgun, přítoku Amuru); Elamite (Elam - historická oblast a starověký stát (III. tisíciletí - polovina VI. století před naším letopočtem) na jihozápadě moderního Íránu); Jazyky Hadza (v Tanzanii) jsou izolované. Izolovány jsou prý pouze ty jazyky, pro které je dostatek údajů a vstup do jazykové rodiny u nich nebyl prokázán ani po usilovných pokusech o to.

Zajímavý dialog o původu jazyků, zjišťování způsobů lidské migrace analýzou výpůjček každodenních slov, hledání původního jazyka praotce. Nadšení lidé se snaží vyprávět jednoduchými slovy o jeho složité vědě.

Genetická klasifikace jazyků, obdobná biologické klasifikaci druhů, systematizující celé množství lidských jazyků, dosáhla čísla 6 000. Tato rozmanitost však pocházela z relativně malého počtu jazykových rodin. Podle jakých parametrů lze posuzovat dobu oddělující jazyk od mateřského jazyka nebo dvou příbuzných jazyků od sebe? Filologové Sergej Starostin a Alexander Militarev dnes po půlnoci hovoří o tom, zda je možné založit domov předků všech moderních jazyků a rekonstruovat jediný mateřský jazyk pomocí stromu jazyků.
členové:
Sergej Anatoljevič Starostin — člen korespondenta Ruské akademie věd
Alexander Yuryevich Militarev - doktor filologie
Přehled tématu:
Srovnávací historická lingvistika (lingvistická komparatistika) je věda, která srovnává jazyky za účelem zjištění jejich vztahu, jejich genetické klasifikace a rekonstrukce pralingvistických stavů. Hlavním nástrojem srovnávací historické lingvistiky je srovnávací historická metoda, která umožňuje efektivně řešit výše uvedené problémy.
Můžete porovnávat jazyky různé způsoby. Jedním z nejčastějších typů srovnávání je například typologie – studium typů jazykových jevů, se kterými se setkáváme, a objevování univerzálních vzorců na různých jazykových úrovních. Komparativní historická lingvistika se však zabývá pouze srovnáváním jazyků v genetickém plánu, tedy z hlediska jejich původu. Pro srovnávací studie tedy hraje hlavní roli koncept vztahu jazyků a způsob vytvoření tohoto vztahu. Genetická klasifikace jazyků je analogická biologické klasifikaci druhů. Umožňuje nám systematizovat celé množství lidských jazyků, čítající asi 6000, a redukovat je na relativně malý počet jazykových rodin. Výsledky genetické klasifikace jsou neocenitelné pro řadu příbuzných oborů, především etnografii, protože vznik a vývoj jazyků úzce souvisí s etnogenezí (vznik a vývoj etnických skupin).
Koncept rodokmenu jazyků naznačuje, že jak plyne čas, rozdíly mezi jazyky se zvětšují: dalo by se říci, že vzdálenost mezi jazyky (měřená jako délka šipek nebo větví stromu) se zvětšuje. Je ale možné nějak objektivně změřit tuto vzdálenost, jinými slovy, jak označit hloubku jazykové divergence?
V případě, kdy dobře známe historii dané jazykové rodiny, je odpověď jednoduchá: hloubka divergence odpovídá skutečně doložené době samostatné existence jednotlivých jazyků. Víme tedy například, že doba rozpadu běžného románského jazyka (nebo lidové latiny) se přibližně shoduje s dobou rozpadu římské říše. Postupně se tedy pod vlivem místních jazyků začínají dialekty lidové latiny měnit v samostatné jazyky. Francouzština se například obvykle počítá od roku 843, kdy byly sepsány takzvané štrasburské přísahy ... Je třeba poznamenat, že příklad románských jazyků je velmi úspěšný a extrémně neúspěšný, protože tyto jazyky mají svou vlastní, velmi specifickou historii: každá z nich jako důsledek umělého „roubování“ řízků latiny na místní půdu. Jazyky se obvykle vyvíjejí přirozeněji, organičtěji, a ačkoli pravděpodobně můžeme říci, že románské jazyky mají kratší „dobu rozpadu“, v zásadě zůstává vzorec měření divergence tímto způsobem nezměněn pro všechny ostatní skupiny jazyků. . Jinými slovy, je možné určit dobu kolapsu jazykové rodiny z čistě lingvistických dat pouze tehdy, pokud některá ze změn nastává víceméně konstantní rychlostí: pak lze podle počtu změn, ke kterým došlo, posoudit čas oddělující jazyk od mateřského jazyka nebo dvou příbuzných jazyků od sebe.
Ale která z mnoha změn může mít konstantní rychlost? Americký lingvista Maurice Swadesh navrhl, že lexikální změny mohou mít konstantní rychlost, a na této tezi postavil svou teorii glottochronologie, někdy dokonce nazývanou „lexikostatistika“. Hlavní postuláty glottochronologie se scvrkají na následující:
1. Ve slovníku každého jazyka lze rozlišit zvláštní fragment, který se nazývá hlavní nebo stabilní část.
2. Můžete zadat seznam hodnot, které jsou v jakémkoli jazyce nutně vyjádřeny slovy z hlavní části. Tato slova tvoří hlavní seznam (OS). N0 označujeme počet slov v OS.
3. Podíl p slov z OS, která budou zachována (nenahrazena jinými slovy) během časového intervalu t, je konstantní (tj. závisí pouze na velikosti zvoleného intervalu, nikoli však na tom, jak je zvolen, resp. která slova kterého jazyka jsou považována za ).
4. Všechna slova tvořící OS mají během tohoto časového intervalu stejnou šanci na zachování (respektive nezachování, „rozpadnutí“).
5. Pravděpodobnost, že se slovo z OS nadřazeného jazyka zachová v OS jednoho jazyka potomka, nezávisí na jeho pravděpodobnosti, že bude zachováno v podobném seznamu jiného podřízeného jazyka.
Ze souhrnu výše uvedených postulátů je odvozena hlavní matematická závislost glottochronologie:
kde čas, který uplynul od začátku okamžiku vývoje do některého následujícího okamžiku, je označen jako t (a měří se v tisíciletích); N0 je původní OS; λ je „rychlost pádu“ slov z OS; N(t) je zlomek slov původního OS, která byla zachována do času t. Při znalosti koeficientu λ a podílu slov zachovaných v daném jazyce ze seznamu OS můžeme vypočítat délku uplynulého časového intervalu.
Navzdory jednoduchosti a eleganci tohoto matematického aparátu ve skutečnosti příliš dobře nefunguje. Ukázalo se tedy, že u skandinávských jazyků byla rychlost úbytku slovní zásoby za posledních tisíc let v islandštině pouze ≈0,04 a ve spisovné norštině - ≈0,2 (připomeňme, že Swadesh sám přijal hodnotu 0,14 jako konstantu λ). Pak jsou získány naprosto směšné výsledky: pro islandský jazyk - asi 100–150 let a pro norštinu - 1400 let nezávislého vývoje, ačkoli z historických údajů je známo, že oba jazyky se vyvíjely ze stejného zdroje a existovaly nezávisle na sobě asi 1000 let. V takových případech, kdy jsou nám známa historická data, se mluví o „arachacii“ jazyků, jako je například islandština. Ale konec konců ne vždy jsou historická data spolehlivě doložena a samotný pojem „archaismus“ je subjektivní a vědecky nekontrolovatelný. Proto je někdy zpochybňována celá glottochronologická technika.
Ale přesto, tuto techniku nadále existuje a „pracuje“. Faktem je, že existuje neoddiskutovatelný empirický fakt, se kterým je třeba počítat: čím blíže jsou si jazyky k sobě, tím více je mezi nimi v základní slovní zásobě shod. Takže všechny indoevropské jazyky mají mezi sebou asi 30% náhod; všechny baltoslovanské jazyky (tj. ruština a polština, čeština a bulharština atd.), stejně jako všechny germánské jazyky, mají mezi sebou přibližně 80-90% shod. Existuje tedy jasná korelace mezi mírou vztahu a počtem shod v základní slovní zásobě. Pravděpodobně je však nutná určitá revize hlavních postulátů glottochronologické metody a zohlednění dalších bodů:
1. V případě aktivních kontaktů mezi jazyky a kulturami (a míra kontaktní aktivity často vůbec nezávisí na jazykových faktorech) vznikají četné výpůjčky, a to i v základní slovní zásobě. Je třeba chápat, že nahrazení jednoho původního slova jiným, ale i původním (takto dochází k rozpadu OS) podléhá jiným mechanismům než nahrazení původního slova výpůjčkou.
2. Časové intervaly, během kterých slovo existuje v jazyce, jsou diskrétní. Tito. - v určitém okamžiku dochází k nemotivované změně starých lexémů (možná v důsledku nahromaděných kulturních změn).
3. Mezi slovy, která tvoří OS, jsou stabilnější slova, ale také méně stabilní slovní zásoba.
Svého času bylo vybráno sto slov, která tvořila jádro základní slovní zásoby (už jsme o tom měli možnost mluvit před rokem, když šlo o nostratickou lingvistiku). Přirozeně se je neustále snaží nějak korigovat, ale ve skutečnosti je lepší toto složení z pochopitelných důvodů neměnit.
V posledních desetiletích se ukázalo, že glottochronologie by měla být uplatňována zvláštním způsobem ve vztahu ke starověkým jazykům. Zde použitá metoda vychází ze skutečnosti, že míra rozkladu hlavního seznamu zde ve skutečnosti není konstantní hodnotou, ale závisí na době oddělující jazyk od mateřského jazyka. To znamená, že se zdá, že postupem času se tento proces zrychluje. Proto stejné procento zápasů mezi moderní jazyky a mezi jazyky ustálenými řekněme v 1. stol. n. e., budou odpovídat různým obdobím divergence (za předpokladu, že se všechny vrátí ke stejnému mateřskému jazyku). Pak je pro výpočet odpovídajícího datování nutné použít metodu tabulkové korelace, která zohledňuje jak podíl dochované slovní zásoby v jednom jazyce, tak ve dvojici jazyků. Poté mohou být data prezentována ve formě podmíněného rodokmenu.
Genealogická klasifikace jazyků. Genealogická klasifikace jazyků se obvykle zobrazuje jako rodokmen. Například:

Toto schéma je samozřejmě podmíněné a neúplné, ale zcela jasně odráží existující představy o jazykové příbuznosti v jedné části nostratické rodiny. Takový obraz jazykové příbuznosti se ustavil ve srovnávacích studiích 18. a 19. století pod vlivem biologie.
Takové schéma odráží představu, že vznik příbuzných jazyků je spojen s oddělením jazyka předků. Existovaly další nápady: například N. S. Trubetskoy v článku „Myšlenky o indoevropském problému“ napsal, že jazyky mohou být spojeny v důsledku konvergence. Například indoevropské jsou ty jazyky, které se staly příbuznými, když získaly následujících šest rysů (jmenovitě všech šest dohromady, kterýkoli z nich samostatně lze nalézt také v neindoevropských jazycích):
1. nedostatek syngarvonismu;
2. konsonantismus začátku slova není chudší než konsonantismus středu a konce slova;
3. přítomnost příloh;
4. přítomnost střídání ablaut samohlásek;
5. přítomnost střídání souhlásek v gramatických tvarech (tzv. sandhi);
6. akaktivita (nergativnost).
V této práci je použit jiný koncept jazykového příbuzenství: jazyky se nazývají „příbuzné“, ne pokud je jejich původ jednotný, ale pokud mají řadu společných rysů (jakékoli odrůdy a jakékoli geneze). Takové chápání jazykové příbuznosti poskytuje schéma nikoli ve formě stromu, ale ve formě vln – každá vlna odpovídá izoglose. Zdá se být užitečnější rozlišovat mezi těmito dvěma pojmy – „sestup z jednoho zdroje“ a „přítomnost řady společných znaků“.
Zobrazení příbuzenství ve formě rodokmenu implikuje takové chápání jazykové historie: jazyk se rozpadá na samostatné dialekty, poté se tyto dialekty stanou samostatnými jazyky, které se zase rozpadnou na samostatné dialekty, které se pak stanou samostatnými jazyky atd. . Čím méně času uplynulo od zhroucení společného mateřského jazyka uvažovaných jazyků, tím těsnější je jejich vztah: pokud se mateřský jazyk zhroutil před tisíci lety, pak jeho potomkové jazyky měly jen tisíc let na nahromadění rozdílů. , pokud se mateřský jazyk zhroutil před 12 tisíci lety, pak se rozdíly v jazycích potomků během této doby podařilo nahromadit mnohem více. Genealogický strom odráží relativní starobylost rozpadu protojazyků v souladu se stupněm rozdílů mezi jazyky potomků.
Výše uvedený diagram tedy ukazuje, že prajazyk společný ruštině a japonštině (protonostratický jazyk) se zhroutil dříve než prajazyk společný ruštině a angličtině. A prajazyk společný ruštině a polštině, praslovanština, se rozpadl později než prajazyk společný ruštině a litevštině.
Chcete-li sestavit rodokmen jakékoli rodiny jazyků, musíte se nejen ujistit, že tyto jazyky jsou navzájem příbuzné, ale také určit, které jazyky jsou si blíže a které jsou dále. Tradičním způsobem vytváření rodokmenu jsou běžné inovace: pokud dva (nebo více) jazyků mají významný počet společných rysů, které jiné jazyky stejné rodiny nemají, pak jsou tyto jazyky kombinovány v diagram. Čím více společných rysů uvažované jazyky mají, tím blíže budou na diagramu. V podstatě to znamená, že společné rysy z těchto jazyků byly získány v době, kdy existoval jejich společný prajazyk.
Hlavní problémy, které vyvstávají při konstrukci genealogické klasifikace jazyků, jsou za prvé definice hranic každé genetické jednotky (rodiny, makrorodiny nebo skupiny) a za druhé rozdělení této jednoty na menší jednotky.
Aby bylo možné definovat hranice jazykové rodiny (nebo makrorodiny), je nutné nejen zjistit, které jazyky jsou v ní zahrnuty, ale také ukázat, že jiné jazyky v ní zahrnuty nejsou. Takže pro nostratickou teorii byl velmi důležitý důkaz, že například severokavkazský, jenisejský a čínsko-tibetský jazyk nejsou zahrnuty do nostratické rodiny. Abychom to dokázali, bylo nutné rekonstruovat společný mateřský jazyk severokavkazských, jenisejských a čínsko-tibetských jazyků (tento jazyk se nazýval proto-čínsko-kavkazský) a ukázat, že není nostratický.
Obecně, aby bylo možné postulovat určitou jazykovou skupinu (rodinu), je nutné prokázat, že existoval prajazyk společný všem jazykům obsaženým v této skupině a pouze pro ně (to znamená, aby se tvrdilo, například, že existuje germánská skupina jazyků, je nutné rekonstruovat germánský rodičovský jazyk a ukázat, že pro jazyky, které nejsou klasifikovány jako germánské, to není nadřazený jazyk).
Tím pádem,
. nelze prokázat, že spolu souvisí
. ale je možné prokázat nevyskytování se ve skupině.
K sestavení genealogického stromu jazyků je nejlepší použít metodu postupné rekonstrukce: nejprve rekonstruujte nadřazené jazyky nejbližší úrovně, poté je porovnejte mezi sebou a rekonstruujte starší mateřské jazyky atd., až nakonec je rekonstruován rodičovský jazyk celé uvažované rodiny. (Na příkladu nostratických jazyků: nejprve je nutné zrekonstruovat praslovanštinu, pragermánštinu, protoindoíránštinu, prafinsko-ugroštinu, prasamodštinu, prototurku, pramongolštinu atd., pak porovnat tyto jazyky a rekonstruovat protoindoevropské, protouralské, protoaltajské a také protodravédské, protokartvelské a protoeskaleutské a (možná protoafrasijské jazyky; nakonec srovnání těchto proto -jazyky umožňují rekonstruovat protonostratický jazyk. Teoreticky pak bude možné porovnat protonostratický jazyk s některým stejně starým protojazykem a rekonstruovat ještě starověké prolingvistické stavy.)
Pokud není možné provést postupnou rekonstrukci, pak je extrémně obtížné určit genetickou příslušnost jazyka; proto takové jazyky (nazývají se izolované jazyky, jako baskičtina, sumerština, burushaski, kusunda) dosud nebyly spolehlivě přiřazeny k žádné rodině. Všimněte si, že blízké dialekty v dialektovém kontinuu, stejně jako potomci stejného prajazyka, mají společné rysy. To znamená, že je nutné umět oddělit společné znaky získané v důsledku interdialektových kontaktů od společných znaků zděděných z jednoho jazyka.
Metoda glottochronologie také umožňuje vybudovat lexikálně-statistickou stratifikaci jazyků. Například v matici germánských jazyků lze každou kombinovanou dvojici dále považovat za jeden jazyk a jejich podíly na shodě s jinými jazyky se podle toho kombinují. Je však třeba pamatovat na to, že při úzké příbuznosti jazyků je možná jejich sekundární konvergence, ve které je obtížné odlišit pozdější výpůjčky od nativně příbuzné slovní zásoby. Proto v úzkém, „pozoruhodném“ vztahu bychom neměli procenta zprůměrovat, ale vzít minimální procento, které s největší pravděpodobností odráží skutečný stav věcí. Holanďané byli tedy aktivněji v kontaktu se Skandinávci než Němci: zjevně je proto procento shod v nizozemštině se skandinávštinou o něco vyšší než v němčině a lze předpokládat, že jde o německo-skandinávská čísla které lépe odrážejí skutečný obraz divergence. Se vzdálenějším vztahem už ale takové druhotné sblížení možné není. Mezi jazyky se vytrácí veškeré vzájemné porozumění a v důsledku toho se pod vlivem sousedů ztrácí schopnost udržovat společnou slovní zásobu. Při konstrukci rodokmenu tedy u blízkých jazyků (více než 70 % náhod) bereme minimální podíl náhod a u vzdálenějších průměrujeme podíl shod a datování.
V prajazyku vedle základní slovní zásoby existovala i kulturní (názvy předmětů vytvořených člověkem, sociální instituce atd.). Poté, co byl vytvořen systém pravidelných fonetických korespondencí mezi jazyky potomstva, na základě analýzy základní slovní zásoby, je možné určit, který kulturní slovník má pralingvistickou antiku: tato slova jsou zděděna z prajazyka, ve kterém jsou splněny stejné korespondence jako v základní slovní zásobě. Podle těchto slov je možné stanovit některé rysy kultury lidí, kteří mluvili mateřským jazykem (aniž bychom však zapomínali, že tento lid není nutně předkem všech těch národů, které nyní mluví jazyky potomků tento nadřazený jazyk). Metoda obnovy protokultury založené na lexikálních datech se nazývá německý termín Wörter und Sachen nebo v ruštině metoda slov a věcí. Vychází z následujícího jednoduchého pozorování: jestliže v určité kultuře (určitém lidu) existuje určitá věc, pak pro ni existuje jméno. Pokud tedy obnovíme jméno nějaké věci pro nadřazený jazyk, znamená to, že tato věc byla známá mluvčím nadřazeného jazyka. Pravda, je docela možné, že tato věc nepatřila do kultury tohoto skvělého národa, ale do kultury jeho sousedů. Není-li název nějaké věci rekonstruován v prajazyku, neznamená to, že v protokultuře neexistoval. Za prvé vždy existuje možnost, že se tato rekonstrukce objeví s rozvojem vědy (např. nová lingvistická data nám umožní promítnout určité slovo na jazykovou praúroveň), a za druhé, název této věci by mohl být ztracené z různých důvodů ve všech potomcích jazycích (zejména pokud je rodina malá). Takže například v protoaustronéském jazyce jasně existovala keramika terminologie, protože archeologové nalezli staré Austronésany, ale když se přestěhovali do Polynésie, přestali vyrábět keramiku, protože se ukázalo, že na těchto ostrovech nebyl žádný materiál vhodný pro keramiku. , a proto ztratili a terminologii. Někdy je distribuována jedna odrůda dané věci a její název postupně nahrazuje běžný název této věci.
Jako u každé rekonstrukce, ani při rekonstrukci protokultury nemohou izolovaná fakta sloužit jako důkaz a je třeba vzít v úvahu systém jako celek. Pokud se lidé zabývají zemědělstvím, pak v jejich jazyce bude nejen slovo „chléb“, ale také slova „pluh“, „prasnice“, „sklizeň“, názvy nástrojů pro obdělávání půdy, a tak dále. Pastorační kultury se naopak vyznačují velmi podrobným systémem označení pro domácí zvířata - samostatnými slovy (často i s různými kořeny!) pro jména samce a samice, novorozené mládě, mladý samec atd. Pro myslivce se často názvy samčí a samičí zvěře nemusí lišit, ale určitě se najdou názvy loveckých zbraní. Mezi národy zabývajícími se navigací budou názvy lodí, náčiní, plachet a vesel obnoveny v jejich mateřském jazyce. Národy, které věděly, jak zpracovávat kovy, měly rozvinutou metalurgickou terminologii - několik názvů různých kovů, označení toho, co kují, samotné sloveso „kovat“ (například pro protoseverní Kavkazan, označení zlata, stříbra , olovo, cín / zinek, slovo „kovárna“) jsou restaurovány.
Množství druhotných významů, různých druhů synonym a hlavně polosynonym k tomu slouží také jako silný důkaz přítomnosti nějaké osvojené věci v kultuře - ukazuje na důležitost této kategorie objektů pro společnost. Například - velké množství velbloudi v arabském jazyce.
Proč je důležité rekonstruovat takzvaný společný kulturní slovník pro lidi? Slova, která jsou dostatečně spolehlivě rekonstruována pro určitou skupinu jazyků, zpravidla naznačují jak zaměstnání tohoto pralidu, tak jeho hlavní stanoviště. Jinými slovy, pomáhají určit domov jeho předků. Ke stanovení rodového domova každé jednotlivé jazykové rodiny existují určité principy, které byly prověřeny časem a částečně přeneseny z jiných věd. Je však třeba poznamenat, že různí badatelé k tomuto problému často přistupují odlišně, z čehož zůstává „definice domova předků“ diskutabilní. Je třeba zdůraznit následující zásady a přístupy:
1. Domov předků jazykové rodiny se nachází tam, kde je pozorována největší hustota nejvzdálenějších jazyků a dialektů této rodiny. Tento princip je převzat z biologie a poprvé byl formulován Vavilovem při studiu distribuce domácích zvířat. Vysvětleme si, jak to funguje, na známém historickém příkladu: na malém území Anglie je mnohem více dialektů než na rozlehlých územích Ameriky a Austrálie. Vysvětlení je jednoduché: anglické dialekty v Anglii samotné se měnily zhruba od 8. století. n. e., zatímco izolace anglických dialektů Ameriky a Austrálie začíná nejdříve v 16. století. A vůbec, někdy projekce vzdáleného jazykového stavu do epochy nám mnohem bližší, do doby, o které toho víme hodně a celkem spolehlivě, pomáhá rekonstruovat některé jazykové procesy, které proběhly ve vzdálené době. Zde je však třeba poznamenat, že tento princip může čelit dvěma problémům:
a) pokud byl domov předků dobyt (to byl zjevně případ rodového domu Austronésanů - na Tchaj-wan mohli přijít pouze z pevniny, ale na pevnině existuje pouze chamská podskupina malajsko-polynéských jazyků které tam skončilo podruhé; příkladem z nám bližšího regionu je rodové sídlo Keltů zrekonstruované nejspíše na území moderního Rakouska, kde, jak známo, jazyk germánské skupiny nyní dominuje, zde je archeologie v rozporu s lingvistickými údaji).
b) v přítomnosti intenzivních kontaktů s jazyky různé genetické příslušnosti.
2. Další důležitou zásadou pro určení rodového domova je rozbor slovní zásoby. V jakémkoli prajazyku se obnovují názvy přírodních jevů, rostlin, zvířat. Na základě těchto údajů lze soudit, kde se nacházel rodový dům této jazykové rodiny. Například pro kartvelský jazyk je obnoveno slovo s významem „lavina“ a to nám umožňuje usuzovat, že mluvčí protokartvelštiny žili v horách. Pro protouralský jazyk jsou rekonstruovány „borovice, smrk, cedr, jedle“, což znamená, že Proto-Uralové žili v distribuční zóně těchto stromů. Zároveň je však třeba pamatovat na to, že klima se může změnit, a proto by se při rekonstrukcích tohoto typu měla brát v úvahu i paleobotanická data. Tato metoda však nedává výsledky, pokud mluvčí tohoto prajazyka odešli do jiné zóny, protože v tomto případě ztrácejí označení dřívějších rostlin a živočichů svou relevanci a samozřejmě se ztrácejí. Zřejmě se podobná situace vyvinula v protoindoevropském jazyce po oddělení anatolské větve: kromě jmen vlka a medvěda nemají Anatolci žádná další zvířecí označení společná pro Indoevropany. Otázka rodového domova Indoevropanů, poznamenáváme, je stále otevřená, a to i přes významný výzkum Vjače vs. Ivanova a T. V. Gamkrelidzeho. Není jasné, zda Indoevropané nejprve žili v Malé Asii, ale pak odtamtud odešli a nechali tam Anatolce, nebo žili někde jinde a Anatolci se nakonec přestěhovali do Malé Asie. Neměli bychom zapomínat na tzv. „migrační termíny“ – označení živočichů a rostlin, která jsou v té či oné podobě zafixována v různých, obvykle kontaktních, včetně příbuzných, jazycích, které se obvykle neřídí zákony fonetických změn. . Například - označení ostružin, moruše v Evropě a některých dalších.
3. Analýza výpůjček může také přiblížit řešení problému lokalizace rodového domu, neboť je známo, že největší počet výpůjček přirozeně pochází z jazyka, se kterým byli domorodci v kontaktu.
4. Někteří vědci přikládají velký význam takovému faktoru, jako jsou kulturní a archeologická data. Pokud je například v určité zóně rozšířen určitý druh keramiky, pak lze předpokládat, že lidé, kteří tuto techniku ​​vyvinuli, mluvili stejným jazykem. Zde je ale důležité sladit data archeologie a lingvistiky. Pokud například archeolog najde určitou bojovou sekeru, i když existuje mnoho kopií, a odpovídající slovo není rekonstruováno, pak můžeme dojít k závěru, že tato technika byla vypůjčena obyvateli této oblasti, nebo dokonce, že všechny tyto sekery byly dovezeno. Jeden z nejdůležitějších úspěchů dosažených prostřednictvím tato metoda, je lokalizace rodového sídla afroasijské rodiny. Kulturní lexikon Afroasijců dává důvod připisovat jejich kulturu období přechodu od přivlastňovací ekonomiky k produkční. Kolaps protoafrasijské lingvistické komunity se datuje přibližně do 11-10 tisíciletí před naším letopočtem. e. jsou obnovena jména rostlin a zvířat běžných v té době v západní Asii. V roce 11-10 tisíc př.n.l. E. jedinou předasijskou kulturou, která provedla přechod z mezolitu do neolitu, byla natufovská kultura, rozšířená v syropalestinské oblasti. Mnoho ekonomických termínů obnovených pro protoafrázský jazyk ukazuje přímé paralely s historickou realitou kultury Nautfi. Proto je Natuf domovem předků Afroasijců. Je obtížné určit domov předků Indoevropanů stejným způsobem, protože označení vlka a medvěda, společná pro všechny jazyky, říkají málo: v oblasti bylo mnoho neolitických kultur z rozšíření.
5. Zvláštní oblastí je rozbor toponym, zejména názvů řek, hydronym, protože trvají déle (vzpomeňte si, jak často se mění názvy měst, ale jak zřídka - řeky!). Názvy hydronym však mohou být přehodnoceny, reinterpretovány, jinými slovy nabývat tak zkomolené podoby, že je téměř nemožné v nich určit původní základ, který by bylo možné přiřadit tomu či onomu prajazyku. Všimněme si však rozložení řek s souhlásky D-N(Dněpr, Don, Dunaj…). To vše hovoří o šíření Indoíránců tam...
Problém glottogeneze. Otázka původu lidského jazyka, přísně vzato, nepatří do kompetence komparatistiky, ale obvykle se obrací na komparatisty, protože s demonstrativní možností rekonstrukce jednoho mateřského jazyka nevyhnutelně vyvstává otázka, kde se to stalo? jazyk "původem" a co je důležitější, - Jak. Poprvé byla tato otázka vznesena ve starověké vědě. Podle jedné z teorií, teorie „fusei“ („od přírody“), má jazyk přirozený, přirozený charakter. Podle jiné teorie „tezí“ („usazením“) – jazyk je podmíněný a nijak nesouvisí s podstatou věcí.
Existuje několik úhlů pohledu na původ jazyka z různých úhlů:
1. Jazyk byl člověku dán bohy.
2. Jazyk je produktem společenské smlouvy.
3. Znaky jazyka, slova, odrážejí povahu věcí.
4. Jazyk se vyvinul z pracovních výkřiků, když primitivní lidé v procesu porodu „bylo potřeba si něco říct“ (Engels).
5. Všechna slova vznikla ze čtyř prvků, které byly původně názvy kmenů (JON, SAL, BER, ROŠ, Marrova teorie, další vývoj jazyků způsobil "přerušení zvuku": například taková slova jako ruský kůň a německý pes "pes" se objevil z *jon ").
6. Zvuková komunikace nahradila znakovou komunikaci.
7. Základy slov prvního lidského jazyka - onomatopoje.
8. Utváření lidského jazyka je spojeno se vznikající možností komunikovat nejen o tom, co se děje „tady a teď“, ale o prostorech, předmětech a událostech vzdálených v čase.
To vše je poměrně komplikované; pravděpodobně by všechny tyto teorie měly být aplikovány komplexně a je třeba neustále pamatovat na to, že údajně rekonstruovaný prajazyk celého lidstva pouze na základě lingvistických dat stejně nikdy nezodpoví otázku svého vlastního původu. Zde již přecházíme do oblasti paleoantropologie a dokonce biologie (komunikační systémy v prostředí zvířat). Je možné určit, jak vypadala první „zvuková“ slova v průběhu rekonstrukce prajazyka lidstva (spíše realisticky, nicméně několik prajazyků). Všimněte si, že problém monogeneze nelze vyřešit pozitivně v rámci lingvistiky: i když se ukáže, že všechny známé jazyky se nakonec vrátí k jednomu mateřskému jazyku (a tento mateřský jazyk byl již jazykem Homo sapiens sapiens), pak stále zůstává možnost, že zbytek prajazyků, které z něj vzešly, vymřel a nezůstali nám známí žádní potomci.
Rekonstrukce proto-jazyka (proto-jazyků) lidstva může být provedena postupným porovnáváním proto-jazyků makrorodin (nebo starověkých genetických jednotek) mezi sebou. Práce v tomto směru již probíhají, a to navzdory skutečnosti, že dosud nebyla provedena rekonstrukce protojazyků mnoha makrorodin a jejich vzájemné propojení nebylo vytvořeno. Prajazyk lidstva, nebo spíše jedné makro-makrorodiny, dostal podmíněný název „Turit“.
Hovoříme-li o rekonstrukci prajazyků, zvláště vezmeme-li v úvahu data glottochronologie, bude se přirozeně ptát na přibližná data. V současné době je tedy obvyklé uvažovat o podmíněném „datu“ kolapsu indoevropské lingvistické komunity - 5 tisíc let před naším letopočtem. e., nostratická - 10, afroasijská - také 10 (proto tato rodina v posledních letech nebývá zahrnuta do nostratické), tzv. "euroasijská" rodina je rekonstruována na ještě dřívější úrovni, jejíž rozpad je podmíněně datované do 13-15 tisíc př. Kr. E. Pro srovnání podotýkáme, že rozpad celogermánského rodu se datuje koncem 1. tisíciletí našeho letopočtu. tj. již docela historická doba. Slované se oddělili do samostatné skupiny zřejmě v polovině 1. tisíciletí našeho letopočtu. E.
V současné době je tedy obvyklé rozlišovat následující makrorodiny:
. nostratické (indoevropské, uralské, altajské, drávidské, kartvelské, escaleutské jazyky);
. Afroasijština (staroegyptská, berbersko-kanárská, čadská, kušitská, omotská, semitská);
. čínsko-kavkazské (jenisejské, čínsko-tibetské, severokavkazské, na-denské jazyky)
. Čukchi-Kamčatka
Jiné rodiny jistě také existují a jsou zastoupeny velkým množstvím jazyků, ale jsou málo prozkoumány a jejich popisy jsou méně strukturované a rozvinuté.
Bibliografie
Arapov M. V., Herts M. M. Matematické metody v historické lingvistice. M., 1974 Burlak S. A., Starostin S. A. Úvod do lingvistické komparatistiky. M., 2001 Gamkrelidze TV, Ivanov Vyach.Vs. Indoevropský jazyk a Indoevropané: rekonstrukce a historicko-typologická analýza prajazyka a protokultury. Tbilisi, 1984 Dolgopolsky AB Hypotéza starověkého vztahu jazyků severní Eurasie z pravděpodobnostního hlediska//Problémy lingvistiky. 1964. č. 2 Dresler V. K. K otázce rekonstrukce indoevropské syntaxe / / Novinka v r. cizí lingvistika. M., 1988. Vydání. 21 Dybo A. V. Sémantická rekonstrukce v altajské etymologii. M., 1996 Illich-Svitych VM Zkušenost s porovnáním nostratických jazyků. M., 1971 Itkin I. B. Rybí tuk nebo jestřábí oko//Studia linguarum. 1997. č. 1 Meie A. Úvod do srovnávacího historického studia indoevropských jazyků. M.; L., 1938 Militarev A. Yu., Shnirelman V. A. K problému lokalizace nejstarších Afrasijců: Zkušenosti lingvistické a archeologické rekonstrukce / Lingvistická rekonstrukce a dávná historie Východní. M., 1984 Starostin S. A. Problém Altaj a původ japonského jazyka. M., 1991 Starostin S. A. O důkazu jazykové příbuznosti / Typologie a teorie jazyka. M., 1999 Trubetskoy N. S. Myšlenky o indoevropském problému / Trubetskoy N. S. Vybrané práce z filologie. M., 1987 Ruhlen M. O původu jazyků. Stanford, 1994 Trask R. L. Historická lingvistika. Londýn-N.Y.-Sydney, 1996.

Indoevropská větev jazyků je jednou z největších v Eurasii a během posledních 5 století se rozšířila také v Jižní a Severní Americe, Austrálii a částečně v Africe. Indoevropské jazyky předtím obsadily území od Východního Turkestánu, který se nachází na východě, po Irsko na západě, od Indie na jihu po Skandinávii na severu. Tato rodina zahrnuje asi 140 jazyků. Celkem jimi mluví přibližně 2 miliardy lidí (odhad z roku 2007). zaujímá mezi nimi přední místo co do počtu dopravců.

Význam indoevropských jazyků ve srovnávací historické lingvistice

Ve vývoji srovnávací historické lingvistiky je důležitá role, která náleží studiu indoevropských jazyků. Faktem je, že jejich rodina byla jednou z prvních, kterou vědci identifikovali s velkou časovou hloubkou. Zpravidla byly ve vědě určeny další rodiny, zaměřené přímo nebo nepřímo na zkušenosti získané při studiu indoevropských jazyků.

Způsoby srovnání jazyků

Jazyky lze porovnávat různými způsoby. Typologie je jednou z nejběžnějších z nich. Jedná se o studium typů jazykových jevů a také o objevování univerzálních vzorců, které existují na různých úrovních, na jejich základě. Tato metoda však není použitelná geneticky. Jinými slovy, nelze jej použít ke zkoumání jazyků z hlediska jejich původu. hlavní role pro srovnávací studie by měl hrát pojem příbuzenství a také způsob jeho ustavení.

Genetická klasifikace indoevropských jazyků

Je to analog biologického, na jehož základě se rozlišují různé skupiny druhů. Díky němu můžeme systematizovat mnoho jazyků, kterých je kolem šesti tisíc. Po identifikaci vzorů můžeme celou tuto množinu zredukovat na relativně malý počet jazykových rodin. Výsledky získané genetickou klasifikací jsou neocenitelné nejen pro lingvistiku, ale i pro řadu dalších příbuzných oborů. Jsou zvláště důležité pro etnografii, protože vznik a vývoj různých jazyků je úzce spojen s etnogenezí (vznik a vývoj etnických skupin).

Indoevropské jazyky naznačují, že rozdíly mezi nimi se postupem času prohlubují. To lze vyjádřit tak, že se zvětší vzdálenost mezi nimi, která se měří jako délka větví nebo šípů stromu.

Větve indoevropské rodiny

Genealogický strom indoevropských jazyků má mnoho větví. Rozlišuje jak velké skupiny, tak ty, které se skládají pouze z jednoho jazyka. Pojďme si je vyjmenovat. Jsou to novořečtina, indoíránština, kurzíva (včetně latiny), románština, keltština, germánština, slovanština, baltština, albánština, arménština, anatolština (hitto-luvština) a tocharština. Zahrnuje také řadu zaniklých, které jsou nám známy z nedostatkových zdrojů, především z několika glos, nápisů, toponym a antroponym od byzantských a řeckých autorů. Jedná se o thrácké, frygské, messapské, ilyrské, starověké makedonské, benátské jazyky. Nelze je s plnou jistotou přiřadit k té či oné skupině (větví). Možná by měly být rozděleny do nezávislých skupin (větví), tvořících genealogický strom indoevropských jazyků. Vědci nemají v této otázce jednotný názor.

Samozřejmě existovaly kromě výše uvedených i další indoevropské jazyky. Jejich osud byl jiný. Některé z nich vymřely beze stopy, jiné po sobě zanechaly pár stop v substrátovém slovníku a toponomastice. Byly učiněny pokusy rekonstruovat některé z indoevropských jazyků z těchto skrovných stop. K nejznámějším rekonstrukcím tohoto druhu patří cimmeřština. Prý zanechal stopy v Baltu a Slovanech. Za zmínku stojí také pelagiánština, kterou mluvilo předřecké obyvatelstvo starověkého Řecka.

Pidžiny

V průběhu expanze různých jazyků indoevropské skupiny, ke kterému došlo v průběhu minulých staletí, se na románském a germánském základě vytvořily desítky nových - pidžinů. Vyznačují se radikálně redukovanou slovní zásobou (1500 slov nebo méně) a zjednodušenou gramatikou. Následně byly některé z nich kreolizovány, zatímco jiné se staly kompletními funkčně i gramaticky. Takovými jsou Bislama, Tok Pisin, Krio v Sierra Leone a Gambie; Sechelva na Seychelách; Mauricijský, Haitský a Réunion atd.

Jako příklad uveďme stručný popis dva jazyky indoevropské rodiny. První je tádžický.

tádžický

Patří do indoevropské rodiny, do indoíránské větve a íránské skupiny. Je to stát v Tádžikistánu, distribuován v Střední Asie. Spolu s jazykem dari, literárním idiomem afghánských Tádžiků, patří do východní zóny kontinua novoperského dialektu. Tento jazyk lze považovat za variantu perštiny (severovýchod). Mezi těmi, kdo používají tádžický jazyk, a persky mluvícími obyvateli Íránu je stále možné vzájemné porozumění.

Osetský

Patří do indoevropských jazyků, do indoíránské větve, íránské skupiny a východní podskupiny. Osetským jazykem se mluví v Jižní a Severní Osetii. Celkový počet řečníků je asi 450-500 tisíc lidí. Zanechalo stopy dávných kontaktů se slovanskými, turkickými a ugrofinskými národy. Osetština má 2 dialekty: Iron a Digor.

Kolaps základního jazyka

Nejpozději ve čtvrtém tisíciletí před naším letopočtem. E. došlo ke zhroucení jediné indoevropské jazykové základny. Tato událost vedla ke vzniku mnoha nových. Obrazně řečeno, genealogický strom indoevropských jazyků začal růst ze semene. Není pochyb o tom, že Hitto-Luvian jazyky byly první, které se oddělily. Načasování alokace tocharské větve je nejkontroverznější kvůli nedostatku dat.

Pokusy o sloučení různých větví

Četné větve patří do indoevropské jazykové rodiny. Nejednou byly učiněny pokusy o jejich vzájemné spojení. Například byly předloženy hypotézy, že slovanské a baltské jazyky jsou si obzvláště blízké. Totéž se předpokládalo ve vztahu ke keltštině a kurzívě. K dnešnímu dni je nejobecněji uznávaným spojením íránského a indoárijského jazyka, stejně jako nuristánštiny a dardštiny, do indoíránské větve. V některých případech se dokonce podařilo obnovit verbální formule charakteristické pro indoíránský prajazyk.

Jak víte, Slované patří do indoevropské jazykové rodiny. Stále však není přesně stanoveno, zda by jejich jazyky měly být odděleny do samostatné větve. Totéž platí pro pobaltské národy. Balto-slovanská jednota vyvolává v takovém spolku, jakým je indoevropská jazyková rodina, mnoho kontroverzí. Jeho národy nelze jednoznačně přiřadit k té či oné větvi.

Pokud jde o další hypotézy, ty jsou v moderní vědě zcela odmítány. Různé znaky mohou tvořit základ pro rozdělení tak velkého sdružení, jako je indoevropská jazyková rodina. Národy, které jsou nositeli jednoho nebo druhého z jeho jazyků, jsou četné. Proto není tak snadné je zařadit. Byly učiněny různé pokusy vytvořit koherentní systém. Například podle výsledků vývoje zpětně lingválních indoevropských souhlásek byly všechny jazyky této skupiny rozděleny na centum a satem. Tyto asociace jsou pojmenovány podle odrazu slova „sto“. V satemových jazycích se výchozí zvuk tohoto protoindoevropského slova odráží ve tvaru „sh“, „s“ atd. Pro jazyky centum jsou pro něj charakteristické „x“, „k“ atd. .

První komparativci

Vznik vlastní srovnávací historické lingvistiky se datuje na počátek 19. století a je spojen se jménem Franze Boppa. Ve svém díle poprvé vědecky prokázal příbuznost indoevropských jazyků.

Prvními komparativisty byli Němci podle národnosti. Jsou to F. Bopp, J. Zeiss a další. Nejprve upozornili na skutečnost, že sanskrt (starověký indický jazyk) je velmi podobný němčině. Dokázali, že některé íránské, indické a evropské jazyky mají společný původ. Tito učenci je pak seskupili do „indogermánské“ rodiny. Po nějaké době se zjistilo, že pro rekonstrukci prajazyka má mimořádný význam i slovanské a baltské písmo. Objevil se tedy nový termín – „indoevropské jazyky“.

Zásluha Augusta Schleichera

August Schleicher (jeho fotografie je uveden výše) v polovině 19. století shrnul úspěchy svých srovnávacích předchůdců. Podrobně popsal každou podskupinu indoevropské rodiny, zejména její nejstarší stát. Vědec navrhl použít principy rekonstrukce společného prajazyka. O správnosti vlastní rekonstrukce nepochyboval. Schleicher dokonce napsal text v protoindoevropštině, kterou znovu vytvořil. Toto je bajka "Ovečky a koně".

Srovnávací historická lingvistika se utvářela jako výsledek studia různých příbuzných jazyků, stejně jako zpracování metod dokazování jejich příbuznosti a rekonstrukce některého výchozího stavu mateřského jazyka. August Schleicher má zásluhu na tom, že schematicky znázorňuje proces jejich vývoje v podobě rodokmenu. V tomto případě se indoevropská skupina jazyků objevuje v následující podobě: kmen - a skupiny příbuzných jazyků jsou větvemi. Rodokmen se stal jasným obrazem vzdáleného a blízkého příbuzenství. Navíc to naznačovalo přítomnost blízce příbuzného společného prajazyka (baltoslovanština - mezi předky Baltů a Slovanů, germánsko-slovanština - mezi předky Baltů, Slovanů a Germánů atd.).

Současný výzkum Quentina Atkinsona

Nedávno mezinárodní skupina biologů a lingvistů zjistila, že indoevropská skupina jazyků pochází z Anatolie (Turecko).

Právě ona je z jejich pohledu rodištěm této skupiny. Výzkum vedl Quentin Atkinson, biolog z University of Auckland na Novém Zélandu. Vědci aplikovali na analýzu různých indoevropských jazyků metody, které byly použity ke studiu evoluce druhů. Analyzovali slovní zásobu 103 jazyků. Kromě toho studovali údaje o jejich historickém vývoji a geografickém rozšíření. Na základě toho vědci došli k následujícímu závěru.

Zohlednění příbuzných

Jak tito vědci studovali jazykové skupiny indoevropské rodiny? Podívali se na příbuzné. Jedná se o slova se stejným kořenem, která mají podobný zvuk a společný původ ve dvou nebo více jazycích. Jsou to obvykle slova, která méně podléhají změnám v procesu evoluce (označují rodinné vztahy, jména částí těla, stejně jako zájmena). Vědci porovnávali počet příbuzných v různých jazycích. Na základě toho určili míru svého vztahu. Takže příbuzné byly přirovnány ke genům a mutace byly přirovnány k rozdílům v příbuzných.

Využití historických informací a geografických dat

Učenci se pak uchýlili k historickým údajům o době, kdy údajně došlo k divergenci jazyků. Například se věří, že v roce 270 se jazyky románské skupiny začaly oddělovat od latiny. Právě v této době se císař Aurelianus rozhodl stáhnout římské kolonisty z provincie Dácie. Kromě toho vědci použili údaje o moderní geografické distribuci různých jazyků.

Výsledky výzkumu

Po spojení získaných informací vznikl evoluční strom na základě následujících dvou hypotéz: kurganské a anatolské. Vědci porovnali výsledné dva stromy a zjistili, že „anatolský“ je statisticky nejpravděpodobnější.

Reakce kolegů na výsledky získané Atkinsonovou skupinou byla velmi nejednoznačná. Mnoho vědců poznamenalo, že srovnání s biologickým vývojem lingvistiky je nepřijatelné, protože mají odlišné mechanismy. Jiní vědci však považovali použití takových metod za oprávněné. Skupině však bylo vytýkáno, že netestovala třetí hypotézu, balkánskou.

Všimněte si, že dnes jsou hlavními hypotézami původu indoevropských jazyků anatolština a kurganština. Podle prvního, nejoblíbenějšího mezi historiky a lingvisty, jsou jejich domovem předků černomořské stepi. Jiné hypotézy, Anatolština a Balkán, naznačují, že se indoevropské jazyky rozšířily z Anatolie (v prvním případě) nebo z Balkánského poloostrova (v druhém).

I. Indoevropská rodina jazyků

1. Slovanská skupina

Východoslovanské jazyky

…………………...Ukrajinština

běloruský

Západoslovanské jazyky

polština

české pomeranian (m - mrtvý jazyk)

Slovák polabština (m)

Lužice (Horní a Dolní Lužice)

kašubský

Jihoslovanské jazyky

…Bulharský

...makedonská staroslověnština (m)

... srbochorvatština

…Slovinský

2. Baltská větev

litevský

lotyšský

latgalština staré pruské (m)

3. Německá skupina

Západní podskupina

Angličtina

Němec

vlámský

holandština (holandština)

afrikánština (búrština)

fríský

Skandinávská podskupina

švédský

norský

islandský

faerské

východní skupina gotiky (m)

4. Keltská skupina

irština

skotský

velština

Breton

5. Románská skupina

španělština

portugalština

francouzština

italština

rumunština

moldavská latina (m)

katalánština

rétorománština

6. Indoárijská skupina

pandžábština

maráthský sanskrt (m)

gudžarátská védština (m)

Sinhálština

nepálský

Cikánská

7. Íránská skupina

Balochi Parthian (m)

kurdská stará perština (m)

perština (farsí)

tádžický

Osetský

albánský Thracian (m)

arménský jazyk starověká řečtina (m)

novořečtina byzantština (m)

chetitština (m)

Luvian (m)

tocharština (m)

I. Uralská rodina

ugrofinská skupina

Baltsko-finská podskupina

Ižorský

karelský

estonština

Sámské jazyky

Podskupina Finnovolga

Mordovština (Erzja, Moksha)

Mari

Permská podskupina

Komi-Zyryan

Komi-Permyak

Udmurt

Ugrická skupina

maďarský

Chanty

Mansi

Skupina samojedů

Nenets

Enets

Nganasan

Selkup

III. Altajská rodina

Turecké jazyky

čuvašský bulharský (m)

Chazar (m)

Tatar

Baškir

kazašský Pečeněg (m)

kyrgyzská kumánská (m)

Balkar

Karačaj

Kumyk

Nogai

Karakalpak

uzbecký

ázerbájdžánský

turečtina

turkmenský

Tuvan

jakutský

Khakassian

Uigur

altajský

Mongolské jazyky

mongolský

Burjat

Kalmyk

Tungus-Manchu jazyky

Evenki

Evenki

Udege

Anai

mandžuština (m)

japonský

korejština

IV. Kartveliánská rodina

gruzínský

Megrelian

Svan

Laz

proti. Abcházsko-Adyghská rodina

Abcházský

Abaza

Adyghe

kabardský

Čerkesské ubykh (m)

VI. Nakh-Dagestanská rodina

Skupina Nakh (Weinakh)

čečenský

Ingush

Dagestánská skupina

Avar

Dargin

Lezgi

Tabasaran

VII. Dravidská rodina

tamilština

kannada Elamit (m)

VIII. Čínsko-tibetská rodina

čínština

barmský

tibetský

IX. Thajská rodina

laoský

X. Austroasiatická rodina

vietnamština

khmerské

XI. Austronéská rodina (malajsko-polynéská)

Indonéská skupina

malajština

indonéština

jávský

malgašský

Filipínské jazyky

Tagalog

Polynéské jazyky

maorští

samoa

tahitský

havajský

Melanéské jazyky

Fidži

Mikronéské jazyky

kiribati

XII.Čukchi-Kamčatská rodina

Chukchi

Koryak

XIII.Eskymácko-aleutská rodina

Eskymák

aleutský

XIV Semitská rodina

arabština starověká egyptština (m)

aramejština (m)

akkadština (m)

fénický (m)

(dialekty arabštiny) hebrejština (m)

egyptský koptština (m)

…….súdánský

Syřan

irácký

maltština

XV. Afroasijská rodina

Čadské jazyky

Berberské jazyky

Kushitské jazyky

Somálsko

Nigersko-konžská rodina

Fula

joruba

Wolof

Rwanda

ganda

Nilo-saharská rodina

songhai

Khoisanská rodina

křovák

Hotentot

Rodina ze Zálivu

Yuto-aztécká rodina

Hopi

aztécký (nahuatl)

Siouxská rodina

Dakota

Iowa

Irokézská rodina

mohawk

Cherokee

Algonquianská rodina

delaware

mohykán

Caddoanská rodina

Rodina Na-dene

Osmanská rodina

rodina Arawaků

kečuánština (jazyk říše Inků, tvoří rodinu)

Guarani (jazyk, tvoří rodinu)

Mayský

pama nyunga

dirbal

Papuánské jazyky

Jazyky mimo klasifikaci:

baskický

Nivkh

Ainu Sumerian (m)

Yukagir

Ket etruština (m)

Genealogická klasifikace jazyků se obvykle zobrazuje jako rodokmen.

jazyková unie

V důsledku jazykových kontaktů mohou v některých oblastech vznikat jazykové svazy. Jazyková unie je areálově-historické společenství jazyků, projevující se přítomností určitého počtu podobných rysů (strukturálních i materiálních), které se vyvinuly v procesu dlouhodobé a intenzivní interakce těchto jazyků v rámci jednoho geografický prostor. Získává se blízkost jazyků zahrnutých do jazykové unie.

Termín „jazyková unie“ zavedl do lingvistiky N.S. Trubetskoy. Jazyková unie, v Trubetskoyově chápání, je skupina jazyků, které vykazují významné podobnosti, především v morfologii a syntaxi. Jazyky zahrnuté do lingvistické unie mají společný fond „kulturních slov“. Jazyky nejsou propojeny systémem zvukových korespondencí. Nemají podobnosti v základní slovní zásobě, například v terminologii příbuzenství, flóry, fauny.

Hlavním kritériem pro určení jazykové unie je přítomnost komplexu podobností v kontaktujících jazycích, které ovlivňují jednotky různých úrovní. Příkladem jazykové unie je balkánská jazyková unie, která kombinuje bulharštinu, makedonštinu, srbštinu, rumunštinu, albánštinu a moderní řečtinu. Tyto jazyky patří do různých větví indoevropské rodiny jazyků, ale v průběhu jejich historický vývoj vyvinuli řadu společných funkcí:

Shoda dativu a genitivu (v albánštině a řečtině);

Tvoření analytického budoucího času pomocí pomocného slovesa s významem "chtít" (v rumunštině, bulharštině, řečtině);

Postpozitivní použití určitého členu (v albánštině, bulharštině a rumunštině) atd.

Dalším příkladem jazykové unie je jazyková unie Volga-Kama, která zahrnuje ugrofinské jazyky (Mari, Udmurt) a turkické jazyky (Baškir, Chuvash). Jazyky této unie vyvinuly takové společné rysy:

Redukce samohlásek;

Podobnost v systému časů;

Podobnost ve tvoření konjunktivu;

Podobnost ve způsobech konstrukce přímé řeči;

Podobnost ve funkci obraty příčestí atd.

Utváření jazykové unie je procesem dlouhodobé všestranné interakce areálově sousedících jazyků. Vzniká pod vlivem obecných společenských podmínek, obecné ekonomické struktury a obecných prvků kultury.

Ve struktuře jakéhokoli jazyka, pokud se nevyvíjel izolovaně, lze nalézt různé vrstvy, které jsou výsledkem vstupu jazyka do určitých jazykových unií. V dobách rozšířené etnické migrace by taková společenství mohla vzniknout na křižovatkách velmi odlišných kultur a jazyků, což by vedlo ke vzniku společných regionálních inovací.

Někteří vědci také rozlišují kulturní a jazykové unie, tzn. skupiny jazyků sjednocené společnou kulturní a historickou minulostí, což se odráží v podobnosti slovníku (zejména v sémantice řady slov), v podobnosti systému psaní atd. V každé takové asociaci jazyků se rozlišují jazyky, které hrají roli mezinárodní jazyky v tomto regionu. Tyto jazyky vytvořily obrovské množství internacionalismů a obohatily další jazyky o „kulturní“ slovní zásobu.

Jedna kulturní a jazyková unie pokrývá jazyky Evropy, druhá - země Asie a Afriky (kde je rozšířen islám), třetí - Indie a země jihovýchodní Asie, čtvrtá - Čína, Korea, Japonsko, Vietnam .

Evropská kulturní a jazyková unie se začala formovat od prvních století nové éry. Při jeho formování hrály obrovskou roli dva jazyky - řečtina a latina. Prvními příklady evropské mezinárodní slovní zásoby byly latinské výpůjčky z řečtiny, které pak převzaly všechny evropské jazyky. Jednalo se o slovní zásobu zastoupenou především třemi tematické skupiny:

věda a vzdělání ( atom, univerzita);

křesťanství ( bible, apoštol);

Názvy exotických zvířat, rostlin, látek ( drak, tygr, balzám);

Ve středověku byla jednota evropské kulturní a jazykové unie podporována převahou latiny jako hlavního jazyka psaní. Výpůjčky z latinského jazyka se týkaly různých oblastí: státní ( vyhláška, dokument); náboženské ( kardinál, mše); vědecký ( zeměkoule, poměr); lékařský ( lék, infekce); umění ( hrát si, socha).

V renesanci evropské jazyky nashromáždily takovou zásobu řecko-latinského materiálu, že z něj bylo možné vytvořit nová slova: humanista, oftalmolog, nostalgie, molekula, geologie atd. Tato slova jsou evropské internacionalismy. Dnes takových slov vznikají stovky a tisíce a pokrývají téměř všechny sféry vědy a života.

Druhá kulturní a jazyková unie vznikla v muslimských zemích. Obrovskou roli zde sehrál arabský jazyk. Slova arabského původu dominují v náboženské slovní zásobě, ve slovní zásobě vědy a vzdělávání, umění a literatury, ve společensko-politické a vojenské slovní zásobě. Druhým nejdůležitějším jazykem v této kulturní a jazykové unii byla perština, která také dala vzniknout mnoha internacionalismům ( vezír, bazar, stodola).

Třetí kulturně-jazyková unie se utvářela od pradávna ve sféře vlivu indické kultury a sanskrtu.

Ve čtvrté kulturně-jazykové unii sehrál důležitou roli čínský jazyk, zejména čínské hieroglyfy. Čínské výpůjčky v korejštině a japonštině si stále zachovávají starý hieroglyfický pravopis.

Jazyky světa jsou rozmístěny v několika velkých zónách, oblastech, které vznikly kolem nejdůležitějších jazyků civilizace. Každá oblast se vyznačuje určitou jednotou kultury a z hlediska jazyka podobností takových jazykových rysů, které nezávisí na společném či nespolečném původu těchto jazyků, ale jsou získávány v důsledku kontaktů. . Skupina jazyků spojených takovou podobností, jak je uvedeno výše, tvoří lingvistickou unii. V jedné oblasti může existovat několik jazykových svazů. Hranice jazykových svazů se mohou částečně překrývat s hranicemi oblasti.

Jazykové svazy vznikaly v primitivním komunálním systému. Takové jazykové svazy se skládaly z jazyků, které byly ve fázi přednárodního jazyka, nebo z dialektů.

V VIII - XIII století. starý Ujgurský jazyk byl základem jazykové oblasti, která zahrnovala turkické jazyky Střední Asie (stará uzbečtina, stará turkmenština atd.). Později byla tato oblast pokryta širší oblastí, která vznikla v důsledku rozšíření arabského písma a arabského jazyka jako jazyka kultury a zahrnovala kromě arabštiny také turkické a dokonce i indoevropské jazyky ( perština a Tádžik).

Moderní jazykové odbory jsou tvořeny národní jazyky. Základem moderních jazykových svazů je mezietnická komunikace, kontakty na úrovni regionů a národních jazyků.

V rámci jazykové unie vzniká řada společných jazykových kategorií. V evropské lingvistické unii, která zahrnuje i náš jazyk, tedy probíhá aktivní proces utváření analytických adjektiv a jejich další gramatizace. Například v ruštině jsou některá úplná přídavná jména zkrácena: urban = městská rada, stát = státní aparát, a tak dále. Zvyšuje se počet prvků, které mohou spojovat prvky této třídy vpravo Prvky této třídy se přibližují pozici afixů, probíhá proces gramatiky.

Areální lingvistika (lat. plocha- 'prostor'). Úkolem areálové lingvistiky je charakterizovat a interpretovat oblast konkrétního jazykového jevu za účelem studia historie jazyka, procesu jeho utváření a vývoje. Porovnáním území distribuce zmapovaných lingvistických skutečností lze např. zjistit, která z těchto skutečností je starší, jak jedna z nich nahradila druhou, tzn. identifikovat archaismy a inovace.

Termín „areální lingvistika“ zavedl italský vědec M. Bartoli. Teorie areálové lingvistiky se v současnosti rozvíjí na základě různých jazyků.

KOGNITIVNĚ PSYCHOLOGICKÉ

ASPEKTY JAZYKOVÉHO UČENÍ

Jazyk, vědomí, myšlení

Vědomí jednotlivce se utváří přivlastněním kultury společnosti (A.A. Leontiev). L.S. Vygotsky věřil, že vědomí je systém úzce propojený duševní procesy, který není člověku dán jako něco vrozeného a není jednoduše zahrnut, když dítě vstoupí do zavedeného systému sociálních vztahů. Tento systém se postupně formuje a vyvíjí, je zpřesňován, obohacován o duševní vývoj dítěte.

Vědomí zahrnuje postoj k realitě ve formě myšlení, ale i v jiných formách - emocionální, estetické, volní, konkrétně-smyslové atd. Vědomí – je to postoj ke světu se znalostí jeho objektivních zákonitostí. Znalosti zprostředkovávají postoj člověka k realitě. Vědomí je znalost, která funguje v procesu osvojování reality člověkem. Přítomnost vědomí v člověku znamená, že v procesu života, komunikace, učení se v něm vyvinul (zformoval) takový soubor (nebo systém) zpředmětněného ve slově více či méně zobecněného poznání, jehož prostřednictvím může být vědom si prostředí a sebe sama, poznávat jevy reality prostřednictvím vztahu k těmto znalostem.

Vědomí, které vstřebalo historické zkušenosti, znalosti a metody myšlení vyvinuté předchozí historií, ideálně ovládá realitu, stanovuje nové cíle, úkoly, vytváří projekty pro budoucí nástroje, řídí veškerou praktickou lidskou činnost. Vědomí se utváří v činnosti, aby tuto činnost ovlivňovalo, definovalo a regulovalo. Prakticky realizací svých kreativních nápadů lidé transformují přírodu, společnost a tím i sebe.

Vědomí je soubor smyslových a mentálních obrazů, který se za normálních podmínek vyznačuje jasným vědomím, že já jsem ten, kdo tyto obrazy prožívá [Filosofický encyklopedický slovník 2000].

Vědomí znamená:

Nejvyšší forma zobecněné a účelové reflexe skutečnosti, vlastní pouze člověku a spojená s řečí;

Schopnost myslet, uvažovat a určovat svůj postoj k realitě; vlastnost vyšší nervová činnost osoba;

Stav člověka v jeho zdravé mysli, pevná paměť; schopnost uvědomovat si své činy a pocity [SES 2000, s. 325].

Nyní se věří, že vědomí má strukturu. Díky této struktuře získává každý obsah svou specifickou podobu. Obsah vědomí je ideálním, fyzicky nehmotným produktem mozku. „Vědomí se může realizovat a stát se skutečnou skutečností pouze v materiálu inkarnace znamení“ [Voloshinov 1930]. Vědomí je zhmotněno ve zvuku, zpředmětněno, a díky tomu je dáno ostatním lidem v pocitech.

Jazyk se stal nejúčinnějším sociálním prostředníkem mezi jednotlivými vědomími. Pomocí symbolů člověk předává své individuální hranice a účastní se kolektivního duševního procesu.

Jednou z oblastí vědomí je myšlení. Myšlení je proces odrážení objektivní reality v konceptech, úsudcích, závěrech atd. [FES 2000, 190]. Jedná se o komplexní kognitivní proces, nejvyšší formu lidské tvůrčí činnosti. Zdrojem myšlení jsou vjemy, vjemy, představy, ale myšlení překračuje hranice smyslového a umožňuje získat poznatky o přímo nepozorovatelných jevech: ultrazvuku, elementárních částicích a tak dále. Myšlení spočívá v konceptuálním modelování jakýchkoli problémů, objektů a procesů. Myslet znamená plánovat a řešit jakékoli problémy, umět upravit své jednání v souladu s vašimi cíli. Myšlení je vnitřní aktivní snaha o zvládnutí vlastních představ, pojmů, pudů pocitů a vůle, vzpomínek, očekávání atd. za účelem získání směrnice nezbytné pro zvládnutí situace [FES 2000]. Myšlení ve své struktuře může být kognitivní nebo emocionální myšlení. Spočívá v neustálém přeskupování všech možných stavů vědomí a vytváření nebo ničení vazeb mezi nimi existujících. V tomto případě může vyniknout výsledek, který má určitou podobu a lze jej nazvat myšlenkou. Formou myšlení za normálních podmínek je jeho jazykové vyjádření.

L.S. Vygotskij upozornil na skutečnost, že nelze zjednodušeně uvažovat o vztahu jazyka a myšlení, že každá myšlenka nemůže automaticky odpovídat hotové podobě. „Myšlenka není vyjádřena slovem, ale je uskutečněna slovem (L.S. Vygotsky). Vnitřní duševní činnost člověka je činností pro „výrobu“ jeho vědomí, která se odráží v řečové činnosti.

Jazykový obraz světa

Obraz světa - obecné představy o světě, jeho struktuře, typech předmětů a jejich vztazích. Rozlišujte univerzální, soukromé a individuální obrazy světa. Obecný obraz světa je vědecký obraz světa určitého období. Soukromý obraz světa je soukromý vědecký obraz světa, například fyzikální, biologický, chemický atd. Například fyzikální obraz světa je zobrazením světa a jeho procesů, vyvinutých fyzikou na základě empirického výzkumu a teoretického porozumění.

V každé samostatné sféře společenského vědomí – mytologii, náboženství, filozofii atd., existují jejich vlastní zvláštní prostředky vnímání světa, vlastní „prizmata“, kterými člověk vidí svět. Výsledkem takového vidění světa jsou odpovídající obrazy světa – mytologické, náboženské, filozofické atd. Všechny tyto obrazy světa se doplňují.

Existuje také smyslově-prostorový obraz světa, duchovně-kulturní, metafyzický.

Obraz světa, který se utváří v mysli jedince, je chápán jako celistvý, globální obraz světa, který je výsledkem veškeré duchovní činnosti člověka. Obraz světa vzniká v člověku v průběhu všech jeho kontaktů se světem (každodenní kontakty, předmětově-praktická činnost člověka, kontemplace světa atd.). Na utváření obrazu světa se podílejí všechny aspekty lidské duševní činnosti, počínaje vjemy, vjemy, představami a konče vyššími formami - myšlením a sebeuvědoměním člověka. Obraz světa se v člověku utváří v průběhu veškeré jeho životní činnosti, v průběhu všech kontaktů se světem a na základě všech jeho schopností. Rozsah činnosti subjektu ovlivňuje obraz světa.

Obraz světa je subjektivním obrazem objektivní reality. Jde o ideální útvar, který je zpředmětněn v symbolických formách. Jako každý ideální útvar má i obraz světa dvojí existenci – neobjektivizovanou a zpředmětněnou – v podobě zpředmětněných útvarů – různých „stop“, které člověk zanechává v procesu svého života. „Otisky“ obrazu světa, jeho zkameněliny lze nalézt v jazyce, v textech, v výtvarné umění, v hudbě, rituálech, etiketě, módě, způsobech péče o domácnost, technologii věcí, sociokulturních stereotypech chování lidí atd.

Rozlišujte pojmové a lingvistické. obrázky světa. Jazyk znamená jednotlivé prvky pojmového obrazu světa. Tento význam je obvykle vyjádřen ve vytváření slov a prostředků spojení mezi slovy a větami. Jazyky mohou zachytit kategorizaci světa různými způsoby. V každém jazyce se zafixuje obraz světa vytvořený rodilými mluvčími daného jazyka a vytvoří se jazykový obraz světa.

Pojmové systémy jsou z velké části realizovány lexikální sémantikou. Mezi pojmovým a lingvistickým obrazem světa neexistuje izomorfismus. Již Aristoteles upozorňoval na to, že např. intermediální pojmy nemají vždy jména. St daleko/blízko, vysoký/nízký, dobrý/špatný atd. Krajní body stupnice jsou v jazyce zastoupeny bohatě a střední část je zastoupena slabě.

Při fixaci koncepčního obrazu světa lze zaznamenat ještě jeden vzorec jazykové prostředky. Přednostní právo na označení mají nenormativní jevy, odchylky od normy (odchylky), anomálie [Arutyunova 1987]. St lenoši, lenoši, parazit, šmejd, šmejd atd.

Pojem „metoda označení“ pochází od Humboldta. Slovo, označující předmět, není podle Humboldta „ekvivalentem předmětu, který se otevírá smyslům“, ale výrazem subjektivního vnímání předmětu nebo specifického konceptu o něm, který dominoval v době vzniku. pojmenování. To je hlavním zdrojem rozmanitosti výrazů pro stejný předmět. Jestliže se v sanskrtu slonovi někdy říká dvakrát pijící, někdy dvouzubý, někdy vybavený rukou, pak jsou tím vyjádřeny různé pojmy, ačkoli je myšlen stejný předmět. Jazyk totiž nikdy nepředstavuje předměty, ale vždy pouze pojmy o nich, spontánně utvářené myslí v procesu tvorby jazyka [Humboldt 1984].

Subjektivita jazyka podle Humboldta pramení ze smyslné kontemplace, fantazie a emocí lidí, z „lidového ducha“. Struktura každého jazyka, jeho gramatická struktura a inherentní způsoby tvorby slov tvoří „vnitřní formu jazyka“, jeho originální a jedinečné rysy.

Koncept jazykového obrazu světa umožňuje hlubší řešení otázky vztahu jazyka a reality, invariantní a idioetnické (národně specifické) v procesech jazykového „zobrazování“ reality jako složitý proces lidský výklad světa.