v lingvistice

"Dialog a polylog"

Je třeba poznamenat, že vznik termínu „polylog“ v lingvistice se shodoval s výrazným nárůstem zájmu o studium orálních forem masové komunikace.

V praktickém smyslu je termín ϶ᴛόᴛ protikladem ke dvěma dalším konceptům (monolog a dialog), které vymezují komunikační akty v závislosti na počtu účastníků: monolog – jeden mluvící subjekt, dialog – dva účastníci rozhovoru, střídavě vystupující jako mluvčí a polylog. - více než dva účastníci komunikace.

Polylog má užší význam než dialog. Jde o to, že vnitřní podoba slova „dialog“ nepočítá s omezením počtu účastníků aktu komunikace dvěma osobami. Slovotvorný prvek Řecký původ dia - neznamená "dva", jak lze předpokládat z podobnosti s latinským di-, ale "přes", a podle toho slovo "dialog" znamená doslova "přes slova", tzn. navrhuje alternativní použití slova. Na základě výše uvedeného docházíme k závěru, že je-li základem opozice „monolog“ – „dialog“ znak „nepřítomnost / přítomnost výměny mluvčího“, pak opozice pojmů „dialog – polylog“ je založeno na jiném, čistě kvantitativním kritériu. Takže za zdánlivě přirozenou triádou „monolog – dialog – polylog“, která zohledňuje rozdílnost v počtu účastníků komunikace, se skrývá rozporuplný obraz rozmanitosti (především) ústních forem komunikace.

Jednota povahy polylogu a dialogu je spatřována především v tom, že v obou případech je změna aktivní role mluvčího hlavním strukturálním principem organizace komunikace.

V lidské komunikaci si všichni partneři dobře uvědomují a snaží se dodržet hlavní podmínku úspěšné komunikace: při jakékoli komunikaci může mluvit současně pouze jedna osoba, zatímco několik partnerů (mnoho) může naslouchat současně. .

V dialogu není známo, kdo bude dalším aktivním řečníkem – druhým účastníkem. V polylogu se o tuto roli mohou současně ucházet dva nebo více lidí, ale mluvit bude stále jen jeden, otázkou bude pouze to, kdo bude schopen tuto pozici zaujmout. Přítomnost více uchazečů o aktivní roli mluvčího v polylogu a možnost častých změn v roli role určuje větší tematický, komunikačně-pragmatický a stylový rozsah komunikace oproti dialogu.

Tato okolnost znatelně uvolňuje strukturu polylogu ve srovnání s dialogem, a to ovlivňuje sémantickou i formální stránku komunikace, což potvrzují zejména experimentální data. Instrumentální analýza dialogů se třemi účastníky tedy ukazuje, že vzájemná závislost intonačních charakteristik replik v polylogu je méně zřejmá než ve stejných dialozích pronesených dvěma účastníky (Filippov 1982: 11).

K „uvolnění“ struktury polylogu ve srovnání s dialogem dochází především tím, že se na utváření obsahu podílí větší počet účastníků. Prostudujme si například dialog tří školáků, převzatý z rozhlasové hry Axela Scheibchena „Jíst banány ochotně koláče“. Hlavní postavou hry je žák sedmé třídy Tommy, který trpí vzácnou nemocí – neschopností ovládat psaný jazyk. Kvůli této nemoci je nucen často měnit školu. Rozhovor mezi ním a jeho novými školními kamarády se odehrává v tramvaji na cestě do školy (Scheibchen, 38-41).

Příklad (55a)

1. Kai: Ei Tommy, alles klar?

3., Anne: Lässt du mich da sitzen? Ich muss noch Deutsch zu Ende machen.

4. Kai: Lass mal gucken... "Der Bahnhof. Tommy kommt garantiert dran, weil er den einzigen andern Bahnhof kennt.

5. Tommy: Ich hab" das nur mündlich.

6. Kai: Schriftlich hat sie gesagt.

7. Anna: Máchův doch noch schnell.

9. Kai: Blicke schon durch. Meier-Jahn kann nicht schreiben während der Fahrt, da keine Straßenbahn in Solingen - kein Training...

10. Tommy: Das merkt die gar nicht.

11. Anne: Und wenn du dran kommst, Tommy?

12. Tommy: Schlag "ich mein Heft auf und mach" das einfach auswendig.

13. Anne: Na, ich weiss nicht.

14. Kai: Wieviel willste denn da erzählen?

15. Tommy: Tak zwei Seiten.

16. Kai: Zwei Seiten, tak aus dem Kopf?

17. Tommy: Mhmm.

18. Kai: Das möcht" ich erstmal sehen.

19. Tommy: Wetten, děvko?

21. Anne: Und wenn er doch nicht drankommt.

22. Tommy: Meld" ich mich.

25. Kai: Brauchst du Geld?

26. Tommy: Ponořte se.

28. Tommy: Immer - byl muss ich tun?

29. Kai: Fur die Frau Noll...

30. Anne: Eih - ich denke, du wolltest das machen/

31. Kai: Keine Zeit, kein Bock.

32. Tommy: Und was muss ich machen?

33. Kai: Fur die Frau Nolle einkaufen und Sachen erledigen. Die nolle ist alt, blind und lahm.

34. Anne: Du bist selber blind und lahm.

35. Kai: Na ja, fast, sie kriegt das jedenfalls nicht mehr geregelt, also, wenn du ein "vertrauenswürdiger junger Mann" bist...nette Umgangsformen an den Tag feett, und schnell und zuverlässig Besorgenkan ernstled...

36. Tommy: Logo... hob" ich alles drauf!

1. Kai: Ahoj Tommy, je všechno jasné?

2. Tommy: Chápu.

3. Anna: Necháš mě tam sedět? Ještě musím dodělat němčinu.

4. Kai: Ukaž mi... "Stanice". Tommy se určitě bude jmenovat, protože jako jediný zná druhou stanici.

5. Tommy: Mám to jen orálně.

6. Kai: Písemně, řekla.

7. Anna: Udělej to rychle hned teď.

8. Tommy: Ne.

9. Kai: Vidím skrz všechno. Meyer-Jan nemůže psát za jízdy, protože v Solingenu nejsou žádné tramvaje, není kde trénovat ...

10. Tommy: Ona si toho vůbec nevšimne.

11. Anna: A když ti zavolají, Tommy?

12. Tommy: Otevřu svůj notebook a udělám to jen zpaměti.

13. Anna: No, já nevím.

14. Kai: Jak dlouho chceš takhle mluvit?

15. Tommy: Takže to jsou dvě stránky.

16. Kai: Dvě stránky, přímo z mé hlavy?

17. Tommy: Mhmm.

18. Kai: Kéž bych se nejdřív podíval.

19. Tommy: Co, vsaďte se?

20. Kai: Dobře.

21. Anna: A když se stále neozývá?

22. Tommy: Zavolám si. Informace z webu Bigreferat.ru / site

23. Kai: Za 5 marek?

24. Tommy: Za 5 známek? Všiml jsem si!

25. Kai: Potřebuješ peníze?

26. Tommy: Vždycky.

27. Kai: 10 marek za týden?

28. Tommy: Vždy - co mám dělat?

29. Kai: Pro Frau Nölle...

30. Anna: Ahoj! Myslel jsem, že to chceš udělat sám!

31. Kai: Žádný čas, žádná touha.

32. Tommy: A co mám dělat?

33. Kai: Nakupování pro Frau Nölle a podnikání. Tento Nölle je starý, slepý a chromý.

34. Anna: Ty sám jsi slepý a chromý.

35. Kai: No jo, skoro stejně, už se jí to pravidelně nedostává, takže pokud jsi "důvěryhodný mladý muž"... s příjemným, zdvořilým vystupováním a nakupuješ rychle a spolehlivě.

36. Tommy: Jde... můžu všechno!

Pojďme si stručně popsat pasáž výše. První dva řádky polylogu (1) a (2) jsou posledním fragmentem diskuse Kaie a Tommyho o některých

pak další téma. Svědčí o tom jak forma otázky (Ei Tommy, alles klar?), která je typická pro konec rozhovoru, tak forma odpovědi (Klar), která nevyžaduje další diskusi.

Přechod na nové téma je spojen se vstupem do konverzace nového člověka (Anny). Poznámka (Lässt du mich da sitzen? Ich muss noch Deutsch zu Ende machen) přitom nijak nenaznačuje Anninu touhu zapojit se do rozhovoru a nenabádá partnery k žádným společným řečnickým akcím. Naopak skrytým významem tohoto slovního spojení je dívčin požadavek, aby ji nerušil při práci na domácím úkolu. Takové skryté významy A.A. Maslenniková volá úmyslně

Výpis obsahuje nápovědu, která umožňuje adresátovi (adresátům) dojít k příslušnému závěru

Tato implikace je založena na znalosti partnerů o vztazích příčiny a následku v reálném světě (Maslennikova 1999: 31).

Jeden z partnerů (Kai) však ignoruje Annin skrytý požadavek a zapojí všechny tři do diskuze na téma domácího úkolu – esej o stanici (Lass mal gucken... „Der Bahnhof“. Tommy kommt garantiert dran, weil er den einzigen andern Bahnhof kennt). Ukazuje se, co Tom-mi udělal domácí práce pouze verbálně (Ich hab "das nur mündlich), ale navzdory Kaiově připomenutí (Schriftlich hat sie gesagt) a Annině návrhu udělat si domácí úkol cestou do školy (Mach" s doch noch schnell) se mu vůbec nechce psát esej v tramvaji (ne). Kai okamžitě předkládá hypotézu o odmítnutí (Blicke schon durch. Meier-Jahn kann nicht schreiben während der Fahrt, da keine Straßenbahn in Solingen - kein Training. .), Tommy však nepodléhá provokaci s odkazem na skutečnost, že učitel si stále nic nevšimne (Das merkt die gar nicht). Nakonec na Anninu nepřímou otázku, co udělá, když bude přesto zavolán (Und wenn du dran kommst, Tommy?), chlapec prohlásí, že odpoví slovně (Schlag "ich mein Heft auf und mach" das einfach aus-wendig ). Partner zůstává zmatený (Na, ich weiß nicht).

V této fázi (poznámky 3-13) je vývoj konverzace určován mikrotématem „domácí úkol“. Do diskuse se střídavě zapojují všichni tři účastníci a předvádějí své vlastní řečové strategie. Čtyři z jedenácti replik patří Anně: úvodní (3) a závěrečná (13) tohoto mikrotématu, stejně jako motivační (7) a tázací (11) replika. Kai učinil tři poznámky: zahájení diskuse (4), objasnění povahy domácího úkolu (6) a komentář k odmítnutí svého partnera (9). Tommy v tomto fragmentu demonstruje relativně pasivní chování: nápověda (5) je reakcí na Kaiovo iniciační nápovědu, v dalším (8) je prezentována negativní reakce na impuls a konečně v ᴇᴦᴏ poslední nápověda (12) je poměrně podrobná odpověď na Anninu otázku.

Jádrem této části polylogu je dialog mezi Annou a Tommym: dívka dvakrát osloví Tommyho přímo, on dvakrát odpoví na její výzvu. A přesto by se neměl podceňovat ani řečový přínos Kaie, kterému je to, že to byl on, kdo svou poznámkou zapojil Tommyho do diskuse o mikrotématu „domácího úkolu“.

Tommyho pasivní chování se ukázalo jako velmi produktivní pro další rozvoj konverzace. Právě v jeho poznámkách jsou obsažena dvě slova, která jsou klíčová jak pro vysvětlení hnacích důvodů chlapcova chování (jeho neschopnost ovládat psaní), a pro zadání dalšího mikrotématu: jedná se o slova mündlich (ústně) a auswendig (zpaměti). Po vyslechnutí Tommyho poslední věty Kai okamžitě začne zjišťovat, kolik stránek textu může jeho přítel slovně přednést (Wieviel willste denn da erzählen?). Po obdržení odpovědi (So zwei Seiten) a vyslovení nedůvěry v otázku (Zwei Seiten, so aus dem Kopf?) se Kaiovi dostává neverbální potvrzení této úžasné skutečnosti (Mhmm). Ale zároveň se jeho nedůvěra nevytrácí, chce se přesvědčit na vlastní oči (Das möcht "ich erstmal sehen). Zde se jeho partner rozhodne převzít iniciativu v dialogu a nabídne sázku na kontroverzní téma (Wetten , dass?), k čemuž ihned obdrží souhlas (O. k).

Nyní do dialogu vstupuje třetí účastnice, čímž demonstruje svůj zájem na potvrzení chlapcových úžasných schopností. Annina slova (Und wenn er doch nicht drankommt), která téměř úplně opakuje její otázku na Tommyho v řádku 11 (Und wenn du dran kommst, Tommy?), jsou nyní určena oběma účastníkům rozhovoru a zaměřena na vyřešení sporu. Změnilo se ale nejen oslovení fráze, změnil se její záměr a skrytý význam. Jestliže v prvním případě (poznámka 11) bylo skrytým smyslem Anniny otázky zjistit, co by Tommy udělal, kdyby byl v lekci zavolán, nyní (poznámka 21) se skrytý význam Anniných slov obrací k vyřešení kontroverzního problému: jak zjistit Tommyho schopnost zapamatovat si, když není vyzván k odpovědi ve třídě? Anna tak potřetí (poznámky 3, 11 a 21) prokazuje svou schopnost sdělovat implikace.

Při řešení problému, který vyvstal, Tommy nevidí vlastnosti ᴄᴫᴏ: dobrovolně se přihlásí, aby prokázal své schopnosti (Und wenn du dran kommst, Tommy?). Jeho slova jsou určena i oběma účastníkům

Vzhledem k tomu, že Anna dostává vyčerpávající odpověď na své pochybnosti, chlapci považují za možné domluvit se na podmínkách sázky: (5 známek?) a (5 známek? Abgemacht!).

Jak vidíte, diskuse o mikrotématu „Tommyho schopnost si pamatovat“ zabírá řádky 14-24. V této fázi jsou Kai a Tommy nejaktivnější, zatímco Annin řečový příspěvek je omezen na jeden řádek. Ale zároveň je právě tato poznámka a odpověď na ni nejzajímavější z lingvistického hlediska. Svědčí o tom jak jeho bohatý záměrný a sémantický podtext, tak dvojí oslovování. Lze předpokládat, že v polylogu získávají některé jazykové prostředky další sémantické zabarvení, odlišné od toho, které mají v dialogu a monologu.

Poslední slova chlapců na závěr sázky iniciovala nový obrat ve vývoji polylogu. Do popředí se dostává mikrotéma „vydělávání peněz“. Pokud Tommy vsadí peníze, pak je potřebuje. V souladu s tím Kay ztělesňuje tuto myšlenku ve své otázce (Brauchst du Geld?). Po kladné odpovědi (Immer) chlapec upřesňuje částku a zároveň naznačuje pravidelnost vydělávání peněz (10 Mark die Woche?). Tommy souhlasí a snaží se přijít na to, jakou práci by měl na oplátku dělat (Immer - was muss ich tun?). Při prvních Kaiových slovech (Für die Frau Nolle...) vstupuje do hovoru opět Anna, překvapená, že chlapec svěřuje svému příteli práci, která byla určena jemu (Eih - ich denke, du wolltest das machen!). Po filozofickém vysvětlení Kai (Keine Zeit, kein Bock) jejich dialog s Tommym pokračuje. Následuje chlapcova opakovaná otázka o povaze práce, která má být vykonána (Und was muss ich machen?). Kaiovo vysvětlení (Für die Frau Nolle einkaufen und Sachen erledigen. Die Nolle ist alt, blind und lahm) bylo přerušeno Anninou sarkastickou poznámkou, raněný odmítavým postojem chlapce k Frau Nölle (Dubistická selber blind und lahm). Přesto Kai svůj příběh dotáhne do konce (Na ja, fast, sie kriegt das jedenfalls nicht mehr geregelt, also, wenn du ein "vertrauenswürdiger junger Mann" bist...nette Umgangsformen an den Taglegt, und schnell und zuverlässig Besorgun kannst...). Tom-mi souhlasí s těmito podmínkami (Logo... hab" ich alles drauf!) a rozhovor končí šťastně.

Na základě výše uvedeného docházíme k závěru, že závěrečná část polylogu pokrývá repliky 25-36. V této fázi komunikace Kai a Tommy opět aktivně interagují, tvoří 10 replik z 12. Pouze dvakrát, a v obou případech oslovující Kaie, Anna vstoupí do rozhovoru, ale její protestní poznámky o jeho hodnocení a záměrech (repliky 30 a 34 ) dostává nesmyslné odpovědi.

Během výše uvedeného polylogu tedy účastníci třikrát změnili téma rozhovoru: po dokončení jednoho (hypotetického) mikrotématu (poznámky 1-2) přešli k diskusi o Tommyho domácím úkolu (poznámky 3-13), poté konkrétní otázka byla nahrazena obecnějším problémem schopnosti chlapce zapamatovat si (poznámky 14-24), což zase ustoupilo diskuzi o možnostech školního výdělku (poznámky 25-36). Anna představuje pouze 7 replik z 36, Tommy a Kai tvoří přibližně stejný počet (14 a 15 replik). A přesto se všichni tři partneři zapojili do diskuse o všech třech mikrotématech polylogu.

Mezi třemi identifikovanými etapami polylogu existuje jasný sémantický vztah: východiska tematických přechodů jsou skryta v předchozích fragmentech textu. Slova mündlich (ústně) a auswendig (zpaměti), pronesená Tommym v rané fázi polylogu, tedy vyvolala diskusi o jeho schopnosti zapamatovat si a o výši pěti marek (5 marek), která byla vsazena na uprostřed rozhovoru přimělo chlapce k tématu školní výdělky, jehož diskuse pokračovala až do konce schůzky.

Již bylo uvedeno výše, že mezi dialogem a polylogem je mnoho společného. Hlavním spojujícím rysem těchto dvou řečových forem je střídavé předvádění aktivní role mluvčího ze strany účastníků. Z tohoto důvodu lze předpokládat, že polylog lze snadno přeměnit na dialog, a to s minimální (nebo vůbec žádnou) újmou na jeho formě a obsahu. Nicméně analýza tento příklad poskytuje příležitost dojít k závěru, že stejně jako nelze dialog přeměnit v monolog, aniž by byl narušen jeho význam a struktura, nelze polylog redukovat na dialog (a tím spíše na monolog), aniž by byl porušen jeho obsah a forma.

Pokusme se převést výše uvedený polylogický text do dialogu. Z kvantitativního hlediska je nejsnazší rozdělit Anniných sedm řádků mezi další dva účastníky, tím spíše, že tzv. genderová příslušnost se v jejích slovech neprojevuje ani gramaticky, ani lexikálně,5 což se o ruském překladu říci nedá (viz. například řádek 30) . Níže je text rekonstruovaného dialogu

V něm jsou Annina slova zhruba rovnoměrně rozmístěna mezi Kaiem (řádky 5, 9, 11 a 17) a Tommym (řádky 2, 26 a 30). Slova podrobená proměně jsou zvýrazněna tučně a navíc je uvedeno jméno postavy, na kterou je Annina replika přenášena. Samotná replika je uzavřena v závorkách.

Příklad 55b (rekonstruovaný dialog)

1. Kai: Ei Tommy, alles klar?

2. Tommy: Klar. (Lässt du mich da sitzen? Ich muss noch Deutsch zu Ende machen)

3. Kai: Lass mal gucken... "Der Bahnhof". Du kommst garantiert dran, weil du den einzigen andern Bahnhof kennst,

4. Tommy: Ich hab" das nur mündlich.

5. Kai: Schriftlich hat sie gesagt. (Machův doch noch schnell)

7. Kai: Blicke schon durch. Meier-Jahn kann nicht schreiben während der Fahrt, da keine Straßenbahn in Solingen - kein Training...

8. Tommy: Das merkt die gar nicht.

9. Kai: (Und wenn du drankommst, Tommy?)

10. Tommy: Schlag "ich mein Heft auf und mach" das einfach auswendig.

11. Kai: (Na, ich weiß nicht) Wieviel willste denn da erzählen?

12. Tommy: Tak zwei Seiten.

13. Kai: Zwei Seiten, tak aus dem Kopf?

14. Tommy: Mhmm.

15. Kai: Das macht" ich erstmal sehen.

16. Tommy: Wetten, děvko?

17. Kai: O.k. (Und wenn du doch nicht drankommst)

18. Tommy: Meld" ich mich.

21. Kai: Brauchst du Geld?

22. Tommy: Ponořte se.

24. Tommy: Immer - byl muss ich tun?

25. Kai: Fur die Frau Nolle...

26. Tommy: (Eih - ich denke, du wolltest das machen!)

27. Kai: Keine Zeit, kein Bock.

28. Tommy: Und was muss ich machen?

29. Kai: Fur die Frau Nolle einkaufen und Sachen erledigen. Die nolle ist alt, blind und lahm.

30. Tommy: (Dubista selber blind und lahm)

31. Kai: Na ja, fast sie kriegt das jedenfalls nicht mehr geregelt, also, wenn du ein "vertrauenswürdiger junger Mann" bist...nette Umgangsformen an den Tag feett, und schnell un zuverlässig Besorgungen ernstledi...

32. Tommy: Logo... hob* ich alles drauf!

Ukazuje se, že není možné zcela přeměnit polylog v dialog, aniž by se poškodilo slovní předivo díla, ačkoli na první pohled je vše docela v pořádku. Z formálního hlediska doznaly drobných změn pouze řádky 3 a 17, ve kterých musely být jméno Tommy a osobní zájmeno er (2x) nahrazeny zájmenem du a odpovídající osobní koncovky sloves musely být rovněž nahrazeny. opraveno.

Mnohem větší změny se odehrály v obsahu textu. Tommy samozřejmě mohl také říct Annin první řádek (viz řádek 2), ale později si chlapec bude protiřečit, ᴨᴏᴛ, protože nejprve nastoupí do tramvaje s úmyslem dokončit svůj domácí úkol (řádek 2), a pak on sám odmítá to udělat (poznámka 6).

Čtyři následující poznámky Anny jsou předány Kaiovi beze změny a ve dvou případech se jednoduše připojují k předchozím poznámkám (5 a 17), v jednom jsou její slova zahrnuta v následující poznámce (11) a v jiném případě (poznámka 9) jednoduše změní své autorství. Ale poslední dvě věty Anny, pronesené dívkou ve slovní přestřelce s Kaiem, znatelně mění celkový obsah fragmentu.

V originále Tommy, který nedávno přestoupil na novou školu, neví nic o Frau Nöll, ani o Kaiově touze pro ni sám pracovat, což je zřejmé z posledních dvou řádků Anny (viz řádky 30 a 34 polylogu).

V rekonstruovaném dialogu Tommy, mluvící slovy Anny, současně operuje s jejím poznáním okolního světa, čímž dochází k zásadní změně v celém obsahu díla (a nejen v tomto fragmentu textu). Tyto poznámky nelze přičítat ani Kaiovi, který si díky zdravé mysli a dobré paměti pravděpodobně nebude 1) vyčítat, že nabídl partnerovi práci, kterou měl v úmyslu vykonávat sám (poznámka 30), a 2) označovat se za svého. svými slovy (poznámka 34).

Na základě výše uvedeného docházíme k závěru, že pokud se z formálního hlediska podaří polylog s minimálními změnami proměnit v dialog, pak z hlediska obsahu mohou být změny velmi výrazné, ne-li kardinální. V tomto příkladu jsou zřejmé jak podobnosti mezi dialogem a polylogem, tak jejich rozdíly.

Strana 1 z 1

Obsah Úvod. Kapitola 1 nezisková organizace. Kapitola 2. Analýza vztahů s médii v NNO "Dialog". Kapitola 3. Způsoby, jak zlepšit práci s médii NNO "Dialog" Seznam použité literatury. Úvod Problematika práce s hromadnými sdělovacími prostředky (MSK) má v práci různých organizací rozhodující význam. Neziskové organizace nejsou výjimkou. V ruské neziskové sféře organizace public relations a cílená práce s médii na dlouhou dobu byla opomíjena a teprve nedávno si většina neziskových organizací začala vážně uvědomovat, že medializace práce neziskové organizace je klíčovým faktorem efektivní práce. ...

Úvod Vladimir Solomonovič Bibler (4. července 1918, Moskva – 3. června 2000, Moskva) byl ruský filozof, kulturolog, kulturní historik. Tvůrce nauky o dialogu kultur, autor prací o dějinách evropského myšlení, logice kulturního vývoje a teorii vědeckého poznání. Bibler se narodil v Moskvě, vystudoval Historickou fakultu Moskevské státní univerzity a okamžitě šel na frontu Velké Vlastenecká válka. Po válce se mu podařilo obhájit doktorandskou práci a byl vyhoštěn do Stalinabadu (nyní Dušanbe) v rámci státní kampaně „boje proti kosmopolitismu“. Tam vyučoval filozofii v Tádžiku Státní univerzita. V roce 1959 se vrátil do Moskvy, pracoval v Moskevském báňském institutu na katedře filozofie (1959–1963), v Ústavu dějin přírodních věd a techniky Akademie věd SSSR (1963–1968), v Ústavu světových dějin Akademie věd SSSR (1968–1982), v Ústavu obecné a pedagogické psychologie APS SSSR (1982–1991). V polovině 60. let Bibler vytvořil a až do konce života vedl neoficiální domácí teoretický seminář o problémech filozofické logiky a filozofie kultury. Seminář se konal v hod malý byt Bibler na Leningradském prospektu v Moskvě. Účastníky semináře byli filozofové, kulturologové, historici a psychologové: A.V. Akhutin, L.M. Batkin, I.E. Berlyand, M.S. Glazman, T.B. Dlugach, R.R. Kondratov, Ya.A. Lyatker, N.V. Malakhova, L.A. Marková, S.S. Neretina, V.L. Rabinovič, L.B. Tumanova a další.Od roku 1991 získala skupina oficiální status na Ruské státní univerzitě humanitních věd, kde V. S. Bibler působil až do konce svého života. Vystudovaný historik, Bibler považoval filozofii za své povolání. Zde ušel dlouhou a dramatickou cestu. Dospěl k vytvoření originálního konceptu filozofické logiky dialogu kultur, založeného na myšlence dialogické povahy lidské mysli, dovedené na hranici logických a ontologických základů. ...

Kruglova Svetlana Lvovna, postgraduální studentka katedry anglické filologie YSPU Existují pojmy jako monologická řeč, dialogická řeč a polylogická řeč. Monolog, dialog, polylog - formy komunikace. Komunikace je potřebou člověka jako sociální, racionální bytosti, jako nositele vědomí. „Naléhavá potřeba komunikace s ostatními lidmi byla dána především společnou prací, v jejímž procesu si lidé museli vzájemně porozumět, navázat kontakty nezbytné pro úspěch obchodu, vzít v úvahu závislost tohoto úspěchu na schopnostech každého z jejích účastníků." Potřeba komunikace hraje důležitou roli v systému všech lidských potřeb. Do komunikace se může zapojit jeden, dva nebo více lidí. Obvykle jedna osoba mluví, ostatní poslouchají. Pokud mluvíme o monologu, dialogu a polylogu, je třeba vzít v úvahu účastníky komunikace. Pokud jedna osoba mluví a ostatní pouze poslouchají, pak se jedná o monologní formu řeči. "Monolog je podrobná výpověď jedné osoby, typ řeči, která zcela nebo téměř nesouvisí s řečí partnera, ať už smysluplným nebo strukturálním způsobem." Nepředpokládá se zde přímá reakce mluvčího na to, co se říká, pouze naslouchá, to znamená, že posluchač má v monologu pasivní roli. Skutečný monolog je psaný projev, který je adresován vnějšímu světu bez okamžité reakce. ...

Abstrakt k lingvistice na téma: "Dialog a polylog" 2009 Je třeba poznamenat, že vznik termínu "polylog" v lingvistice se shodoval s výrazným nárůstem zájmu o studium orálních forem masové komunikace. V praktickém smyslu je tento termín protikladem ke dvěma dalším pojmům (monolog a dialog), vymezující akty komunikace v závislosti na počtu účastníků: monolog - jeden mluvící subjekt, dialog - dva účastníci rozhovoru, střídavě vystupující jako řečník, a polylog - více než dva účastníci komunikace...

Heinz Joachim Held Druhá světová válka proměnila Evropu v hromadu ruin, způsobila nezměrné lidské oběti, poškodila kulturní dědictví, zničila důvěru mezi lidmi a vedla k radikálním politickým změnám. Hrůzné události měly hluboké důsledky pro všechny země Evropy. Oba velké národy evropského kontinentu však nejvíce trpěly vnitřní a vnější destrukcí způsobenou vládou násilí a hrůz. Byli to ruský lid, napadený svým německým sousedem a vítězný v těžkém boji, a lid Německa, který prohrál válku, se potřísnil vinou a hanbou. Obě země byly nuceny začít budovat své vztahy od samého počátku....

Typy řeči: monolog a dialog (polylog).

Monolog a dialog jsou dva hlavní typy řeči, které se liší počtem účastníků komunikačního aktu.

Dialog je rozhovor mezi dvěma nebo více lidmi. Základní jednotkou dialogu je dialogická jednota – tematické spojení několika replik, což je výměna názorů, z nichž každá další závisí na tom předchozím. Charakter replik je ovlivněn tzv. kodexem vztahů mezi komunikanty. Mezi účastníky dialogu existují tři hlavní typy interakce: závislost, spolupráce a rovnost.

Jakýkoli dialog má svou vlastní strukturu: začátek - hlavní část - konec. Rozměry dialogu jsou teoreticky neomezené, protože jeho spodní okraj může být otevřený. V praxi má každý dialog svůj vlastní konec.

Dialog je považován za primární formu verbální komunikace, a proto získal největší rozšíření v oblasti hovorová řeč, nicméně dialog je prezentován ve vědecké, novinářské a oficiální obchodní řeči.

Dialog je primární formou komunikace nepřipravený, spontánní typ řeči. I ve vědeckém, novinářském a oficiálním obchodním projevu, s možnou přípravou připomínek, bude nasazení dialogu spontánní, protože většinou jsou poznámky - reakce partnera neznámé nebo nepředvídatelné.

Pro existenci dialogu je na jedné straně nezbytná společná informační základna jeho účastníků a na straně druhé počáteční minimální mezera ve znalostech účastníků dialogu. Nedostatek informací může nepříznivě ovlivnit produktivitu dialogické řeči.

V souladu s cíli a cíli dialogu, situací komunikace, rolí účastníků rozhovoru lze rozlišit následující hlavní typy dialogů: každodenní, obchodní rozhovor, rozhovor.

Monolog lze definovat jako podrobný výpis jedné osoby. Existují dva hlavní typy monologů. Za prvé, monologická řeč je procesem účelné komunikace, vědomého apelu na posluchače a je charakteristická pro ústní formu knižní řeči: ústní vědeckou řeč, soudní řeč, ústní veřejný projev. Nejúplnější vývoj monologu byl v umělecké řeči.

Za druhé, monolog je řeč o samotě se sebou samým. Monolog není směřován k přímému posluchači, a proto není určen pro odpověď partnera.

Monolog může být jak nepřipravený, tak předem promyšlený.

Podle účelu výpovědi se monologická řeč dělí na tři hlavní typy: informativní, přesvědčivé a motivující.

InformačníŘeč slouží k předávání znalostí. Mluvčí v tomto případě musí brát v úvahu intelektuální schopnosti vnímání informací a kognitivní schopnosti posluchačů. Odrůdy informační řeči - přednášky, zprávy, zprávy, zprávy.

přesvědčivýřeč je adresována emocím posluchačů, v tomto případě musí mluvčí brát v úvahu svou vnímavost. Odrůdy přesvědčivé řeči: gratulační, slavnostní, rozlučovací slova.

motivujícířeč je zaměřena na povzbuzení posluchačů k různým druhům akcí. Zde rozlišují politickou řeč, řeč-výzvu k akci, řeč-protest.

Monologní řeč se vyznačuje stupněm připravenosti a formálnosti. Řečnický projev je vždy předem připravený monolog, pronesený ve formálním prostředí. Monolog je však do jisté míry umělá forma řeči, vždy usilující o dialog, v tomto ohledu může mít každý monolog prostředky ke své dialogizaci.

MonologyCheskymluvený projev

(z řečtiny μόνος - jeden a λόγος - slovo, řeč) - forma (typ) projevy, vytvořený jako výsledek aktivní řečové činnosti, určený pro pasivní a nepřímé vnímání. Někdy M. r. definován jako intrapersonální řečový akt. Pro M. r. velikostně významné jsou typické segmenty textu, sestávající ze strukturně a významově propojených výpovědí, majících individuální kompoziční strukturu a relativní sémantickou úplnost. Míra projevu těchto znaků závisí na žánru (umělecký monolog, řečnický projev, každodenní příběh atd.) a na funkčně-komunikativní (vyprávění, úvaha, přesvědčování atd.) příslušnosti. Rozdíly v rámci žánru (autorská a přímá řeč postav, vědecká zpráva a předvolební projev), stejně jako ústní nebo písemné provedení řečového aktu, určují stylistické rysy M. řeči: stavba vět , syntaktické metody jejich spojování, lexikální výběr, typy interakce prvků hovorové a knižní řeči atd. Jakákoli pasáž M. R. do jisté míry "dialogizované", tj. obsahuje indikátory (hlavně vnější - apely, řečnické otázky apod.) touhy mluvčího zvýšit aktivitu adresáta (srov. názor G. O. Vinokura o absenci přísných a absolutních hranic mezi zejména monolog a dialog). V některých typech uměleckého monologu, například v pohádce, kde platí zákony M. r. dílo jako celek je podřízeno, dialogické rysy slouží jako zvláštní prostředek nápodoby živé hovorové řeči.

DialogyCheskymluvený projev

(z řečtiny διάλογος - rozhovor, rozhovor dvou) - forma (typ) projevy, spočívající ve výměně výpovědí-replik, jejichž jazyková skladba je ovlivněna přímým vnímáním, aktivizující roli adresáta v řečové aktivitě adresáta. Pro D. r. obsah je typický (otázka/odpověď, doplnění/vysvětlení/distribuce, souhlas/námitka, vzorce etiketa řeči atd.) a konstruktivní propojení poznámek (hlavně sousedních: „Kde jsi byl? - Zůstal jsi v práci“). Jeho nepřítomnost je možná, když mluvčí nereaguje na řeč partnera, ale na situaci řeči („Kde jsi byl? - Odejděte ode dveří, nastydnete“) nebo (méně často) na okolnosti, které s tímto řečovým aktem nesouvisejí. Poslední rys se používá jako výtvarná technika k zobrazení nedostatečných komunikačních schopností postav (například u A.P. Čechova).

D. r. - primární, přirozená forma jazykové komunikace. Geneticky se vrací k orálně-hovorové sféře, která se vyznačuje principem šetření prostředků verbálního projevu. Informační úplnost D. r. může být (kromě intonace, mimiky a gest) zajištěno tím, že čím menší je jejich objem, tím více se projevuje jeho situační podmíněnost a „obecná apercepční základna“ (L.P. Yakubinsky): „Tady! - Sýr? (mluvčí procházejí kolem obchodu); „Kdy matematika? - Poslední pár“ (studenti mluví o rozvrhu přednášek). Porušení tohoto vzoru způsobuje nárůst výrazu výroku, zvýšený o lexikální a syntaktická opakování (srov.: „Přijdeš v sedm? - Ano“; „Přijdeš v sedm? - V sedm hodin? Já přijdu“), jehož stupeň nasazení je nepředvídatelný („Víte moc dobře, jak se chovat, abyste nevrhali stín na jméno Talberg. - No... nebudu vrhat stín na jméno Talberg“ - M. A. Bulgakov). Různé varianty opakování jsou schopny, pronikající pasáží D. r., z ní vytvořit (tematicky relativně ucelený) strukturní celek.

Při hraní hovorového D. p. v beletrii hraje roli situace autorův komentář (poznámka). Jazykové a stylistické rysy D. r. odpovídají individuálnímu stylu spisovatele a informativním a estetickým normám žánru. Vnější forma D. r. (střídání replik) je příznačné pro filozofický a publicistický žánr, např. dialogy Platóna, Galilea a moderní diskuse, rozhovory, „rozhovory pro kulatý stůl“ atd., v nichž však většina typologických znaků žijících D. r. nepřítomný.

PoliloG

(z řečtiny πολύς - četný a λόγος, zde - rozhovor) - rozhovor mezi několika osobami. Termín vznikl při studiu komunikativních vlastností jazyka jako doplněk k termínu „dialog“ (viz. Dialogická řeč), obsahově se s ním částečně shoduje. Počet mluvčích (dva nebo více než dva) není rozdílovým znakem opozice „dialog – polylogue“: prvek „dia“ (řecky – skrz) označuje jejich společný rys – změnu rolí mluvčích a posluchačů v opozice vůči monologu. Polylog je forma nebo žánr hovorové řeči (přirozené a reprodukované v uměleckém textu). Situační provázanost, spontaneita, nelinearita dostávají maximální odraz v obsahově-sémantické struktuře polylogu. Znak rovné řečové aktivity účastníků komunikace - invariant polylogické formy - poskytuje meziformy, ve kterých je reaktivní role účastníků komunikace odstupňována - od pozice adresáta do pozice posluchače / pozorovatele - a může, zůstat neverbalizovaný, ovlivnit vývoj polylogu odezvou neřečovou akcí. Sémantické a formální spojení replik polylogu má větší amplitudu kolísání než v dialogu. Sociolingvistika zkoumá pravidla etikety polylogu, která se shodují nebo liší v různých společnostech (například u některých národů nemají tchánové právo vstupovat do rozhovoru mezi příbuznými po krvi atd.). Synchronně znějící polylog používá divadlo a kino jako techniku ​​pro stylizaci hovorové řeči.

Z hlediska účasti na projevu jedné, dvou nebo více osob se rozlišuje monolog, dialog a polylog. Téměř všechny existující texty jsou pokryty touto jazykovou klasifikací, ale z určité a zvláštní stránky. „Pokud přistoupíme ke studiu řeči ze širokého hlediska,“ píše G. M. Chumakov, „ukáže se, že neexistuje mimo tyto formy: jakákoli práce, bez ohledu na to, jak velká může být, jakákoli řeč – řekněme, na shromáždění nebo v tisku – není nic jiného než monolog“.

Monolog

Monologická je vědecká, obchodní, v mnoha ohledech novinářská řeč.

Rozhovory, rozhovory dvou nebo více osob tvoří sféru hovorově-každodenního stylu.

Častěji však termín monolog aplikován na uměleckou řeč.

Monolog lze definovat jako složku uměleckého díla, což je projev adresovaný sobě nebo druhým. Monolog je obvykle řeč 1. osoby, nekalkulovaná (na rozdíl od dialogu) na odpověď jiné osoby (či osob), která má určitou kompoziční organizaci a sémantickou úplnost.

Klasickým příkladem ilustrujícím to, co bylo řečeno, je Chatského monolog z Gribojedovovy komedie Běda z vtipu.

Nepřijdu k rozumu... vinen,

A poslouchám, nerozumím

Jako by mi to ještě chtěli vysvětlit.

Zmatený myšlenkami... něco očekávat.

(S teplo)

Slepý! V němž jsem hledal odměnu za všechnu námahu!

Rychle! .. letěl! třásl se! Tady štěstí, myšlenka, blízko.

Před kým jsem právě teď tak vášnivě a tak nízko

Bylo tam plýtvání něžnými slovy!

A vy! Ó můj bože! koho sis vybral?

Když přemýšlím o tom, koho jsi preferoval!

Proč jsem vlákán do naděje?

Proč mi to neřekli přímo

Co jsi proměnil všechnu minulost ve smích?!

Ta vzpomínka tě dokonce nenávidí

Ty pocity, v nás obou hnutí srdcí těch

které ve mně nezchladily vzdálenost,

Žádná zábava, žádné střídání míst.

Dýchal a žil jimi, byl neustále zaneprázdněn!

Řekli by, že můj náhlý příchod k tobě,

Můj vzhled, moje slova, činy - všechno je nechutné, -

Okamžitě bych s tebou přerušil vztahy,

A než odejdeme navždy

Moc daleko by se nedostal

Kdo je tento laskavý člověk?

(posměšně)

Uzavřete s ním mír po zralé reflexi.

Zničit se a za co!

Myslíš, že můžeš vždycky

Chránit, zavinout a poslat za obchodem.

Manžel-chlapec, manžel-sluha, z manželčiných stránek -

Vznešený ideál všech moskevských mužů. -

Dost! .. s tebou jsem hrdý na svou přestávku.

A vy, pane otče, jste nadšený chipsy:

Přeji ti, abys usnul v nevědomosti šťastný,

Nevyhrožuji vám svým manželstvím.

Je tu další, dobře vychovaný,

Nízký ctitel a obchodník,

Výhody, konečně

Je roven budoucímu tchánovi.

Tak! Úplně jsem vystřízlivěl

Sny z dohledu - a závoj spadl;

Teď by to nebylo špatné v řadě

Pro dceru a otce

A pro hloupého milence

A vylít všechnu žluč a všechnu mrzutost na celý svět.

S kým byl? Kam mě osud zanesl?

Všichni závodí! všichni proklínají! dav mučitelů,

V lásce ke zrádcům, v nepřátelství neúnavných,

Nezdolní vypravěči,

Nemotorní moudří muži, lstiví prosťáci,

Zlověstné staré ženy, staří muži,

Chátrání nad fikcí, nesmysly.

Šílený, oslavoval jsi mě celým tím refrénem.

Máš pravdu: vyjde z ohně nezraněný,

Kdo bude mít čas strávit den s tebou,

Dýchejte vzduch sám

A jeho mysl přežije.

Vypadni z Moskvy! Už sem nechodím.

Utíkám, neohlédnu se, půjdu se podívat po světě,

Kde je koutek pro uražený pocit! -

Kočár pro mě, kočár!

(listy).

Tento příklad ukazuje důležitou kompoziční a estetickou roli monologů při kompozici uměleckého díla. Hrdinův monolog zprostředkovává nejen vlastní myšlenky a zkušenosti, ale často obsahuje důležité, klíčové myšlenky pro dílo.

Ve srovnání s dialogem jako obecnou formou kolektivní komunikace je monolog podle akademika zvláštní. V.V. Vinogradova, „forma stylistické výstavby řeči, mající tendenci překračovat hranice sociálně nivelizovaných forem sémantiky a syntagmatiky“. Jinými slovy, monolog je produktem individuální kreativity, vyžaduje pečlivé literární dokončení.

Z hlediska jazyka je monolog charakterizován takovými rysy, jako je přítomnost adres, zájmen a sloves 2. osoby, například: A vy! Ó můj bože! Koho jste si vybrali?; Dost! .. s tebou jsem hrdý na svou přestávku; Myslete na to, že se o něj můžete vždy postarat, zavinout se a poslat ho pryč za obchodem.

Řečové typy monologů se rozlišují v závislosti na jejich přirozených funkcích: příběh o události, uvažování, vyznání, sebecharakterizace atd.

Pro monolog narativního typu jsou tedy charakteristické fráze, v nichž aspektuálně-časové formy slovesných predikátů vyjadřují sled akcí, pohyb událostí. Zde je charakteristický úryvek z básně M.Yu. Lermontov "Mtsyri":

Kdysi ruský generál

Jel jsem z hor do Tiflis;

Nosil dítě vězně.

Onemocněl. Nepřevedeno

Díla na dlouhou trať.

Zdálo se, že je mu asi šest let;

Jako kamzík hor, plachý a divoký

A slabý a pružný, jako rákos.

Má to ale bolestivou nemoc

Tehdy se vyvinul mocný duch

Jeho otcové. Nemá žádné stížnosti

Zchudlý - dokonce i slabé zasténání

Nevylétl z dětských rtů,

Odmítal jídlo

A tiše, hrdě zemřel.

Ze soucitu jeden mnich

Staral se o pacienta a uvnitř zdí

Zůstal opatrovníkem

Zachráněn přátelským uměním.

Pro uvažovací monolog jsou typické syntaktické konstrukce, obsahující inference, četné tázací věty, konstatování faktů, různé konstrukce, které zprostředkovávají logickou souvislost jevů: kauzální, podmíněný, koncesivní, vysvětlující. Jako příklad můžeme uvést slavný monolog Hamleta ze stejnojmenné tragédie W. Shakespeara (v překladu Mich. Lozinského).

Být či nebýt je otázka;

Co je v duchu vznešenější – podřídit se

Praky a šípy zuřivého osudu

Nebo zvedněte zbraně proti moři problémů a zabijte je

Konfrontace? Zemřít, spát

Ale pouze; a řekni, že končíš snem

Touha a tisíc přirozených muk,

Legacy of the flesh - jak takové rozuzlení

Neprahnout? Zemřít, spát. - Usnout!

A možná snít? To je ta obtíž;

Jaké sny budou snít ve snu smrti,

Když upustíme od tohoto smrtelného hluku, -

To nás sráží dolů, v tom je ten důvod

Že pohromy jsou tak trvalé;

Kdo by sundal biče a výsměch století,

Útlak silných, výsměch pyšným,

Bolest opovrženíhodné lásky, soudí pomalost,

Arogance úřadů a urážky,

Stvořen pro pokorné zásluhy,

Když si sám mohl dát výpočet

S jednoduchou dýkou? Kdo by se plahočil s břemenem,

Sténat a potit se pod nudným životem,

Kdykoli strach z něčeho po smrti -

Neznámá země, odkud není návratu

Pozemští poutníci - neztrapnili vůli,

Inspiruje nás, abychom vydrželi naše protivenství

A nespěchat k druhým, nám skrytým?

Takže myšlení z nás dělá zbabělce,

A tak určená přirozená barva

chřadne pod mrakem bledých myšlenek,

A podniky, které mocně stoupají,

Odvracej svůj pohyb,

Ztratit název akce. Ale buď zticha!

Ofélie? - Ve tvých modlitbách, nymfo,

Všechno, co jsem hříšný, pamatuj.

Monologická zpověď zpravidla kombinuje narativní formy řeči s formami uvažování. Živým příkladem je monolog hlavního hrdiny básně M.Yu. Lermontov "Mtsyri":

„Poslouchej moje přiznání

Přišel jsem, děkuji.

Před někým jde všechno lépe

Ulehči mi hruď slovy;

Ale neublížil jsem lidem,

A tak moje skutky

Není moc dobré, abyste věděli;

Můžeš to říct své duši?

Žil jsem málo a žil jsem v zajetí.

Takové dva životy v jednom

Ale jen plný úzkosti

Změnil bych, kdybych mohl.

Znal jsem jen jednu myšlenkovou sílu,

Jedna – ale ohnivá vášeň:

Ona, jako červ, žila ve mně,

Nahlodalo duši a spálilo ji.

Volala mé sny

Z dusných cel a modliteb

V tom nádherném světě starostí a bitev,

Kde se skály schovávají v oblacích

Kde jsou lidé svobodní jako orli.

Jsem tato vášeň v temnotě noci

Vyživován slzami a touhou;

Její před nebem a zemí

Nyní hlasitě uznávám

A nežádám o odpuštění."

V monolozích Chatského a Hamleta jsou prvky zpovědi, což vysvětluje emocionalitu, vzrušení a nadšení řeči. Obecně je třeba říci, že čistota „žánru“ se v uměleckém díle jen zřídka přísně dodržuje. Obvykle monolog, který plní různé funkce, kombinuje rysy vyprávění, uvažování a zpovědi, přičemž jeden z nich převažuje.

V monolozích odlišné typy hovorová, expresivně zabarvená slovní zásoba, citoslovce, hovorové a hovorově-expresivní syntaktické konstrukce včetně konstrukcí dialogické řeči jsou široce a volně používány. To ovlivňuje vliv dialogické řeči na monolog, stejně jako nedostatek jasných hranic mezi monologem a dialogem. Tady charakteristický příklad z knihy herce M. Kozákova "Třetí zvon":

Ve všem, co se dnes děje, je marnost. A rozruch tváří v tvář věčnosti není ani stopa. V naší naběračce věděli, jak rychle, rychle někoho pohřbít, pak vyhrabat a zase zahrabat. Změňte hrob, znovu pohřběte, dokonce ukradněte kost na památku. A tak to bylo. Zdá se, že Nikolaj Vasiljevič Gogol byl při znovupohřbu pískán. Nabalzamujte faraona, postavte mauzoleum, dejte ho k veřejné kontrole a pak tam i toho druhého. Několik let, které ležely vedle sebe, ve srovnání s věčností - minut. Podívejte se - jeden byl vyveden (jak lidé říkají, "nesou mrtvé zpět") pod rouškou, v noci ho rychle pohřbili a - busta z bílého mramoru u kremelské zdi. Ten druhý teď leží nehlídaný a čeká, až na něj přijde řada, zatímco pravoslavní lidé přemýšlí a přemýšlí, jak s ním naložit. Ale ortodoxní lidé na to nejsou, nejdřív potřebují zavražděného krále někam připoutat. Kde v zásadě není jasné, ale u kostí by to nemělo chybu. Kde jsou faraonovy relikvie? Nechte je tedy zatím ležet pod sklem. U nás je to tedy známější a tam se to nějak vyřeší. Odstraňte kníratý pomník – plešatý si zatím nechte.

Zvláštním druhem monologu je monolog vnitřní, jehož účelem je vyjádřit, napodobit proces emocionální a duševní činnosti člověka, „proud vědomí“. Pro takový monolog je typická diskontinuita řeči, nedokončené fráze, syntaktické konstrukce, které spolu navenek nesouvisí. Monology tohoto typu lze striktně reprodukovat literární formy, ale mohou obsahovat i gramaticky neformované prvky pro zobrazení práce nejen vědomí, ale i podvědomí. Takový je například proud vnitřní řeči Anny Kareninové před její sebevraždou:

"Tam!" řekla si a dívala se do stínu vozu, na písek smíchaný s uhlím, kterým byly pražce zasypané, "tam, uprostřed, a já ho potrestám a zbavím se všech a moje maličkost."

Chtěla spadnout pod první kočár, který byl uprostřed na úrovni ní. Ale červená taška, kterou si začala sundávat z ruky, ji zdržela a už bylo pozdě: prostřední ji minul. Museli jsme čekat na další auto. Pocit podobný tomu, který zažila, když se při koupání připravovala na vstup do vody, se jí zmocnil a pokřižovala se. Navyklé gesto znamení kříže vyvolalo v její duši celou řadu dívčích a dětských vzpomínek a najednou se temnota, která pro ni vše zahalila, prolomila a na okamžik se jí zjevil život se všemi jejími světlými minulými radostmi. Nespustila ale oči z kol blížícího se druhého kočáru. A přesně ve chvíli, kdy byl střed mezi koly v rovině s ní, odhodila červenou tašku, tisknouc si hlavu na ramena, spadla pod auto na ruce a lehkým pohybem, jako by se připravovala okamžitě dostat vstala, klesla na kolena. A v tu chvíli se zděsila, co dělá. "Kde to jsem? Co dělám? Proč?" Chtěla vstát, opřít se, ale něco obrovského, neúprosného ji tlačilo do hlavy a táhlo za sebou. "Pane! Odpusť mi všechno!" řekla a cítila, že je nemožné bojovat. Rolník něco řekl a pracoval na železe. A svíčka, u které četla knihu plnou úzkostí, klamů, smutku a zla, se rozzářila jasnějším světlem než kdy jindy, osvítila pro ni vše, co bylo předtím ve tmě, praskla, začala mizet a navždy zhasla. .

Dosud jsme mluvili o monologu jako o složce uměleckého díla. Existuje však také zvláštní, nezávislý typ monologické řeči - skaz. Podle akad. V.V. Vinogradov, „skaz je druh literární a umělecké orientace na ústní monolog narativního typu, je to umělecká imitace monologické řeči, která, ztělesňující narativní děj, jako by byla postavena v pořadí své přímé mluvy“. Autorská řeč pohádky pohlcuje dialog, řeč postav s ním splývá v jedinou stylizovanou řeč, jejíž dialogické rysy napodobují živou řeč. V pohádce se hojně používá hovorová řeč, dialektismy a odborná řeč. Odbočka k pohádce je často spojena s touhou spisovatelů přivést na jeviště nového hrdinu (obvykle daleko od knižní kultury - N.S. Leskov, V.I. Dal, N.V. Gogolovy Večery na statku u Dikanky) a nový životní materiál. Pohádka dává tomuto hrdinovi příležitost k nejúplnějšímu sebevyjádření, osvobozenému od autorova „kontroly“. A ve výsledku si čtenář pronikavě uvědomuje novost a dualitu výstavby příběhu, spojení dvou, často protichůdných hodnocení - autora a vypravěče, jako například v příbězích M.M. Zoščenko.

amatér

"Osobně, moji bratři, chodím k doktorům velmi zřídka. Tedy v nejextrémnějších, nejnutnějších případech. No, řekněme recidivující horečka nebo pád ze schodů."

Pak skutečně vyhledávám lékařskou pomoc. A já nejsem příznivcem léčení. Příroda si podle mě reguluje orgány sama. Vidí lépe.

Samozřejmě, že nejdu proti medicíně. Tato profese, řekl bych, je nezbytná i v obecném mechanismu budování státu. Ale není dobré mít zvlášť rád medicínu, řeknu.

A takových milovníků medicíny je v současnosti mnoho.

Také tady je můj přítel Sasha Yegorov. Formálně vyléčený. A byl to dobrý člověk. Vyvinutý, polointeligentní, není pitomý. A je tu pátý rok léčby.

Je zcela zřejmé, že řečové figury použité v příběhu nejsou charakteristické pro autora, který si jakoby nasazuje jazykovou masku postavy, aby ji popsal ostřeji, přímočařeji a živěji.

Mimo umělecká díla lze monologické řeči připsat takové žánry ústní řeči, jako je řeč řečníka, lektora, projev v rozhlase, televizi.

Vyberte si z beletrie nebo vytvořte monolog na jakékoli téma (ve formě zpovědi, vnitřního monologu nebo příběhu).

Dialog

Dialog- forma řeči, která se vyznačuje změnou výpovědí dvou mluvčích. Každý příkaz, nazývaný replika, je adresován účastníkovi rozhovoru.

Dialogická řeč je primární, přirozená forma jazykové komunikace. Máme-li na paměti každodenní dialogy, pak jde zpravidla o spontánní, nepřipravenou řeč, v nejmenší míře literárně zpracovanou.

Dialogická řeč se vyznačuje těsným významovým spojením replik, které je nejčastěji vyjádřeno v otázce a odpovědi:

- Kde jsi byl?

- Zastavil se v práci.

Repliky mohou také vyjadřovat doplnění, vysvětlení, prodloužení, souhlas, námitku, pobídku atd.

Výměna poznámek se obvykle zakládá na situaci známé účastníkům rozhovoru a obecných znalostech. Proto je dialogická řeč často neúplná, eliptická, například:

- Tady!

- Syrka?

Situace (mluvčí procházejí kolem obchodu) umožňuje co nejvíce zhušťovat řeč.

- Matematika kdy?

- Poslední pár.

Vyplývá to z rozhovoru studentů o rozvrhu přednášek.

Informační neúplnost dialogické řeči je také naplněna intonací, gesty, mimikou.

Dialogy mohou být složitější. Informace obsažené v replikách se často neomezují pouze na významy jazykových jednotek. Například:

A. Pojedeme v neděli z města?

B. Ne, mám vybitou baterii.

Zde je návod, jak K.A. Dolinin. Kromě informací, které jsou v dialogu jasně přítomné, můžeme také extrahovat následující informace:

Že B má auto;

Co si B myslí, že A znamená řízení auta;

Že společné výlety A a B z města jsou se vší pravděpodobností běžné a (nebo) že otázka takového výletu již byla vznesena;

Že vztah mezi A a B je takový, že se A považuje za oprávněného počítat se společným výletem mimo město.

Pokud jsou A a B manželé a před tím se pohádali, pak je otázka A zastřeným návrhem na uzavření míru a odpověď B je odmítnutí, ale ne konečná. Ukazuje se, že to nejdůležitější ve zprávě není přímo vyjádřeno, ale je nějak extrahováno z toho, co bylo řečeno. Význam replik, jak ukazuje příklad, často není pokryt jejich jazykovými významy a ukazuje nejen na strukturální, ale i na sémantickou složitost dialogu. Jeho plné porozumění je dáno znalostmi podmínek, situací konverzace, řečovými schopnostmi mluvčích a dalšími faktory.

V beletrie, novinářské dialogy působí jako jasný stylistický prostředek, prostředek k oživení příběhu. Například:

O několik dní později mu čistič bot, který usadil svého stálého klienta, řekl, že jejich „okresní“ šílenec, psycho Gizhi-Kola, uhořel při požáru.

Jak to shořelo? .. - zeptal se klient nepřítomně.

Kdo ví? Rozdělal oheň a vyhořel.

Měl být umístěn do blázince. Dobře, že nikoho nezabil.

Ne, byl laskavý. Nikdy jsem neviděl tak laskavého muže, - zavrtěl hlavou uklízeč a styděl se, že mnohokrát vzal peníze od svatého blázna a nikdy mu nevyčistil jeho staré rozbité boty.

A Kristus mu tak umyl nohy, - jako by odpovídal na jeho myšlenky, řekl najednou klient a uklízečka najednou pocítil hrozný strach z těchto slov, jako by si na něj Cola mohla stěžovat Kristu.

Ale Cola byla hodný člověk a neudělal.

Toto je konec příběhu Michaila Gigolašviliho „Polévka pro lidstvo“. Citovaný dialog plní několik funkcí. Za prvé zpestřuje řeč tím, že autorův monolog nahrazuje dialogem, za druhé reprodukuje živou řeč, která charakterizuje postavy, za třetí jemně, nevtíravě vyjadřuje hlavní myšlenka, „mravní“ příběhu, který by v podání autorky mohl působit nepatřičně didakticky. Důležitou roli v dialogu hrají také autorovy poznámky, komentáře, které vedou čtenářovo vnímání.

Postavy jsou obvykle odhaleny v dialogu. Je prostředkem k vytvoření obrazu a tento obraz ztělesňuje Detailní popis vnější a vnitřní vzhled postavy.

Umělecká a estetická funkce dialogů je různorodá, závisí na individuálním stylu spisovatele, na vlastnostech a normách konkrétního žánru a na dalších faktorech.

V žurnalistice, v novinách, se používají dva typy dialogů. Za prvé, dialog je informativní. Je konstrukčně poměrně jednoduchý, neutrální – stylistický. Dialogický vývoj je lineární, repliky se obsahově buď přímo doplňují, nebo tvoří uzavřenou jednotu otázka-odpověď, např.:

- Koneckonců, vypadá to, že se ukáže orientální legenda?

- Ano, zadejte jakýkoli dům a všude své legendy.

„Dialog v novinách,“ píše V. V. Odintsov s odkazem na první typ dialogu, „je v zásadě nepřátelský k prvkům hovorové řeči, což je zcela pochopitelné a oprávněné, tedy „odchylka od normy“ (a normativní, „nulová“ lze považovat za dialog informačního typu) je spojen se strukturně-sémantickou komplikací vztahu mezi replikami, a co je ještě příznačnější, mezi replikami a textem, který je obklopuje.

Druhý typ dialogu v novinách lze nazvat zápletkou. Informační dialog je v podstatě formální, strukturálně nezávislý, nesouvisí s „zápletkou“ novinového materiálu (jeho obsah by se dal snadno zprostředkovat bez pomoci dialogu), jde o čistě vnější dialogizaci textu. Zápletkový dialog se ukazuje jako konstruktivně významný. V tomto případě se autor snaží vytvořit „drama“ zobrazovaného, ​​vytvořit „dialogické napětí“, které je založeno na nějakém rozporu ve vztahu replik (nebo replik a textu), např. čekáme na potvrzení, ale dostaneme popření, jako v článku o jiném tvůrci světového jazyka ("Jazyk pro celou planetu"):

Co bylo základem pro vytvoření vašeho jazyka?

Nebylo třeba nic vytvářet, - znělo to nečekaně. - Mluvíme pouze o návrhu univerzálního jazyka, který je srozumitelný různým národům ...

Zde vstupuje do hry efekt „porušení očekávání“. Místo očekávané „normální“ reakce: Základ byl takový a takový, následovala nečekaná negativní poznámka.

Stylistické prostředky dialogu jsou poměrně významné. Zdaleka není náhodné, že forma dialogické řeči (střídání poznámek) se ve filozofickém a publicistickém žánru uplatňovala odedávna, např. dialogy Platóna, Galilea a dalších. Moderní diskuse, rozhovory, „kulaté stoly“ a další žánry také využívají formu dialogů, i když ne vždy úspěšně: často nevyznívají jako skutečně živý dialogický projev.

Napište dialog konverzačním stylem a poté jej převeďte do dialogu z imaginární fikce. Jaký je rozdíl?

polylog

polylog- rozhovor mezi několika osobami. Polylog v zásadě není proti dialogu. Společná a pro oba koncepty nejdůležitější je výměna, střídání mluvčích a posluchačů. Počet reproduktorů (více než dva) na tomto principu nic nemění.

Polylog je forma přirozené hovorové řeči, které se účastní několik mluvčích, například rodinné konverzace, hostiny, skupinové diskuse na téma (politická událost, představení, literární dílo, sport atd.). V polylogu se zřetelně projevují společné rysy dialogu - provázanost replik, smysluplný a konstruktivní, spontánnost atd. Formální a sémantické spojení replik v polylogu je však složitější a volnější: sahá od aktivní účasti mluvčích na obecném rozhovoru až po lhostejnost (například výmluvné mlčení) některých z nich.

Moderní lingvistika (přesněji jedna z jejích větví - sociolingvistika) zkoumá zákonitosti, pravidla etikety pro vedení polylogů v určitých skupinách, kolektivech (společnostech). Takže mezi některými národy nemají tchánové právo vstupovat do rozhovoru mezi příbuznými po krvi.

Polylogue je široce používán v beletrii, divadle a kině. Především jsou to masové scény, které umožňují prezentovat akce velkého rozsahu, ukázat lid nikoli jako masu bez tváře, dav, ale jako soubor postav, typů. Polyfonie polylogu umožňuje řešit tyto složité umělecké problémy.

Jako názornou ilustraci můžeme připojit závěrečnou scénu z Puškinova "Boris Godunov":

Udělejte cestu, udělejte cestu Bojaři přicházejí.

(Vejdou do domu.)

Jeden z lidí

proč přišli?

A je správné nadávat na Feodora Godunova.

Vskutku? Slyšíte hluk v domě? Úzkost, boj...

(Dveře se otevřou. Na verandě se objeví Mosalskij.)

Mosalský

Lidé! Maria Godunova a její syn Theodore se otrávili jedem. Viděli jsme jejich mrtvá těla. (Lidé v hrůze mlčí.)

proč jsi potichu? křič: ať žije car Dmitrij Ivanovič!

Lidé mlčí.

Vyzvedněte si polylog z jakékoli hry, jako je A.N. Ostrovského nebo A.P. Čechov. Vyjadřuje vámi zvolený polylog postoj autora? Pokud ano, jak?

Navigace

Kompozice podle obrazu V. E. Makovského „Z deště“

Vladimir Egorovič Makovsky je vynikající ruský umělec. Narodil se roku 1846 v Moskvě. Chlapcův otec byl slavný umělec. Vladimír vyrůstal obklopen tvůrčí atmosférou. Od raného dětství se zajímal o umění, získal vynikající vzdělání. Vladimir Makovsky vytvořil překvapivě věrohodné a zapamatovatelné žánrové obrazy. Dokázal zdůraznit ty nejmenší detaily, pomocí kterých by se dalo hádat o rysech života a života lidí.

Umělec vyobrazený reálný život aniž by to v nejmenším přikrášlovalo. Jeho obrazy jsou velmi výrazné a dojemné.

Makovského obraz „Z deště“ vznikl v roce 1887, je považován za jedno z nejlepších děl talentovaného umělce. Na obrázku vidíme selské děti, které jsou vyobrazeny u řeky. Děti se musely bavit. Byl krásný letní den. Bylo tak příjemné užívat si teplo, plavat ve studené vodě, vyhřívat se na zlatém písku. Obvyklá zábava vesnických dětí. Pokud se obrátíme na ruskou klasiku, můžeme říci: všechny hry selských dětí byly úzce spjaty s přírodou. Neměli drahé hračky, knihy. Všechno bohatství ale měli k dispozici vlast: les, řeka. Od raného dětství byly rolnické děti zvyklé pracovat, často pomáhaly rodičům. Ale děti jsou vždycky děti. A čas na hry a zábavu si určitě najdou.

Děti ztvárněné V. E. Makovským si myslely, že celý den bude jasno a slunečno.

Najednou ale začalo pršet. Chlapci okamžitě nezaznamenali blížící se bouřku, takže neměli čas uniknout. Ale teď se obloha zachmuřila a zachmuřila, zahalily ji bouřkové mraky. Teď jdou kluci domů. Všichni čtyři se oblékli a vydali se směrem k vesnici. Ale najednou jeden z přátel spadl na písek. Nejmladší chlapec vypadá vyděšeně. Děsí ho hromy. Chystá se plakat. Nejstarší z kluků je velmi vážný. Asi přemýšlí, jak se dostat rychleji domů, aby vůbec nezmokl.

Ostatní kluci se ještě nestihli obléknout. Možná se deště vůbec nebojí. Oblékají se pomalu. Možná tihle chlapi vůbec nechtějí opustit břeh řeky, schovat se před deštěm doma. Letní bouřka přeci jen rychle přejde. Brzy bude opět svítit slunce. Příroda po dešti vypadá úžasně krásně, čistě, svěže, obnoveně.

Můžete si zkusit představit charakter chlapců vyobrazených na obrázku. Uprostřed obrázku je nejstarší z chlapců. Opatrně se dívá před sebe. Tento chlapec se cítí zodpovědný za ty, kteří jsou mladší. Nabádá své přátele nebo bratry, aby spěchali domů. On sám by dost možná s radostí zůstal na břehu. Je nepravděpodobné, že by se tak bál deště. Chlapec se ale potřebuje postarat o mladší. Selské děti brzy dospívaly, jejich dětství bylo nerozlučně spjato nejen s pomocí starších, ale i s péčí o ty mladší.

Nejmenší chlapec drží za ruku jiného chlapce, staršího. Je připravený plakat, ale zadržuje slzy. Nejmladší chápe, že teď není čas plakat. Musíme nabrat síly a rychle utéct domů.

Jeden z chlapců spadl do písku. Obrátil se ke svým přátelům. Nejspíš jim chce říct: "Tak jsem spěchal!" Ale nejstarší z chlapů se na něj ani nepodívá. S největší pravděpodobností chápe, že si chlapec v bílé košili dělá legraci. Spadl úmyslně, aby zadržel své přátele. A pokud mu nebudete věnovat pozornost, rychle se zvedne, aby šel s každým.

Tři chlapi, kteří se právě oblékají, sedí na samém okraji vody, jsou s největší pravděpodobností odvážní a nebojácní. Smáčení v dešti je pro ně zábavné dobrodružství. A tak nespěchají s každým utíkat. Nebo si možná ještě neuvědomili, že bude silná bouřka. Kluci doufají, že bouřkové mraky projdou, aniž by se dotkly břehu, kde se tak dobře bavili. Jakmile na ně ale dopadnou první kapky deště, rychle zamíří do vesnice.

Když se podíváte kolem sebe, jsou tam nekonečné rozlohy. Stromy a keře jsou vidět, cesta ubíhá. V. E. Makovskij ve svém díle ukazuje krásu ruské přírody. Objevuje se před námi v celé své nádheře. V létě je ruská příroda obzvlášť dobrá. Šťavnatá svěží zeleň, jas a hýření barev. Mimovolně přemýšlíte o tom, jak by bylo dobré právě teď být někde v lese, na řece nebo na jezeře. A ať slunce jasně svítí a ozařuje všechno kolem zlatými paprsky. Nebo naopak nechat náhle začít pršet. Nechte chladné proudy deště stékat na stromy, trávu, pobřežní kameny.

Obraz je nápadný i tím, že není statický. Má hmatatelný pohyb. Projevuje se to svižnou chůzí chlapců, kteří utíkají před deštěm; v bouřkových mracích, které zakrývaly oblohu. Zdá se, že poryvy větru se chystají překročit obraz a my ucítíme svěží dech řeky.

polylog- rozhovor mezi několika lidmi. Polylog není proti dialogu. U obou konceptů je hlavní, že střídání reproduktorů (více než dvou) tento princip nemění.

Polylog je forma přirozené hovorové řeči, která zahrnuje více lidí. Například rodinný rozhovor nebo hostina, skupinová diskuse na téma (politická událost, představení, literární dílo, sport atd.). Společné rysy dialog: propojenost replik, smysluplná a konstruktivní, spontaneita a další - se jasně projevují v polylogu. Formální a sémantické spojení replik v polylogu je však složitější a volnější: sahá od aktivní účasti mluvčích na obecném rozhovoru až po lhostejnost (například mlčení) některých z nich.

Polylogue je široce používán v beletrii, divadle a kině. Jsou to především masové výjevy, které umožňují prezentovat akce velkého rozsahu, ukázat lid nikoli jako masu bez tváře, dav, ale jako soubor postav, typů. Polyfonie polylogu umožňuje řešit tyto složité umělecké problémy.

Dialogické jednotky a polylogy v diskuzích jsou často polynomiální a skládají se z několika replik. Prostředky komunikace mohou být:

lexikální opakování: - Co dnes řekne?

– Řeknu totéž: informací je málo.

můžu říct?

synonymní opakování: - Chtěl jsi říct "přesto."

- Chtěl jsem říct "a přesto."

stejný začátek vět: - A ještě…

- "A ještě?"

Jednání v mnoha ohledech podobné obchodnímu rozhovoru. Mají následující vlastnosti:

• 
  rychlá reakce na prohlášení partnerů;
• 
  Kritické hodnocení názory, podněty a námitky partnerů;
• 
  analytický přístup k účetnictví a hodnocení všech faktorů problému;
• 
  pocit vlastní důležitosti a zvýšení kompetence partnerů v důsledku analýzy jiných úhlů pohledu na tuto problematiku;
• 
  pocit vlastnictví a zodpovědnosti při řešení problému vzneseného v rozhovoru.

Schéma vyjednávání

1) Přivítání a uvedení do problematiky;

2) popis problému a návrh průběhu jednání;

3) prohlášení o pozicích;

4) výměna názorů;

5) řešení problémů;

6) dokončení.

Rozhovor - je dialog, veřejný rozhovor dvou nebo více osob o důležitých otázkách veřejného života, o otázkách vědy, techniky, umění, sportu.

Tento žánr se vyznačuje dokumentární (nefiktivní jména a příjmení), spolehlivostí situace (doma, na pracovišti, na dovolené atd.).

Povaha a obsah rozhovorů si nejsou podobné. Ale všechny jsou o lidech naší doby, o tom nejdůležitějším a nejdůležitějším v životě každého z nich.

Mezi různými rozhovory vyniká rozhovor - názor. Jedná se o podrobný komentář k faktu, události, konverzačnímu problému nebo potřebné informace o partnerovi. Poté následuje záznam rozhovoru.

Pohovor lze vést na jakékoli důležité téma, na jakékoli téma, které zajímá vás, tým, společnost.

Úkol 10. Vytvořte polylog odrážející epizodu z vaší praxe ve škole. Zahrňte řečnické otázky. Zahrajte si scénu polylogu se svými spoluhráči.

Úkol 11. Vést diskusi na téma: "Co nám dává studium ruského jazyka?"

Otázky k diskusi:

A) Role ruského jazyka v suverénním Uzbekistánu.

B) Stav ruského jazyka.

C) Role ruského jazyka ve společném ekonomickém prostoru.

Úkol 12. Přečíst text. Proveďte polylog – diskuzi se členy skupiny.

NÁRODNÍ STYLY JEDNÁNÍ

Každý národ má své zvyky, tradice, kulturu, politické a státní uspořádání. To vše nemůže ovlivnit proces vedení obchodních jednání mezi zástupci rozdílné země spolu.

americký styl

Američané podle řady autorů výrazně ovlivnili styl vyjednávání po celém světě. Jsou plní optimismu, energie, otevřeně projevují přátelskost, oceňují vtip, dokážou na vyjednávání vytvořit nepříliš oficiální atmosféru. A zároveň projevují egocentrismus: partnera měří, jak se říká, svým vlastním metrem. V důsledku toho může dojít k nedorozumění mezi vyjednavači.

celkově americký styl vyznačující se dostatečnou profesionalitou. Málokdy se v delegaci USA setkáte s osobou, která není kompetentní v otázkách, o kterých se vyjednává. Američané jsou vytrvalí v dosahování svých cílů, rádi „smlouvají“. Mají tendenci dávat přednost „balíčkovým“ řešením, tedy řešením propojeným dohromady.

francouzský styl

Francouzi věnují velkou pozornost předběžným dohodám, a proto některé záležitosti raději probírají dlouho před schůzkou. Zástupci francouzské strany jsou ve srovnání s Američany méně svobodní a nezávislí v konečném rozhodování i přes svou kompetenci.

Francouzi se ve své argumentaci tradičně zaměřují na logické důkazy a vycházejí „z obecné zásady". Při vyjednávání jsou poměrně tvrdí a zpravidla nemají „náhradní“ pozici. Zástupci francouzské delegace často při jednání volí konfrontační typ interakce, přičemž se vyhýbají diskuzi o oficiálních otázkách jeden na jednoho. Při samotných jednáních Francouzi velmi touží po zachování své nezávislosti.

Je důležité, aby jako oficiální jazyk jednání raději používali francouzštinu.

čínský styl

Vyznačuje se následujícími vlastnostmi. Obvykle nečiní konečná rozhodnutí čínská strana u jednacího stolu s partnerem, ale doma. Schvalování dohod uzavřených centrem je téměř povinné. Čínská delegace zpravidla zahrnuje mnoho odborníků: například odborníka na finanční otázky, odborníka na technické otázky atd. V důsledku toho je velikost delegace často velká.

Číňané vyjednávají, úzkostlivě vymezují jednotlivé fáze: počáteční vyjasňování pozic, jejich projednávání i konečnou fázi. V počáteční fázi je tomu věnována vážná pozornost vzhled partnery a jejich chování. Na základě těchto údajů jsou prováděny pokusy o zjištění stavu každého z účastníků jednání. Členy čínské delegace v budoucnu vedou lidé s vyšším postavením, oficiálním i neoficiálním. V partnerské delegaci navíc vyčleňují lidi, kteří vyjadřují sympatie čínské straně. Právě jejich prostřednictvím se Číňané následně snaží ovlivnit postavení partnera. „Duch přátelství“ při jednání pro Číňany má velký význam.

Čínská strana obvykle podniká tak, že partner je nucen jako první „ukázat karty“, totiž vyjádřit svůj názor, než to udělá čínská strana. Číňané mistrně využívají partnerových chyb a vědí, jak na poslední chvíli předkládat nečekané návrhy, které implikují nové partnerské ústupky.

japonský styl

Americký badatel M. Blaker ve svých doporučeních ohledně vyjednávání s Japonci poznamenává, že pokud se Japonci setkají s výrazným ústupkem, s největší pravděpodobností reagují stejně. Ale výhrůžky se vrací zpět. Mezitím se japonská strana neštítí vyhrožovat svému partnerovi, zvláště pokud cítí jeho slabost.

Japonci jsou velmi citliví na individualitu partnera, velmi pozorně naslouchají, pokyvují hlavami do rytmu. Opravdu nemají rádi formality a mnohostranná jednání. Japonce je velmi těžké přesvědčit, přesvědčit, aby přehodnotili svůj postoj nebo vyjednávací taktiku. S takovou „nepružností“ jsou Japonci stále citliví na veřejné mínění.

Němci jako všechno ostatní milují přehlednost a pořádek. Nepůjdou do jednání, jejichž výsledek není viditelný se všemi důkazy. Pečlivě si vypracovávají svůj postoj a při samotných jednáních dodržují jasnou posloupnost při projednávání všech záležitostí.

Britové, na rozdíl od Němců, věnují méně pozornosti přípravná fáze. Snaží se přistoupit k řešení během samotných vyjednávání, kdy se vyjasní pozice opačné strany. Angličané jsou přitom velmi flexibilní a ochotně reagují na iniciativu partnera.

Pro Araby je velmi důležité navázat důvěryhodný vztah s partnerem. Všechny otázky si také raději důkladně připraví předem.

TYPY TEXTŮ VĚDECKÉHO STYLU

ANOTACE

anotace- Toto je stručný popis vědeckého nebo uměleckého díla ve formě seznamu hlavních problémů.

Text anotace je rozdělen do dvou částí: první obsahuje odpověď na otázku „o čem?“, druhá – „komu?“. Speciální pozornost je věnována specifikaci přesného výstupu. Pokud se jedná o knihu, uveďte autora (iniciály za příjmením), název, místo vydání, nakladatelství, rok vydání, počet stran, cenu, náklad.

Umístění všech těchto údajů na listu podléhá stanoveným pravidlům.

Čtěte a pište výrazy, které se často používají při psaní anotací.

1) text, článek (nadpis) je věnován (-ena) ...; v textu, článku, knize (názvu) jsou vzneseny (uvažovány) otázky ...; autor řeší otázku ...;

2) tím se dostáváme k závěru; Udělat závěr; je učiněn závěr; argumentoval v článku; jsou uvedeny argumenty; důležitost otázky ... je prokázána; článek představuje analýzu ...;

3) článek, text, kniha (název) zajímá ...; lze použít v....

Ukázka anotace

ANOTACE

Na knize "Ruský jazyk". Praktický kurz, ed. I. R. Mirzaeva, E. M. Gurtueva, T. A. Yatsyuk. Taškent, "Ukituvchi" - 1993

Navrhovaná kniha je příručka o ruském jazyce pro studenty národních skupin nejazykových univerzit v Uzbekistánu.

Kniha obsahuje: gramatický materiál, jak v ruštině, tak v uzbeštině, lexikální úlohy pro samostatná práce pod vedením učitele cvičná cvičení.

Autoři knihy dávají zvláštní prostor otázkám, které přispívají k rozvoji vzdělávacích aktivit studentů v ruštině. Kniha je určena pro kategorii studentů, kteří studují na vysokých školách při zaměstnání, tzn. v absenci. Autoři doufají, že pomůže mladým mužům a ženám k samostatnému zvládnutí ruského jazyka, aby jej mohli používat v běžném životě.

Formy vyjádření nedorozumění, úvahy, přesvědčení; budování logického řetězce událostí; formy vyjádření předpokladu, záměru, rozhodnutí

Pravopis NE s částmi řeči

NE je záporná částice a zapisuje se samostatně s podstatnými jmény, pokud je přítomna nebo implikovaná opozice.

Například: Tento Ne pravda, ale lež. Tento Ne Pravda(A co?).

NE hláskováno s podstatnými jmény dohromady:

A) není-li podstatné jméno použito bez Ne , Například, Ne ryakha, Ne výhody, Ne znalost, Ne hmotnost, Ne víra;

B) pokud NE slouží k vytvoření nového podstatného jména, které lze nahradit významově blízkým slovem nebo výrazem.

Například: Ne Pravda(lhát), Ne disciplína(porušení kázně).

V tomto případě Ne je příloha.

NE je záporná částice a píše se samostatně s přídavnými jmény:

• 
  pokud existuje nebo existuje implikovaný odpor, například:

Odpověď byla Ne zdvořilý, A hrubý.

Měl jsem náladu Ne dobrý. (a co?)

• 
  pokud přídavné jméno používá negativní částice zdaleka, vůbec, vůbec ne. Například:

• 
  Pokud má přídavné jméno závislá slova s NI.

Například:

Ani komu Ne zajímavý článek. Ani trochu Ne těžký úkol.

NE píše se s přídavnými jmény dohromady:

• 
  není-li přídavné jméno použito bez Ne.

• 
  Li NE slouží k vytvoření nového přídavného jména, které lze nahradit významově blízkým slovem nebo výrazem. Například: Ne vysoký nízký), Ne zdvořilý Hrubý) Ne kompetentní (není o něčem dobře informován). V tomto případě se nejedná o předponu.
• 
  pokud přídavné jméno obsahuje slova velmi, docela, extrémně, docela, absolutně a některé další, které zvyšují stupeň projevu vlastnosti.

NE psaný se slovesy samostatně, například:

Ne číst, Ne číst, Ne číst, Ne byl, Ne mohl, Ne rušit, Ne překážel by Ne chybí (něco). Výjimkou jsou ta slovesa, která se nepoužívají bez Ne, Například: Ne vidět, Ne milovat, Ne otravovat, Ne Řekni Ahoj.

Pravopis Y a I po předponách a C

Po předponách končících na souhlásku, místo na A je napsán dopis S , podle výslovnosti, například: A hrát si - sy hrát si, A skromný - pusinky skrovný, A aktivní - pusinky aktivní.

Dopis A uložené:

A) ve slovech s předponami pohřbít- A výše- , Například:

hranice stavba (smlouva), výše rafinovaný (chuť);

B) ve slovech s cizími předponami, například:

desi informace, contry gra, trans brzy.

Poznámka. Ve složených slovech za předchozí souhláskou písmeno A zachovaly např. sport A inventář.

Zvuk C pouze pevné. Po C dopis S psáno v těchto případech:

A) v koncovkách slov, např.: zápasník s, ulice s, velká písmena s, snědý čt) a v příponě -un (sestry un současnost, dárek).

B) slovy cikán, kuřátko, kuřátko, po špičkách a z nich vytvořená slova, například: tsy ghanský, tsy bič, tsy plážový.

V ostatních případech po písm C špalda A , Například:

Tradi Qi já, Qi tata, Qi nga, Qi rulnik.

Pravopis částic

Částice - jedná se o služební slova, která dávají různé odstíny významu buď členům věty, nebo celé větě jako celku.

Částice by (b), stejný (g), zda (l) psáno jinými slovy samostatně:

šel jsem bych on ke mně. Dokončili to stejný den. Připraveno zda Vy?

Částice –ka, -tka, - s, -de, -že jsou ke slovům připojeny pomlčkou: Sdělit -ka, Studna -tka klesat -ka, Naslouchání -S, On -de pojď dál, boty Že je třeba vyčistit.

Částice - ještě pořád psáno s pomlčkou se slovesy ( se objevil ještě pořád, podařilo se ještě pořád ) a jako součást slov: každopádně stále, stále, stále, docela hodně . V jiných případech ještě pořád psáno samostatně: On ještě pořád zjistil. Ivane ještě pořád vlevo, odjet.

Úkol 13. Přepište chybějícími písmeny S nebo A.

Silné svaly... dlouhé řasy..., vaši vrstevníci ..., stavění hotelů ..., baculatý ... mladý muž, demonstranti ..., umělci z c ... rk, blížící se c ... klon, nakreslete c ... rcular, oil c ... strniště, dostávat náhradu ..., kupovat dluhopisy ... a, nebezpečný provokatér ... já, pokračuj c ... ledviny, c ... ghanský tanec, píseň c ... gank, c ... bič na zlobivé.

Úkol 14 . Přepište otevřením závorky. Částice podtržené.

1. Pojď sem, posaď se se mnou. 2. Štěpán se (ne)rozhodl (stále) jít rovnou na panství. 3. Posaďte se. 4. Zde (od) Chatsky, můj přítel, Andrej Iljič, zesnulý syn. 5. Je možné (zda) někoho litovat (nebo) být přítelem? 6. Je mi už třicet let? 7. Takže (stále) k tobě přišel tvůj bratr? 8. Dopis byl zdvořilý, ale přesto (stále) rozhodný a lakonický. 9. Mazai žil (by) slavně, (ne)věděl (by) starosti, jak (by) (by) nezměnil oči. 10. Byl vyhozen z orchestru po půl roce nestálé služby za (ne)veselost ve službě. 11. (Ne)štěstí, (ne)štěstí přivedlo naše bruslaře na stupně vítězů, ale dlouhý, tvrdý trénink. 12. (Ne) přítel souhlasí, ale přítel se hádá. 13. Zkušenost vede k potížím. 14. (Ne)správné, (ne)nedbalé blábolení, (ne)přesná výslovnost promluv mi ještě bude srdce chvět v hrudi. 14. Listí mi trochu šustilo nad hlavou. Bylo to (ne)veselé, smějící se vzrušení jara, (ne)dlouhé povídání o létě, (ne)plaché a chladné blábolení pozdní podzim ale sotva slyšitelné, ospalé tlachání. Vojenské záležitosti byly nadále velmi (ne)utěšující. 15. Práce se ukázala jako nikterak (ne)obtížná. 16. Je to daleko (ne)mladý muž: asi 45 let nebo více.

Úkol 15 . Přepište, otevřete závorky a spojte přídavná jména sNe synonyma bezNe .

Slyšet (ne) hlasitý (…) šepot, (ne) obyčejný (…) jev, (ne) dlouhý (…) zlom, (ne) hladký (…) povrch, (ne)

Objektivní (…) přístup k věci, (ne) jasné (…) osvětlení, (ne) náhodná (…) chyba, (ne) jemná (…) odpověď.

Úkol 16. Přepište chybějícími písmeny. Vysvětlete pravopis S A A po přílohách.

Pod ... na pokrytí výdajů, ne bez ... zajímavé zprávy, od ... hledat příležitosti, před ... historie války, mezi ... univerzitní turnaj, super ... geniální člověk, bez ... zázračný průchod, úspěšný pult ... gra, šířit dezinformace, provádět dezinfekci..infekci , jednou ... vyhodit původní, kultovní ... inventář.

STRÁNKA POEZIE

Úkol 17. Naučte se básničku zpaměti.

Uzbekistán!

Uzbekistán - step, údolí, hornatá.

Jsi kniha života, jsi dastan,

Ozvučení, ruční práce.

Na jaře zavalený květy

A na podzim vícebarevný,

Velkoryse otevřený dastarkhan,

Co hostům přinášíme?

Uzbekistán!

Uzbekistán je tvrdohlavý, laskavý, silný.

Ty jsi hrdina Farhad, Rustame,

Prošel pouští.

Vaše stopy magického záření jsou naplněny:

V písku vzrostlé zahrady a modré budovy!

Uzbekistán!

Uzbekistán - dnes, budoucnost,

Lidské štěstí je karavana, která se cestou neunaví.

Zahrady, stébla trávy a potoky, města a řeky,

A lidé, jste hrdí, v mém osudu - navždy.

Raim Farhadi

Úkol 18. Přečtěte si básně o své vlasti, o své rodné zemi.

RODNÁ ZEMĚ

Bezmezné jako nebe

Vaše pole, vaše lesy

Kveteš jako jarní zahrada

Domovská země!

Vaši synové pokračují

Řady tvých přátel rostou,

Práce tě udělala krásnější

Domovská země!

Nepřátelé znovu potřebují válku

A ty jsi klidný a silný

A jsi věrný věci světa,

Domovská země!

Kudrat Hikmat

DEN Vlasti

Velké je naše štěstí:

Žijeme s vámi na venkově

Kde jsou lidé u moci

Blokování cesty k válce.

Sergej Michalkov

************************************************

ŽIJU V UZBEKISTÁNU

Žiju v Uzbekistánu,

Miluji svou rodnou zemi.

Je dobrý v zimě i v létě

Ale hlavně na jaře.

Byl jsem se svým otcem v Bekabadu,

V tomto městě jsem viděl

Jako hořící pece

Tavení ohnivého kovu.

A v přádelnách

Vřetena nepočítáme.

Doly, ropné plošiny,

Ocelová rypadla -

Všechno je v Uzbekistánu!

Už jste slyšeli o bavlně?

Naše bavlna je bělejší než sníh.

Všechny vaše košile pocházejí

Z našich bavlníkových polí.

A co v Uzbekistánu

Velké šťavnaté hrozny!

Navštivte -

Rád vás obsloužím.

Kudrat Hikmat

CVIČENÍ K PROVEDENÍ

DOMÁCÍ PRÁCE

Úkol 19. Tvoř fráze podle vzoru.

Vzorek: přijď se učit přijď studovat

Předložit pracovat–

rozdávat v opravě –

vrátit se k revizi –

Pobyt odpočívat –

Jít hledat –

přiběhl pro pomoc -

Pryč na oběd -

šel jsem pro radu -

Přišel Gratulujeme -

Úkol 20. Ze dvou jednoduché věty vytvořit jednu sloučeninu s podřízeným cílem.

1. 
   Večer by měl být dobrý. Je potřeba vše promyslet do nejmenších detailů.
2. 
   Každému hostu se dostává maximální pozornosti. Není třeba přetěžovat dovolenou počtem hostů.
3. 
   Slavnostní otevření prázdnin. Na pódium nastoupili organizátoři festivalu.
4. 
   Člověk nemůže žít bez vlasti. Musíte vždy zachovat své kořeny.
5. 
   Turisté navštívili muzeum krajináře Ural Tansykbaev. Do muzea přicházejí „dýchat“ horský vzduch obrazů.

Úkol 21. doplň věty různé možnosti návrhy branek.

1. 
   Abyste se stali dobrým specialistou, potřebujete ... (potřeba ..., nezbytná ...).
2. 
   Znát kulturu druhých je nezbytné, abychom…
3. 
   Reklama je nezbytná pro...
4. 
   Komerční televizní kanál existuje za účelem...
5. 
   Firma "Uzbekintur" inzerovala v novinách s cílem ...
6. 
   Rozhodl jsem se jet letadlem do...
7. 
   Starý dům musel být zbořen, aby…

Úkol 22. Řekněte mi, jaké události v historii našeho státu jsou spojeny s následujícími daty.

21. března, 21. října 1989, 31. srpna 1991, 1. září, 18. listopadu 1991, 2. března 1992, 2. července 1992, 8. prosince 1992, 10. prosince 1992, 1. července 1994

1. Přidejte nabídku.

Al Khorezmi Muhammad bin Muso byl vynikající... .

A. sportovec

b. sultán

B. vědec – matematik

G. astronaut

2. Použijte požadovaný design:

Vydáno v Uzbekistánu velké množství knihy, ... uspokojují rostoucí kulturní potřeby obyvatelstva.

A. s výhledem

B. za bytí

B. cokoliv

G. aby

3. Doplňte větu. Poprvé ve své historii byla Uzbekistánská republika přijata za člena Organizace spojených národů....

4. Doplňte větu. Navázal diplomatické, ekonomické a ... vazby s Čínou, Jižní Korea, Japonsko, Malajsie, Indonésie.

A. vojenský

B. obchodování

B. lékařský

G. kulturní

5. Doplňte do těchto vět větu o účelu. Je třeba tvrdě pracovat. . .

A. stát se dobrým specialistou

B. být zdravý

B. dostat zaplaceno

G. získat vzdělání

6. ... - forma přirozené hovorové řeči, které se účastní několik lidí.

Konverzace

B. monolog

V. dialog

G. polylog

7. stručný popis vědecká nebo umělecká práce, ve formě seznamu nejdůležitějších otázek, to je ... .

A. abstraktní

B. charakteristický

B. recenze

8. Jaký charakter komunikační situace vyjadřuje tato řečová formule: Promiňte, můžete to vysvětlit podrobněji?.

A. odraz

B. nedorozumění

B. porozumění

G. sbohem

9. Z které básně jsou tyto řádky:

Vaši synové pokračují

Řady tvých přátel rostou,

Díky vaší práci jste krásnější...

A. Žiji v Uzbekistánu

B. Den vlasti

B. Uzbekistán

D. Rodná země

10. Který překlad je správný?

Tinchlik halqlarning baxti uchun kerak.

A. Mír je potřebný pro štěstí národů.

B. Mír potřebují všichni lidé na zemi.

B. Mír je potřebný pro nás všechny.

D. Mír je potřeba vždy a všude.