Niedziela kościelna w Gorłowce. Sukcesja apostolska Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego Staroobrzędowców

  1. Zanim będziemy dalej mówić o Komunii, chciałbym omówić kilka myśli na temat tak zwanej sukcesji apostolskiej.


    Po drugie, i to jest najważniejsza rzecz, o której chciałbym powiedzieć, że sukcesja apostolska nie jest sukcesją łaski i święceń, ale sukcesją nauczania, dogmatyki.
    Jednym z pierwszych, który mówił o sukcesji apostolskiej, był Ireneusz. Trzeba jednak wziąć pod uwagę kontekst historyczny, w którym żył Ireneusz. Jego doktryna sukcesji apostolskiej jest próbą ochrony pierwotnego Kościoła przed fałszywymi naukami gnostyków. Jak wiadomo, w okresie przednicejskim było wiele sporów między gnostykami a chrześcijanami. Gnostycy twierdzili, że posiadają jakąś tajemną wiedzę przekazywaną od jednego do drugiego i że to właśnie ta wiedza jest zbawczą prawdą, o której twierdzi chrześcijański, apostolski kościół. Na tej podstawie powstała potrzeba obrony prawdziwego nauczania apostolskiego przekazanego im przez Jezusa przed fałszywym nauczaniem gnostyków. Należało jedynie wyśledzić i udowodnić, kto faktycznie otrzymał wiedzę i nauczanie od Jezusa? Chociaż współcześni historycy nie uważają spisów sukcesji za wiarygodne, istniały one nadal we wczesnym Kościele. Według tych list można naprawdę prześledzić łańcuch przekazywania prawdziwego nauczania chrześcijańskiego od apostołów do biskupów i tak dalej. Ale znowu, wracając do kontekstu historycznego, musimy pamiętać, że mówimy o księgach Nowego Testamentu. Wczesny Kościół bardzo starannie przechowywał i oddzielał listy Pawła, Piotra i Jana od masy innych listów, które powstały w tym czasie wśród tych samych gnostyków. Przedmiotem sukcesji był zatem przyszły Nowy Testament. Zadanie polegało na zachowaniu natchnionych Pism.
    Pierwszy Sobór Nicejski na poziomie legislacyjnym kanonizował 27 z masy różnych orędzi, co oznacza, że ​​nauka przekazana poprzez sukcesję apostolską została uzupełniona, zatwierdzona i zapieczętowana. Wszystkie inne listy, nawet jeśli zostały napisane przez osoby godne i święte, nie mogą być uważane za natchnione przez Boga.
    Doktryna o sukcesji apostolskiej miała zastosowanie wtedy, gdy nie ukształtował się konon ksiąg świętych, gdy nie można było sprawdzić żadnego kaznodziei czy biskupa poprzez porównanie jego kazania z naukami apostołów.
    Wyświęcając prezbiterów lub biskupów, ten, kto wyświęcał, świadczył całemu Kościołowi, że wyświęcony jest ortodoksyjny i prawdziwie naucza tradycji apostolskich.
    Jednak wraz z ustanowieniem kanonu Pisma Świętego i rozpowszechnieniem ksiąg Nowego Testamentu takie poświadczenie musiało stracić na znaczeniu. Odtąd każda społeczność i każda osoba może zweryfikować prawdziwość nauk po prostu czytając Nowy Testament.
    Doktryna o sukcesji apostolskiej miała zniknąć, ponieważ straciła na znaczeniu. Ale taka jest siła tradycji - pozostawić wszystko tak, jak jest „na wszelki wypadek”. (Użyłem myśli P. Bigicheva).
    najlepsza odpowiedź

    W Ewangelii ciągłość ukazana jest w „Księdze pokrewieństwa” oraz w przypowieści o ziarnku gorczycy (są to także obrazy Kościoła założonego przez Chrystusa). Protestanci popełniają największy błąd wierząc, że Kościół powstaje wokół księgi Nowego Testamentu. Chociaż ewangelia jest odwrotnie: Nowy Testament jest głosem Kościoła, który do niego należy. Oznacza to, że Nowy Testament wciela się z Kościoła, stając się elementem wtórnym dla Kościoła (chrześcijaństwa). Pierwszorzędnym elementem jest sama Łaska, której Bóg obiecał nie odebrać Jego Kościołowi, w przeciwieństwie do Starego Testamentu. Biblia ukazuje historię ludzkości jako stopniowe zanikanie łaski. Dlatego zawsze niepokojąca jest historyczna nowość jakiejś tradycji („ukłon” przed Lutrem i Kalwinem). Używanie Księgi i przebywanie poza Kościołem oznacza kradzież i posługiwanie się dokumentem z podpisem przeciwko temu, kto ten podpis złożył.

    dodany: 21 sierpnia 2014


    dodany: 21 sierpnia 2014


    A Jan zabrania wypierania się kolejno „ciała”. Sukcesję bezcielesną (abstrakcyjno-duchową) nazwał nauką ducha Antychrysta. Słowo przyszło w ciele, a to ciało jest w Kościele.

    Kliknij, aby odsłonić...

    Kliknij, aby wyświetlić oryginalną wiadomość
  2. Mamy zupełnie odmienne podejścia i koncepcje ciągłości. Mówisz, że najważniejsze są dogmaty i nauczanie, a ciągłość łaski i święceń nie odgrywa żadnej roli i jest złudzeniem. Litera zabija, Duch ożywia.
    Kościół żyje i żył Duchem Świętym. I to Łaska Boża poruszyła życie w Kościele, jego nauczanie i tak dalej. I wciąż się porusza. Pismo Święte (List) narodziło się w Kościele, a nie w salach spotkań naukowych.
    Rozwiązując wszelkie kontrowersyjne kwestie, ojcowie zawsze rozstrzygali spór, pozostawiając decyzję Bogu.
    Ale jak ustalili, że było to dzieło Ducha Świętego? Oto pytanie?
  3. Ale
    ?
    więc nauczanie apostolskie straciło dla ciebie znaczenie, czy nie?
    Coś nie rozumiem.
  4. Czy chcesz zrozumieć, czy tylko usprawiedliwiasz protestantyzm, że utracił sukcesję apostolską, czego jeszcze trzeba dowieść?
    Pan mianował apostołów, apostołowie mianowali biskupów i prezbiterów, biskupi nadal mianowali prezbiterów i kapłanów. Ta więź z apostołami nie została przerwana.

  5. najlepsza odpowiedź

    W Ewangelii ciągłość ukazana jest w „Księdze pokrewieństwa” oraz w przypowieści o ziarnku gorczycy (są to także obrazy Kościoła założonego przez Chrystusa). Protestanci popełniają największy błąd wierząc, że Kościół powstaje wokół księgi Nowego Testamentu. Chociaż ewangelia jest odwrotnie: Nowy Testament jest głosem Kościoła, który do niego należy. Oznacza to, że Nowy Testament wciela się z Kościoła, stając się elementem wtórnym dla Kościoła (chrześcijaństwa). Pierwszorzędnym elementem jest sama Łaska, której Bóg obiecał nie odebrać Jego Kościołowi, w przeciwieństwie do Starego Testamentu. Biblia ukazuje historię ludzkości jako stopniowe zanikanie łaski. Dlatego zawsze niepokojąca jest historyczna nowość jakiejś tradycji („ukłon” przed Lutrem i Kalwinem). Używanie Księgi i przebywanie poza Kościołem oznacza kradzież i posługiwanie się dokumentem z podpisem przeciwko temu, kto ten podpis złożył.
    Kościół jest najważniejszy, a nie Księga. Kościół napisał Księgę. Kościół jest Ciałem Chrystusa i Kościół nie jest Chrystusowi przeciwny. Kościół może istnieć bez Księgi, gdyż zawsze pozostaje jej autorem (jak Izajasz, Mateusz itp. – Księga została napisana przez Kościół).

    Sukcesja obejmuje nie tylko sukcesję nauczania, ale także sukcesję doświadczenia i łaski.

    Jeśli chodzi o ciągłość nauczania.
    Wyobraź sobie, że istnieje słowo „zielony”. Jeden kościół mówi, że „zielony” jest „zielony”, a drugi „kościół” mówi pomarańczowy.
    Aby wyjaśnić, kto ma rację, a kto się myli, wyjaśniamy, jak wcześniej przetłumaczono słowo „zielony” i kto i kiedy odgadł, że „zielony” jest pomarańczowy.

    Najwięcej ksiąg (w których omawia się „pień” na temat zawartości „rdzenia”) należy do okresu zwanego „klasycznym”.
    Drogi Poymen, wyjaśnij powód, dla którego Twoje nauczanie różni się od opinii Ireneusza z Lyonu (milczę na temat ojców końca III wieku i później)? A może myślisz, że on, będąc uczniem Prochora, rozumie Księgę gorzej niż ty? I że jego słowa są sytuacyjne?

    Jeśli w ortodoksji wszystko jest jasne: korzeń, pień, korona, to w protestantyzmie początkowo zaprzecza się pniu. A w koronie widzimy jedynie spontaniczną i samodzielnie skomponowaną interpretację idei biblijnych, które są sprzeczne z interpretacjami (a zwłaszcza doświadczeniami życiowymi), które miały miejsce wcześniej: 10-15-18 wieków temu. Dlaczego?

    dodany: 21 sierpnia 2014

    Chcę wyjaśnić pojęcie „autorstwa Biblii”.
    To jest jak Chrystus (Słowo Boże): On jest Synem Bożym, On jest Synem Człowieczym. Od Matki Bożej odziedziczył kolor włosów, oczu, skóry i wiele więcej. Tak jak Matka Boża oddała Chrystusowi połowę Jego osobowości, tak Kościół dał Księgę.

    Kościół jest wyższy od apostołów, tak jak całość jest wyższa od części. Stosunek apostołów, którzy napisali Księgę, do Kościoła jest taki sam, jak stosunek ust (warg i języka) do całego Ciała. Kościół Powyżej.

    Mam nadzieję, że magister teologii słyszał o izagogice, archeografii i krytyce tekstu biblijnego?
    I głupotą jest mówić o sukcesji bez patrystyki-patrologii.

    dodany: 21 sierpnia 2014

    Ps: patrologia-patrystyka odpowiada na pytanie: „jak interpretowano Biblię w różnych okresach czasu i czego Duch Święty nauczał ludzi” (naukę tę widzimy na płaszczyźnie praktycznej – jak się modlić, pościć, rozumować, walczyć z namiętnościami) , złudzenia, demoniczne kłamstwa i tak dalej). Łatwo więc ocenić konkretną charyzmę poprzez porównanie.
    A Jan zabrania wypierania się kolejno „ciała”. Sukcesję bezcielesną (abstrakcyjno-duchową) nazwał nauką ducha Antychrysta. Słowo przyszło w ciele, a to ciało jest w Kościele.

  6. Zanim będziemy dalej mówić o Komunii, chciałbym omówić kilka myśli na temat tak zwanej sukcesji apostolskiej.
    Czytałem niektórych historyków chrześcijańskich i zdałem sobie sprawę, że w przypadku sukcesji apostolskiej nie wszystko jest tak proste i jasne, jak się wydaje na pierwszy rzut oka.
    Po pierwsze, wszystkie istniejące wykazy sukcesji apostolskiej są bardzo błędne i kontrowersyjne, zatem sukcesja apostolska wymaga jeszcze udowodnienia.
    . (Użyłem myśli P. Bigicheva).

    Kliknij, aby odsłonić...

    Radzę Ci używać myśli!
    \\\\\\\\\\\\\\
    Nie ma potrzeby udowadniania sukcesji apostolskiej! Kościół to nie szkoła prawnicza!
    Świadczy o tym łaska Boża!!!

  7. Odpowiedź na to pytanie jest bardzo prosta – kierownictwo Kościoła sprawdzało wszystkie decyzje z nauką Nowego Testamentu.
    dodany: 22 sierpnia 2014
    Zastanawiam się, jak sprawdzisz nauczanie Strażnicy pod kątem obecności Łaski? A może jednak otworzysz Nowy Testament?
    Gnostycy byli pewni, że mają szczególną łaskę, a sprzeciwiający się im apostołowie nie odwoływali się do niektórych „ duchowy przejawy lub rzeczy”, ale do napisane na papierze słowo.
    Po co stawiać przecinek tam, gdzie Bóg postawił kropkę?
    dodany: 22 sierpnia 2014

4,8 (96,67%) 18 głosów

Z okazji ważnego wydarzenia – oferujemy naszym czytelnikom autorskie studium całego, ciągłego łańcucha święceń naszego Kościoła – od św. Apostoł Andrzej Pierwszy powołany do obecnego metropolity moskiewskiego i całej Rusi Korneliusza.

Biorąc pod uwagę wszystkie dowody tej sekwencji, niniejszy materiał stanowi pierwszy spójny opis sukcesji apostolskiej ROCC. Dziękujemy naszemu czytelnikowi i autorowi Siergiej Obichod za wykonaną pracę i materiał przekazany do pierwszej publikacji na naszej stronie internetowej.

Wcześniej Siergiej Obikhod podzielił się z nami swoją, którą również gorąco polecamy przeczytać: przede wszystkim po to, aby lepiej zrozumieć istotę naszego prawosławnego nauczania.

Słowo autora

Minęło ponad 170 lat, odkąd metropolita Ambroży z Bośni i Sarajewa dołączył do Starego Prawosławia. Jednak kwestia sukcesji apostolskiej hierarchii Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego nadal czasami budzi kontrowersje i spory.

Dla mnie, jako duchowego syna Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, kanoniczność konsekracji metropolity Ambrożego i jego następców nie budzi wątpliwości. Ale pewnego dnia zadałem sobie pytanie – kto utrzymał tę ciągłość przez ostatnie półtora wieku? Kim są ci bohaterowie wiary, którzy dokonali swego duszpasterskiego wyczynu w czasach prześladowań?

Próbuję znaleźć w książkach lub internecie dokładna informacja jeśli chodzi o sukcesję, swego rodzaju łańcuch święceń do niczego nie prowadził. Zbierając informacje z różnych źródeł, postanowiłem sporządzić łańcuch sukcesji biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, który poprzez metropolitę Ambrożego Biełokrynickiego sięga czasów św. Jan Chryzostom, św. Grzegorz Teolog i św. Apostoł Andrzej.

Pierwotnie stworzyłam tę listę dla siebie. Mam nadzieję, że moja skromna praca przyda się innym.

Wszystkie dane pochodzą z otwartych źródeł, m.in. ze stron:

  • https://en.wikipedia.org
  • https://en.wikipedia.org
  • http://semeyskie.ru
  • http://ruvera.ru
  • https://www.patriarchat.org
  • http://www.pravenc.ru
  • https://drevo-info.ru
  • https://calendar.drevle.com

Pytania, życzenia i sugestie można przesyłać tutaj: [e-mail chroniony]

Siergiej Obichod

Podobne doświadczenie wizualizacji drzewa święceń w wykonaniu Kozaków ze wsi Rogożska i studentów MSDU

Sukcesja apostolska- ciągłe następstwo święceń biskupich, wznoszące się do apostołów Jezusa Chrystusa. Według nauczania Kościoła prawosławnego łaska Ducha Świętego otrzymana przez apostołów przekazywana jest przez święcenia kapłańskie.

Następnie włożono na nich ręce i otrzymali Ducha Świętego (Dz 8,17).

Według świadectwa Nowego Testamentu, apostołowie Chrystusa dokonali pierwszych święceń kapłańskich.

A ustanowiwszy dla nich starszych w każdym kościele, modlili się w poście i powierzyli ich Panu, w którego uwierzyli (Dz 14,23).

Dlatego przypominam wam, abyście przez nałożenie moich rąk rozniecili dar Boży, który jest w was (2 Tm 1,6).

Polecali także swoim uczniom, aby na ich przykładzie dokonywali święceń kapłańskich.

Dlatego zostawiłem cię na Krecie, abyś mógł dokończyć niedokończone sprawy i ustanowić prezbiterów we wszystkich miastach, jak ci poleciłem (Tytusa 1:5).

Nie wkładaj na nikogo rąk pochopnie i nie stań się uczestnikiem grzechów innych. Dbaj o czystość (1 Tym. 5:22).

Obliczanie sukcesji apostolskiej biskupa kościoła partykularnego miało znaczenie już od starożytności. Tak więc Ireneusz z Lyonu (II wiek) napisał:

„Każdy, kto chce ujrzeć prawdę, może w każdym Kościele uczyć się tradycji apostolskiej, otwartej na cały świat; i możemy wyliczyć biskupów mianowanych przez apostołów w kościołach i ich następców przed nami…” (Przeciw herezjom III, 3).

W swoim eseju Ireneusz z Lyonu wymienia cały łańcuch sukcesji biskupów rzymskich, od apostołów Piotra i Pawła po współczesnego mu Eleutheriusa.

Gromiąc heretyków, Tertulian (III wiek) napisał:

„Niech wskażą podstawy swoich kościołów, ujawnią sukcesję swoich biskupów, przechodząc od początku przez sukcesję, tak aby pierwszy miał za mentora i poprzednika jednego z apostołów, czyli mężów apostolskich (ale takiego, który był stale z apostołowie). Dla kościoły apostolskie w ten sposób udowadniają swoje stanowisko” („O przepisach heretyków”).

W X wieku Słowianie Wschodni otrzymali hierarchię kościelną od Patriarchatu Konstantynopola. Powstała Metropolia Kijowska. Od chrztu Rusi (988) aż do 1448 roku Rosyjska Cerkiew Prawosławna była częścią Patriarchatu Konstantynopola.

W 1439 r. na soborze ferrara-florencja została zawarta unia: najwyższa hierarchia Kościoła w Konstantynopolu uznała zwierzchnictwo papieża nad sobą. W związku z wystąpieniem patriarchy Konstantynopola do unii, w 1448 r. biskup riazański Jonasz został „mianowany metropolitą” nie przez Patriarchat Konstantynopola, ale przez sobór biskupów rosyjskich, który kanonicznie umieścił hierarchię rosyjską poza unią .

W 1589 r., podczas intronizacji pierwszego rosyjskiego patriarchy Hioba, patriarcha Konstantynopola Jeremiasz II zwrócił uwagę na znaczenie Moskwy jako strażnika prawosławia, uznając tym samym działania rosyjskich hierarchów w stosunku do unii za uzasadnione. Stolica Patriarchalna Moskiewska, nie mając pochodzenia apostolskiego, zachowała apostolską sukcesję hierarchiczną i dziedzictwo apostolskie.

W 1652 roku w Moskwie tron patriarchalny zajęte przez Nikona, którego patriarchat był katastrofalny dla Kościoła rosyjskiego. Od 1653 r. Patriarcha Nikon zaczął trzymać reforma kościoła miała na celu zmianę tradycji rytualnej istniejącej wówczas w Kościele rosyjskim w celu ujednolicenia jej ze współczesną greką. Surowość, kategoryczność i okrucieństwo przeprowadzanych reform spowodowały rozłam w Kościele rosyjskim.

Istota reform Nikona była następująca:

– Próbując zjednoczyć starożytne obrządki rosyjskie (starożytne greckie) z nowożytnymi obrządkami greckimi wprowadzonymi przez patriarchów wschodnich po Soborze Florenckim, patriarcha Nikon porzucił część dziedzictwa apostolskiego pieczołowicie zachowanego przez starożytny Kościół rosyjski przez wieki.

- Po soborze moskiewskim w 1654 r. patriarcha Nikon rozpoczął represje wobec duchowieństwa rosyjskiego, w tym najwyższych hierarchów Kościoła, którzy sprzeciwiali się odrzuceniu starożytnych tradycji i rytuałów (biskup Paweł Kolomenski oświadczył na soborze: „Odkąd przyjęliśmy chrześcijaństwo, od wiarę odziedziczyliśmy po naszych ojcach i dziadkach, którzy wyróżniali się ścisłym przestrzeganiem naszych rosyjskich obrządków i niezłomnością w tej (rosyjskiej prawosławnej) wierze i tak samo uparcie trzymaliśmy się tej samej zasady i teraz nowa wiara nie przyjmę”).

Po wydarzeniach XVII w. hierarchiczna ciągłość Rusi Sobór zachowany, ale mocno zdeformowany. Anatemy kontrowersyjnego soboru z lat 1666-1667. wystawili poza prawo kościelne część duchowieństwa rosyjskiego i jego parafian, którzy trzymają się starych obrzędów i tradycji.

Kościół rosyjski nigdy tego nie robił duża liczba biskupów – było w nim maksymalnie 15 świętych pod Nikonem ich liczba była mniejsza. Spośród nich jedynie biskup Paweł Kołomna odważnie i odważnie wystąpił z potępieniem Nikona, za co zginął męczeńską śmiercią. Pozostali hierarchowie, obawiając się losu Pawła, zmuszeni byli milczeć. Według starych ksiąg wiadomo tylko o trzech biskupach, którym służyli: jest to Makariusz, metropolita nowogrodzki, Markell, arcybiskup Wołogdy i Aleksander, biskup Wiatki. Ale pierwsi dwaj zmarli przed soborem w 1667 r., na którym przeklęto cały starożytny, pobożny Kościół rosyjski, a ostatni poddał się „ze strachu” tę katedrę. W ten sposób Kościół staroobrzędowców pozostał bez biskupów o podobnych poglądach, z jedynie kapłanami i diakonami.

Księża, którzy nie byli posłuszni Nikonowi i innym biskupom, którzy ich zdaniem zmienili św. Kościoły działały całkowicie legalnie i kanonicznie. Mieli prawo bez odstępczych biskupów i nawet wbrew swojej woli sprawować nabożeństwa i sakramenty Kościoła. Paweł Kolomenski nie mógł wyznaczyć sobie następcy, a księża nie mają prawa sprawować jakichkolwiek święceń. Takie jest prawo biskupa. Starzy księża umierali. Staroobrzędowcy zmuszeni byli szukać księży w Kościele Nowoobrzędowców - starożytne sobory ekumeniczne i lokalne postanowiły: przyjąć duchownych wyświęconych w herezji, jeśli wyrzekną się swoich błędów, w ich duchowej godności (patrz kanon 8 Pierwszego Soboru Ekumenicznego; 69 i 99 reguł Soboru Kartagińskiego, 1 kanon św. Bazylego Wielkiego, Akty VII Soboru Powszechnego).

Kościół staroobrzędowy w czasie prześladowań mógł stracić nie tylko biskupów, jak w XVII wieku, ale także kapłaństwo jako takie. W 1832 r. na Cmentarzu Rogożskim w Moskwie odbył się sobór staroobrzędowców, podczas którego omawiano kwestię przywrócenia całości hierarchii. Pochodzący z Niżnego Nowogrodu Afony Koźmicz Koczujew zaproponował zwrócenie się na Wschód w celu znalezienia biskupa i założenia katedry biskupiej poza Rosją. Ponadto znana jest historia powstania hierarchii Belokrinitsky'ego - na Wschód wysłano Piotra Wasiljewicza Wielikodworskiego (mnicha Pawła) i mnicha Alimpija, którzy w 1846 r. Spotkali się z metropolitą Ambrożym w Konstantynopolu. Wysłannicy staroobrzędowców opowiedzieli metropolicie Ambrożemu o historii ich kościoła i jego sytuacji, przekonując go, aby stanął na czele rosyjskich staroobrzędowców.

W dniu 16 kwietnia 1846 roku metropolita Ambroży podpisał dokument stwierdzający, że „z czystym sumieniem raczył na dobre wpisać religię staroobrzędową w dotychczasowej randze metropolity” i zobowiązuje się „po przybyciu do klasztoru Biełokrynickiego, spełniając przynależność kościelną zgodnie z przepisami świętych ojców, natychmiast mianuj tam innego biskupa na gubernatora, zgodnie z zezwoleniem Najwyższego Dekretu”. Z kolei przedstawiciele staroobrzędowców złożyli ślubowanie „Wspierać Jego Eminencję Metropolitę Ambrożego w całej zależności monastycznej we wszelkim spokoju i satysfakcji przez całe jego życie”.

28 października 1846 Metropolita Ambroży (Amiraeus Pappa-Georgopoli) Do Starego Prawosławia został uroczyście przyłączony przez drugiego stopnia (poprzez krzyżowanie) przez świętego mnicha Hieronima w klasztorze Biełokrynickim, na podstawie 8. kanonu I Soboru Ekumenicznego.

Tak więc współczesna hierarchia Rosyjskiego Prawosławnego Kościoła Staroobrzędowców sięga 1846 r., kiedy wraz z przyjęciem biskupa przywrócono sukcesję apostolską i trójstopniową hierarchię kościelną. Większość biskupów Rosyjskiego Prawosławnego Kościoła Staroobrzędowców podczas święceń wznosi się do metropolity Ambrożego, konsekrowanego w 1835 r. przez patriarchę Konstantynopola Grzegorza VI i wszyscy bez wyjątku mają sukcesję apostolską.

Sukcesja apostolska Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego


Korniły (Titow) metropolita moskiewski i całej Rusi

18 października 2005 Biskup Korneliusz (Titow) został wybrany metropolitą moskiewskim i całej Rusi w Katedrze Konsekrowanej. 23 października 2005 w Pokrowskim katedra na cmentarzu Rogożskoje w Moskwie odbył się obrzęd złożenia, którego dokonał arcybiskup Kostromy i Jarosławia Jan (Wituszkin) Savatiy (Kozko), biskup Donu i Kaukazu Zosima (Eremiejew), biskup Kiszyniowa i całej Mołdawii Jewmeny (Michejew), biskup Dalekiego Wschodu Niemiecki (Saveliev), ponad 50 księży i ​​7 diakonów.

Andrian (Czetvergow), metropolita moskiewski i całej Rusi

7 maja 2005 Metropolita Moskwy i Wszystkich Rusi Andrian (czwartek) Siluyan (Kilin), biskup Dalekiego Wschodu Niemiecki (Saveliev) Jewmeny (Michejew) wyświęcony Kornelia (Konstantin Iwanowicz Titow)

Alimpij (Gusew), metropolita moskiewski i całej Rusi

29 kwietnia 2001 Metropolita Moskiewski i Wszechruski Alimpij (Gusew), biskup Jarosławia i Kostromy Jan (Wituszkin), biskup Nowosybirska i całej Syberii Siluyan (Kilin), Biskup Kijowski i całej Ukrainy Savatiy (Kozko) i biskup Kiszyniowa i całej Mołdawii Zosima (Eremiejew) wyświęcony Andrian (Aleksander Gennadievich Chetvergov) do rangi biskupa Stolicy Kazańsko-Wiackiej.

5 stycznia 1986 Biskup Donu i Kaukazu Anastazy (Kononow) i biskup kijowski-winnicki Eutychiusz (Kuzmin) wyświęcony Alimpij (Aleksander Kapitonowicz Gusiew) Biskup Klincowski i Rżewski.

27 maja 1973 Arcybiskup Moskwy i całej Rusi Nikodim (Łatyszew) wyświęcony Anastazja (Antony Fiodorowicz Kononow) Biskup Donu i Kaukazu.

3 października 1961 Arcybiskup Moskwy i całej Rusi Józef (Morzakow) Biskup Kijów-Winnica Irinarkh (Wołogżanin) i biskup Wołgi-Donu i Kaukazu Aleksander (Chunin) wyświęcony Nikodim (Nikita Timofiejewicz Łatyszew) do biskupów Stolicy Kiszyniowskiej.

9 września 1945 Arcybiskup Moskwy i całej Rusi Irinarkh (Parfenow) i biskup Kostromy i Jarosławia Geroncjusz (Łakomkin) wyświęcony Józef (Iwan Michajłowicz Morżakow) biskupowi Kiszyniowa i Odessy, a także tymczasowo Czerniowiec i Izmail.


Duchowieństwo staroobrzędowe na Rogożskim. Dolny rząd, od lewej do prawej: odc. Józefa (Morzakowa), biskupa. Gerontiusz (Lakomkin), biskup. Flawiusz (Slesarev), przyszły arcybiskup Moskwy, odc. Weniamin (Agalcow). W górnym rzędzie od lewej do prawej: o. Piotr Selin, o. Evgraf (usługiwał w Rogożskim, a następnie w Kijowie), duchowny (bas) lewego chóru Kościoła wstawienniczego, o. Mołdawia), Cyryl Aleksandrowicz Abrikosow ( Sekretarz Wykonawczy Archidiecezji), ks. Wasilij Korolew. Zdjęcie wykonano około 1951 roku – na krótko przed śmiercią biskupa. Gerontiusz.

Kanonizowany do powszechnej czci kościelnej w październiku 2012 r. podczas Rady Konsekrowanej Rosyjskiego Prawosławnego Kościoła Staroobrzędowego. Pamięć św. Gerontius 27 maja (w starym stylu).

23 grudnia 1928 Arcybiskup Moskwy i całej Rusi Meletius (Kartushin) wyświęcony w pojedynkę Irinarkha (Iwan Wasiljewicz Parfenow) Biskup Stolicy Samara-Ufa.

7 grudnia 1908 Arcybiskup Moskwy i całej Rusi Jan (Kartuszyn) w koncelebrze z biskupem Ryazania i Jegoriewskiego Aleksandra (Bogatenko) wyświęcony Meletia (Michaił Polikarpowicz Kartuszyn) Biskup Saratów i Astrachań widzi.

9 sierpnia 1898 Biskup Uralu Arseniusz (Szwecow) i innych biskupów staroobrzędowców wyświęconych John (Justin Avksentievich Kartushin) biskupowi diecezji Don.

W 2011, Arseniusz Uralski wychwalany jako święty przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną Staroobrzędowców. Pamięć św. Arseny 10 września (w starym stylu).

24 października 1897 Biskup Niżnego Nowogrodu Cyryl (Muchin) i biskup kazański Jozaf (Zelenkin) wyświęcony Arsenia (Onisim Wasiljewicz Szwecow) do rangi biskupa Uralu-Orenburga ze stroną azjatycką.

24 listopada 1876 Arcybiskup Moskwy Antoni (Szutow) koncelebrował biskup Uralu Wiktor (Lutikow) i biskup Nowozybkowski Selyvestra (Malysheva) wyświęcony Kirila (Grigorij Nikitich Mukhin) do biskupa Niżnego Nowogrodu. W rzeczywistości biskup założył początek hierarchii Belokrinitskaya w Rosji Antoni (Szutow).

3 lutego 1853 Metropolita Biełokrynicki Kirył (Timofiejew) wyświęcony Anthony (Andrey Ilarionovich Shutov) do arcybiskupa Włodzimierza.

6 stycznia 1847 Metropolita Belokrinitsky Ambroży samotnie wyświęcony na biskupa Mainos Kirila (Kiprian Timofiejew).

W 1996 r. podczas pierwszej Światowej Rady Staroobrzędowców w Belaya Krinitsa w metropolii Ambroży został kanonizowany jako święty. Święto ustanowiono dla niego 30 października (w starym stylu).

W 1835 patriarcha Konstantynopola Grzegorz VI (George Furtouniadis)(9 października 1835 - 3 marca 1840) koncelebrowali biskupi - Efezjan Chryzanta, Ankira Gerasim, Sofia Paisia i Herakliusz Dionizjusz- wyświęcony Ambroży (Amirea Pappa-Georgopoli) Biskup na Stolicę Bośni.

24 września 1825 roku patriarcha Konstantynopola Chrysanthes Manolea (21 lipca 1824 - 8 października 1826) wyświęcił Grzegorza (George Furtouniadis) na biskupa stolicy Pelagonii.

Patriarchowie Konstantynopola przed Chrysantosem:

Kallinikos IV (1801-1806, 1808-1809)

Grzegorz V Ethnomartiras (George Angelopoulos) (1797-1798, 1806-1808, 1818-1821) - zabity przez Turków.

Neofita VII (1789-1794, 1798-1801)

Kalinik III (1757)

Neofita VI (1734-1740, 1743-1744)

Paisios II (1726-1732, 1740-1743, 1744-1748)

Jeremiasz III (1716-1726, 1732-1733)

Cyryl IV (711-1713)

Kalinik II z Akarnanskiego (1693, 1694-1702)

Jakub (1679-1682, 1685-1686, 1687-1688)

Gerasim II (1673-1674)

Dionizjusz IV Muselimis (1671-1673, 1676-1679, 1682-1684, 1686-1687, 1693-1694)

Dionizjusz III (Bardalis) (1662-1665)

Parteniusz IV (1657-1659, 1665-1667, 1671, 1675-1676, 1684-1685)

Paisius I (1652-1653, 1654-1655)

Cyryl III (1652, 1654)

Jannik II (1646-1648, 1651-1652, 1653-1654, 1655-1656)

Parteniusz II Nowy (1644-1646, 1648-1651)

Parteniusz I Czapla (1639-1644)

Neofita III (1636-1637)

Atanazy III Patellarius (25 lutego 1634 r. – początek kwietnia 1634 r.) – uczestnik prawa księgi, podjętego przez patriarchę moskiewskiego Nikona w 1653 r.

Cyryl II Contari (1633, 1635-1636, 1638-1639)

Cyryl I Lucaris (1620-1623, 1623-1633, 1633-1634, 1634-1635, 1637-1638) - zabity przez Turków.

Rafał II (marzec 1603 – do października 1607) – zwolennik unii z Kościołem rzymskokatolickim.

Neofita II (1602-1603, 1607-1612)

Meletios I Piga (1597-1598) – locum tenens. Przeciwnik unii z Kościołem rzymskokatolickim.

Teofan I (1596) – tenens locum

Mateusz II (1596, 1598-1602, 1603)

Jeremiasz II (Thranos) (5 maja 1572 - 29 listopada 1579, 1580-1584, 1587-1595). W 1589 roku ustanowił Patriarchat Kościoła Rosyjskiego.

Mitrofan III (Manuel Michael) (styczeń 1565 - 4 maja 1572, 1579-1580) - zwolennik unii z Kościołem rzymskokatolickim.

Teolipt I (1513-1522)

Pachomiusz I (1503-1504, 1504-1513)

Joachim I (1498-1502, 1504)

Maksym IV Manassis (1491-1497)

Nifont II (1486-1488, 1497-1498, 1502)

Sobór w Konstantynopolu (1484) z udziałem patriarchy Konstantynopola, przedstawicieli patriarchów Antiochii, Jerozolimy i Aleksandrii (18 biskupów). Sobór zwołano w celu rozstrzygnięcia kwestii obrzędu przyjęcia do prawosławia unitów, dawnych zwolenników Unii Florenckiej. Sobór Florencki został uznany za niekanoniczny, a zawarta na nim unia została uznana za nieważną.

Raphael I Tribal (początek 1475 - początek 1476)

Dionizjusz I Mądry (1466-1471, 1489-1491)

Symeon I z Trebizondy (1466, 1471-1474, 1481-1486). Sobór w Konstantynopolu (1472) unieważnił unię florencką.

Marek II Xylokaraw (1466)

Joasaf I Kokka (początek 1465 - początek 1466)

Sofroniusz I Siropoulos (1463-1464)

Izydor II Xanthopoulos (1456 - 1462) - przeciwnik unii z Kościołem rzymskokatolickim. Wraz z Giennadijem Scholariuszem brał udział w katedrze ferrańsko-florenckiej i był jednym z sygnatariuszy protestu przeciwko unii.

W 1459 r. decyzją soborową Met. Jonasz przypięty nowe zamówienie wybór pierwszych hierarchów-metropolitów ruskich – przez Sobór Biskupów Rosyjskich za zgodą księcia moskiewskiego.

Giennadij II Scholarius (George Curtesius) (6 stycznia 1454 - maj 1456, 1458, 1462-1463) - przeciwnik unii z Kościołem rzymskokatolickim. Uczeń św. Marka z Efezu. Pierwszy patriarcha po upadku Cesarstwa Bizantyjskiego.

Zdobycie Konstantynopola przez Turków Osmańskich pod wodzą Mehmeda II (1453).

Atanazy II (1450-1453).

Sobór w Konstantynopolu (1450): obecni byli patriarchowie Filoteusz z Aleksandrii, Doroteusz z Antiochii i Teofanes z Jerozolimy, Met. Marka z Efezu, duchowieństwo bizantyjskie. Sobór potępił i unieważnił Unię Florencką, pozbawił go godności patrysa. Grzegorza III i wyniesiony na tron ​​Atanazego II.

Grzegorz III Mamma (Milissin Stratigopoulos) (1443-1450) – zwolennik unii z Kościołem rzymskokatolickim.

15 grudnia 1448 roku na Soborze Biskupów Rosyjskich w Moskwie Jonasz został wybrany metropolitą kijowskim i całej Rusi. Początek autokefalii Kościoła rosyjskiego.

Katedra Jerozolimska (1443): obecni byli patriarchowie Joachim z Jerozolimy, Filoteos z Aleksandrii i Doroteusz z Antiochii, Met. Cezarea Kapadocka Arseny. Sobór potępił unię zawartą w 1439 roku we Florencji pomiędzy kościołem rzymskokatolickim i prawosławnym.

Mitrofan II Mitrofon (4/5 maja 1440 - 1 sierpnia 1443) - zwolennik unii z Kościołem rzymskokatolickim. Wiadomość księcia moskiewskiego Wasilija II do patriarchy Konstantynopola o odrzuceniu unii (1441).

Unia Florencka (1439)

Józef II (Shishman) (21 maja 1416 – 10 czerwca 1439) – zwolennik unii z Kościołem rzymskokatolickim. W 1437 r. mianował Izydora (również zwolennika unii) metropolią rosyjską.

Kalikst II Xanthopoulos (17 maja 1397 - sierpień 1397). Zanim został umieszczony w katedrze, był mnichem na Atosie. Potem opuszczam kontrolę Kościół Konstantynopola, święty ponownie wycofał się w ciszę. Święty wraz ze swoim współpracownikiem Ignacym Xanthopoulosem opracował Sto rozdziałów o mądrej modlitwie, zamieszczone w drugiej części słowiańskiego wydania Filokalii. Według ich współczesnego, św. Symeona z Tesaloniki, święci Kallistos i Ignacy Xanthopulos zostali uhonorowani Boskim blaskiem, podobnie jak apostołowie na górze Tabor, a ich twarze „wydawały się świecić jak słońce”.

Makary (1376-1379, 1390-1391)

Filoteusz Kokkin (1354-1355, 1364-1376) - w 1354 r. zatwierdził przeniesienie stolicy metropolitalnej z Kijowa do Włodzimierza nad Klyazmą i mianował Aleksego metropolitą kijowskim i całej Rusi z pobytem w Moskwie. W 1375 mianował Bułgara Cypriana metropolitą Kijowa, Rosji i Litwy.

Jan XIV Kaleka (luty 1334 - 2 lutego 1347). Sobór Konstantynopolitański V (1341, 1344, 1347), który zatwierdził teologię hezychazmu św. Grzegorz Palamas.

Izajasz (11 listopada 1323 – 13 maja 1332) – przeciwnik unii z Kościołem rzymskokatolickim. W 1328 r. patriarcha Izajasz konsekrował metropolitę kijowskiego i teognostę całej Rusi. Zdobycie Nicei przez Turków osmańskich (1331)

Św. Atanazy I (14 października 1289 - 16 października 1293, 1303-1309). Wspominamy 24 października. Przeciwnik unii z Kościołem rzymskokatolickim

Św. Grzegorz II Cypryjski (23 marca 1283 - czerwiec 1289). Wspominamy 4 marca. Przeciwnik unii z Kościołem rzymskokatolickim.

Sobór w Konstantynopolu (1283), który odrzucił unię lyońską.

Jan XI Wekk (2 czerwca 1275 – 26 grudnia 1282) – zwolennik unii z Kościołem rzymskokatolickim. Obalony imp. Andronik II.

Św. Józef I Galesjot (28 grudnia 1266 - maj 1275, 1282-1283). Wspominamy 30 października. Przeciwnik unii z Kościołem rzymskokatolickim. Unia Lyońska (1274)

Metody II (1240 trzy miesiące)

Dozyteusz z Jerozolimy (luty 1189, 1189-1191)

Chariton Eugeniot (od marca do sierpnia 1177-1178)

Michał III z Anchialosa (1170-1177)

Łukasz Chrysoverg (1157-1170)

Konstantyn IV Khliarin (listopad 1154 - koniec maja 1157)

Michael I Cirularius (25 marca 1043 - 2 listopada 1058). Wielka Schizma (1054) to oddzielenie Kościoła rzymskokatolickiego na Zachodzie, którego centrum jest Rzym, od prawosławia.

Studyta Sergiusza II (999-1019)

Syzyniusz II (996-998)

W latach 991-996. - tron ​​jest pusty.

Antoni III Studyta (973-979)

Bazyli I Skamandrin (970-973)

Teofilakt (933-956)

Św. Mikołaj I Mistyk (901-907, 912-925). Wspominamy 16 maja. Działalność misyjna wśród Alanów i Chazarów.

Św. Focjusz (858-867, 877-886). Wspominamy 6 lutego. I Chrzest Rusi (867). IV Sobór w Konstantynopolu (879-880): obecni byli przedstawiciele wszystkich patriarchów i legatów papieskich (Eugeniusz, Piotr i Paweł) – łącznie 383 biskupów. Katedra przywróciła św. Focjusz na tronie zakazał dodatków do Credo Nicejskiego. W greckich kościołach prawosławnych katedra z 879 r. jest faktycznie czczona jako VIII Ekumeniczna, czym de facto była w swoim składzie i charakterze. podjęte decyzje; formalnie ma status miejscowego.

Gramatyk Jan VII (837-843) - obrazoburca; wydalony z tronu przez cesarzową Teodorę.

Antoni I Cassimata (821-837) – obrazoburca. Wyklęty na soborze w Konstantynopolu w 843 r. Święcenia udzielone przez Antoniego są w Kościele prawosławnym uważane za nieważne.

Teodot I Kassitere (815-821) - ikonoklasta. Druga katedra ikonoklastyczna (815).

Św. Nicefor I (806-815) – obrońca kultu ikon (Kom. 2 czerwca); usunięty z tronu przez cesarza Leona Ormianina.

Św. Tarazjusz (784-806) jest przeciwnikiem ikonoklazmu. Wspominamy 25 lutego. VII Rada Ekumeniczna (787)

Nikita I (766-780) - obrazoburca

Konstantyn II (754-766) – usunięty ze stolicy przez cesarza Konstantyna V; stracony przez ikonoklastów w 768 r. Na VII Soborze Ekumenicznym został wyklęty za to, że współdziałał z ikonoklastami. Pierwsza katedra ikonoklastyczna (754).

Anastazjusz (730-753) - obrazoburca; podpisał edykt przeciwko kultowi ikon.

Św. Herman I (715-730). Wspominamy 12 maja. Dobrowolnie opuścił katedrę z powodu sprzeciwu wobec ikonoklazmu cesarza Leona III Izauryjczyka.

Jan VI (712-715)

Św. Cyrus (705-711). Wspominamy 8 stycznia. Aktywnie walczył z herezją monotelitów. W 711 roku został zdetronizowany przez nowego cesarza Filipa Wardana i przeniesiony do klasztoru Chora w Konstantynopolu.

Św. Kallinikosa (693-705). Wspominamy 5 września. Wypędzony z ambony, oślepiony przez imp. Justynian Rhinomet i zesłany do Rzymu.

Paweł III (687-693). Katedra Trull (piąta-szósta) (691-692)

Św. Jerzy I Cypryjski (679-686) – monotelita, pojednany z prawosławnymi na VI Soborze Ekumenicznym. Wspomnienie 18 sierpnia. VI Sobór Ekumeniczny (680-681)

Piotr (655-666) – monotelita (pośmiertnie wyklęty przez VI Sobór Ekumeniczny).

Paweł II (641-653) – Monotelita (pośmiertnie wyklęty przez VI Sobór Ekumeniczny).

Pyrrus (639-641, 654) – monotelit (pośmiertnie wyklęty przez VI Sobór Ekumeniczny).

Sergiusz I (610-638) – monotelita (pośmiertnie wyklęty przez VI Sobór Ekumeniczny).

Anfim I (535-536)

Św. Jana II Kapadockiego (518-520). Wspomnienie 25 sierpnia. Potwierdził decyzję Soboru Chalcedońskiego i nałożył anatemę na dystrybutora herezji eutychskiej (monofizyteizmu) Sewera z Antiochii. Przełamano schizmę kościelną z Rzymem (519).

Tymoteusz I (511-518)

Św. Macedon II (496-511). Wspominamy 25 kwietnia. Wypędzony ze stanowiska przez monofizyckiego cesarza Anastazjusza I i zesłany na wygnanie do Paflagonii.

Eutymiusz (490-496). Wypędzony ze stanowiska przez monofizyckiego cesarza Anastazjusza I i zesłany na wygnanie do Paflagonii.

Fravita (489-490)

Akakiego (471-489). Enotikon imp. Zenon (482). Schizma akakijska (484 - 519).

Nestoriusz (428-431) – potępiony na III Soborze Ekumenicznym (431)

Św. Jan I Chryzostom (398-404). Wspominamy 27 stycznia (przeniesienie relikwii), 30 stycznia (Rada Nauczycieli i Hierarchów Ekumenicznych), 14 września (dzień spoczynku), 13 listopada.

II Sobór Ekumeniczny (381)

Św. Grzegorz Teolog (379-381) – wspominany 25 stycznia, 30 stycznia. Przywrócił prawosławie i łańcuch legalnych hierarchów.

Maksym I Cynik (380-381)

Demofil (370-380) - arianin

Ewagriusz (370) – wygnany

Eudoksjusz z Antiochii (360-370) - ariański

Macedoński I (342-3346, 351-360) – arcybiskup ariański

Euzebiusz z Nikomedii (koniec 339 - koniec 341) - arcybiskup ariański

I Sobór Ekumeniczny (325)

Przyp. (293-306)

Rufin (284-293)

Domecjusz (272-284)

Tytus (242-272)

Eugeniusz I (237-242)

Kirillian (Kyriak) (217-230)

Filadelfia (211-217)

Marek I (198-211)

Olimpijczyk (187-198)

Pertynaks (169-187)

Olimpiusz (166-169)

Wawrzyniec (154-166)

Jewzoj (148-154)

Athenodorus (Afinogenes) (144-148)

Św. Polikarp II (141-144)

Św. Feliks (136-141)

Eleuteriusz (129-136)

Diogenes (114-129)

Sedekiasz (105-114)

Plutarch (89-105)

Polikarp I (71-89)

Powiązany materiał

Bogata fotorelacja z nominacji biskupa Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej oraz szkic Nowoczesne życie prawdziwy Kościół.




Metropolita Kornily na kanale SPAS

Materiał i piękne zdjęcia na ten temat

Wybrane materiały:

Wybór materiałów na temat relacji między religijnym i świeckim postrzeganiem świata, w tym nagłówki „”, „”, materiały „”, informacje, a także czytelnicy serwisu „Myśl Staroobrzędowców”.

Odwiedź sekcję Cła na naszej stronie internetowej. Znajdziesz w nim wiele ciekawych rzeczy z niezasłużenie zapomnianych. . .

Żywa i przemyślana opowieść o sposobach chrztu praktykowanych przez nowo wierzących oraz o prawdziwym chrzcie według kanonów Kościoła.

Krótki wybór obiektywnej literatury dotyczącej starożytnego prawosławia i historii Kościoła rosyjskiego.

Który krzyż jest uważany za kanoniczny, dlaczego nie można go nosić pektorał z wizerunkiem ukrzyżowania i innymi ikonami?

Ekskluzywne fotografie przedstawiające poświęcenie Wielkiej Wody Trzech Króli w katedrze Pokrowskiej Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w Rogożskiej Słobodzie.

), przez którego już teraz przekazywana jest cała pełnia łask otrzymanych przez Kościół w dniu Pięćdziesiątnicy: „ Poprzez nałożenie rąk apostołów Duch Święty jest dany” (). „Nie zaniedbuj tego, co jest w tobie podarowanie dane ci... z nałożeniem rąk kapłańskich »(). Apostołowie w dalszym ciągu nakazali, aby ten dar kapłaństwa był przekazywany godnym następcom: „Dlatego zostawiłem cię na Krecie, abyś mógł dokończyć niedokończone i mianowano prezbiterów we wszystkich miastach» (); « Na nikogo nie wkładaj rąk pochopnie"(). Pod koniec I wieku wspólnotami chrześcijańskimi we wszystkich mniej lub bardziej znaczących miastach kierowali wyświęceni apostołowie. księża, które były nosicielami pełni łask apostolskich otrzymanych w dniu Pięćdziesiątnicy.

1) Kościół lokalny w Jerozolimie założony w dniu Pięćdziesiątnicy, w momencie zstąpienia Ducha Świętego na apostołów (). Pierwszym biskupem Kościoła prawosławnego jerozolimskiego jest apostoł Jakub, który jest także autorem pierwszego obrzędu liturgii, która do dziś sprawowana jest w prawosławiu jerozolimskim.

2) Kościół lokalny w Antiochii założona przez apostołów Piotra i Pawła.

3) Kościół lokalny w Aleksandrii założona przez apostoła Marka w 42 r.

4) Kościół lokalny w Konstantynopolu, została założona w 37 roku w mieście Bizancjum przez apostoła Andrzeja, który wyświęcił na biskupa apostoła Stachego, który sprawował katedrę od 38 do 54 (). On z kolei wyświęcił Onezyma w latach 54–68, biskup Onezym wyświęcił Polikarpa w latach 68–70 i tak dalej przez 20 wieków. Teraz jest 179. biskupem świętych apostołów Patriarcha Moskwy i całej Rusi Cyryl.

5) Kościół lokalny rzymski założona przez apostoła Piotra.

6) Rosyjski Kościół Lokalny:
W roku 37 apostoł Andrzej założył Kościół w mieście Bizancjum i wyświęcił na biskupa apostoła Stachego, który sprawował za ambonę od 38 do 54 roku. „Pozdrówcie Urbana, naszego współpracownika w Chrystusie, i Stachego, umiłowanego mojego ” (). On z kolei wyświęcił Onezyma (54-68). Biskup Onezym wyświęcił Polikarpa (68-70). i tak dalej przez 20 wieków:

lata

Apostoł Andrzej

Apostoł Stachy

38 do 54 lat.

Polikarp

70-84(-86) lat.

Diogenes (Diomen)

Epeuteriusz

110-123(-127)

Atenodor (Afinogen)

Olimp (Alipius)

Pertynaks

olimpijczyk

Kirillian (Kyriak)

Kastin (Kistin)

Tytus (Trat, Thorat)

Domecjusz (Dometycjan)

Patriarchowie Konstantynopola:

Św. Mitrofan

315-325 n.e I Sobór Ekumeniczny.

Św. Aleksander

Św. Paweł

Macedoński I

Ewdoksij

370 wygnanych.

Św. Grzegorz Teolog

Nektarius

381-397 II Sobór Ekumeniczny.

Św. Jan I Chryzostom

Sisiny I

Nestoriusz

428-431 III Sobór Ekumeniczny.

Św. Maksymian

Św. Proklos

Św. Flawiusz

Św. Anatolij

449-458 IV Sobór Ekumeniczny.

Św. Giennadij

Macedonia II

Tymoteusz I

Jana II Kapadockiego

Epifaniusz

Św. Eutychiusz

552-565, 577-582 V Rada Ekumeniczna.

Scholastyk Jana III

Św. Jan IV Szybszy

Św. Tomasz I

639-641, 654-655

Św. Johna V

Konstantyn I

Św. Teodor I

676-678, 683-686

Św. George I

678-683 VI Sobór Ekumeniczny.

Św. Kalinik

Św. niemiecki I

Anastazja

Konstantyn II

Św. Paweł IV

Św. Tarasy

784-806 VII Sobór Ekumeniczny.

Św. Nikeforos I

806-815 (+828)

Teodot I Kasyter

Antoni I

Św. Metody

842-846 Święto Prawosławia.

Św. Ignacy

846-857, 867-877

Św. Focjusz

857-867, 877-886 I Chrzest Rusi.

Św. Stefan I

Św. Antoni II Kavlei

Mikołaj I

895-906, 911-925

Św. Tryfon

Teofilakt

Polieukt

956-970 Chrzest św. Księżniczka Olga.

Wasilij I Skamandrin

Studium Antoniego III

Mikołaj II Chryzoverg

983-996 Chrzest Rusi (988). Powstanie Kościoła Rosyjskiego, który do 1448 roku był częścią Patriarchatu Konstantynopola.

Metropolici Kijowscy:

Św. Michael I

988-991 Chrzest Rusi.

Leonty I

Św. Hilariona

Jerzy II

Św. Efrem II

Nikeforos I

Kliment Smoliatycz

Św. Konstantyn I

Konstantyn II

Nikefor II

Dionizjusz

wzmiankowany w 1205 r

wzmiankowana w latach 1209-1220.

przybył w 1237 r. Inwazja Batu.

Cyryl III

1283-1305 Oddział przeniósł się do Włodzimierza.

1308-1326 Metropolici mieszkają w Moskwie.

Św. Teognosta

Św. Aleksy

1355-1378 Obrót silnika. Sergiusz.

Św. Cypryjczyk

1381-1383, 1390-1406 Bitwa Kulikowo.

Św. Dionizjusz

Św. Focjusz

1437-1441 podpisał związek i został wydalony.

Metropolici moskiewscy:

Św. Jonasz I

1448-1461, 1448 Autokefalia Kościoła rosyjskiego.

Teodozjusz

Gerontiusz

1473-1489 Obalenie jarzma tatarskiego.

1490-1494 Został pozbawiony urzędu za herezję judaistów.

Św. Makary

Atanazy

Św. Philip

1566-1568 zamordowany w czasach Iwana IV Groźnego.

Dionizjusz

Metropolita i późniejszy patriarcha:

1586-1589 Utworzenie Patriarchatu w 1589 r

1589-1605 obalony przez Fałszywego Dmitrija I.

Patriarchowie całej Rosji:

svshmch. Hermogenes

1606-1612 Czas kłopotów.

Nastolatki lokalne:

Metropolita Pafnuty Krutitsky

Metropolita Efraim z Kazania

Metropolita Filaret (Romanow)

1614-1619 w niewoli 1619-1633 Patriarcha i współwładca króla.

1632-1666 Początek rozłamu Staroobrzędowców.

1667-1672 Wielka Katedra Moskiewska.

Spotkał. Stefan (Jaworski)

1701-1721 locum tenens tronu patriarchalnego.

Arcybiskupi:

Józef (Wołganski)

Platon (Malinowski)

Timofiej (Szczerbatski)

Ambroży (Zertis-Kamieński)

odc. Samuel Kolomenski

Platon (Lewszyn)

1775-1812 od 1787 metropolita.

Augustyn (Winogradski)

Metropolici:

Serafin (Głagolewski)

Św. Filaret (Drozdow)

Św. Innokenty (Veniaminov)

Makary (Bułhakow)

Janniki (Rudniew)

Leonty (Łebiedinski)

Sergiusz (Lapidewski)

svshmch. Włodzimierz (Bogojawlenski)

Św. Makary (Newski)

Przywrócenie Patriarchatu na Soborze 1917-1918:

Św. Patr. Tichon (Belawin)

21.11.1917-05.04.1922 Aresztowany przez bolszewików, w tym czasie był Patriarchalny Locum Tenens. Spotkał. Agafangel 05.06.1922 - lato 1922 locum tenens.

Św. Patr. Tichon

14.06.1923-04.07.1925 Po śmierci patriarchy św. Spotkał. Peter (Polyansky) Krutitsky 12.04.1925-10.10.1937 W rzeczywistości rządził Kościołem od 12.04.1925 do 12.10.1925, po czym został aresztowany i przebywał w więzieniu aż do śmierci męczeńskiej. Spotkał. Sergiusz (Stragorodski) Niżny Nowogród 12.10.1925-12.08.1926 Spotkał. Józefa (Pietrowycha) Rostów (Leningrad) 8.12.1926-29.12.1926 arcybiskup Serafin (Samoilovich) Uglichsky 29.12.1926-12.04.1927 Spotkał. Sergiusz (Stragorodski) Niżny Nowogród 12.04.1927-27.12.1936 Metropolita Sergiusz (Stragorodski) 4(27). 12 sierpnia 1936 r. Soborem Biskupów z dnia 30 sierpnia 1943 r. został wybrany na patriarchę.

Patriarcha Sergiusz (Stragorodski)

30.08.1943-2(15).05.1944

Patriarcha Aleksy I (Simansky)

31.1.1945-1970

Patriarcha Pimen (Izvekov)

Patriarcha Aleksy II (Ridiger)

Patriarcha Cyryl (Gundajew)

2009 - obecnie

W 1054 jeden z pięciu Kościoły lokalne- Rzymianin, wypaczywszy apostolską naukę o Trójcy i wprowadzając tę ​​herezję do Credo, odpadł od Jednego Apostolskiego Kościoła Powszechnego, popadając w klątwę apostoła Pawła (Gal. 1:8-9)

IV. SUKCESJA APOSTOLSKA.

1. Przedmiotem szczególnego studium powinna być nauka o sukcesji apostolskiej. Zatrzymuję się nad tym jedynie po to, aby wyjaśnić jego związek z nauką o najwyższym kapłaństwie biskupa. Mówiąc o związku tych nauk, nie należy go przedstawiać w ten sposób, że jedno jest przyczyną drugiego. Właściwsze byłoby mówienie, jak już zauważyłem, o wzajemnym oddziaływaniu tych nauk. Doktryna o sukcesji apostolskiej ostatecznie ukształtowała doktrynę o wyższym kapłaństwie biskupów, ale z kolei doktryna o najwyższym kapłaństwie ugruntowała naukę o sukcesji apostolskiej.

Pozostając wiernym wyrażonemu wcześniej stanowisku, nie sądzę, aby można było zaakceptować bardzo rozpowszechniony w obecnych czasach pogląd, że nauka o sukcesji apostolskiej powstała w pewnym momencie historycznym pod wpływem szeregu przyczyn , w większości leżące na zewnątrz kościoła. W najlepszym przypadku gnostycyzm mógłby jedynie dać impuls do sformułowania tej doktryny. Trzon tej nauki zawarty był w Kościele od samego początku, jednak formy tego nauczania naturalnie zmieniały się w historii jego rozwoju.

2. Idea sukcesji urzędów i osób je pełniących była bardzo powszechna w świat starożytny zarówno pogańskie, jak i żydowskie. Nie mamy podstaw sądzić, że od samego początku w Kościele nie istniała. Tradycja była podstawą życia we wczesnym Kościele. „Ja bowiem otrzymałem od Pana to, co wam przekazałem…” (1 Koryntian 11:23). „Bo najpierw wam dałem to, co otrzymałem…” (1 Koryntian 15:3). Sukcesja tradycji była dla Pawła zwyczajową myślą, ponieważ on sam przed nawróceniem wychowywał się u stóp Gamaliela (Dz 22,3). Idea sukcesji tradycji zawiera w sobie ideę sukcesji osób będących strażnikami tradycji. I ta myśl była znana Pawłowi od dzieciństwa, bo został w niej wychowany przez Gamaliela. Dla Pawła nosicielami pierwotnej tradycji było Dwunastu, a w szczególności Piotr. Wierząc, że przyjście Chrystusa zastanie go żywego, Paweł mógł na początku nie troszczyć się szczególnie o zapewnienie ciągłości tego, co przekazał kościołom. Nie podważa to bynajmniej faktu sukcesji tradycji za życia Pawła: od Dwunastu do Pawła i od niego do założonych przez niego Kościołów. Kiedy nad Pawłem zawisła groźba śmierci, następstwo tradycji zaczęło go bardziej niepokoić. „Czuwajcie więc, pamiętając, że przez trzy lata ze łzami uczyłem każdego z was dniem i nocą” (Dz 20,31). Idea następstwa osób, nosicieli tradycji, pojawia się najwyraźniej w Listach pasterskich. „A to, co usłyszałeś ode mnie w obecności wielu świadków, przekaż ludziom wiernym (pistoij anqrwpoij), którzy i innych będą potrafili nauczać” (2 Tym. 2:2). Doktryna wiary została przekazana przez apostoła Kościołom i powinna być w nich zachowana w nienaruszonym stanie poprzez sukcesję i sukcesję (diadochę) osób, którym powierzono opiekę nad doktryną. Takie jest w każdym razie znaczenie tego trudnego do interpretacji wersetu 2 Tymoteusza.

3. Idea „diadochii” nie tylko była zawarta w Kościele, ale występowała nawet w kilku formach, w których różne osoby występowały jako nosiciele sukcesji.

Dla Klemensa Aleksandryjskiego taką osobą był didaskalus. W „Hypotyposes” pisze, że „po swoim zmartwychwstaniu Pan przekazał gnozę Jakubowi Sprawiedliwemu, Janowi i Piotrowi, a oni przekazali ją pozostałym apostołom, pozostałym z siedemdziesięciu, z których jednym był Barnaba”. Prawdziwa gnoza, wywodząca się od samego Chrystusa, przekazywana jest przez apostołów z jednego didaskala na drugi, przy czym w jednej części pozostaje tajemnicą i jest przekazywana w tajemnicy. Nie możemy przyznać, że Klemens był jedynym przedstawicielem doktryny o sukcesji dydaskali w wielkim Kościele. List Barnaby, do którego nawiązuje Klemens, z pewnością zawiera tę naukę. Jednakże doktryna didascali, jako strażników tradycji apostolskiej, nie przetrwała w Kościele, nie tylko ze względu na nieco podejrzane podobieństwo do sekt gnostyckich, ale także dlatego, że w pierwotnym kościele nie było dla niej solidnych podstaw . U Orygenesa nauczanie to jest mniej jasne i ogólnie bardzo złagodzone, aby ustrzec się przed fałszywą gnozą. Niemniej jednak odnajdujemy w nim także naukę o hierarchii duchowej, hierarchii Słowa, której przedstawicielem jest didaskalus, a którą przeciwstawiał hierarchii kościelnej. Prawdziwym biskupem jest dla niego ten, który posiadał gnozę, a nie ten, który zajmował pierwsze miejsce w zgromadzeniu kościelnym.

Najwyraźniej wśród montanistów istniała doktryna sukcesji posługi proroczej. Wynika to całkiem wyraźnie z tekstu w papirusie Oxyrhynchus. Co ciekawe, niektórzy ortodoksyjni przeciwnicy montanizmu nie odrzucali doktryny o ciągłości posługi proroczej, a jedynie kwestionowali, czy prorocy montanistyczni byliby w stanie udowodnić ciągłość swojej posługi. Tak więc Miltiades, według Euzebiusza, napisał: „Jeśli kobiety Montanusa otrzymały dar proroctwa, jak mówią, kolejno po Kodratesie i Ammii z Filadelfii, to niech one pokażą, która z nich sama była następcą Montanusa i jego kobiet. ” To stwierdzenie jest bardzo ciekawe, bo pokazuje, jakie znaczenie miał „diadoch” w oczach prawosławnych, ale takie znaczenie mogło mieć tylko wtedy, gdyby było obecne w samym Kościele. Z drugiej strony słowa Miltiadesa nie dowodzą, że Kościół zawierał naukę o następstwie posługi proroków. Nie mamy na to instrukcji. Nie wspomina o tym nawet Ireneusz z Lyonu, który, jak wiadomo, nie zajmował skrajnego stanowiska wobec montanizmu.

Kościół nie mógł zaakceptować nauczania o „diadochii” ani didaskaliów, ani proroków, gdyż naukę o „diadochie” prezbiterów-biskupów zawierał w samym nauczaniu o Kościele. Pierwsze nauki miały charakter wtórny w stosunku do nauczania o „diadochii” prezbiterów-biskupów i niewątpliwie powstały później. Zakładają one naukę Kościoła powszechnego, która nie była zawarta w pierwotnej świadomości kościelnej. Niemożliwe było ustalenie doktryny o sukcesji dydaskali czy proroków w obrębie Kościoła lokalnego, gdyż nie wszystkie kościoły lokalne zawsze posiadały jedno lub drugie. W nich nie tylko mogła nastąpić przerwa w sukcesji didaskali czy proroków, ale faktycznie do niej doszło: jeden didaskal nie następował kolejno po drugim, tak jak jeden prorok nie następował po drugim. Miejscowy Kościół nie mógł zachować ich sukcesji, gdyż opieka nad tymi posługami nie spoczywała na niej. Jeżeli w związku ze śmiercią lub odejściem proroka lub nauczyciela ustała w niej posługa prorocka lub nauczająca, nie mogła ona postawić na ich miejscu innych, aby nowe twarze przejęły posługę starych. Sukcesję tych osób można ustalić jedynie z pewną szansą w obrębie Kościoła w ogóle, niezależnie od Kościołów lokalnych. Pogląd ten podzielał Miltiades, którego cytowaliśmy powyżej. Klemens Aleksandryjski wyszedł od koncepcji „kościoła duchowego”, uznając sukcesję dydaskali. W wyniku doktryny Kościoła powszechnego „skarbnica wiary” została powierzona nie Kościołowi, ale poszczególnym osobom, co z kolei sprzyjało powstaniu tajnej gnozy. Kościół powszechny nie może mieć swego empirycznego wyrazu, a zatem nie może być strażnikiem tradycji. „Skarbiec wiary” powierzony jest Kościołowi katolickiemu, co w pełni objawia się w każdym Kościele lokalnym.

4. Zanim przystąpimy do studiowania doktryny o sukcesji prezbiterów-biskupów, należy zauważyć, że doktryna ta miała dwie formy. W pierwszej formie nauka o sukcesji wyraża się w tym, że posługa prezbiterów-biskupów, wyznaczonych przez apostołów lub inne upoważnione do tego osoby, nie kończy się w Kościele lokalnym, ale trwa nieprzerwanie: niektórzy prezbiterzy – biskupi wstawiają się za innymi, aby utworzył się nieprzerwany łańcuch osób pełniących tę samą posługę. Druga forma różni się od pierwszej tym, że apostołowie nie tylko mianowali pierwszych biskupów, ale także przekazali im ich posługę, która nadal jest zachowywana w Kościele poprzez nieprzerwany łańcuch biskupów. W tej formie „diadoch” biskupów pełni jedynie rolę instrumentalną, gdyż poprzez nią zostaje zachowana posługa apostolska. Formy te nie wykluczają się wzajemnie, gdyż idea przekazania usługi nie jest całkowicie nieobecna w pierwszej formie. Różnica między nimi nie polega na tym pomyśle, ale na tym, co dokładnie przekazali apostołowie.

Pierwszą pozytywną wzmiankę o „diadochii” biskupów znajdziemy w Liście Klemensa Rzymskiego. Jest to jednak jedynie wskazanie, a nie objaśnienie doktryny o sukcesji biskupów-prezbiterów. Klemens nie postawił sobie takiego zadania. „Diadoch” był dla Klemensa jednym z argumentów, który nie powinien zastępować prezbiterów-biskupów, nienagannie pełniących swoją posługę. Jeśli Klemens jako argument użył doktryny „diadochii”, oznacza to, że była ona zawarta w umyśle Kościoła i nie była jego osobistym pomysłem.

Spróbujmy ustalić treść nauk wykładanych przez Klemensa. Zawiera trzy główne tezy. Teza pierwsza: Chrystus jest posłanym od Boga (Ihsouj Cristoj apo tou Qeou). Teza druga: Chrystus jest od Boga i apostołowie są od Chrystusa; jedno i drugie wypływają harmonijnie z woli Bożej („O Cristoj oun apo tou Qeou kai oi apostoloi apo tou Cristou egeonto oun amfotera eutaktwj ec qelhmatoj Qeou). Istnieje pewna paralelizm między tymi tezami, ale co to właściwie jest? Jest mało prawdopodobne, aby Klemens mógł pomyśleć o równoległości posługi Chrystusa i apostołów. Apostołowie są przyobleczeni w służbę Chrystusa, to znaczy źródło posługi apostołów leży w Chrystusie, tak jak służba Chrystusa opiera się na Bogu. Ale jedno i drugie wznosi się do Boga, ponieważ wszystko pochodzi z Jego woli. Na tym paralelizm się kończy. Trzecia teza Klemensa jest następująca: apostołowie, pouczeni przez Chrystusa po Jego zmartwychwstaniu i wierni słowu Bożemu, przyobleczeni w moc ducha do swej służby, poszli głosić królestwo Boże. Głosząc w krajach i miastach, dostarczali pierwociny wierzącym po przejściu prób w duchu, aby zostać biskupami i diakonami dla tych, którzy chcieli wierzyć. Służba apostołów polegała na budowaniu lokalnych kościołów, a nie nawracaniu jednostek na chrześcijaństwo. Ostatnie zadanie należało do utworzonych przez nich kościołów. Aby budować kościoły, apostołowie przekazywali biskupom pierwsze zasady wierzących, gdyż bez posługi biskupów nie mogą istnieć Kościoły lokalne. Nietrudno zauważyć, że pomiędzy tezą pierwszą i drugą z jednej strony a trzecią następuje pewna „przerwa”. Nie istniałaby, gdyby trzecia teza Klemensa brzmiała: biskupi pochodzą od apostołów. To po prostu niemożliwe. Apostołowie nie mogli przyodziać biskupów w służbę, tak jak oni sami byli przyodziani przez Chrystusa. Bez względu na to, jak wysoką pozycję apostołów w Kościele i jak ekskluzywna jest ich posługa, źródło posługi biskupów, jak wszystkich posług w ogóle, nie leży w nich, ale w Bogu przez Ducha. Dlatego teza trzecia zawiera pogląd, że nie tylko apostołowie, ale także biskupi są od Chrystusa, ale przez Chrystusa od Boga. Zatem pomimo pewnej „przerwy” wszystkie trzy tezy są ze sobą wewnętrznie powiązane.

Po ustaleniu pierwszego ogniwa „diadochii” Klemens przechodzi do drugiego głównego stanowiska: „A apostołowie nasi wiedzieli przez Pana naszego Jezusa Chrystusa, że ​​będzie spór o godność biskupią. Z tego właśnie powodu, otrzymawszy doskonałą zdolność przewidywania, wyznaczyli wymienione osoby, a następnie dodali prawo, aby gdy odpoczną, inni wypróbowani ludzie przejmą ich służbę. Dlatego uważamy za niesprawiedliwe pozbawienie tych, którzy zostali wyznaczeni przez samych apostołów lub po nich przez innych czcigodnych ludzi za zgodą Kościoła, a którzy służyli owczarni Chrystusowej nienagannie, z pokorą, cicho i nienagannie, a ponadto przez długi czas cieszył się aprobatą wszystkich. Chociaż ten fragment Klemensa jest niezwykle trudny do zinterpretowania, jego ogólne znaczenie jest całkiem jasne.

Łańcuch „diadochii” nie może zostać przerwany w Kościele. Po zmarłych biskupach mianowanych przez apostołów, inne osoby muszą przyjąć ich posługę. Jest to niezmienne prawo życia Kościoła, wynikające z samej jego natury. Nie ma Kościoła lokalnego bez zgromadzenia eucharystycznego i nie ma zgromadzenia bez starszego prezbitera. Jakakolwiek przerwa w ich posłudze oznaczałaby przerwę w istnieniu lokalnego kościoła. „Diadoch” stoi na straży nie tylko następstwa posługi biskupów, ale także jej charyzmatycznego charakteru. Pierwsze naczelne zostały poddane próbie w Duchu (dokimasantej tw pneumati). Ich następcy również muszą zostać poddani próbie (dedokimasmenoi) i powołani za dobrą wolą całego Kościoła. W Duchu i przez Ducha zostali powołani apostołowie do swojej posługi, w Duchu i przez Ducha apostołowie powołali pierwszych biskupów, a w Duchu i przez Ducha, za dobrą wolą całego Kościoła, ich następcy powinni być umówionym. Klemens Rzymski wyraźnie podkreśla charyzmatyczny charakter nie tylko posługi apostolskiej, ale także biskupiej. Z tego powodu bardzo ryzykowne jest mówienie, jak to zwykle bywa, o instytucjonalnym charakterze posługi apostołów i biskupów u Klemensa. Kontrast pomiędzy instytucjonalną i charyzmatyczną naturą posługi w pierwotnym Kościele jest w większości przypadków niezrozumieniem natury posługi. Apostołowie zostali ustanowieni przez Chrystusa, ale stali się apostołami w dniu Pięćdziesiątnicy, jak mówi sam Klemens (meta plhroforiaj pneumatoj). Biskupi zostali wyświęceni na apostołów, ale celem ich nominacji było nadanie darów Ducha tym, którzy zostali wyświęceni przez Boga.

Takie jest ogólne znaczenie powyższego fragmentu Listu Klemensa. Interpretując ten fragment, nie możemy tracić z oczu faktu, że zadaniem Klemensa wcale nie było przekonanie kościoła korynckiego do przyjęcia doktryny „diadochii”. Było to absolutnie bezsporne zarówno dla kościoła rzymskiego, jak i dla kościoła kornifijskiego. Osoby, które wywołały zamieszanie w kościele korynckim, nie miały oczywiście poczucia, że ​​naruszają literę prawa dotyczącą „diadochii” prezbiterów-biskupów. Nie mieli zamiaru zastępować na stałe lub czasowo posługi prezbiterów inną posługą, na przykład prorocką, jak znajdujemy w „Nauce 12 Apostołów”. swojej posługi przez to. Nie było zatem potrzeby, aby Klemens uzasadniał doktrynę „diadochii”. Jeśli tak, co dokładnie Klemens chciał udowodnić? Z kontekstu 42. rozdziału jego listu jasno wynika, że ​​nacisk położony jest nie tyle na „diadochę”, ile na fakt, że jedni prezbiterzy powinni zastępować innych. Przykazanie czy polecenie wydane przez apostołów nie odnosiło się do ustanowienia „diadochii” biskupów, ale do kolejności zastępowania biskupów. Skoro apostołowie wiedzieli przez Jezusa Chrystusa, że ​​będzie spór o biskupstwo, czyli wiedzieli, że zostanie naruszony porządek zastępowania biskupów, przekazali, że nowi biskupi powinni zajmować jedynie miejsca zmarłych. Dlatego usunięcie biskupów, którzy pełnią swoją posługę bez skazy, jest naruszeniem przykazania apostolskiego. Grzechem Koryntian nie było odrzucenie „diadochii”, ale zakłócenie porządku w samej „diadochii”.

Doktryna „diadochii” biskupów zawiera w sobie ideę sukcesji ich posługi. Przez nominację jeden biskup przejmuje posługę od drugiego. Czy na tej podstawie możemy stwierdzić, że biskupi wyznaczeni przez apostołów przyjęli ich posługę? Apostolstwo, jak już wskazano powyżej, było zjawiskiem wyjątkowym i jako takie nie posiada żadnej sukcesji. Dlatego biskupów nie można uważać za następców apostołów w tym sensie, że jeden biskup jest następcą drugiego. Tej myśli nie znajdziemy u Klemensa. Dla Klemensa posługa biskupów-prezbiterów i posługa apostołów były posługami szczególnymi. Pomieszanie tych posług byłoby pogwałceniem woli Bożej, gdyż nie polega na pomieszaniu posług, ale na ich różnorodności. Sukcesja może mieć miejsce jedynie w zakresie urzędów jednorodnych, a nie heterogenicznych. Same heterogeniczne ministerstwa wykluczają ideę sukcesji. Jeżeli posługa apostołów miałaby następować, to ich następcami byliby apostołowie, a nie biskupi. Świadomość kościelna zaczęła uważać starszych za biskupów, co było całkiem uzasadnione, ponieważ rzeczywiście akceptowali ich posługę, ale nigdy nie uważała biskupów za apostołów. Odpowiedź ta nie wyczerpuje jednak całego pytania, a jedynie jego część. Zanim jednak przejdziemy do dalszych rozważań na ten temat, należy podsumować to, co na temat „diadochii” zawiera Klemens. Początkiem posługi biskupów byli apostołowie, którzy mianowali pierwszych biskupów, których posługa powinna być nieprzerwanie kontynuowana w Kościołach lokalnych. W Kościele należy zachować porządek i porządek, który leży w woli Bożej, i porządek ten należy zachować w „diadochii” biskupów. Wyraża się to w tym, że w miejsce zmarłych biskupów zastępują inni.

5. Apostołowie wyświęcali pierwociny wierzących na biskupów i diakonów. Świadomość Kościoła przywiązywała do tego faktu wielką wagę, gdyż poprzez to ustanowił się związek pomiędzy posługą biskupów-prezbiterów i posługą apostołów. Łukasz mówi konkretnie o mianowaniu starszych przez Pawła i Barnabę: „I ustanowiwszy dla nich starszych w każdym kościele, oni (tj. Barnaba i Paweł) modlili się w poście i przekazali ich Panu, w którego uwierzyli” (Dzieje Apostolskie 14:23). To, czy Klemens Rzymski był zależny od Łukasza, czy też nie, nie ma szczególnego znaczenia, gdyż mianowanie pierwocin wierzących na biskupów było żywą tradycją Kościoła, leżącą u podstaw całej jego struktury kościelnej. Ze względu na wagę tego faktu konieczne jest prawidłowe zrozumienie jego znaczenia. Musimy zdecydowanie odrzucić pogląd, jakoby mianowanie pierwocin wierzących na biskupów było indywidualnym aktem apostołów, wynikającym z ich władzy. Nauczanie szkolne pod wpływem indywidualizmu, który przeniknął życie Kościoła, rozumie je właśnie w ten sposób. Opierając się na przypadkowej opinii Hieronima, uznaje władzę święceń za wyłączną prerogatywę urzędu biskupiego. Starożytne życie kościelne nie znało naszego współczesnego indywidualizmu. Zarządzenie to było aktem kościelnym, a nie niczyim indywidualnym aktem. Nie powinniśmy sobie wyobrażać, że apostołowie, głosząc kazania w krajach i miastach, mianowali pierwszych wierzących biskupami i diakonami, a następnie utworzyli kościół lokalny. Święcenia nie mogą odbywać się poza kościołem, gdyż święcenia są aktem kościelnym postulującym istnienie Kościoła. Jeśli jest oprawa, to jest kościół lokalny, a jeśli nie istnieje, to nie ma oprawy. Apostołowie dostarczali pierwociny wierzących biskupom nie poza kościołami lokalnymi, ale w nich. Ale jak powstały te kościoły? Podobnie jak Kościół Boży urzeczywistnił się w Piotrze podczas pierwszego zgromadzenia eucharystycznego, tak Kościoły lokalne urzeczywistniły się w apostołach. Realizacja Kościoła lokalnego była realizacją w nim posługi prymatu. Kościół lokalny powstał, gdy apostoł wraz z pierwocinami wierzących sprawował w nim pierwszą Eucharystię. Nominacja biskupów odbyła się podczas Zgromadzenia Eucharystycznego lokalnego Kościoła. Wyznaczeni biskupi zajmowali na nim te same miejsca, które zajmowali apostołowie podczas pierwszych zgromadzeń eucharystycznych Kościoła jerozolimskiego. W szczególności starszy prezbiter zajmował miejsce, które trzymał przed nim apostoł, który sprawował w nim pierwszą Eucharystię. Sprawując pierwszą Eucharystię, apostoł był jej pierwszym prymasem w miejscowym kościele. Topologicznie posługa prezbiterów, a zwłaszcza prezbitera starszego, była kontynuacją posługi apostolskiej. Otrzymali od nich prezbiterzy mianowani przez apostołów posługę prymatu. Była to jedna z funkcji apostolatu, ale nie była to ich szczególna posługa. Staje się specjalną posługą biskupów mianowanych przez apostołów. Przyjmując zatem od Apostołów urząd prymatu, biskupi nie byli następcami swego urzędu apostolatu, lecz jedynie następcami swego miejsca w Zgromadzeniu Eucharystycznym.

Związek apostolatu z biskupstwem polega nie tylko na tym, że apostołowie mianowali pierwszych biskupów, ale także na tym, że ci ostatni otrzymali od nich urząd prymatu. Zatem „diadoch” biskupów jest nieprzerwanym łańcuchem urzędów biskupich, rozpoczynającym się od pierwszego wyznaczonego przez apostołów, od którego otrzymał on urząd prymatu. W tym sensie apostołowie należą do łańcucha biskupów diadochów.

6. Powszechnie uważa się, że w listach Ignacego nie znajdujemy żadnej wzmianki o nauce o sukcesji biskupów. Co więcej, listy Ignacego są dowodem na to, że pierwszy znany nam ideolog posługi biskupiej nic o tym nie wiedział. Tego rodzaju opinia wydaje się bardzo podejrzana. W istocie, jak Kościół rzymski mógłby odwoływać się do doktryny „diadochii”, gdyby nie była ona już powszechnie przyjęta. Ale czy Ignacy naprawdę nic o nim nie wiedział? Nie wypowiadał się o nim bezpośrednio, gdyż zadania, które sobie stawiał, tego nie wymagały. Dążył do ugruntowania w świadomości Kościoła jedności starszego prezbitera, który na podstawie posługi papieskiej został biskupem. Doktryna „diadochii” w formie, w jakiej była zawarta w jego czasach, nie dała mu decydującego argumentu, aby utrwalić w świadomości Kościoła przemianę starszego prezbitera w biskupa. Niemniej jednak listy Ignacego dają prawo twierdzić, że wiedział o nim. Topologiczna doktryna sukcesji biskupów-prezbiterów od apostołów powinna była być Ignacemu bliska i zrozumiała, gdyż on sam topologicznie skonstruował swoją doktrynę o najwyższym kapłaństwie biskupa. Wskazówki na to znajdujemy w jego listach. Powyżej powiedzieliśmy, jak rozumieć wypowiedź Ignacego, że prezbiterium zastępuje Sobór Apostołów. Zapewne miał też na myśli pierwsze spotkania eucharystyczne Kościoła jerozolimskiego, na których apostołowie stanowili w pewnym sensie sobór pod przewodnictwem św. Piotra i o Ostatniej Wieczerzy Chrystusa, gdzie wszyscy byli katedrą pod Chrystusem. Ale nieświadomie wysunął na pierwszy plan obraz Ostatniej Wieczerzy w związku ze swoim nauczaniem o biskupie. W tym samym kościele jerozolimskim prezbiterzy, wyświęceni na apostołów, zajęli miejsca na zgromadzeniu eucharystycznym. Błędem byłoby na tej podstawie zakładać, że Ignacy potwierdzał jedynie topologiczną sukcesję apostolską prezbiterów. Nie wolno nam zapominać, że epoka Ignacego była epoką przejściową. Najstarszy prezbiter, który został biskupem, wyróżniał się na tle prezbiterów, ale nie wyróżniał się na tle prezbiterium. Zajmował w nim szczególne miejsce, tak jak i on zajmował szczególne miejsce w Zgromadzeniu Eucharystycznym. Potwierdzając sukcesję topologiczną prezbiterów, potwierdził w ten sposób sukcesję apostolską najstarszego prezbitera, który został biskupem. Topologiczne najwyższe kapłaństwo biskupa bynajmniej temu nie zaprzecza. Świadczyć o tym może fakt, że w przyszłości najwyższe kapłaństwo okazało się związane z nauką o sukcesji apostolskiej.

7. Według Klemensa Rzymskiego „diadoch” odnosi się do wszystkich biskupów-prezbiterów, w tym także do diakonów, ale w rzeczywistości odnosi się oczywiście do najstarszego z nich, gdyż w nim i przez niego znalazł swój wyraz. Jeśli nasze przypuszczenia są słuszne, to – jak widzieliśmy – cały list Klemensa powstał wskutek tego, że wśród wysiedlonych znalazł się najstarszy prezbiter.

Kiedy świadomość Kościoła próbowała konkretyzować ogólne nauczanie o sukcesji prezbiterów-biskupów w następstwie imion, w naturalny sposób poprzestała jedynie na imionach najstarszych prezbiterów. Pamięć kościelna nie była w stanie zachować imion wszystkich prezbiterów. Ponadto nie udało się ustalić kolejności posługi poszczególnych prezbiterów, gdyż nie udało się ustalić, który prezbiter na prezbiterium zastępuje innego. W innym położeniu znajdowali się starsi prezbiterzy: zawsze były to osoby ściśle określone, sukcesywnie wstawiające się za sobą. Sukcesja najstarszego prezbitera zapewniała sukcesję wszystkich pozostałych. Wcześniej czy później z pewnością zaistnieje potrzeba sporządzenia list sukcesyjnych. Naturalnie, na tych listach figurowali jedynie najstarsi prezbiterzy. Trudno założyć, że Hegesippos jako pierwszy sporządził listy sukcesji, ale najwyraźniej to on pierwszy sporządził taki spis dla Kościoła rzymskiego. „Będąc w Rzymie, sporządziłem przed Anicetą listę sukcesji, której diakonem był Eleuteriusz. Sotir poszedł za Anikitą, a Eleutherius za nim. W każdym następstwie i w każdym mieście (en ekasth de diadoch kai en ekasth polei) wszystko działo się zgodnie z prawem, prorokami i Panem. Niemożliwe na podstawie krótki cytat Euzebiusza, aby w pełni zrozumieć naukę Hegesippusa na temat „diadochii”. Nie chcąc czynić żadnych założeń, ograniczymy się do tego, co zawiera cytat. Hegesippus wyraźnie wskazuje, że sporządził spis sukcesji Kościoła rzymskiego. Jeśli chodzi o resztę kościołów, jego konkluzją jest stwierdzenie Hegesippusa, że ​​w każdym kościele istnieje taki rodzaj sukcesji. Jest to całkiem uzasadnione, gdyż samo nauczanie zawarte było w tradycji kościelnej, jest jednak mało prawdopodobne, aby znalazło swój konkretny wyraz we wszystkich Kościołach. Lista Kościoła rzymskiego sporządzona przez Hegesippusa kończy się na Eleutheriusie. czy powinniśmy wziąć pod uwagę, że na czele listy znajdował się ap. Piotr? Jest to wątpliwe, gdyż „diadoch” Hegesippusa oznaczał jedynie sukcesję posługi starszych prezbiterów lub biskupów, bez żadnej wskazówki, że poprzez tę sukcesję zachowana jest posługa apostołów. Na etapie, na jakim znajdowała się doktryna „diadochii” w epoce Hegesippusa, zwłaszcza w Kościele rzymskim, nie mogła ona obejmować apostołów, gdyż apostołów nie uważano za starszych prezbiterów. Jeśli rzeczywiście Hegesippos sporządzał listy sukcesji, oprócz Kościoła rzymskiego, dla innych kościołów, to nie zawsze mógł w nich umieścić na początku imię jakiegoś apostoła.

Druga połowa II wieku była punktem zwrotnym dla doktryny o sukcesji biskupów. „Przerwę”, którą znaleźliśmy u Klemensa Rzymskiego w jego nauczaniu na temat „diadochii”, stopniowo wypełniał urząd arcykapłana biskupa. Kiedy w świadomości Kościoła pojawiła się myśl, że Chrystus obdarzył apostołów tą posługą, odkryto konkretny związek między arcykapłanską posługą Chrystusa a biskupami: Chrystus powierzył najwyższe kapłaństwo apostołom, a ci ostatni, mianując biskupów, przenieśli im tę posługę. Jednocześnie odnaleziono brakujące ogniwo w doktrynie „diadochii” pomiędzy apostołami i biskupami. Doktryna o sukcesji biskupów przechodzi do doktryny o sukcesji apostolskiej. Stało się to tym łatwiej, że od początku uznawano związek apostolatu z posługą biskupów. Topologiczna sukcesja biskupów zamienia się w konkretną sukcesję apostolską. Apostołowie, założyciele kościołów, byli w nich pierwszymi arcykapłanami, dlatego też mogli być umieszczeni na czele list sukcesji biskupów. Każdy biskup w swoim lokalnym kościele jest konkretnym następcą apostołów.

Ireneusz stoi na granicy topologicznej i konkretnej nauki o sukcesji apostolskiej, jednak ze skłonnością do tej drugiej. Według Ireneusza biskupi są „ab apostolis institute” i „successionem habent ab apostolis”. Jak Ireneusz rozumiał „successionem habent ab apostolis”? Nie mamy powodu sądzić, że Ireneusz nie był świadomy doktryny o arcykapłańskiej posłudze biskupów. Ale nie przedstawił najwyższego kapłaństwa biskupów, ale ich nauczanie. Było to podyktowane zadaniami zwalczania pseudonominalnej gnozy, jakie sobie postawił. „Skarbiec wiary” jest powierzony Kościołom, ale strzegą go biskupi, którzy po złożeniu otrzymują „charisma veritatis certum”. Są świadkami i strażnikami tradycji wywodzącej się od apostołów, gdyż każdy biskup sukcesywnie poprzez apostołów otrzymuje charyzmat wierności tradycji apostolskiej. Ten charyzmat stanowi główną treść sukcesji biskupów od apostołów. Jeśli spojrzeć na naukę Ireneusza o sukcesji wyłącznie od tej strony, to jego nauczanie pozostaje w kontakcie z nauką o „diadoch” dydaskali Klemensa Aleksandryjskiego i Orygenesa, z tą jednak zasadniczą różnicą, że nosiciele „ diadochami” nie są dydaskale, lecz prezbiterzy wyznaczeni przez apostołów, którym apostołowie dali kościoły. Dlatego sukcesja biskupów od apostołów jest gwarancją prawdy wiary utrzymywanej przez Kościoły rządzone przez biskupów, gdyż w tych Kościołach nie ustała „charisma veritatis”. Z tego powodu listy biskupów nabierają dla Ireneusza wielkiego znaczenia. Ireneusz zwrócił uwagę, że dla każdego lokalnego kościoła mógłby sporządzić taką listę, ale nie było to konieczne. Wystarczy lista jednego kościoła rzymskiego: „maximae, et antiquissimae, et omnibus cognitae, a glorissimis duobus apostolis Petro et Paulo Romae fundatae et constitutae ecclesiae”. Na mocy tej szczególnej pozycji Kościoła rzymskiego każdy Kościół musi zharmonizować z nim swoje nauczanie: „necesse est ad hanc ecclesiam convenire omnem ecclesiam”. Wydaje się jednak, że Ireneusz nie miał jeszcze całkowicie wyraźnej świadomości, że Piotr i Paweł, założyciele Kościoła rzymskiego, byli jego biskupami. Jednak idea sukcesji od apostołów jest dla niego jasna. Poprzez mianowanie pierwszego biskupa lub pierwszych biskupów apostołowie nadawali im „charisma veritatis”. Są ich następcami na polu nauczania i strzeżenia tradycji kościelnej, jednak nauczania nie można było oddzielić od najwyższego kapłaństwa.

Ireneusz musiał to postrzegać jako funkcję prymatu, z którym wiązało się najwyższe kapłaństwo. Sukcesja topologiczna wyraźnie skłania się ku sukcesji konkretnej.

Kościół rzymski przyjął naukę o sukcesji Ireneusza, gdyż prawdopodobnie faktycznie w nim istniała, i ostatecznie sformułował ją w oparciu o najwyższe kapłaństwo biskupów, które obejmowało nauczanie i stróżowanie wiary. W tej formie naukę o sukcesji odnajdujemy u Hipolita z Rzymu. Dary Ducha Świętego, które posiadają biskupi, jako pierwsi otrzymali apostołowie, jako ich następcy (didacoi), którzy otrzymali od nich najwyższe kapłaństwo i nauczanie (arcierateiaj te kai didaskaliaj). Trudno uznać, że nauczanie to było teologią personalną Hipolita. Hipolit sformułował raczej to, co zastał w Kościele rzymskim i czego faktycznie dokonał papież Wiktor, a następnie przeciwnik Hipolita, papież Kalikst. Możliwe, że Tertulian, kolejny przeciwnik Kaliksta, w niemałym stopniu przyczynił się do ostatecznego sformułowania doktryny o sukcesji apostolskiej. Zapewne nieprzypadkowo Tertulian nazwał Kaliksta „pontifex maximus”, jednak trudno na nim polegać ze względu na pasję jego charakteru i skrajnie polemiczny charakter jego pism. Jeśli pominąć Tertuliana, to Hipolit jest najwierniejszym świadkiem faktu, że nauka o sukcesji apostolskiej ukształtowała się na gruncie nauki o najwyższym kapłaństwie. Odtąd w nauczaniu dogmatycznym najwyższe kapłaństwo biskupa obejmuje jego sukcesję apostolską, przy czym ta ostatnia zakłada tę pierwszą. To jest całkiem spójne rozwój historyczny nauka o sukcesji apostolskiej i najwyższym kapłaństwie biskupa.

8. Na tym kończymy nasze studium nawrócenia starszego prezbitera na biskupa. Cała dalsza treść posługi biskupiej rozwija się w oparciu o sukcesję apostolską, która obejmuje najwyższe kapłaństwo i nauczanie. Pierwsze strony historii tego procesu były nam potrzebne jako argument na rzecz słuszności opisywanej przez nas pierwotnej struktury kościoła. Szukaliśmy jej początku w samym Kościele, a nie poza nim, wychodząc z faktu, że w Kościele nic nie może powstać z niczego, gdyż wszystko w nim ma swoje korzenie w swojej przeszłości, choćby nawet ta przeszłość została usunięta przez to, co poszedłem do tego. na zmianę. Celowo prawie nie rozmawialiśmy o wpływie czynników empirycznych na ten proces, ponieważ ich wpływ w tej epoce był niezwykle nieznaczny. Tak jak siła musi mieć określony punkt zastosowania, aby móc działać, tak czynniki empiryczne muszą mieć swój punkt zastosowania w Kościele, aby wpływać na życie kościoła. Punktem zastosowania czynników empirycznych było to, co Kościół zawierał w sobie i z siebie rozwinął. Naszym zadaniem było pokazanie, że punktem wyjścia do wyłonienia się posługi biskupiej był sam Kościół. Nie powstało ono w jakimś konkretnym momencie historycznym, jako coś zupełnie nowego, nie zawartego w Kościele. Potencjalnie pierwotny kościół zawierał podwaliny tej posługi, choć jej nie posiadał. Znała jedną posługę prymatów w osobie biskupów-prezbiterów, których na Zgromadzeniu Eucharystycznym prowadził najstarszy z nich.

Z książki Przemyślenie Kościoła przez Franka Violę

Przemyślenie Tradycji Apostolskiej Nie ma wątpliwości, że wszystkie wielkie Kościoły Reformacji rozwinęły swoją ważką tradycję. Tradycja ta ma dziś ogromny wpływ nie tylko na sposób, w jaki Kościół interpretuje Pismo Święte i buduje doktrynę, ale na całą formę i kierunek

Z książki List do Rzymian autora Stotta Johna

15:14-22 25. Apostolska posługa Pawła Paweł rozpoczyna od wyrażenia ufności wobec swoich rzymskich czytelników: A ja sam jestem przekonany o was, bracia moi, że i wy jesteście pełni dobroci, pełni wszelkiej wiedzy i zdolni do nauczania siebie nawzajem... (14). Widać, że odwołuje się tu do znanych i

Z księgi Dziejów Apostolskich autora Stotta Johna

25. Posługa apostolska Pawła (s. 501) 1. Co daje Pawłowi prawo do pisania w wybrany przez siebie sposób? Czy współcześni przywódcy chrześcijańscy ponoszą za to jakąkolwiek odpowiedzialność?

Z książki Tradycje chasydzkie autora Bubera Martina

A. Nauczanie apostolskie Paweł budował członków Kościoła, aby „trwali w wierze” (22), którą otrzymali od niego. Podobne wyrażenia można znaleźć w różnych miejscach Nowego Testamentu. Wskazuje to, że nauczano określonej doktryny, systemu podstawowych wierzeń

Z książki Artykuły autor Meyendorff Ioann Feofilowicz

SUKCESJA Na krótko przed śmiercią Baal Szema jego uczniowie zapytali go, kto zostanie ich mentorem na jego miejscu. Cadyk odpowiedział: „Kto cię nauczy pokornej pychy, będzie moim następcą.” Kiedy Baal Szem umarł, jego uczniowie najpierw zapytali rabina Baera: „Jak

Z książki Wykłady o liturgii historycznej autor Alemow Wiktor Albertowicz

Apostoł Piotr i jego sukcesja w teologii bizantyjskiej W zbiorze poświęconym drogiemu nauczycielowi i bohaterowi tamtych czasów, filarowi naszej Akademii, profesorowi Antonowi Władimirowiczowi Kartaszewowi, muszę poruszyć temat, który często porusza w swoich lekturach historię Kościoła. Z cienkim

Z książki Katechizm. Wprowadzenie do teologii dogmatycznej. Kurs wykładowy. autor Dawidienko Oleg

Liturgia apostolska

Z księgi Biblii. Tłumaczenie współczesne (WIT, per. Kułakow) autorska biblia

3.4.1. Tradycja apostolska Po pierwsze, nauka przekazana przez apostołów, czyli Tradycja apostolska, musi być zachowana w Kościele. Credo, wzywające Kościół apostolski, „uczy nas niezachwianego trzymania się nauki i tradycji Apostołów oraz odchodzenia od takich nauk i takich

Z książki Życie Świętego Apostoła Pawła autor Chersoń Innokenty

3.4.2. Sukcesja apostolska i ustanowiona przez Boga hierarchia kościelna Po drugie, należy zachować pełne łaski dary Ducha Świętego, które Kościół w osobie apostołów otrzymał w dniu Pięćdziesiątnicy. To następstwo darów Ducha Świętego jest przekazywane przez święcenia kapłańskie,

Z książki Listy (zeszyty 1-8) autor Teofan Pustelnik

Apostolska bezinteresowność Chciałbym, abyście byli tolerancyjni wobec niektórych moich nierozumów. Proszę o wyrozumiałość! 2 Zazdroszczę wam z zazdrości Bożej. Dokonawszy zaręczyn z jedynym Mężem Chrystusem, pragnę Mu cię przedstawić jako dziewicę czystą. 3 Naprawdę się boję

Z książki autora

Świadectwo Apostolskie Piszemy do Was o Słowie Życia, które było od samego początku. Sami Go słyszeliśmy, widzieliśmy na własne oczy, tak, widzieliśmy Go i dotykaliśmy Go naszymi rękami. To Życie objawiło się, widzieliśmy je i teraz dajemy o tym świadectwo, głosimy

Z książki autora

Pierwsza podróż apostolska Pawła Po powrocie z Jerozolimy Paweł nie pozostał długo w Antiochii. Nadszedł już czas, kiedy miał się pokazać na wielkim polu nauczyciela pogan. Głosił im już wcześniej ewangelię, ale jego głos zlał się z głosami

Z książki autora

Trzecia podróż apostolska Pawła Jakiś czas później Paweł wyruszył z Antiochii w trzecią podróż apostolską (por. Dz 18,23). Minąwszy Frygię i nawiedziwszy Kościół galacki, zgodnie z wcześniejszą obietnicą przybył do Efezu. Tutaj znalazł kilku uczniów, ale

Z książki autora

974. Sukcesja Tradycji Apostolskiej i wierność jej Kościoła prawosławnego. Upadek protestantyzmu Szczególną przyjemność sprawia mi Twoje szczere przedstawienie Twoich problemów. Cieszę się, że mogę powiedzieć Państwu kilka słów. Piszesz: „W tym liście nie jest dla mnie jasne

Czy Kościół rzymskokatolicki zachował sukcesję apostolską?

Διαφύλαξε η Παπική εκκλησία τον ἀποστολικὸ διάδοχο;

Problem zmiany dekretu apostolskiego w sprawie formy święceń w Rzymie kościół katolicki

Będąc o tym przekonani i wnikając w głębiny Boskiej wiedzy, musimy czynić, aby w określonych czasach czynić wszystko, co Pan nakazał. Nakazał, aby ofiary i czynności sakralne nie były dokonywane przypadkowo i bez porządku, ale w określonych porach i godzinach.

Svmch. Klemens, papież Rzymu.

Średniowieczna miniatura przedstawiająca święcenia biskupów przez papieża

NA Przez długi czas od rozpoczęcia dialogu teologicznego między Cerkwią prawosławną a Kościołem rzymskokatolickim kwestia ważności i legalności święceń w Kościele rzymskokatolickim nie była poruszana. W dokumentach oficjalnych, takich jak ostatni dokument, przyjęty przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną Katedra Biskupów 2000 „O stosunku do heterodoksji”. Jeśli chodzi o Kościół rzymskokatolicki, stwierdza co następuje: Dialog z Kościół Rzymsko-katolicki budowany i musi być budowany w przyszłości, mając na uwadze podstawowy fakt, że jest to Kościół, w którym zachowana jest apostolska sukcesja święceń t „. Oznacza to uznanie zachowania w Kościele rzymskokatolickim sukcesji apostolskiej święceń, przynajmniej dla RKP staje się to nie tylko „faktem oczywistym”, ale już „faktem fundamentalnym”. Chociaż nie znajdziemy takich wyrażeń w Kościół rosyjski w 19-stym wieku. Trzeba powiedzieć, że takie oficjalne utrwalenie tej opinii w ważny dokument ROC nie pojawił się przypadkowo. Nie ważne jak R wydaje się to nieznane, ale przyjęte w dokumencie mi Decyzja RKP w sprawie Kościoła rzymskokatolickiego jest szczerym wyrazem i legitymizacją Dokumentu Blamanda (1993), przyjętego przez Mieszaną Komisję Teologiczną, gdy został podpisany przez zdecydowanie wszystkich przedstawicieli lokalnych Kościołów prawosławnych. Dokument ten (par. 13) uznaje zachowanie sukcesji apostolskiej przez oba Kościoły, zabrania jakiegokolwiek ponownego chrztu, wzajemnego nawrócenia w imię zbawienia. Wszystkie te punkty wyrażone w Dokumencie z Balamanda miały na celu stworzenie „nowej eklezjologii” (par. 30), V w duchu którego należy wychowywać nowe pokolenie duchowieństwa . Fakt, że te stwierdzenia i decyzje są sprzeczne z nauką Kościoła starożytnego, a co za tym idzie Cerkwi Prawosławnej,zobaczymy to dalej. Wspomnimy jedynie, że takie wprowadzenie innowacji eklezjologicznej do oficjalnego dokumentu RKP stanowi rażące naruszenie stanowiska RKP wyrażonego w tym samym dokumencie, że „ 4.3. Przedstawiciele Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej prowadzą dialog z osobami heterodoksyjnymi w oparciu o wierność Tradycji apostolskiej i patrystycznej Cerkwi prawosławnej, nauczaniu Soborów Ekumenicznych i Lokalnych. Jednocześnie wykluczone są wszelkie dogmatyczne ustępstwa i kompromisy w wierze. Żadne dokumenty i materiały dialogów teologicznych i negocjacji nie są wiążące dla Cerkwi prawosławnej aż do ich ostatecznego zatwierdzenia przez całą Pełnię Prawosławną„. (Dialog z heterodoksją)

Pytanie dotyczące zachowania przez Kościół rzymskokatolicki sukcesji apostolskiej święceń, jako wstępującej bezpośrednio do Apostołów, naszym zdaniem wymaga dziś gruntownej rewizji naukowej i teologicznej. Poniżej przedstawiono przyczyny tej zmiany.

Kościół Chrystusowy, pełen boskie objawienie będąc prawdziwym Bogiem-Człowiekiem, w różnych momentach historycznych swojej ziemskiej egzystencji objawiała dogmatyczne prawdy doktrynalne, wprowadzając je do świadomości człowieka jako konieczne i zbawienne. W toku trudnej i wielowiekowej walki z heretyckimi odchyleniami w wierze, Kościół Chrystusowy poprzez swoich niosących Boga i oświeconych przez Boga ojców także bronił swojej tożsamości, dystansując się od tych grup, które wypaczały objawioną naukę chrześcijańską, zastępując je filozoficznymi interpretacjami niebiańskiego oświeconego umysłu. Święci Ojcowie Kościoła dość wyraźnie świadczyli, że pojęcia Kościoła i Prawdy są nierozłączne. Tak jak istnienie Kościoła bez prawdy jest niemożliwe, tak Prawda nie może istnieć poza Kościołem.

W świętych kanonach Kościół Chrystusowy określił także, gdzie, kiedy i pod jakimi warunkami zachowywana jest apostolska sukcesja święceń.

W świętych kanonach i pismach autorytatywnych Świętych Ojców Kościoła wskazano, że w przypadku popadnięcia w herezję biskupa, a wraz z nim nawet całej organizacji, która poprzednio była Kościołem, a dokładniej jego częścią, Kościoła, traci się ważność święceń. Św. Bazyli Wielki tak o tym mówi: Choć początek odwrotu nastąpił przez schizmę(mówimy o Kafarach i ich przyjęciu do kościoła pod wezwaniem św. Męczennika Cypriana z Kartaginy (III w.) – przyp.jest nasz), lecz ci, którzy odstępowali od Kościoła, nie mieli już na sobie łaski Ducha Świętego. Nauczanie o łasce zawiodło, ponieważ legalna sukcesja została wstrzymana „. Dalej Św. Bazyli opisuje przypadek przyjęcia schizmatyków nie przez chrzest, ale przez bierzmowanie lub nawet w dotychczasowej randze („na stolicę biskupią przyjęliśmy tych, którzy byli w ich towarzystwie” – św. Bazyli wspomina swój czyn w stosunku do tych samych schizmatyków pomimo acrivia kościoła). Ostatnie rekolekcje św. Wasilij uzasadnia zasadę „przestrzegania obyczaju” w odniesieniu do schizmatyków, która zakłada pewien rodzaj odpustu w celu „ nie przywołuj tych, których uratowała dotkliwość opóźnień A".

Konieczność Nie można zaprzeczyć kapłaństwu jako wypełnionej łaską instytucji ustanowionej przez Boga w celu „udzielania tajemnic Bożych” i „rodzenia dzieci Bożych”, ponieważ jest to instytucja początkowa, od chwili powstania Kościoła Chrystusowego założony w dniu Pięćdziesiątnicy.

W tym przypadku nie stawiamy sobie zadania objawienia na podstawie Pisma Świętego ustanowionego przez Boga kapłaństwa, które zgodnie z nauczaniem Apostolskiego Kościoła Prawosławnego ma apostolski rodowód i początek oraz jest najbardziej ważny znak Kościoła.

We wspomnianej regule św. Bazyli Wielki opowiada o tym, jak ważna dla Kościoła jest władza biskupa, jako następcy Apostołów. Biskup, jako następca władzy Apostołów, dziedziczy tę władzę jedynie od biskupa, prawnie zachował tę władzę. Jeśli biskup utraci tę władzę na skutek popadnięcia w schizmę lub herezję, wówczas nie jest w stanie przekazać tej władzy innym. W wyniku popadnięcia w herezję lub schizmę biskup traci swoje dziedzictwo, „którego stał się partnerem przez konsekrację, na równi ze wszystkimi innymi biskupami prawosławnymi”.

Doktryna sukcesji apostolskiejἀποστολικὸς διάδοχος, następca apostolorum) jako podstawową zasadę i znak Kościoła oraz rzeczywistości kapłaństwa odnajdujemy u wielu starożytnych pisarzy Kościoła: św. Klemens Rzymski, Egesippus, svmch. Ireneusz, Tertulian. Co więcej, o biskupie, jak mi W zbiorach apostolskich odnajdujemy wzmiankę o tak najważniejszym zabytku pisarstwa i historii Kościoła, jak dekrety apostolskie (nie później niż w III wieku).

Podkreślamy jednak jeszcze raz: świadomość chrześcijańską cechuje ważna myśl, której niezmienność zawsze była dla wszystkich oczywista – poza Kościołem nie ma sukcesji apostolskiej . Poza Kościołem, jego zbawczymi granicami, istnieją schizmy i herezje. Dlatego każda zachowana forma kapłaństwa jest jedynie formą pozbawioną łaski, pozbawioną zbawczej mocy. Żaden biskup, który tam jest, nie jest nim na mocy Bożego prawa.

Dialog teologiczny ze światem nieortodoksyjnym, a właściwie ze światem heretyckim, prowadzony był na linii ekonomii, przyjmując w heterodoksji to, co zachowywało sakramenty w niezmienionej postaci. Jako rzecz niezaprzeczalną i oczywistą powiedziano o zachowaniu sukcesji apostolskiej w Kościele rzymskokatolickim. A jako argument lub argument na rzecz wyrażonego poglądu przytoczono fakt, że Kościół rzymskokatolicki uważa kapłaństwo za sakrament.

Jednak strona prawosławna, jakby przymykając oczy na patrystyczne nauczanie o niedopuszczalności kapłaństwa heretyków, a Kościół rzymskokatolicki jest właśnie taką herezją, przyjęła kapłaństwo Kościoła rzymskokatolickiego. Od XIX wieku w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, najprawdopodobniej pod wpływem świata nieprawosławnego i naciskiem urzędników, duchowieństwo rzymskokatolickie w przypadku przejścia do Cerkwi prawosławnej przyjmowano „w dotychczasowej randze .” Jednak z jakiegoś powodu fundamentalne w starożytnym Kościele pytanie o zachowanie formalnej strony celebracji sakramentu święceń nigdy nie zostało podniesione.

W starożytnym Kościele święcenia biskupa i kapłana miały swoje zalegalizowane formy. A pierwszym warunkiem święceń biskupich był obowiązkowy udział w święceniach trzech lub dwóch biskupów. Reguła ta jest zapisana na piśmie w 1 regule świętych Apostołów:

Biskup jest mianowany przez dwóch lub trzech biskupów

Dokonano święceń biskupich święty patriarcha Aleksy II z metropolitami i biskupami Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej

Reguła ta ma ogromne znaczenie, gdyż w święceniach biskupich, w sposobie i formie święceń biskupich katolickość objawia się na zewnątrz jako zasada struktury i istnienia Kościoła. Co więcej, jak podkreśla biskup Nikodim (Milos), „Tak musi być, ponieważ wszyscy biskupi są równi w swej duchowej władzy, tak jak Apostołowie, których następcami są biskupi, byli równi we władzy”.

Dekrety apostolskie również wskazują na soborowe święcenia biskupie:

I nakazujemy, aby biskup był wyświęcany od trzech lub co najmniej od dwóch biskupów; ale nie pozwalamy, abyście byli mianowani jednym biskupem, gdyż świadectwo dwóch lub trzech jest niewątpliwie silniejsze.

Znajdujemy tam także opisy samej uroczystości święceń biskupich:

Ja mówię pierwszy, Peter. Wyświęcać biskupa, jak wspólnie postanowiliśmy w poprzednim, we wszystkim nienagannego, wybranego przez lud jako najlepszego. Kiedy zostanie nazwany i zatwierdzony, następnie lud zgromadzony w dzień Pański (tj. w niedzielę) w obecności prezbiterium i biskupów, niech Tporozumienie. Niech najstarsi zapytają prezbiterium i lud, czy to właśnie tego chcą, aby sprawował władzę... Gdy zapada cisza, jeden z pierwszych biskupów Naturalnie, gdy pozostali dwaj stoją blisko ołtarza, podczas gdy pozostali biskupi i prezbiterzy modlą się w tajemnicy, a diakoni trzymają nad głową wyświęconego otwieranie Boskich Ewangelii, niech powie do Boga: „To jest Mistrz , Panie Boże Wszechmogący... (poniżej znajduje się tekst modlitwy święceń) .. Na zakończenie tej modlitwy pozostali kapłani mówią: „Amen”, a wraz z nimi cały lud. Po modlitwie niech jeden z biskupów złoży w ręce święconą Ofiarę…”.

Oznacza to, że procedura święceń biskupich polegała na wyborze biskupa przez lud, trzykrotnym pytaniu najstarszego z biskupów o prawidłowość wyboru tego kandydata na biskupa, wyznaniu wiary przez wybranego biskupa, samych święceniach , którego dokonują trzej biskupi, nakładając na głowę święconą Ewangelię. Wszystko to odbyło się wieczorem. Zgodnie z tymi samymi dekretami apostolskimi, wyświęcony biskup wygłosił rano po święceniach kazanie, a następnie uczestniczył w Boskiej Liturgii.

Zgodnie z przepisami Kościoła prawosławnego, zachowującymi zwyczaj Kościoła starożytnego, święceń biskupich dokonuje podczas Boskiej Liturgii dwóch lub więcej biskupów, a modlitwę nad wyświęconym odczytuje biskup starszy, metropolita lub patriarcha. Jednocześnie w czasie Boskiej Liturgii konsekrowanych może być tylko jeden biskup, prezbiter i diakon.

Św. Symeon, metropolita Tesaloniki, w swoim znanym dziele „Rozmowa o świętych ceremoniach i sakramentach Kościoła” podaje ciekawe i szczegółowe informacje na temat święceń patriarchy Konstantynopola spośród osób niebędących biskupami. Oznacza to, że opisuje samo święcenia prymasa Wielki Kościół według starożytnego zwyczaju, wykonane przez Biskup Herakliusza. Że święceń tych dokonuje Sobór Biskupów, pisze, co następuje: „Wtedy wyświęcony klęka i kładzie twarz i głowę na Bożym stole; a ten, który udziela święceń, kładzie na nią rękę, a inni też się (jej) dotykają. Ponadto św. Symeon wspomina, że ​​biskup prowadzący trzykrotnie czyni znak krzyża nad wyświęconymi.

Podczas konsekracji biskupa diecezjalnego św. Symeon z Tesaloniki nazywa biskupów biorących udział w święceniach „wyświęcanych razem z pierwszym biskupem” (ὡς συγχειροτονούντων τῷ πρῴτῳ ).



Przeczytaj także na ten temat:

  1. Aktywny transport jonów i cząsteczek przez błonę
  2. Zysk przedsiębiorstwa: istota i rodzaje
  3. Wszystkie książki o: „Sekretarka i szefowa On jest szefem, ona jest podwładną
  4. Kto jest winny i co robić?