Chyby řeči: typy, příčiny, příklady. Lingvistické logické omyly a požadavky
138 VĚDECKÉ ZPRÁVY Filosofie řady KY. Sociologie. Že jo.
2012. č. 14(133). Vydání 21
MDT 340:001,4(470)
JAZYKOVÉ CHYBY V TEXTech RUSKÝCH ZÁKONŮ1
Článek analyzuje dva typy jazykových chyb nalezených v ruské legislativě: porušení lexikální kompatibility a neúspěšné vytváření právních neologismů. Autoři ilustrují nastolenou problematiku na konkrétních příkladech převzatých z textů moderních zákonů a navrhují systém právních opatření ke zlepšení jazykové kvality ruské legislativy.
Klíčová slova Klíčová slova: jazyková chyba, ruská legislativa, úřední styl, legislativní činnost.
e-mailem: [e-mail chráněný]
JEJÍ. TONKOV11 V.Yu. TURANIN21
e-mailem: [e-mail chráněný]
Belgorodská státní národní výzkumná univerzita
Stávající problém spojený s omylem v používání právní terminologie v ruské legislativě je do značné míry předurčen porušením postulátu o nerozlučné spojení termín a pojem, nedodržení požadavku na potřebnou správnost (pravdivost) jazykového vyjádření právních norem.
Konstanta, která odhaluje podstatu nezbytné interakce a existence v jediný prostor legislativní myšlení a slovo, pojem a termín, je přesnost jejich provádění. Podle spravedlivé poznámky N. V. Belokona „přesnost (tj. soulad sémantického obsahu textu s informací, která tvoří jeho základ) zahrnuje použití slov, frází v jejich přímém významu, což neumožňuje dvojznačnost, svévolnost výklad, který zkresluje význam normativního právního dokumentu a který může ovlivnit proces implementace právních norem“2. V mnoha ohledech jde právě o přesnost používání právních pojmů požadovaná kvalita legislativního aktu korespondence myšlenky a jejího jazykového ztvárnění určuje úroveň kognitivního vnímání textu zákona uživatelem. V tomto ohledu se jeví jako relevantní názor E.V.Syrykha, podle kterého „přesnost jazyka zákona, chápaná jako míra souladu textu zákona s normativním myšlením zákonodárce, je první a nutná podmínkaúčinnost právních norem zakotvených v zákoně“3. V tomto případě lze dodat, že správnost jazykového projevu legislativního myšlení není jen podmínkou reálné existence konkrétní právní normy, ale předpokladem její adekvátní aplikace. A Y.S. Vashchenko má naprostou pravdu, když tvrdí, že „přesnost záměru a jeho realizace je úplný soulad významu prohlášení aktualizovaného zákonodárcem s přeneseným právním významem“4.
Ruská legislativa hraje klíčovou roli ve společenském rozvoji, a proto představuje zónu speciální pozornost. Jak správně poznamenal V. N. Kartashov, „s přihlédnutím ke skutečnosti, že v různých komunikačních systémech je význam slov a jiných prostředků k vyjadřování pojmů někdy zkreslen, jak teoreticky, tak prakticky
1 Článek byl zpracován v rámci projektu č. 6.2866.2011, realizovaného v rámci Státního úkolu Ministerstva školství a vědy Ruské federace pro podřízené vysoké školy provádět VaV.
2 Belokon N.V. Jazykové chyby v právních dokumentech // URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1120608 (datum přístupu: 01/11/2011).
3 Syrykh E.V. Obecná kritéria kvality práva. - Diss...cand. právní vědy. - M., 2001. - S.158.
4 Vashchenko Yu.S. O komunikační přesnosti legislativního textu v zákonodárství // Ruská spravedlnost. - 2006, č. 4. - S.60.
Pro právní činnost je zvláště důležité usilovat o přesnost, určitost a jasnost terminologie.“5 Je třeba poznamenat, že taková touha je prvořadá v procesu formulování legislativního textu, protože přesnost použití právní terminologie určuje spolehlivost právních norem a zvyšuje dostupnost jejich vnímání. Opravdová lingvistická realizace legislativního myšlení má přímý dopad na formování ideologie respektu k právu, nastolení režimu trvanlivosti normativních předpisů, koneckonců „in legibus salus“ (v zákonech spása).
Kromě toho je důležité věnovat pozornost skutečnosti, že každý zákon by měl posílit odpovědnost orgánů vůči občanům, realizovat hlavní úkoly, kterým čelí právní stát. Vzhledem k tomu, že právní terminologie je zejména oficiálním jazykovým průvodcem rozhodování státu, je její význam v procesu tvorby a aplikace právních norem velmi vysoký. Je však třeba poznamenat, že v moderní ruské legislativě se často setkáváme s terminologickými chybami. Některé z nich, spojené s negativními politickými či právními důsledky, jsou zjevnější a často jsou pomocí novel zákonů eliminovány, jiné jsou méně zřejmé a na jejich existenci se upozorňuje pouze vědecká právní veřejnost.
Z našeho pohledu lze všechny chyby vzniklé při používání právní terminologie v ruské legislativě na základě jejich odvětvového charakteru rozdělit do čtyř skupin:
právní;
politický;
Hlavolam;
Lingvistické.
Takové rozdělení je samozřejmě velmi svévolné, protože téměř každý zákon je jednotou právních, politických, logických a lingvistických principů. Proto při odkazování na terminologické chyby obsažené v ruské legislativě na kteroukoli skupinu vycházíme z principu přednosti toho začátku, který je ve své podstatě pro každý konkrétní případ dominantní. V tomto článku se pokusíme pozastavit nad studiem snad nejrozmanitější skupiny chyb, které spojují jazykové kořeny.
Je třeba poznamenat, že nedostatečné jazykové zpracování legislativního textu negativně ovlivňuje jeho kvalitu, a je tedy jedním z hlavních předpokladů možného nejednoznačného vnímání každé konkrétní právní normy dotčenou osobou.
Je třeba poznamenat, že v právní vědě se aktivně zkoumají jazykové chyby přítomné v jazyce zákonů spojené se synonymií, homonymií, antonymií, polysémií.6 Přitom např. otázkám porušení lexikální kompatibility se prakticky nevěnuje pozornost. . V tomto ohledu se pokusíme zaměřit na dva typy jazykových chyb, které se týkají především lexikálních nedostatků, které negativně charakterizují jazyk moderních ruských zákonů a zároveň se v právní vědě špatně studují: porušení lexikální kompatibility a neúspěšné formování právních neologismů.
1. Porušení lexikální kompatibility.
5 Kartashov V.N. Právní činnost: pojem, struktura, hodnota / Ed. doktor práv, prof. N. I. Matuzová. - Saratov, 1989. - S.23.
6 Bogolyubov S.A. Právní terminologie: problematika synonymie /// Problémy zdokonalování sovětské legislativy. Sborník VNIISZ. - M.: Nakladatelství VNIISZ, 1987, Vydání. 40. - S. 25-35; Gubaeva T. V. Literatura v jurisprudenci. Diss... doc. právní vědy. - Kazaň, 1996; Jazyk zákona / Ed. A. S. Pigolkin. - M.: Juride. lit., 1990; Khabibulina N.I. Jazyk práva a jeho porozumění v procesu jazykového výkladu práva. Diss... cand. právní vědy. - Moskva, 1996; Vasiljeva L.N., Vlasenko N.A. Textové základy právní techniky / v knize: Doktrinální základy právní techniky / Ed. vyd. doktor práv, prof. N.A. Vlasenko. - M., 2010. - S.234-241.
Pro správné používání pojmů v jazyce zákonů je nutné vzít v úvahu zvláštnosti lexikální kompatibility slov, založené na jejich schopnosti se navzájem spojovat. Je třeba poznamenat, že hranice lexikální kompatibility slov v jazyce zákonů jsou určeny především jejich sémantikou, stylistickou příslušností a gramatickými vlastnostmi. Porušení lexikální kompatibility je zase spojeno se spojením slov, která jsou navzájem neslučitelná, „nerozlišitelnost pojmů, které jsou si v jakémkoli ohledu blízké.“7 Domníváme se, že je třeba věnovat pozornost některým příkladům porušení lexikální kompatibility slov v textech moderních ruských zákonů.
Tedy v textu § 27 tr Ruská Federace obsahuje toto znění: „jsou-li úmyslným trestným činem způsobeny závažné následky ...“. V tomto případě je chybně použita kombinace „důsledky jsou způsobeny“. Zdá se zřejmé, že mohou nastat pouze následky a je způsobena škoda nebo škoda. V souladu s tím bylo ve zkoumaném kontextu nutné použít výraz „existují důsledky“.
Text § 40 Trestního zákoníku Ruské federace zakotvuje ustanovení, podle kterého „není trestným činem způsobení újmy zájmům chráněným trestním právem fyzickým nátlakem, pokud v důsledku takového nátlaku člověk nemohl ovládat své činy (nečinnost). Všimněte si, že výraz „zvládnout nečinnost“ je také příkladem porušení lexikální kompatibility. Můžete řídit nebo neřídit své akce z jakéhokoli důvodu, ale není možné řídit vaši nečinnost. Člověk může zůstat pouze v nečinnosti (být ve stavu klidu, nehybnosti). V textu čl. 40 Trestního zákoníku Ruské federace je proto zcela možné použít následující formulaci: „není trestným činem poškození zájmů chráněných trestním zákonem v důsledku fyzického nátlaku, pokud např. v důsledku takového nátlaku nemohla osoba ovládat své činy nebo byla nečinná.“
Kromě toho jsou v trestním zákoníku Ruské federace (například v textu článku 75 trestního zákoníku Ruské federace) použity takové chybné fráze jako „napravit“ a „aktivní pokání“. Je třeba poznamenat, že škoda v ruském právu v určitých případech podléhá kompenzaci, nikoli „nápravě“. Postup při „nápravě“ není v právní vědě definován. Určité pochybnosti vzbuzuje i právo na existenci v legislativním textu slovního spojení „aktivní lítost“. Faktem je, že pokání může být jen stěží aktivní. Pojem „pokání“ se vykládá pouze jako „vědomí viny, lítost nad spáchaným pochybením“8. Jinými slovy, pokání není čin, je to proces přímo související s emocionálními zážitky člověka, přehodnocení toho, co udělal. Jakékoli jednání v tomto případě může být pouze důsledkem pokání, nikoli však jeho součástí. Aktivní pokání je proto nemožné a v ruské legislativě a praxi vymáhání práva lze hovořit pouze o „činnostech v důsledku pokání“.
V moderní ruské legislativě se také aktivně používá takové mylné sousloví jako „regulace právních vztahů“, které je obsaženo například v článku 1 federálního zákona „O svobodě svědomí a náboženských společnostech“,9 v článku 1 federálního zákona „o poštovním styku“,10 Článek 1 federálního zákona „o povinném důchodovém pojištění v Rusku
7 Rosenthal D.E., Dzhandzhakova E.V., Kabanova N.P. Průvodce pravopisem, výslovností, literární úpravou. - M., 1998. - S. 171.
8 Slovník ruského jazyka ve 4 svazcích / Akademie věd SSSR. Ústav ruského jazyka / Ed. A.P. Evgenieva. - M.: Ruský jazyk, 1983. - V.3. - S.642.
9 federální zákon ze dne 26. září 1997 č. 125-FZ „O svobodě svědomí a náboženských spolcích“ / / Sbírka zákonů Ruské federace. 1997. č. 39. Čl. 4465.
10 Federální zákon ze dne 17. července 1999 č. 176-FZ „O poštovních komunikacích“ // Shromážděné právní předpisy Ruské federace. 1999. č. 29. Čl. 3697.
Seriál Filosofie. Sociologie. Že jo. 2012. č. 14 (133). Vydání 21
federace“,11 jakož i v textu některých dalších regulačních právních aktů. Zároveň podotýkáme, že jeho samotná existence je na hranici právní absurdity, neboť právní vztah je již „společenským vztahem upraveným právními předpisy, jehož účastníci jsou nositeli subjektivních práv a povinností“.12 Ještě absurdnější je použití takového výrazu jako „právní úprava právních vztahů“, který je obsažen například v názvu článku 3 federálního zákona „O postupu při posuzování odvolání občanů Ruské federace“. “13 Je zřejmé, že určité společenské vztahy lze regulovat, nikoli však vztahy právní. Proto je v legislativním textu možné pouze použití termínu „regulace vztahů s veřejností“.
Všimněte si, že příčiny problému spojeného s porušením lexikální kompatibility v jazyce zákonů jsou velmi odlišné. V některých případech jde o zjevná opomenutí subjektů legislativní činnosti (stěží existuje vysvětlení pro zavádění výrazů jako „působí následky“, „napravit“, „úprava právních vztahů“, „stěží existuje vysvětlení pro zavedení do legislativního textu“. právní úprava právních vztahů“), v některých případech se jedná o nešťastné názvy právních institutů („aktivní pokání“), v některých případech může jít o neoprávněnou snahu zkrátit legislativní text (výraz „spravovat své jednání (nečinnost).“ Tato jazyková řešení samozřejmě výrazně snižují kvalitu legislativního textu, mají negativní dopad na efektivitu aplikace právních norem.
2. Neúspěšné formování právních neologismů.
Neologismus je „nové slovo, které se nedávno objevilo v řeči, inovace ve slovní zásobě jazyka“.14 Ke vzniku neologismů přispívají různé události ve společenském životě, ke kterým dochází především pod vlivem vědeckého a technologického pokroku. Je třeba poznamenat, že slovo (nebo výraz) zůstává neologismem, pokud uživatelé jasně cítí jeho novost. Jakmile dané slovo(nebo výraz) se stane dostatečně běžným, automaticky se stane aktivním Lexikon. Tak například na konci 20. století byly neologismy slova „perestrojka“, „glasnosť“, která brzy ztratila svůj odstín novosti, protože byla osvojena v ústním i písemném projevu.
Právní neologismy jsou nová slova nebo výrazy používané v právním jazyce a označující odpovídající právní pojmy. Věříme, že právní neologismy v moderní jazyk takové relativně nedávné výrazy jako „centrální depozitář“15, „mikrofinanční organizace“16, „hospodářské partnerství“17 lze považovat za zákony. Ne všechny neologismy zavedené do legislativního textu však lze považovat za úspěšně vytvořené. Z našeho pohledu je tedy použití v některých legislativních aktech takových právních neologismů jako
11 Federální zákon ze dne 15. prosince 2001 č. 167-FZ „O povinném důchodovém pojištění v Ruské federaci“ // Shromážděné právní předpisy Ruské federace. 2001. č. 51. Čl. 4832.
12 Velký právní slovník / Ed. A.Ya.Sukhareva, V.D.Zorkina. - M.: Infra-M, 1998.
13 Federální zákon ze dne 2. května 2006 č. 59-FZ „O postupu při posuzování odvolání občanů Ruské federace“ / / Shromážděné právní předpisy Ruské federace. 2006. č. 19. Čl. 2060.
14 Chernykh P.Ya. Historický a etymologický slovník moderního ruského jazyka: Ve 2 svazcích - M., 2001. - V.1. - S.569.
15 Viz: Federální zákon č. 414-FZ ze dne 07.12.2011 „O centrálním depozitáři“ // Shromážděné právní předpisy Ruské federace, 12.12.2011, č. 50, čl. 7356.
16 Viz: Federální zákon č. 151-FZ ze dne 2. 7. 2010 „O mikrofinančních činnostech a mikrofinančních organizacích“ / / Shromážděné právní předpisy Ruské federace, 5. 7. 2010, č. 27, čl. 3435.
17 Viz: Federální zákon ze dne 3.12.2011 č. 380-FZ „O hospodářském partnerství“ // Sbírka zákonů Ruské federace, 5.12.2011, č. 49 (část 5), čl. 7058.
„neveřejná železniční doprava“,18 „neveřejné železniční tratě“19, „neveřejné dálnice“.20 Domníváme se, že ve výše uvedených případech bychom měli hovořit o dopravě, drahách, komunikacích zvláštního užití. Poté budou dodrženy normy ruského literárního jazyka (slovo „neobyčejné“ není obsaženo v výkladové slovníky moderní ruský jazyk), stejně jako logický protiklad „obecný-speciální“. Neúspěšně vytvořené právní neologismy jsou přítomny i v regionálních regulačních právních aktech. Například článek 1 zákona Jaroslavské oblasti „O státní podpoře a rozvoji leasingu v agroprůmyslovém komplexu Jaroslavské oblasti“21 používá neologismus „produkty z rodokmenu“, který se ve federální legislativě nepoužívá. Současně federální zákon „O chovu zvířat s rodokmenem“22 používá termíny „zvíře s rodokmenem“, „výrobky z rodokmenu (materiál)“, které pokrývají význam navrhovaného regionální úrovni jazykové inovace.
Neúspěšné utváření právních neologismů někdy přímo souvisí s lexikální neúplností formulace, která spočívá ve vynechání potřebné slovo(několik slov) ve větě nebo frázi. Například text spolkového zákona „o bezpečnosti dopravy“ používá neologismus „čin nezákonného zásahu“ (článek 1, 2 atd.).23 Tento termín je podle našeho názoru lexikálně formulován neúplně. Umožňuje nám tedy interpretovat odpovídající pojem mnohem šířeji, než je nutné pro regulaci společenských vztahů, které se v oblasti dopravní bezpečnosti země rozvíjejí. Domníváme se, že v tomto případě lze operovat pouze s pojmem „čin protiprávního zasahování do činnosti dopravního komplexu“, tedy zde je nutná jazyková specifikace.
Je třeba poznamenat, že moderní ruský jazyk je bohužel ve společnosti často vnímán pouze jako nástroj každodenní komunikace, nikoli jako standard ústního a písemného projevu. Tato mylná představa je založena zejména na těch jazykových chybách, které se vyskytují v textech zákonů. Přitom právě zákon by měl být vzorem úředního stylu a jazykové gramotnosti.
Přítomnost jazykových chyb v používání právní terminologie v moderní ruské legislativě naznačuje potřebu vyvinout systém opatření k jejich neutralizaci a prevenci jejich výskytu v budoucnu. Domníváme se, že takový systém by měl zahrnovat:
Revize ruské legislativy s cílem identifikovat různé chyby související s používáním právní terminologie, v důsledku čehož musí být jazyk zákonů uveden do souladu s požadavky federálního zákona „O státním jazyce Ruské federace“ (články 1 , 3);
18 Viz například: Čl. 1 federálního zákona ze dne 10. ledna 2003 č. 17-FZ „O železniční dopravě v Ruské federaci“ // Sbírka zákonů Ruské federace. 2003. č. 2. Čl. 169.
19 Viz například: Čl. 55 federálního zákona ze dne 10. ledna 2003 č. 18-FZ "Charta železniční dopravy Ruské federace" // Sbírka zákonů Ruské federace. 2003. č. 2. čl. 170; Umění. 21 federálního zákona ze dne 8. listopadu 2007 č. 261-FZ „O námořních přístavech v Ruské federaci ao změně některých právních předpisů Ruské federace“ // Shromážděné právní předpisy Ruské federace. 2007. č. 46. Čl. 5557.
20 Viz například: Čl. 5 federálního zákona ze dne 8. listopadu 2007 č. 257-FZ „O dálnicích a silniční činnosti v Ruské federaci ao změně některých právních předpisů Ruské federace“ // Sbírka zákonů Ruské federace. 2003. č. 46. Čl. 5553.
21 Zákon Jaroslavské oblasti ze dne 4. března 2003 č. 10-З „O státní podpoře a rozvoji leasingu v zemědělsko-průmyslovém komplexu Jaroslavské oblasti“ // Gubernskie vesti. 10. března 2003 č. 16(1224).
22 Federální zákon ze dne 3. srpna 1995 č. 123-FZ „O plemenitbě hospodářských zvířat“ // Sbírka zákonů Ruské federace. 1995. č. 32. Čl. 3199.
23 Federální zákon ze dne 9. února 2007 č. 16-FZ „O bezpečnosti dopravy“ // Shromážděné právní předpisy Ruské federace. 2007. č. 7. Čl. 837.
Vývoj a oficializace souboru pravidel pro používání právní terminologie v jazyce zákonů;
Implementace souboru výchovných a vzdělávacích opatření pro osoby, které se zabývají nebo chtějí zapojit do profesionální právní činnosti (propaganda kultury psaní a ústní řeč právník v médiích, úvod do vzdělávacího procesu ruských univerzit právních a lingvistických oborů).
Bibliografie
1. Belokon N.V. Jazykové chyby v legální dokumenty// URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=ll206o8 (datum přístupu: 1. 11. 2011).
2. Syrykh E.V. Obecná kritéria kvality práva. - Diss...cand. právní vědy. - M., 2001. - S.158.
3. Vashchenko Yu.S. O komunikační přesnosti legislativního textu v zákonodárství // Ruská spravedlnost. - 2006, č. 4. - S.60.
4. Kartashov V.N. Právní činnost: pojem, struktura, hodnota / Ed. doktor práv, prof. N. I. Matuzová. - Saratov, 1989. - S.23.
5. Bogolyubov S.A. Právní terminologie: problematika synonymie /// Problémy zdokonalování sovětské legislativy. Sborník VNIISZ. - M.: Nakladatelství VNIISZ, 1987, Vydání. 40. - S. 25-35.
6. Gubaeva T. V. Literatura v jurisprudenci. Diss... doc. právní vědy. - Kazaň, 1996.
7. Jazyk práva / Ed. A. S. Pigolkin. - M.: Juride. lit., 1990.
8. Khabibulina N.I. Jazyk práva a jeho porozumění v procesu jazykového výkladu práva. Diss... cand. právní vědy. - Moskva, 1996.
9. Vasiljeva L.N., Vlasenko N.A. Textové základy právní techniky / v knize: Doktrinální základy právní techniky / Ed. vyd. doktor práv, prof. N.A. Vlasenko. - M., 2010. -S.234-241.
10. Rosenthal D.E., Dzhandzhakova E.V., Kabanova N.P. Průvodce pravopisem, výslovností, literární úpravou. - M., 1998. - S. 171.
11. Slovník ruského jazyka ve 4 svazcích / Akademie věd SSSR. Ústav ruského jazyka / Ed. A.P. Evgenieva. - M.: Ruský jazyk, 1983. - V.3. - S.642.
12. Federální zákon ze dne 26. září 1997 č. 125-FZ „O svobodě svědomí a náboženských společnostech“ // Sebrané právní předpisy Ruské federace. 1997. č. 39. Čl. 4465.
13. Federální zákon ze dne 17. července 1999 č. 176-FZ „O poštovních komunikacích“ // Shromážděné právní předpisy Ruské federace. 1999. č. 29. Čl. 3697.
14. Federální zákon ze dne 15. prosince 2001 č. 167-FZ „O povinném důchodovém pojištění v Ruské federaci“ // Shromážděné právní předpisy Ruské federace. 2001. č. 51. Čl. 4832.
15. Velký právní slovník / Ed. A.Ya.Sukhareva, V.D.Zorkina. - M.: Infra-M, 1998. - S.525.
16. Federální zákon ze dne 2. května 2006 č. 59-FZ „O postupu při posuzování odvolání občanů Ruské federace“ // Shromážděné právní předpisy Ruské federace. 2006. č. 19. Čl. 2060.
17. Chernykh P.Ya. Historický a etymologický slovník moderního ruského jazyka: Ve 2 sv. -M., 2001. - T.1. - S.569.
18. Federální zákon č. 414-FZ ze dne 07.12.2011 „O centrálním depozitáři“ // Sbírka zákonů Ruské federace, 12.12.2011, č. 50, čl. 7356.
19. Federální zákon ze dne 02.07.2010 č. 151-FZ „O mikrofinančních činnostech a mikrofinančních organizacích“ // Sbírka zákonů Ruské federace, 05.07.2010, č. 27, čl. 3435.
20. Federální zákon ze dne 3.12.2011 č. 380-FZ „O hospodářském partnerství“ // Sbírka zákonů Ruské federace, 05.12.2011, č. 49 (část 5), čl. 7058.
21. Federální zákon ze dne 10. ledna 2003 č. 17-FZ „O železniční dopravě v Ruské federaci“ // Shromážděné právní předpisy Ruské federace. 2003. č. 2. Čl. 169.
22. Federální zákon ze dne 10. ledna 2003 č. 18-FZ „Charta železniční dopravy Ruské federace“ // Sbírka zákonů Ruské federace. 2003. č. 2. Čl.170.
23. Federální zákon ze dne 8. listopadu 2007 č. 261-FZ „O námořních přístavech v Ruské federaci ao změně některých právních předpisů Ruské federace“ // Shromážděné právní předpisy Ruské federace. 2007. č. 46. Čl. 5557.
24. Federální zákon ze dne 8. listopadu 2007 č. 257-FZ „O dálnicích a silničních činnostech v Ruské federaci ao změně některých právních předpisů Ruské federace“ // Shromážděné právní předpisy Ruské federace. 2003. č. 46. Čl. 5553.
25. Zákon Jaroslavské oblasti ze dne 4. března 2003 č. 10-Z „O státní podpoře a rozvoji leasingu v zemědělsko-průmyslovém komplexu Jaroslavské oblasti“ // Gubernskie vesti. 10. března 2003 č. 16(1224).
26. Federální zákon ze dne 3. srpna 1995 č. 123-FZ „O chovu hospodářských zvířat“ // Sbírka zákonů Ruské federace. 1995. č. 32. Čl. 3199.
27. Federální zákon ze dne 9. února 2007 č. 16-FZ „O bezpečnosti dopravy“ // Shromážděné právní předpisy Ruské federace. 2007. č. 7. Čl. 837.
JAZYKOVÉ CHYBY V TEXTŮCH RUSKÝCH ZÁKONŮ
Belgorodská národní výzkumná univerzita
E.E.TONKOV11 V.Y.TURANIN 21
Článek se zabývá dvěma typy jazykových chyb v ruské legislativě: porušením lexikální kompatibility a neúspěšným vytvářením právních neologismů. Autoři uvedené problémy ilustrují na konkrétních příkladech převzatých z textů moderních zákonů a nabízejí systém právních opatření pro zlepšení jazykové kvality ruské legislativy.
1) email: [e-mail chráněný]
Klíčová slova: jazykový omyl, ruská legislativa, úřední styl, legislativní činnost.
Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář
Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.
Podobné dokumenty
Stylistické třídění přejatých slov. Stylisticky neodůvodněné použití přejatých slov. Slovní zásoba s omezeným rozsahem. Termíny jsou slova vypůjčená z jiných jazyků. Kancelářské potřeby a razítka řeči.
abstrakt, přidáno 11.09.2007
Pojem aktivní a pasivní slovní zásoby jazyka. Zastaralá slova, rozdíl mezi archaismy a historismy. Použití zastaralých slov v beletrie. Zvláštní role archaismů, jejichž použití se neomezuje pouze na vytváření historického pozadí.
abstrakt, přidáno 27.12.2016
Ruská spisovná výslovnost, normy přízvuku. Použití slova bez zohlednění jeho sémantiky. Chyby v používání polysémantických slov a homonym. Morfologické normy. Pořadí slov ve větě, řetězení pádů. Evidence adverbiálního obratu.
tutoriál, přidáno 3.3.2011
Pojem synonymie ruského jazyka. Klasifikace synonym a jejich stylistické funkce v reklamních textech. Stylisticky neodůvodněné používání synonym. Fungování synonym v publicistice a jejich vztah k novinovým žánrům.
semestrální práce, přidáno 29.04.2011
funkční styl text. Publicistické a formální obchodní styl, jejich hlavní funkce. Analytický článek jako žánr publicistického stylu. Slovní zásoba, morfologie a syntax. Neoprávněné použití přejatých slov, stylistické vady.
abstrakt, přidáno 28.07.2009
Studium hlavních trendů ve vývoji ruského jazyka v letech 1990-2000. Problém přejímání cizích slov. Stylistické třídění přejatých slov. Přejatá slova v umělecké, publicistické řeči, jejich neoprávněné použití.
abstrakt, přidáno 11.6.2012
Synonyma - stylistický mluvní útvar, řazení slov podle stupně posílení nebo oslabení jejich sémantického nebo emocionálního významu. Sémantické a kontextové typy synonym, příklady jejich použití v N.S. Leskov "Začarovaný tulák".
abstrakt, přidáno 21.01.2014
Pojem a definice synonym, podstata kritérií synonymie. Bohatost a expresivita synonym v ruštině. Skryté a otevřené použití synonymických řádků. Vlastnosti sémantické podobnosti a stylistické odstíny synonym.
Porušení lexikální kompatibility je způsobeno sémantickými chybami dvou typů - logických a lingvistických. I. Logické chyby jsou spojeny s nerozlišitelností pojmů, které jsou si v jakémkoli ohledu blízké. Spisovatel nebo mluvčí často nerozlišuje mezi oblastmi činnosti, příčinou a následkem, částí a celkem, souvisejícími jevy, rodově-druhovými, druhy a dalšími vztahy. Aby nevznikla situace: myslel jednu věc, ale řekl jinou, je třeba zkontrolovat významy ve slovníku. všechna pochybná slova vstupující do věty v koordinačním nebo podřadném vztahu. Takže ve větě Obyvatelé přímořského městečka byli svědky velkého divadelního představení najdeme chybu ve sousloví
svědky představení. Slovo svědek má význam „svědek“; toto je jméno osoby, která je na místě incidentu. Toto slovo je spojeno se sférou soudní a právní činnosti. V oblasti divadelní a koncertní činnosti, o které je zde řeč, se používá slovo divák. Tato chyba je způsobena nerozlišitelností oblastí činnosti.
Chybná kombinace růstu cen je způsobena nerozlišitelností souvisejících konceptů cen a zboží: zboží zdražuje a ceny rostou. Podobné chyby v návrzích: Komise bude tento přetrvávající problém řešit; Pozvedl přípitek na přátelství; Zasedání přijalo rozhodnutí zaměřené na zlepšení zjištěných nedostatků; Včasné spuštění závodu vyvolává obavy; V parku je vysazeno 52 stromů; V důsledku moru lidé opustili město. Všechny chyby se vysvětlují nerozlišitelností souvisejících jevů: neodkládá se problém, ale jeho řešení; zvedají ne přípitek, ale skleničku; zlepšovat ne nedostatky, ale pracovat; nebojí se, že kombajn bude spuštěn, ale že nebude spuštěn v plánovaném čase; neležet stromy, ale park; lidé opouštějí město ne v důsledku, ale kvůli moru. Možné opravy v těchto případech: ... urychlí zdlouhavé řešení problému, ... pronesl přípitek; ... k odstranění nedostatků ... že zařízení nebude spuštěno v plánovaném čase; ... bylo vysazeno 52 stromů; V důsledku moru město pustlo.
2. Jazykové chyby jsou spojeny s nerozlišitelností označení slov, která jsou v jakémkoli významovém vztahu. Jedná se většinou o synonyma a paronyma:
1) nerozlišování synonym, která jsou si významem blízká nebo shodná, vede k chybám v používání:
a) slova role a funkce ve smyslu "práce, okruh činnosti" jsou synonyma, ale geneticky jsou oyi spojeny s různými označeními: role - se sférou divadla a kina a funkce - s logikou. Odtud je zavedena lexikální kompatibilita: role je hrána (hraná) a funkce je vykonávána (prováděna); ve významu míry vlivu, míry participace je slovo role synonymem slova význam ve smyslu důležitosti. Ale jejich kompatibilita je jiná: hraje roli, ale záleží;
b) slova statečný a smělý jsou synonyma, ale statečný je spojen s vnějším projevem nazývané kvality a statečný je spojen s vnějším i vnitřním, proto myšlenka, rozhodnutí, nápad může být pouze smělý, ale ne statečný;
c) shodující se ve významu „hmotný důkaz o čem. úspěch“ slova trofej a cena se liší lexikální kompatibilita: trofej je zachycena, cena je obdržena, vyhrána; v příkladu Deset týmů, které se zúčastnilo soutěže o čestnou trofej, je třeba opravit: o čestnou cenu; d) slova mrakodrap a mrakodrap (výšková budova) jsou synonyma, ale mrakodrap odpovídá Spojeným státům a mrakodrap naší zemi; fráze výškové budovy v New Yorku je jazyková chyba; podobně je třeba rozlišovat mezi chatou (jih Ruska a Ukrajiny) a chatou (severně od Ruska); dědictví (XI-XVII. století), panství (XV-začátek XVIII. století) a panství (od XVII. století) atd.;
2) nerozlišování paronym (slova, která se zvukově částečně shodují) také vede k chybám v používání; většina paronym jsou jednokořenová slova, která se liší příponami nebo předponami a v důsledku toho i odstíny významu, stejně jako stylistické zbarvení. St:
a) zjednodušit-zjednodušit: společný kořen a obecný význam„udělat jednodušší“, ale druhé sloveso má další význam „zjednodušit, než by mělo být“;
b) přestupek (přestupek) - skutek (někým spáchané jednání); ^ .
c) vinný (kdo spáchal trestný čin) - vinný (vinen čím, porušením pravidel mravnosti, zdvořilosti atd.);
e) platit a platit se liší způsobem ovládání: za první se používá předložková konstrukce, za druhou bezpředložková konstrukce (akuzativ ježek): zaplatit jízdné - zaplatit jízdné.
Poznámka. Paronyma jsou často v synonymních vztazích, a proto se na ně vztahují všechna doporučení pro rozlišování synonym.
K identifikaci specifik slov příbuzných paronymickými vztahy je nutné správně znázornit morfologické složení slova a způsob jeho tvoření. Například ve dvojicích asimiluj-mistr, komplikuj-komplikuj, váha těžší slova s předponou o- mají význam vyššího stupně projevu děje; ve dvojicích hygienicko-hygienický, logicko-logický, prakticko-praktický, ekonomicko-ekonomický, lišící se příponami -ichesk-/-n-, druhé přídavné jméno označuje znak, který se může projevit ve větší či menší míře (kvalitativní přídavné jméno) . Odtud kompatibilita: hygienická norma - hygienická tkanina, logické zákony - logický závěr, praktické použití - praktické oblečení, hospodářská politika - ekonomické zařízení.
Poznámka. Je nutné“ rozlišovat mezi Moskevským patriarchátem (oficiální název rus Pravoslavná církev) a Moskevský patriarchát (soubor institucí pod přímou jurisdikcí patriarchy). Paronyma mohou být spojena s různé možnosti společný kořen: krátký (malé velikosti, protilehlý dlouhý) - krátký (stručně řečeno, pár slovy). Proto krátký text, ale krátké převyprávění text. Viz také varianty kořene ve slovech duchovní (spojené s vnitřním, morální svět osoba) a duševní (spojená s duševním stavem člověka). Proto „duchovní dotazy, ale klid v duši.
Přejatá slova se mohou objevit i v paronymických vztazích: stdtus (právní stav) -statute (listina, nařízení o něčem); srov.: získat status nezávislého státu-statut OSN; parita (rovnost) a priorita (primát, výhoda), dekvalifikace (ztráta kvalifikace) - diskvalifikace (zbavení kvalifikace) atd. Pro rozlišení paronym cizího původu je nutné odkázat na slovníky cizích slov. .
Frekvenční dvojice paronym jsou uvedeny níže: blízko-blízko se shodují ve významech: 1) „nachází se poblíž, na krátkou vzdálenost“ – blízké (blízké) hory, ale druhé přídavné jméno označuje větší míru blízkosti, v tomto případě jsme mluví o několika horách, z nichž některé jsou blíže než jiné; 2) „nachází se a úzce souvisí“ - blízko (blízko). relativní, ale druhé přídavné jméno v tomto smyslu je zastaralé;
splnit-vykonat mají obecný význam "vykonat, uvést do praxe" - splnit (vykonat) příkaz, druhé sloveso má však knižní charakter;
daleko-daleko se shodují ve významech: 1) „nachází se ve velké vzdálenosti; dosahující z dálky; s velkým rozšířením "- vzdálená (daleká) hrana, vzdálená (daleká) ozvěna, vzdálená (daleká) vzdálenost, ale zároveň druhé přídavné jméno může označovat vzdálenější objekt ve srovnání s jiným, který se nachází blíže, vzdálený konec zahrady; 2) „vzdálený dlouhým časovým obdobím, vztahující se ke vzdálené minulosti“ – vzdálená (vzdálená) minulost, ale v tomto smyslu je druhé přídavné jméno zastaralé;
dlouhé-dlouhé se shodují* s významem „pokračování, dlouhé“ - dlouhý (dlouhý) rozhovor, dlouhá (dlouhá) pauza, ale dlouhý označuje délku v čase a dlouhý zdůrazňuje procesní význam podstatného jména; dlouhý se obvykle kombinuje s názvy časových období (dlouhá noc, dlouhá zima), f dlouhý - s názvy akcí a stavů počítaných na dlouhou dobu (dlouhý let, dlouhé léčení); ,
smlouva-dohoda se liší tím, že smlouvou se rozumí písemná nebo ústní dohoda, podmínka vzájemných závazků (smlouva o přátelství a spolupráci) a dohoda je dohoda uzavřená jednáním (dohoda o zařazení záležitosti na pořad jednání) ;
přátelský-přátelský se shodují ve významu "založený na přátelství, vyjadřující přátelství", ale liší se tím, že slovo přátelský má knižní barvu a doplňkový význam "vzájemně dobrotivý"; s?.: přátelské státy-přátelské poplácání po zádech;
žádoucí-žádoucí se liší v tom, že první přídavné jméno znamená "ten, kterého chtějí" (vítaný host), a druhý - "odpovídající touhám, zájmům, nezbytné" (žádoucí změna v rozhodnutí);
význam-význam se shodují ve významu "důležitost, význam", ale liší se mírou důležitosti; význam y-slova je vyšší; srov.: veřejný význam-veřejný význam; v jiných použitích znamená slovo význam „význam, obsah“ a význam znamená „přítomnost významu“; srov.: význam slova je význam toho, co bylo řečeno;
pravda (pravda, skutečný stav věcí) - pravda (odpovídající pravdě); f .: usilování o pravdu - pravdivost předložených předpokladů;
vyslaný (o osobě vyslané na služební cestu) - služební cesta (přísluší vyslanému); srov.: hotel pro obchodní cestující - cestovní certifikát;
docked-compartment označují typ vozu rozděleného na oddíly, druhé slovo je odborné terminologické povahy;
nešťastný-nešťastný se liší mírou neštěstí: slovo nešťastný je absolutní, nešťastný je relativní; srov.: nešťastný člověk - nešťastný den;
obyčejný-obyčejný se liší v tom, že v prvním slově je nepozoruhodný, nepozoruhodný je zdůrazněn a ve druhém - typičnost; srov.: obyčejný člověk - obyčejný den;
zvláštní-speciální se liší tím, že první slovo znamená „jiný než ostatní, odlišný od nich“ a druhé - „velký, významný“, srov.: zvláštní osoba je zvláštní důležitostí problému;
připravit - připravit jsou stejné ve smyslu "vykonat práci vykonat, něco provést", ale liší se tím, že první sloveso obsahuje navíc označení předběžné povahy práce; srov.: připravit text k překladu - připravit text k překladu;
smířit - smířit: ve významu "být k něčemu tolerantní, zvyknout si" se používá sloveso smířit (smiřovat se s tím, co se stalo), a ve významu "ukončit stav hádky" má sloveso smířit se význam dočasného, neúplného jednání a hovorového charakteru; srov.: sousedé smířeni - sousedé smířeni;
look-look se liší tím, že druhé sloveso silněji vyjadřuje účelnost děje; srov.: podívejte se na osobu, která vstoupila - prozkoumejte osobu, která vstoupila;
poskytnout-předložit se liší v tom, že první sloveso má význam: 1) „dát k dispozici, použít“ (poskytnout komu.
Slovo "předpoklad") 2) „dejte příležitost, něco správného. udělejte“ (nechte spor, ať si vyřešíme sami); druhé sloveso znamená „dodat, předložit, informovat“ (předložit důkaz, správné materiály k soudu); srov. také: je mu dána možnost různé-různé shody ve významech; 1) „každý, každý možný, různý“; "nerovný, nepodobný"; slovo jiný zdůrazňuje odlišnost * originalita silněji; srov.: různé úhly pohledu - různé úhly pohledu.
Chyba při volbě paronyma je jednou z nejčastějších v moderních textech, např.: Mluvčí záměrně vynechal (místo: vynechal) některá fakta; šípy s pazourek (místo: pazourek) hroty; Ten den byla (místo: prošla) první demonstrace; 3)
pleonasmus (sémantická redundance) nastává, když je význam „úlovku“ duplikován slovy, se kterými je kombinován. Široce známé jsou takové chybné kombinace jako měření času (místo: načasování), volné volné místo (místo: volné místo), nezapomenutelný suvenýr (místo: suvenýr), plný dům (místo: plný dům), základní předmostí (místo: předmostí ), metoda testování a schvalování (místo: testování metody), poprvé debutováno (místo: debutováno nebo provedeno poprvé), v měsíci květnu (místo: v květnu), pět rublů peněz (místo: pět rublů), uložte každou minutu času (místo: každou minutu).
Zvýrazněná slova v následujících větách jsou zjevně nadbytečná: Bylo zjištěno, že stávající ceny jsou příliš vysoké (neexistující ceny nelze ani nadhodnocovat, ani podhodnocovat); Nelegální krádeže státního majetku (krádež nemůže být legální); Výměna stávajících zkušeností je úspěšně provedena (pokud zkušenosti nejsou, nelze je vyměnit); Udělali z oceánu odpalovací rampu pro odpalování strategických zbraní (odpalovat lze pouze z odpalovací rampy); Vedoucí vůdce této strany učinil prohlášení (vůdce je ten, kdo vede, vede); Proběhla tisková konference, mistr s novináři (tiskové konference a pořádané pouze pro tisk, pak eci> novináři); Je nutné stanovit horní cenový strop (strop je to, co je nahoře); Musíme se na to podívat. očima budoucího potomka (potomek je ten, kdo někoho nahradí, to znamená, že to může být jen v budoucnu).
Často ve větě jsou nadbytečná zájmena vlastní, sebe: Před smrtí sepsal závěť (před cizí smrtí se závěti nepíší); Ve své zprávě ... vědec řekl ... (ve zprávě někoho jiného nemohl (\u003e * to udělat); Přesně tak! Tyto týmy se navzájem potkaly ve výročním zápase (zejména ve slovesu setkat se má význam vzájemné jednání; srov. .; usmířený, pohádaný atd.); , L i 4)
tautologie, na rozdíl od pleonasmu, kde se opakují významy, nikoli slova, je opakováním ve větě stejného slova, příbuzných slov, homonym. Li
Pleonasmus je skrytá redundance, zatímco tautologie je otevřená, explicitní. Návrh je tedy potřeba opravit:
Spolu s dosaženými výsledky byla zaznamenána řada nedostatků (z toho vyplývá: ... byly rovněž konstatovány nedostatky);
Při výběru ilustrací do knihy je nutné při výběru zohlednit jejich výtvarnou přednost (z toho vyplývá: při výběru ilustrací je třeba zohlednit jejich výtvarnou přednost);
Na závěr vypravěč vyprávěl další úsměvnou historku (následuje: ... zastavil se, řekl, přinesl atd.);
Doba trvání procesu trvá několik hodin (následuje: doba trvání procesu je několik hodin);
Mezi nedostatky disertační práce je třeba zařadit i nedostatečné rozvinutí jednotlivých soukromých problémů (z toho vyplývá: ... nerozvinutost jednotlivých problémů);
Jak se očekávalo, bylo vše vyjasněno následující den (mělo by: ... další den);
Je třeba poznamenat následující vlastnosti ... (mělo by: je nutné poznamenat ... nebo ... takové vlastnosti);
V reakci na to jsme obdrželi následující odpověď (následuje: Toto bylo zodpovězeno).
Tautologie je zvláště nežádoucí, jsou-li formy, které se svým zvukovým vzhledem shodují různé hodnoty polysémantické slovo nebo homonyma, např.: Chatského lyrické monology jsou upřímné a liší se tak od etikety salonní mluvy milenců (následuje: Chatského lyrické monology jsou upřímné a tím se liší od salonní mluvy milenců;
Důležité je, že v současné době nemáme žádné informace Tento problém(následuje: Upozorňujeme, že v současné době nemáme žádné informace o této záležitosti);
Máme hosty z Francie (následuje: Máme hosty z Francie nebo: Dnes přijímáme hosty z Francie);
Nyní se od něj očekávají nějaké kroky, bez kterých je podle některých jeho další politická kariéra nemožná (z toho plyne: ... čekají zcela určité kroky nebo: takové kroky, nebo: čekají kroky).
Obsah Jazykové chyby kolem nás: jejich příčiny a klasifikace. Jazykové chyby kolem nás: jejich příčiny a klasifikace. A) Jazyková norma a odchylka od ní a) Jazyková norma a odchylka od ní b) Druhy chyb. b) Druhy chyb. c) Příčiny výskytu. c) Příčiny výskytu. d) Zacházení s chybami. d) Zacházení s chybami. e) Slova "žargonu" v naší škole. e) Slova "žargonu" v naší škole. Závěr a pracovní perspektiva. Závěr a pracovní perspektiva.
Účel práce: upozornit školáky na jazykové chyby v našem projevu a opravit je. upozornit školáky na jazykové chyby v našem projevu a opravit je. Úkoly: Úkoly: - prostudovat teoretický materiál o jazykové normě a odchylkách od ní, - prostudovat teoretický materiál o jazykové normě a odchylkách od ní, - shromáždit typické chyby a kategorizovat je, -sbírat typické chyby a kategorizovat je, Vypořádat se s chybami. Bojujte s chybami.
Jazyková norma a odchylka od ní Normou je obecně přijímané používání slov, jejich forem, syntaktických konstrukcí, zafixované ve slovnících, příručkách a jimi doporučené, jakož i potvrzené používáním slov autoritativními spisovateli, vědci a vzdělanými lidmi. součástí společnosti. Norma - obecně přijímané použití slov, jejich forem, syntaktických konstrukcí, zafixované ve slovnících, referenčních knihách a jimi doporučené, jakož i potvrzené používáním slov autoritativními spisovateli, vědci a vzdělanou částí společnosti. Chyba je porušení pravidel. Chyba je porušení pravidel.
Typy chyb
Boj proti chybám Za prvé, provádět akce na podporu gramotnosti a vzdělání mezi obyvatelstvem. Za prvé, provádět kampaně na podporu gramotnosti a vzdělání mezi obyvatelstvem. Za druhé, otevírejte stránky, které si dělají legraci z chyb a zároveň obsahují vysvětlení, jak je třeba je opravit. Za druhé, otevírejte stránky, které si dělají legraci z chyb a zároveň obsahují vysvětlení, jak je třeba je opravit. Za třetí, sledujte svou řeč a pravopis, pomozte s tím přátelům. Za třetí, sledujte svou řeč a pravopis, pomozte s tím přátelům.
Slangová slova v naší škole B minulé rokyžargon přehlušil naši řeč. Zdá se, že lidé zapomínají na spisovný jazyk a postupně přecházejí ke slangovým výrazům. V posledních letech naši řeč přehlušil žargon. Zdá se, že lidé zapomínají na spisovný jazyk a postupně přecházejí ke slangovým výrazům.
Dotazník-dotazník Dotazník-dotazník Používáte žargon? Používáte žargon? Proč: Proč: - Chtěli byste lépe vyjádřit své myšlenky; - nechtějí se lišit od vrstevníků; -Strach z posměchu ostatních – žargon nelze nahradit literárními slovy; -jiné možnosti. Jaký žargon používáte nejčastěji? Jaký žargon používáte nejčastěji? Jak chápete význam těchto slov? Jak chápete význam těchto slov? Kolikrát denně používáte tato slova: Kolikrát denně používáte tato slova: -15krát; -610krát; – více než 10krát. Myslíte si, že se v důsledku toho řeč stane ... Myslíte si, že se v důsledku toho řeč stane ... -lepší; -horší; - Je pro mě těžké odpovědět.
Závěr Řeč člověka je lakmusovým papírkem jeho obecné kultury, vlastnictví literární jazyk je nezbytnou složkou vzdělání a naopak „jazyková negramotnost, – jak řekl i M. Gorkij – je vždy znakem nízké kultury“. Řeč člověka je lakmusovým papírkem jeho obecné kultury, znalost spisovného jazyka je nezbytnou součástí vzdělání a naopak „jazyková negramotnost“, jak řekl i M. Gorkij, „je vždy známkou nízké kultury“.
