Kandidát fyzikálních a matematických věd V. SURDIN.

Po staletí tento nenápadný kus látky straší věřící i nevěřící, vědce i duchovní, novináře i kriminalisty. Čas od času se rozhoří spory o to, co to Turínské plátno vlastně je – křesťanská svatyně, nebo falešná? Zázračné dílo nebo umělcovo plátno? Nikdo nepochybuje, že jde o dokument doby, ale není jasné, který? Objevují se pochybnosti: je možné obnovit skutečnou historii objektu? Časopis „Věda a život“ se tomuto tématu již nejednou věnoval (viz č. 12, 1984; č. 3, 1989; č. 5, 1996). Spor pokračuje v nezmenšené míře; Podílejí se na nich nejen teologové, ale i vědci. Čtenářům dáváme do pozornosti článek (s drobnými zkratkami a změnami) z bulletinu „Na obranu vědy“, vydávaného komisí pro boj proti pseudovědě a falšování vědeckého výzkumu Ruské akademie věd.

Věda a život // Ilustrace

Turínské plátno. Negativní fotografický obraz vypadá jako pozitivní.

Obrázek hlavy na pozitivní fotografii (vpravo) a na negativní fotografii (vlevo).

Fotografie jedné z údajných krvavých skvrn na plášti (vpravo).

Příprava rubáše na výstavu 1998.

Tab. 1. Výsledky datování Turínského plátna.

Ještě před několika lety jsem neměl tušení o obrovském rozsahu debaty, která se kolem Turínského plátna rozvinula. To vše bylo velmi vzdálené mé profesi – astronomii. Jak se ale ukázalo, těžiště Turínského plátna protínalo nejen historické a teologické, ale i vědecké problémy. V tomto článku o nich stručně pohovořím, stejně jako o některých historických a detektivních epizodách doprovázejících vědecké zkoumání tohoto fenoménu.

TAJEMNÁ DEKA

V italské město V Turíně v kostele svatého Jana je kus plátna o délce 4,36 m a šířce 1,09 m, do kterého byl podle legendy zabalen Ježíš Kristus po sundání z kříže. Tkanina se zdá být nasycená pylem a zdá se, že načrtává slabé obrysy květů, listů a dalších částí rostlin. Na látce jsou dva obyčejné červenohnědé obrázky osoby (přední a zadní pohled). Na vyobrazení je nepochybně muž vysoký asi 1,8 m. Podle ran na hlavě, rukou a nohou lze usuzovat, že utrpěl ukřižování. Povaha vyobrazených ran naznačuje, že muž měl na sobě věnec z větví s trním, že byl bit klacky a bičem a že byl do boku probodnutý kopím. Všechna tato mučení podle Nového zákona snášel Ježíš.

Po staletí byl obraz majetkem savojské dynastie. Nejstarší informace o něm pocházejí přibližně z roku 1350: existují písemné doklady, že majitelem obrazu byl francouzský rytíř Geoffroy de Charny, který se účastnil křížových výprav. V roce 1453 prodala jeho vnučka Markéta z Charny přikrývku Ludvíku a Anně Savojským, kteří ji měli nejprve v Chambery a poté v Piemontu. V roce 1532 byl při požáru kryt poškozen roztaveným stříbrem. V roce 1578 byl převezen tam, kde je uchováván dodnes – do Turína. V roce 1983, po smrti posledního italského krále Umberta II., se rubáš dostal do vlastnictví katolické církve.

Tajemný obraz budil nedůvěru už v době, kdy byl poprvé představen veřejnosti. Stalo se tak v roce 1355, kdy Geoffroy de Charny dal rubáš k vystavení veřejnosti ve farnosti Liray jihovýchodně od Paříže. Brzy bylo místo zaplaveno poutníky. Na počest této události byly vyrobeny speciální medailony.

Pochybnosti o pravosti rubáše dokládají archivní dokumenty shromážděné francouzským knězem Ulyssesem Chevalierem a publikované v roce 1900 v eseji „Kritická studie o původu svatého rubáše z Liray-Chambery-Turin“. Říká se, že existoval umělec, který vytvořil tajemný obraz, a že majitel plátna nemohl poskytnout hodnověrné informace o tom, jak plátno získal. Uvádí se také následující skutečnost: v roce 1389 francouzský biskup Pierre Darcy oznámil papeži, že církev těží ze závoje namalovaného „mazaným způsobem“.

KDO JE NA PLÁTNĚ VYFocen?

Ve 20. století byl plátno několikrát vystaveno pro veřejnost; její poslední přehlídky se konaly v roce 1978, 1998 a 2000. Po výstavě v roce 1978 byl povolen omezený výzkumný přístup k plášti. Poté skupina vědců, především ze Spojených států, provedla první komplexní zkoumání relikvie. Dospělo se k závěru, že rubáš zobrazuje skutečnou postavu muže vystaveného bičování a ukřižování. Bylo zjištěno, že krevní skvrny obsahují hemoglobin. Pro věřící v historickou pravost rubáše se to stalo silným argumentem ve prospěch.

Katolická církev však nikdy neučinila oficiální prohlášení ohledně pravosti Turínského plátna. Při veřejném vystavení plátna v Turíně 24. května 1998 papež Jan Pavel II. řekl: „Plátno zpochybňuje náš intelekt. Své nejniternější poselství odhaluje jen těm, kteří jsou jí svou pokornou a zároveň čilou myslí nejblíže. Jeho tajemná záře vyvolává otázky o původu a životě historické postavy – Ježíše Nazaretského. A protože to nemá nic společného s otázkami víry, církev si nemůže vzít odvahu na ně odpovědět. Pověřuje vědu úkolem prozkoumat, co se stalo s prádlem, do kterého bylo podle legendy zabaleno tělo našeho Spasitele. A církev trvá na tom, aby výsledky studie rubáše byly prezentovány veřejnosti. Vyzývá vědce, aby pracovali s pocitem vnitřní nezávislosti a zároveň s ohledem na pocity věřících.“

Mnoho věřících však zachází s Turínským plátnem jako se svatou relikvií. K výstavě v roce 1998 vyšlo několik knih, jejichž autoři se snažili prokázat pravost závoje ve smyslu jeho zapojení do životopisu Krista. Tito výzkumníci nazývají rubáš slovem „Sindon“ a sami sebe – sindonologové. "Sindon" - slovo Řecký původ, původně znamenající kus látky, který se dal použít i jako rubáš, čímž se odlišuje od šátku na obličej na utírání potu. (Další výklad tohoto názvu vychází z domnělého místa původu rubáše, kterému se říkalo Sidon.) Mezi zastánci pravosti rubáše hraje hlavní roli skupina STURP (výzkumný projekt Turínského plátna) z r. USA, vytvořený v 70. letech 20. století Johnem Jacksonem a Ericem Jumperem.

Sindonologové se domnívají, že po sejmutí z kříže byl Ježíš uložen na přikrývku, do které byl následně zabalen. Proto byl obrys těla otištěn na plátno. Salcburský profesor teologie Wolfgang Waldstein nabízí další vysvětlení. Tvrdí, že Kristus „zanechal své církvi obraz: protože tehdy nebyli žádní tiskoví fotografové, udělal zázrak. V okamžiku svého vzkříšení o velikonočním ránu vytvořil záblesk světla, záblesk obrovské energie."

Aby sindonologové dokázali, že na závoji je vyobrazen Ježíš Kristus, odkazují na velké množství znaků, které jsou v souladu s biblickými informacemi. Fanoušci rubáše poukazují i ​​na další předměty s obrazem Krista, které existovaly před 14. stoletím: mince, medailony... Jsou přesvědčeni: podobnost zobrazených tváří Krista dokazuje, že ještě před 14. stoletím Turínské plátno byl používán jako originál k výrobě mincí a jiných uměleckých děl.

Skeptici však nesouhlasí. Když se podíváte pozorně, říkají, že podobnost mezi starověkými obrazy Krista a otiskem na plášti není tak velká. Jediná náhoda je, že všude je vyobrazen dlouhovlasý vousatý muž. Navíc se nabízí otázka: vznikl samotný přehoz na základě nějakého uměleckého originálu? Jinými slovy, všechny náhody lze vysvětlit pospolitostí tradic a touhou po jejich zachování. Dokonce i velký teolog Augustin si stěžoval, že neexistuje způsob, jak poznat, jak Ježíš vypadá. Postupem času se představy umělců o vzhledu Krista měnily. Až do 3. století byl Ježíš zobrazován s krátkými vlasy a bez vousů. A až později se objevily obrazy vousatého dlouhovlasého Krista. Obraz na Turínském plátně poměrně přesně odpovídá tradicím umění 14. století. Skutečnost, že tehdy byly v módě jednobarevné obrázky, posiluje předpoklad, že zde máme co do činění s dílem umělce.

Uměleckohistorická analýza je samozřejmě delikátní a nejednoznačná záležitost. Takovou analýzu však provedla italská komise vytvořená v roce 1973. Dospěla k závěru, že jde o „dílo umělce“. Umělečtí kritici tomu věří vzhled Obrazy na plášti odpovídají myšlenkám přijatým po roce 1300. Historici s nimi souhlasí; poznamenávají, že v biblických dobách Židé pohřbívali své mrtvé s rukama zkříženýma na hrudi. Ruce složené nad genitáliemi, jak je vyobrazeno na rubáši, se poprvé objevily na malbách z 11. století a byly ústupkem tehdejší prudérnosti. Mrtví v době Kristově byli pohřbíváni nazí, obřezaní a oholení, což také neodpovídá vyobrazení na rubáši.

OBRAZOVÁ TECHNIKA

Otázka, jak byl snímek získán, je samozřejmě nejdůležitější. Výzkum v tomto směru začal před více než sto lety. Člen turínského městského zastupitelstva, právník a amatérský fotograf Secondo Pia vyfotografoval turínské plátno 28. května 1898 pomocí fotoaparátu na 50 (60 cm) talíře. Při vyvolávání talířů v temné komoře pod červeným světlem si všiml ohromujícího efektu: na negativu byly všechny detaily vidět mnohem jasněji než na pozitivu. Samotný negativ vypadal jako pozitivní fotografie, což naznačuje, že obraz na rubáši je právě negativ. Mnoho současníků Pii nevěřilo a považovali mladé umění fotografie je šarlatánství, ale dnes je objev Pia hlavním argumentem mezi sindonology nadpřirozenost rubáše.

Negativní účinek lze vysvětlit bez zapojení nadpřirozených sil. Ve středověku se používala malířská technika známá jako „negativní obraz“. Každý ví, že když přitlačíte papír k minci a otřete ji tužkou, můžete získat „negativ“ mince. Pokud použijete basreliéf (nebo skutečné lidské tělo) jako „pozitiv“, pak získání takového obrazu pomocí tehdy existujících prostředků vypadá docela pravděpodobně. Obraz na Turínském plátně však není skutečným záporákem. Pokud by to byl skutečný negativ, tmavé vlasy a krev měly v negativu vypadat světle.

Pokud navíc přijmeme hypotézu, že Turínské plátno skutečně zaznamenalo původní tělo Krista, pak je zarážející řada absurdit:

Když přikrývka leží na lidském těle, přilne k povrchu těla. Pokud tedy přehoz sundáte a rozložíte, obvyklé proporce těla budou na obrázku zdeformovány. Například otisk na části, která obepíná obličej, bude širší než obličej, jak ho vidíme zepředu. Ale na plášti žádná taková zkreslení nejsou;

Zcela nepřítomný prázdná místa, který by se měl objevit kvůli záhybům. Obraz je příliš hladký na to, aby byl pravý;

Otisk krvavých nohou na přehozu geometricky neodpovídá poloze nohou. Nohy ležícího člověka jsou obvykle směřovány nahoru, ale zde jsou chodidla na přikrývce a pak by měla být kolena pokrčená;

Vlasy muže vyobrazeného na Turínském plátně nepadají, jako je tomu u ležícího člověka, ale rámují jeho tvář jako na obrazech;

Ruce a prsty různých délek; takže jedno rameno je o 10 cm delší než druhé;

Krev teče jako na obrazech druhořadých malířů: po malé rýze a nesráží se, což by bylo přirozené. Kdo někdy měl na oblečení krev, ví, jaké skvrny se tvoří. Postupem času zčernají. A „krev“ na přehozu je stále červená.

V knize „Ježíš nezemřel na kříži“ (1998) se novináři E. Gruber a H. Kersten pokusili experimentálně dokázat, že obraz lze získat metodou „odpařování“. Kersten, který byl v sauně, se namazal olejem a lehl si pod lněnou přikrývku. Objevil se otisk jedné strany jeho těla, ale bez rysů obličeje. Soudě podle fotografií v knize je z tisku jasně patrné, že byl převzat z trojrozměrného originálu, např. v oblasti kyčlí je určité prodloužení. Na Turínském plátně nejsou žádné známky „trojrozměrnosti“.

KREV NEBO BARVA?

Tato otázka je mnohými považována za nejdůležitější, ale je také nejvíce matoucí. Již v 70. letech 20. století byly se souhlasem katolické církve provedeny dvě chemické analýzy látky a látky na ní. První analýzu provedla italská komise v roce 1973 a dospěla k závěru, že jde o „dílo umělce“. Na tkáni byla nalezena načervenalá granulovaná látka. Všechny speciální krevní testy byly negativní.

Při druhé analýze v roce 1978 odborníci na rubáš umístili 32 lepicích proužků a poté je opatrně odtrhli: 14 proužků bylo odebráno z oblastí rubáše umístěných kolem obrazu Ježíše, 12 proužků bylo nalepeno na samotný obraz a 6 bylo na „krvavých“ místech. Proužky byly rozřezány na dva kusy a jednu sadu dostal mikroanalytik Walter McCrone a druhou Ray Rogers, který zkoumal částice hmoty a vlákna přehozu ulpívající na proužcích.

McCron nenašel žádné stopy krve. Podařilo se mu ale najít oxid železitý (okr železnatý) a rumělku. Staří mistři tuto druhou složku získávali ze sulfidu rtuťnatého a používali ji jako šarlatový pigment. Železný ok je přítomen pouze v samotné oblasti snímku a není přítomen v kontrolních oblastech přehozu. A barva ze sulfidu rtuti se nachází výhradně v „krvavých“ oblastech. Skutečnost, že rumělka byla často používána k zobrazení krve v malbě 13. a 14. století, posiluje myšlenku závoje jako uměleckého díla. To vše utvrdilo McCronea v názoru, že přehoz byl v umělcově ateliéru. Protože ale považoval starožitný původ přehozu za možný, usoudil, že barva byla použita dodatečně pro výraznější obnovu zažloutlých skvrn, které na přehozu zanechala karoserie. Ve své knize The Shroud of Turin z roku 1999 McCron cituje následující kuriózní příhodu: jeho žena, rovněž výzkumnice, studovala lepicí pásku ze starého francouzského obrazu. Výsledky její analýzy byly natolik podobné výsledkům analýzy rubáše, že McCron původně předpokládal, že manželka si v laboratoři omylem spletla pruhy s pruhy z rubáše. Ostatně zkoumaný obraz pocházel právě ze země, kde se ve 14. století náhle objevilo Turínské plátno. Fakta postupně přesvědčila McCrona, aby věřil, že rubáš byl uměle vyrobený produkt.

Práce na chemické analýze plátna však pokračovaly: Victor Tryon z Texaské univerzity v roce 1998 oznámil, že objevil krev na Turínském plátně. Již dříve to uvedli Alan Adler a John Geller, členové skupiny STURP. Ve skutečnosti poskytli důkazy o železe a bílkovinách na tkáni. Tyto látky jsou ale součástí tempery, vodou ředitelné barvy vyrobené z vaječných žloutků a pigmentů obsahujících železo. Rozhodující je zde skutečnost, že se na tkáni nenacházely žádné další podstatné složky krve, například draslík, který je v krvi třikrát zastoupenější než železo. Později se však objevily zprávy, že na přehozu byly nalezeny stopy DNA. Přítomnost DNA může samozřejmě naznačovat přítomnost krve, ale to je velmi slabý svědek. Poté, co s přehozem během staletí manipulovalo tolik lidí, byl by zázrak, kdyby na něm nezůstaly žádné stopy lidského doteku.

Myslím, že se mnou budete souhlasit, že historie výzkumu Turínské deky je fascinující, jako skutečná detektivka. Kombinuje nejlepší vědecké techniky fyziků, biologů a dokonce i botaniků: zkoumají se látky, barviva a nejmenší částečky pylu uvízlé ve vláknech látky a mohou naznačovat trasu pohybu plátna. Z obrovské množství Je obtížné identifikovat spolehlivé a nezaujaté publikace, protože výzkum je ovlivněn napětím spojeným se střetem zájmů fanatiků a vědců, církve a vědy. Výše uvedené je jen malá část toho, co jsem se během toho o Turínském plátně dozvěděl krátký čas můj zájem o ni. Koho zajímají podrobnosti jejího příběhu, snadno si je najde v literatuře. A pokud používáte internet a zadáte do vyhledávače dvě slova – „Turínský rubáš“, pak na vás počítač zasype megabajty informací. Účel tohoto mého článku je jiný...

Když jsem se poprvé seznámil s „turinským problémem“, jako normální absolvent katedry fyziky Moskevské státní univerzity jsem si okamžitě položil otázku: „Je opravdu nemožné objektivně změřit stáří plátna a pokusit se tak vyřešit problém falšování na jeden zátah? Pokud plátno není staré 2000 let, pak s tím není žádná souvislost biblické příběhyžádnou nemá – je to padělek. A pokud je starý 2000 let, pak je to skutečně unikátní historická památka hodná pozornosti a hlubokého studia.“ Když jsem si položil tuto otázku, rychle jsem zjistil, že nejsem jediný „tak chytrý“: byl to právě problém věku. Turínské plátno je nyní považován za nejdůležitější a přitahuje pozornost vážných i ne zcela seriózních vědců.

VĚK PLÁTNA

Moderní vědecké metody nabízejí mnoho způsobů, jak datovat historickou památku: fyzikálně-chemické, archeologické, uměleckohistorické, teologické (korelace biblických textů s obrazem na plátně) a další. Mně jako přírodovědci se ale nejspolehlivější zdá fyzikálně-chemická radiouhlíková metoda založená na rozpadu radioaktivního izotopu uhlíku a dávno přijatá historiky a archeology. Podstatou toho je toto. V zemské atmosféře jsou atomy uhlíku přítomny ve formě tří izotopů: 12C, 13C a 14C. Lehké izotopy 12C a 13C jsou stabilní a těžký izotop 14C je radioaktivní, s poločasem rozpadu 5730 let. Jeho obsah v zemské atmosféře však zůstává přibližně konstantní (jeden atom 14C na 1000 miliard atomů 12C), neboť izotop 14C neustále vzniká v atmosféře z atomů dusíku pod vlivem kosmického záření. Rostliny, zvířata a další organismy, které udržují výměnu plynů s atmosférou, absorbují 14 C a během života jej obsahují přibližně ve stejném poměru jako zemská atmosféra. Když ale organismus zemře, jeho výměna s atmosférou se zastaví, 14C již není absorbován tkáněmi a jeho obsah začne pomalu klesat v důsledku radioaktivního rozpadu. Pokud naměříte poměr 14 C ku 12 C ve vzorku, můžete určit stáří vzorku, přesněji dobu, která uplynula od jeho smrti. Čím méně 14 atomů C zbývá, tím je objekt starší.

Detailní technologie aplikace metody samozřejmě není tak jednoduchá. V zásadě, pokud by byl znám počáteční obsah 14 C, bylo by možné stáří vzorku přímo vypočítat na základě zákona radioaktivního rozpadu. Nejprve se ale musíte ujistit, že vzorek není kontaminován pozdějším uhlíkem. Pak je třeba vzít v úvahu, že obsah 14 C v atmosféře kolísá, protože tvrdé kosmické záření není konstantní; kromě toho existují různé zdroje uhlíku (například sopky a v moderní svět- spalování uhlí a ropy), ovlivňující relativní obsah 14 C. Abychom se těchto nepřesností zbavili, je metoda kalibrována pomocí vzorků dřeva, jehož stáří je přesně známo z letokruhů.

Stanovení věku tedy probíhá ve třech fázích:

1. Vzorek se očistí od náhodných, pozdějších nečistot.

2. Měří se obsah izotopů uhlíku a pomocí rozpadového zákona se vypočítá tzv. radiokarbonové stáří (vázáno na rok 1950), které se počítá v hodnotách „yr.BP“ (roky před současností). Tento radiokarbonový věk se ale nepovažuje za skutečné stáří vzorku, ale působí pouze jako míra obsahu 14 C. A nezáleží na tom, že místo skutečného poločasu rozpadu 5730 let se použije tzv. Libby polovina - je použita životnost (pojmenovaná po tvůrci této metody Willardu Libbym), rovná se 5568 let.

3. Na základě radiokarbonového stáří se pomocí kalibrační křivky stanoví kalendářní datum vzorku, které je udáváno v obvyklých hodnotách: roky AD nebo př. Kr.

Všechny tyto podrobnosti jsou odborníkům již dlouho známy; Izotopové poměry jsou kalibrovány napříč celým historickým časovým měřítkem pomocí spolehlivě datovaných vzorků, včetně historických míst. Metoda radiokarbonového datování nemá žádné zásadní problémy.

Právě touto metodou lze nejpřesněji určit stáří turínského plátna, jak to dělají historici a archeologové ve vztahu ke všem podobným památkám živočišného i rostlinného původu. V 70. a 80. letech 20. století vědci opakovaně žádali vlastníky rubáše o povolení provést přesné datování. Byli však odmítnuti pod záminkou, že výzkum vyžaduje použití velkého množství přehozové látky. V těchto letech bylo skutečně měření izotopu 14C prováděno tradiční metodou stanovením radioaktivity vzorku pomocí čítače rozpadu. Ale protože aktivita je nízká, byly vyžadovány vzorky relativně velké hmotnosti: ve vztahu k textilii - 20-50 gramů a tkanina by se musela rozdrtit. Poté se však poměr izotopů začal určovat hmotnostní spektrometrií, založenou na separaci jednotlivých atomů v el. magnetické pole. Citlivost hmotnostní spektrometrie je velmi vysoká, takže k provedení 12 měření stačí mít pruh látky o rozměru 7 (10 cm) Tato okolnost usnadnila rozhodnutí katolické církve v roce 1988 určit stáří rubáše.

Původně bylo pro výzkum vybráno sedm laboratoří. Jejich seznam je zaznamenán v tzv. Turínském protokolu. Poté však začaly třenice mezi vědci a duchovními a počet laboratoří se snížil na tři. Vědci se obávali, že případné náhodné chyby ve studiu jednoho ze vzorků by daly důvod k pochybnostem o spolehlivosti výzkumu (sedm vzorků by spolehlivost výrazně zvýšilo). Naštěstí všechny tři laboratoře získaly podobné výsledky, které naznačovaly, že závoj vznikl mezi lety 1260 a 1390. K tomu se vrátíme později.

Kvůli odchylkám od Turínského protokolu, na kterých církev trvala, však došlo ke změně postupu odběru vzorků. Při odběru tkáně nesměli být přítomni vědci, neprováděla se průběžná a dokumentovaná identifikace vzorků a postup nebyl natáčen kamerou. To vše nevyhnutelně vedlo k pochybnostem. Přestože obava, že by náhodná odchylka od jedné ze tří laboratoří ohrozila celkový výsledek, nebyla oprávněná, nedostatek bezchybně provedeného protokolu studie stále vyvolává různé spekulace (viz tabulka 1).

Ale vraťme se k výzkumu. Vzorek pláště o rozměrech několik centimetrů čtverečních byl tedy rozdělen na tři části a zaslán třem nezávislým vědeckým institucím: do geofyzikální laboratoře University of Arizona (USA); do Laboratoře archeologie a dějin umění na Oxfordské univerzitě, která tuto práci prováděla společně s výzkumnou laboratoří Britského muzea (UK); a také na Fyzikální ústav v Curychu (Švýcarsko). V každé z těchto laboratoří byly vzorky znovu rozděleny a čištěny různé způsoby a analyzoval jejich uhlíkové složení. Celkem bylo provedeno 12 měření. Porovnáním výsledků těchto tří laboratoří bylo zjištěno radiokarbonové stáří 691 % 31 let BP (viz tabulka). Kalendářní stáří získané pomocí kalibrační křivky ukazuje: s 95% pravděpodobností se doba vzniku vzorků nachází mezi 1262 a 1312 nebo 1353 a 1384 lety (zde se objevila objektivní nejednoznačnost kalibrační křivky). Věk 2000 let je prakticky vyloučen. Dovolte mi, abych vám připomněl, že nejstarší spolehlivé informace o plášti pocházejí přibližně z roku 1355. Nikdo z účastníků radiokarbonového datování nepochybuje o středověkém původu rubáše. Výsledek silně podporuje hypotézu, že Turínské plátno je dílem umělce ze 14. století. Zdálo by se, že zde by vědecké studium rubáše mělo skončit; ale jak se ukázalo, na ukončení tohoto příběhu je příliš brzy.

JE MOŽNÉ STÁRNUTÍ TURÍNSKÉHO PLÁNU?

Když jsem se rozhodl napsat o nejnovějším vědeckém výzkumu této historické památky, nepředpokládal jsem, že budu muset vést nepřítomnou debatu s významnými osobnostmi ruské kriminologie. Těžko to však nazvat sporem. Posuďte sami...

V roce 2001 publikoval časopis „Bulletin Ruské akademie věd“ článek „O problematice datování Turínského plátna“. Její autoři: Fesenko Anatolij Vladimirovič - doktor technických věd, vedoucí Ústavu soudních věd; Belyakov Alexander Vasilievich - vedoucí Ruského centra pro Turínské plátno; Tilkunov Jurij Nikolajevič - kandidát chemických věd, vedoucí oddělení Ústavu soudních věd; Moskvina Tatyana Pavlovna - kandidátka chemických věd, vedoucí oddělení Ministerstva spravedlnosti Ruské federace. Tento článek vyjadřuje pochybnosti o přesnosti radiokarbonového datování pláště, které provedli specialisté z Anglie, USA a Švýcarska.

Autoři článku uvádějí, že rubáš, který utrpěl požárem v roce 1532, prošel podle historických údajů restaurováním, při kterém mohl být napuštěn rostlinnými oleji a do jeho složení tak zaveden čerstvý organický materiál, který mohl výrazně změnit poměr izotopů uhlíku, a tím snížit jeho stáří radioaktivního uhlíku. Naši kriminalisté experimentálně prokázali, že metoda přípravy vzorků pláště pro radiokarbonové datování, kterou používají zejména oxfordští specialisté, nezaručuje úplné odstranění zaschlého rostlinného oleje z tkaniny pláště. Pokud bylo do tkaniny přidáno 7,0 až 15,6 % oleje (vzhledem k její původní hmotě), po zpracování by v ní mohlo ještě zůstat 1,8 až 8,5 % oleje. Tento výsledek vypadá docela věrohodně, i když nemohu posoudit přesnost čísel. Autoři článku však dále tvrdí, že i 5-7 % ropy stačí k „posunutí“ radiouhlíkového data výroby věnce z „výchozího“ (za který autoři a priori považují rok r. ukřižování Ježíše Krista) do středověkého data získaného ve výše zmíněných zahraničních laboratořích.

Souhlas - úžasný výsledek! „Unikl“ specialistům tří světových center tento možný zdroj chyb? Samozřejmě, že ne: stačí otevřít jejich práci, abyste viděli, že tuto možnost vzali v úvahu. Uvádějící různé zdroje chyb, které ovlivňují přesnost radiokarbonového datování, poukazují na to, že při měření textilních vzorků je hlavním nebezpečím kontaminace, zejména tukem, olejem nebo sazemi, která je novější než samotný vzorek. Skutečnost, že různé vzorky v každé laboratoři byly čištěny různými metodami (včetně ultrazvuku) a výsledky jednotlivých měření byly ve vzájemné shodě, naznačuje, že role kontaminace byla nevýznamná. Navíc, pokud byl rubáš vyroben v 1. století, pak i 10% kontaminace olejem v roce 1532 dává chybu starou asi 280 let, to znamená, že „omlazuje“ rubáš do 3.-4. století našeho letopočtu, ale ne do XIV století. Pokud by tkanina byla vyrobena ve 14. století, pak by 10% kontaminace olejem v 16. století zkrátila její radiokarbonové stáří pouze o 40 let. A nakonec, aby se rubáš omladil o 1300 let - od éry Ježíše Krista do poloviny 14. století - je nutné látku nasytit množstvím oleje, jehož hmotnost je několikrát větší než hmotnost látky. sám. A to je evidentní nesmysl.

Jaký je tedy nález ruských kriminalistů? Jak se jim podařilo omladit rubáš o 13 století s ne více než 7% kontaminací olejem? A je to velmi jednoduché: udělali to hrubou matematickou chybou, zapsali rovnici poměru izotopů v takové podobě, jako by se v okamžiku kontaminace dostal do tkaniny pláště pouze izotop radioaktivního uhlíku 14 C, a nikoli přirozený směs všech izotopů uhlíku! Je těžké uvěřit, že jde o náhodnou chybu. Z této rovnice autoři vypočítávají, jaké by bylo radiouhlíkové datum zrodu pláště, vytvořeného na počátku 1. století, kdyby existovalo určité procento nezjištěné ropné kontaminace (viz tabulka 2).

Nebylo náhodou, že jsme identifikovali kontaminaci na 8,7 %; Jak vidíme, právě s tímto obsahem neprané ropy by se podle výpočtů našich kriminalistů radiouhlíkové stáří rubáše shodovalo s datem jeho kontaminace. Nemusíte být velkým vědcem, abyste to pochopili: takové omlazení je možné pouze tehdy, pokud je látka staré tkáně zcela nahrazena čerstvou organická hmota vyrobeno v roce 1532. Úplně, ne 8-9%. Poslední sloupce tabulky vypadají jako úplná fantazie: s 11,5% znečištěním vyrobeným v 16. století by měla být látka pláště vyrobena dnes! No a pak se ocitla v éře Ježíše Krista... Tady se bez stroje času neobejdete!

Abych řekl pravdu, je mi líto, že naši kriminalisté nemohli promluvit do světové „shroudology“. Ostatně, pravděpodobně jsou mezi nimi kompetentní specialisté a úkol je pro ně jistě zajímavý. Jak si ale zkušení odborníci mohli nevšimnout tak zjevné chyby? Nebudu hádat, jsem astrofyzik, ne detektiv.

Pro objektivitu můžeme připomenout, že v diskusi kolem rubáše se dříve dělaly chyby a dokonce i úskalí. Například v roce 1989 fyzik Thomas Phillips z High Energy Laboratory Harvardské univerzity navrhl, že v okamžiku Kristova zmrtvýchvstání jeho tělo vyslalo silný pulz tepelných neutronů (a proč ne – co víme o fyzice vzkříšení?) . Některá jádra izotopu 13C, zachycující neutrony, by se přitom mohla proměnit v jádra 14C, a tím „omladit“ látku pláště z pohledu radiokarbonových studií. Přestože všem bylo jasné, že tento nápad patří do kategorie „Fyzici si dělají srandu“, odborníci ho pečlivě analyzovali. Byly nalezeny argumenty, například normální izotopové složení jiných chemické prvky tkáně, které tuto hypotézu zcela odmítají.

Občas slyšíme výčitky, že seriózní vědci se pokoušejí smetnout problém Turínského plátna, že věda není schopna odhalit povahu této historické památky. To je zvláštní slyšet: jakýkoli dokument 14. století (a tím spíše 1. století!) je nekonečně cenný pro vědu, pro dějiny kultury. To je důvod, proč se vědci tak pečlivě snaží prokázat jeho pravost. Cílem vědeckého výzkumu je stanovit skutečnou, a nikoli mýtickou historii Turínského plátna. Tato kulturní památka se bohužel nikdy plně nedostala do rukou vědců. Ale i to málo, co kvalifikovaní vědci dokázali, někteří „komentátoři“ zmiňují jen tak mimochodem nebo se zjevnými zkresleními. Jsem si jist, že časem bude záhada Turínského plátna vyřešena: vědci také neodhalili taková tajemství!

LITERATURA

Arutyunov S., Žukovskaja N. Turínské plátno: tělesný otisk nebo umělcova tvorba // Věda a život, 1984, č. 12, s. 102.

Tvář na rubáše // Věda a život, 1996, č. 5, s. 49.

Surdin V.G. Chyba při řešení elementárního problému // Bulletin of the RAS, 72, 2002, č. 6, s. 543-544.

Turínské plátno je výtvorem umělce // Věda a život, 1989, č. 3, str. 157.

Fesenko A.V., Belyakov A.V., Tilkunov Yu.N., Moskvina T.P. K problematice datování Turínského plátna // Bulletin Ruské akademie věd, 2001, č. 10, s. 915-918.

Chernykh E.N. Biokosmické „hodiny“ archeologie // Příroda, 1997, č. 2, s. 20-32.

Damon P. E., Donahue D. J., Gore B. H., Hatheway A. L., Jull A. J. T., Linick T. W., Sercel P. J., Toolin L. J., Bronk C. R., Hall E. T., Hedges R. E. M., Housley R., Lawry S. A., G. A. Trumbo .., Woelfli W., Ambers J.C., Bowman S.G.E., Leese M.N., Tite M.S. Radiocarbon Dating of the Shroud of Turin // Nature, 1989, v. 337, str. 611-615.

Dej H. E. Relikvie, ikona nebo podvod - Carbon Dating Turínské plátno. - Fyzikální vydavatelský ústav. Londýn, 1996.

Gruber E. R., Kersten H. Das Jesus-Komplott. Langen Mueller, Mnichov, 1992.

Nickell J. (1998a) Inquest on the Shroud of Turin.- Nejnovější vědecké poznatky. Promenáda. Books., Amh., NY.

Svaté plátno Kristovo

V naší racionální době je svět plný lhostejnosti k víře v Krista. A přestože se situace začíná znatelně měnit k lepšímu, v mnoha ohledech stále vládne nevíra, ateismus a ateismus. Jako připomínka věřícím a pro potvrzení váhajícím však existuje dokument zvláštní síly a významu. Toto je plátno, jímž Josef z Arimatie a Nikodém zabalili tělo Ježíše Krista během pohřbu před jeho uložením do hrobky – největší ze svatyní celého křesťanského světa.

„Přišel také Nikodém (který předtím přišel k Ježíšovi v noci) a přinesl směs myrhy a aloe, asi sto litrů. Vzali tedy Ježíšovo tělo a zavinuli ho do plének s vonnými látkami, jak je Židé ve zvyku pohřbívat."

Nejstarší legendy o svatém plátně pocházejí ze 7. století. Tehdejší záznamy hovoří o plátně, které zakrývalo nejčistší tělo Spasitele, na němž zůstala jeho podoba. Zpočátku, když docházelo k pronásledování křesťanů, věřící drželi v tajnosti svaté Kristovo plátno. Když tato perzekuce ustala, bylo plátno uchováváno byzantskými císaři - v císařské kapli v kostele Panny Marie z Blachern. Žárlivě ji hlídali a na dlouhou dobu neukázal to lidem. Následně začalo být plátno vynášeno z chrámu, rozbaleno a lidé přišli uctívat svatyni, na které „byla jasně vidět tvář Páně“. Vyvstává však další otázka: kde bylo plátno uchováváno, než přišlo do Konstantinopole?

Evangelisté říkají, že rubáš, kterým bylo zabalené tělo Ježíše Krista po jeho pohřbu, ležel na podlaze pohřební jeskyně. První, kdo ji uviděl, byli Jeho učedníci, Jan a Petr, a ženy nesoucí myrhu. Podle legendy bylo plátno nejprve drženo svatým apoštolem Petrem a poté bylo předáno ze studenta na studenta. Ve spisech předkonstantinopolské éry se o něm prakticky nezmiňuje. Byla to velká svatyně a informace o ní mohly sloužit jako důvod pro pohanské úřady, aby ji hledaly.

Zprávy o plátně začaly přicházet po triumfu křesťanství za císaře Konstantina. Je známo, že to byla svatá Pulcheria (sestra císaře Theodosia VI.), která umístila plátno do baziliky Svatá matko Boží ve Vlaherně.

V roce 640 se galský biskup Arnulf při popisu své pouti do Jeruzaléma zmiňuje o Svatém plátně a uvádí jeho přesné rozměry. Přenesení plátna z Konstantinopole do Jeruzaléma pravděpodobně souvisí s rozvojem teomachismu v Byzanci a nebezpečím zničení této svatyně.

Robert de Clari, kronikář čtvrté křížové výpravy, napsal, že během porážky Byzance plátno „zmizelo, takže nikdo nevěděl, co se s ním stalo“. Jiný kronikář, hrabě Riant, řekl, že během plenění Konstantinopole se křižáci nedotkli kaple Blachernae. Biskup Garnier de Trenel, který byl s jejich armádou, byl pověřen střežením všech relikvií císařské kaple. Biskup však brzy zemřel a zanechal po sobě seznam předmětů, které chránil, v nichž není svaté plátno zmíněno. Mnoho z uvedených položek poslal do Evropy on, ale plátno mezi nimi nebylo. Chyběly také informace o tom, kam šla.

Následně výzkumníci navrhli, aby biskup ponechal plátno jako nejdůležitější ze svatyní, které mu byly svěřeny. Možná ji sám chtěl přivést do svého rodného města Troyes, ale smrt mu zabránila tento záměr uskutečnit. Nebo možná odkázal jednomu z hlavních rytířů, aby odnesl rubáš do Champagne? Od té doby však neexistují žádné historické informace o tom, kde a kdo tuto svatyni vlastnil.

Ale v roce 1353 hrabě Geoffroy de Charny I daroval plátno opatství, které založil nedaleko Troyes, jako původní plátno, kterým bylo propleteno tělo Ježíše Krista, když byl sejmut z kříže a pohřben. O tom, kde de Charny plátno získal, nejsou přesné informace, ví se pouze, že odnepaměti bylo na jeho rodinném zámku a údajně putovalo k de Charnyho předkovi jako válečná kořist z Východu.

Pověst o zázračném plátně se mezi lidmi rychle rozšířila a davy poutníků proudily do Troyes, aby se poklonily svatyni. Biskup G. Poitiers však tuto pouť rychle zastavil, neboť sám nevěřil v pravost plátna a tvář Spasitele na něm vyobrazenou považoval za dílo špatného malíře. Brzy byl rubáš vrácen hraběti de Charny a ten si jej ponechal ve svém držení.

Zde bychom však měli připomenout zvláštní hodnotu poselství Nicholase Mazarite, který v roce 1201 zachránil Svaté plátno před ohněm: „Pohřební roucha Kristova. Jsou vyrobeny ze lnu. Jsou ještě vonící pomazáním; odolávali rozkladu, protože zakrývali a oblékali nahé, myrhou poseté Tělo Nekonečného ve smrti.“ Nicholas Mazarite byl zasažen skutečností, že Ježíš Kristus na plátně byl zcela nahý a žádný křesťanský umělec si takovou svobodu nemohl dovolit.

Uctívání plátna bylo obnoveno v roce 1389, ale Peter d'Arcy (nový biskup z Troyes) také nechtěl věřit v pravost svatyně. Aby ukončil tento kontroverzní problém, poslal poselství papeži Klementovi VII., ve kterém nastínil své závěry o pravosti plátna. Biskup ke zprávě připojil fiktivní dopis (údajně jej našel), ve kterém se nějaký neznámý malíř přiznává, že plátno namaloval. Papež na toto poselství reagoval příznivě a svou bulou nařídil, aby plátno bylo považováno za jednoduchý obraz. Svatyně se znovu vrátila na hrad Charny a v roce 1452 darovala Marguerite de Charny, jedna z hraběcích dědic, rubáš své přítelkyni, vévodkyni Savojské. Ludvík I. Savojský, manžel vévodkyně, postavil pro vzácnou relikvii krásnou kapli ve městě Chambery, kam byla v roce 1502 slavnostně přenesena. Požár, ke kterému došlo o rok později, však část kaple téměř zničil. Jen na ohnutých hranách byly stopy...

Na popálená místa pak byly umístěny hedvábné záplaty a o dva roky později byly pro větší pevnost okraje rubáše olemovány speciální tkaninou.

Již dříve bylo v různých městech vystaveno mnoho rubášů, ale pouze tento byl masovým vědomím akceptován jako pravý. Třikrát vyhořel a jako zázrakem přežil. Aby bylo po požárech očištěno od sazí a nebylo natřeno, bylo plátno několikrát vypráno a vyvařeno v oleji, ale obraz zůstal.

V roce 1578 šel Charles Barromeno, starší milánský biskup, pěšky do Chambery, aby uctíval Svaté plátno. Aby zachránil staršího před přechodem zimních Alp, byl mu naproti vyveden Plátno. Toto setkání se konalo v Turíně, v katedrále sv. Jana Křtitele, kde je plátno uloženo dodnes. Byl složen a umístěn do kovové rakve s několika zámky, od nichž měl klíče pouze papež, princ Savojský a arcibiskup turínský.

Plátno je tenké lněné plátno dlouhé 4 metry, 36 centimetrů a široké 1 metr a 10 centimetrů, tkané klikatě 3x1. Takové látky se vyráběly na Středním východě (zejména v Sýrii, proto se jim začalo říkat „damašek“) ve 2.–1. století před naším letopočtem. V dřívějších i pozdějších dobách takové látky, které byly velmi drahé, nejsou známy. Kromě lnu našli vědci v látce několik bavlněných vláken západoasijského typu.

O starověkém věku plátna svědčí i otisky mincí, které zakrývaly oči Ježíše Krista. Pilátův roztoč je velmi vzácná mince a byla ražena teprve kolem roku 30 našeho letopočtu. Nápis na něm - TIBERIOV KAICAROC (EMPEROR TIBERIUS) je napsán chybně: CAICAROC. Mince s takovou chybou nebyly numismatikům známy až do zveřejnění fotografie plátna, a i poté bylo v různých sbírkách objeveno pouze pět takových mincí.

Na povrchu plátna, zažloutlého časem, jsou patrné hnědé a červenofialové skvrny, jejichž uspořádání vytváří zepředu i zezadu tvar lidského těla. Obličej Spasitele padá na polovinu celé délky rubáše a hruď a další části těla na přední straně pokračují až na konec jedné jeho poloviny. Hřbetní strana (počínaje týlem) zaujímá druhou polovinu, a to navíc v takovém poměru k obrazu obličeje, jaký by bylo možné získat pouze tehdy, kdyby byl pohřbený položen na záda podél jedné délky Rubáš byl pak překryt svou druhou polovinou přes hlavu po celé délce těla.

Když bylo plátno vystaveno v roce 1898 Mezinárodní výstava náboženského umění se znovu rozhořely spory o jeho pravost. Někteří viděli obraz na plátně jako ubohou malbu, která si nezasluhuje zvláštní pozornost. Jiní, kteří byli pozorní a nestranní, dospěli k pevnému přesvědčení, že se nejedná o obraz a že obraz pochází přímo z těla zesnulé osoby.

Pro archeology bylo plátno zcela nevysvětlitelným objektem, protože se s ničím podobným nikdy předtím nesetkali. Plátno bylo zavěšeno vysoko nad obloukem a před uzavřením výstavy se rozhodli jej vyfotografovat.

Archeolog a amatérský fotograf Secondo Pia pořídil dvě fotografie. Jeden negativ se ukázal být zkažený a druhý (60 x 50 centimetrů) se večer téhož dne, 28. května, rozvinul a... otupěl. Výsledkem byl velmi jasný pozitivní obraz člověka pohřbeného po ukřižování - se stopami bičování na zádech, ranami na rukou a nohou, v bocích, se stopami trnové koruny na čele a hlavě. Na rukou nebyly rány na dlaních, ale nad ohybem ruky. Po tváři stékají kapky krvavého potu a na těle se tvoří krevní sraženiny. A i přes stopy ran před sebou fotograf spatřil fotografický portrét Spasitele – Tvář s nadpozemským výrazem krásy a ušlechtilosti. S. Pia nedobrovolně získávala a sílila v přesvědčení, že až dosud každý viděl na plátně pouze negativní obraz Tváře a Božského Těla Ježíše Krista. Fotograf seděl celou noc v uctivém rozjímání, aniž by spustil oči z portrétu Ježíše Krista, který se tak nečekaně objevil v jeho domě. „Svatý rubáš,“ uvažoval fotograf, „samotný nějakým nepředstavitelným způsobem představuje fotograficky přesný negativ, a dokonce s obrovským duchovním obsahem! Tento Svatý rubáš, tento úžasný záporák lidské velikosti, je starý více než 1000 let! Ale naše nově vynalezená fotografie je jen 69 let stará!... Tady, v těchto hnědých tiscích z Božího hrobu, se skrývá nevysvětlitelný zázrak.“

Té památné noci si fotograf uvědomil, že plátno nebylo vyrobeno rukama, že jej ani jeden umělec starověku nedokázal nakreslit, vyrobit v podstatě neviditelný negativ. Později bylo Turínské plátno mnohokrát vyfotografováno v různých paprscích spektra – od rentgenového až po infračervené záření. Zkoumají ji kriminalisté, historici, fyzici, chemici, lékaři, botanici, numismatici a lidé jiných profesí. Přestože bylo opakovaně vyjadřováno přesvědčení, že plátno není vyrobeno rukama, objevily se pokusy připsat jej štětcům velkého Leonarda da Vinciho nebo některého jiného slavného umělce. Ale plátno odráží takové anatomické detaily ve struktuře lidského těla, které neznali ani velcí středověcí mistři. S obrazem nejsou spojeny žádné stopy barvy, pouze na jednom místě je mírně potřísněný barvou. Stalo se tak snad v roce 1516, kdy z něj A. Dürer nakreslil opis.

Francouzští vědci, doktor chemie P. Vinson a profesor fyziky Colson, když viděli fotografie, začali studovat otisky na plášti. Během dvou let vědci provedli řadu fyzikálních a chemických experimentů a došli k závěru, že za těch podmínek pohřbu, jak o tom mluví evangelisté, mohly být na plátno potištěny. Obraz na plátně nemohl být zfalšován, protože umělci předchozích dob zobrazili ukřižovaného Ježíše Krista zcela jiným způsobem a na plátně není žádná kresba v přísném smyslu slova: jsou na něm pouze skvrny bez ostré obrysy. Tam, kde byl závoj v těsném kontaktu s tělem, jsou tyto obrysy intenzivnější a zřetelnější.

Další výzkum ukázal, že tělo vystavené výparům čpavku (zabalené podle zvyku starých Židů do rubášů napuštěných šťávou z aloe) může na rubášu vytvořit otisk úplně stejným způsobem jako v případě Turínského plátna. . Následně P. Vinson shrnul svůj výzkum v knize, ve které zejména napsal: „Turínské plátno představuje z vědeckého hlediska úžasný fenomén. Bez konzistentních a spolehlivých vědeckých údajů, které by podpořily jeho autenticitu, sama nevyvratitelně jasně hovoří o své nepřirozené povaze: historie jejího původu je vepsána sama do sebe.“

Zprávy o výzkumu francouzských vědců se objevily v mnoha periodika v roce 1902. Objevily se také v ruských časopisech a novinách, v důsledku čehož byl v Rusku zájem o plátno tak vzrušující, že mnozí Rusové si slíbili, že dříve nebo později navštíví Turín, aby uctili Svaté plátno Kristovo.

Otázka původu obrazu na plátně je zajímavá nejen mezi vědci. V polovině 80. let předložil zajímavou verzi O. Chmolovskij z Leningradské oblasti. Věří, že obraz na plátně mohl zanechat... blesk. A dokonce uvádí případ, kdy se na tělo vojáka zabitého bleskem otiskla přezka na opasku a mince v kapse. „Předpokládáme-li,“ pokračuje O. Chmolovskij, „že v době, kdy bylo tělo Kristovo zahaleno do rubáše, se spustil déšť a mokré prádlo se na tělo přilepilo. Lidé se spěchali zakrýt a Kristovo tělo bylo položeno na zem. Blesk, který udeřil poblíž, se „sklenil“ na rubáš a udělal otisk.

Fyzici (např. L. Pekar) však tvrdí, že blesk, ani sto blesků, nemůže vtisknout obraz do ničeho kromě emulzí připravených zvláštním způsobem a pro zvláštní účely. I kdybychom předpokládali, že se vytvořila látka rekordní citlivosti, pak by i v tomto případě z denního nebo soumrakového světla detaily (jako na každé fotografii) ztratily na jasnosti během několika sekund.

Doktor M. Ilyin přistoupil k otázce původu obrazu na Svatém plátně z lékařského hlediska. Domnívá se, že osoba, jejíž podoba se zachovala na plátně, byla nemocná a záhadná fotografie byla získána kvůli zvláštnostem jeho vzácného onemocnění. Toto onemocnění se nazývá porfyrie, kdy pacient produkuje porfyriny spolu se sekrety - pigmenty založené na struktuře čtyř pyrrolových prstenců. Na světle patologické porfyriny reagují a barví jak samotný sekret, tak tkáň, na kterou padají do červena a hněda.

Není naším úkolem popisovat všechny studie Svatého plátna, které byly provedeny v průběhu desetiletí. Ale přesto vám povíme o jednom objevu, který Jackson a Jumper (experti amerického letectva) učinili a který dodnes způsobuje bolesti hlavy fyzikům a optikům.

Jackson a Jumper zpracovali snímky rubáše počítačovým analyzátorem, který převádí intenzitu odstínů a tónů obrazu do digitální podoby. Poté bylo na základě těchto dat vyrobeno mnoho kartonových desek různých výšek. Tyto desky umístěné jedna po druhé v určitém pořadí tvořily reliéf, který výzkumníky ohromil. Viděli trojrozměrný obraz člověka na plátně! Takový výsledek nelze získat po podobném zpracování jednoduchých fotografií nebo kreseb. A nikdo stále nedokáže vysvětlit, jak v plochém obrysu lidská postava trojrozměrná verze by mohla být „zakódována“ na plátně...

4. 3. 4. Moskevský zlatý rubáš Upozorňme čtenáře na skutečnost, že Tutanchamon byl pohřben v těžké zlaté rakvi. Kde jinde na světě byli lidé pohřbeni ve zlatých rakvích? Ve které jiné zemi je známá alespoň jedna zlatá rakev? V luxusním sarkofágu Napoleona, např.

KDO JE ON? TURÍNSKÝ PLÁŠŤ Pravděpodobně nejpalčivějším tajemstvím naší doby je tajemství Turínského plátna.Připomeňme si Ježíš Kristus byl ukřižován na kříži – takto Římané popravovali lupiče a zločince. Touto popravou a po ní chtěli Krista ponížit