4,8 (96,67 %) 18 hlasů

U příležitosti této významné události nabízíme našim čtenářům originální studii úplného nepřerušeného řetězce svěcení naší církve – od sv. Apoštol Ondřej První povolaný současnému metropolitovi Kornéliovi moskevskému a celé Rusi.

Navzdory zřejmosti této sekvence je tento materiál prvním konzistentním popisem apoštolské posloupnosti Ruské pravoslavné církve. Děkujeme našemu čtenáři a autorovi Sergej Obikhod za odvedenou práci a poskytnutý materiál pro první zveřejnění na našem webu.

Dříve se s námi Sergey Obikhod podělil o svou knihu, kterou také důrazně doporučujeme přečíst: především proto, abychom lépe porozuměli podstatě našeho pravoslavného učení.

Slovo autora

Uplynulo více než 170 let od doby, kdy se metropolita Ambrož z Bosna-Sarajeva připojil ke starověké pravoslaví. Ale otázka apoštolské posloupnosti hierarchie ruské pravoslavné církve stále někdy vyvolává kontroverze a neshody.

Pro mě, jako duchovního syna Ruské pravoslavné církve, je kanonicita vysvěcení metropolity Ambrože a jeho nástupců nepochybná. Jednoho dne jsem si ale položil otázku: kdo udržel stejnou kontinuitu během posledního století a půl? Kdo jsou tito hrdinové víry, kteří vykonali svůj pastýřský čin v dobách pronásledování?

Pokusy najít v knihách nebo na internetu detailní informace o nástupnictví jakýsi řetěz svěcení k ničemu nevedl. Shromáždil jsem informace z různých zdrojů a rozhodl jsem se sestavit řetězec posloupnosti biskupů Ruské pravoslavné církve, který prostřednictvím metropolity Ambrože Belokrinického sahá až do sv. Jana Zlatoústého, sv. Řehoř Teolog a sv. na apoštola Ondřeje.

Tento seznam jsem původně vytvořil pro sebe. Doufám, že moje skromná práce bude užitečná pro ostatní.

Všechna data jsou převzata z otevřených zdrojů, včetně webů:

• https://ru.wikipedia.org
• https://cs.wikipedia.org
• http://semeyskie.ru
• http://ruvera.ru
• https://www.patriarchate.org
• http://www.pravenc.ru
• https://drevo-info.ru
• https://calendar.drevle.com

Dotazy, přání a návrhy můžete zasílat zde: [e-mail chráněný]

Sergej Obikhod

Apoštolská posloupnost- nepřetržitý sled biskupských svěcení, sahající až k apoštolům Ježíše Krista. Podle učení pravoslavné církve se milost Ducha svatého, kterou přijali apoštolové, přenáší skrze svěcení.

Potom na ně vložili ruce a oni přijali Ducha svatého (Skutky apoštolů 8:17).

Apoštolové Kristovi podle svědectví Nového zákona vykonali první svěcení.

Poté, co je ustanovili za starší pro každou církev, modlili se postem a doporučovali je Pánu, v něhož uvěřili (Skutky 14:23).

Z tohoto důvodu vám připomínám, abyste znovu zapálili Boží dar, který je ve vás skrze mé vkládání rukou (2 Tim 1:6).

Dali také svým učedníkům pokyn, aby vykonávali svěcení podle jejich příkladu.

Proto jsem tě nechal na Krétě, abys dokončil, co bylo nedokončeno, a ustanovil starší ve všech městech, jak jsem ti přikázal (Titovi 1:5).

Nevkládejte ruce na nikoho ukvapeně a nestaňte se účastníky hříchů druhých. Udržujte se v čistotě (1 Tim 5:22).

Výpočet apoštolské posloupnosti biskupa konkrétní církve byl důležitý již od starověku. Tak Irenaeus z Lyonu (2. století) napsal:

„Každý, kdo chce vidět pravdu, se může v každé církvi naučit tradici apoštolů, zjevené po celém světě; a můžeme vyjmenovat biskupy jmenované apoštoly v církvích a jejich nástupce před námi...“ (Proti herezím III, 3).

Irenej z Lyonu ve svém díle uvádí celý řetězec posloupnosti římských biskupů od apoštolů Petra a Pavla až po jeho současníka Eleutheria.

Tertullianus (3. století) odsuzující kacíře napsal:

„Ať ukážou základy svých církví, odhalí posloupnost svých biskupů, jdoucí od začátku přes posloupnost, aby ten první měl za svého rádce a předchůdce jednoho z apoštolů neboli apoštolů (ale takového, který byl neustále s apoštoly). Pro apoštolské církve Přesně tak dokazují své postavení“ („O předpisu kacířů“).

V 10. století dostali východní Slované církevní hierarchii od Konstantinopolského patriarchátu. Vznikla Kyjevská metropole. Od křtu Ruska (988) až do roku 1448 byla ruská pravoslavná církev součástí Konstantinopolského patriarchátu.

V roce 1439 byla na Ferraro-Florence koncilu uzavřena unie: nejvyšší hierarchie konstantinopolské církve uznala nadřazenost papeže. V souvislosti s pádem konstantinopolského patriarchy do unie byl v roce 1448 rjazský biskup Jonáš „vysvěcen na metropolitu“ nikoli konstantinopolským patriarchátem, ale radou ruských biskupů, která kanonicky postavila ruskou hierarchii mimo unii.

V roce 1589, během dosazení prvního ruského patriarchy Joba, konstantinopolský patriarcha Jeremiáš II. zaznamenal důležitost Moskvy jako strážce pravoslaví, čímž uznal činy ruských hierarchů ve vztahu k unii za legitimní. Moskevský patriarchální stolec, ačkoliv nebyl apoštolského původu, zachoval apoštolskou hierarchickou posloupnost a apoštolské dědictví.

V roce 1652 v Moskvě patriarchální trůn obsadil Nikon, jehož patriarchát byl pro ruskou církev katastrofální. Od roku 1653 začal dirigovat patriarcha Nikon církevní reforma, jehož cílem bylo změnit rituální tradici tehdy existující v ruské církvi, aby se sjednotila s moderní řeckou. Tvrdost, kategoričnost a krutost prováděné reformy způsobily rozkol v ruské církvi.

Podstata reforem Nikonu byla následující:

– Ve snaze sjednotit starověké ruské (starořecké) obřady s novořeckými, které zavedli východní patriarchové po Florentském koncilu, patriarcha Nikon opustil část apoštolského dědictví, pečlivě uchovávaného starověkou ruskou církví po staletí.

– Po moskevském koncilu v roce 1654 zahájil patriarcha Nikon represe proti ruskému duchovenstvu, včetně nejvyšších církevních hierarchů, kteří se stavěli proti opouštění dávných tradic a rituálů (biskup Pavel Kolomenskij na koncilu prohlásil: „Od té doby, co jsme přijali křesťanství, od r. zdědili jsme víru po našich otcích a dědech, kteří se vyznačovali přísným dodržováním našich ruských rituálů a neochvějností v této (pravoslavné ruské) víře, a stejně tvrdošíjně jsme se toho samého drželi i nyní nová víra nepřijmeme“).

Po událostech 17. století hierarchická posloupnost rus Pravoslavná církev zachovalý, ale značně zdeformovaný. Anathemas kontroverzního koncilu 1666-1667. Část ruského duchovenstva a jejich farníků, kteří se drží starých rituálů a tradic, postavili mimo církevní právo.

Ruská církev nikdy neměla velké množství biskupů, nejvíce bylo 15 světců, pod Nikonem byl jejich počet menší. Z nich pouze biskup Pavel Kolomenský směle a směle odsoudil Nikona, za což byl umučen. Zbytek hierarchů byl ze strachu o Paulův osud nucen mlčet. Podle starých knih sloužili pouze tři biskupové: Macarius, metropolita novgorodský, Markell, arcibiskup z Vologdy, a Alexander, biskup z Vjatky. Ale první dva zemřeli ještě před koncilem v roce 1667, na kterém byla celá starověká ruská zbožná církev prokleta, a poslední se podrobil "pro strach" tato katedrála. Starověřící církev tak zůstala bez podobně smýšlejících biskupů, pouze s kněžími a jáhny.

Kněží, kteří se nepodřídili Nikonu a další biskupové, kteří podle jejich mínění zradili sv. Církve jednaly zcela legálně a kanonicky. Měli právo vykonávat církevní bohoslužby a svátosti bez apostatických biskupů a dokonce i proti jejich vůli. Pavel Kolomenský za sebe nemohl jmenovat nástupce a kněží nemají právo vykonávat jakékoli svěcení. To je právo biskupa. Staří kněží umírali. Staří věřící byli nuceni hledat kněze v Církvi nových věřících – starověké ekumenické a místní koncily rozhodly: přijmout kněžstvo vysvěcené v herezi, pokud se zřeknou svých omylů, do svého kléru (viz 8 kánon Prvního ekumenického koncilu; 69 a 99 kánonů koncilu v Kartágu, 1 pravidlo svatého Basila Velikého, akty 7. ekumenického koncilu).

V dobách pronásledování mohla starověrská církev ztratit nejen biskupy jako v 17. století, ale i kněžství jako takové. V roce 1832 se v Moskvě na Rogožském hřbitově konala rada starých věřících, kde se diskutovalo o otázce obnovení hierarchie v její celistvosti. Obyvatel Nižního Novgorodu Afonij Kozmič Kočuev navrhl obrátit se na Východ, aby našel biskupa a založil biskupský stolec v zahraničí v Rusku. Dále je známá historie vzniku Belokrinitského hierarchie - Peter Vasilyevich Velikodvorsky (mnich Pavel) a mnich Alimpy byli posláni na východ, kteří se v roce 1846 setkali s metropolitou Ambrožem v Konstantinopoli. Vyslanci starověrců řekli metropolitovi Ambrožovi o historii jejich církve a její situaci a přesvědčili ho, aby vedl ruské starověrce.

16. dubna 1846 metropolita Ambrose podepsal dokument, v němž stálo, že on „S čistým svědomím a pro dobro jsem se rozhodl vstoupit do náboženství starých věřících se skutečnou hodností metropolity“ a zavazuje se "Po příjezdu do Belokrinitského kláštera, poté, co jste provedli anexi kostela v souladu s pravidly svatých otců, okamžitě jmenujte jiného biskupa jako svého vikáře, jak to dovoluje nejvyšší dekret." Na oplátku se zástupci starověrců zavázali "aby zachoval svou Eminenci, pane metropolitě Ambroži, na veškeré klášterní podpoře ve veškerém míru a spokojenosti po celý svůj život."

28. října 1846 metropolita Ambrose (Amirei Pappa-Georgopoli) byla slavnostně připojena ke starému pravoslaví druhým obřadem (prostřednictvím pomazání) svatým mnichem Jeronýmem v Bělokrinickém klášteře na základě 8. pravidla Prvního ekumenického koncilu.

Moderní hierarchie ruské pravoslavné starověrecké církve tedy sahá až do roku 1846, kdy byla přijetím biskupa obnovena apoštolská posloupnost a třístupňová církevní hierarchie. Většina biskupů ruské pravoslavné církve se ve svém svěcení vrací k metropolitovi Ambrožovi, vysvěcenému v roce 1835 konstantinopolským patriarchou Řehořem VI., a všichni bez výjimky mají apoštolskou posloupnost.

Apoštolská posloupnost ruské pravoslavné církve

18. října 2005 biskup Korniliy (Titov) byl zvolen metropolitou Moskvy a celé Rusi na Posvěceném koncilu. 23. října 2005 v Pokrovském katedrála Na hřbitově Rogozhskoe v Moskvě se konal obřad pohřbu, který provedl arcibiskup Kostroma a Jaroslavl John (Vitushkin) Savatiy (Kozko), biskup z Donu a Kavkazu Zosima (Eremeev), biskup z Kišiněva a celé Moldávie Evmeniy (Micheev), biskup Dálného východu němčina (Saveljev), více než 50 kněží a 7 jáhnů.

7. května 2005 metropolita moskevský a všech Rusi Andrian (čtvrtek) Siluyan (Kilin), biskup Dálného východu němčina (Saveljev) Evmeniy (Micheev) vysvěcen Cornelia (Konstantin Ivanovič Titov)

29. dubna 2001 metropolita Moskvy a celé Rusi Alimpiy (Gusev), biskup Jaroslavl a Kostroma John (Vitushkin), biskup z Novosibirsku a celé Sibiře Siluyan (Kilin), biskup Kyjeva a celé Ukrajiny Savatiy (Kozko) a biskup z Kišiněva a celé Moldávie Zosima (Eremeev) vysvěcen Andriana (Alexander Gennadievich Chetvergov) do hodnosti biskupa na Kazaňsko-vjateckém stolci.

5. ledna 1986 biskup z Donu a Kavkazu Anastasy (Kononov) a biskup z Kyjeva-Vinnitsa Evtikhiy (Kuzmin) vysvěcen Alimpia (Alexander Kapitonovič Gusev) Biskup z Klincova a Rževa.

27. května 1973 arcibiskup Moskvy a celé Rusi Nikodim (Latyshev) vysvěcen Anastasia (Antony Fedorovič Kononov) Biskup z Donu a Kavkazu.

3. října 1961 arcibiskup Moskvy a celé Rusi Josef (Morzhakov), biskup z Kyjeva-Vinnitsa Irinarh (Vologzhanin) a biskup z Volhy-Donu a Kavkazu Alexander (Chunin) vysvěcen Nikodim (Nikita Timofeevich Latyshev) jako biskup na Kišiněvském stolci.

9. září 1945 arcibiskup Moskvy a celé Rusi Irinarch (Parfenov) a biskup z Kostromy a Jaroslavle Gerontius (Lakomkin) vysvěcen Joseph (Ivan Michajlovič Morzhakov) Biskup z Kišiněva a Oděsy a také dočasně z Černovic a Izmailu.

Kanonizován k celocírkevní úctě v říjnu 2012 na Zasvěcené radě ruské pravoslavné církve starých věřících. Vzpomínka na sv. Gerontia 27. května (starý styl).

23. prosince 1928 arcibiskup Moskvy a celé Rusi Meletius (Kartushin) samostatně vysvěcen Irinarcha (Ivan Vasiljevič Parfenov) k biskupství Samara-Ufa See.

7. prosince 1908 arcibiskup Moskvy a celé Rusi John (Kartushin) v koncelebraci s biskupem z Rjazaně a Jegorjevska Alexandra (Bogatenko) vysvěcen Meletia (Michail Polikarpovič Kartushin) jako biskup Saratovské a Astrachaňské stolice.

9. srpna 1898 biskup z Uralu Arseny (Shvetsov) a další starověrští biskupové vysvěcení John (Justin Avksentievich Kartushin) jako biskup pro donskou diecézi.

V roce 2011, Arseny Uralsky oslavován jako svatý ruskou pravoslavnou starověrskou církví. Vzpomínka na sv. Arsenia 10. září (starý styl).

24. října 1897 biskup z Nižního Novgorodu Kiril (Mukhin) a biskup Kazaňský Joasaph (Zelenkin) vysvěcen Arseny (Onisim Vasilievich Shvetsov) do hodnosti biskupa Ural-Orenburg s asijskou stranou.

24. listopadu 1876 arcibiskup moskevský Anthony (Shutov) v koncelebraci s uralským biskupem Victor (Ljutikov) a biskupa Novozybkovského Selivestra (Malysheva) vysvěcen Kirila (Grigory Nikitich Mukhin) biskupovi z Nižního Novgorodu. Biskup ve skutečnosti položil počátek Belokrinitského hierarchie v Rusku Anthony (Shutov).

3. února 1853 metropolita Belokrinitsky Kiril (Timofeev) vysvěcen Anthony (Andrei Ilarionovič Shutov) vladimirskému arcibiskupovi.

6. ledna 1847 metropolita Bělokrinický Ambrož samostatně vysvěcený na biskupa Mainosu Kirila (Kipriana Timofeeva).

V roce 1996 na první Světové radě starých věřících v Belaya Krinitsa, Metropolitan Ambrož byl kanonizován. Jeho oslava je stanovena na 30. října (Staré umění).

V roce 1835 patriarcha Konstantinopole Řehoř VI (George Fourtuniadis)(9. října 1835 – 3. března 1840) v koncelebraci biskupů – Efesu Chrysanthus, Ankirsky Gerasima, Sofie Paisiya a Irakli Dionysius– nařízeno Ambrose (Amirea Pappa-Georgopoli) jako biskup pro Bosenský stolec.

24. září 1825 patriarcha Chrysanthos Manolea z Konstantinopole (21. července 1824 – 8. října 1826) vysvětil Řehoře (George Fourtouniadis) na biskupa na Stolici Pelagonie.

Konstantinopolští patriarchové před Chrysanthos:

Callinicus IV (1801-1806, 1808-1809)

Gregory V. Ethnomartiras (George Angelopoulos) (1797-1798, 1806-1808, 1818-1821) - zabit Turky.

Neophyte VII (1789-1794, 1798-1801)

Callinicus III (1757)

Neophyte VI (1734-1740, 1743-1744)

Paisius II (1726-1732, 1740-1743, 1744-1748)

Jeremiáš III (1716-1726, 1732-1733)

Cyril IV. (711–1713)

Callinicus II z Acarnanu (1693, 1694-1702)

Jakub (1679-1682, 1685-1686, 1687-1688)

Gerasim II (1673–1674)

Dionysius IV Muselimis (1671-1673, 1676-1679, 1682-1684, 1686-1687, 1693-1694)

Dionysius III (Bardalis) (1662-1665)

Parthenius IV (1657-1659, 1665-1667, 1671, 1675-1676, 1684-1685)

Paisius I. (1652-1653, 1654-1655)

Cyril III. (1652, 1654)

Joannicius II (1646-1648, 1651-1652, 1653-1654, 1655-1656)

Parthenius II Nový (1644-1646, 1648-1651)

Parthenius I. Volavka (1639-1644)

Neophyte III (1636-1637)

Athanasius III Patellarius (25. února 1634 - začátek dubna 1634) - účastník knižní kampaně, kterou provedl patriarcha Nikon z Moskvy v roce 1653.

Cyril II. Kontari (1633, 1635-1636, 1638-1639)

Cyril I. Lucaris (1620-1623, 1623-1633, 1633-1634, 1634-1635, 1637-1638) - zabit Turky.

Raphael II (březen 1603 - do října 1607) - zastánce spojení s římskokatolickou církví.

Neophyte II (1602-1603, 1607-1612)

Meletius I. Piga (1597-1598) – locum tenens. Odpůrce spojení s římskokatolickou církví.

Theophan I (1596) – locum tenens

Matouš II (1596, 1598-1602, 1603)

Jeremiáš II. (Thranos) (5. května 1572 – 29. listopadu 1579, 1580-1584, 1587-1595). V roce 1589 byl založen patriarchát ruské církve.

Mitrophan III (Manuel Michael) (leden 1565 - 4. května 1572, 1579-1580) - zastánce spojení s římskokatolickou církví.

Theoliptus I. (1513-1522)

Pachomius I. (1503-1504, 1504-1513)

Joachim I. (1498-1502, 1504)

Maximus IV Manassis (1491-1497)

Niphon II (1486-1488, 1497-1498, 1502)

Konstantinopolský koncil (1484) za účasti konstantinopolského patriarchy, zástupců patriarchů Antiochie, Jeruzaléma a Alexandrie (18 biskupů). Rada byla svolána k vyřešení otázky přijetí uniatů, bývalých příznivců Florentské unie, do pravoslaví. Florentský koncil byl prohlášen za nekanonický a unie na něm uzavřená byla prohlášena za neplatnou.

Raphael I Tribal (začátek roku 1475 - začátek roku 1476)

Dionysius I. Moudrý (1466-1471, 1489-1491)

Simeon I. z Trebizondu (1466, 1471-1474, 1481-1486). Konstantinopolský koncil (1472) zrušil Florentskou unii.

Xylokarav Mark II (1466)

Joasaph I Kokka (začátek 1465 - začátek 1466)

Sophronius I. Syropul (1463-1464)

Isidore II Xanthopoulos (1456 - 1462) – odpůrce spojení s římskokatolickou církví. Spolu s Gennady Scholarius se účastnil Ferraro-Florence Council a byl jedním ze signatářů protestu proti unii.

V roce 1459 rozhodnutím rady Metropolitan. Jonah zajištěn nová objednávka volba prvních metropolitních biskupů Ruska - Radou ruských biskupů se souhlasem moskevského knížete.

Gennady II Scholarius (George Curtesius) (6. ledna 1454 - květen 1456, 1458, 1462-1463) - odpůrce spojení s římskokatolickou církví. Učedník sv. Marka z Efesu. První patriarcha po zániku Byzantské říše.

Dobytí Konstantinopole osmanskými Turky pod vedením Mehmeda II. (1453).

Athanasius II (1450-1453).

Konstantinopolský koncil (1450): patriarchové Filotheus Alexandrijský, Dorotheus Antiochijský a Theofan Jeruzalémský, Met. Marka z Efesu, byzantské duchovenstvo. Rada odsoudila a zrušila Florentskou unii a odvolala patriarchu. Gregory III a povýšil Athanasius II.

Gregory III Mamma (Missin Stratigopoulus) (1443-1450) – zastánce spojení s římskokatolickou církví.

15. prosince 1448 na Radě ruských biskupů v Moskvě byl Jonáš zvolen metropolitou Kyjeva a celé Rusi. Počátek autokefalie ruské církve.

Jeruzalémský koncil (1443): Patriarchové Joachim Jeruzalémský, Filotheus Alexandrijský a Dorotheos Antiochijský, Met. Caesarea z Kappadokie Arsenios. Rada odsoudila unii uzavřenou ve Florencii v roce 1439 mezi římskokatolickou a východní ortodoxní církví.

Mitrofan II Mitrofon (4./5. května 1440 – 1. srpna 1443) – zastánce spojení s římskokatolickou církví. Poselství moskevského knížete Vasilije II. konstantinopolskému patriarchovi o odmítnutí unie (1441).

Florentská unie (1439)

Josef II. (Šišman) (21. května 1416 – 10. června 1439) – zastánce spojení s římskokatolickou církví. V roce 1437 jmenoval Isidora (rovněž zastánce unie) do ruské metropole.

Callistus II Xanthopoulos (17. května 1397 – srpen 1397). Než byl jmenován do oddělení, byl mnichem na hoře Athos. Pak opustit kontrolu Konstantinopolský kostel, světec se opět stáhl do ticha. Světec se svým společníkem Ignácem Xanthopoulosem sestavil Sto kapitol o duševní modlitbě, umístěných ve druhé části slovanského vydání Filokálie. Podle jejich současníka, svatého Simeona Soluňského, svatí Callistus a Ignatius Xanthopoulos získali božské osvícení, jako apoštolové na hoře Tábor, a jejich tváře „zdálo se, že září jako slunce“.

Macarius (1376-1379, 1390-1391)

Philotheus Kokkin (1354-1355, 1364-1376) - v roce 1354 schválil přesun metropolitního stolce z Kyjeva do Vladimir-on-Klyazma a jmenoval Alexije metropolitou Kyjeva a celé Rusi s pobytem v Moskvě. V roce 1375 dosadil bulharského Cypriána metropolitou „Kyjeva, Ruska a Litvy“.

Mrzák Jana XIV. (únor 1334 – 2. února 1347). V. koncilu konstantinopolského (1341, 1344, 1347), který schválil teologii svatého hesychasmu. Gregory Palamas.

Izajáš (11. listopadu 1323 – 13. května 1332) – odpůrce spojení s římskokatolickou církví. V roce 1328 patriarcha Izajáš vysvětil Theognosta, metropolitu Kyjeva a celé Rusi. Dobytí Nicaea osmanskými Turky (1331)

Svatý Atanáš I. (14. října 1289 - 16. října 1293, 1303-1309). Vzpomínka 24. října. Odpůrce spojení s římskokatolickou církví

Svatý Řehoř II. Kyperský (23. března 1283 – června 1289). Vzpomínka 4. března. Odpůrce spojení s římskokatolickou církví.

Konstantinopolský koncil (1283), který odmítl Lyonskou unii.

Jan XI Veccus (2. června 1275 – 26. prosince 1282) – zastánce spojení s římskokatolickou církví. Imp byl sesazen. Andronikos II.

Svatý Josef I. Galesiot (28. prosince 1266 – květen 1275, 1282-1283). Vzpomínka 30. října. Odpůrce spojení s římskokatolickou církví. Lyonská unie (1274)

Metoděj II (1240 tři měsíce)

Dositheus Jeruzalémský (únor 1189, 1189-1191)

Chariton Eugeniot (mezi březnem a srpnem 1177-1178)

Michael III z Anchial (1170-1177)

Luke Chrysoverg (1157-1170)

Constantine IV Chliarin (listopad 1154 - konec května 1157)

Michael I. Cyrularius (25. března 1043 – 2. listopadu 1058). Velké schizma (1054) je oddělení římskokatolické církve na Západě s centrem v Římě od pravoslaví.

Sergius II Studite (999-1019)

Sisinius II (996–998)

V letech 991-996. - trůn je prázdný.

Anthony III Studite (973-979)

Basil I. Scamandrine (970–973)

Theofylakt (933-956)

Mikuláš I. Mystik (901-907, 912-925). Vzpomínka 16. května. Misijní činnost mezi Alany a Chazary.

Svatý Focius (858-867, 877-886). Vzpomínka na 6. února. I Křest Rus' (867). IV. Konstantinopolský koncil (879-880): byli přítomni zástupci všech patriarchů a papežských legátů (Evgen, Petr a Pavel) – celkem 383 biskupů. Katedrála byla obnovena sv. Photius na trůnu, zakázané dodatky k symbolu Niceje. V řeckých pravoslavných církvích je koncil z roku 879 ve skutečnosti uctíván jako VIII. ekumenický koncil, kterým svým složením a charakterem de facto byl. učiněná rozhodnutí; formálně má status místní.

Jan VII Gramatik (837-843) - obrazoborec; vyhnán z trůnu císařovnou Theodorou.

Anthony I Cassimata (821-837) - obrazoborec. Anathematizován na koncilu v Konstantinopoli v roce 843. Vysvěcení vykonávaná Antoniem jsou v pravoslavné církvi považována za neplatná.

Theodotus I. Cassiter (815-821) - obrazoborec. 2. ikonoklastický koncil (815).

Svatý Nikefor I (806-815) – obránce úcty k ikonám (2. června); sesazen z trůnu císařem Lvem Arménským.

Sv. Tarasius (784-806) – odpůrce obrazoborectví. Vzpomínka na 25. února. VII Ekumenický koncil (787)

Nikita I (766-780) - obrazoborec

Konstantin II. (754-766) - sesazen z trůnu císařem Konstantinem V.; popraven obrazoborci v roce 768. Na VII. ekumenickém koncilu byl proklet za to, že schvaloval obrazoborce. 1. ikonoklastický koncil (754).

Anastasius (730-753) – obrazoborec; podepsal edikt proti uctívání ikon.

Sv. Germanus I. (715-730). Vzpomínka na 12. května. Dobrovolně opustil oddělení kvůli nesouhlasu s obrazoborectvím císaře Lva III. Isaurského.

Jan VI. (712–715)

Svatý Cyrus (705-711). Vzpomínka 8. ledna. Aktivně bojoval proti monotelitní herezi. V roce 711 byl odstraněn novým císařem Philippicem Vardanem a přemístěn do kláštera Chora v Konstantinopoli.

Svatý Callinicus (693-705). Vzpomínka na 5. září. Odstraněn z kazatelny, oslepen imp. Justinian Rhinomet a exil do Říma.

Pavel III. (687-693). Trullo (pátá-šestá) rada (691-692)

Sv. Jiří I. Kyperský (679-686) – monotelit, znovusjednocený s pravoslavnými na VI. ekumenickém koncilu. Vzpomínka 18. srpna. VI ekumenický koncil (680-681)

Petr (655-666) - monotelit (posmrtně proklet VI. ekumenickým koncilem).

Pavel II. (641-653) - monotelit (posmrtně prokletý VI. ekumenickým koncilem).

Pyrrhus (639-641, 654) - monotelit (posmrtně proklet VI. ekumenickým koncilem).

Sergius I. (610-638) - monotelit (posmrtně prokletý VI. ekumenickým koncilem).

Anthimus I (535-536)

Svatý Jan II. Kappadocký (518-520). Vzpomínka 25. srpna. Potvrdil usnesení chalcedonského koncilu a anathematizoval distributora eutychovské hereze (monofyzitismu) Sevira z Antiochie. Církevní schizma s Římem bylo překonáno (519).

Timothy I (511-518)

Svatý Makedonius II. (496-511). Vzpomínka na 25. dubna. Byl sesazen z trůnu monofyzitským císařem Anastasiusem I. a poslán do vyhnanství v Paflagonii.

Euthymius (490-496). Byl sesazen z trůnu monofyzitským císařem Anastasiusem I. a poslán do vyhnanství v Paflagonii.

Fravita (489–490)

Akaki (471-489). Enoticon imp. Zeno (482). Akátové schizma (484 – 519).

Nestorius (428-431) - odsouzen na III ekumenickém koncilu (431)

Svatý Jan I. Zlatoústý (398-404). Připomenuto 27. ledna (přenesení relikvií), 30. ledna (Rada ekumenických učitelů a hierarchů), 14. září (den odpočinku), 13. listopadu.

II. ekumenický koncil (381)

Svatý Řehoř Teolog (379-381) - připomínán 25. leden, 30. leden. Obnovil pravoslaví a řetěz legitimních hierarchů.

Maximus I Cynic (380–381)

Demophilus (370-380) - Arian

Evagrius (370) – vyloučen

Eudoxius Antiochijský (360-370) – Arián

Makedonius I. (342-3346, 351-360) - ariánský arcibiskup

Eusebius z Nikomedie (konec 339 - konec 341) – ariánský arcibiskup

I ekumenický koncil (325)

Prov (293-306)

Rufinus (284–293)

Dometius (272–284)

Titus (242–272)

Evžen I. (237–242)

cyrilština (kyriak) (217–230)

Philadelphia (211–217)

Mark I (198-211)

olympionik (187–198)

pertinax (169-187)

Alimpiy (166–169)

Lawrence (154–166)

Euzoy (148–154)

Athenodorus (Afinogenes) (144-148)

St. Polykarp II (141-144)

St. Felix (136-141)

Eleutherius (129–136)

Diogenes (114-129)

Sedekiáš (105–114)

Plutarchos (89-105)

Polykarp I (71-89)

Materiál k tématu

Bohatá fotoreportáž o dosazení biskupa Ruské pravoslavné církve a skica o moderní život pravá církev.

Metropolita Cornelius na kanálu SPAS

Materiál a krásné fotografie k tématu

Vybrané materiály:

Výběr materiálů na téma vztahu mezi náboženským a sekulárním vnímáním světa, včetně nadpisů "", "", materiály "", informace, stejně jako čtenáři webu "Myšlenka starého věřícího".

Navštivte sekci „Celní“ na našem webu. Najdete v ní mnoho zajímavostí, na které se nezaslouženě zapomnělo. , ,

Živý a rozumný příběh o metodách křtu praktikovaných novověřícími a skutečném křtu podle kánonů církve.

Stručný výběr objektivní literatury o starověkém pravoslaví a dějinách ruské církve.

Který kříž je považován za kanonický, proč je nepřijatelné nosit prsní kříž s obrazem ukřižování a dalšími obrazy?

Exkluzivní fotografie zachycující svěcení Velké vody Zjevení Páně v přímluvné katedrále Ruské pravoslavné církve v Rogožské Slobodě.

), skrze něhož je stále předávána veškerá plnost milosti, kterou církev přijala v den Letnic: „ přes vkládání apoštolských rukou Duch svatý je dán" (). „Nezanedbávej to, co je v tobě talent který ti byl dán... se vkládáním rukou kněžství "(). Apoštolové dále přikázali, aby tento dar kněžství byl předán hodným nástupcům: „Proto jsem tě nechal na Krétě, abys dokončil to, co bylo nedokončeno a jmenoval starší ve všech městech» (); « Nevkládejte na nikoho ruce spěšně"(). Na konci prvního století byla křesťanská společenství všech více či méně významných měst vedena vysvěcenými apoštoly starší, které byly nositelé plnosti apoštolské milosti přijaté v den Letnic.

1) Jeruzalémský místní kostel založeno v den Letnic, v okamžiku sestoupení Ducha svatého na apoštoly (). Prvním biskupem jeruzalémské pravoslavné církve je apoštol Jakub, který je také autorem prvního obřadu liturgie, která se dodnes slouží v jeruzalémské pravoslavné církvi.

2) Antiochijský místní kostel založili apoštolové Petr a Pavel.

3) Alexandrijský místní kostel založenou apoštolem Markem v roce 42.

4) Místní kostel Konstantinopole, založený roku 37 ve městě Byzantium apoštolem Ondřejem, který vysvětil apoštola Stachyse, který byl na stole v letech 38 až 54 (). On zase vysvětil Onesima v letech 54–68. Biskup Onesimus vysvětil Polykarpa v letech 68–70 – a tak dále po 20 století. Nyní je 179. biskup ze svatých apoštolů Patriarcha moskevský a všeruský Kirill.

5) Římský místní kostel založil apoštol Petr.

6) Ruská místní církev:
V roce 37 založil apoštol Ondřej Církev ve městě Byzantium a vysvětil na biskupa apoštola Stachia, který byl na stole v letech 38 až 54. „Pozdravte Urbana, našeho spolupracovníka v Kristu, a Stachia, mého milovaného“ ( ). Na oplátku vysvětil Onezima (54–68). Biskup Onesimus vysvětil Polykarpa (68–70). a tak dále po 20 století:

V roce 1054 jeden z pěti Místní kostely- Římská církev, která překroutila apoštolské učení o Trojici a vnesla tuto herezi do vyznání víry, odpadla od jediné apoštolské ekumenické církve a spadala pod anathemu apoštola Pavla (Gal 1,8-9).

IV. APOŠTOLSKÉ POSTUPNICTVÍ.

1. Nauka o apoštolské posloupnosti by měla být předmětem zvláštního studia. Pozastavuji se nad ním jen proto, abych objasnil jeho souvislost s naukou o velekněžství biskupa. Když už mluvíme o spojení mezi těmito učeními, nemělo by to být prezentováno tak, že jedno je příčinou druhého. Bylo by správnější mluvit, jak jsem již poznamenal, o vzájemném působení těchto učení. Nauka o apoštolské posloupnosti konečně formalizovala nauku o velekněžství biskupů, ale naopak nauka o velekněžství upevnila doktrínu apoštolské posloupnosti.

Zůstávám-li věrný stanovisku, které jsem dříve vyjádřil, nepovažuji za možné přijmout názor, v současnosti velmi rozšířený, že nauka o apoštolské posloupnosti vznikla v určitém historickém okamžiku pod vlivem řady důvodů, většinou lživých. mimo kostel. Gnosticismus mohl v nejlepším případě poskytnout pouze impuls pro formulaci této doktríny. Jádro tohoto učení bylo v církvi obsaženo od samého počátku, ale formy tohoto učení se v dějinách jeho vývoje přirozeně měnily.

2. Myšlenka nástupnictví ministerstev a osob, které je vykonávají, byla velmi běžná v starověk, jak pohanské, tak židovské. Nemáme důvod se domnívat, že v Církvi nebyl přítomen od samého počátku. Základem života původní církve byla tradice. „Vždyť jsem přijal od Pána, co jsem vám také dal...“ (1. Korintským 11:23). „Neboť jsem vás učil od počátku, což jsem také přijal...“ (1. Korintským 15:3). Kontinuita tradice byla pro Pavla známá, protože před svým obrácením byl sám vyzdvižen k nohám Gamaliela (Deník 22:3). Myšlenka následnictví tradice zahrnuje myšlenku následnictví osob, které jsou strážci tradice. A tato myšlenka byla Paulovi známá od dětství, protože v ní byl vychován Gamalielem. Pro Pavla byli nositeli původní tradice dvanáct, zejména Petr. Pavel věřil, že Kristův příchod ho zastihne naživu, a proto se možná zpočátku zvlášť nestaral o to, aby zajistil kontinuitu toho, co dal církvím. To nijak nepodkopává skutečnost kontinuity tradice za Pavlova života: od dvanácti k Pavlovi a od něj k církvím, které založil. Když Paulovi hrozila smrt, kontinuita tradice ho začala znepokojovat ještě víc. „Bděte tedy a pamatujte, že jsem po tři roky každého z vás učil dnem i nocí bez přestání se slzami“ (Diář 20:31). Myšlenka následnictví osob, nositelů tradice, se nejzřetelněji objevuje v Pastorálních epištolách. „A to, co jste ode mne slyšeli před mnoha svědky, svěřte věrným mužům (pistoij anqrwpoij), kteří budou schopni učit i jiné“ (2 Tim 2,2). Nauku víry předal apoštol církvím a v nich musí být zachována neporušená skrze posloupnost a posloupnost (diadoch) těch, kdo jsou pověřeni opatrovnictvím nauky. To je v každém případě smysl tohoto obtížně interpretovatelného verše z 2. Timoteovi.

3. Myšlenka „diadochu“ nebyla obsažena pouze v církvi, ale byla dokonce obsažena v několika formách, v nichž různé osoby vystupovaly jako nositelé následnictví.

Pro Klementa Alexandrijského byl takovým člověkem didaskal. V „Hypotyposech“ říká, že „po svém vzkříšení Pán sdělil gnózi Jakubovi Spravedlivému, Janovi a Petrovi a ti ji předali ostatním apoštolům, zbytku sedmdesáti, z nichž jeden byl Barnabáš“. Pravá gnóze, která pochází od samotného Krista, je předávána prostřednictvím apoštolů od jednoho didaskala k druhému a v jedné části zůstává tajná a předává se tajně. Nemůžeme připustit, že Klement byl jediným představitelem nauky o posloupnosti didaskalů ve velké církvi. Barnabášův list, na který Klement odkazuje, toto učení nepochybně obsahuje. Nauka o didaskalech jako strážcích apoštolské tradice se však v církvi neudržela nejen kvůli poněkud podezřelé podobnosti s gnostickými sektami, ale také proto, že v původní církvi pro ni nebyly pevné základy. U Origena je toto učení méně jasné a obecně je velmi změkčené, aby chránilo před falešnou gnózí. Přesto i u něj najdeme nauku o duchovní hierarchii, hierarchii Slova, jejímž představitelem je didaskal, a kterou postavil do protikladu k církevní hierarchii. Pravým biskupem je pro něj ten, kdo měl gnózi, a ne ten, kdo obsadil první místo v církevním shromáždění.

Zdá se, že mezi montanisty existovala doktrína posloupnosti prorocké služby. To zcela jasně vyplývá z jednoho textu, Oxyrhynchus Papyri. Je zajímavé poznamenat, že někteří ortodoxní odpůrci montanismu nepopírali doktrínu kontinuity prorocké služby, ale pouze pochybovali, zda montanističtí proroci mohou dokázat kontinuitu své služby. Miltiadés tedy podle Eusebia napsal: „Pokud montanské ženy dostaly dar proroctví, jak se říká, postupně po Codratovi a Ammii z Filadelfie, ať ukážou, která z nich byla nástupkyní Montana a jeho žen. Toto prohlášení je velmi zvláštní, protože ukazuje, jaký význam měl „diadoch“ v očích pravoslavných, ale takový význam by mohl mít pouze tehdy, kdyby jej měl v samotné církvi. Na druhé straně slova Miltiada nedokazují, že církev obsahovala nauku o posloupnosti služby proroků. Nemáme k tomu žádný návod. Nic o tom nezmiňuje ani Irenej z Lyonu, který, jak známo, ve vztahu k montanismu nezaujal extrémní postoj.

Církev nemohla přijmout učení o „diadochu“ ani didaskalu, ani proroků, protože učení o „diadochu“ presbyterů-biskupů mělo obsaženo v samotném učení o církvi. První nauky byly sekundární k nauce o „diadochu“ presbyterů-biskupů a nepochybně vznikly později. Předpokládají nauku o univerzální církvi, která nebyla obsažena v původním církevním vědomí. Nebylo možné zavést doktrínu posloupnosti didaskalu nebo proroků v místní církvi, protože ne všechny místní církve vždy měly jedno nebo druhé. V nich nejenže mohlo dojít k přerušení posloupnosti didaskalů nebo proroků, ale ve skutečnosti k tomu skutečně došlo: jeden didaskal nenásledoval postupně za druhým, stejně jako jeden prorok nenásledoval druhého. Místní církev nemohla udržet jejich nástupnictví, protože péče o tyto služby na ni nespadala. Pokud v ní prorocká nebo učitelská služba skončila kvůli smrti nebo odchodu proroka nebo učitele, nemohla na jejich místo dosadit jiné, aby službu starých převzali noví lidé. Posloupnost těchto osob může být ustavena jen s určitou šancí v rámci církve obecně, bez ohledu na místní církve. Miltiades, kterého jsme citovali výše, zastával tento názor. Klement Alexandrijský vyšel z konceptu „duchovní církve“, když potvrdil posloupnost didascalů. V důsledku nauky o univerzální církvi nebyla „pokladnice víry“ svěřena církvi, ale jednotlivcům, což zase podporovalo vznik tajné gnóze. Univerzální církev nemůže mít své vlastní empirické vyjádření, a proto nemůže být strážcem tradice. „Poklad víry“ je svěřen katolické církvi, která je plně zjevena v každé místní církvi.

4. Než přejdeme ke studiu nauky o posloupnosti presbyterů-biskupů, je třeba poznamenat, že tato nauka měla dvě podoby. V první formě je nauka o nástupnictví vyjádřena tím, že služba presbyterů-biskupů, jmenovaných apoštoly nebo jinými osobami k tomu zmocněnými, v místní církvi nepřestává, ale nepřetržitě pokračuje: někteří presbyteři-biskupové přimlouvejte se u druhých, aby se vytvořil nepřerušený řetězec osob vykonávajících stejnou službu. Druhá forma se od první liší tím, že apoštolové nejen jmenovali první biskupy, ale přenesli na ně i svou službu, která je v církvi nadále zachována prostřednictvím nepřerušeného řetězce biskupů. V této podobě má „diadoch“ biskupů pouze instrumentální roli, protože skrze něj je zachována apoštolská služba. Tyto formy se vzájemně nevylučují, protože myšlenka převodu služby v první formě zcela chybí. Rozdíl mezi nimi nespočívá v této myšlence, ale v tom, co přesně sdělili apoštolové.

První pozitivní náznak „diadochu“ biskupů nacházíme v listu Klementa Římského. Ale to je pouze náznak, a nikoli prohlášení o nauce o posloupnosti biskupů-presbyterů. Klement si takový úkol nekladl. „Diadoch“ byl pro Klementa jedním z argumentů, že by presbyteři-biskupové, kteří vykonávali svou službu bezchybně, neměli být nahrazeni. Jestliže doktrínu „diadoch“ použil Klement jako argument, pak to naznačuje, že byla obsažena v církevním vědomí a nebyla to jeho osobní představa.

Pokusme se určit obsah učení, které vyložil Klement. Obsahuje tři hlavní teze. První teze: Kristus je poslán od Boha (Ihsouj Cristoj apo tou Qeou). Druhá teze: Kristus je z Boha a apoštolové jsou z Krista; jedno a druhé harmonicky plyne z vůle Boží (‘O Cristoj oun apo tou Qeou kai oi apostoloi apo tou Cristou egeonto oun amfotera eutaktwj ec qelhmatoj Qeou). Mezi těmito tezemi existuje určitá paralela, ale co to přesně je? Je nepravděpodobné, že by Klement mohl přemýšlet o paralelnosti služby Krista a apoštolů. Apoštolové jsou oděni službou Kristovou, to znamená, že zdroj služby apoštolů spočívá v Kristu, stejně jako služba Kristova spočívá v Bohu. Ale jeden i druhý vystupují k Bohu, protože vše plyne z Jeho vůle. Zde paralelismus končí. Třetí Klementova teze zní: Apoštolové, poučeni Kristem po jeho zmrtvýchvstání a věrní slovu Božímu, obdařeni mocí ducha pro svou službu, šli kázat království Boží. Kázali v zemích a městech a dodávali prvotiny věřícím poté, co byli zkoušeni v duchu, aby se stali biskupy a jáhny pro ty, kdo budou věřícími. Službou apoštolů bylo stavět místní sbory, nikoli obracet jednotlivce ke křesťanství. Poslední úkol spočíval na církvích, které vytvořili. Aby apoštolové stavěli kostely, dodávali prvotiny věřících biskupům, protože bez služby biskupů nemohou místní církve existovat. Není těžké vidět, že mezi první a druhou tezí na jedné straně a třetí je určitá „pauza“. Neexistoval by, kdyby Klementova třetí teze zněla: biskupové jsou od apoštolů. Tohle se prostě nemohlo stát. Apoštolové nemohli věnovat biskupům službu, protože oni sami byli obdařeni Kristem. Bez ohledu na to, jak vysoké je postavení apoštolů v církvi a jakkoli výlučná jejich služba, pramen biskupské služby, jakož i všech služeb obecně, nespočívá v nich, ale v Bohu skrze Ducha. Třetí teze proto zahrnuje myšlenku, že nejen apoštolové, ale i biskupové jsou z Krista a skrze Krista z Boha. Proto i přes určitou „pauzu“ jsou všechny tři teze vnitřně propojeny.

Když Klement ustanovil první článek „diadochu“, přechází ke svému druhému hlavnímu stanovisku: „A naši apoštolové věděli skrze našeho Pána Ježíše Krista, že bude spor o biskupskou důstojnost. Právě z tohoto důvodu, když získali dokonalou předvídavost, jmenovali uvedené osoby a poté přidali zákon, aby po jejich smrti převzali jejich službu jiní osvědčení muži. Proto považujeme za nespravedlivé zbavit službu těch, kteří byli ustanoveni samotnými apoštoly nebo po nich jinými ctihodnými muži se souhlasem církve a kteří bezúhonně, s pokorou, pokorně a bezúhonně sloužili Kristovu stádu a , navíc po dlouhou dobu dostával souhlas od všech.“ Ačkoli je tento úryvek z Klementova dopisu extrémně obtížně interpretovatelný, jeho obecný význam je zcela jasný.

Řetěz „diadochu“ se v církvi nesmí přetrhnout. Poté, co byli zesnulí biskupové dosazeni jako apoštolové, musí jejich službu přijmout další osoby. To je neměnný zákon života Církve, vyplývající z její podstaty. Nemůže být místní církev bez eucharistického shromáždění a nemůže být ani sbor bez nejstaršího presbytera. Jakékoli přerušení jejich služby by znamenalo přerušení existence místní církve. „Diadoch“ chrání nejen kontinuitu služby biskupů, ale také její charismatický charakter. První primáti byli testováni v Duchu (dokimasantej tw pneumati), jejich nástupci musí být také testováni (dedokimasmenoi) a instalováni se souhlasem celé církve. V Duchu a skrze Ducha byli apoštolové ustanoveni ke své službě, v Duchu a skrze Ducha apoštolové ustanovili první biskupy a v Duchu a skrze Ducha měli být se souhlasem celé církve dosazeni jejich nástupci. Klement Římský jasně zdůrazňuje charismatický charakter nejen apoštolské, ale i biskupské služby. Proto je velmi riskantní mluvit, jak je zvykem, o institucionální povaze služby apoštolů a biskupů v Klementu. Kontrast mezi institucionálním a charismatickým charakterem služeb v rané církvi je ve většině případů nepochopením podstaty služeb. Apoštolové byli ustanoveni Kristem, ale stali se apoštoly v den Letnic, jak říká sám Klement (meta plhroforiaj pneumatoj). Biskupové byli jmenováni apoštoly, ale účelem jmenování bylo seslat dary Ducha těm, kteří byli předem vyvoleni Bohem.

To je obecný význam výše uvedené pasáže z Klementova listu. Při výkladu tohoto úryvku nesmíme ztratit ze zřetele skutečnost, že Klementovým úkolem vůbec nebylo přesvědčit korintskou církev, aby přijala nauku „diadoch“. Pro římskou i Cornifanskou církev to bylo zcela neoddiskutovatelné. Lidé, kteří vyvolali pobouření v korintské církvi, si samozřejmě nemysleli, že porušují literu zákona týkající se „diadochu“ presbyterů-biskupů. Neměli v úmyslu trvale nebo dočasně nahradit službu starších jinou službou, například prorockou, jak najdeme v „Učení 12 apoštolů“. Chtěli nahradit některé starší jinými, aniž by tím rušili kontinuitu jejich služby. Proto Klement neměl potřebu ospravedlňovat doktrínu „diadochu“. Pokud je tomu tak, co přesně chtěl Clement dokázat? Z kontextu 42. kapitoly jeho dopisu je zřejmé, že důraz není kladen ani tak na „diadoch“, ale na to, že někteří starší by měli nahradit jiné. Přikázání nebo nařízení, které apoštolové vydali, se nevztahovalo k ustavení „diadochových“ biskupů, ale k nařízení výměny biskupů. Protože apoštolové skrze Ježíše Krista věděli, že ohledně biskupství nastanou neshody, to znamená, že věděli, že by byl porušen příkaz k nahrazení biskupů, nařídili, aby noví biskupové zaujali pouze místa zemřelých. Proto je odstranění biskupů, kteří bezúhonně plní svou službu, porušením přikázání apoštolů. Hřích Korinťanů nespočíval v tom, že odmítli diadoch, ale v tom, že porušili řád v samotném diadochu.

Doktrína „diadochu“ biskupů zahrnuje myšlenku následnosti jejich služby. Prostřednictvím instalace přijímá jeden biskup službu od druhého. Můžeme na tomto základě tvrdit, že biskupové jmenovaní apoštoly přijali jejich službu? Apoštolství, jak již bylo řečeno výše, bylo výjimečným jevem a jako takové nemá absolutně žádnou kontinuitu. Proto nelze biskupy považovat za nástupce apoštolů v tom smyslu, že jeden biskup je nástupcem druhého. Tuto myšlenku u Klementa nenajdeme. Pro Klimenta byla služba biskupů-presbyterů a služba apoštolů zvláštními službami. Míchání těchto služeb by bylo porušením vůle Boží, protože nespočívá v míchání služeb, ale v jejich rozmanitosti. Nástupnictví může být pouze v oblasti homogenních ministerstev, nikoli heterogenních. Sama heterogenní ministerstva vylučují myšlenku nástupnictví. Pokud by služba apoštolů měla mít posloupnost, pak by jejich nástupci byli apoštolové, a ne biskupové. Církevní vědomí začalo považovat starší presbytery za biskupy, což bylo zcela legitimní, protože skutečně přijali jejich službu, ale nikdy nepovažovalo biskupy za apoštoly. Touto odpovědí však není vyčerpána celá otázka, ale pouze jedna její část. Než ale přistoupíme k dalším úvahám o problematice, je třeba shrnout, co je na problematice „diadochu“ u Klementa obsaženo. Počátek služby biskupů spočíval v apoštolech, kteří jmenovali první biskupy, jejichž služba by měla nepřetržitě pokračovat v místních církvích. Církev musí udržovat řád a řád, který spočívá ve vůli Boží, a tento řád musí být dodržován v „diadochu“ biskupů. Vyjadřuje se tím, že na místo zemřelých biskupů nastupují jiní.

5. Apoštolové poskytli první ovoce věřícím, aby se stali biskupy a jáhny. Církevní vědomí tomuto faktu přikládalo velký význam, protože jeho prostřednictvím bylo navázáno spojení mezi službou biskupů-presbyterů a službou apoštolů. Lukáš konkrétně mluví o svěcení starších Pavlem a Barnabášem: „Když jim v každé církvi ustanovili starší, modlili se (tj. Barnabáš a Pavel) posty a odevzdali je Pánu, v něhož uvěřili“ (Denníček 14: 23). Zda Klement Římský na Lukášovi závisel nebo ne, není nijak zvlášť důležité, protože dosazování prvotin věřících za biskupy bylo živou tradicí církve, která byla základem celé její církevní struktury. Vzhledem k tomuto významu této skutečnosti je nutné správně chápat její význam. Musíme rozhodně odmítnout myšlenku, že dosazení prvotin věřících za biskupy bylo individuálním aktem apoštolů, vyplývajícím z jejich autority. Školní vyučování pod vlivem individualismu, který pronikl do církevního života, to takto chápe. Na základě náhodně vyjádřeného názoru Jeronýma považuje moc instalace za výhradní výsadu biskupské služby. Starověký církevní život neznal náš moderní individualismus. Vysvěcení bylo církevním a nikoli individuálním aktem nikoho. Neměli bychom si představovat, že apoštolové, kteří kázali po zemích a městech, jmenovali první věřící biskupy a jáhny a poté vytvořili místní církev. Svěcení nemůže proběhnout mimo církev, protože svěcení je církevní akt, který předpokládá existenci církve. Pokud existuje svěcení, pak existuje místní církev, a pokud není církev, pak není svěcení. Apoštolové dodávali prvotiny věřících biskupům nikoli mimo místní církve, ale uvnitř nich. Jak ale tyto církve vznikly? Tak jako byla církev Boží aktualizována v Petrovi na prvním eucharistickém shromáždění, tak byly místní církve aktualizovány v apoštolech. Realizace místní církve byla uskutečněním služby primátu v ní. Místní církev vznikla, když tam apoštol spolu s prvotinami věřících slavil první eucharistii. Instalace biskupů se uskutečnila v eucharistickém shromáždění místní církve. Jmenovaní biskupové obsadili místa, která obsadili apoštolové na prvních eucharistických setkáních Jeruzalémské církve. Zejména nejstarší presbyter obsadil místo, které zaujímal apoštol před ním, který zde slavil první eucharistii. Při slavení první eucharistie byl apoštol jejím prvním primasem v místním kostele. Topologicky byla služba starších, a zejména nejstaršího staršího, pokračováním služby apoštolů. Přijímali od nich starší jmenovaní apoštoly ministerstvo prvenství. Byla to jedna z funkcí apoštolství, ale nebyla to jejich zvláštní služba. Stává se zvláštní službou biskupů jmenovaných apoštoly. Proto, když biskupové přijali od apoštolů službu primátu, nebyli nástupci své apoštolské služby, ale pouze nástupci svého místa v eucharistickém shromáždění.

Souvislost mezi apoštolátem a biskupstvím nespočívá pouze v tom, že apoštolové jmenovali první biskupy, ale také v tom, že tito obdrželi od apoštolů službu primátu. „Diadoch“ biskupů je tedy nepřerušený řetězec biskupských služeb, počínaje prvním jmenovaným apoštoly, od něhož obdržel službu primátu. V tomto smyslu jsou apoštolové zařazeni do řetězce „diadochních“ biskupů.

6. Všeobecně se uznává, že v Ignácových listech nenajdeme žádný náznak nauky o posloupnosti biskupů. Navíc jsou Ignácovy dopisy používány jako důkaz, že první nám známý ideolog biskupské služby o tom nic nevěděl. Tento druh názoru se zdá být velmi podezřelý. Jak by se vlastně římská církev mohla odvolávat na nauku o „diadochu“, pokud již nebyla obecně přijímána? Ale opravdu o něm Ignác nic nevěděl? Nemluvil o tom přímo, protože úkoly, které si stanovil, to nevyžadovaly. Usiloval o nastolení v církevním povědomí jednotu nejstaršího presbytera, který se stal biskupem na základě velekněžské služby. Nauka o „diadochu“, v podobě, v jaké byla v jeho době obsažena, mu neposkytla rozhodující argument k tomu, aby v církevním povědomí zakotvil přeměnu nejstaršího presbytera v biskupa. Přesto Ignácovy dopisy dávají právo tvrdit, že o něm věděl. Topologická nauka o posloupnosti biskupů-presbyterů od apoštolů měla být Ignáci blízká a srozumitelná, neboť sám topologicky budoval svou nauku o velekněžství biskupa. Instrukce k tomu najdeme v jeho zprávách. Výše jsme si řekli, jak rozumět Ignácovu výroku, že presbyterium zaujímá místo koncilu apoštolů. Pravděpodobně zároveň přemýšlel o prvních eucharistických setkáních jeruzalémské církve, na nichž apoštolové v jistém smyslu tvořili koncil pod vedením apoštola. Petra a o poslední večeři Kristově, kde byli všichni koncilem pod Kristem. Ale nevědomky vynesl do popředí obraz Poslední večeře v souvislosti se svým učením o biskupovi. V téže jeruzalémské církvi zaujali starší, kteří byli vysvěceni na apoštoly, svá místa na jejím eucharistickém shromáždění. Na tomto základě by bylo nesprávné předpokládat, že Ignác tvrdil pouze topologickou apoštolskou posloupnost starších. Nesmíme zapomínat, že Ignácova éra byla přechodná. Nejstarší presbyter, který se stal biskupem, byl odlišen od presbyterů, ale nebyl odlišen od presbyteria. Zaujal v něm zvláštní místo, stejně jako zaujímal zvláštní místo v eucharistickém shromáždění. Potvrzením topologické posloupnosti presbyterů tím ještě více potvrdil apoštolskou posloupnost nejstaršího presbytera, který se stal biskupem. Topologické velekněžství biskupa tomu vůbec neodporuje. Důkazem toho může být fakt, že později se ukázalo, že velekněžství bylo spojeno s učením o apoštolské posloupnosti.

7. Podle Klementa Římského se „diadoch“ vztahuje na všechny biskupy-presbytery, dokonce i na jáhny, ale ve skutečnosti se samozřejmě vztahuje na nejstaršího z nich, protože v něm a skrze něj našel svůj výraz. Pokud je náš odhad správný, pak, jak jsme viděli, celé Klementovo poselství bylo způsobeno tím, že mezi sesazenými byl nejstarší presbyter.

Když se církevní vědomí snažilo konkrétně vyjádřit obecné učení o posloupnosti presbyterů-biskupů v po sobě jdoucích řadách jmen, zastavilo se přirozeně pouze u jmen nejstarších presbyterů. Církevní paměť nemohla uchovat jména všech starších. Kromě toho nebylo možné stanovit pořadí služby jednotlivých starších, protože nebylo možné určit, který starší v presbytáři nastupuje na místo jiného. Starší presbyteři byli v jiném postavení: vždy šlo o přesně definované osoby, které se postupně přimlouvaly jeden za druhého. Nástupnictví nejstaršího presbytera zajistilo nástupnictví všem ostatním. Dříve nebo později muselo vzniknout potřeba sestavit seznamy nástupnictví. Do těchto seznamů byli přirozeně zahrnuti pouze nejstarší starší. Je těžké předpokládat, že Hegesippus byl první, kdo sestavil seznamy následnictví, ale zjevně byl první, kdo sestavil takový seznam pro římskou církev. „V Římě jsem sestavil seznam nástupnictví Aniceta, jehož byl Eleutherius jáhnem. Po Anicetase následoval Sotir a po něm Eleutherius. V každé posloupnosti a v každém městě (en ekasth de diadoch kai en ekasth polei) šlo všechno tak, jak kázal zákon, proroci a Pán. Nemožné na základě krátký citát Eusebia k vytvoření úplného obrazu Hegesippova učení o „diadochu“. Odmítneme-li jakékoli domněnky, omezíme se pouze na to, co obsahuje výše uvedená citace. Hegesippus přesně uvádí, že sestavil seznam posloupnosti římské církve. Pokud jde o zbývající církve, jeho závěrem je Hegesipovo prohlášení, že v každé církvi existuje podobný druh posloupnosti. Je to zcela legitimní, protože učení samo bylo obsaženo v církevní tradici, ale je nepravděpodobné, že by našlo své konkrétní vyjádření ve všech církvích. Seznam římské církve, který sestavil Hegesippus, končí Eleutheriem. Pokud vezmeme v úvahu, že v čele seznamu byl ap. Petr? To je pochybné, protože Hegesippův „diadoch“ znamenal pouze posloupnost služby nejstarších presbyterů nebo biskupů, aniž by to naznačovalo, že touto posloupností byla zachována služba apoštolů. Ve stádiu, ve kterém byla doktrína „diadochu“ v době Hegesippa, zejména v římské církvi, nemohla zahrnovat apoštoly, protože apoštolové nebyli považováni za nejstarší starší. Jestliže Hegesippus skutečně sestavoval seznamy nástupnictví, kromě římské církve, pro jiné církve, pak v nich nemohl vždy uvést na začátek jméno apoštola.

Druhá polovina druhého století byla zlomem pro nauku o biskupské posloupnosti. "Hiatus", který jsme nalezli u Klementa Římského v jeho nauce o "diadochu", byl postupně vyplněn pontifikální službou biskupa. Když se v církevním povědomí objevila myšlenka, že Kristus svěřil tuto službu apoštolům, byla nalezena konkrétní souvislost mezi velekněžskou službou Krista a biskupy: Kristus svěřil velekněžství apoštolům a ti, kteří jmenovali biskupy, přenesli toto ministerstvo jim. Zároveň byl nalezen chybějící článek v nauce o „diadochu“ mezi apoštoly a biskupy. Nauka o posloupnosti biskupů se mění v nauku o apoštolské posloupnosti. To se mohlo stát tím snadněji, že spojení mezi apoštolátem a službou biskupů bylo uznáno od samého počátku. Topologická posloupnost biskupů přechází ve specifickou apoštolskou posloupnost. Apoštolové v nich byli při zakládání kostelů prvními veleknězi, a proto se mohli umístit do čela seznamů posloupnosti biskupů. Každý biskup ve své místní církvi je konkrétním nástupcem apoštolů.

Irenej stojí na hranici mezi topologickou a konkrétní doktrínou apoštolské posloupnosti, ale se zaujatostí vůči té druhé. Podle Ireneje jsou biskupy „ab apostolis institute“ a „successionem habent ab apostolis“. Jak Irenej rozuměl „successionem habent ab apostolis“? Nemáme důvod se domnívat, že Irenej neznal nauku o velekněžské službě biskupů. Ale nepředložil velekněžství biskupů, ale jejich učení. To bylo diktováno úkoly boje proti falešné gnózi, které si stanovil. „Pokladnice víry“ je svěřena církvím, ale je střežena biskupy, protože při svém zřízení dostávají „charisma veritatis certum“. Jsou svědky a strážci tradice, která pochází od apoštolů, protože každý biskup postupně prostřednictvím apoštolů dostává charisma věrnosti apoštolské tradici. Toto charisma tvoří hlavní obsah posloupnosti biskupů od apoštolů. Podíváme-li se na Irenejovo učení o nástupnictví výhradně z této strany, pak se jeho učení dostává do kontaktu s učením o „diadochu“ didaskalu Klementa Alexandrijského a Origena, ovšem s tím podstatným rozdílem, že nositelé „diadochu“ “ nejsou didaskalové, ale presbyteři, kteří byli ustanoveni za apoštoly a kterým apoštolové předali církvi. Proto je posloupnost biskupů od apoštolů zárukou pravdivosti víry obsažené v církvích řízených biskupy, neboť v těchto církvích „charisma veritatis“ nepřestalo. Z tohoto důvodu nabývají seznamy biskupů pro Ireneje velkého významu. Irenej poukázal na to, že by mohl vytvořit takový seznam pro každý místní kostel, ale nebylo by to nutné. Výčet jedné římské církve je zcela dostačující, „maximae, et antiquissimae, et omnibus cognitae, a glorissimis duobus apostolis Petro et Paulo Romae fundatae et constitutae ecclesiae“. Kvůli tomuto zvláštnímu postavení římské církve s ní musí každá církev sladit své učení: „necesse est ad hanc ecclesiam convenire omnem ecclesiam“. Irenej však zřejmě ještě neměl zcela jasné vědomí, že jejími biskupy jsou Petr a Pavel, kteří založili římskou církev. Přesto se v něm jasně objevuje myšlenka nástupnictví od apoštolů. Prostřednictvím dosazení prvního biskupa nebo prvních biskupů jim apoštolové předali „charisma veritatis“. Jsou jejich pokračovateli v oblasti vyučování a zachování církevní tradice, ale vyučování nebylo možné izolovat od velekněžství.

Irenej to měl považovat za funkci primátu, s nímž bylo spojeno velekněžství. Topologická posloupnost se jednoznačně přiklání ke konkrétní posloupnosti.

Římská církev přijala nauku o Irenejově nástupnictví, protože v ní ve skutečnosti pravděpodobně existovala, a nakonec ji formulovala na základě velekněžství biskupů, které zahrnovalo vyučování a uchovávání víry. V této podobě najdeme učení o nástupnictví u Hippolyta Římského. Apoštolové jako první přijali dary Ducha svatého, které vlastní biskupové, jako jejich nástupci (didacoi), kteří od nich přijali velekněžství a učení (arcierateiaj te kai didaskaliaj). Je stěží možné se domnívat, že toto učení bylo osobní teologií Hippolyta. Hippolytos spíše formuloval to, co našel v římské církvi a co skutečně realizoval papež Viktor a poté Hippolytův protivník, papež Kallistus. Je možné, že Tertullianus, další Kallistův odpůrce, přispěl nemalou měrou ke konečné formulaci nauky o apoštolské posloupnosti. Pravděpodobně to nebyla náhoda, že Tertullianus nazval Callistu „pontifex maximus“, ale je těžké se na Tertulliana spolehnout s ohledem na vášeň jeho postavy a krajní polemickou povahu jeho spisů. Necháme-li stranou Tertulliana, pak je Hippolytos nejvěrnějším svědkem toho, že nauka o apoštolské posloupnosti se vyvinula na základě nauky o velekněžské službě. Od této doby zahrnuje velekněžství biskupa v dogmatickém učení jeho apoštolskou posloupnost a ta první předpokládá první. To je docela konzistentní historický vývoj nauky o apoštolské posloupnosti a o velekněžské službě biskupa.

8. Tímto uzavíráme naši studii o proměně nejstaršího presbytera v biskupa. Veškerý další obsah biskupské služby se vyvíjí na základě apoštolské posloupnosti, která zahrnuje velekněžství a učitelský úřad. Potřebovali jsme první stránky historie tohoto procesu jako argument ve prospěch správnosti počáteční struktury církve, kterou jsme popsali. Hledali jsme jeho počátek v církvi samotné, a ne mimo ni, na základě skutečnosti, že v církvi nemůže nic vzniknout z ničeho, protože vše v ní má své kořeny ve své minulosti, i když i tato minulost byla odsunuta stranou. přišel pro změnu. Záměrně jsme téměř nemluvili o vlivu empirických faktorů na tento proces, protože jejich vliv v této době byl extrémně nevýznamný. Tak jako síla musí mít určitý bod uplatnění, aby mohla působit, tak i empirické faktory musí mít svůj bod uplatnění v církvi, aby ovlivnily církevní život. Tento bod aplikace pro empirické faktory byl v tom, co církev v sobě obsahovala a co se ze sebe vyvinulo. Naším úkolem bylo ukázat, že výchozí bod vzniku biskupské služby byl v samotné církvi. Nevznikl v určitém historickém okamžiku jako něco zcela nového, co není v církvi obsaženo. Primitivní církev v sobě potenciálně obsahovala základy této služby, ačkoli je neměla. Znala jednotnou službu primasů v osobě biskupů-presbyterů, které na eucharistickém setkání vedl nejstarší z nich.

Přehodnocení apoštolské tradice Není pochyb o tom, že všechny velké církve reformace vyvinuly mocnou tradici. Tato tradice má dnes obrovský vliv nejen na způsob, jakým církev vykládá Písmo a buduje doktríny, ale také na celou formu a směr

15:14–22 25. Pavlova apoštolská služba Pavel začíná vyjádřením důvěry ve své římské čtenáře: A já sám věřím o vás, bratři moji, že i vy jste plni dobroty, plni všeho vědění a jste schopni se navzájem poučit ... (14). Je zřejmé, že se zde uchýlí ke známému a

25. Pavlova apoštolská služba (str. 501) 1. Co dává Pavlovi právo psát způsobem, který si zvolil? Nesou současní křesťanští vůdci alespoň část odpovědnosti?

A. Apoštolské učení Pavel nabádal členy církve, aby „setrvávali ve víře“ (22), kterou od něho přijali. Podobné výrazy se nacházejí na různých místech Nového zákona. To naznačuje, že existovala určitá doktrína, systém základních přesvědčení, který byl vyučován