II. Obecné vědecké přístupy a výzkumné metody, které byly ve vědě široce rozvinuty a používány ve 20. století. Působí jako jakási prostřední metodologie mezi filozofií a základními teoretickými a metodologickými ustanoveními speciálních věd. Obecné vědecké pojmy nejčastěji zahrnují takové pojmy jako „informace“, „model“, „izomorfismus“, „struktura“, „funkce“, „systém“, „prvek“, „optimalita“, „pravděpodobnost“ atd.

Charakteristika Obecné vědecké pojmy jsou za prvé svým obsahem splynutí jednotlivých vlastností, znaků, pojmů řady speciálních věd a filozofických kategorií. Za druhé možnost (na rozdíl od posledně jmenovaných) jejich formalizace a objasnění pomocí matematické teorie.

Pokud filozofické kategorie ztělesňují maximální možnou míru obecnosti - konkrétní-univerzální, tzn. právo, pak obecné vědecké pojmy se vyznačují z větší části abstraktně-obecnými (identickými) vlastnostmi, což umožňuje jejich vyjádření abstraktně-formálními prostředky.

Na základě obecných vědeckých pojmů a pojmů jsou formulovány odpovídající metody a principy poznání, které zajišťují propojení a optimální interakci filozofie se speciálními vědeckými poznatky a jejich metodami. Mezi obecné vědecké principy a přístupy patří systémové a strukturně-funkční, kybernetické, pravděpodobnostní, modelování, formalizace atd.

Obzvláště rychle se v poslední době rozvíjí tak obecná vědní disciplína, jakou je synergetika - teorie sebeorganizace a rozvoje otevřených integrálních systémů jakéhokoli původu - přírodních, sociálních, kognitivních (kognitivních). Mezi základní pojmy synergetiky patří pojmy jako „pořádek“, „chaos“, „nelinearita“, „nejistota“, „nestabilita“, „disipativní struktury“, „bifurkace“ atd. Synergické pojmy spolu úzce souvisejí a prolínají se množství filozofických kategorií, zejména jako „bytí“, „vývoj“, „stát se“, „čas“, „celek“, „nehoda“, „možnost“ atd.

Ve struktuře obecných vědeckých metod a technik se nejčastěji rozlišují tři úrovně:

Metody empirického výzkumu;
- metody teoretického poznání;
- obecné logické výzkumné metody a techniky. Podívejme se krátce na podstatu těchto metod, technik a operací.

1. Metody empirického výzkumu.

a) Pozorování - cílevědomé pasivní studium předmětů, opírající se především „o data ze smyslů.

b) Experiment - podle toho aktivní a cílevědomý zásah do průběhu studovaného procesu

skutečnou změnu objektu nebo jeho reprodukci za speciálně vytvořených a řízených podmínek.

c) Srovnávání je kognitivní operace, která odhaluje podobnost nebo odlišnost objektů (nebo stádií vývoje téhož objektu).

d) Popis je kognitivní operace spočívající v zaznamenávání výsledků experimentu (pozorování nebo experimentu) pomocí určitých notačních systémů uznávaných ve vědě.

e) Měření - soubor úkonů prováděných pomocí měřicích přístrojů za účelem zjištění číselné hodnoty měřené veličiny v přijatých měrných jednotkách.

Je třeba zdůraznit, že metody empirického výzkumu nejsou nikdy implementovány „naslepo“, ale jsou vždy „teoreticky zatížené“ a vedeny určitými konceptuálními myšlenkami.

2. Metody teoretického poznání.

a) Formalizace - zobrazení znalostí obsahu ve znakově-symbolické podobě (formalizovaný jazyk). Ten je vytvořen k přesnému vyjádření myšlenek, aby se vyloučila možnost nejednoznačného porozumění. Při formalizaci se uvažování o objektech přenáší do roviny operování se znaky (vzorce).

b) Axiomatická metoda je metoda konstrukce vědecké teorie, ve které se opírá o určitá výchozí ustanovení - axiomy (postuláty), z nichž se z nich čistě logickým způsobem, prostřednictvím důkazu, odvozují všechna další tvrzení této teorie. Aby odvodili věty z axiomů (a obecně některé formule z jiných), formulují zvláštní pravidla výstup.

c) Hypoteticko-deduktivní metoda je metoda vědeckého poznání, jejíž podstatou je vytvoření systému deduktivně propojených hypotéz, z nichž se nakonec odvozují tvrzení o empirických faktech. Tato metoda je tedy založena na odvozování (odvozování) závěrů z hypotéz a dalších premis, jejichž pravdivostní hodnota není známa. To znamená, že závěr získaný na základě této metody bude mít nevyhnutelně pouze pravděpodobnostní povahu.

obecné vědecké přístupy a výzkumné metody, které byly široce rozvíjeny a používány ve vědě 20. století, působí jako druh prostřední metodologie mezi filozofií a základními teoretickými a metodologickými ustanoveními speciálních věd. Obecné vědecké pojmy nejčastěji zahrnují takové pojmy jako „informace“, „model“, „izomorfismus“, „struktura“, „funkce“, „systém“, „prvek“, „optimalita“, „pravděpodobnost“ atd.

Charakteristickými rysy obecných vědeckých pojmů jsou za prvé obsahové splynutí jednotlivých vlastností, rysů, pojmů řady speciálních věd a filozofických kategorií. Za druhé možnost (na rozdíl od posledně jmenovaných) jejich formalizace a objasnění pomocí matematické teorie.

Jestliže filozofické kategorie ztělesňují maximální možnou míru obecnosti - konkrétní-univerzální, tedy zákon, pak obecné vědecké pojmy se vyznačují z větší části abstraktně-obecným (totožným), což umožňuje jejich vyjádření abstraktně-formálními prostředky. .

Na základě obecných vědeckých pojmů a pojmů jsou formulovány odpovídající metody a principy poznání, které zajišťují propojení a optimální interakci filozofie se speciálními vědeckými poznatky a jejich metodami. Mezi obecné vědecké principy a přístupy patří systémové a strukturně-funkční, kybernetické, pravděpodobnostní, modelovací, formalizační, pravděpodobnostně-statistické metody ad.

Obzvláště rychle se v poslední době rozvíjí tak obecná vědní disciplína, jakou je synergetika - teorie sebeorganizace a rozvoje otevřených integrálních systémů jakéhokoli původu - přírodních, sociálních, kognitivních (kognitivních). Mezi základní pojmy synergetiky patří pojmy jako „pořádek“, „chaos“, „nelinearita“, „nejistota“, „nestabilita“, „disipativní struktury“, „bifurkace“ atd. Synergické pojmy spolu úzce souvisejí a prolínají se množství filozofických kategorií, zejména jako „bytí“, „vývoj“, „stát se“, „čas“, „celek“, „nehoda“, „možnost“ atd.

Ve struktuře obecných vědeckých metod a technik se nejčastěji rozlišují tři úrovně:

Metody empirického výzkumu;

Metody teoretických znalostí;

Obecné vědecké metody a techniky výzkumu. Podívejme se krátce na podstatu těchto metod, technik a operací.

Metody empirického výzkumu:

A) Pozorování- cílevědomé pasivní studium předmětů, opírající se především o údaje ze smyslů.

b) Experiment- aktivní a cílevědomý zásah do průběhu studovaného procesu, odpovídající změna objektu nebo jeho reprodukce ve speciálně vytvořených a řízených podmínkách.

PROTI) Srovnání- kognitivní operace, která odhaluje podobnost nebo odlišnost objektů (nebo stádia vývoje téhož objektu).

G) Popis- kognitivní operace spočívající v zaznamenávání výsledků experimentu (pozorování nebo experimentu) pomocí určitých ve vědě uznávaných notačních systémů.

d) Měření- soubor úkonů prováděných pomocí měřicích přístrojů za účelem zjištění číselné hodnoty měřené veličiny v přijatých měrných jednotkách.

Je třeba zdůraznit, že empirické výzkumné metody nejsou nikdy implementovány „naslepo“, ale jsou vždy „teoreticky zatížené“ a vedeny určitými konceptuálními myšlenkami.

Metody teoretických znalostí:

A) Formalizace- zobrazení znalostí obsahu ve znakově-symbolické formě (formalizovaný jazyk). Ten je vytvořen k přesnému vyjádření myšlenek, aby se vyloučila možnost nejednoznačného porozumění. Při formalizaci se uvažování o objektech přenáší do roviny operování se znaky (vzorce).

b) Axiomatická metoda- metoda konstrukce vědecké teorie, ve které se vychází z určitých výchozích ustanovení - axiomů (postulátů), z nichž se z nich čistě logickým způsobem, prostřednictvím důkazu, odvozují všechna další tvrzení této teorie. Pro odvození teorémů z axiomů (a obecně některých vzorců z jiných) jsou formulována speciální pravidla inference.

PROTI) Hypoteticko-deduktivní metoda- metoda vědeckého poznání, jejíž podstatou je vytvoření systému deduktivně propojených hypotéz, z nichž se nakonec odvozují tvrzení o empirických faktech. Tato metoda je tedy založena na odvozování (odvozování) závěrů z hypotéz a dalších premis, jejichž pravdivostní hodnota není známa. To znamená, že závěr získaný na základě této metody bude mít nevyhnutelně pouze pravděpodobnostní povahu.

G) Vzestup od abstraktního ke konkrétnímu- metoda teoretického výzkumu a prezentace, spočívající v pohybu vědeckého myšlení od prvotní abstrakce („začátek“ – jednostranné, neúplné poznání) přes postupná stádia prohlubování a rozšiřování znalostí k výsledku – celostní reprodukce v teorii studovaný předmět. Předpokladem této metody je vzestup od smyslově konkrétního k abstraktnímu, k izolaci v myšlení jednotlivých aspektů předmětu a jejich „fixaci“ v odpovídajících abstraktních definicích. Pohyb poznání od smyslově konkrétního k abstraktnímu je pohybem od individuálního k obecnému, převládají zde logické techniky jako analýza a indukce. Vzestup od abstraktního k mentálně-konkrétnímu je procesem pohybu od jednotlivých obecných abstrakcí k jejich jednotě, konkrétně-univerzálu; dominují zde metody syntézy a dedukce. Takový pohyb poznání není jakýmsi formálním, technickým postupem, ale dialekticky protichůdným pohybem, odrážejícím rozporuplný vývoj samotného subjektu, jeho přechod z jedné úrovně do druhé v souladu s vývojem jeho vnitřních rozporů.

Obecné vědecké metody a techniky:

A) Analýza- skutečné nebo mentální rozdělení předmětu na jeho součásti a syntéza- jejich sjednocení do jediného organického celku, nikoli do mechanického celku. Výsledkem syntézy je zcela nový útvar.

b) Abstrakce- proces mentální abstrakce od řady vlastností a vztahů studovaného jevu se současnou identifikací vlastností, které jsou pro výzkumníka zajímavé (především podstatné, obecné).

PROTI) Zobecnění- proces založení obecné vlastnosti a rysy předmětu, úzce souvisí s abstrakcí. V tomto případě lze zvýraznit jakékoli rysy (abstraktní obecné) nebo podstatné (konkrétní obecné, zákon).

G) Idealizace- mentální postup spojený s utvářením abstraktních (idealizovaných) objektů, které jsou v podstatě nerealizovatelné v realitě („bod“, „ideální plyn“, „naprosto černé těleso“ atd.). Tyto objekty nejsou „čistými fikcemi“, ale velmi komplexním a velmi nepřímým vyjádřením skutečných procesů. Představují některé omezující případy posledně jmenovaných, slouží jako prostředek k jejich analýze a vytváření teoretických představ o nich.

d) Indukce- pohyb myšlení od individuálního (zkušenosti, fakta) k obecnému (jejich zobecnění v závěrech) a dedukce - vzestup procesu poznání od obecného k individuálnímu. Jde o opačné, vzájemně se doplňující myšlenkové pochody.

E) Analogie(korespondence, podobnost) - stanovení podobností v určitých aspektech, vlastnostech a vztazích mezi neidentickými předměty. Na základě zjištěných podobností je vyvozen vhodný závěr – odvození z analogie. Jeho obecné schéma: objekt B má vlastnosti a, b, c, d: objekt C má vlastnosti b, c, d; objekt C má tedy pravděpodobně atribut a. Analogie tedy neposkytuje spolehlivé, ale pravděpodobné znalosti. Při analogickém vyvozování se poznatky získané z uvažování o objektu („modelu“) přenášejí na jiný, méně prozkoumaný a pro výzkum méně dostupný objekt.

a) Modelování- metoda studia určitých objektů reprodukováním jejich vlastností na jiný objekt - model, který je obdobou toho či onoho fragmentu reality (materiální nebo mentální) - původní model. Mezi modelem a předmětem zájmu výzkumníka musí existovat určitá podobnost (podobnost) – ve fyzikálních vlastnostech, struktuře, funkcích atd. Formy modelování jsou velmi rozmanité. Například předmět (fyzický) a symbolický. Důležitou formou posledně jmenovaného je matematické (počítačové) modelování.

h) Systémový přístup- soubor obecných vědeckých metodologických principů (požadavků), které jsou založeny na uvažování objektů jako systémů. Tyto požadavky zahrnují: a) identifikaci závislosti každého prvku na jeho místě a funkcích v systému s přihlédnutím ke skutečnosti, že vlastnosti celku jsou neredukovatelné na součet vlastností jeho prvků; b) rozbor, do jaké míry je chování systému určováno jak vlastnostmi jeho jednotlivých prvků, tak vlastnostmi jeho struktury; c) studium mechanismu interakce mezi systémem a prostředím; d) studium povahy hierarchie vlastní danému systému; e) poskytování komplexního vícerozměrného popisu systému; f) zohlednění systému jako dynamické, rozvíjející se integrity.

A) Pravděpodobně-statistické metody jsou založeny na zohlednění působení mnoha náhodných faktorů, které se vyznačují stabilní frekvencí. To umožňuje odhalit nutnost (zákon), který „prorazí“ kombinovaným působením mnoha nehod. Tyto metody jsou založeny na teorii pravděpodobnosti, která je často nazývána vědou o náhodnosti.

Důležitou úlohou obecných vědeckých přístupů je, že díky své „intermediální povaze“ zprostředkovávají vzájemný přechod filozofických a partikulárních vědeckých poznatků (i odpovídajících metod).

Pokud jde o společenské a humanitní vědy (historie, sociologie, archeologie, politologie, kulturologie, sociální psychologie atd.), kromě filozofických a obecně vědeckých využívají specifické prostředky, metody a operace určené zvláštnostmi předmět těchto věd. Patří sem: idiografická metoda - popis jednotlivých charakteristik jednotlivých historických skutečností a událostí; dialog („metoda otázek a odpovědí“); porozumění; introspekce (sebepozorování); empatie (cítění) – vnímání vnitřní svět jiný člověk, vhled do jeho zkušeností; testování; průzkumy a rozhovory; projektivní metody; biografické a autobiografické metody; sociální experiment a sociální modelování; hry na hraní rolí a simulační hry a řada dalších.

Tedy v vědecké poznání provozuje komplexní, dynamický, holistický, podřízený systém různorodých metod různých úrovní, sfér působení atd., které jsou vždy realizovány s přihlédnutím ke konkrétním podmínkám.

Porozumění a vysvětlení

Porozumění- hlavní kategorie filozofická hermeneutika neboli teorie a praxe interpretace textů. Porozumění se týká postupů pro fungování vědeckého poznání. Není to totožné s poznáním nebo vysvětlením, i když jsou vzájemně propojeny.

Porozumění spojené s porozuměním („podstata věci“), tzn. pochopení toho, co má pro člověka nějaký význam. Chápání jako skutečné zvládnutí významů, praktické zvládnutí těchto významů doprovází jakoukoli konstruktivní kognitivní činnost.

Pochopení přichází ze dvou pohledů: jako úvod do významů lidské činnosti a jako utváření významu. Porozumění je spojeno s ponořením se do světa významů druhého člověka, pochopení a interpretace jeho myšlenek a zkušeností. Tento proces probíhá v podmínkách komunikace, komunikace a dialogu.

Porozumění je neoddělitelné od sebeporozumění a vyskytuje se v prvku jazyka. Postup porozumění by neměl být kvalifikován jako čistě iracionální akt, neměl by být zaměňován s „osvícením“, „vhledem“, intuicí, ačkoli to vše je v aktu porozumění.

Vysvětlení - nejdůležitější funkcí vědeckého poznání, jejímž účelem je identifikovat podstatu studovaného předmětu, uvést jej pod zákon s identifikací příčin a podmínek, zdrojů jeho rozvoje a mechanismů jejich působení. Vysvětlení pomáhá objasnit a rozvíjet znalosti, které byly použity jako základ pro vysvětlení.

V moderní metodice je široce známá deduktivně-monologický model vědeckého vysvětlení, ve kterém je vysvětlovaný jev uveden pod určitý zákon. Za zákony jsou považovány nejen primární, ale i funkční, strukturální a další typy pravidelných a nezbytných vztahů.

V oblasti společenských a humanitních věd tzv racionální vysvětlení když se při vysvětlování jednání historické postavy analyzují motivy, které ji vedly, ve snaze ukázat, že ve světle těchto motivů bylo jednání racionální.

Existuje teleologické (záměrné) vysvětlení, což naznačuje nikoli racionalitu nepřítomnosti, ale cíl sledovaný jednotlivcem provádějícím akci.

Literatura

1. Alekseev P.V., Panin A.V. Filosofie. M., 2001.

2. Gubin V. D. Ontologie: Problémy bytí v moderní evropské filozofii. M., 1998.

3. Kanke V. A. Filosofie. Historický a systematický kurz. M., 2001.

4. Kokhanovsky V.P. Filozofie a metodologie národa. Rostov na Donu, 1999.

5. Lektorsky V. A. Klasická a neklasická epistemologie. M., 2001.

6. Leškevič T. G. Filosofie. Úvodní kurz. 2. vyd., dodat. M., 1998.

7. Leshkevich T. G. Filozofie vědy: tradice a inovace. M., 2001.

8. Svět filozofie: Kniha k přečtení: 2 díly 1. díl. M., 1991. Oddíl. 2-4.

9. Základy filozofie v otázkách a odpovědích. 2. vyd. přepracováno a doplňkové Rostov na Donu, 2002. Sekce. III-VI, IX-X.

10. Rorty R. Filosofie a zrcadlo přírody. Novosibirsk, 1997.

11. Moderní obraz světa. Formování nového paradigmatu. M., 2001.

12. Filosofie Spirkin A.G. M., 2001.

13. Stepin V. S. Teoretické znalosti. M., 2000.

14. Filosofie. 3. vyd., revidováno. a doplňkové Rostov na Donu, 2002. Ch. III-VI, IX-XI.

plnicí
Fungování terminologické a další odborné slovní zásoby ve vědeckém textu podléhá logice vědeckého myšlení a pragmatickým principům tohoto typu komunikace: důslednost, důslednost, přesnost. Proto je zde paronymie jako neúmyslná záměna zvukem a strukturou sousedících slov interpretována odkazem na kategorii hodnocení.

Přítomnost paronym vnáší zbytečné zásahy do vnímání informací ve vědeckém textu, narušuje asimilaci a správnou interpretaci prezentovaných ustanovení a vede k zamlžování vědeckého myšlení. Není náhodou, že různé editační manuály doporučují nepoužívat taková slova jako synonyma (viz např.: [Kotyurova, Bazhenova 2012]). Ve velkém množství vědeckých prací publikovaných v autorské edici však najdeme mnoho příkladů paronym, která jsou volně používána místo sebe v různých kontextech.

Neadekvátní používání lexikálních jednotek ve vědeckém diskurzu vede k přibližné řeči, nejistotě autorova myšlení a v konečném důsledku snižuje jeho pragmatickou hodnotu jako prostředku předávání vědeckých poznatků [Shurygin, 2005; Golovanova, 2007; Komárová 2009].

Na jedné straně rychlý tok vědeckých prací, nárůst počtu bilingvních výzkumníků a zintenzivnění mezinárodních kontaktů neustále vedou k rozšiřování objemu nominativních prostředků používaných ve vědecké řeči, což přispívá ke vzniku nových , netradiční varianty termínů a terminologické prvky, srov. aktivovat spolu s zesílit, strukturální, percepční, lingvální spolu s se strukturním, percepčním, lingvistickým.

Na druhé straně je tento chaotický růst „vědeckých neologismů“ v rozporu základní princip poznávání: získávání informací by mělo snížit míru nejistoty, a ne naopak.

Příčinou porušení přesnosti moderního vědeckého textu je často zapomínání na souvislost mezi formou a obsahem jazykového znaku. Konkrétně se to projevuje v nevymezování dílčích paronym: dynamismus - dynamismus, typologie - typologizace, vzdálený - distancovaný. Jak poznamenává Yu. S. Stepanov, „samotné rozlišení (či nerozlišení) něčeho identického již představuje vědecký problém. Například podle B. Russella (ve svých přednáškách na Harvardu z roku 1940): „Co je nerozeznatelné, je totožné“ [Stepanov 2007: 12].

Vědecký text určený k předávání informací o zákonitostech v přírodě a společnosti musí zajistit přesnost, objektivitu, jednoznačnost a konzistentnost prezentovaných ustanovení. Tyto požadavky určují informovaný výběr jazykové prostředky, diktovat použití přísné kompozice, ve které jsou informace prezentovány v logickém sledu, a také určit implementaci systému spojení mezi částmi prohlášení.
2.1. Specifika odborného textu: forma a obsah
Dostatečně podrobně jsou uvedeny hlavní charakteristiky vědeckého textu v moderní naučné a vědecké literatuře, přičemž vědecký text je zkoumán z různých úhlů pohledu v rámci teoretických prací z textové lingvistiky.

T. N. Khomutova identifikuje následující přístupy ke studiu textu:

• 
  komunikativní činnost (A. A. Leontyev, I. A. Zimnyaya, E. F. Tarasov, E. V. Sidorov atd.),
• 
  kognitivně-diskurzivní / komunikativně-kognitivní (E. S. Kubryakova, N. S. Bolotnova, T. V. Drozdova, N. V. Rakitina, E. A. Goncharova, I. A. Shchirova aj.);
• 
  jazykově-kognitivní (V.V. Krasnykh);
• 
  funkčně-stylistické (M. N. Kozhina, M. P. Kotyurova, E. A. Bazhenova, N. M. Razinkina aj.);
• 
  lingvokulturní (V.V. Vorobjov, V.A. Maslova, L.N. Murzin, S.V. Kannykin);
• 
  sociolingvistické (Yu. D. Desheriev, V. I. Karasik aj.) [Khomutova 2010].

Díky tolika vědeckým studiím byly prostudovány různé aspekty textu, nicméně názory na zkoumaný jev se neshodují a neexistuje jednotný přístup k určování jeho organizace, kritérií a podmínek pro generování a porozumění, neboť v závislosti na cíle studie jsou aktualizovány různé aspekty tohoto fenoménu. V tomto ohledu je třeba poznamenat velký počet definice pojmu vědecký text. Podívejme se na některé z nich.

V rámci integrálního přístupu je vědecký text „dispergovaným objektem, předmětově-znakovým modelem sdružených komunikačních aktivit představitelů vědecké společnosti, verbalizujícími fragmenty vědeckého poznání, speciálním subjazykem, národní kulturou a odborným společenským prostorem ve svém globální jednota a vzájemná závislost“, „vědecký text je považován za integrální polysystémové vzdělávání, fragment aktu vědecké řečové komunikace, vědeckého poznání, speciálního subjazyka, národní kultury a profesního společenského prostoru“ [Khomutova 2010: 120].

Podle definice „Stylistického encyklopedického slovníku“ vydaného M. N. Kozhinou, vědecký text jako centrální jednotka vědecký stylřeč se od textu obecně liší řadou zásadních lexikálně-sémantických omezení, charakteristickou gramatikou, zvláštními kompozičními, žánrovými, typovými a dalšími charakteristikami [SESRYA 2003].

Podle A.P. Minyar-Belorucheva a N.A. Ovchinnikova, vědecký text odráží „lidskou racionální činnost a jazyk vědy má stejné vlastnosti jako samotný vědecký výzkum: logiku, důkazy, racionalitu“. Vědecká řeč „je reprezentována tradičně utvářenou jazykovou sadou nástrojů, která koreluje plán obsahu s plánem jazykového vyjádření na lexikální, syntaktické a stylistické úrovni“ [Minyar-Belorucheva 2011: 68].

Smyslem tvorby vědeckých textů je jasné, konzistentní sdělení o nových poznatcích, jakož i prokázání oprávněnosti konkrétní vědecké myšlenky, odrážející charakteristiky teoretického myšlení, vyjádřené v konceptuální a logické formě, pro kterou je charakteristická abstrakce od specifické, individuální nebo náhodné. Hlavními stylistickými rysy vědeckého textu jsou „abstrakce, zdůrazněná logika, přesnost, jasnost a objektivita přednesu, jeho důslednost, terminologie, logické hodnocení, nominální charakter řeči i nekategoriální přednes“ [SESRYA 2003]. Vědecký text má obecně knižní charakter lexikálních prostředků a syntaktických struktur a vyznačuje se téměř úplnou nivelizací emotivních a hovorových prvků. To vše ovlivňuje přísnost výběru jazykových prostředků, vytvoření rigidní struktury kompozice, která by se měla vyznačovat jasnou, logickou návazností v podání informací a předurčovat uspořádaný systém vztahů mezi částmi textu.

V souladu s úkoly, které před autorem vědeckého textu stojí, jsou vybírány výrazové prostředky, jak jazykové, tak textové, a strategie budování struktury v takovém textu.

O. D. Mitrofanova poznamenává, že ve vědeckém textu, jinak než v textu obchodním, publicistickém nebo uměleckém, se používají funkční typy řeči, jiný soubor obecných jazykových a textových prostředků, speciální formy a techniky myšlení (analogie, hypotéza), strategie pro stavební konstrukce se v takovém textu aktivně používají, zpravidla jsou určeny logikou vědeckých důkazů (předložení verze, „pracovní hypotézy“, deduktivní nebo induktivní akce, zdůvodnění hypotézy, její uvedení na úroveň spolehlivé teoretické znalosti aj.) [Mitrofanova 1985].

Badatel identifikuje tyto sdělné obsahové dominanty vědeckého textu, kterým jsou podřízeny jeho žánrové a stylové variety: subjekt vědecké řeči, objekt popisu a adresát vědecké komunikace. „Faktor předmětu do značné míry určuje modální organizaci vědeckého textu. Faktor předmětu vědecké řeči představuje obsah vědecké informace, její mimojazykový obsah, a tedy stavbu textu a výběr jazykových prostředků. Faktor adresáta se odráží ve volbě formální rozmanitosti typu vědeckého textu: jeho typu, žánru, substylu“ [Mitrofanova 1985: 10].

Pokud jde o jazykové prostředky, badatelé zabývající se problémy vědeckého stylu a vědeckého textu poznamenávají, že vědecký text je ve skutečnosti vytvářen s určitými omezeními toho, co jazyk jako celek má. Vědecký styl se vyznačuje „převládající nominální strukturou řeči, upřednostňováním slovesných tvarů přítomného času, osobních tvarů 3. osoby a 1. os. množný; vysoká frekvence středních tvarů slov, pádových tvarů genitivní pád, neosobní nabídky pasivní struktury atd. [Mitrofanova 1985: 12].

Princip selekce je neméně zřejmý v oblasti lexikální nominace: pro vědecký text je ve srovnání s běžným jazykem vlastní slovní zásoba abstraktní sémantiky, slovesných a adjektivních jmen a používá se mnohem větší množství prostředků než ve společném jazyce. syntaktické spojení. V tomto ohledu je důležité poznamenat, že v rámci vědeckého textu jsou široce využívány poznatky, které jsou přímé smyslové zkušenosti nepřístupné, abstraktní, získané jazykovým popisem nebo autorovými závěry. Paronymie zřejmě vzniká právě tímto způsobem získávání znalostí tam, kde je to vyžadováno vysoká úroveň zaměření pozornosti.

Omezení ve vědeckém stylu jsou také uvalena na používání idiomatických, klišoidních výrazů. A zde je pro každého mladého badatele velmi důležité se učit a ovládat kontext, situace použití určitých slov, včetně složek paronymického páru. Obecně je považován za nejdůležitější princip organizace vědecké řeči a vědeckého textu konzistence,účelné uspořádání jazykových prostředků k vytvoření vědeckého obrazu světa [Kotyurova 2010]. Systematika již není pro žádný funkční styl tak nezbytná jako pro vědecké, povinné a důsledné přísné dodržování jeho implementace. Studie o vědeckém stylu naznačují, že princip konzistence ve výběru a organizaci jazykových prostředků v textech tohoto druhu úzce souvisí s mimojazykovými prvky: přesností, abstrakcí, logikou a objektivitou. [Mitrofanova 1985; Kožina 1972].

Vzhledem k tomu, že cíl tato studie je studovat fungování určitých lexikálních jednotek, či spíše paronym ve vědeckém textu, je nutné se podrobněji pozastavit nad rysy slovní zásoby používané ve vědecké komunitě.
2.2. Odrůdy lexikálních jednotek v odborných textech

Mnoho badatelů vědeckého stylu považuje lexikocentricitu za jeden z charakteristických rysů vědeckého stylu. „Je to slovo ve vědeckém textu, které je nezbytným předpokladem pro postupné operace s pojmy v procesu utváření myšlení…. slovní zásoba je základní stavební materiál pro základní jednotky vědeckého textu, jejich funkční ekvivalenty - fráze a extrémní syntagmatické sekvence (polylexemické predikativní útvary neterminologické povahy), díky nimž se vědecká výpověď spojuje do souvislého textu“ [Minyar-Belorucheva 2011: 55 ].

Lexikální a frazeologické složení vědeckých textů z hlediska sémantiky se zpravidla dělí do tří skupin: neterminologická (nespeciální), obecně naučná a terminologická slovní zásoba. Někteří badatelé se drží jiné klasifikace a rozdělují slovní zásobu vědeckého stylu do tří kategorií. Za prvé, zvýrazňují slova a výrazy charakteristické pro národní spisovný jazyk a používané v knižní řeči se stejným významem, který je v jazyce ustálený. Do druhé skupiny patří slova a výrazy národní spisovný jazyk, které ve vědeckém stylu změnily svou sémantiku a staly se termíny, do třetí skupiny patří speciální slova a spojení, která se kromě vědecké řeči nikde nepoužívají (vysoce odborná a obecná vědecká terminologie).

Připojujeme se k těm vědcům, kteří třídí vědeckou slovní zásobu do tří skupin: neutrální běžná slovní zásoba, obecná vědecká a terminologická (interdisciplinární, úzká terminologická).

Do první skupiny patří neutrální, běžně používaná slovní zásoba nebo mezistylová slovní zásoba, používaná ve všech funkční styly bez limitů. Zajišťuje koherenci vědeckého textu, logiku uvedených ustanovení i jejich přesnost; představuje určité, formálně vyjádřené prostředky a způsoby organizace celého textu. K tomuto účelu se používají lexikální a gramatické komunikační prostředky (spojky, příbuzná slova, uvozovací slova a slovní spojení, příslovce, slovesa), které zajišťují logickou a kompoziční organizaci textového materiálu, vyjadřující širokou škálu vztahů (podmiňovací, příčinno- a-účinek, zvýhodněný, srovnávací atd.) P.).

Jak poznamenávají autoři učebnice „Základy vědecké řeči“, standardní jazykové prostředky, tzv. „jazykové sponky“, jejichž funkce se redukují na indikaci složení a struktury, jsou poměrně dobře prostudovány a popsány v lingvistickém a metodologickém literatura (za prvé, za druhé, za prvé, nakonec atd.), o způsobu, jakým autor otázku zvažoval (zejména v tomto smyslu, obecně, na jedné straně, na druhé straně strany, ale naopak, naopak), k závěru, výsledku, zobecnění, důsledku (tedy tedy, tak, tedy obecně, jedním slovem atd.), pro upřesnění, upřesnění, doplnění (například přesně, zejména, navíc, navíc atd.). Doprovázejí je klišovité výrazy souvislosti s předchozími informacemi nebo náznaky informací následujících. (jak bylo řečeno, jak bylo ukázáno, jak již bylo uvedeno, jak bude vidět atd.) [Základy vědecké řeči 2003].

Do druhé skupiny patří obecná přírodovědná slovní zásoba, s jejíž pomocí jsou popsány jevy a procesy v různých oblastech vědy a techniky. Slovní zásoba tohoto druhu je přiřazena k určitým pojmům, ale není terminologická, ačkoli je terminologické povahy, například: operace, úkol, jev, proces, absorbovat, abstrakt, zrychlení, hodnota, funkce, hodnota, prvek, výsledek, důsledek, analýza, syntéza, systém, založený, univerzální atd.

Obecná vědecká slovní zásoba je definována jako charakteristická pro knižní styly řeči, používané jak ve vědecké literatuře, tak v žurnalistických dílech a v oficiálních obchodních dokumentech atd. [Rosenthal, Telenkova 1985]. Ve vědecké a učebnice Pokud jde o obecný vědecký slovník, je třeba poznamenat, že slouží k uspořádání materiálu, je spojen s metodami jeho prezentace, odráží vědecké pojmy související s předměty a jevy a procesy v různých oblastech poznání, používá se k vyjádření nejobecnějších pojmů vědecká kategorizace, přispívá k logické a konzistentní prezentaci materiálu [Minyar-Belorucheva 2011]. Badatelé obecné vědecké slovní zásoby vyzdvihují její metodologickou funkci v procesu získávání nových poznatků, což se projevuje při charakterizaci vlastností zkoumaného objektu.

Obecná naučná slovní zásoba se vyznačuje těmito znaky užití: opakované opakování v odborném textu, které je na rozdíl od užití slovní zásoby v uměleckém textu vzorem, stylistickým znakem; obvykle používá pouze jeden význam polysémantického slova; použití řady slov převážně ve významu „služba“, přičemž se vyznačují sémantickou „prázdnotou“ (typ – význam, daný (tyto příklady), v množství, ve formě atd.

Ve vzdělávací a vědecké literatuře je obecná vědecká slovní zásoba klasifikována z různých důvodů. Takže například M.M. Glushko to rozděluje na 6 tematické skupiny: 1) přenos znalostí; 2) předvídavost, perspektiva; 3) organizace a systemizace materiálu; 4) měření, ověřování; 5) závěry, rozhodování, závěr; 6) získávání znalostí [Glushko 1970].

Podle autorů slovníku lingvistické termíny[Akhmanova 2010] zahrnuje obecná naučná slovní zásoba slovesná pojmenování procedurálního významu (úvod, závěr, tvoření, použití atd.), hodnotící adjektiva a příslovce jako aktivní, hluboký, důležitý, nový, významný, aktivně (v určitých významech i další než se používá v běžné řeči) atd., jména abstraktní kvality, jako je složitost, aktivita, pravda, relevance atd.

Tento druh slovní zásoby se nazývá slova široké sémantiky, je navržen tak, aby plnil metodologickou funkci, která je významná v procesu získávání nových znalostí, což se může projevit například při charakterizaci vlastností zkoumaného objektu. Pomocí obecných vědeckých slov se upřesňují vlastnosti předmětu (vlastnosti, kvality, charakteristiky) z obsahové stránky, z formy, složení (forma, složení, struktura, struktura, prvky, jednotky, složky), geneze ( geneze, vznik, počátky), vztahy s jinými objekty, jevy (stav, poloha, místo; souvztažnost, souvislost, interakce, propojení; jednota, dyáda, triáda; rozdíly, rozdíly, specifičnost, rysy), změny (vznik, utváření, vývoj , pohyb), funkce (funkce, role) atd.“ [SESR 2003]. Ve funkci vyjadřování kognitivních forem v posloupnosti určené myšlenkou autora se používá obecná vědecká slovní zásoba vyjádřená podstatnými jmény problém, předpoklad, důkaz, zdůvodnění, potvrzení, axiom, závěr, výsledek, pojem, teorie, otázka, zákon, princip, kategorie, pojem, kritérium, znak, vlastnost, systém, struktura, funkce, proces, klasifikace, typologie a mnoho dalších. atd. Tato slova se používají k označení fází tvorby vědeckého textu od vyjádření problému k závěrům a zajišťují rozdělení textu na samostatné sémantické fragmenty.

Volba lexikálních prostředků ve vědeckém textu zpravidla závisí na nastoleném problému a na obsahu kognitivní operace. V empirických textech se tedy častěji používají podstatná jména „pozorování a experiment“ s dalším rozšířením sémantické zóny pojmenováním konkrétních akcí, např.: mletí, dehydratace, rozpouštění, tepelné zpracování, pražení, obohacování, vážení, měření a mnoho dalšího. atd." [SESR 2003]. V teoretických textech je typické používání takových podstatných jmen jako „analýza, syntéza, abstrakce, idealizace, zobecnění, omezení, modelování, popis, klasifikace, systematizace, diferenciace, formalizace, interpretace, extrapolace“ atd. [SESRYA 2003].

Kognitivní činnost ve vědeckém textu je zaznamenána díky velkému množství obecných vědeckých sloves „výzkum, studium“ a jejich kontextových synonym, označujících typy odborné vědecké a kognitivní činnosti a působících ve všech tematických oblastech: analyzovat, identifikovat, klasifikovat, definovat, popsat, charakterizovat, pochopit, získat, objevit, rozvíjet, zvažovat, kontrastovat, kombinovat, identifikovat, spojovat, rozlišovat, dokazovat, zdůvodňovat, vysvětlovat, potvrzovat, systematizovat, objasňovat, interpretovat, modelovat a mnoho dalších. atd." [SESR 2003].

Obecná vědecká slovesa, která ve vědeckém textu plní tyto funkce, se sdružují do následujících sémantických skupin: „1) percepční slovesa spojená se situací empirického doplňování znalostí (vidět, sledovat, pozorovat, zaznamenávat, identifikovat, objevovat atd.); 2) argumentační, popisující situaci logického vyvozování znalostí (vysvětlit, objasnit, dokázat, vyvrátit, zdůvodnit, potvrdit atd.); 3) relativní, označující situaci vymezení pojmů a nastolení logicko-sémantických vztahů mezi nimi (vztahovat), korespondovat, podmiňovat, kontrastovat, harmonizovat, asociovat, korelovat, definovat, pojmenovávat ( xia), klasifikovat, diferencovat, systematizovat, rozdělovat (xia). ), rozdělovat (xia), spojovat (xia) atd.)“ [SESR]. Kromě toho se uvedená slovesa a jim podobná slovesa neomezují pouze na své skupiny, ale mohou být použita v různých významech.

Mezi paronymické opozice, které jsme identifikovali, lze následující klasifikovat jako obecně vědecké: archaický - archaický, archaismus - archaický - archaický, varianta - proměnná - variační, variace - variace, humanismus - lidskost, demonstrativní - demonstrativní, dynamismus - dynamika - dynamika, disimilativní - disimilační, identita - identifikace, informativní - informační, kompetence - kompetence, komunikativní - komunikace, orientace - orientace, situační - situační, schematický - schematický, celistvost - celistvost, základ - zdůvodnění.

Základem vědeckého textu je však terminologická slovní zásoba, jde o „soubor zvláštních jmen spojených do systémů termínů, z nichž každý odráží kategoriální aparát, systém pojmů určité vědy“ [SESRYA]. Je třeba také poznamenat, že fungují ve vědeckém stylu nomenklaturní názvy, odbornosti, ale paronyma se mezi nimi nerozlišovaly, takže taková slovní zásoba nebyla podrobně charakterizována.

Náš výzkum nám umožňuje dospět k závěru, že fenomén paronymie je charakteristický jak pro obecnou vědeckou slovní zásobu, tak pro terminologii, a proto je nutné zvážit rysy fungování termínů ve vědeckém textu, abychom mohli určit míru rozšíření paronymie. a míru dopadu tohoto jevu na vědecký text.
2.3. Funkce terminologické slovní zásoby ve vědeckém textu
V závislosti na účelu studie je jeden nebo jiný aspekt konceptu, který je pro něj založen, aktualizován v té či oné definici termínu. Aby v tomto systému plnil svou roli, v ideálním případě by měl být výraz jednoznačný, stylově neutrální a neměl by vyjadřovat výraz. Všechny tyto požadavky jsou nejúplněji spojeny v termínech, z nichž většina jsou internacionalismy, představují velkou část konvenčního jazyka vědy.

Termín je lexikální a pojmový základ vědní oborčinnosti společnosti. V textech naučného stylu převyšuje počet termínů počet jiných druhů odborné slovní zásoby (názvoslovné názvy, odbornosti, odborný žargon atd.). Práce o terminologii zmiňují v průměru 15–20 procent terminologické slovní zásoby z celkového množství slovní zásoby daného stylu. Pojmy se v zásadě vyznačují jednoznačností, je-li slovo polysémantické, pak se ve vědeckém stylu používá jeden nebo dva specifické významy, které jsou terminologické, např.síla, tělo, tvrdost, velikost .

Termíny určitých oblastí znalostí mohou správně porozumět pouze odborníkům, tyto jazykové jednotky se však formují a fungují podle zákonů ruského jazyka, mají odpovídající flektivní paradigmata a implementují syntagmatická spojení jako součást frází a vět. V závislosti na komunikačních úkolech se termíny mohou stát běžnou slovní zásobou. To svědčí o tom, že terminologie je součástí spisovného jazyka a lze ji považovat za jeho samostatný subsystém, který zajišťuje plnění jedné z funkcí jazyka jako celku – speciální komunikace.

Jako subsystém lexikálního systému spisovného jazyka je terminologie úzce propojena s takovými funkčními subsystémy, jako je fonetika, morfologie a syntax. Výslovnost, slovotvorba pojmů, způsoby spojování pojmů do slovních spojení podléhají především obecným jazykovým zákonitostem, neboť neutrální obecná lingvistická slovotvorná resp. syntaktické modely, mající obecná lingvistická paradigmata skloňování. Fungování morfologicko-syntaktických modelů termínů ve vědeckém diskurzu je však odlišné od fungování podobných modelů běžně používaných slov a frází v jiných typech diskurzu. Také pro normální fungování terminologického systému se používají neutrální jazykové jednotky (spojky, předložky, částice, uvozovací slova a konstrukce atd.).

Vše výše uvedené tedy umožňuje terminologům považovat terminologii za podsystém slovní zásoby spisovného jazyka, korelovaný se speciálním odborná činnost, a termíny slouží jako názvy odborných předmětů, jejich charakteristik, vlastností, jevů a vztahů.

Tradičně odborná literatura o terminologii uvádí speciální požadavky, které musí termíny splňovat: jednoznačnost v rámci daného terminologického systému; absence synonym, přesnost, systematičnost (vztah k ostatním pojmům v systému), správná orientace na objekt v systému, nedostatek vyjádřené emocionality a expresivity, dodržování slovotvorných vzorců jazyka, snadnost slovotvorby.

Ideální termín odráží dostatečné a nezbytné charakteristiky z logického a lingvistického hlediska a je stručný. „Termín musí být vyjádřen jazykovou jednotkou ekvivalentní slovu nebo frázi. Délka termínu vyjádřeného slovem nesmí přesáhnout přípustnou délku ruského slova. Délka slovního spojení musí být vždy určena klasifikací: počet lingvistických složek by neměl překročit počet základů dělení“ [Veselov 1969:34].

Pro rozlišení mezi běžnými slovy a termíny jsou důležitá následující ustanovení. Slovo je nejmenší sémantická jednotka jazyka, volně reprodukovaná v řeči za účelem konstrukce výroků. Sémantická struktura slova zahrnuje předmět (nebo denotát), stejně jako pojem, to znamená, že slovo označuje předmět a vyjadřuje pojem. Aby byly zahrnuty do sémantického systému jazyka, musí být objekt a koncept (obecná reprezentace) pojmenovány a musí mít odpovídající slovní jméno (nebo frázi).

Zjednodušeně lze schéma tvorby hodnoty znázornit následovně. Materiální stránka slova (zvuk nebo písmeno) ovlivňuje mozek, stejně jako všechny ostatní fyzické podněty, pomocí určitých signálů, v důsledku čehož se v mysli vytváří obraz, který odráží zvukové a fyzické stránky slova. . Postupně se vytvářejí podmíněná reflexní spojení mezi zobrazením předmětu (procesu, jevu, kvality atd.) a obrazem slova a objevuje se verbální obraz odpovídajícího předmětu. Toto psychofyzické spojení mezi reprezentacemi slova a předmětem fixovaným v mozku umožňuje existenci významu slova.

Abychom pochopili podstatu rozdílu, který existuje mezi termínem a slovem, je důležité určit vnitřní povahu termínu. Uvažujme dva pohledy na tento problém: podstatný a funkční. V souladu se substanciálním pojetím je termín považován za zvláštní znak typu matematických symbolů, obsahově vyznačující se zásadní jednoznačností a výrazově přísně vymezenou jazykovou gramatickou strukturou. Toto ustanovení však lze považovat za značně kontroverzní, protože sémantika termínu může být polysémantická, jako sémantika jakéhokoli běžně používaného slova.

Další významnou okolností je, že slova a fráze spisovného jazyka (a nejen spisovného) jsou hlavním zdrojem pro tvoření termínů. Přitom hlásková, morfologická, slovotvorná struktura slov, derivatologická struktura frazémů zůstávají nezměněny, když se z nich stávají pojmy. Z hlediska funkčního zohlednění termínu je hlavní diferenciální vlastnost termín je funkcí vyjádření speciálního pojmu a lze je vyjádřit běžně používanými slovy, jako: stůl, strom, starý atd.

Pojmy jakéhokoli oboru vědění vyjadřují zvláštní odborný pojem, přičemž v podmínkách zvláštní odborné komunikace, v uměleckém textu nebo v běžné komunikaci vyjadřuje pojem obecnou myšlenku nebo každodenní pojem. Slova obecného použití vyjadřují především předměty a jevy vnímané smysly, emoční stavy vědomí spojené s vlivem těchto předmětů a jevů na něj.

Termíny primárně nesou informace o logických zobecněních vlastností charakteristických pro třídy nebo skupiny homogenní objekty. V tomto případě emocionální sféra vědomí ztrácí svůj vliv a tato složka v pojmu je zcela vyrovnána, což pomáhá objasnit jeho význam a zvyšuje jistotu, ale činí jej nevhodným pro vyjádření obrazného významu.

Termín je charakterizován zdůrazněním korelace s konceptem a popřením spojení s reálným objektem. Souvislost mezi pojmem a pojmem přitom nelze definovat ani popsat, aniž bychom ji nevztahovali k realitě reality.

Takže ve srovnání s běžně používaným slovem mají termíny následující vlastnosti:

1. 
   termín se nevztahuje primárně k jedinému předmětu, ale k celé třídě nebo sérii předmětů, běžně používané slovo - ke konkrétní věci, vlastnosti nebo procesu, i když v některých případech může odpovídat obecné myšlence nebo konceptu:
2. 
   termín koreluje s odborným pojetím; význam běžně používaného slova – nejen s každodenními či obecnými představami, ale i s emocionálními, estetickými zážitky;
3. 
   termín koreluje s potřebou definice, význam běžně používaného slova to nepotřebuje, ačkoli to umožňuje;
4. 
   termín může zcela ztratit kontakt s realitou; význam běžného slova takovou možnost téměř nemá;
5. 
   termín připouští možnost utváření individuálních pojmů formulovaných individuálním vědcem, význam běžně používaného slova je kolektivní, nikoli osobní (může nabýt osobního charakteru při použití v procesu života).
6. 
   termín koreluje s jakoukoli profesní činností, a proto diktuje nutnost osvojit si tento typ činnosti; běžně používané slovo koreluje zpravidla s neprofesionální stránkou života člověka, a proto je získáváno bez ohledu na profesní sféru.

Poté, co jsme vyjmenovali požadavky na termín, stejně jako kritéria pro srovnání termínu s běžně užívaným slovem, přejděme k sémiotické struktuře termínu.

Nyní přejděme k sémiotické struktuře termínu. Vědecký termín uvádíme jako systém, ve kterém jsou v určitých vztazích tři prvky tvořící lexikální trojúhelník: a) materiální obal slovního termínu; b) s ní korelovala realita objektivní reality, která se často konvenčně nazývá objekt (referent, denotace); c) pojem této reality (significat, designat). „Možnost znázornit strukturu termínů v této formě vyplývá za prvé z přijímané představy, že jejím substrátem jsou běžná slova nebo lexikalizovaná spojení, a za druhé z uznání slovního termínu jako jazykového znaku“ [ Lemov 2000: 148].

Struktura termínu se tedy skládá ze vztahů mezi jeho třemi prvky. Prvním prvkem je hmotná entita ve formě zvukového nebo grafického obalu slov. K označení tohoto prvku se nám zdá nejúspěšnější použít v tomto významu podporovaném Yu.S. Maslovův termín vystavovatel, který není spojen s žádnými pojmy, neimplikuje vývoj nejednoznačnosti, díky čemuž je přesný, stručný a navíc odvoditelný.

Druhý vrchol trojúhelníku zaujímá předmět nebo jev objektivní reality, pro který se tento termín nejčastěji používá denotát. Má poměrně optimální terminologické ukazatele z hlediska stručnosti, odvoditelnosti a nevnitřní formy. To nám dává příležitost použít tento termín, který definuje, že denotát je přesně to, čeho je exponent zástupcem. Denotátem mohou být jednotlivé objekty, třídy objektů, jevy, procesy, vlastnosti, vztahy, atributy objektů atd.

Třetí vrchol trojúhelníku patří tomu, co je pojem denotace a co se v různých pojetích nazývá designatum, signifikát, označované, rovina obsahu atd. Používáme termín pojem, i když je mu často vyčítáno, že je nelingvistický a přehnaně logický. Tyto nedostatky jsou z velké části přehnané, zvláště když mluvíme o pojmu pojmu, který potřebuje především takovou logickou operaci, jako je definice, a jejíž podstata je zcela zahrnuta v problému „slov. a koncept“. Navíc dosud nikdo nenavrhl jasnou, zdůvodněnou metodu, jak rozlišit logické a sémantické jednotky a kategorie, které se úzce prolínají a jedna bez druhé pravděpodobně neexistují.

Teze o pojmu jako systému znalostí vede k potřebě pojmy klasifikovat. Jsou tam koncepty v širokém slova smyslu, každodenní pojmy a vědecké pojmy. První formálně identifikuje společné (podobné) charakteristiky objektů a jevů. Vědecké pojmy odrážejí podstatné a nezbytné rysy. Pojmy nacházejí výrazy a jsou reprezentovány ve formě lexémů. Jsou-li každodenní, každodenní, formální pojmy reprezentovány slovní zásobou obecně populárního použití, pak smysluplné vědecké pojmy jsou reprezentovány slovní zásobou omezeného použití, tedy termíny.

Takže vědecký koncept, na rozdíl od každodenního:

1. 
   Usiluje o koncentrovanou reflexi definování
   vlastnosti.
2. 
   Je to znalostní systém, který vyžaduje
   monografický popis.
3. 
   Nesnižuje se jednoduché hodnoty slova, to není smysl, ale smysl (G. Frege).
4. 
   Od formálního se liší větší mírou přiblížení se realitě. Je adekvátní úrovni znalostí předmětu.
5. 
   Nejnáchylnější k dialektickým změnám v souvislosti s rozvojem vědy a získáváním nových poznatků.
6. 
   Subjektivní a osobní a závislé na vědeckých konceptech.
7. 
   Nerodí se s termínem. Termín je přiřazen k pojmu a je zaveden za účelem jeho zkrácení, to znamená, že takový pojem nachází svůj výraz ve slovech speciálně vytvořených pro danou funkci.
8. 
   Může charakterizovat nikoli objektivní realitu, ale jevy vytvořené pro poznání samotné vědy (pojmy znak, význam, interpretace, model).

Pro vytvoření terminologické situace je třeba nominovat speciální (s oborem související) předmět a koncepci o něm. Proto jméno, které se objeví, vždy označuje předmět zrcadlený ve vědomí a vyjadřuje jeho koncept.

Tak jsme to určili sémantická struktura termín se skládá ze tří prvků: 1) materiální obal slovního termínu; 2) s ní korelovala realita objektivní reality, která se často konvenčně nazývá objekt (referent, denotace); 3) pojem této reality (significat, designat). Všechny prvky jsou úzce propojeny a hrají důležitou roli ve struktuře pojmu.

Důležitý aspekt týkající se vědecký výzkum problémy tvorby termínů a termínů, zdůrazňuje L.M. Alekseeva v souvislosti s trendem vývoje jazyka vědy obecně. L.M. Alekseeva píše, že tradiční analýza termínových systémů z hlediska taxonomie nám neumožňuje vytvořit objektivní poznatky o stavu jazyka vědy. V tomto ohledu je naléhavým úkolem moderní terminologie L.M. Alekseeva zvažuje „studium živých, proměnlivých a složitých faktů jazyka vědy a zdůvodnění generování termínů skutečnými potřebami vědy samotné“ [Alekseeva 1998: 13], protože ve vědeckých textech se aktualizuje nový „přírůstek znalostí“. ve formě nově vytvořených pojmů, jejichž definice nejsou vždy absolutní, tzn. jsou otevřeny další interpretaci a samotný vědecký text je vždy hypotetický“ [ibid.: 14]. V souvislosti s tímto úhlem pohledu na povahu termínu nabývá problém paronymie ve vztahu k jednotkám vědeckého textu zvláštní roli, neboť se v ní projevuje dynamické charakteristiky, ambisemické a eurysémické, v sémantice lexikálních jednotek fungujících v vědecký text.

Tradičně má termín řadu funkcí, mezi které patří: nominativní (definitivní), nebo funkce fixace znalostí, ukládání, zpracování, překlad a rozvoj pojmových paradigmat ve vědě a mnoho dalších (podrobněji viz: [Golovanova 2011] ), snad nejdůležitější jsou však funkce, které jsou spojeny se specifickým prostředím existence terminologických jednotek.

E. I. Golovanova navrhuje konvertovat Speciální pozornost k těm funkcím, které jsou vykonávány výhradně termíny. „To znamená, že ani nominativní, ani signifikantní, ani komunikativní funkce nejsou pro termín relevantně významné. Bezpodmínečně zajímavá je pouze ta skupina funkcí, které přímo souvisejí s vyjádřením kognitivních procesů pojmem“ [Golovanova 2011: 77]. Mezi nimi jsou následující: heuristický(v této funkci je zvýrazněna funkce systemizace), modelování funkce (spojená se vznikem nových pojmů vycházejících z existujících v důsledku sbližování příbuzných pojmů, čímž se mezi nimi vytváří analogie), prognostická funkce(spočívá v identifikaci potenciálních směrů rozvoje vědy a získávání vědeckých poznatků).

Jako jedna z nejdůležitějších kognitivních funkcí je E.I. Golovanova navrhuje počítat orientace, který se projevuje již v okamžiku vzniku termínu, a následně je aktualizován v různých okamžicích jeho fungování (například v situaci překladu odborných znalostí). „Nominátor záměrně udává směr myšlení specialisty vnitřní podobou termínu (na základě přijatého konceptu zvláštního oboru činnosti), a pak v procesu komunikace vnitřní forma termínu umožňuje jeho účastníkům správně se orientovat v koncepční a profesní oblasti a vytvářet konsensuální základnu pro jejich interakci“ [Golovanova 2011 : 79].

Jinými slovy, pokud se při používání výrazu nějakým způsobem změní jeho forma, pak to automaticky vede k tomu, že význam vyjádřený tímto pojmem může doznat i změn ve vnímání uživatele. Náš výzkum toto stanovisko potvrzuje, neboť jsme zaznamenali mnoho případů, kdy jsou uvedeny dvě existující varianty termínu jiný význam(srov. například výše uvedené variace A variace, napětí - napětí, citace - citace atd.).

Mezi paronymy, které jsme identifikovali, jsou terminologická spojení kombinována do následujících dvou skupin:

mezioborové termíny : archetypální – archetypální(psychologické, literární, lingvistické atd. ), disimilativní – disimilační, determinativní – určující, determinant, determinativní –(lingvální) - odhodlání(log.) – determinant(matematika . ), integrativní - integrace, legitimita - legitimace, korelativní - korelace, komplikace - komplikace, percepční - percepční;

vysoce specializované termíny: antonymický - antonymický, apozitivní - apoziční, velární - velarizovaný, verbální - verbalizovaný, hydronymický - hydronymický, dialektologický - nářeční, demarkační (funkce) - demarkativní (funkce), definice - definičnost, kategorie mlčení - kategorie default, lingvokulturologické - lingvokulturní , jednoduchý kořen – jednokořen, homonymie – homonymie, tautologický – tautologický.

Jejich analýza z kognitivního hlediska bude uvedena ve třetí kapitole.

.
Kapitola 2 Závěry
Vědecký text jako zvláštní typ textu má zprostředkovat informace o zákonitostech v přírodě a společnosti, jeho pragmatickými vlastnostmi jsou přesnost, objektivita, jednoznačnost a logika prezentovaných ustanovení. Tyto požadavky určují vědomý výběr jazykových prostředků, použití přísné kompozice a přítomnost intratextových vazeb a vztahů.

Pro vědecký text je zásadně důležitá korelace mezi plánem obsahu a plánem jazykového vyjádření na úrovni lexikální, syntaktické a stylistické. Je to dáno tím, že v rámci vědeckého textu jsou široce prezentovány poznatky nepřístupné přímé smyslové zkušenosti, abstraktní poznatky získané jazykovým popisem nebo autorovými závěry.

Při tvorbě a vnímání textu je velmi důležité brát ohled kontext, situace používání slov. Nejdůležitější zásadou organizace vědecké řeči a vědeckého textu je účelná organizace jazykových prostředků nezbytných pro utváření vědeckého obrazu světa.

Vědecký text je lexikocentrický. Jeho hlavním stavebním materiálem je terminologická slovní zásoba, která má sémantické a strukturální rysy. Na jedné straně může význam termínu vystoupat do nejvyšších úrovní abstrakce od reality a dokonce s ní přerušit vazby, na druhé straně význam termínu umožňuje vytváření individuálních pojmů vlastní jednotlivým vědcům.

Nejdůležitějšími funkcemi vědeckého termínu jsou funkce heuristická, modelovací, prognostická a orientační. Komplex těchto funkcí určuje kognitivní a komunikační specifičnost termínu a klade vysoké nároky na jeho použití ve vědeckém textu.

Plán

1. Odborný text jako způsob komunikace mezi odborníky.

2. Specifika jazyka odborných textů. Primární a sekundární texty.

3. Kompresní zákony jako základ pro konstrukci sekundárních textů.

Vědecký text– to je jeden ze způsobů komunikace mezi odborníky stejného vědního oboru.

Vědecký text se vyznačuje přesností informací, objektivitou podání, průkazností a přesvědčivostí prezentovaných faktů. Jazyk vědeckých textů se liší od běžné mluvené řeči.

Slovník vědecké řeči se skládá ze tří hlavních vrstev: běžná slova, obecná vědecká slova a termíny.

NA běžná slovní zásoba slova zahrnují společný jazyk, které se nejčastěji vyskytují ve vědeckých textech a tvoří základ prezentace. Například: Mezi jazyky světa patří jazyky národů obývajících (nebo dříve obývajících) zeměkouli. Není zde jediné zvláštní slovo.

Obecná vědecká slovní zásoba- to je již přímá část vědecké řeči, jako řeč popisující vědecké objekty a jevy. Obecná vědecká slova jsou přiřazena k určitým pojmům, ale nejsou to pojmy, například: operace, otázka, úkol, jev, proces atd.

Jádrem vědeckého stylu je třetí vrstva slovní zásoby vědeckého stylu - podmínky. Pojem lze definovat jako slovo nebo slovní spojení, které přesně a jednoznačně pojmenovává předmět, fenomén nebo pojem vědy a odhaluje jeho obsah, přičemž pojem vychází z vědecky konstruované definice.

Abstraktní a zobecněný charakter řeči je zdůrazněn speciálními lexikálními jednotkami (obvykle, obvykle, pravidelně, vždy, každý, každý) a gramatické prostředky: neurčité osobní věty, pasivní konstrukce (Za tímto účelem použijte nálevku v laboratořích; Na konci experimentu se zbývající kyselina odpočítá a tak dále.).

Z hlediska tvarosloví se vědecké texty vyznačují přednostním používáním určitých skupin slov, např. podstatných jmen, tzv. jmenným charakterem naučného stylu.

Sloveso je široce používáno ve formě přítomného nadčasového (s kvalitativními významy), což je způsobeno potřebou charakterizovat vlastnosti a charakteristiky studovaných předmětů a jevů: Uhlík tvoří... nejdůležitější část závodu (K.A. Timiryazev). Minulé a budoucí časy sloves získávají v kontextu vědecké řeči nadčasový význam: Odvozeno ze zkušenosti; Rozdělme pravděpodobnost zásahu... Nejen čas sloves, ale také významy osoby a čísla jsou oslabeny: vyrobit - jsou produkovány; můžeme vyvodit závěr – dojde k závěru. Tento jev je v syntaxi jasně vyjádřen prázdnými osobními větami, které lze nahradit neosobními: Věděli jsme, že neexistuje žádná metoda; Není známa žádná metoda.Široce používané formy nejsou dokonalá forma sloveso: tvoří asi 80 % ve vědecké řeči. Větší počet nedokonavých sloves postrádá párová dokonavá slovesa: Kyselina koroduje... kovy se snadno řežou..., voda vaří zeleninu. To je způsobeno kvalitativními významy sloves.

Téměř žádné tvary nebo zájmena ve 2. osobě se nepoužívají ty ty, jako nejkonkrétnější; procento formulářů 1. osoby je zanedbatelné jednotné číslo. V naprosté většině případů se používají ty nejabstraktnější tvary 3. osoby a zájmen on ona to. Kromě známého tzv. autorského my, používaného „pro skromnost“ a z důvodu objektivity podání, zájmeno my spolu s osobní podobou slovesa velmi často vyjadřuje významy různého stupně a povahy. abstraktní obecnost: pokud vyloučíme..., Že dostaneme..., označme tím.... Proto přechod ke zobecnění: dostaneme..., označujeme (ukáže se, označujeme)- sloveso s neurčitým osobním významem.

Jednotné číslo podstatných jmen slouží ve vědecké řeči k vyjádření nedělitelné celistvosti a celistvosti: losi se častěji vyskytují v oblastech těžby dřeva; pak převládá dub a osika. Názvy rostlin, zvířat atd. se v přírodovědných textech používají téměř výhradně v jednotném čísle. Vědecká řeč je však vlastní množnému čísle abstraktních a skutečných podstatných jmen: teplo, délka, aktivita, hodnota, klima, fauna, flóra, tabák, pelyněk atd.

Abstraktnost a obecnost vědecké řeči se projevuje ve zvýšeném používání středních slov. Jedná se o podstatná jména s abstraktním významem: pohyb, množství, jev, vztah, působení, vlastnost, utváření, stav, vliv, význam, definice atd. Mezi podstatnými jmény mužského a ženského rodu hraje velkou roli abstraktní slovní zásoba: případ, zkušenost, proces, otázka, charakter, období, zkušenost, metoda; část, tvar, síla, velikost, hmotnost, činnost; příležitost, potřeba atd. Abstraktní podstatná jména ve vědecké řeči zpravidla nejsou metaforizována a fungují jako termíny.

Použití krátkých přídavných jmen ve vědecké řeči je spojeno s vyjádřením trvalých vlastností předmětu: buňky jsou chudé na protoplazmu..., terciární alkoholy..., izomerní... .

Vědecká řeč by měla být mírně expresivní-emocionální, obrazná a ne bez tváře. Jinak svého cíle nedosáhne.

Nejčastěji používané jako prostředek ke zvýšení expresivity výroků jsou:

1) intenzifikační, omezující částice, zájmena, kvantitativní příslovce: pouze abstraktní teoretici..., neexistovaly absolutně žádné důvody..., musíte být extrémně opatrní s kyselinou kyanovodíkovou...;

2) citově expresivní adjektiva: děti dělat nemilosrdné množství chyb; depresivní dojem; kolosální množství; superlativ: nejtěžší úkol; nejjednodušší řešení;

3) prostředky verbální obraznosti: dveře (do hlubin atomu) jsou otevřené...; rostlinná buňka je past;

4) „otázky“: „Proč je objekt tak složitý? jaký je pro to důvod?

Jedním z nejdůležitějších specifických rysů vědecké řeči je zdůrazněná logika, vyjádřená na syntaktické úrovni.

Pro vědeckou řeč je charakteristické např. používání úvodních slov vyjadřujících vztah mezi částmi výpovědi (zdůvodnění nebo prezentace zobecnění, závěrů). Například , tak, tak, proto, proto.

Vědecká řeč je také charakterizována používáním příslovcí ve spojovací funkci: proto, protože, pak, odtud(ve vyjádření vztahů příčina-následek).

Pro vědeckou řeč je nejtypičtější používání výrazů, které zdůrazňují koherenci prezentace – speciální konstrukce a obraty komunikace. Jsou organicky inherentní vědecké komunikaci, bez nich se vědecká řeč stává náhlou a křečovitou.

Příklady: Nyní přejděme k otázce...; Konečně si můžeme všimnout i neustálého spojení...; Dovolte mi uvést další příklad; Pokusme se nyní vysvětlit...; Zastavme se u...; Dále poznamenáváme... atd.

Vědecká řeč se také vyznačuje speciálními „složitými“ frázemi ( podle Pavlova, podle Mendělejeva atd.); specializace slova „dále“ ve funkci uvozovacího slova ( Dále...Tato látka se snadno rozpouští v...).

Řetězce genitivních případů jsou velmi široce používány, což se vysvětluje zvýšenou frekvencí genitivu ve vědecké řeči (... stanovení (čeho?) závislosti (čeho?) délky (čeho?) čáry (čeho?) vlny rentgenových (čeho?) paprsků (čeho?) atomu).

Kromě toho je třeba poznamenat, že použití je téměř výlučné narativní věty a tázací otázky - pouze ve funkci zaměření pozornosti čtenáře na jakoukoli otázku; odtud ta jednotvárnost vět ohledně účelu výpovědi.

Komprese- Toto je hlavní typ zpracování textu. Na základě určitých operací se zdrojovým textem je možné konstruovat texty nových žánrů - poznámky, anotace, teze, souhrny, resumé. To vyžaduje jasné pochopení obsahu textu, pochopení sémantické souvislosti mezi částmi textu.

Porozumění textu je proces překládání významu daného textu do jiné formy konsolidace. V důsledku porozumění dochází ke stálé změně struktury textu v mysli čtenáře a k procesu mentálního pohybu z jednoho prvku textu do druhého.

Hlavní je, že to může být proces sémantická komprese, což má za následek vznik minitext, který obsahuje hlavní význam výchozího textu. Pracovat na komprese text přispívá k jeho hlubšímu pochopení a je nezbytný při vypracovávání diplomových prací, abstraktů, anotací, recenzí, ale i ročníkových a diplomová práce. K tomu je třeba umět zvýraznit hlavní a vedlejší informace, umět reprodukovat textové informace podle plánu v písemné podobě.

Komprese(komprese) je založena na odhalení sémantické struktury výchozího textu a zvýraznění hlavních informací v něm. Pouze tento text bude mít skutečný smysl, pokud jeho hlavní obsah bude vyjádřen v jakékoli stručné formě.

Zavolá se text vytvořený jako výsledek komprese ve vztahu k původnímu zdrojovému textu sekundární. Existují sekundární texty různého stupně komprese.

Komprese textu je založena na třech hlavních pravidlech:

1. Pozorně si přečtěte text a zvýrazněte klíčová slova a věty. Klíčová slova- to jsou slova, která obsahují hlavní význam výroku. Abyste našli klíčový prvek textu, musíte znát strukturu odstavce.

Každý odstavec má začátek a část komentáře, ve které je odhaleno sdělení hlavní věty odstavce a kde klíčová slova. Odstavec končí závěrem.

2. Psaní sekundárního textu. K identifikaci svých pozic používá autor sekundárního textu ve vztahu k primárnímu zdroji speciální standardní výrazy (klišé), výběr, který odhaluje a odráží strukturu výchozího textu. Například: Monografie zdůvodňuje princip..., článek je recenzí..., práce rozebírá různé přístupy..., článek shrnuje zkušenosti..., v disertační práci jsou použity následující výzkumné metody.

3. V plánech, tezích, anotacích a shrnutí se k pojmenování hlavních ustanovení textu používají klíčová slova a slovní spojení, popř. slova se zobecněným specifickým významem(musí být stanoveny samostatně), aby stručně sdělily hlavní obsah odstavců nebo částí textu.

Slova jedné skupiny odrážejí složení výchozího textu. Slova jiné skupiny se nazývají nejčastější konstrukční prvky text. Do třetí skupiny patří slova, která charakterizují nebo hodnotí podstatu obsahu jednotlivé díly původní text.

Hlavní operace se zdrojovým textem jsou tedy: a) strukturální a sémantická analýza textu; b) transformace informativního obsahu textu v souladu s komunikačním úkolem; c) spojování a komentování informativního obsahu textu.

Strukturní a sémantická analýza textu spočívá v přeměně textu na seznam informativních celků názvového plánu, představení problematiky plánu otázek a sestavení krátkého shrnutí.

Plán– nejkratší typ záznamu. Plán odráží pořadí a konzistenci prezentace vědeckého textu, článku nebo projevu. Forma psaní ve formě plánu je nesmírně důležitá pro připomenutí obsahu čteného textu, pro rozvoj dovedností jasně formulovat myšlenky.

Úspěšně vypracovaný plán pomáhá porozumět a zapamatovat si přečtený materiál, hovoří o schopnosti analyzovat text - jeho obsah a složení, protože plán vždy odráží strukturu textu a odhaluje strukturální vztahy mezi částmi textu. Obnovení obsahu textu podle plánu je také prostředkem sebekontroly a sebeúcty.

Práce na plánu zahrnuje následující fáze: porozumění tématu, identifikace mikrotémat a jejich následování.

Existují plány jednoduché a složité. Jednoduchý plán se skládá ze seznamu hlavních bodů ve formě nadpisů. Takový plán může být tematický, kde jsou uvedeny všechny body nominální vět a zaznamenat informační centra textu. Plán otázek umožňuje čtenáři zaměřit svou pozornost na informativní centra textu. Při sestavování plánu otázek se používají tázací slova, nikoli fráze s částicí zda (Je tam).

Plán může být teze, to znamená, že každý bod plánu je prezentován jako dvoudílná věta a vyjadřuje hlavní myšlenku části textu. Vyjádření teze se obvykle shoduje s informativním zaměřením odstavce.

Můžete to získat tím, že určíte podtémata, která odhalují a podrobně popisují hlavní téma komplexní plán text. Odhalením bodů složitého plánu založeného na textu můžete napsat podrobné shrnutí textu

Testování text spočívá v jeho rozdělení na sémantické části, nalezení formy prezentace práce v textu samotném, identifikaci základních informací a shrnutí jednotlivých částí textu ve formě abstraktů.

Teze je návrh, jehož pravdivost musí být prokázána.

Diplomové práce jsou jedním z nejobtížnějších typů zkratek, jsou stručně formulována hlavní ustanovení odstavce, textu přednášky nebo zprávy. Počet abstraktů se shoduje s počtem informačních center textu.

Existují teze sekundární a původní.

Sekundární abstrakty jsou psány tak, aby zdůraznily hlavní informace o zdroji, například vědeckém článku, učebnici nebo monografii. Takové teze jsou nutné pro vědecká práce studenti a postgraduální studenti.

Originál abstrakty jsou psány jako primární text pro nadcházející prezentaci na semináři, konferenci nebo kongresu. Takové abstrakty jsou publikovány ve speciálních sbírkách.

Body plánu práce jsou formulovány ve dvoučlenných větách vyjadřujících obsah mikrotémata.

Abstraktní je zhuštěný záznam obsahu článku, přednášky nebo zprávy. Jedná se o speciální typ textu. který vzniká jako výsledek zobecnění a systematizace primárního zdroje.

Shrnutí se od teze liší tím, že zprostředkovává hlavní myšlenky textu, přičemž podrobněji využívá fakta, obrázky, diagramy a doslovné úryvky.

Obrys pomáhá rychle vyvolat látku v paměti. Existují následující typy poznámek:

1) plánovaný obrys nebo obrysový plán, obsahující plán prezentace;

2) shrnutí textu, představující sestřih citací;

3) tematické shrnutí, odhalující obsah jednoho tématu;

4) bezplatné shrnutí, složený z citací a bezplatné prezentace obsahu původního zdroje.

Posouzení(z latiny recensio - zkouška) je recenze, kritické hodnocení umělecké, vědecké eseje, hry, filmu. Pokud anotace obsahuje odpověď na otázku „Co kniha říká?“, pak recenze obsahuje odpověď na otázku „Co je na této knize zvláštní, co si o ní myslím?“ Jedná se o podrobnou písemnou analýzu, recenzi přečteného textu nebo zhlédnuté představení.

1. Název knihy.

2. Komu je práce určena?

4. Rysy děje, kompozice, prostředky zobrazení.

5. Čím dílo zaujme. Co jsi měl rád? Na co nejraději vzpomínáte?

6. Co se zdálo kontroverzní, nepřesvědčivé nebo slabé?

7. Jaký význam má kniha pro současníky?

8. Jaké je vnější, technické provedení knihy?

Esej(z lat. referre - zpráva. zpráva) je písemná prezentace obsahu knihy, zprávy, článku. Abstrakt se skládá z úvodu, hlavní části, závěru a seznamu literatury.

Abstraktní obsahuje souhrnné faktické informace, ilustrovaný materiál a informace o metodách výzkumu. O získaných výsledcích a možných aplikacích.

Abstrakt-resume uvádí pouze hlavní ustanovení, která úzce souvisejí s tématem textu.

Abstraktní recenze pokrývá několik primárních textů, srovnává různé pohledy na konkrétní problém.

Abstraktní zpráva poskytuje analýzu informací uvedených v primárních zdrojích a objektivní posouzení stavu problému.

anotace(z latiny anotace - poznámka) - komprimováno stručný popisčlánek, kniha, sbírka, její obsah a účel. Anotace označuje hlavní problémy knihy, složení a uvádí bibliografické údaje knihy (autor, název). Smyslem shrnutí je v několika větách zprostředkovat podstatu knihy a čtenářský zájem.

Abstrakt se skládá ze dvou částí: 1) bibliografický popis; 2) text anotace.

Struktura anotace

2. Složení původního zdroje. Struktura.

3. Určení příjemce textu.

Standardní výrazy používané při psaní anotace

KLK „Vědecké objevy v oblasti architektury“

Úkol 1. Přečtěte si text. Určete hlavní téma a myšlenku textu. Do jakého stylu a typu řeči tento text patří? charakterizovat lexikální rysy textu. Vypište z textu obecná naučná slova a pojmy charakteristické pro pedagogiku.

Je známo, že pro rozvoj vědy jsou charakteristické propojené procesy diferenciace a integrace vědeckých poznatků. Proces sbližování věd a využívání integrovaného přístupu daly vzniknout pojmům, které jsou společné mnoha speciálním vědám, ale liší se od filozofických kategorií. Takové pojmy jsou hojně využívány i v pedagogice, jejíž jedna z funkcí je integrační, zahrnující sjednocení snah různých vědních oborů ve vědeckém zdůvodnění praxe. V naší době, kdy provádíme základní pedagogický výzkum, je stěží možné obejít se bez takových obecných vědeckých pojmů jako „systém“, „struktura“, „funkce“, „prvek“, „optimalita“ - „stát“, „organizace“, „formalizace“, „model“, „hypotéza“, „úroveň“ atd.

Pochopení obecných vědeckých pojmů ve vztahu k našim vědní disciplína vede k obohacení samotné pedagogické terminologie o fráze: „pedagogická činnost“, „pedagogická realita“, „pedagogický systém“, „vzdělávací proces“, „pedagogická interakce“.

Pojem "pedagogická činnost" se neomezuje pouze na práci učitele. Taková činnost, chápaná jako subsystém činnosti v obecném, společenském smyslu, na úrovni průmyslových, politických, ekonomických atd. činností, sama o sobě sestává ze subsystémů, které ve svém celku realizují funkci zapojení člověka do participace na život společnosti. Rozlišují se následující typy činností, které tvoří systém: pedagogická činnost v celém rozsahu:

práce učitelů z praxe; v přímé komunikaci zprostředkovávají těm, které učí a vzdělávají kulturní dědictví lidstva, rozvíjejí jejich schopnosti a přispívají k utváření osobnosti;

administrativní činnosti organizující vzdělávací proces; je obsazeno mnoha vedoucími a organizátory vzdělávání;

výzkumná činnost pracovníků vědeckých a vzdělávacích institucí: výzkumné ústavy pedagogické a katedry pedagogiky vysokých škol; je zároveň součástí sociální sféry, kde se vyrábí vědecké znalosti, tedy součást vědy jako sociální instituce;

přenos výsledků pedagogické vědy do praxe; To zahrnuje práci institucí pokročilého vzdělávání a Další vzdělávání, obecně každý, kdo poskytuje učitelům metodickou pomoc.

"pedagogický systém" poměrně často používaný v pedagogické literatuře. Takový systém dostává konkrétní obsah v závislosti na jeho složení, tedy na konkrétním obsahu jeho prvků: systém organizačních forem nebo metod, prvky vzdělávacího obsahu, metodický systém, vzdělávací systém atd. Hlavním požadavkem na tvůrce či badatele takového systému je schopnost jej charakterizovat z hlediska systémového přístupu, jasně identifikovat jeho složení, strukturu a funkce.

« Vzdělávací proces“. Proces je změnou stavů systému, proto je vzdělávací proces změnou stavů vzdělávacího systému jako aktivita. Pedagogická (výchovná) činnost a pedagogický proces tedy není totéž. Pedagogický proces je činnost ve své dynamice, v pohybu. Pouze tím, že jej zastavíme ve své mentální představivosti, můžeme klidně rozebírat určité oblasti pedagogické činnosti.

« pedagogická interakce", označuje nejvýznamnější specifikum praktické pedagogické činnosti - její oboustrannost. Tato vlastnost charakterizuje vše, co je v pedagogice spojeno se stanovováním cílů a vedením. Tak jako každá molekula vody obsahuje atomy dvou látek, vodíku a kyslíku, tak v každém prvku pedagogické činnosti, jeho „molekule“, existují dvě strany: učitel a student, pedagog a student. Pokud je jeden z nich z pedagogického procesu odstraněn, proces sám se rozpadne a pedagogická činnost ustane.

Ale student nebo žák není jen přítomen v pedagogickém procesu. Je to živý člověk a on, stejně jako učitel, je herec. Přesněji řečeno - interakce, protože aktivně reaguje na akce učitele a staví další práci s ohledem na reakci studenta na tyto akce. Někdy se obrazně říká (samozřejmě s jistou mírou nadsázky), že nic se nedá naučit, naučit se můžete jen sami. To zdůrazňuje aktivní povahu účasti druhé strany ve vzdělávacím procesu a přítomnost v tomto procesu nikoli paralelních akcí, ale spíše interakce jeho účastníků.

A konečně, v pedagogickém výzkumu lze také zdůraznit pojmy převzaté z příbuzných věd: psychologie („vnímání“, „asimilace“, „mentální rozvoj“, „zapamatování“, „schopnosti“, „dovednosti“), kybernetika („zpětná vazba“, „ dynamický systém").

Na rozdíl od věd, jako je matematika, fyzika nebo logika, pedagogika používá především běžně užívaná slova. Ale vstupem do každodenního života vědy musí slova přirozeného jazyka získat integrální kvalitu vědeckého termínu - jednoznačnost, která jim umožní dosáhnout společného porozumění všem vědcům v této oblasti. Když se slovo v běžném slovníku stane vědeckým termínem, nese v sobě otisk obrovské vědecké práce. Spravedlivý protest proti někdy uměle kultivovanému „vědeckému charakteru“ v prezentaci proto nelze chápat jako výzvu k opuštění vědecké terminologie.

K analýze hlavních kategorií pedagogiky použijeme přístup navržený skupinou vědců (Kuzmina, Genetsinsky), jehož podstatou je identifikovat tři úrovně analýzy pedagogických koncepcí a kategorií.

První úrovní je tzv společenskýúroveň, úroveň fungování společnosti jako celku. Na této úrovni nemá smysl rozlišovat mezi hlavními pedagogickými kategoriemi, jak výchova, tak vzdělávání odráží zvláštní funkci společnosti, která je jí vlastní v jakékoli fázi vývoje a spočívá v předávání z generace na generaci sociální kultury (sociální zkušenosti) vyvinuté společností.

Má smysl mluvit o rozdílu mezi kategoriemi: vzdělání, výchova a školení institucionální(druhá) úroveň, na níž se zohlednění těchto kategorií omezuje na rámec sociálně výchovných institucí (škola, rodina, univerzita atd.), kde se společnost rozvíjená sociální kultura (sociální zkušenost) přenáší z generace na generaci.

Na této úrovni vzdělání- jde o proces a výsledek asimilace určité sociální zkušenosti v konkrétní vzdělávací instituci. Není divu, že se mluví o předškolním, základním, středním, vyšším, humanitním, technickém atp. vzdělání.

Vzdělávání a odborná příprava na této úrovni jsou různé formy přenosu pro tento vzdělávací ústav sociální zkušenost.

Tradičně se má za to, že učení probíhá během hodin ve třídě a vzdělávání probíhá během mimoškolního času. Ale není tomu tak vždy. Podívejme se na základní rozdíl mezi těmito kategoriemi.

Slavný ruský psycholog S.L.Rubinstein poukázal na to, že základ pro formování osobnosti představují dva duševní proces je reflexí a postojem. Reflexe je jádrem učení, neboť, jak uvádí filozof a učitel L. P. Bueva, „není to samotná objektivizovaná činnost a formy vztahů, které se prostřednictvím výuky pamatují, ukládají a předávají, ale jejich ideální model, schéma, obecné zásady, normy zafixované ve veřejném povědomí a jejich formy." Vskutku, i ten největší, např. literární dílo je model vztahů vytvořený jeho autorem. Proto učení pouze připravuje studenty na život. A vzdělávání uvádí žáky do života, včetně jejich skutečných vztahů odpovídajících věku žáků.

Z čehož plyne závěr, že vzdělávat se lze i v době vyučování, pokud zorganizujete začleňování žáků do reálných vztahů přiměřených jejich věku. A naopak, ne všechny mimoškolní aktivity jsou vzdělávací.

Uvažujme o rozdílu a vztahu mezi pojmy výchova, rozvoj a formace. Tyto pojmy jsou si obsahově i na každodenní úrovni velmi blízké, v běžném jazyce jsou prakticky nerozeznatelné.

Podobnosti mezi těmito pojmy spočívají v tom, že ve všech případech osobnost v důsledku těchto procesů přechází z jednoho stavu do druhého kvalitativně nového stavu, přičemž získává některé nové kvality a vlastnosti.

Vývoj je nevratná, řízená změna hmoty a vědomí, jejich univerzální vlastnosti. V průběhu vývoje vzniká nový kvalitativní stav objektu - jeho stav a struktura. ( encyklopedický slovník)

Výsledkem vývoje osobnosti je kvalitativní změna jejích stavů. Mezi hlavní faktory rozvoje osobnosti patří: socioekonomické podmínky , výchova, transformativní lidská činnost, mikroprostředí, dědičnost, geografické prostředí. Rozhodující a vedoucí role v rozvoji osobnosti má výchova. (Pedagogický slovník)

K samotnému rozvoji dochází díky individuální asimilaci sociálních zkušeností a vzdělávání je formou přenosu této zkušenosti z generace na generaci. To určuje vztah mezi rozvojem a vzděláváním.

Během formování, stejně jako během vývoje, člověk získává nové vlastnosti a nové kvality. Ale tvořit znamená dát něčemu určitou formu, úplnost. Formace tedy není žádný proces, ale pouze proces, který je ve své orientaci konečný, zaměřený na realizaci určitého holistického vzhledu. Pokud je dosaženo výsledku formace, formace je certifikována, ale vývoj tím nekončí.

Rozdíl mezi pojmy výchova a rozvoj a formace je v tom, že výchova je vždy zaměřena na daný ideál jednotlivce a nemůže být se znaménkem „-“. Vzdělání buď existuje, nebo neexistuje.

Vývoj a formace mohou být spontánní povahy, a proto mohou být negativní.